Prăbușirea capitalismului este astăzi un subiect foarte relevant în cercurile intelectuale. Ceea ce este acolo, chiar și capitaliștii înșiși spun că zilele apar atunci când are loc schimbarea mult așteptată a formațiunilor economice. Ce este o formare socio-economică? Să ne uităm la el să fie clar. În general, acesta este termenul introdus în utilizarea lui Marx. Acesta este tipul istoric al societății, determinat de metoda de producție. El a alocat următoarele formațiuni socio-economice caracteristice continentului european: primitive, deținute de sclav, feudal, capitalist, comunist (unde socialismul este prima etapă a comunismului).
Deci, în întreaga istorie a omenirii, dezvoltarea a avut loc în cadrul acestor cinci formațiuni economice. Țările asiatice cu un tip special de dezvoltare Marx au identificat metoda asiatică de producție.
În timpul lui Marx, socialismul ca fenomen, ca model economic de dezvoltare, sa dezvoltat deja și, de fapt, maturat, dar, în același timp, capitalismul dominat, care a început aproximativ din secolul al XVI-lea. Marx ca un analist sugerat și chiar a demonstrat că capitalismul nu a putut exista pentru totdeauna și mai devreme sau mai târziu ar trebui să se prăbușească, să izbucnească ca un balon de săpun. Totul de la faptul că modelul capitalist se bazează pe extinderea constantă a piețelor, a progresului științific și tehnologic, inovării. În legătură cu creșterea constantă a populației Europei, oamenii au devenit deja îndeaproape sau, mai degrabă, terenul european nu mai putea oferi toată puterea, atunci a existat o altă schimbare de formațiuni economice: cu Feudal, pe capitalist. O interdicție privind un dobândă de împrumut a fost eliminată, care a interzis Bisericii Catolice și, în general, sistemul de valoare creștină. Este odată cu obținerea unui interes de împrumut și a fost posibil ca progresul ca o modalitate de a aduce economia din criză.
Atunci mințile umane se coaceau la o nouă formare, la socialism, dar a reușit să învingă numai în secolul al XX-lea, după ce a ajuns să înlocuiască capitalismul. Și pentru că teoria lui Marx, lumea capitalistă era să se prăbușească chiar dacă a fost o dată feudală. Și revoluția din Rusia nu a fost planificată ca o simplă schimbare a puterii, ci ca prima etapă a revoluției socialiste globale. Rusia a fost atunci doar scântez în revoluția lumii flacără. Dar revoluția mondială nu a reușit, capitalismul a supraviețuit și a câștigat, de asemenea, la sfârșitul secolului al XX-lea. Ce predare a fost totuși!
Care este vitalitatea capitalismului? Capitalismul, după cum am scris deja mai sus, continuă să existe în detrimentul extinderii pieței, creșterea cererii și a consumului. Capitalismul este un model de acumulare de capital de indivizi luați separat, dominația clasei burgheze, care subjugă alte clase (burghezie mică, proletariat, lumpen-proletariat). Acestea. În teorie, capitalismul este bun, există o binecuvântare, numai pentru o clasă separată. La fel ca comunismul, există un bun pentru o clasă separată - proletaris, capitalismul este benefic pentru burghezie. Acestea. Unii exploatează pe alții. Unele lucruri, în timp ce alții mănâncă ... capitalismul este determinat de un procent de împrumut, adică. Unii dau bani altora și apoi primesc această sumă cu un procent, adică. Câștigați bani din aer. Se pare că există un fel de produs produs în țară și există o anumită sumă de bani echivalentă cu acest produs întreg. Dacă mărfurile au devenit mai mult, banii au devenit mai mult (a existat o problemă, tipărită, pe scurt) înseamnă a obține o anumită sumă de bani, atunci unele dintre mărfurile echivalente cu această sumă ar trebui implementate. Cu capitalismul, banii în sine devine un produs, astfel încât acestea pot fi schimbate, oferind împrumuturi etc. Dacă nu am produs nimic, nu ar trebui să primesc bani și dacă primesc banii numai pe serviciile oferite de mine, atunci ar trebui să submineze economia, banii devin mai mult decât produsul, are loc hiperinflația. Ar fi ca inflația să nu aibă loc, atunci trebuie să creați astfel de condiții în care mărfurile vor deveni din ce în ce mai mult, astfel încât să pot obține un procent de împrumut și să trăiesc în detrimentul acestui lucru (și fericit și fericit). Și ce contează pentru mine la clasa exploatată?
Această condiție este extinderea piețelor, crearea de noi întreprinderi, elemente noi ale economiei producătoare de bunuri. Dar nu este suficient să creștem cantitatea de bunuri, trebuie să creșteți vânzările. Și cum să o faci? Așa este, prin publicitate. Și din secolul al XIX-lea (poate mai devreme), capitaliștii au început să-și mărească piețele. Despre această mărire este bună, competentă, cu numere și statistici, scrise în V. Lenin în lucrarea "Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului". Acolo conduce exemple live de țări capitaliste dezvoltate ale Occidentului.
Abordându-se de marginea abisului la începutul secolului al XX-lea, capitalismul sa confruntat cu o problemă serioasă. În SUA, Marea Depresiune a început - o criză economică, șomaj, foame. Și aceasta este foarte deturnare a familiilor oligarhice mari, așa cum se gândeau cu adevărat despre faptul că ei ar putea să-și piardă în curând întreaga stare că erau "cinstiți prin" pentru toți acești ani. Și în 1913, a fost creat legendarul sistem federal-Backup al Statelor Unite. Cei mai influenți bancheri americani au decis să creeze o anumită bancă de rezervă și fără nimeni. Ei au reușit să creeze o bancă privată, care a adoptat în cele din urmă funcțiile Băncii Centrale a Țării și a preluat emiterea dolarului. Astfel, au reușit să susțină sistemul de separare a forței de muncă, să extindă piețele prin refinanțarea sistemului. Dar ce, cu faptul că în unele America a apărut o bancă centrală, care este un birou privat? Da, pare să nu fie nimic dacă nu se va răspândi în jurul lumii din întreaga lume, cu creșterea enormă a pieței, posibilitatea unui interes de împrumut și, a devenit, stingerea vieții capitalismului.
Apoi primul război mondial, care a început în 1914. De fapt, bancherii americani și a implementat-o \u200b\u200bprin numeroase provocări politice. Și acestea sunt aceleași dolari tipărite sub conducerea noii bănci, ele sunt puse în alergare în jurul oceanului, în coacerea războiului, oferind o împrumut în țările care participă la război.
Cu toate acestea, revoluția Oktyabrskaya din 1917 a avut loc în continuare. Mai era o altă perioadă când, se pare că ar trebui să fie o schimbare în formarea socială și economică și sa întâmplat, dar nu peste tot. Lumea a fost împărțită în două tabere. Modelul comunist la acel moment a fost ceva nou, faptul că nu a existat niciodată. Omul comunist era un om al viitorului, exploatarea burgheziei claselor inferioare a fost oprită și, în general, burghezia ca o clasă a fost distrusă (literalmente). Nu voi mai vorbi acum dacă a fost o perioadă bună sau rău, doar spun că a fost în timp util, asta ar trebui să se întâmple. Nu deloc tăcut dedicarea bolșevicii, voi spune că această perioadă a trebuit vreodată să se întâmple și să se transforme din experiența anterioară, de la modelele anterioare.
Țările din blocul estic, ca rezultat, au redus brusc tentaculele capitalelor, tăindu-le în rădăcină. Țările socialiste au eliminat posibilitatea extinderii capitalului pe teritoriul lor, nu a permis să extindă piețele și răspândirea influenței Occidentului. Iar ultimul a sperat, creând Fed ... și, începând cu mijlocul anilor 70, economia americană a început să experimenteze stresuri de lumină. Deci, înainte de prăbușirea URSS, în 1987, Indexul Industrial Dow Jones sa prăbușit la 22,6% (508 de puncte). Acest eveniment a intrat în poveste ca "Black Luni". Alte schimburi au scuturat, de asemenea, alte stocuri. Schimburile de valori australiene au pierdut în curând 41,8%, Canada - 22,5%, Hong Kong - 45,8%, Marea Britanie - 26,4%. "Rahat, ce facem?" - a crezut Tolstosum-ul tricky anglo saxon.
Salvați acești tipi ar putea fi doar miracol. Și acum prăbușirea URSS a fost pe acest miracol! După aceea, a continuat extinderea capitalei occidentale, bubble de săpun a început să se umfle în continuare, după ce a primit o armare și totul - puteți dormi liniștit, Happi End! Din instituțiile de învățământ rusești au eliminat acest lucru urât de către toate Marx cu economia sa politică și în locul ei a apărut un nou subiect - economie. Toți au devenit imediat oameni de afaceri, antreprenori de afaceri și de succes. Aceste tipuri de prostii, acești regizori în jachetele lor, toate atât de moderne, bine, unde le avem!
Populația a început să fie considerată consumatori. Și chiar ministrul educației (fostul) a spus că sistemul sovietic de educație a pregătit creatori de oameni, dar acum avem nevoie de consumatori calificați. Totul este corect, avem nevoie de consumatori, avem nevoie de armata de consum pentru ca cineva să împingă toate aceste junk, produs de la un scop - primind profitul maxim capitalist. Acestea. Din nou, unii trăiesc bine, scăpând, iar alții lucrează la ei. Iti place? Capitalist! Prin urmare, dezvoltă și extinde piețele și împrumutul nu uită să ne ducă. Deci tu, bunica și ziua Yuriev!
Ce acum? Și acum avem un moment unic: să fim contemporani ai evenimentului istoric - schimbările de formare economică. Aceștia., Aproximativ, paradigma capitalistă ca o formare socio-economică, precum și un model filosofic, au ordonat mult timp să trăiască. De fapt, ambreiajul vin capitalism. Potrivit economistului M. Khazin, scena-cheie a fost arestarea lui Dominica Strauss-Kha, fostul șef al FMI (Fondul Monetar Internațional). Faptul este că el a reprezentat poziția acelor oameni care au promovat ca unul nou, următoarea ieșire din criză, creând un nou sistem federal de backup, adică. Ca și cum "nadbank" - organizația în picioare în ierarhie este mai mare decât hrănirea SUA. Dar într-un fel nu a crescut împreună, să vadă, iar Strauss-Kan a fost forțat să meargă la închisoare.
Aparent, capitalismul ca sistem economic global a abordat punctul de bifurcare. În acel moment, după care va fi abis. Cel mai probabil, capitalismul sa epuizat și în continuare nicăieri pentru a extinde piețele, bubble de săpun este pe cale să spargă și ce nimeni nu știe. În general, Marx a fost atât de corect încât capitaliștii să se rătăcească atât de mult încât aveau crize epileptice apar din frică. Este posibil să se relaționă diferit la Marx, de exemplu, materialismul, dar ca și pentru studiul capitalismului - nu are egal. Chiar dacă reușim să extindem înotul capitalismului pe "Oceanul Mondial", mai devreme sau mai târziu se va termina. Este ca un bolnav, când trupul său este deja în esență, dar continuă să existe cu ajutorul extinderii artificiale a vieții, în acest caz, mai devreme sau mai târziu, bubble de săpun trebuie să spargă. Dar cel mai rău lucru nu este în acest sens, ci faptul că capitalismul și socialismul nu sunt în prezent alternative, pur și simplu nu au venit cu oamenii. Și, prin urmare, este o incertitudine, înfricoșătoare și, în același timp, eliberată de cătușele sclaviei capitaliste.
Faptul că încă depășind criza economică a adus teorii neoliberale pentru a finaliza prăbușirea tuturor decenii anterioare, este, se poate spune, deja un adevăr complet banal. Întrebarea este în cazul în care să se mute știința economică burgheză, angajată în căutarea metodelor de mântuire și stabilizare a sistemului capitalist. Alternativă la neoliberalism În cadrul acestui sistem, numai teoriile pot face teoriile care recunosc necesitatea unei intervenții substanțiale de stat în economie și următoarele, în conformitate cu keynessianism [Engleză. Economia Keynesiană.].
Teorie John Mainard Keynes. (1883-1946) Prezentat în carte "Teoria generală a ocupării forței de muncă, procentul și banii" (1936), a fost o reacție la Marea Depresiune, care a uimit întregul sistem mondial de capitalism la pământ. Keynes - a fost sub influența unei crize crude - a revizuit complet știința economică burgheză, unde a dominat școala neoclasică. A început să se aplice în locul abordării macroeconomice microeconomice (la nivelul entităților de afaceri): studiul dependențelor și proporțiilor principalelor valori economice agregate (venituri naționale, economii, investiții, cererea și consumul etc.). Beneficiul potrivit căruia Heynes însuși a studiat inițial matematica și, în consecință, metode matematice masate. În Occident, este obișnuit să vorbim despre " revoluția keynesiană"În știința economică.
Keynes, aparent, posedat puținul agravat pe pericol, amenințând capitalismul. În 1919, el, în calitate de membru al delegației britanice la Conferința de la Paris, a vorbit împotriva Tratatului de Pace Versailles - publicarea sa în această chestiune și ia adus faima. Apropo, V. I. Lenin a apreciat imediat Acordul Versailles ca o condiție prealabilă pentru noul război mondial.
Spre deosebire de neoliberalism, care consideră criza doar o consecință a politicii monetare incorecte a statelor și băncilor centrale - adică, de fapt, având în vedere crizele cu ceva aleator, care nu rezultă din însăși natura capitalismului, - Keynesianismul recunoaște caracterul obiectiv al crizelor ciclice de economia capitalistă. În acest sens, consideră că este necesar să se efectueze o politică economică activă care vizează "netezirea" ciclurilor. El consideră că este necesar, în general, intervenția de stat în economie.
Postulatul cheie al acestei teorii: statul ar trebui să fie în orice mod posibil de a stimula cererea celor mai largi straturi ale populației care utilizează instrumente monetare și în special. Comprimat, într-o singură propoziție, esența învățăturilor lui Keynes poate fi exprimată după cum urmează: "Pentru prosperitatea economiei toată lumea ar trebui să cheltuiască cât mai mulți bani posibil"- Și, în consecință, statul este obligat să contribuie pe deplin la aceasta. Din punctul de vedere al Keynsianship, pentru "împingerea" economiei în perioadele dificile ale perioadelor sale, chiar și astfel de mijloace ca inflație, un deficit bugetar de stat și o datorie publică în creștere. Sunt - " bun, nu rău "!
Este semnificativ faptul că, în 1925, la inițiativa cancelarului de la Trezoreria (ministrul finanțelor) din Marea Britanie Winston Churchill - și în favoarea capitalului financiar mare - în Anglia, Standardul de Aur a fost restabilit, JM Keynes a condamnat brusc Această decizie - deoarece, în condițiile standardului de aur, problema banilor negarantați este imposibilă și un economist britanic proeminent a considerat că este necesar să stimuleze cererea consumatorilor.
Beneficiile sociale la scară largă (în primul rând beneficiile de șomaj), redistribuirea produsului social în favoarea "clasei de mijloc" și a celor săraci din populație (folosind impozitarea în primul rând progresivă) - măsuri pentru asigurarea "cererii eficiente a consumatorilor" și Conceput pentru a contracara crizele de supraproducție - toate acestea au fost justificate de Keynesianism și a intrat în practica statelor burgheze la acel moment, atunci când capitalismul "a zdrobit pe cusături" și înfrângerea în mod clar în lupta împotriva unui sistem dezvoltat dinamic de socialism. O lovitură puternică, cauzată de capitalismul Marii Depresiuni din 1929-32, a forțat ca statele Bourgeois să abandoneze "prejudecărea pieței libere" și să recurgă la reglementarea economiei.
Roosevelt New Deal, care astăzi se referă adesea la susținătorii intervenției de stat în economie, au dezvoltat tineri profesori de Universitatea Columbia (New York), care au experimentat o influență puternică a Keynes. În timp ce guvernatorul din New York, Franklin Delano Roosevelt - în esență, pentru prima dată în Statele Unite, a organizat asistență socială pentru victimele sărace ale crizei. Subvențiile au primit 10% din populația statului - și le-a salvat de moartea foame, iar Roosevelt a făcut popular ca în micul său patrie și în întreaga țară. Prin aceasta, el a câștigat cursa pentru președintele prezidențial al Herbert Hoover, care nu a reușit să se opună crizei și complice, până la suprimarea protestelor prin puterea armelor, agravate conflicte sociale cu politicile sale.
Una dintre primele decizii ale F. D. Roosevelt ca președinte a fost - în spiritul Keynesianismului - un refuz al Standardului de Aur (1933). O mare importanță a avut investiții de stat la scară largă. Un fel de simbol nou a fost "administrarea Valea Tennessee" - cea mai mare întreprindere industrială de stat din istoria Statelor Unite. O cascadă mare de HPP a fost construită pe râul Tennessee. Toate aceste măsuri au fost efectuate în lupta împotriva conservatorilor, au criticat brusc administrarea lui Roosevelt pentru "cheltuielile goale de bani bugetului". Într-un fel sau altul, reformele au dat un anumit rezultat pozitiv, aprobând rețetelor keynesne pentru reglementarea economiei capitaliste.
Contribuția Keynesiană la "Economie"
Keynesianismul a fost inițial strâns legat de nevoile practice ale managementului. Keynes însuși aduce exemplul său de personalitate neobișnuit de multilaterală: a combinat cu succes activitățile științifice și pedagogice cu afaceri și politică. Studentul de la Universitatea, Keynes a mers la locul de muncă la Departamentul de Finanțe al Departamentului Indiei, iar mai târziu a deținut posturi în autoritățile publice, a lucrat ca consilier, a fost unul dintre directorii băncii engleze; În timpul celui de-al doilea război mondial, el a dezvoltat politica financiară a Regatului Unit într-o economie militară. Deci, studiile sale teoretice au fost întotdeauna în concordanță cu el, J. M. Keynes, serviciu public și activitate practică.
Prin urmare, este natural ca doctrina keyneiană, împreună cu alte zone ale gândirii economice burgheze, a constituit baza "Economie" - Modern, predat la universități și școli de afaceri pe toată planeta vulgară (așa cum se caracterizează prin marxism) de știință care deservește nevoile aplicate de antreprenoriat și de guvern.
Clasic "Economie", după cum știți, este considerat câștigătorul Premiului Nobel în economia din 1970 Paul Samuelson. (P. Samuelson, 1915-2009). Ca economist, el sa format în Harvard, unde Samuelson în 1935 sa mutat de la Universitatea din Chicago. În acei ani, Universitatea din Harvard tocmai a devenit unul dintre cele mai importante centre ale revoluției keynesne din Statele Unite și, în plus față de Vasily Leontyev și om de știință austriacă, profesorul Samuelson a fost un lider recunoscut al Keynesianismului American . Alvin Hansen. (1887-1975, la Harvard din 1937). După ce a devenit un susținător al Keynes imediat după eliberarea "teoriei comune a ocupării forței de muncă ...", Hansen a fost promovat în mod activ de predarea keynesiană, folosind, în special, de un seminar privind problemele politicii fiscale.
Hansen este cunoscut pentru teoria sa stagnare - Un om de știință a făcut apel la înțelegerea acestui fenomen în perioada care a precedat începutul celui de-al doilea război mondial, când economia americană și o serie de alte țări capitaliste au prezentat stagnare. Potrivit lui E. Hansen, stagnarea este cauzată de un "val descendent" de descoperiri științifice și tehnice și inovații tehnice. Aici întâlnim cum nu este greu de înțeles, o teorie tipică tehnocratică, în Bourgeois sănătoasă, luarea în considerare a contradicțiilor antagoniste ale metodei capitaliste de producție și de servirea lor "fascinantă".
În teoria lui Elvina Hansen, progresul tehnic acționează ca fiind cauza principală și forța motrice a creșterii economice, deși în realitate progresul științei și tehnologiei este doar momentul dezvoltării forțelor productive ale societății în condiții specifice ale unui sistem de producția socială cu legile sale economice. Cu capitalismul, nu există un anumit curs ciclic de dezvoltare științifică și tehnică, dar dorința capitaliștilor de a extrage profitul maxim eliberează periodic producția de bunuri în afara cererii de operare limitate de la lucrătorii muncitori, care sunt operate de capital. Aici se află rădăcina crizelor de supraproducție și perioadele de stagnare.
Fără îndoială, în epoca noastră, o analiză a impactului dezvoltării științei și tehnologiei asupra mișcării economiei capitaliste este foarte utilă și fructuoasă - dar nimic mai mult decât clarificarea momentului teoriei marxiste a ciclului economic și a crizelor. Accelerarea progresului științific și tehnologic, extinderea sectorului inovator al economiei, constante și a tuturor evenimentelor participante datorită descoperirilor și invențiilor celor mai recente sucursale ale economiei, care complică structura economiei, legăturile intersectoriale - toate acestea explică, Permite înțelegerea consolidării anarhiei producției capitaliste, creșterea crizelor de supraproducție și creșterea domeniului lor de aplicare, evident observate astăzi, la începutul secolului XXI.
Progresul tehnic duce în mod constant la o creștere a organelor clădiri de capital, la deplasarea lucrărilor vii din producție cu înlocuirea "muncii" mașinilor sale - și cu deplasarea proletarilor în armata în creștere a șomerilor. Această tendință, care se confruntă cu tendința spre încheierea industriilor industriale către țările lumii a treia cu forța de muncă ieftină necalificată și o serie de circumstanțe, recent observă din nou. Noul impuls ar trebui să-i dea, în special, dezvoltarea de robotică, tehnologii informaționale.
Progresul tehnic determină deschiderea de către marxism o tendință de reducere a ratei medii de profit, care, pe deplin automatizarea și robotizarea producției, se va strădui pentru o valoare zero absurdă, de fapt, adică "sfârșitul capitalismului". La urma urmei, Societatea B. limită Cazul va scădea într-o mână de proprietari de industrii complet automate care nu au aproape nici o muncă în muncă și capabilă să emită abundența beneficiilor materiale și miliarde de oameni "extra", lipsiți de câștiguri și oportunități de a dobândi bunuri produse derivate din viața publică normală. Rata de profit scade la zero; "Dispar" costul și valoarea excedentară, care sunt create numai de munca vie; Capitalul, acesta a încetat să fie capital, deoarece nu mai exploatează forța de muncă vie. Cu toate acestea, societatea burgheză, evident, nu va fi capabilă să meargă la un astfel de contradicții sociale de stat va "izbucni"!
Astfel, deoarece forțele productive moderne dezvoltă capitalismul ar trebui schimbat de un nou sistem bazat pe proprietatea socială a tuturor acestor produse automate supermogne create astăzi, ceea ce ar funcționa de dragul satisfacției nevoilor materiale și culturale ale întregii societăți și Nu de dragul profitului proprietarilor privați.
Progresul științific și tehnic se dezvoltă în mod evident într-o lege destul de complicată și departe de a studia pe deplin. Sub capitalism, în condițiile de dominare a proprietății private și a anarhiei de producție, se dezvoltă neuniform și contradicție; În consecință, este la fel de dificil și contradictoriu asupra dezvoltării economiei, asupra mișcării ciclice a economiei capitaliste și prin aceasta - Și la politică, pe fenomenele de război și de lume, pe ridicarea și scăderea mișcării revoluționare. Un interes deosebit în această privință este teoria "ciclurilor lungi" Nikolai Kondratieva (1892-1938), care, din nou, în plus față de analiza marxistă, ar putea contribui la prognoza pe termen lung a proceselor economice și politice globale .
E. Hansen - Complet Fair - nu a luat în considerare tendința de stagnare, cu lipsa aproape completă a creșterii economice și păstrarea nivelului ridicat de șomaj, constant și irezistibil. America a depășit cu succes stagnarea celor 30 de ani ... Așa este, un mare război, care a dat dezvoltarea industriei americane, un impuls colosal și convertirea transformării acestei țări în liderul necondiționat al lumii capitaliste, Superputerea mondială. În mod similar, astăzi economia capitalistă se confruntă cu aproape cea mai lungă perioadă de stagnare în istoria saCăutați o cale de ieșire din acest stat într-un nou război mare, iar pentru Statele Unite împovărate de datorii astronomice, întrebarea merită salvarea statutului de evacuare a superputerii.
La fel ca Keynes, Hansen a crezut că ciclicitatea este inerentă în mod inerent a economiei capitalismului. El a scris: "O analiză modernă descoperă că, în timp ce economia rămâne dinamică până când cerințele de creștere și progres provoacă costuri mari de investiții, până când forțele puternice care generează oscilații ciclice nu pot fi considerate un ciclu ca stat patologic. El este inerent natura economiei dinamice moderne [Euphemismul curios al capitalismului - K. D.]. " Din această afirmație se poate observa că Keynesians, recunoscând inevitabilitatea ciclurilor, nu înțeleg deloc (și, cel mai probabil, și nu doresc să aibă un impact) cauzele reale care generează crize și provoacă mișcări ciclice a economiei capitaliste sunt Cauze constând în acțiunea principală a modului de producție capitalistă. Ele sunt capabile să proceseze matematic datele de descriere a ciclului neobișnuit și să aducă modele foarte interesante, dar nu pot explica motivele - tocmai pentru că sunt bourgeois. Oamenii de stiinta! Căci ei nu pot recunoaște natura antagonistă a contradicțiilor capitalismului, predeterminarea doamoanelor istorice ale clădirii lor iubite, pe care încearcă să le salveze și să se "îmbunătățească" cu rețetele lor de chitomudine.
De aici la speranța pentru un "program anticiclic pozitiv", care, fără îndoială, poate fi oarecum "netedă", crize slabe, dar nu pot rezolva aprofundarea cu dezvoltarea dificultăților capitalismului, nu este capabil să depășească aceeași tendință de țară spre participarea și consolidarea crizelor de supraproducție ciclică. Dezvoltarea forțelor productive conduce încă la faptul că fiecare știință a reglementării capitalist Economia mai devreme sau mai târziu va înceta complet să acționeze, va înceta să dea vreun efect în "stabilizarea" sistemului capitalist. Pentru soluționarea contradicției dintre caracterul social al producției și forma capitalistă privată de atribuire a produselor sale poate fi singura legătură a procesului profund de producție de producție înainte de finalizarea sa logică: înainte de tranziția tuturor activelor fixe ale producției sociale la proprietatea întregii societăți.
În ceea ce privește podeaua Samuelson - revenind la acest "guru" al științei burgheze, fondatorul "economiei", apoi din 1940, viața sa a fost legată de faimosul Institut de Tehnologie din Massachusetts (în orașul Cambridge, Massachusetts, în care Apropo, este Universitatea Harvard). Acolo Samuelson a predat teoria economică de mulți ani.
Examinate de modelul său profesor Hansen al multiplicatorului de accelerator ( multiplicator. - acesta este un coeficient care caracterizează impactul investițiilor asupra creșterii veniturilor naționale și accelerator - înapoi, impactul creșterii veniturilor naționale asupra investițiilor), P. Samuelson a consolidat în opinia că economia capitalistă are nevoie de o reglementare pentru a preveni șomajul și insarcarea instalațiilor de producție.
Cu toate acestea, Samuelson, probabil, nu ar fi cel pe care el a devenit dacă a rămas în întregime pe pozițiile de keynesianism. Calea lui, ceea ce a dus la scrierea manualului "Economie" ("Economie: analiza introductivă", a constat în prima ediție - 1948) sinteză Teoria macroeconomică keynesiană cu microeconomia cea mai neoclasică, împotriva căreia, de fapt, a fost îndreptată inadecvat de Keynesianism. Este o astfel de sinteză care poate imagina eclectic Luberieceptti oferită de economiștii burghezi, sa dovedit a fi foarte solicitată de sistemul burghez. Teoria teoriei lui Paul Samuelson, încorporată în faimosul său manual, în anii 1960 - 1970 a devenit în vest acceptat în general, compoziția așa-numitei. Mainstream de economie sau "adoptat de toate" o privire asupra economiei capitalismului. Este suficient să spunem că lucrarea lui Samuelson a fost sortată pe glob de 4 milioane de exemplare, fiind tradusă în 40 de limbi! În prezent, se pregătește pentru reprintul 19 din Statele Unite. Uzual Vederea acceptată este, respectiv, aderenții punctelor de vedere alternative, în primul rând - aceia care se bazează pe știința Marxului au fost în poziția "Cordon" de partea marginalilor. Și după 1991, politecomius marxist a fost anunțat și învechit și depășit a fost înlocuit de "predarea progresivă" a lui Paul Samuelson și în universitățile noastre post-sovietice.
A subliniat problemele aplicate și evitarea "dăunătorilor" pentru mintea Societății Bourgeois de probleme ideologice privind natura exploatării capitaliste, "economie", astfel, a strămut complet vechea economie politică bună, care este sursa "Krame". Dar, așa cum sa dovedit, - nu lung sau, mai degrabă, nu destul de mult timp: după 2008, profesorii burghezi au vorbit despre nevoia de a revigora economia politică; Conferințele științifice relevante au avut loc pe această temă. Și această tendință ar trebui să fie binevenită, deoarece deschide calea Oyo "Kramol"!
Autoritatea lui P. Samuelson însuși - un om de știință de mastitate, președintele unui număr de societăți științifice, laureatul premiilor și consilierului de prestigiu John Kennedy - a fost bine agitat în anii 1990. La urma urmei, el, împreună cu multe alte lumini de masă de economie, a prezis un "viitor luminos" al "reformelor pieței" în Rusia și în toate celelalte republici post-sovietice - reforme, care a fost realizată pe rețetele "Economie". Ei bine, și unde este, este un "viitor luminos"?
Da, iar în Occident, viitorul capitalismului, bătut de o criză aspră, este din ce în ce mai tare. Este simbolic faptul că Samuelson - Fiul Imigranților de la evrei polonezi, care a trăit o viață foarte lungă, a murit doar în mijlocul celor mai puternici după Marea Depresiune a crizei, în decembrie 2009 ...
Calea istorică, comunicare, Zigzags Keynsianship
Fără îndoială, cel mai puternic impact al keynesianismului asupra ideologiei democrației sociale occidentale. Pentru social-democrați, refuzat de marxism în favoarea aprobării "Acordului de clasă", Keynesianismul a servit drept teorie socio-economică cea mai adecvată, care a permis să coordoneze și interesele capitalului și cerințele oamenilor muncii, deranjul Democrația socială declară.
Conectarea specifică a keynesianismului cu democrația socială (sub forma muncii britanice) poate fi urmărită pe exemplul unui economist englez James Eduard Mida. (J. E. Meade, 1907-1995, Premiul Nobel 1977). El, în orice caz, în tinerețea sa a fost participant la Fabian Society (Fabian Society) - o asociație de lungă durată a informației englezești, care a fost crucială pentru Partidul Muncii. În plus față de alte probleme științifice, inclusiv problemele de funcționare a economiei globale, JE MID a implicat în problema inegalității sociale, considerând ca urmare a acțiunii nu numai a motivelor economice, ci și cauzele biologice și demografic.
O anumită popularitate în mijlocul secolului trecut, de asemenea, dobândită teoria convergenței - "Rapprochement" al capitalismului și socialismului, capturarea și sinteza lor "Total valoros, că ambele au atât în \u200b\u200bele". Interesant, de exemplu, că economistul american remarcabil al "noastră" (care a aderat și la Keynesianism și a dezvoltat în mod obișnuit metoda sa macroeconomică), în consultantul din anii 1930, D. Roosevelt, unul dintre primii economiști care au aplicat pentru supercomputerele lor de calcul, Premiul Nobel Câștigătorul 1973. Vasily vasilyevich leontiev. (1906-99), venind la URSS, a iubit să spună: "Ar fi mai mult concurență eoliană în vederea economiei planificate!". La opiniile acestei persoane, fără îndoială, a lăsat o amprentă de studiu la Universitatea din Leningrad, care a absolvit Leontyev înainte de emigrare și, în măsura în care este cunoscută, el a cunoscut o anumită influență a ideilor științei economice sovietice.
De fapt, Keynesianismul își asumă inițial această convergență: la urma urmei, mecanismul de piață natural pe care îl propune să completeze sau să "corecteze", reglementarea și planificarea ("programarea", ca economiștii burghezi, de obicei, sunt exprimați). Ceea ce înseamnă deja o plecare fundamentală de la acel model al capitalismului de piață "clasic", care a fost examinat de Marx în "Capital".
Primul sau unul dintre primele la ideea de convergență, este necesar să se gândească, a venit Joseph Aloiz Schumpeter (1883-1950), Austrian, și din 1932 - un economist american, sociolog și istoric al gândirii economice. În anii tineri, el în același timp, apropo, predat la Universitatea Cernăuți; În Statele Unite, Schumpeter sa stabilit undeva, ci la Harvard, după cum sa menționat mai sus, centrul principal al revoluției keynesne din străinătate.
Acolo, sa întors spre studiul ciclurilor economice, încercând să conecteze ciclurile de diferite durate - de la "valurile lungi" ale Condratyev la fluctuații scurte de 40 de luni - cu modelele de introducere a inovațiilor, care apare uniform, dar ca și cum ar fi , "nori" ("clustere") atunci când inovațiile "trage unul după altul" (lucrări "cicluri economice", 1939).
În continuare, în 1942, a fost publicată cartea lui Schumpeter "Capitalismul, socialismul și democrația". În aceasta, cercetătorul, invariabil vorbind cu scuzele antreprenoriatului privat - locomotiva de dezvoltare, în opinia sa, a fost recunoscută ca pe moarte, negarea de sine a capitalismului și a fost chemată de socialism. Cu toate acestea, socialismul în înțelegerea lui Schumpeter nu este deloc ceea ce marxiștii îl înțeleg și nu realismul real, construit în URSS, este doar Schumpeterul său și nu a considerat-o într-o formă de realizare adecvată a "proiectului socialist".
Pur și simplu pus, în "Socialismul" Joseph Schumpeter capitalistul este eliminat - proprietarul instrumentelor de producție este întreaga societate; Dar in acelasi timp antreprenorul rămâne, "De lucru" cu mijloacele de producție aparținând societății, pentru care primește un venit antreprenorial și va merge la activitățile sale tocmai la extragerea unor astfel de venituri, la urmărirea bariului.
Utopiness o astfel de idee "convergentă" este evidentă. Este clar că motivele antreprenoriale ale celor care organizează producția sunt incompatibile cu organizarea planificată a economiei În interesul societății. Cu inevitabilitate, apare o contradicție care duce la moartea socialismului și restabilirea capitalismului.
Reprezentanții principali ai teoriei convergenței includ JK Galbreit și economistul olandez, autorul conceptului de "clădire optimă", unul dintre primii laureați ai Premiului Nobel în economie (pentru 1969) - și fratele Laureatului Nobel Pe biologul de medicină Nicholas Tinbergen - Jan Tinbergen (1903 -94).
John Kennene Galbreit (1908-2006) prezintă două direcții strâns legate de gândirea economică burgheză: Keynesianism și instituționism. Pentru instituționismÎn jurul câtorva keynesianism anterior și aceeași ortodoxie neoclasică, caracterizată prin intermediul unui interes crescut față de impactul asupra mecanismului de piață al diferitelor instituții ale societății - state, corporații, asociații industriale, sindicate etc. La originea acestui flux, printre altele, John Gobson, autorul cărții "Imperialism" (1902), utilizat pe scară largă de VI Lenin la locul de muncă pe "imperialismul, ca cea mai înaltă etapă a capitalismului" și Weblinul Norstain, un Fierce critic de "clasa inactiv" ( clasa de agrement) Capitaliștii anteriori, un ideolog al tehnocrației. Economistul american John Maurice Clark este adiacent instituționismului - un susținător al intervenției active a statului în economie, politică anticiclică.
Instituționiștii, rămași oameni de știință burghezi, sunt numiți foarte critic la capitalism - care, de fapt, le împinge la convergență, dorinței de a găsi modalități de "corecții" ale sistemului capitalist în afara ei. Ei resping ideea de "concurență liberă" în cadrul capitalismului modern și sunt supuse unui studiu constant al unui monopol (corporație), precum și a procesului de stabilire a prețurilor în condițiile de monopolizare a economiei. Iar aceste studii se bazează pe cerințele de consolidare a legislației anti-monopol, pentru a extinde sprijinul de stat al întreprinderilor mici. Instituționalizarea, în general, reprezintă controlul social asupra economiei monopoliste, pentru subordonarea acesteia, intr-un fel sau altulInteresele societății - ce ar trebui, conform susținătorilor direcției luate în considerare, elimină negativul capitalismului.
J. K. Galbreit este un gânditor care merită într-adevăr un conac într-un număr de economiști burghezi ai timpului nostru. În primul rând, el este unul dintre puținii care, în epoca matematicăi la modă la modă a științei economice, a rămas o adevărată economie politică, niciodată prea îndrăgită de matematică. El a încercat invariabil să combine economia și politica atât în \u200b\u200bteorie (explorând interacțiunea lor), cât și în practică. Galbreyt, aparținând Partidului Democrat al Statelor Unite, de asemenea în echipa de consilieri Fd Roosevelt, și mulți ani mai târziu "a pus mâna" la alegerile lui John Kennedy, el a intrat în mediul său intelectual și a fost numit atunci când ambasadorul Kennedy Statele Unite din India.
În al doilea rând, Galbreyt poate fi numit "conștiincios" Bourgeois Scientific, diferit de mulțimea apologeților capitalismului. Pe lumina vieții, el a avut curajul să recunoască faptul că dezvoltarea capitalismului nu a dus la "Societatea de Abundance", conceptul de care sa dezvoltat Gallbreyt. Om de știință a opus în mod repetat războaie, care a fost condusă de state - din Vietnam în Irak; La un moment dat, sa spus pentru descărcarea și relațiile prietenoase cu Uniunea Sovietică, pe care a mai vizis-o mai multe ori.
Chiar și în timpul celui de-al doilea război mondial, când Galbreyt a lucrat la Comisia de reglementare a prețurilor și a apărat ideea de a stabili prețuri fixe pentru a combate inflația, a câștigat o reputație ca la stânga Keynesian. Galbreit nu a crezut niciodată în "înțelepciunea" "mâinii invizibile" a pieței, vorbind de intervenție și reglementare a statului. În opinia sa, concurența liberă a înlocuit mult lupta forțelor în interesul lor - monopoluri, sindicate, asociații de fermă, state, și acesta din urmă trebuie să susțină un anumit echilibru.
Un fel de alternativă atât la capitalism, cât și la comunism ar trebui privită de Galbright "Societatea Abundenței". În acest model, datorită redistribuiției fiscale a veniturilor, statul este finanțat pe scară largă de satisfacția nevoilor sociale - care ar trebui să elimine capitalismul intrinsec al dezechilibrului intereselor private și publice, "Skot" spre satisfacerea capriciilor personale ale celor bogați ; Și aceasta realizează o înaltă calitate a vieții celor mai largi mase, posibilitățile de auto-realizare și "lifturi sociale" pentru toți. Cu toate acestea, evoluția capitalismului a mers destul de diferit ...
Neoliberal se întoarce
Înțelegerea faptului că dezvoltarea capitalismului în conformitate cu legile "pieței libere" este în mod inevitabil, ducând în mod inevitabil la inegalitatea socială crescândă, dezastrele lucrătorilor și nemulțumirea lor acută, ceea ce are ca rezultat revoluția, - conștientizarea acestora conduce apărătorii capitalismului Nevoia de reglementare de stat a economiei și redistribuirea veniturilor în favoarea săracilor. Și aici sunt cele mai radicale minți burgheze vin la ideea de convergență.
Pe de o parte, teoria convergenței realismului real a servit în acele îndepărtate și frumoase și frumoase, și vremurile de capitalism și "eroziunea" reală socialismului, dar pe de altă parte, a fost forțată recunoașterea succesului socialismului sovietic și eficiența planificării economice. În știința noastră sovietică, această teorie a fost invariabil supusă unor critici dure, deși ar putea fi folosită cu succes în a lui Propaganda lucrează, îndreptându-l spre inamic, pe "eroziunea" capitalismului în râsul său occidental.
Până în prezent, teoria convergenței este un interes considerabil, deoarece Ea este capabilă să servească propaganda "crawling" a marxismului, promovând treptat unele dintre ideile sale în șefii care nu au pierdut alte abilități de a gândi critic la intelectualii care se tem de cuvintele "comunismului" și "marxismului". Și, în general, moștenirea unor astfel de gânditori, cum ar fi Galbreit și Schumpeter, poate da marxiștilor o mulțime de materiale valoroase. Problema este că după 1991 a acceptat cred În faptul că "socialismul nu a rezistat concurenței cu" economia de piață "," "și-a arătat inconsecvența etc. etc. Acesta este modul în care uneori sunt topite - " nume Adevărat, "neagă doar poporul complet Zapladen și înapoi (" Vatniki ") sunt capabili să separe. Prin urmare, și de a lua de la "socialismul complet discredit" ceva pentru "îmbunătățirea capitalismului" nu are sens.
În general, astăzi, renașterea ideilor de convergență este cât mai posibilă și chiar obiectiv necesar Datorită capitalismului crizei profunde exacerbate de lipsa de idei proaspete cu privire la "corectarea" lui, cât de mult și nerealist Datorită rădăcinilor ferm în creierul Bourgeois "inteligent" prejudecăți.
Toate s-au schimbat în anii 1970-80. Uniunea Sovietică a intrat în banda de stagnare, presiunea asupra capitalismului occidental din partea socialismului real slăbit. Și apoi uniunea sa prăbușit deloc; Bourgeoisie de Vest a proclamat "sfârșitul istoriei". Frica de revoluția socialistă a trecut, iar burghezia credea serios că capitalismul era de la sine din crize mari. Sa mutat la ofensiva pe drepturile lucrătorilor, a fost luată un curs de liberalizare și dereglementare, transformând programele sociale. În mod obișnuit, această întoarcere este asociată cu consiliul lui Ronald Reagan în Statele Unite și Iron Lady Margaret Thatcher în Marea Britanie.
Keynesianismul a fost criticat din ce în ce mai mult și au existat, de asemenea, motive obiective pentru noua fază a capitalismului Teoria lui Keynes a început să "dau eșecuri". Astfel, în timpul crizei globale din 1973-75, faptul că Keynes însuși a considerat imposibilă: inflația și o creștere a șomajului în același timp. Așa-zisul a venit. stagflation - inflația însoțită de o scădere a producției.
Pe scurt, în știința economică burgheză, sa întâmplat și o întoarcere abruptă: de la Keynsianship la neoliberalismulLocul de conducere în care ocupă școala din Chicago (obiectivul principal al ideilor neoliberale a fost Facultatea de Economie al Universității Chicago - absolvenții săi, numiți "Boys Chicago" ("Chicago Boys"), au fost angajați în realizarea acestor idei în Pinochetian Chile). Alți idolii de la Bourgeoisie și Bourgeois Intellikensezie au venit la locul Keynes: American Milton Friedmen (1912-2006), austriac Friedrich von Hayek (1898-1992). De asemenea, apropo, Lautareții Nobel (1976 și, respectiv, 1974).
Școala din Chicago vine din model "Homo economicus", Vreau să spun "omul economic", al cărui comportament este subordonat maximizării "utilității individuale" și vorbind mai ușor, urmărirea celui mai mare beneficiu. Este clar că "natura umană" vine aici la natura burghezului, omul burghezului. Acest model se aplică tuturor părților activității umane - orice relații ale oamenilor sunt reduse, într-un fel sau altul, la relațiile de schimb reciproc avantajos.
Susținătorii acestui concept, care a primit altfel nume "Imperialismul economic", chiar mai departe, încercând să reunească fenomenele economiei și ale societății și fenomenul biologic cu crearea unor metadiscipline unice - bioeconomy.. Este în concordanță cu concurența și selecția naturală, industriile și tipurile (familii, trupe, clase etc.) ale ființelor vii, inovații și mutații, evoluția biologică și dezvoltarea economică. Înțelesul acestei filozofii este, evident, în fundamentarea "naturalității" "economiei de piață". Se presupune că legile funcționării și dezvoltării pieței fără interferențe în ea sunt departe de a fi înrădăcinate în natură, nici măcar o persoană, dar toate vii!
Postulatul fundamental al școlii din Chicago este cel mai eficient mod de a distribui resurse și venituri, care, de asemenea, determină logic teza de a minimiza intervenția guvernamentală în economie.
În plus, știința economică este recunoscută ca știința "pozitivă", cruțată de judecățile și concluziile politice, știința, descriind doar fenomenele economice în spiritul obiectivist și, în special, deosebit de adecvate pentru emiterea oricăror recomandări (deși în Practica, în practică neoliberals impune ferm sfatul lor guvernelor). Cu alte cuvinte, știința economică este declarată de știință fără clasă, non-partizană.
Școala din Chicago a provenit în anii 1930 de lucrările lui Frank Knight (1885-1974) și alți adversari principali ai intervențiilor de stat, care erau în opoziție cu dominantul, apoi de Keynesianism. O lungă perioadă de timp, Universitatea din Chicago a rămas cu greu singura forță a direcției neoclasice "a ieșit din modă" până când premisele obiective au fost maturate pentru "ieșirea de opal", pentru "contra-revoluția neoclasică". Impulsul acestei ofensive a primit lucrarea unuia dintre elevii de cavaler - Milton Friedman..
M. Friedman a fondat o direcție numită "Monetarism". Aceasta, spre deosebire de Keynesianism, vede sursele de instabilitate și crize care nu sunt în domeniul producției (adică, de fapt, negând natura obiectivă a crizelor economice în timpul capitalismului), dar exclusiv în domeniul circulației banilor.
Spune, instabilitatea este creată de state și băncile centrale, interferareaCa urmare, propunerea de aprovizionare cu bani este dispersată cu o cerere durabilă pentru aceasta. Ceea ce rezultă că intervențiile ar trebui să fie cât mai mici posibil. Monetarismul ieseră aproape împotriva tuturor celor care înconjoară Keynesianismul: împotriva dorinței de muncă deplină, deoarece implică creșterea prețurilor, inflației și nu o creștere a veniturilor naționale; Împotriva deficitului bugetar ca instrument pentru "împingerea" eficientă a economiei.
Monetarienii au prezentat teoria " norma naturală a șomajului"; În aceasta, șomajul este considerat "voluntar", iar nivelul său este determinat numai de particularitățile propunerii forței de muncă însuși (lipsa mobilității și conștientizării sale etc.). Pe scurt, în existența șomajului, șomerii înșiși, lucrătorii înșiși, o parte semnificativă din care sunt prin natura lor - loafers, ignoram și greu la creșterea indivizilor care nu sunt capabili să se reîncarnească și să răspundă la schimbările în muncă piaţă. Și șomajul - fenomenul este atât de "natural" încât nu are sens să o lupți; Deci, lăsați-o să fie susținută de el însuși într-o parte din nivelul ei "natural"!
Aderanții de monedă critică beneficii sociale "excesive", care, în conformitate cu afirmația lor, slăbesc stimulentele pentru ocuparea forței de muncă, creșterea șomajului "voluntar", consolidarea disproporțiilor și a inflației goale.
Principalul rău, din punctul de vedere al mătariștilor, - inflațiaCu care ar trebui să se lupte prin limitarea dură a ofertei de bani în circulație și, dacă este posibil, deficirea bugetului de stat. De asemenea, nu argumentăm: inflația este rea. Inflația atinge întotdeauna cea mai slabă straturi a societății, în timp ce burghezia de la ea (la o rată moderată a inflației), de regulă, doar câștigă, fiind blocată în creștere a prețurilor, urmată de indexarea salariilor și a pensiilor. Acesta este un fenomen concentrându-se cu capitalismulÎntrucât, în condițiile unei economii de piață, în contextul anarhiei de producție și de circulație, este imposibil să rezistă în mod clar suma de aprovizionare cu bani în circulație în strictă concordanță cu mărimea și viteza cifrei de afaceri.
Dar monetarii încearcă să lupte împotriva inflației prin intermediul politicilor de "înghețare" salarii și tăierii - în urmărirea nelegiuirii bugetului de stat - cheltuielile sociale. (Și prin aceasta, știm, "ajutorul" oferit de FMI!), Care, în cele din urmă, agravând dezastrele lucrătorilor, schimbându-le de la burghezie toată severitatea dificultăților economice care, printre altele, apar și Datorită tendinței către o creștere economică încetinită în condițiile limitării monetare rigide a ofertei de bani și a împrumutului.
"Întoarcerea neoliberală" duce la o deteriorare a situației oamenilor de muncă, la o creștere a numărului de săraci și creșterea inegalității sociale - care este excelentă pe exemplul multor foste țări socialiste și, mai presus de toate, dezvoltat Națiunile Occidentului, care au luat dogma de monetarism la sfârșitul secolului trecut.
Refuzul de a reglementa economia conduce unii oameni de știință liberali chiar și la refuzul ideii dezvoltării naturale a societății. Deci, economistul britanic este din Indiile de Vest - Arthur Lewis. (1915-1991), acordat Premiul Nobel din 1979 pentru dezvoltarea dezvoltării economiilor țărilor lumii a treia, a negat însăși existența legilor obiective ale dezvoltării societății! Potrivit omului său de știință, experiența țărilor avansate permite doar să prezică aproximativ direcția de mișcare a țărilor subdezvoltate, în timp ce evoluția țărilor dezvoltate este imprevizibilă. Lewis nu a fost în mod fundamental împotriva planificării economiei - dar merită să o folosească numai în țările ignifuge cu tipul de dezvoltare "capturare". În țările dezvoltate, punând drumul spre un viitor necunoscut (!), Planificarea este dăunătoare deoarece, spun ei, acesta încetinește formarea de noi structuri economice, apariția unor noi bunuri și industrii.
Dar cea mai importantă funcție a statului - pe Lewis și din punct de vedere, în principiu, a oricărui apolog al sistemului capitalist este protecția instituției "fundamentale și neclintite" a proprietății private. Multe societăți au susținut A. Lewis, au venit în declin datorită faptului că statul nu a vrut sau nu a putut proteja "proprietarii de proprietate" de la "bandiți sau mulțimi".
Deci, în ultimul trimestru al secolului al XX-lea, direcția neoliberală a obținut o dominație completă în știința economică burgheză, spre deosebire de keynesiană, respingând intervenția statului în economie. Cursul specificat a fost "mainstream". Și într-o astfel de atmosferă, Keynesianismul sa transformat într-un așa-numit. postkensianismulCare inițial a criticat Keynesianismul "Ortodox" (E. Hansen, P. Samuelson, Briton John Hicks etc.) și chiar a încercat să efectueze o sinteză pozitivă a Keynes și un număr de alți economiști remarcabili, inclusiv Karl Marx, dar cu timpul, "Sub presiunea schimbărilor" a acceptat anumite dispoziții ale neoliberalismului.
În special, epificațiile din Keynes s-au concentrat asupra stimulentelor bugetare pentru utilizarea pârghiilor de credit și a pârghiilor monetare și chiar - destul de sigilate aici cu monetaști - au recunoscut necesitatea constrângerilor bugetare dure, recunoscând nevoia - deși cu rezerve, parțial să combată inflația . Se dovedește, Keynesianismul în procesul de dezvoltare istorică într-o anumită măsură transformată în opusul său!
În domeniul practicii politice, expresia acestor concesii teoretice a fost treptată "Drift la dreapta", din nou - față de liberalism, partidele social-democrate autoritare ale țărilor din Europa de Vest (SDPG, Times of Gerhard Schreder, Muncii Partidul Marea Britanie la Tony Blair).
Criza globală actualizată
"Elevii se distrează de la sesiune la sesiune!" The Bourgeoisie trăiește, de asemenea, "distractiv" - de la o criză mare până în următorul. În astfel de perioade, ea și ideologii ei de la toate colțurile glorifică "piața liberă", Fritustry, vorbesc despre inadmisibilitatea intervenției statului în economie și afaceri private. Dar atunci criza vine - și conversațiile destul de diferite devin realitate: Bourgeoisie cere statului să intervină și să ia măsuri pentru a salva companiile și băncile. Lohongs devin protecționism și reglementare de stat.
În general, după cum ne arată istoria gândurilor economice burgheze, ciclicalitatea dezvoltării sale în ansamblu corespunde ciclicității mișcării capitalismului în sine. Dar capitalismul, în plus față de crizele ciclice de supraproducție, există încă o criză generală, reflecția în care în știință este criza profundă a economiei burgheze și, în general, a gândirii sociale, din ce în ce mai mult în imposibilitatea de a da răspunsuri la vârf - Date problemele, care au dezvoltat instrumente eficiente pentru mântuirea sistemului capitalist de scurgere.
De la începutul celui de-al treilea mileniu, criza globală a capitalismului sa intensificat din nou, crizele de supraproducție ciclică au câștigat claritate, fără precedent de la marea depresie. Datorită condițiilor specifice de modernitate - dezvoltarea puternică a împrumutului, renașterea speculativă a economiei, în care dorința de a elimina profitul "rapid" fără investiții în sectorul "real" - crizele de supraproducție se arată în mod deosebit distructiv în domeniul finanțelor (sub formă de crize financiare). Recesiunea din 2008-09 a reușit să "termine" perfuzia astronomică în numerar, dar a intrat în depresie, care durează deja, de fapt, timp de cinci ani fără multă speranță pentru finalizare! A ajuns la punctul că, în toamna Băncii Centrale Europene (BCE), o "economie ieftină" ieftină "Economia UE a redus, și-a redus rata contabilă la o valoare ridicolă de 0,05%! Dar asta, vedem, nu ajută!
În Occident, a început din nou să crească amenințător pentru a crește inegalitatea socială, scară incredibilă a atins șomajul în rândul tinerilor (în Italia - peste 40%, în Spania - peste 50%, în Grecia - peste 60%!).
"Cu privire la valul de criză", teoreticienii și practicile capitalismului au vorbit din nou despre necesitatea de a reglementa economia, chiar și-au adus aminte de "capitala" lui Marx - dar dogma neoliberalismului va fi încă adusă de mult timp în ei Capete. Prin urmare, în opinia mea, un nou rând la Keynesianism este de a face pe deplin, cu o implementare consecventă a metodelor sale de reglementare - puțin probabilă. Criza actuală a capitalismului este cel mai probabil să-și găsească expresia în zgârietatea ideologică, în eclectică, în critica neoliberalismului, cu consecințe simultane în politica economică, în mod esențial, liberalismul.
O altă întrebare: Cum sunt metodele keynesne de reglementare de stat în zilele noastre? Creșterea impasibilă a datoriei de stat a principalelor competențe capitaliste este mai periculoasă pentru capitalism, deci nu este posibilă creșterea cheltuielilor bugetului de stat, iar deficiența sa pentru stimularea creșterii economice este puțin posibilă. Inițial, sa presupus că un deficit mare al bugetului de stat în timpul crizei ar trebui să fie compensat printr-un excedent sau cel puțin o reducere semnificativă a deficitului în perioadele de ridicare economică. Și acum deficitul bugetelor de stat ale tuturor puterilor de vârf a fost cronic.
Economia țărilor capitaliste "vechi" este în prezent degenerate, degenerate speculativ - și, în virtutea acestui fapt, repetarea în astfel de țări noi cu investiții majore în infrastructură este puțin probabil să dea un efect. O astfel de politică aștepta în Statele Unite de la Barack Obama, când a venit la putere în mijlocul recesiunii, dar nu a avut loc. În schimb, America a acoperit așa-numitul. "Boom-ul Shale", care poate fi dezvăluit unui alt "bubble" speculativ.
Stimularea statului se transformă pur și simplu într-o "pompare monetară" nerestricționată a sectorului financiar fără ridicarea "economiei reale", care este plină de colapuri financiare noi, chiar mai zdrobitoare.
Globalizarea, transferul de producție în țările lumii a treia cu forța de muncă ieftină și nivelurile scăzute de protecție socială au dezvoltat statele occidentale să reducă impozitele de afaceri și, în consecință, să limiteze cheltuielile bugetului de stat. Cancelarul Germaniei Angela Merkel a dat o întrebare: Europa reprezintă acum doar 7% din populația lumii și 25% din produsul mondial - dar cu 50% din toate cheltuielile sociale din lume; Și cu o astfel de "Bremen", Europa nu va putea să mențină dinamismul dezvoltării, nu va putea concura cu China, India, Brazilia, țările ASEAN.
Astfel, recunoscut ca prăbușirea conceptului strâns asociată cu keynesianismul statele de bunăstare universală", Asigurarea unor priorități sociale și furnizarea în cadrul capitalismului unui nivel înalt de trai pentru cele mai largi straturi ale populației" sale ". Ea devine evident că este imposibil de infinit pentru o lungă perioadă de timp pentru a "reconcilia" antagonismul fundamental ireconciliabil: Capitalismul imantiv Dorința de profit maxim și "hrănirea" "lucrătorilor lor cu scopul" pacea "lor. Această politică mai devreme sau mai târziu va trebui să se prăbușească - ceea ce amenință lumea socială din vest, unde, în plus, conflictele asociate acumulării de imigranți în masă și creșterea extremismului religios, unde suferă doctrina fiasco a "multiculturalismului".
În plus, subiacentele esențiale, cerința tuturor forțelor și mijloacelor de creștere a cererii și a consumului este foarte dăunătoare din partea consolidării problemelor de mediu și de combustibil și de mărfuri ale omenirii. În Occident, declarați sincer: dacă China semi-miningiliadă va ajunge la "standardele de consum occidental", va avea cele mai catastrofale consecințe asupra planetei. Așa-zisul "Încălzirea globală" - prin deteriorarea condițiilor agro-climatice și multiplicarea amploare a foamei pe planetă - plină, printre altele, șocuri sociale, războaie și spini interetnici din lumea a treia.
Iată două soluții. Primul: malthusian. Glorificarea clasică Malthusiană a războiului, foamei și epidemii ca mijloc de exterminare a populației "extra" din țările sărace și subdezvoltate acum "nu trece", deoarece aceste fenomene ar consolida doar migrația popoarelor în lumea binecuvântată a Goldenului Miliard. Dar ideile lui Thomas Malthus astăzi pot fi revendicate în forma lor originală dreaptă și grosieră, dar în versiunile voalate, permeabil în exterior personal, cel mai sofisticat "umanism", în ceea ce privește, spun, metode sofisticate pentru limitarea ratei de naștere a celor săraci .
Și sunt adiacente la tot felul de concepte de mediu care necesită plierea completă a energiei termice și nucleare și așa-numitele. "Creșterea zero", care circumscriu țara din lumea a treia pentru a conserva sărăcia și înapoi în aceștia.
A doua soluție: comunist - Cu instituirea unor noi, inteligente "standarde de consum" pentru întreaga omenire, fără persoanele impuse astăzi, "consumul de consum" și pentru "menținerea statusului", fără a scăpa straturile bogate ale societății în lux față de fundalul de miliarde de sărăcie. Cu accent pe satisfacerea nevoilor superioare, culturale și intelectuale, în loc de urmărire a bunăstării pur și de deplasare. Doar o astfel de decizie, doar o astfel de abordare este capabilă să ofere "echilibrul economiei și ecologiei", este capabil de un nou nivel de dezvoltare a forțelor productive, pe o bază programată științific informată pentru a asigura ratele ridicate de creștere economică în Impactul minim negativ asupra habitatului natural; Este capabil să ofere, în general, coexistența armonioasă a societății și a naturii.
Keynes et Marx, Keynes vs. Marx.
Având în vedere interesul interesului pentru K. Marx a reînviat în Occident, este imposibil să se excludă încercările noi de sinteza lui și Keynes în spiritul poporului o dată "Școala Cambridge" neokiniană, sau "Keynesianismul Ricardian" (Numit ca a fost mai concentrat pe sinteza Keynes și Daveid Ricardo). Direcția specificată a fost reprezentată de astfel de oameni de știință proeminenți, cum ar fi EnglishWoman Joan Robinson, Pierrot italian, Ungaria (Emigrat în Anglia) Nicholas Kaldor. Cu Cambridge, notăm, întreaga viață a lui John M. Keynes a fost conectată - sa născut în familia unui profesor al acestei faimoase universități, a studiat acolo în cel mai prestigios colegiu regal și apoi sa învățat.
O influență semnificativă asupra economiștilor de mai sus a fost lucrările omului de știință polonez Mikhala Kaletsky. (1899-1970), care de ceva timp a trăit și a lucrat în Cambridge. Kaletsky, fiind un economist auto-învățat (a studiat în politehnică, dar nici măcar nu a terminat-o, iar calea cercetării economice a fost de numai 30 de ani), a fost formată sub influența lui Marx și mai ales a lui Rus-ucrainean " Marxist "Mi Tugan-Baranovsky. Înapoi în 1933, cu trei ani înainte de eliberarea muncii principale a Keynes și independent de el, Kaletsky a ajuns la concluzia că mișcarea economiei capitaliste depinde de nivelul și dinamica cererii cumulative și a structurii sale. Omul de știință polonez Unul dintre primii a încercat să creeze un model matematic al ciclului economic.
Comunicarea "Keynesianismul Cambridge" cu tendințele politice stângi - nu prea, totuși, solid - vizibil pe exemplu Piero Araffa. (1898-1983). În anii tineri, ținut la Torino (și acest lucru se poate spune, leagănul comunismului italian), STOFF se afla sub impactul puternic al ideilor de marxism; În 1919, studiind la universitate, sa apropiat de Grupul Gramshi - Tilyatti. Cu ea, stopoff, cu toate acestea, în curând sortată, fără a-și accepta "dogmatismul". Apoi au existat studii în școala de economie din Londra și o cunoaștere personală cu Keynes, cu privire la sarcina lui Straffa și a scris primul său loc de muncă în sistemul bancar din Italia. În general, de la marxism, tânărul economist "ras" pe o "traseu" mai moderată și liberală, preferând ricardianismul. Meritul fără îndoială al lui P. Worms este o mulțime de muncă făcută la publicarea colecției complete de lucrări D. Ricardo în 11 volume (1951-1971).
"Revival" al Ricardianismului a constat din economiști de la Cambridge în revenirea lor la teoria muncii a valorii - Spre deosebire de teoriile neoclasice ale "Utilității actuale" și "limitarea performanței". Cu toate acestea, ei nu s-au întors la teoria muncii dezvoltată a Marx, și anume teoria lui Ricardo, care nu consideră că natura duală a muncii încorporată în costul și luarea în considerare, - sa întors la teoria lui Ricardo, a depasi Marx.
Este necesar, în general, să rețineți că ideologii burgheziei, recunoscând meritul științific al Marx, nu pot decât să-l folosească "în puternic dispersate" pentru a produce rețete pentru mântuirea capitalismului, negând bazele de bază ale elementelor de bază Politecomoniul marxist este o teorie a forței de muncă a valorii lui Marx și, în special, teoria valorii excedentare (așa cum le-au respins neochinsienii, în general). Keynessianismul, în plus, nu recunoaște principiile socialiste de planificare - de fapt, este ca o direcție bourgeois. Știință, I. nu poti Recunoaște-le. Celebrul fapt: Keynes, care a fost căsătorit cu Ballerina Rusă, a vizitat Uniunea Sovietică la sfârșitul anilor 1920 la sfârșitul anilor 1920 și a estimat extrem de negativ sistemul de planificare sovietică.
Conflictul "intern" al marxismului și al keynessianismului este interne când apare din partea economiștilor care încearcă într-un fel aceste două direcții de combinare - în special convexul sa manifestat de la M. Kaletsky. După două decenii de viață în străinătate, inclusiv munca în astfel de instituții de prestigiu, în calitate de Institutul de Statistică Oxford și Secretariatul ONU, în 1955, un om de știință proeminent sa întors în Polonia - către Polonia Socialistă, unde a luat un post responsabil în sistemul de planificare a economiei naționale . Și a început să se confrunte cu conducerea, apărarea planurilor "realiste și moderate" și vorbind împotriva "dogme marxiste aprobate", deși continuând să "creadă" în avantajele planificării "rezonabile" de a comercializa haosul.
Este demn de remarcat faptul că printre cei respinși de Kaletsky Dogm a fost legea unei creșteri mai rapide a producției de mijloace de producție, comparativ cu creșterea producției de elemente de consum. În cercurile noastre științifice și de cumpărături sovietice, opoziția a fost, de asemenea, puternică pentru el - spun ei, prea mult lansăm mașini și tractoare și prea puține cârnați și pantaloni. Și este necesar, spun ei, acest "înclinat" în planificarea de a elimina. Cu toate acestea, practica a arătat exact opusul: atunci când planurile sovietice de cinci ani au fost date în anii '70, subliniază în cele din urmă o creștere avansată a problemelor elementelor de consum populare, atunci noi în loc de saturație a cererii de consum pentru un anumit motiv și am primit un deficit total!
Rețineți că opoziția Caletsky în Polonia comunistă nimeni nu a fost reprimată; Dimpotrivă, în 1966 a fost ales academician al Academiei de Științe în 1966, iar în 1961-68 a condus la Școala Centrală de Planificare și Statistică din Varșovia, cunoscută ca un centru recunoscut pentru planificarea dezvoltării economice a țărilor din lumea a treia. Dar în 1968, Kaletsky însuși și-a lăsat postul ca semn de protest împotriva stării "Campaniei antisemitismului și a persecuției pentru inteligente".
Contradicția internă caracterizează și vederile științifice Joan Robinson. (1903-1983) - Poate că singura femeie din istoria recunoașterii ca economist mare (Rosa Luxemburg nu se numără - ar trebui considerat un politician, dar nu un economist de știință). Robinson a început cu un studiu al procesului de stabilire a prețurilor în condițiile de monopolizare a economiei ("Teoria concurenței imperfecte") și în lucrările lor au arătat: un monopol duce, de obicei, la o limitare a producției, pentru a crește prețurile și a reduce ocuparea forței de muncă. Desigur, pentru marxiști, acest lucru nu este deloc deschis, totuși, o analiză aprofundată a unor astfel de fenomene și procese bazate pe prelucrarea matematică a datelor statistice, cred, este extrem de importantă și necesară pentru justificarea și dovada prevederilor teoriei.
Oricum, Robinson a arătat un mare interes în Marx. În anii 1970, ea a ridicat prima dată problema crizei teoriei keynesne, recunoscând "dezamăgirea economiștilor" și susținând că " revoluția keynesiană așteaptă încă punerea în aplicare a acesteia"- printr-o pauză decisivă cu o tradiție neoclasică. Analiza Marx și a fost chemată să devină un instrument pentru prelucrarea radicală, actualizarea Keynesianismului. Cu toate acestea, din nou, Robinson nu a recunoscut principalul, fundamental - a lui Teoria muncii a valorii, considerând doar prin modificarea teoriei lui Ricardo și retragerea din tradiția Ricardiei.
Robinson, fiind un luptător activ împotriva amenințării de război mondial și de rasă de arme, se confruntă cu o singură dată o simpatie pentru socialism, văzând în ea, mai presus de toate, calea spre depășirea sărăciei și a spatelui țărilor în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, o vizită la Uniunea Sovietică și un număr de alții, Socystran a condus-o la dezamăgire: a fost convinsă de "ineficiența sistemului administrativ și de comandă", prețurile planificate etc. etc. Ce spune, în primul rând, despre incapacitate bourgeois. Oamenii de știință - chiar și cei mai cinstiți și mai conștienți - la o analiză specifică a betonului (și în același timp în curs de dezvoltareNu stați în poziție!) Sisteme economice, la analiza betonului contradicții Sistemele de socialism la un anumit nivel de dezvoltare a forțelor productive, în anumite etape ale dezvoltării economice și politice - contradicții, care determină dezavantajele apărute și care necesită deficiențele determină dificultățile obiective de construire a unei societăți fundamentale noi. Această incapacitate și conduce astfel de oameni care nu vorbesc dialectica dezvoltării sociale a oamenilor de știință la "Aham dezamăgire": ei spun că "modelul" a fost insolvabil!
Marxismul este Întreaga doctrină, acoperind toate părțile la viața publică și pe baza metodologiei materialismului dialectic, care, după cum vedem, se dovedește a fi "nu pe dinți" către reprezentanții "mainstream" științifică, doresc sincer să-și actualizeze teoriile cu ajutorul lor Marx. La urma urmei, în fiecare, fiecare încercare de a "sinteza" Marx cu cineva, fie în filosofie, fie în economia politică, este condamnată la eșec, pe "simțit" în eclectica fără rost.
Aici, de fapt, "Școala Cambridge" nu a reușit să sintetizeze Cane și Marx - în plus, ea, deoarece activitățile sale evaluează istoricii științei economice, au eșuat, în general, să creeze orice teorie holistică. Și după începerea "schimbării conservatoare" din anii 1980, direcția luată în considerare - am observat deja mai sus - și-am pierdut fosta popularitate, dând drumul la opțiunile de post-blugi, pe care le străduiesc să se adapteze la "noile realități "De sărbătoarea ideilor neoliberale, spălate cu ei și îndepărtarea de la Kane.
Adică, la început pare făcând un pas În direcția științei economice autentice - știința marxismului, post-octainsianismul a părăsit-o în cele din urmă. A fost absolut în mod natural: știința economică burgheză modernă, care continuă linia de economie politică vulgară a secolului al XIX-lea, nu caută adevărul, ci scuzele capitalismului și chiar acei oameni de știință burghezi, care caută sincer, ei încă se rostogolesc Acolo, unde și scutiștii Frank. Pentru că toți - bourgeois. Oamenii de știință și ei, în picioare pe poziții de clasă burgheze, nu pot înțelege Marx, chiar dacă vor să vrea.
Tactic, cu toate acestea, Keynesians - vorbind, în general, susținători de reglementare a economiei capitaliste și criticile ideilor despre "piața liberă", într-un fel sau altul cu convergență, pot fi aliații noștri sau cel puțin frică în lupta împotriva unui liberal- reacție conservatoare. Putem și să ne sprijinim performanțele împotriva "capitalismului liberal", împotriva reformelor liberale etc., mai ales că, în condițiile actuale, chiar și o jumătate de critică este în mare parte echivalentă cu critica capitalismului în general.
Chiar și o astfel de critică contribuie la distrugerea MIP-urilor stabilite în conștiința publică despre "eternitate" și "non-alternativitatea" capitalismului. Pentru a lupta pentru socialism, pentru mințile oamenilor, trebuie să trecem prin "blocarea informațiilor", să căutăm ieșirile din mass-media, unde capitalismul este în mod direct certat și promovând în mod deschis comunismul - "nu Commovilfo", unde astfel de discursuri pur și simplu nu ratați. Dar acolo poate fi făcut cu succes folosind Ezopov, înlocuind "capitalismul" de către eufemisme " capitalismul liberal"Și așa mai departe., Adică Folosind setul de instrumente verbale al keynesienilor și lupta în unele rânduri cu ei. Dar spre deosebire de ei, nu ar trebui să uităm că inamicul nostru este capitalism în general, Nu ar trebui să construim și să transmităm și să transmitem alte persoane despre faptul că acest sistem se presupune "să se îmbunătățească", "să se îmbunătățească", în loc de o "piață liberă" în loc de "piața liberă" și în loc de pradătoarea lui "oligarhii" - redistribuirea părții superfiturilor lor pentru protecția socială. În aceasta suntem fundamentali împotriva keynesienilor Și altele asemenea, și aceste principii, cu toată flexibilitatea abordărilor noastre tactice, nu au dreptul să vină.
"Criza tuturor genurilor"
În fiecare an, dacă nu o lună, gândirea oamenilor sunt convinși că criza economică și politică actuală nu este o criză obișnuită care "se dizolvă" de el însuși sau va fi eliminată prin reforme cosmetice, ci un Megaccrisis, un șoc greu și periculos pentru umanitate .
Aprofensarea observată a crizei capitalismului, manifestată din ce în ce mai mult în politica externă - sub forma unei amenințări a unui nou război mondial, se datorează exacerbării principalei contradicții a acestui sistem economic pe baza dezvoltării Forțele productive moderne generate de HTR. Pentru a depăși megachisisul curent necesar distrugerea colosală Forțele productive ale omenirii, inclusiv forța de muncă, oamenii înșiși și puterile imperialiste se străduiesc să efectueze o astfel de distrugere pe teritoriul inamicului lor geopolitic, folosind fondurile militare sau "paralimilitare" (economice, informație și psihologice și altele) pentru acest. Vom vorbi sincer: războiul mondial nou și mare a început deja, manifestându-se în sancțiuni, în combinații incomprehensibile cu prețurile petrolului sau, să spunem, în atac asupra rublei rusești. Singura întrebare este dacă războiul mondial va ajunge la "faza fierbinte" universală sau (Dumnezeu!) Să fie limitat doar la conflictele locale precum ucrainean.
Eliminați contradicția menționată mai sus a reglementării capitaliste a economiei este în mod fundamental incapabilă. Tendința coexistenței producției este din ce în ce mai mult o problemă a eliminării complete a anarhiei capitaliste - și nu despre căutarea aviară - semi-reglează economia în condițiile de dominație a proprietății private de dimensiuni lungi pentru mijloacele de producție.
Reflecția crizei generale a capitalismului în suprastructura sa ideologică este criza științei economice burgheze, glumă neolibernică între neoliberalism și keynesianism, merge iremediabil într-un blocaj surd. Cei care aderă la ideile lui Keynes sunt acuzați de toate problemele de astăzi de probleme și de refuzul reglementării statului, dar nu, desigur, nu capitalismul; Oponenții lor, dimpotrivă, încearcă să acuze guvernele ca și cum "ingerința excesivă în economie", opunând chiar și celor mai timide încercările de a introduce reglementări. Acest lucru este deosebit de vizibil pe exemplul Rusiei, unde întreaga atmosferă de liberali au ridicat războiul istic cu privire la presupusa amenințare de întoarcere la "Modelul de mobilizare al managementului economiei". De ce sunt voci comune ale economiștilor, care demonstrează că turbulele economice și sociale ale Rusiei sunt generate de "reformele pieței", care au distrus țara, începând cu Timpul lui Yelțin-Gaidar, se strecura în declarațiile puternice ale lui Putin și în echipa sa despre Furnizarea de "libertate economică mai mare", despre "nevoie de presiune de slăbire asupra afacerii" și alte secolee liberale.
Este necesar să plătiți un raport că determină conștiința nu imediat, dar cu o întârziere în timp, puternic și dureroasă, - tot felul în care propaganda burgheză este afectată masiv de conștiință în "modul non-stop", acest lucru monstruos Mașina de înșelăciune și masele folclorice de corupție. Prin urmare, clasele de lucru ale diferitelor țări sunt foarte lungi și dificil de a înțelege cauzele crizei și dezastrele lor.
Cercetarea sociologică curioasă a avut loc în primăvară - în vara anului 2014, centrul cercetării PEW în 44 dintre lume [într-un viitor luminos crede în țările în curs de dezvoltare și nu în Statele Unite și în UE. - Ziarul "2000", publicat pe site-ul www.2000.ua 10 octombrie 2014]. Rezultatele date de centru, în opinia mea, sunt bine arătate atât perspective, cât și dificultăți în lupta pentru socialism.
Nu este nici regretabil pentru noi, ci majoritatea locuitorilor planetei, dacă credeți că sondajul, încă mai credeți în "piața liberă". Ce este semnificativ, cel mai mult cred în ea doar în socialist (nici măcar nu știu, ia acest cuvânt aici în citate sau nu) Vietnam și China - 95% și, respectiv, 76%! Se poate vedea de aici că "transformările pieței" în aceste țări au mers prea departe!
"Marketmen" în majoritatea covârșitoare, de asemenea, în jumătatea starne Bangladesh (80%) și în Coreea de Sud (78%). În Statele Unite "Piața" sprijină 70%, dar are o mulțime de adversari acolo - 25%. Datele din Ucraina și Rusia: 61% față de 25% din SUA, 53% față de 38% într-un stat învecinat. După cum vedem, în Rusia, opoziția capitalismului în masele populare este cu adevărat puternică, ceea ce, totuși, nu împiedică mulți dușmani ai "pieței" să sprijine Putin și cursul său în esență de piață.
Dar cei mai puțini susținători ai "economiei de piață" din Japonia, Grecia și Spania - 51%. Criza, rănind prin aceste țări, își face treaba!
Locuitorii din Asia de Sud și Sud-Est, unde sărăcia este mare, dar și o rată ridicată de creștere economică, cu optimismul privi în viitor. Cu privire la întrebarea dacă copiii lor trăiesc mai bine decât ei, "da" a răspuns la 94% din vietnamezi, 85% din chinezi, 71% din locuitorii din Bangladesh și 67% dintre indieni. Dar, pentru aproximativ două treimi dintre americani și europeni, viitorul nu pare în cea mai bună lumină. În Japonia, 63% dintre respondenți consideră că lucrurile din economia lor națională sunt grav, 79% nu cred în schimbări mai bune. Pessimismul este mare în Polonia - 58% și excavarea în Franța - 86%! În Ucraina, 51% este încrezător în viitorul luminos al copiilor lor, 13% cred că copiii vor trăi mai rău. Cu toate acestea, ar trebui să se țină cont de faptul că sondajul a fost efectuat în primăvară, în atmosfera Euphoria Maidan - acum, se pare că optimistii au fost deja îmbrăcați.
Se poate observa, de asemenea, - chiar dacă depășește subiectul activității noastre - că valoarea educației pentru a obține succesul în viață mai mult decât recunoașteți americanii latini (Venezuela - 86%, Chile și Columbia - 85%, Argentina - 84 %). Apropo, chinezii, deoarece vor părea multe ciudați, cel puțin în soarta lor este calculată pe muncă grea (doar 18%). În acest sens, totuși, nu este nimic ciudat - în piață China, oamenii se pare că au reușit deja să înțeleagă că în acest sistem, succesul este de obicei însoțit de cel mai greu și conștiincios.
Și este foarte important ca cu tot sprijinul cel mai înalt al "pieței", atunci bash capitalism, majoritatea oamenilor aproape de pretutindeni recunosc una dintre principalele probleme ale societății în venituri (inegalitate socială). Există 66% în Ucraina, în Federația Rusă - 50%, în China - 42%, Polonia - 44%, în Argentina și Turcia - 74%.
Da, conștiința oamenilor este contradictorie. Ei văd probleme, dar nu pot sau nu vor să înțeleagă încă motivele lor reale. Imagistica o criză globală mare, poate că o mulțime se va schimba, pauză. Cineva va veni la adevăr prin cap, cineva printr-un stomac gol, cineva va trebui să-și fie rău pentru rudeness, doare "la punctul cincilea". Dar schimbările cerute de omenire de a păstra, ei vor mai pătrunde în conștiință.
Criza generală a capitalismului, procesul revoluționar de decădere a sistemului global de capitalism și inflația la "descompunerea internă" (a se vedea V. I. Lenin, colecția completă de lucrări, ediția 5, vol. 38, p. 44). Tranziția de la capitalismul mondial la socialismul mondial, comunismul ocupă o întreagă epocă. Victoria socialismului inițial într-o țară - în URSS a marcat începutul acestei ere. Întrucât sistemul de capitalism global se prăbușește, contradicțiile interne ale capitalismului în acele țări în care este încă păstrată, exacerbată, procesul de rotație a acesteia atinge claritatea maximă. Toate acestea înseamnă că sistemul capitalist se află într-o stare de criză generală. V.I. Lenin a văzut conținutul principal al epocii, în timpul căruia O. K. K., este că este "Criza revoluționară mondială ..." (vezi Ibid, vol. 27, p. 305), creșterea "... de revoluția socialistă mondială "(ibid, vol. 37, p. 74), procesul" ... Colapsul lui Capheher pe toată amploarea și nașterea unei societăți socialiste "(Ibid., Vol. 36, p. 48), Procesul de depunere a tuturor țărilor noi din sistemul de capitalism și creșterea sistemului global al socialismului.
V.I. Lenin a arătat originea O. K. K., cauzele sale principale. După ce a descris imperialismul ca în ajunul revoluției socialiste, el a arătat că, în însăși natura imperialismului, acesta conține inevitabilitatea crizei sale generale. Deschiderea legii neuniformității dezvoltării economice și politice a capitalismului la etapa sa imperialistă (a se vedea Dezvoltarea economică și politică neuniformă a legii capitalismului ), V. I. Lenin, a stabilit astfel că O. K. K. va dura o epocă întreagă. Condițiile preliminare ale lui O. K. la. A început să se întâmple de la capitalismul dominant îngrozitor în monopolist. Această față, care a însemnat tranziția de la sărăcia prelimiciilor O. K. K. La apariția și dezvoltarea sa este determinată de următoarele momente.
1. Capitalismul intern Contradicție inerentă între forțele productive și relațiile de producție a dobândit natura conflictului acut cu imperialismul. O. K. K. T. înseamnă că acest conflict nu este doar mai agravat, ci primește, de asemenea, o autorizație revoluționară sub forma lichidării relațiilor economice, sociale și politice a sistemului Bourgeois reacționar, există o dispariție a sistemului de capitalism din toate țările noi.
2. Intrarea capitalismului în epoca imperialismului a deschis epoca morții sale. V.I. Lenin a scris că "... un monopol, în creștere și de la capitalism, există deja o moarte de capitalism ..." (Ibid., Voi 30, p. 165). O. K. K. Aceasta înseamnă nu doar moartea capitalismului. Numărul de țări în care capitalismul va răsturna, apare un proces ireversibil de degradare a sistemului capitalist mondial.
3. Procesul de uniformizare a capitalismului în imperialism înseamnă că capitalismul a intrat în scenă, în timpul căruia este finalizată maturarea premiselor revoluțiilor socialiste. Sub O. K. k. Aceste condiții preliminare sunt puse în aplicare: procesul revoluționar al capitalismului și victoria socialismului într-o gamă tot mai largă de țări sunt direct desfășurate. Socialismul nu se dezvoltă deja ca o teorie științifică a revoluției socialiste, ci și ca practică revoluționară reală a proletariatului, condusă de Partidul Comunist și aliații săi.
4. Pentru criza generală, capitalismul a rămas sistemul mondial, iar starea acesteia a fost determinată de legile interne, raportul dintre forțele interne. O. K. K. Aceasta înseamnă că sistemul capitalismului se opune sistemului socialismului. Ele se află într-o stare de confruntare - într-o concurență economică, o luptă ideologică și politică unul cu celălalt, uneori imperialismul impune conflicte militare socialismului. Situația socialismului și a capitalismului pentru lume devine din ce în ce mai influențată de situația capitalismului. O. K.K., reprezentând o anumită stare de capitalism, își găsește manifestarea, pe de o parte, în slăbirea capitalismului și pe de altă parte - în consolidarea socialismului. Fiind un proces de decădere a sistemului capitalist global, O. K. K. include tendințe și consolidarea descompunerii interne a capitalismului în cadrul țărilor individuale. Produsele de degradare economice și politice ale sistemului capitalist global se formează și se acumulează.
Esența O. K. K. deschisă în următoarele manifestări, caracterizată în programul CPSU: "excluzând capitalismul tuturor țărilor noi; slăbirea pozițiilor imperialismului în concurența economică cu socialismul; Decizia sistemului colonial al imperialismului; agravarea contradicțiilor imperialismului cu dezvoltarea capitalismului de stat-monopol și creșterea militarismului; Consolidarea instabilității interne și rotația economiei capitaliste, manifestată în incapacitatea crescândă a capitalismului, utilizează forțe pe deplin productive (rate scăzute de creștere, crize periodice, înclinarea constantă a instalațiilor de producție, șomajul cronic); lupta în creștere între muncă și capitală; agravarea ascuțită a contradicțiilor economiei capitaliste mondiale; Consolidarea fără precedent a reacției politice pe toate liniile, refuzul libertăților burgheze și înființarea unor regimuri fasciste, tiranie în mai multe țări; O criză profundă a politicii și ideologiei burgheze, - în toate acestea, criza generală a capitalismului se găsește în toate acestea "(1973, p. 25-26).
V.I. Lenin a subliniat în mod repetat manifestarea manifestărilor lui O. K. K .. "Criza este atât de adâncă", a scris V. I. Lenin, "atât de ramificat, așa că în întreaga lume este grozav ..." (Lucrări strânse, 5 Ed., Vol. 32, p. 28). Firește, cu creșterea O. K. K., datorită dezvoltării neuniforme a capitalismului, unele caracteristici pot apărea în prim plan, alții se retrag la al doilea.
De la începutul anilor '60. Unele dintre cele mai agravate fenomene, cum ar fi șomajul cronic, de exemplu, îndeplinesc cu putere mai mică decât înainte, dar importanța primară a dobândit astfel de caracteristici ale O. K. K., ca slăbirea pozițiilor imperialismului în concurența economică cu socialismul; Decizia sistemului colonial al imperialismului; Consolidarea instabilității interne și rotirea economiei capitaliste.
Materialele congreselor CPSU, documentele teoretice ale mișcării comuniste mondiale dau descrierea O. K. K., în nici un caz atașată și pentru totdeauna la un anumit "set" de semne, ci o inconsecvență, diversitate și variabilitate flexibilă, reflectând acest proces.
O. K. K. Dezvoltarea nu este simplă; Este imposibil să spunem că este în continuă creștere, de la an la an. Acesta este un proces inegal și extrem de complex, care, ca pretebraw V.I. Lenin, va trece prin "Peripetica lungă și grea" (vezi Ibid, Vol. 27, p. 305).
Okkk include atât tendințele pe termen lung în exacerbarea contradicțiilor interne ale capitalismului, cât și a diferitelor procese existente (de exemplu, a crescut inflația, o deteriorare accentuată a soldului de plată a anumitor țări, explozii socio-politice, similare cu cea care a avut loc Franța. În mai 1968). Astfel de fenomene apar, pot depăși, pentru a se manifesta din nou, uneori complet în cealaltă țară. Dispariția lor pentru o perioadă poate fi considerată dovezi că capitalismul modern este într-un stat pentru o vreme și a slăbit parțial manifestările unor contradicții lor. Cu toate acestea, O. C. K. Se caracterizează în primul rând de tendințele pe termen lung care fac în perspectiva istorică inevitabilă și colapsul final al întregului sistem capitalist.
În timp ce capitalismul nu va fi răsturnat ca urmare a revoluției socialiste, acesta se adaptează la condițiile de schimbare. "Particularitățile capitalismului modern se datorează în mare parte faptului că se adaptează noului mediu din lume ... Cu toate acestea, adaptarea la noi condiții nu înseamnă stabilizarea capitalismului ca sistem. Criza globală a capitalismului continuă să se aprofundeze "(materialele Congresului XXIV al CPSU, 1971, p. 14-15).
Ar fi greșit să judecăm dezvoltarea O. K. K. numai în funcție de situația economică. O. K. K. Există un complex complex de multe procese economice și socio-politice, coroziv sistemul imperialismului. În cursul dezvoltării istorice, instabilitatea generală a capitalismului crește. Acest lucru se întâmplă nu numai în liniuțele economice, ci și în contextul creșterii producției, în condițiile acestei instabilitate sunt, pe de o parte, aprofundarea contradicțiilor economiei capitalismului și, pe de altă parte, este creșterea economia națională, relicvele de apărare și influența politică a socialismului, precum și un alt fel de crize publice, naționale etc. din lumea capitalistă, create de dominația monopolurilor, deoarece duce la o exploatare din ce în ce mai crud a popoarelor . Una dintre manifestările O. K. K. este consolidarea rotației imperialismului, în ciuda faptului că volumul producției de producție capitalistă crește și echipamentul său tehnic se îmbunătățește. Teza de planificare Leninsky nu înseamnă acuzațiile de încetare a creșterii forțelor productive capitaliste. Lenin vorbește despre lupta a două tendințe - una pentru a închide și cealaltă la creșterea nivelului de dezvoltare a echipamentului, o creștere a volumului producției. În anii '30. În crize economice brutale, tendința spre cofraje a fost deosebit de pronunțată. Dar atunci nu a vrut să însemne asta oriunde și nici un progres. La începutul anilor '70. Indicii de producție capitalistă, investițiile vorbesc despre o creștere semnificativă, dar acest lucru, la rândul său, nu înseamnă că nu mai există postarea. În prezent, se detectează în mod clar în decalajul dintre capabilitățile potențiale ale forțelor productive și utilizarea reală în lumea capitalistă.
Valoarea producției industriale din Statele Unite a crescut până la 1950-72 cu aproximativ 2,6 ori, iar rezultatele cercetărilor științifice au fost acumulate în această perioadă de multe ori mai mult. În dorința de a spori profiturile monopolului, se folosește o nouă tehnică, dar nu în volum, care este posibilă la nivelul modern al realizărilor științifice. Există încă un decalaj imens între nivelurile forțelor productive din țările capitaliste dezvoltate, pe de o parte, și în țările în curs de dezvoltare, unde trăiesc două treimi din populația lumii incocialiste, - pe de altă parte. Indicatorul rotației capitalismului modern este acela că în țările capitaliste, procesul de poluare a mediului pe mediu datorită utilizării mercenar de către monopolurile realizărilor științei și tehnologiei moderne este intensificat catastrofal.
În confuzia istorică a forțelor de progres și de reacție, socialismul atinge un nou succes nu numai în domeniul producției de bunuri materiale, ci și în lupta mondială pentru mintea și inimile oamenilor. În multe țări capitaliste, toate noile crize socio-politice se aprind, mișcarea muncii câștigă rapid rezistență. În unele țări, Africa și Asia, Mișcarea Națională de Eliberare a dobândit o orientare anti-capitalistă pronunțată. "Mișcarea revoluționară mondială, în ciuda dificultăților și a eșecurilor detașamentelor sale individuale, continuă ofensiva ... Imperialismul este neputincios pentru a reveni inițiativa istorică pierdută pentru ei, întoarcerea inversarea dezvoltării lumii moderne" (întâlnirea internațională a comunistă și a lucrătorilor "Părțile. Documente și materiale, M., 1969, p. 286, 289).
În dezvoltarea sa, O. K. K. trece prin anumite etape, iar fiecare dintre caracteristicile speciale sunt caracteristice. Ele sunt concretizate pe cele din urmă în condiții specifice. O. K. K. Din punct de vedere istoric în dezvoltarea sa două etape și la mijlocul anilor '50. A intrat în al treilea rând.
Baza periodizării erei O. K. K. este o schimbare semnificativă a raportului dintre forțele dintre capitalism și socialism. Prima etapă a O. K. K. a început în legătură cu primul război mondial din 1914-18 și mai ales Revoluția socialistă din octombrie. Principalele caracteristici ale acestei etape sunt: \u200b\u200bPrimul din istorie are reducerea domeniului de exploatare, aprobare și dezvoltare capitalistă a dictaturii proletariatului în Rusia; În mai multe țări, au avut loc discursuri revoluționare mari ale proletariatului, capitalism profund de șoc; Sub influența revoluției socialiste din octombrie, revoltele și războaiele naționale de eliberare au început în țările coloniale, iar criza sistemului colonial al imperialismului a apărut și sa desfășurat; O agravare a economiei capitaliste a avut loc ca urmare a reducerii domeniului de aplicare al exploatării capitaliste și de implementare a crizei sistemului colonial. Criza economică din 1929-33 în profunzimea și amploarea lor nu a fost egală în întreaga istorie a capitalismului.
Există trei perioade de prima etapă a O. la. Aeni 1917-23 - Perioada discursurilor revoluționare ale proletariatului și șocurilor economice. Următoarea perioadă este perioada 1924-29 - perioada de stabilizare relativă, instabilă a fermelor capitaliste, consolidarea relativă a dominației politice a burgheziei, perioada de slăbire temporară a funcționării luptei revoluționare a proletariatului. A treia perioadă - 1929-39 - se caracterizează în domeniul economiei cu două crize (1929-33 și 1937-38), în domeniul politicilor - în primul rând înființarea dictatorilor fasciste în unele țări imperialiste (Germania, Spania). În general, această perioadă se caracterizează printr-o nouă agravă a contradicțiilor capitaliste, contradicțiile dintre cele mai mari țări imperialiste (în primul rând între Germania nazistă, pe de o parte, și Anglia, Franța și Statele Unite - pe de altă parte), în cele din urmă) la apariția celui de-al doilea război mondial de război 1939-45.
În timpul celui de-al doilea război mondial și revoluțiile socialiste, care au avut loc într-o serie de țări din Europa și Asia, a început a doua etapă a OKK Victoria URSS asupra fascismului a condus la crearea condițiilor favorabile consolidării forțelor democratice în toate țările . Victoria URSS a inspirat popoarele înrobite pentru a consolida lupta împotriva imperialismului și a Negrii Naționali, a contribuit la creșterea puternică a mișcării naționale de eliberare în țările coloniale și dependente, a dezlănțuit forțele progresive interne într-o serie de țări din Europa și Asia, A ajutat aceste forțe conduse de clasa muncitoare, să răstoarne regimurile de reacție și să instaleze structura democratică a oamenilor. De la capitalism, un număr de țări, ale căror popoare au intrat pe calea transformărilor socialiste. Principalele caracteristici ale celei de-a doua etape a O. k.: Transformarea socialismului din sistem, limitată de cadrul unei țări, în sistemul global care acoperă o serie de țări; aprofundarea crizei sistemului colonial, care a dus la degradarea sa; Exacerbarea în continuare a contradicțiilor interne ale economiei capitaliste.
Capitalismul mondial se confruntă cu una nouă, a treia etapă a crizei generale. El nu sa desfășurat în legătură cu războiul mondial, ci în condițiile lumii. Principalele sale caracteristici: sistemul socialist mondial a devenit o forță crucială în lupta antiimperialistă; Sistemul de sclavie colonială sa prăbușit, descompunerea sa este exprimată nu numai în defalcarea structurii politice a colonialismului, ci și în faptul că subminarea a început, și într-un fel și eliminarea rădăcinilor economice ale colonialismului; În multe țări, mișcările naționale de eliberare au început să dobândească o natură anti-capitalistă pronunțată; Instabilitatea economiei capitaliste sa intensificat. Acum, aceasta este o consecință a celui de-al doilea război mondial, ci rezultatul aplicării monopoliste a noilor tehnici, fără precedent pentru dezvoltarea pașnică a capitalismului de stat-monopol, militarizarea, care a provocat o agravare ulterioară a conexiunilor întregii populații din socio - Relațiile economice ale capitalismului.
Chiar și cele mai dezvoltate state capitaliste nu sunt eliminate de șocuri economice grave. Statele Unite, de exemplu, în 1969-1971 au experimentat o altă criză economică. În anii '60. A început o criză gravă a valutei și a sistemului financiar al capitalismului, în anii '70. Lumea capitalistă a intrat în timpul crizei energetice acute. Un număr de țări au remarcat o scădere a producției, inflației și a șomajului.
M. S. Dragilev.
Enciclopedia sovietică mare: Enciclopedia sovietică, 1969-1978
