Revoluția industrială marchează ascensiunea industriei moderne și nu a activității industriale ca atare. Dar ce se înțelege prin termenul „Industrie modernă”? Care este cea mai importantă trăsătură care o deosebește de industria „veche” și de producția artizanală – aceeași vârstă cu piața în sine? Din punct de vedere tehnologic, aici sunt posibile răspunsuri diferite și, continuând analiza noastră, vom folosi câteva dintre ele. Dar pentru scopul nostru, în primul rând, este nevoie de un răspuns economic.
În ceea ce privește industria meșteșugărească, așa cum am spus, din punct de vedere economic, este greu să o separăm de comerț. Un artizan care produce pentru vânzare este un comerciant. Dacă cumpără ceva, atunci în scopul revânzării ulterioare și, prin urmare, trebuie să fie comerciant. Dar ceea ce vinde există într-o altă formă decât a fost cumpărat - asta îl face diferit de un comerciant obișnuit. Cât despre „adăugarea muncii” la materialele cu care lucrează, atunci un comerciant obișnuit „își adaugă și munca” (ca și munca angajaților săi și a lucrătorilor săi de depozit) pentru a vinde ceea ce a cumpărat la un preț care depășește unul plătit - la în principal datorită faptului că comerciantul alege pentru revânzare momentul (sau locul) când (și unde) bunurile sunt necesare în special de către cumpărător. Deci din punct de vedere economic, nu există nicio diferență între un comerciant obișnuit și un artizan care lucrează pentru o vânzare.
Deși filozofii (și uneori chiar economiștii) refuză să recunoască identitatea comerciantului și a artizanului, în viața practică aceasta nu este pusă la îndoială. În cele din urmă, cea mai exactă idee despre natura activității economice este dată de conturile sale, de forma ei de contabilitate. Între timp, formele de contabilitate adoptate în firmele industriale și comerciale sunt de fapt aceleași. Prin urmare, putem spune că în toate aspectele activităților sale, reflectate în contabilitate, o firmă industrială se identifică (și este identificată de alții) cu una comercială.
Există, totuși, un aspect în care asemănările dintre cele două activități au devenit acum mai puțin complete. Și acest aspect, cred, este tocmai cheia înțelegerii graniței care separă ambele tipuri de industrie. Capitalul comerciantului este în principal sub formă circulantă. (Folosirea termenului „capital de lucru” în raport cu industrie, unde nu corespunde atât de evident cu funcția acestui tip de capital, indică doar faptul că o firmă industrială, plătind tribut tradiției, se percepe în continuare ca un comerciant. ) activitatea poate folosi și un fel de capital fix (birou, depozit sau navă), dar toate acestea nu sunt altceva decât o „cochilie” pentru mărfurile, în comerțul căruia este specializat. Orice capital fix pe care îl folosește este, parcă, pe marginea afacerii sale.
Atâta timp cât industria a rămas în stadiul meșteșugăresc, poziția meșterului, sau meșterului, a fost foarte asemănătoare. El folosea un fel de unelte (unelte), dar de obicei aveau o valoare foarte mică, iar miezul afacerii sale era circulația materialelor. (Rețineți că acest lucru se încadrează în întregime în sistemul muncii la domiciliu, care era foarte comun în vremurile trecute, când capitalul necesar era, parcă, înaintat artizanului de către negustor-capitalist; artizanul are propriile sale unelte, dar nu constituie partea principală a capitalului pe care îl foloseşte.) în momentul în care capitalul fix se mişcă sau începe să se deplaseze de pe margine în centrul afacerii, începe o „revoluţie” în industrie.
Înainte de apariția industriei moderne, principalele bunuri de capital care au fost utilizate și a căror fabricare presupunea costuri semnificative erau clădirile și mijloacele de transport (în principal nave). Dar până la urmă, clădirile erau mai probabil bunuri de consum decât bunuri de producție, iar mijloacele de transport, chiar și cele de producție, promovau comerțul cu mărfuri, nu fabricarea acestora. În timpul Revoluției Industriale (sfârșitul secolului al XVIII-lea), setul de elemente de capital fix destinate producției, și nu comerțului, a început să se extindă semnificativ. Mai mult, aceasta nu a fost o creștere unică, ci una constantă. Tocmai aceasta - nu doar acumularea de capital, ci și extinderea compoziției și varietății bunurilor de capital de bază, în care sunt întruchipate investițiile - este, cred că, definiția corectă din punct de vedere economic a diferenței pe care o avem în vedere între modern și industrie de artizanat (artizanat) care a precedat-o.
Definită astfel, industrializarea este o continuare a dezvoltării economiei comerciale despre care am discutat în capitolele anterioare și este tentantă continuarea studiului în categorii similare. Europa de Nord, unde a început această revoluție, se afla în apogeul expansiunii comerciale (și dacă nu ar fi fost revoluție, vârful ar fi fost depășit) - o expansiune similară în multe privințe cu cea pe care am considerat-o în analiza noastră a primei faze a dezvoltarea economiei comerciale.
Conducătorii acestei expansiuni au fost mai întâi Olanda, apoi Anglia - statele-naziste, care aveau multe asemănări cu orașele-stat care fuseseră în frunte în expansiunea anterioară a economiei comerciale. (Este uimitor cât de mult din ceea ce s-a spus despre orașe-stat poate fi atribuit Republicii Olandeze din secolul al XVII-lea. atenienii și venețienii habar n-aveau. Situația cu Anglia, de altfel, nu era nici foarte diferită de cea descrisă mai devreme.)
Deci, exista deja o rețea de tranzacționare, care funcționa activ și, ca și predecesorii săi, se străduia să se extindă. Ca și până acum, această dorință nu putea fi realizată decât printr-o căutare constantă de noi oportunități pentru dezvoltarea comerțului. Oportunități de expansiune comercială, bazată mult timp pe noi descoperiri geografice, până în secolul al XVIII-lea. s-a dovedit a fi aproape de epuizare. Este probabil ca principalul motiv pentru această evoluție a evenimentelor să fi fost faptul că Europa, prin localizarea sa, nu a putut deveni un centru intermediar în comerțul dintre țările non-europene - comerțul cu sclavi între Africa și America și comerțul cu opiu între India și China sunt excepții care nu fac decât să confirme această concluzie generală... Aceasta înseamnă că, pentru a sprijini expansiunea comerțului, Europa a trebuit să găsească un fel de obiect de export propriu și a făcut față acestei sarcini cu brio în secolul al XIX-lea. Se poate considera că tocmai acesta este ceea ce a servit drept stimulent pentru schimbarea naturii industriei. La urma urmei, ceva asemănător s-a mai întâmplat: amintiți-vă doar de dezvoltarea industriei ceramice din Atena și a industriei lânii din Florența. Prin urmare, nu trebuie să fim surprinși de apariția unui stimul similar în Europa postmedievală. Dar de ce nu ar putea industria tradițională de tip vechi să devină o astfel de sursă de sprijin pentru expansiunea comerțului? De ce a necesitat pasul necesar investiții în active fixe?
Un posibil răspuns, dacă ne ghidăm după vechea logică, îl găsim în dezvoltarea sectorului financiar, care, după cum am văzut, a avut loc cam în același timp și, sincer, s-a dovedit a fi foarte oportună. Iar ideea nu este doar că ratele de creditare au scăzut (de fapt, acest lucru s-a întâmplat). Un motiv și mai important a fost disponibilitatea mai mare a capitalului, un simptom (dar nu mai mult decât un simptom) a fost tocmai scăderea ratelor. Capitalul de rulment este continuu în circulație, adică este returnat continuu proprietarului pentru reinvestire. Dimpotrivă, capitalul fix se caracterizează prin ireversibilitate, este, parcă, fix în aceeași formă și, în cel mai bun caz, îl modifică doar treptat. Pentru ca oamenii din această lume plină de incertitudini să decidă să „înghețe” un capital considerabil, ei trebuie fie să aibă alte resurse care pot fi folosite dacă este necesar și care, în consecință, sunt într-o formă mai lichidă, fie, cel puțin, să fie sigur de posibilitatea de a obține un împrumut de la o sursă externă (de exemplu, de la o bancă) care are o astfel de lichiditate și este gata să o împrumute. În cele din urmă, doar disponibilitatea capitalului lichid este critică. În prima jumătate a secolului al XVIII-lea. astfel de oportunități existau deja în Anglia, Olanda și chiar Franța. Până atunci, aceste țări aveau deja piețe financiare unde diferite titluri de valoare puteau fi vândute cu ușurință. Acest lucru a deschis oportunități fără precedent (chiar și cu doar câțiva ani mai devreme) de a obține lichiditatea necesară (care în sine, fără îndoială, a fost motivul principal al scăderii ratelor dobânzilor).
Evoluția evenimentelor, cel puțin parțial, poate fi explicată probabil în termeni atât de strict economici. Cu toate acestea, astfel de explicații nu par complete. Desigur, există mai mult decât cel menționat. Și dacă vă amintiți nu doar despre introducerea primelor mașini de filat în industria textilă (care au funcționat cu ajutorul roților de apă, deja cunoscute de multe secole), ci să vă gândiți la industria modernă în ansamblu, atunci devine imediat evident. despre ce vorbim. Și nu este vorba doar despre descoperirea unei noi surse de energie, ci despre știință. Într-adevăr, economia este mereu în creștere, deschizând noi zone pentru investiții prin cercetare și progresul cunoștințelor. Dar dacă în faza anterioară descoperirile au fost preponderent de natură geografică, atunci aceasta a fost urmată de cercetări științifice ale lumii fizice, mult mai ample decât cele pur geografice. Știința, în special fizica, a fost cea care a deschis noi oportunități, aproape inepuizabile, pentru industrie. Această legătură dintre industrie și știință a devenit din ce în ce mai evidentă și mai fructuoasă în timp. Și deși această legătură nu este atât de evidentă la început, nu este nevoie să te întorci în vremuri foarte străvechi pentru a o descoperi.
Luați în considerare un caz specific și foarte important cu un motor cu abur. Nimeni nu s-ar fi putut gândi la o astfel de mașină înainte de a fi obținute idei cel puțin elementare despre relația dintre căldură și presiune - idei care în secolul al XVIII-lea. devenit cunoscut. Deși aceste descoperiri au fost făcute de știința fizică în jurul anului 1660, a durat încă o sută de ani până să apară primul motor cu abur, care a întruchipat mai mult decât doar rezultatele cercetării științifice. Au existat obstacole pur tehnice în calea realizării anterioare a acestor descoperiri: cum să faci o mașină suficient de puternică pentru a rezista la presiune mare și, în același timp, a constat din părți mobile. Mai multe metode tehnice erau deja cunoscute pentru a rezolva parțial aceste probleme. Au existat armurieri care se ocupau de presiuni mari, precum și maeștri ceasornicari care stăpâneau arta confecționării pieselor mobile (deși mai mici decât la o mașină cu abur). Dar cum ar putea fi interconectate aceste tehnologii atât de diferite? Aproape orice a funcționat într-un domeniu nu a fost bun pentru altul. Așa că nu ar trebui să fii surprins de o apariție atât de târzie a motorului cu abur, chiar și după ce știința a evidențiat problema. Și, în general, este potrivit să vă puneți întrebarea: ar fi putut fi posibilă realizarea unui motor cu abur dacă știința nu ar fi pus și rezolvat simultan o serie lungă de alte probleme care au deschis posibilități suplimentare pentru tehnicieni? Progresul științei a cerut o multitudine de noi instrumente științifice de măsurare, apariția cărora, la rândul său, a împins domeniile conexe ale științei și tehnologiei. Rețineți că James Watt, când a inventat condensatorul, care a marcat un punct de cotitură în istoria mașinii cu abur, a fost un „fabricant de instrumente de matematică” pentru Universitatea din Glasgow.
Dar acesta a fost doar începutul. De-a lungul timpului, dependența de meșteșugurile vechi - sau de ceea ce a mai rămas din ele - s-a diminuat semnificativ. Prima generație de mașini a fost realizată manual cu o anumită utilizare a forței căderii apei. Aceste mașini erau foarte scumpe din cauza lipsei meșterilor înalt calificați necesari pentru fabricarea lor și nu foarte fiabile din cauza aceleiași dependențe a calității lor de factorul uman. Costul mașinilor a scăzut, iar fiabilitatea s-a îmbunătățit în a doua generație, când au început să fie fabricate cu ajutorul mașinilor. Acest lucru este bine arătat de autorul capitolului despre mașini-unelte din monografia „Istoria tehnologiei” n:
„Mașinile permit prelucrarea și modelarea obiectelor metalice mari cu o precizie nerealizată manual. Mai mult decât atât, viteza mare de prelucrare o face practic din punct de vedere comercial pentru procese care, atunci când sunt acționate manual, chiar dacă este posibil din punct de vedere mecanic, sunt neeconomice... Invenția iar îmbunătățirea mașinilor-unelte a fost o parte esențială a revoluției industriale”.
Într-adevăr, ar trebui să recunoaștem acest lucru ca fiind un factor foarte semnificativ. S-ar putea avea impresia că viziunea noastră asupra cursului evenimentelor s-a format atunci când ne-am familiarizat cu primele războaie, care au jucat un rol important în istoria economică a Angliei, dar, dacă vă gândiți bine, au fost doar pe una dintre drumuri secundare ale progresului. Poate că aceste mașini sunt considerate mai bine un exemplu al evoluției industriei „vechi” decât începutul „noii” (cum sunt prezentate de obicei). Bineînțeles, apariția lor a indicat o întorsătură către investiții în mijloace fixe, deși aceste investiții erau încă foarte mici la acea vreme. Condiția pentru astfel de investiții era o mare mobilitate a capitalului - și nu mai mult (în această etapă). Nu putea să apară ceva asemănător, să zicem, în Florența în secolul al XV-lea, dacă era posibil să se atragă capitalul necesar (care, de altfel, nu era deloc dificil) și dacă acolo, ca în Lancashire, era abundență de apă capabilă să pună în mișcare roți? Există o continuitate clară între situația care s-a dezvoltat în secolul al XVIII-lea. în Lancashire și West Riding și evenimentele pe care le-am văzut în lume înainte de revoluția industrială.
Revoluția industrială s-ar fi produs fără Crompton și Arkwright și ar fi fost (mai ales în etapele ulterioare) la fel cum a avut loc de fapt. Influența științei, stimularea dezvoltării tehnologiei, apariția de noi surse de energie și utilizarea lor pentru a face mașinile mai precise și mai fiabile, reducându-le treptat costurile, ceea ce le face răspândite în multe domenii - aceasta este esența revoluției industriale. . Revoluția ar fi putut face o transformare atât de profundă tocmai pentru că nu a fost un act unic, ci întins, s-ar putea spune, repetându-se continuu, de mulți ani. Dacă considerăm revoluția industrială ca fiind înlocuirea forței de muncă cu capitalul fix, atunci o astfel de substituire a avut loc atunci când dezvoltarea tehnică a dus la o reducere semnificativă a costului noilor bunuri de capital.
Acum, în sfârșit, putem reveni la întrebarea care a fost pusă la sfârșitul capitolului precedent și anume întrebarea impactului industrializării asupra pieței muncii. Impactul revoluției industriale engleze asupra salariilor reale ale muncitorilor este subiectul unei lungi dezbateri în rândul istoricilor, ale cărei rezultate nu pot fi considerate astăzi lipsite de ambiguitate. Din fericire, nu trebuie să intru în această discuție, din moment ce, din punctul meu de vedere, este în esență diferită. Nu există nicio îndoială că în cele din urmă construirea unei societăți industriale a avut un efect foarte favorabil asupra dinamicii salariilor reale ale muncitorilor: în ultimul secol, aceasta a crescut enorm în toate țările dezvoltate. Și din nou, nu există nicio îndoială că fără creșterea productivității muncii adusă de industrializare, o asemenea creștere a salariilor reale nu ar fi fost posibilă. Este important să înțelegem de ce creșterea salariilor a rămas în urma creșterii productivității muncii. Desigur, această creștere nu a început imediat, dar până la urmă nu este atât de important ceea ce s-a întâmplat în Anglia, să zicem, între 1780 și 1840. - o ușoară creștere sau scădere reală a nivelului general al salariilor reale. Însăși întârzierea salariilor și ritmul industrializării trebuie explicate.
O explicație parțială - în lumina a ceea ce am spus despre situația anterioară de pe piața muncii - nu este greu de dat. Dacă pornim de la condițiile inițiale când există o abundență de forță de muncă (ceea ce, sunt convins, a fost cazul pe piața muncii din Anglia în secolul al XVIII-lea), nu trebuie să ne așteptăm la o creștere semnificativă a salariilor reale până la o astfel de ofertă în exces. a travaliului este eliminat. Alt lucru nu este surprinzător: eliminarea acestui exces a durat atât de mult. Știm că ritmul de creștere a populației era atunci foarte mare, iar posibilitățile de absorbție a fluxurilor suplimentare de forță de muncă în agricultură erau mici, astfel încât oferta de muncă în industrie și alte sectoare urbane a crescut foarte rapid. Și pentru a absorbi surplusul de muncă, cererea de muncă a trebuit să crească și mai semnificativ pentru o perioadă destul de lungă.
Care ar putea fi impactul noilor oportunități de investiții în active fixe asupra nevoii de forță de muncă? Aceasta nu este o întrebare simplă, la care diferiți economiști (chiar și cei mai importanți dintre ei) dau răspunsuri diferite. Și, cred, acest lucru nu este surprinzător. Aici se manifestă simultan mulți factori, iar uneori unul predomină, alteori alții.
Fără îndoială, mașinile de foarte multe ori înlocuiesc munca vie. Poate că merită să ne referim la un fapt excepțional de izbitor (și confirmat) care datează de la începutul secolului al XIX-lea: mașini pentru producția de blocuri de nave cu frânghie Modelele introduse în 1801 la șantierele navale din Portsmouth „permiteau 10 muncitori necalificați să înlocuiască 110 muncitori calificați”. Deloc surprinzător, au apărut luddiții. Economiștii, desigur, erau conștienți de astfel de fapte, dar ele puteau fi întotdeauna respinse, referindu-se la consecințele mobilității slabe a forței de muncă. Noua tehnologie, considerată în tendință, reduce întotdeauna cererea pentru unele tipuri de forță de muncă și crește cererea pentru altele. Dar care este echilibrul? Care este rezultatul general în ceea ce privește cererea agregată de muncă?
O simplă aplicare a analizei keynesiene ar atrage atenția asupra creșterii „eficienței marginale a capitalului” care, fără îndoială, este generată de invenții. În modelul keynesian, acest lucru va avea un efect pozitiv asupra pieței și va crește cererea de muncă. Desigur, acest efect poate fi așteptat în prima fază. În timp ce mașinile (și alte bunuri de capital de bază, precum căile ferate) sunt în construcție, dezvoltarea va merge în direcția extinderii creditului, astfel încât cererea de muncă în termeni monetari va crește. Dar de îndată ce mașinile sunt construite, acestea vor începe să înlocuiască munca vie. Din acest punct de vedere, putem spune că teoria keynesiană este o teorie a impactului pe termen scurt (și nu pretinde a fi altfel) - nu oferă o explicație (cel puțin în mod direct) la ce se va termina impactul pe termen lung. mai multe generații. Și tocmai aceasta este întrebarea.
Există, totuși, o teorie pe termen lung, pe care o datorăm inițial economiștilor clasici - Adam Smith și adepții săi, economiștii vremii despre care scriu. Este axat tocmai pe rezolvarea problemei cu care ne confruntăm și oferă un răspuns care, la prima vedere, pare la fel de optimist ca și răspunsul la teoria keynesiană. Privind boom-ul și criza, expansiunea și contracția creditului și concentrându-ne pe tendințe, cererea de muncă la un anumit nivel al salariilor reale este primordială. Este foarte posibil să spunem că cererea de forță de muncă va crește cu atât mai repede, cu atât ritmul general de creștere a economiei va fi mai mare, iar economia nu poate crește fără investiții, astfel încât pe termen lung, echilibrul dintre economii și investiții poate fi neglijat. , considerând economiile ca fiind investiții identice, iar rata de creștere - funcția ratei economiilor. Și dacă adăugăm la aceasta ipoteza (adevărată în multe cazuri și locuri și cu siguranță adevărată pentru Anglia în timpul Revoluției Industriale) că principala sursă de economii este profitul, devine probabil că cu cât profitul este mai mare, cu atât economiile sunt mai mari. Inovația nu se va realiza dacă nu crește profiturile; profituri mai mari conduc la economii mai mari, iar ratele mai mari de economisire duc la rate de creștere mai mari pentru întreaga economie. Și toate acestea, cel puțin pe o perioadă destul de lungă și luând în considerare piața muncii în ansamblu, implică o creștere mai rapidă a cererii de muncă.
Vom vedea mai târziu că aceasta este într-adevăr o parte a adevărului, dar nu întregul adevăr. Cel mai mare dintre economiștii clasici, D. Ricardo, era deja convins de acest lucru. Nu cred că în prima ediție a lui „Elementele” (1817) merge mai departe și mai adânc decât generalizarea de mai sus asupra problemei luate în considerare. Și tocmai această concluzie optimistă a fost preluată de popularizatorii săi, profeții noului capitalism: li se potrivea și de aceea au repetat-o în primul rând. Dar Ricardo a fost suficient de curajos și și-a urmat gândul până la capătul logic, fără a opri acolo unde el (și prietenii săi) ar dori să se oprească. În ultima ediție de viață a lucrării menționate mai sus (1820), el a adăugat un capitol „Despre mașini”, mult mai puțin acceptabil pentru adepții săi, care completează în mare măsură golurile din argumentația sa originală.
Cererea industrială de forță de muncă (în timp ce se menține un nivel constant al salariilor reale) este strâns legată nu de tot capitalul angajat în industrie, ci doar de partea sa circulant. Atâta timp cât raportul dintre capitalul constant și cel circulant rămâne neschimbat, regularitatea de mai sus nu contează, iar rata de creștere a fiecărei părți a capitalului va fi aceeași cu rata de creștere a întregului capital. Apoi, într-adevăr, tot ceea ce crește rata de creștere a capitalului în ansamblu va accelera creșterea cererii de muncă. Dar Ricardo a văzut problema într-o altă lumină (și cred că avea dreptate). Dacă există o trecere la capitalul fix, ca urmare a acesteia, crește și rata de creștere a capitalului total, atunci creșterea capitalului de lucru este determinată de doi factori opusi. Este probabil ca, cu o schimbare puternică către capitalul fix, rata de creștere a întregului capital să crească, iar capitalul de lucru poate chiar să scadă, iar apoi „inovațiile care economisesc forța de muncă” pot reduce nu numai creșterea cererii pentru tipurile de muncă în mod direct. afectate de acestea, dar si cererea de forta de munca a economiei.in general.
Avem toate motivele să credem că așa ceva s-a întâmplat cu adevărat în Anglia în primul sfert sau chiar în treimea secolului al XIX-lea, deși, fără îndoială, atunci s-au simțit dificultăți de alt fel (de exemplu, bariere în calea comerțului exterior cauzate de război). cu Napoleon), pe care o neglijăm aici. Chiar și o mică schimbare în această direcție, combinată cu faptul creșterii populației, ar fi suficientă pentru a explica absența penuriei de forță de muncă și lipsa asociată de creștere (cel puțin semnificativă) a salariilor reale. Cu toate acestea, s-ar putea spera (și Ricardo a sperat cu adevărat) că va veni momentul în care efectul negativ al trecerii în favoarea capitalului fix se va epuiza și va rămâne doar efectul pozitiv asociat ratelor de creștere mai mari. Ricardo a scris:
"Am observat înainte că creșterea venitului net măsurat în mărfuri este întotdeauna o consecință a îmbunătățirii mașinilor și implică noi economii și acumulări. Trebuie amintit că aceste economii au loc anual și că în curând ar trebui să creeze un fond mai mare. decât venitul brut pierdut inițial din cauza inventării mașinilor. Atunci cererea de muncă va fi la fel de mare ca înainte, iar starea oamenilor va continua să se îmbunătățească datorită creșterii economiilor pe care o va permite creșterea venitului net.”
Toate acestea, dacă sunt înțelese corect, sunt adevărate, dar acesta nu este întregul adevăr. Ricardo presupune o trecere unică, unică, la active fixe. Dar de ce nu ar trebui să continue această schimbare? Există un motiv pe care nu l-a menționat, dar care ar trebui adăugat. După cum am văzut, impulsul pentru introducerea noului capital fix, sau „mașini”, a fost reducerea costului de producție al acestor mașini. Ca urmare a reducerii prețului lor, a devenit mai profitabilă utilizarea mecanizată, mai degrabă decât a vechilor operațiuni manuale. Dar o astfel de reducere a prețului nu a fost o singură dată, a continuat continuu, iar unul dintre rezultatele acestei dezvoltări a fost răspândirea metodelor mecanizate către noi obiective și procese, adică continuarea a ceea ce s-a întâmplat în prima rundă. Însă următoarea rundă ar trebui să fie înlocuirea primei generații de capital fix (care în prezent este considerat relativ scump și ineficient) cu o nouă generație, mai ieftină și mai eficientă, care va asigura creșteri suplimentare ale profiturilor (sau, în terminologia lui Ricardo, nete). venituri) inutil.economii suplimentare. După ce activele fixe inițiale de producție au fost acumulate (desigur, nu ar trebui să închidem ochii la greutățile și greutățile care au fost asociate cu o astfel de acumulare inițială), aceste fonduri, așa cum ar fi, prin ele însele, datorită progresului tehnic în continuare, va fi „câștiga” capacitatea de producție, iar această creștere ulterioară nu va interfera cu procesul de economisire, având un efect pur pozitiv asupra cererii de muncă. Abia în acest moment - acum ne este clar de ce a durat atât de mult până ajungem la el - devine posibilă absorbția completă a surplusului de muncă de pe piață, iar salariile reale încep să crească substanțial.
Acesta este, cred, miezul problemei și acesta este ceea ce trebuie subliniat dacă suntem gata să ne mulțumim cu analiza noastră, așa cum se spune acum, „macroeconomică” a nivelului general al salariilor. Dar dacă privim și puțin mai departe, vom găsi o altă schimbare pe piața muncii care necesită o atenție deosebită.
Deși în acest moment oamenii muncitori erau pe punctul de a-și dobândi „identitatea de clasă”, diferite grupuri ale celor care în curând au început să se perceapă drept „clasa muncitoare” au fost afectate în diferite moduri de schimbare. A apărut o nouă clasă muncitoare industrială, diferită de vechiul proletariat urban, iar una dintre diferențele principale era că această clasă muncitoare avea un loc de muncă mai regulat.
Având în vedere fluctuațiile la care este mereu supusă industria, această afirmație poate părea paradoxală. Și totuși este adevărat. Muncitorul industrial a căzut pradă șomajului din când în când, dar dacă era ocupat, munca lui era regulată. Aceasta era diferența lui față de muncitorul temporar, care nu știa niciodată ce va face, chiar și după câteva săptămâni. Acesta a fost statutul temporar al statutului tipic al proletariatului preindustrial. Poziția muncitorului industrial s-a schimbat radical. Este bine cunoscut despre orele de lucru excesive și condițiile de viață îngrozitoare ale primilor muncitori industriali. Cu toate acestea, încă de la început, ei au putut considera angajarea regulată drept principala lor realizare, care s-a dovedit în cele din urmă a fi decisivă.
Industria modernă a trebuit să se dezvolte în direcția regularității din cauza unei caracteristici a cărei importanță am subliniat-o în repetate rânduri - dependența sa de utilizarea capitalului fix. Dezvoltarea capitalului fix, trecerea la noi procese de producție ar putea fi profitabilă doar în condițiile utilizării relativ constante a capacității. Iar aceasta necesita o organizare mai mult sau mai puțin permanentă bazată pe utilizarea unei forțe de muncă mai mult sau mai puțin permanente. Acest lucru a avut consecințe majore, atât sociale, cât și economice.
Spre deosebire de proletariatul preindustrial, care nu avea rădăcini, muncitorul industrial, ca să spunem așa, „înrădăcinat”, devenind membru al unui grup care a cerut curând un loc demn în societatea mai largă. Dar chiar înainte de a se întâmpla asta, formarea grupului în sine a avut un efect profund asupra vieții tuturor celor care îi aparțineau. Securitatea oferită de comunicarea cu colegii de muncă, inerentă, după cum am văzut, vechiului sat, a fost reînviată într-o formă nouă.
Deci muncitorul industrial era capabil să se organizeze pentru că el însuși s-a trezit într-o situație care avea deja elemente de organizare. Dar chiar și fără o organizare formală, poziția sa, datorită particularităților funcționării sistemului industrial, a devenit ceva mai stabilă decât cea a muncitorului preindustrial. Vorbim doar de „puțin mai multă” stabilitate, căci muncitorul a continuat să fie obiectul unui tratament inechitabil și victima recesiunilor industriale din când în când. Dar totuși, pierderea unei astfel de stabilități a fost o lovitură puternică pentru muncitori, iar ei, uniți, au încercat să o întărească. De-a lungul timpului, muncitorii și-au dat seama că au putut nu numai să fie de acord cu orice condiții ale angajatorului, ci să negocieze cu acesta despre aceste condiții, ceea ce înainte era complet de neconceput. După ce s-au unit, muncitorii au dobândit o armă care nu le-a fost niciodată disponibilă până acum: grevele. Este destul de clar că sindicatele și chiar partidele muncitorești (munciști) au fost produsul industrialismului.
Aceste schimbări sunt tocmai elementul care a lipsit în analiza noastră „macroeconomică” anterioară, când drumul pe care l-au urmat muncitorii industriali (și într-un sens mai larg, lucrătorii din toate industriile și profesiile epocii industrializării), organizându-se mai întâi în restrâns, iar apoi în grupuri din ce în ce mai largi, a reușit să devină o clasă care se bucura de privilegii ceva mai mari decât muncitorii „ocazionali”, „temporari” care se aflau încă în afara cadrului acestei organizații. Prin urmare, salariile muncitorilor industriali ar putea crește chiar cu mult înainte ca surplusul de ofertă de pe piața muncii să fie absorbit. Dar când acest surplus a dispărut, au apărut condițiile prealabile pentru organizarea chiar și a lucrătorilor „ocazionali” în sindicate, camere de comerț etc. Astfel, se poate spune că organizația a contribuit la creșterea salariilor. Cu toate acestea, de fapt, aceasta este, de asemenea, doar o parte a adevărului.
Până acum, am examinat impactul industrializării asupra pieței muncii în lumina experienței engleze. Cu toate acestea, nu doar experiența engleză este importantă și interesantă, deoarece procesul analizat a acoperit întreaga lume. Ar trebui să-l considerăm ca pe un fenomen mondial. În Anglia, înlocuirea proletariatului cu clasa muncitoare industrială este în mare măsură completă. În majoritatea țărilor „avansate” rămase, acest proces este, de asemenea, aproape de finalizare. Dar dacă luați lumea ca un întreg, situația arată diferit. Mai mult, se pare că nu există niciun progres în acest sens.
Desigur, în parte (ca și în trecut), acest lucru se datorează presiunii din partea creșterii populației. Și dacă motivele creșterii ratei de creștere a populației care a început în Europa cu o sută și mai mulți ani în urmă nu sunt încă pe deplin clare, atunci rădăcinile „exploziei demografice” moderne sunt binecunoscute. Malthus avea dreptate când credea că populația Pământului va crește rapid dacă nimic nu o împiedică. Astăzi, unul dintre principalele obstacole în calea creșterii populației din trecut a dispărut brusc în multe țări. Știința a reușit să găsească mijloace simple și ieftine de a eradica (sau aproape de a eradica) unele dintre cele mai pernicioase boli, iar populația a răspuns așa cum anticipase Malthus. Tendința ascendentă a populației nu s-a confruntat cu restricții sub forma penuriei de alimente prezise de Malthus, deoarece știința și-a jucat aici rolul salutar. Producția agricolă mondială a crescut atât de mult încât foametea a fost uitată (cu excepția unor zone în care, din motive specifice, foamea încă există, dar la o scară care nu o depășește pe cea anterioară). Cu toate acestea, creșterea producției agricole nu a fost însoțită de o creștere corespunzătoare a ocupării forței de muncă în sectorul agricol; mai mult, a început un exod masiv al țăranilor de pe pământ. Și totuși, în întreaga lume, producția de alimente a ținut pasul cu cererea. Problema era absorbția și angajarea surplusului de populație, care în cea mai mare parte rămâne proletariatul - proletariatul preindustrial.
Ca și până acum, proletariatul este concentrat în orașe. Dar nu la Londra, Paris sau Birmingham, cum era în secolul al XIX-lea. În prezent, magnetul care îl atrage sunt orașele din regiunile „subdezvoltate” ale lumii – America Latină, Africa, Asia. Acestea sunt Bombay, Calcutta, Jakarta și, bineînțeles, Canton și Shanghai. Totuși, acum populația rurală este atrasă de orașe nu doar de vechiul motiv - visul de a se îmbogăți - pentru unii, doar pentru a supraviețui - pentru alții, ci și de „efectul demonstrativ” amplificat de alți factori: oportunitatea de a obține o educație care să le permită să se bazeze pe locuri de muncă mai bune în viitor; trucuri de propagandă ale politicienilor și economiștilor, care proclamau participarea la creșterea economiei naționale ca o datorie și un drept al fiecărui cetățean; venirea la putere a noilor guverne, pe care oamenii le consideră un fel de agenție de angajare. Acestea sunt forțele motrice care au smuls milioane de oameni de pe pământ și i-au adunat, la figurat vorbind, la porțile orașului. „De ce”, întreabă acești oameni (sau altcineva în numele lor), „transformările care au avut loc în Occident în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea nu pot fi repetate acum în alte țări?” Este nevoie de o creștere economică enormă pentru a absorbi milioanele de săteni. Dar capacitatea industriei moderne - industria de la sfârșitul secolului al XX-lea, împletită cu știința - de a se extinde este, de asemenea, incredibil de mare. Nu poate rezolva această problemă la scară planetară și la fel de semnificație planetară?
Într-adevăr, oricât de dificilă ar părea această sarcină, nu poate fi considerată insolubilă. Dacă analizăm problema la scară globală, atunci în lumina realizărilor deja existente, pentru a obține succese ulterioare - în cadrul posibilului. În urmă cu două sute de ani nu exista deloc clasă muncitoare industrială, acum o sută de ani nu număra mai mult de câteva milioane de oameni, astăzi este imensă. Pentru a vă face o idee asupra numărului său total, este necesar să adăugați celor angajați în industria prelucrătoare a statelor avansate numărul de „gulere albe”, adică angajați fără de care procesul modern de reproducere este imposibil, fermierii. a căror activitate a fost transformată de industrializare, adăugați membri ai familiilor lor și categorii similare de muncitori din țările în curs de dezvoltare. Poate că, chiar și așa, nu vom obține o cifră exactă (sau suficient de precisă). Dar, cred, nu ne vom înșela foarte mult când spunem că clasa muncitoare industrială modernă este de cel puțin 500 de milioane de oameni. Aceasta este mai mică decât populația din China, aproximativ egală cu populația Indiei și, posibil, mai puțin! necesar pentru a absorbi fluxul suplimentar pe piața muncii sunt destul de mari, dar nu sunt mai mari decât cele observate în ultimele decenii. , va fi nevoie de cel puțin două generații pentru a rezolva această problemă.în acest caz nu poate fi considerată insolubilă.
„Domnul a făcut minuni pentru poporul Său înainte; ce Îl va împiedica acum” – cântă corul în Samson.
Mi-e teamă, totuși, că anumite obstacole vor fi întâlnite pe parcurs.
* În 2000, populația Chinei era de 1300 de milioane de oameni, India - 1000 de milioane, întreaga lume - 6000 de milioane de oameni. - Aprox. ed. „Dumnezeu a făcut lucruri incredibile pentru poporul Său din vechime; ce împiedică acum?
Revoluția industrială este unul dintre cele mai importante fenomene din istoria omenirii, care a permis unui număr de țări să intre într-o perioadă de dezvoltare rapidă a forțelor productive și să pună capăt pentru totdeauna înapoierii economice.
Revoluția industrială a marcat trecerea de la predominanța economiei agricole, cu amenințarea constantă a eșecului recoltelor și a foametei, la o nouă etapă de dezvoltare a economiei și un nou nivel material al vieții.
Revoluția industrială este o combinație de schimbări economice, sociale și politice care au marcat transformarea mașinilor într-un mijloc de producție de bază.
Transformarea țărilor conducătoare ale Europei în fabrici gigantice a provocat schimbări majore în distribuția populației, în componența acesteia. Au apărut orașe mari, au apărut noi clase și grupuri sociale. Au urmat schimbări serioase în structura politică, iar apoi în viața spirituală a societății.
Criteriul care ajută la determinarea începutului unei revoluții industriale într-o anumită țară este considerat a fi începutul formării unui sistem de fabrici, care este asociat cu apariția unui număr semnificativ de fabrici reale.
În Anglia, care a luat această cale mai devreme decât altele, fabricile au început să apară peste tot în anii 80 ai secolului al XVIII-lea. la sfârșitul secolului, Franța i s-a alăturat și deja în secolul al XIX-lea. alte țări europene le-au urmat exemplul.
În ciuda particularităților revoluției industriale din fiecare țară, este încă posibil să urmărim o anumită secvență logică. În primul rând, industria textilă a stăpânit producția de mașini. Apoi metodele stăpânite sunt transferate în alte industrii și în zone noi.
Fabricarea de mașini, încă artizanală, se remarcă ca o ramură specială a producției.
În etapa finală, utilizarea masivă a mașinilor duce la victoria finală asupra ambarcațiunii. Mașinile sunt realizate cu ajutorul mașinilor, iar țările care se lansează pe calea dezvoltării industriale mai târziu decât liderii au posibilitatea de a parcurge mai repede etapele inițiale ale loviturii de stat, folosind experiența deja acumulată.
Revoluția industrială din Anglia a fost finalizată la începutul anilor 60 ai secolului al XIX-lea, în Franța și SUA - la începutul anilor 70, în Germania și Austro-Ungaria - până la sfârșitul anilor 80, în țările nordice - în anii 90. În ansamblu, societatea industrială a luat forma în Europa la începutul secolului al XX-lea.
Schimbările aduse de Revoluția Industrială nu pot fi subliniate prea mult. Nu doar tehnologia s-a schimbat fundamental, ci și tehnologia de producție. Au apărut noi industrii: petrol, chimie, metale neferoase, auto, mașini-unelte, aviație. A început utilizarea pe scară largă a energiei electrice, iar ca purtători de energie - petrol și gaze.
Baza tehnică creată a făcut posibilă intensificarea cercetării științifice și asigurarea implementării rapide a descoperirilor științifice.
Creșterea industriei grele a dus la deplasarea întreprinderilor relativ mici.
Centralizarea și concentrarea producției a dus la separarea întreprinderilor lider într-o serie de industrii și a relevat o tendință spre înțelegeri pe probleme de producție și marketing între firmele mai mari.
În secolul al XX-lea, monopolurile au devenit o trăsătură integrală a societății industriale occidentale.
În pregătirea acestei lucrări au fost folosite materiale de pe site-ul studentu.ru
Pozițiile menționate mai sus explică alegerea mea a temei. După ce am remarcat importanța sa excepțională, aș dori să dezvălui în această lucrare motivele, premisele și consecințele revoluției industriale și ale dezvoltării capitalismului industrial. 1. Revoluție industrială în lucrările istoricilor și economiștilor. Principala sursă de acoperire a revoluției industriale din țara în care a apărut este forța de muncă...
Alături de statele dezvoltate economic au rămas cele agrare înapoiate. Finalizarea revoluției industriale a putut și a avut loc numai după unificarea finală a Germaniei. 3. Trăsăturile industrializării capitaliste în Germania Revoluția industrială în Germania, industrializarea ei, adică. crearea unei industrii de fabrici, avea propriile lor caracteristici. În primul rând...
Ei au paralizat în mare măsură ramura lider a economiei - industria bumbacului. Cea mai devastatoare a fost criza industrială din 1866, care apoi a escaladat într-o depresiune prelungită și a marcat începutul declinului hegemoniei britanice. În cursul revoluției industriale, dintr-o masă pestriță de țărani fără pământ, artizani ruinați și muncitori din producție, s-a format un interval industrial.
Și au fost forțați să facă o muncă absurdă și inutilă - să bată pietre sau să desfășoare funii. Și săracii le era deja frică să intre în „casa de lucru”. Ascensiunea economică a Angliei în secolul al XIX-lea Deci, ca urmare a revoluției industriale, industria a accelerat brusc producția. La mijlocul secolului al XIX-lea. Anglia a produs jumătate din produsele industriale ale lumii. Acum era numită „fabrica lumii” pentru că...
Sfârșitul secolului al XVIII-lea a intrat în istorie sub steagul revoluției industriale. În primul rând, Anglia, apoi alte țări europene, au abandonat treptat utilizarea obișnuită a muncii manuale, adică producția de producție. Apar primele războaie, mașini cu abur și alte invenții. Începe epoca revoluției industriale, trecerea de la fabrici la fabrici și fabrici.
În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. în An-glia, există o re-vo-lu-ție ag-rar-naya. Ferma fermierului pre-pri-no-ma-tel-farm este you-tes-nya-et tra-di-ts-one-ny țăran. Acest lucru s-a datorat faptului că, practic, întregul pământ era în mâinile unor mari proprietari, cărora li s-au dat -fie ea în chirie-do far-me-ram. Skla-dy-wa-las si-ste-ma ka-pi-ta-li-sti-che-ni-nos between land-lor-da-mi (vl-del-ts-mi of the earth) , fer- me-ra-mi-aren-da-to-ra-mi și na-em-us-mi-work-bot-ni-ka-mi (ba-tra-ka-mi). Aceasta conduce la îmbunătățirea calității prelucrării terenului, dezvoltarea terenurilor abandonate, în turul de cultură se-wu cor-my (pentru animale). După re-vo-luţia ag-rar-noy, mulţi oameni din sat au rămas fără muncă şi fără mijloace de existenţă. S-au dus în oraș, unde o sută-dar-au-erau-pe-ei-lucrători-bot-no-ka-mi pe pro-mouse pre-pri-y-ti-yah ...
Pre-prin legătură a re-vo-lu-lui pro-gând
... Acumularea de ka-pi-ta-la în mâinile pre-pri-ni-ma-te-lei, comercianților și bans-ki-dov.
... Creșterea numărului de muncitori angajați (creșterea numărului de muncitori, în special, a fost cauzată de ag-rar-noy re-in-lu-chi-she).
... Dezvoltarea comerțului-gov-li și creșterea orașelor.
... Există o piață de vânzare în no-lo-no-y?
Motivul nepotrivit al revoluției industriale a fost dizolvarea țesătorilor englezi în legătură cu importul în An-gliya des-she-vykh-nei din India. Pentru a păstra firul producției lor și a kon-ku-ri-ro-vat cu under-ro-g-mi ind-di-ski-mi fabric-ny-mi, aveau nevoie de -di-mo pentru a crește cantitatea de muncă și reduce costurile. (cm. )
1733 g.- John Kay a inventat o fabrică de țesut me-ha-ni-ch-sky (în vârstă de auto-ani).
1735 G.- Ab-ra-ham Der-bi-son a introdus numele de domeniu you-float chu-gu-na on coke.
1784 g.- iso-re-ten to-kar-ny sute-nok Henry Mauds-lee.
Orez. 2. James Hargreaves ()
Orez. 3. Roata care se învârte „Jenny” de James Hargreaves ()
Orez. 4. James Watt ()
Orez. 5. Mașină cu abur James Watt ()
La sfârșitul secolului al XVIII-lea, strunguri(fig. 6). Noua tehnologie a condus la o nouă organizare a industriei. Fabricile devin un lucru al trecutului, iar fabricile și fabricile le înlocuiesc. A devenit real Revolutia industriala, ceea ce a făcut posibilă creșterea semnificativă a creșterii forțelor productive. Apariția fabricilor a schimbat viața muncitorilor. Pentru prima dată în istoria omenirii era un program de zi lucrătoare... De luni până sâmbătă, a fost stabilită o zi de lucru dură de 12 ore. Acest lucru a fost foarte rău pentru o familie de muncitori. Obișnuiau să câștige weekenduri suplimentare și bani în plus cu talentele lor speciale și eforturile suplimentare. Muncitorii trăiau în condiții foarte grele. Au fost construite noi orașe fabrici în apropierea minelor de cărbune (Fig. 7). În ele, muncitorii nu puteau închiria decât una sau două camere. Producătorii, profitând de poziția lor, au stors din subalternii lor tot ce au putut. Au amendat muncitorii pentru înjurături, dezordine, întârziere, au folosit muncă ieftină a copiilor și au refuzat să plătească pentru îngrijiri medicale. Toate acestea au dus la o creștere a nemulțumirii în rândul muncitorilor. Primele semne ale unei asemenea nemulțumiri au fost exprimate în Mișcare ludită(fig. 8). Membrii acestei mișcări s-au numit luddiți după muncitorul legendar Neda Ludda(Fig. 9), care, conform legendei, a fost primul care și-a distrus propria mașină. În urma lui, sute de oameni din toată Anglia au început să strice în mod deliberat mașinile urâte. Producătorii britanici au fost foarte nemulțumiți de acest lucru. În curând, guvernul a adoptat o lege care a pedepsit pedeapsa cu moartea pentru deteriorarea unei mașini.)
După Anglia, introducerea mașinilor-unelte în producție a venit în alte țări. Cererea pentru diverși inventatori și invențiile lor a crescut. În Europa au apărut tot mai multe inovații tehnice. Nu doar cantitatea, ci și calitatea produselor fabricate au crescut. Prețurile lor au scăzut treptat.
În concluzie, este de remarcat faptul că revoluția industrială din Europa a avut o serie de factori pozitivi:
Este de remarcat faptul că toți acești factori nu au apărut imediat; au fost nevoie de ani de zile pentru ca Europa să se găsească în pragul unei perioade calitativ noi din istoria sa.
Bibliografie
1. Vedyushkin V.A., Burin S.N. Manual de istoria timpurilor moderne, clasa a VII-a. - M., 2013.
2. Dmitri Travin. Otar Margania. modernizarea europeană
3. Erofeev N.A. Revoluția industrială în Anglia. - M., 1963
4. Potemkin F.V. Revoluția industrială în Franța. T. 1. De la fabrică la fabrică. - Moscova: Nauka, 1971.
5. Hobsbawm E. Secolul Revoluției. Europa 1789-1848. - Rostov: Editura Phoenix, 1999.
6. Yudovskaya A.Ya. Istoria generală. Istoria timpurilor moderne. 1500-1800. - M .: „Educația”, 2012.
Teme pentru acasă
1. Cum înțelegeți termenii „revoluție agrară” și „revoluție industrială?” Când și în ce țară au apărut pentru prima dată?
2. Ce a provocat revoluția industrială?
3. Povestește-ne despre consecințele revoluției industriale din Anglia.
4. Ce invenții celebre poți numi? Enumerați inventatorii remarcabili ai vremii.
Revolutia industriala- aceasta este o tranziție de la producția manuală la producția de mașini, însoțită de schimbări în toate sferele societății. Revoluția industrială nu a avut loc în diferite țări în același timp, dar în general se poate considera că perioada în care au avut loc aceste schimbări a început în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și a continuat pe tot parcursul secolului al XIX-lea. O trăsătură caracteristică a revoluției industriale a fost creșterea rapidă a forțelor productive pe baza industriei de mașini pe scară largă și stabilirea capitalismului ca sistem economic mondial dominant.
Cauze și premise pentru revoluția industrială.
În diverse țări, revoluția industrială are multe caracteristici, dar revoluția industrială din Anglia stabilește în mare măsură succesiunea evenimentelor pe care le vedem mai târziu în alte țări.
Necesitatea organizării producției de masă a apărut în acele zone în care a existat cea mai puternică cerere: în industria textilă, în metalurgie, în fabricarea țesăturilor din bumbac. Această cerere, în primul rând, a fost creată de sat: în secolele XVI-XVII. o creștere a populației a determinat creșterea prețurilor la alimente. Revoluția agrară a făcut posibilă creșterea volumului producției agricole. Banii s-au dus la sat, care din ce în ce mai des au început să fie folosiți nu în mod tradițional (pentru cumpărarea de pământ, anunț, pentru consum personal, economii etc.), ci pentru reconstrucția caselor și pentru achiziționarea de produse industriale: haine, unelte, ustensile de uz casnic etc mobilier. Acest lucru a creat o cerere în creștere pentru produse industriale.
În același timp, a avut loc o eliberare a mâinilor în agricultură, datorită privării de pământ de la țărani. În secolul al XVII-lea. „Împrejmuirea” este încă relativ rară, în principal proprietarii de pământ operează cu taxa pe care țăranii trebuiau să o plătească pentru prelungirea perioadei de exploatare (adică „plata de intrare” sau „amenda”). Mărind amenda de zece ori și rupând astfel tradiția, moșierii i-au obligat pe țărani să renunțe la proprietățile lor și să părăsească pământul. Ulterior, numărul incintelor a crescut rapid, în secolul al XVIII-lea. de multe ori se fac nu voluntar, ci cu forța, în conformitate cu actele parlamentare. Acest lucru a creat o mare rezervă de forță de muncă.
Pe la mijlocul secolului al XVIII-lea. a devenit clar că agricultura nu-și mai aduce veniturile de odinioară, în timp ce producția de bunuri industriale, dimpotrivă, a devenit foarte profitabilă, deoarece cererea nu a ținut pasul cu oferta. Așa că proprietarii de pământ au început să investească în construcția de fabrici.
Nu este neobișnuit să dai peste afirmația că banii pentru revoluția industrială au venit în principal din comerțul exterior britanic, dar acest lucru nu a fost confirmat de studiile din ultimele decenii.
Revoluția industrială a început în Marea Britanie în ultima treime a secolului al XVIII-lea și a căpătat un caracter cuprinzător în prima jumătate a secolului al XIX-lea, cuprinzând apoi alte țări din Europa și America.
În secolul al XVII-lea, Anglia a început să-l depășească pe liderul mondial Olanda în ceea ce privește rata de creștere a fabricilor capitaliste, iar mai târziu în comerțul mondial și economia colonială. La mijlocul secolului al XVIII-lea, Anglia a devenit principala țară capitalistă. În ceea ce privește dezvoltarea economică, a depășit alte țări europene, având toate premisele necesare pentru a intra într-o nouă etapă de dezvoltare socio-economică - producția de mașini la scară largă.
Revoluția industrială a fost însoțită de o revoluție industrială strâns legată în agricultură, ducând la o creștere radicală a productivității pământului și a muncii în sectorul agrar. Fără a doua, prima este pur și simplu imposibilă în principiu, deoarece revoluția producției din agricultură este cea care face posibilă mutarea unor mase semnificative de populație din sectorul agrar în sectorul industrial.
Consecințele sociale
Urbanizare și schimbări în structura socială
Industria în plină expansiune și sectorul serviciilor au oferit multe noi locuri de muncă. În același timp, apariția bunurilor industriale ieftine a dus la ruinarea micilor producători, iar artizanii ruinați au devenit muncitori angajați. Dar principala sursă de reaprovizionare pentru armata angajaților au fost țăranii săraci care s-au mutat în orașe. Numai din 1880 până în 1914, 60 de milioane de europeni s-au mutat din sate în orașe. Creșterea urbană rapidă și migrația internă în secolul al XIX-lea au devenit aproape omniprezente în Europa. Urbanizarea rapidă și creșterea numărului de lucrători salariați au exacerbat foarte mult problemele sociale. În timp ce centrele de producție din fabrică erau relativ mici, un locuitor al orașului putea, pe lângă faptul că câștiga bani într-o fabrică, să cultive o grădină de legume, iar dacă își pierdea locul de muncă, putea fi angajat la o fermă. Dar odată cu creșterea orașelor, astfel de oportunități au devenit din ce în ce mai puține. Țăranii care au migrat în orașe au fost nevoiți să se adapteze cu greu la condițiile neobișnuite ale vieții urbane. După cum a remarcat F. Braudel, „să trăim în oraș, să pierdem sprijinul tradițional al grădinii de legume, lapte, ouă, păsări de curte, să muncim în spații uriașe, să suportăm supravegherea neplăcută a stăpânilor, să ne supunem, să nu fim mai liberi în noi. mișcări, pentru a lua orele de lucru bine stabilite - toate acestea în viitorul apropiat vor deveni un calvar.”
În secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, condițiile de viață ale majorității muncitorilor angajați nu îndeplineau cerințele sanitare și igienice de bază. În cele mai multe cazuri, casele lor erau supraaglomerate. De asemenea, era obișnuit ca familiile să închirieze apartamente pentru a închiria paturi. La Londra, existau reclame pentru predarea unei părți din cameră, iar bărbatul care lucra ziua și fata care lucra ca servitoare la hotel noaptea urmau să folosească același pat. Contemporanii de la mijlocul secolului al XIX-lea scriau că în Liverpool „între 35 și 40 de mii de oameni trăiesc sub nivelul solului - în beciuri care nu au deloc scurgeri...”.
Înainte de inventarea iluminatului cu gaz, durata zilei de lucru în fabrici depindea de lumina naturală, dar odată cu apariția arzătoarelor pe gaz, fabricile au putut să lucreze noaptea. În Franța, multe fabrici de hârtie din anii 1840 au stabilit o zi de lucru în 13,5-15 ore, din care o jumătate de oră era alocată pentru odihnă de trei ori pe tură. În fabricile engleze din anii 1820 și 1840, ziua de lucru, minus trei pauze pentru masă (1 oră pentru prânz și 20-30 minute pentru micul dejun și cină), dura 12-13 ore. Munca duminica a devenit larg răspândită.
Munca femeilor a început să fie folosită masiv în industrie și, pentru prima dată în istorie, multe femei au început să lucreze în afara casei. În același timp, în fabricile de textile, bărbații lucrau ca supraveghetori și mecanici calificați, în timp ce femeile serveau mașini de tors și țesut și primeau salarii mai mici decât bărbații. Introducerea mașinilor a făcut posibilă folosirea lucrătorilor cu pregătire elementară, slab calificate și, prin urmare, munca ieftină a copiilor a devenit, de asemenea, un fenomen omniprezent. În 1839, 46% dintre muncitorii din fabricile Marii Britanii aveau sub 18 ani. S-a recunoscut oficial: „Sunt cazuri când copiii încep să lucreze de la 4 ani, uneori la 5, 6, 7 și 8 ani în mine”.
Protestele sociale, sentimentul trezit de „rușine socială” pentru situația grea a muncitorilor, dorința de a reduce instabilitatea politică i-au forțat pe politicieni să se pronunțe în sprijinul dezvoltării programelor sociale pentru cei săraci, reglementarea guvernamentală a relațiilor dintre muncă și capital/
În general, nivelul de trai al populației a crescut ca urmare a revoluției industriale. Îmbunătățirile în ceea ce privește nutriția, salubritatea, calitatea și disponibilitatea asistenței medicale au condus la creșterea semnificativă a speranței de viață și a mortalității. A avut loc o explozie demografică. Timp de 13 secole (din secolul al VI-lea până în secolul al XIX-lea) de istorie europeană, populația continentului nu a depășit niciodată 180 de milioane de oameni. Numai în secolul al XIX-lea (din 1801 până în 1914), numărul europenilor a crescut la 460 de milioane.
Potrivit cercetătorilor N. Rosenberg și L. Birdzell, „revoluția industrială a marcat începutul unei perioade dramatice de îmbunătățire a situației materiale a societăților vest-europene și americane, care a afectat pe toată lumea” și „ideea romantică a prosperului. viața muncitorilor din Europa preindustrială poate fi respinsă ca pură fantezie.”
Educaţie
Cunoașterea inovației a fost răspândită într-o varietate de moduri. Lucrătorii care s-au calificat de la un angajator puteau apoi să treacă la altul. Această metodă de pregătire era foarte comună, în unele țări, precum Franța și Suedia, a fost chiar politica guvernamentală trimiterea lucrătorilor pentru stagii în străinătate. Stagiarii, ca și acum, țineau de obicei evidențe ale muncii lor, care au supraviețuit până astăzi ca monumente ale epocii.
O altă modalitate de răspândire a cunoștințelor au fost societățile și cercurile filozofice, ai căror membri, în special, studiau „filozofia naturii”, așa cum se numeau atunci științe ale naturii și aplicațiile sale practice. Unele societăți au publicat rapoarte despre activitățile lor, pe baza cărora au apărut ulterior reviste științifice și alte periodice, inclusiv enciclopedii.
Universitățile medievale s-au schimbat și ele în timpul revoluției industriale, iar standardele lor educaționale s-au apropiat de cele moderne. În plus, au apărut noi instituții de învățământ superior, în special instituții și academii politehnice și de specialitate.
Revoluție industrială în Anglia
Revoluția industrială a început în Anglia în ultima treime a secolului al XVIII-lea. Timp de câteva decenii în industria bumbacului, o invenție a urmat alteia, iar întregul proces de producție din această industrie a fost refăcut prin introducerea mașinilor. Treptat, revoluția s-a extins în alte ramuri ale industriei ușoare, apoi grele, a început o tranziție pe scară largă de la producție la producția de mașini la scară largă.
Răspândirea motorului universal, motorul cu abur, a fost de o importanță extraordinară. Producția de noi mijloace de producție a necesitat o cantitate mare de metal. Producția de fier și oțel, extracția cărbunelui a crescut rapid. Odată cu trecerea la producția de mașini pe scară largă, a fost creată o bază materială și tehnică corespunzătoare nevoilor modului de producție capitalist. Industria pe scară largă a ocupat o poziție dominantă în economia națională a Angliei.
Cea mai importantă consecință a revoluției industriale a fost formarea unei clase proletare industriale. Exploatarea muncitorilor s-a intensificat brusc, natura antagonistă a relațiilor dintre principalele clase ale societății capitaliste - burghezia și clasa muncitoare - a ieșit cu o claritate fără precedent. Pentru burghezie, noile forțe productive au devenit o sursă de îmbogățire extraordinară, în timp ce situația muncitorilor s-a deteriorat brusc.
În timpul revoluției industriale din Anglia s-a conturat o nouă distribuție a forțelor productive, populația urbană a crescut în detrimentul populației rurale și au apărut marile orașe fabrici. Concentrarea muncitorilor în orașe a rupt în cele din urmă legătura lor cu pământul; în marile întreprinderi industriale nu a rămas nici o urmă de relații patriarhale între proprietar și muncitor. Manufactura cerea calificări înalte din partea muncitorului; munca muncitorilor nepregătiți, femei și copii, a început să fie folosită pe scară largă în fabrici. Consecințele imediate ale răspândirii mașinilor au fost prelungirea zilei de muncă, creșterea intensității muncii și scăderea salariilor. Şomajul a devenit larg răspândit.
În 1793, a început un lung război între Anglia și Franța. În legătură cu războiul, guvernul a majorat în mod repetat taxele, apelând sistematic la împrumuturi pentru acoperirea deficitului bugetar. În 1797, Banca Angliei a încetat să-și schimbe bancnotele cu aur, a început inflația și a început o creștere rapidă a prețurilor. Acest lucru a înrăutățit și mai mult poziția maselor.
Pentru a menține prețurile ridicate la cereale după război, guvernul a restricționat importul de cereale străine. O lege adoptată în 1815 permitea importul de grâu numai atunci când prețul acestuia atingea un nivel ridicat - optzeci de șilingi pe trimestru. Legile cerealelor erau foarte benefice pentru proprietarii de pământ, dar pentru masele muncitoare au însemnat noi greutăți. Burghezia industrială s-a opus, de asemenea, legilor cerealelor, deoarece prețurile mari la cereale au făcut dificilă reducerea salariilor. În ciuda faptului că opoziția dintre burghezie și proletariat în epoca revoluției industriale era deja clar exprimată, burghezia nu vedea încă în proletariat o forță care să-i amenințe stăpânirea. Burghezia a căutat să folosească nemulțumirea maselor față de consecințele revoluției industriale pentru a-și atinge scopurile în lupta împotriva proprietarilor. Echilibrul de putere dintre clasa proprietarilor de pământ și clasa capitalistă s-a schimbat în favoarea acesteia din urmă. Compromisul de la 1689, conform căruia puterea politică a rămas în mâinile aristocrației, nu se mai potrivea burgheziei industriale, care a ieșit în prim-plan, împingând burghezia comercială și bancară în plan secund.
Dezvăluind caracterul antagonist al relației dintre clasa muncitoare și burghezie, revoluția industrială a dezvăluit simultan și contradicțiile dintre interesele clasei proprietarilor de pământ și ale burgheziei. Interesele contradictorii ale burgheziei industriale, comerciale și financiare erau mult mai clare decât înainte.
Opunându-se rămășițelor feudalismului, burghezia și-a urmărit propriile interese egoiste, dar întrucât rămășițele feudalismului au împiedicat dezvoltarea forțelor productive, lupta burgheziei a fost progresivă. Cea mai importantă armă ideologică a burgheziei în această luptă au fost teoriile economice ale lui Ricardo.
În Franța
Revoluția industrială a început în Franța în ultimii ani ai secolului al XVIII-lea. A fost accelerată de Marea Revoluție Franceză. Sistemul breslelor a fost distrus, iar principiile comerțului liber au fost recunoscute. Căderea regimului feudal a facilitat migrația țăranilor. A apărut o piață a muncii. La începutul secolului al XIX-lea. situaţia economică a ţărănimii s-a îmbunătăţit. Vânzarea de bunuri industriale în mediul rural a crescut. Campaniile napoleoniene au extins exportul de produse finite franceze. Concurența britanică a forțat accelerarea mecanizării producției. Utilizarea tehnologiei engleze a facilitat trecerea la sistemul fabricii.
În Franța s-au făcut invenții serioase, inclusiv în domeniul tehnologiei chimice. Philippe Gerard a inventat mașina de filat in (1810), a apărut mașina Jacquard pentru fabricarea țesăturilor de mătase cu model (1805).
Cea mai intensă revoluție industrială a avut loc în anii 20-60 ai secolului al XIX-lea. S-a dezvoltat producția de textile din fabrică și industria grea, exploatarea cărbunelui, producția de fontă și oțel a crescut. În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. numărul motoarelor cu abur a crescut rapid. Căile ferate au jucat un rol important în dezvoltarea economiei franceze, prima dintre acestea fiind construită în 1832.
Până la mijlocul secolului al XIX-lea. in ceea ce priveste dezvoltarea economica, Franta a fost una dintre cele mai mari tari industriale si se afla pe locul doi dupa Anglia. În perioada imperiului lui Napoleon al III-lea (1852-1870), în Franța au apărut zeci de societăți pe acțiuni, s-au înființat diverse bănci, au fost create companii de construcție de căi ferate, docuri, fabrici, fabrici și alte întreprinderi. Industriile miniere și metalurgice s-au dezvoltat rapid, s-a construit o rețea largă de căi ferate, a cărei lungime în 1870 era de 17.924 km față de 3685 km în 1851. A avut loc procesul de concentrare a producției, mai ales în industria metalurgică. Numărul motoarelor cu abur utilizate în industrie a crescut de peste 10 ori. În perioada 1851-1871, populația rurală a scăzut cu 1,7 milioane, în timp ce populația urbană a crescut cu 2,1 milioane.
ÎN S.U.A
Revoluția industrială a început în industria bumbacului. Invenția lui Whitney a egrenajului de bumbac în 1793 a revoluționat prelucrarea bumbacului, oferind o abundență de materii prime.
Din anii 1830, revoluția industrială s-a răspândit în alte industrii. Mașinile și mecanismele au fost folosite din ce în ce mai activ pe baza experienței europene și a propriilor invenții. Motoarele cu abur au apărut în 1803 (în Anglia - în 1811). În 1807, Fulton a construit o navă cu aburi pentru prima dată în lume, iar în 1830, prima cale ferată din Statele Unite.
Toate acestea au dus la rate foarte mari de creștere economică: din 1827 până în 1860. volumul producției industriale a crescut de 8 ori; suma totală a capitalului investit în industrie a crescut de la 50 de milioane de dolari în 1820 la 1 miliard de dolari în 1860.
Ca urmare a industrializării, nord-estul Statelor Unite a devenit o putere capitalistă industrializată. Ponderea lor în producția industrială mondială a crescut rapid: de la 6% în 1820 la 15% în 1860. În ceea ce privește producția industrială, Statele Unite au ocupat locul patru în lume.
Extinderea către Occident și dezvoltarea sa economică rapidă au necesitat consolidarea legăturilor de transport. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. a avut loc o „revoluție” în transporturi: a început dezvoltarea activă a transportului fluvial, construcția de canale, flote maritime și de călători, construcția intensivă a căilor ferate. În 1860, lungimea totală a căilor ferate era aproape jumătate din lungimea lor mondială, ceea ce a servit drept stimulent pentru dezvoltarea multor industrii.
Pe parcursul secolului al XIX-lea. revoluția industrială, care a marcat triumful unei noi civilizații industriale, s-a încheiat în majoritatea țărilor europene (inclusiv Rusia), precum și în Statele Unite. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. industrializarea începe într-un număr de țări din Est, în primul rând în Japonia.
Această etapă specială în dezvoltarea procesului de civilizație este asociată în primul rând cu introducerea pe scară largă a mașinilor în producție și deplasarea acestora a muncii manuale. Nivelul de dezvoltare al industriei de mașini determină bunăstarea economică a societății, potențialul său militar și statutul internațional. Civilizațiile agrare preindustriale s-au caracterizat prin adoptarea experienței de producție a generațiilor anterioare cu un set aproape neschimbat de unelte tradiționale. Iar civilizația industrială se bazează pe dinamică, progres tehnic constant, dictat de nevoia de reînnoire tehnologică continuă. Ritmul schimbării devine fără precedent.
Această viteză este asigurată de alianța strânsă dintre industria mașinilor și știința în numele unor obiective practice specifice. În timpul revoluției industriale, o alianță similară a luat contur în Anglia, unde a creat oportunități nemaiauzite până acum pentru creșterea producției și satisfacerea nevoilor materiale ale societății. În acea epocă, se credea că civilizația industrială va pune capăt dependenței umane de natură, va elimina amenințarea constantă a recoltelor eșuate, a foametei, a epidemilor și a dezastrelor naturale.
Cu toate acestea, în condițiile noii civilizații, au apărut probleme necunoscute anterior. De exemplu, economistul englez T. Malthus a scris în cartea sa „Experience on the principle of population” (1798) că o creștere bruscă a nivelului de trai duce la o scădere a mortalității și la o creștere a natalității și a ratei populației. creșterea depășește semnificativ dezvoltarea economică. Drept urmare, a prezis omul de știință, omenirea este sortită înfometării și dispariției. Pentru a evita acest lucru, a fost necesar, în opinia sa, limitarea artificială a natalității, mai ales în rândul claselor inferioare.
Un alt economist englez proeminent, D. Ricardo (1772-1823), credea că creșterea economică și forțele productive ale naturii sunt limitate de o cantitate fixă de pământ. Nicio investiție, nicio îmbunătățire a instrumentelor de muncă nu poate schimba nimic.
Prognozele pesimiste ale lui Malthus și Ricardo se refereau la momentul formării civilizației industriale. La acea vreme, pământul părea într-adevăr singurul mijloc de obținere a hranei și a materiilor prime, iar cărbunele și lemnul erau considerate principalele surse de energie, ale căror rezerve erau uriașe, dar nu nelimitate. Prin urmare, ideea naturii limitate și temporare a progresului a tulburat multe minți.
Cu toate acestea, omenirea a găsit noi oportunități de dezvoltare, pe care, desigur, nimeni nu le-a putut prevedea în zorii civilizației industriale.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. importanța industriei petroliere a crescut brusc, iar dezvoltarea energiei electrice a creat o nouă bază energetică. În același timp, a fost inventat și motorul cu ardere internă, care a făcut ulterior o adevărată revoluție în transporturi, agricultură și echipamente militare. Industria a început să folosească materiale noi. Invenția de noi metode de producere a oțelului a deschis oportunități extraordinare pentru creșterea puterii și eficienței mașinilor; a fost topit deja în anii 1870. devine cel mai important indicator al potenţialului industrial al ţării. Odată cu dezvoltarea chimiei, a apărut industria chimică, care a făcut posibilă crearea de noi coloranți, îngrășăminte artificiale, materiale sintetice, explozivi etc.
A început la începutul secolelor XIX - XX. trecerea de la utilizarea substanțelor organice la minerale a creat o bază solidă pentru dezvoltarea în continuare a producției industriale.
În același timp, la începutul secolului, s-au făcut descoperiri și invenții care au schimbat complet fața civilizației: iluminat electric, radio, telefon, telegraf, aeronautică, automobile, cinema etc. Viața și opera unei persoane au fost complet transformată, dezvoltarea sistemelor de transport și comunicații i-a schimbat ideile despre distanțe, a contribuit la percepția lumii ca un întreg unic interconectat (aceasta a fost ajutată și de extinderea constantă a fluxului de informații).
Mașinile au schimbat fundamental natura muncii și rolul omului în producție. Adevărat, mulți au observat că mecanizarea muncii duce la transformarea muncitorului într-un anex al mașinii, o ființă impersonală, un „șurub”. Dar vremea meșteșugarilor medievali, care creau cu dragoste și fără grabă produse de piese purtând pecetea individualității lor, s-a retras irevocabil în trecut. Avantajele pe care progresul tehnologic și științific le-au adus omenirii au depășit în mod clar costurile inerente oricărei inovații.
Structura producției și organizarea acesteia au devenit și ele diferite. Noile condiţii impuneau o concentrare semnificativă a producţiei şi a capitalului. În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. odată cu menținerea liberei concurențe, multe întreprinderi mici și mijlocii au început să fuzioneze cu companii mari. Apare capitalismul monopolist. Formele fuziunii au fost diferite: cartelurile determinau prețurile și s-au împărțit piețele de vânzare, au fost create sindicate pentru a vinde bunuri în comun, producția și distribuția au fost combinate în trusturi. Cele mai mari asociații erau preocupări, de obicei dependente financiar de un grup puternic de monopol.
Crearea monopolurilor a făcut posibilă gestionarea centrală a multor companii și întreprinderi, îmbunătățirea bazei tehnice, reducerea costurilor de producție, limitarea elementelor de concurență pe piață etc. Dar, în același timp, crearea unor imperii industriale gigantice și concentrarea financiară. puterea în mâinile unui grup mic de oameni a dus la apariția unei oligarhii de monopol, care a început să influențeze politica țării. Prin urmare, deja în anii 1880. autoritățile Statelor Unite (și apoi ale altor țări) iau măsuri pentru limitarea procesului de monopolizare, căutând să-l aducă sub controlul statului. Desigur, nu a fost ușor să rezolvi această problemă, în parte nu și-a pierdut actualitatea astăzi.
Astfel, deja în stadiul inițial al civilizației industriale, nu numai trăsăturile sale pozitive, ci și negative au fost dezvăluite. Și totuși, în ansamblu, era evident că această civilizație anunță o eră complet nouă în istoria omenirii, oferindu-i oportunități enorme și, în același timp, punându-i o responsabilitate serioasă.
Căi de modernizare
În secolul al XIX-lea, ca și înainte, dezvoltarea capitalismului a decurs inegal, asincron. Alinierea forțelor, compoziția „centrului” și „periferiei” s-au schimbat constant pe măsură ce concurența dintre puteri creștea. Procesele economice complexe au fost indisolubil legate de viața politică și au determinat locul acestei sau aceleia țări în lume. În același timp, pentru o serie de state (Rusia, Germania etc.), sarcina urgentă era eliminarea rămășițelor sistemului feudal.
Modernizarea care a măturat țările Europei în secolul al XIX-lea a fost atât de des însoțită de revoluții încât s-ar putea avea impresia că acestea sunt un element indispensabil în formarea capitalismului. Franța singură după revoluția din 1789-1794. a supraviețuit în secolul al XIX-lea. încă trei (în 1830, 1848 și 1871). Revoluțiile au zguduit și Spania și Italia și, într-o măsură mai mică, Germania și Austria. Valuri revoluționare de două ori au străbătut Europa în mod sincron (în 1830 și 1848). Cu toate acestea, experiența unor țări (de exemplu, cele scandinave) ne permite să spunem că modernizarea ar fi putut foarte bine să fie realizată într-un mod evolutiv, fără utilizarea violenței.
La începutul secolului al XIX-lea. războaiele napoleoniene au jucat un rol important în extinderea sferei modernizării. Desigur, țările „periferiei”, care au devenit parte din imensul imperiu al lui Napoleon, au trecut prin toate greutățile (materiale și morale) ale celor învinși. Dar, în același timp, la ei li s-a extins tot complexul de reforme burgheze efectuate de Napoleon în Franța: desființarea privilegiilor feudale, secularizarea pământurilor bisericești, instaurarea libertăților democratice și a egalității civile. Rezultatele pozitive ale acestor transformări au fost atât de semnificative încât nici măcar prăbușirea imperiului lui Napoleon și restabilirea independenței țărilor cucerite nu le-au putut anula.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Germania, după ce și-a încheiat unificarea națională (1871), face un salt extraordinar și devine prima putere industrială din Europa și a doua din lume (după SUA). Accelerată vizibil după unificarea națională și dezvoltarea economică a Italiei. Nordul țării s-a dezvoltat deosebit de rapid, dar sudul agrar, unde economiile moșiere și formele semifeudale de dependență țărănească au rămas multă vreme, a încetinit mișcarea înainte. Și totuși, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Italia a devenit atât de puternică încât a putut chiar să ia parte la lupta pentru colonii (deși nu în primele roluri).
Exemplul opus a fost oferit de Spania, unde monarhia absolutistă nu a vrut să renunțe la pozițiile sale. Odată cu pierderea aproape întregului său imperiu colonial gigantic, Spania a fost, de asemenea, lipsită de o sursă importantă de venit. A rămas o țară semifeudală, iar industria s-a dezvoltat extrem de lent. Pozițiile cheie în economia spaniolă au fost în mâinile capitalului străin, iar țara s-a transformat pentru o lungă perioadă de timp într-un apendice de materie primă a puterilor conducătoare.
Redistribuirea forțelor a avut loc și în „centrul” european: foștii lideri au fost nevoiți să-și cedeze treptat pozițiile sub asaltul tinerelor puteri capitaliste, în care industrializarea a început mai târziu. Dar aceasta a făcut posibilă realizarea acesteia la un nivel tehnic superior, fără a se reconstrui structurile anterioare, care, în esență, încă nu prinseseră contur. Dar, de exemplu, Anglia, locul de naștere al revoluției industriale, s-a trezit într-o situație dificilă. A trebuit să renunțe la campionatul ei în Statele Unite, apoi în Germania. Încercările disperate ale britanicilor de a menține ritmul anterior de dezvoltare au condus la sfârșitul secolului al XIX-lea. la crize economice severe.
În general, dezvoltarea capitalismului și modernizarea în Franța a decurs lent. Nivelul de concentrare a producției a rămas scăzut, iar multe întreprinderi mici și mijlocii au rămas în țară. Adevărat, în ceea ce privește concentrarea capitalului bancar, Franța a fost înaintea altor țări. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. mai multe bănci mari au concentrat în mâinile lor până la 75% din finanțele țării. Elita financiară s-a îmbogățit rapid cu împrumuturile acordate altor state (inclusiv Rusia). Dar istoria Olandei a arătat clar și cât de periculoasă este calea capitalismului financiar, prin urmare, în cele din urmă, Franța a abandonat-o hotărât.
Era industrială a necesitat actualizarea constantă a bazei tehnice, iar acest proces este nesfârșit. Orice întârzieri și întârzieri în calea progresului tehnologic au afectat imediat nivelul și ritmul de dezvoltare al țării în ansamblu. În principiu, toată lumea a înțeles acest lucru, dar a fost greu pentru țările obișnuite cu poziții de conducere să își dea seama cât de ușor se puteau pierde aceste poziții. Și dimpotrivă, țările capitalismului „tânăr” (SUA, Germania, Rusia) au fost puse în astfel de condiții încât doar un ritm de dezvoltare accelerat, „de prins din urmă” le-ar putea permite să depășească puterile avansate.
Ca urmare a unui salt puternic, Germania până la sfârșitul secolului al XIX-lea. transformată într-o putere capitalistă avansată, principalele poziții în economia ei au fost ocupate de metalurgia feroasă, construcția de mașini și industria chimică. În ciuda supraviețuirii iobăgiei (reformele anilor 1850 nu au fost consistente în toate), economiile moșiere de model capitalist au fost întărite în țară. Au crescut și sindicatele uriașe de monopol, strâns legate de bănci.
Germania a cheltuit sume uriașe de bani pentru reînarmare, iar dimensiunea armatei sale a crescut dramatic. Alăturându-se cu întârziere luptei pentru colonii, Germania a reușit totuși să-și creeze propriul imperiu colonial (deși destul de mic), dezvoltând în același timp expansiunea economică în Turcia, China, America Latină. Și, în același timp, până la începutul secolului XX. Germania a rămas o țară semimodernizată cu o democrație foarte nedezvoltată. Nivelul de trai destul de scăzut al germanilor a dus la faptul că sentimentele militariste, șovine, impuse „de sus”, au cuprins straturi foarte largi ale populației. Drept urmare, Germania a devenit focarul primului război mondial din istoria omenirii.
Până la începutul secolului XX. Rusia s-a dezvoltat, de asemenea, într-un ritm destul de ridicat. Dar, cu toate acestea, în multe privințe, a rămas în urma puterilor conducătoare, ceea ce a fost asociat cu un întreg complex de motive: păstrarea rămășițelor feudalismului, subdezvoltarea democrației, forța sistemului tradițional de valori, care în noul condițiile au devenit o frână a progresului și motivul unei atitudini pasive față de modernizare a unei părți semnificative a populației. După ce a câștigat Războiul Patriotic din 1812, Rusia nu s-a trezit sub stăpânirea Franței, dar nici nu a experimentat impactul reformelor burghezo-liberale ale lui Napoleon. Ideile iluminismului au fost răspândite doar în rândul unei părți nesemnificative a intelectualilor (intelligentsia nobilă). Dacă în Europa de Vest burghezia a fost principalul motor al modernizării, în Rusia a fost până la sfârșitul secolului al XIX-lea. era relativ mic, neconsolidat și prea dependent de puterea statului pentru a pretinde conducere politică. Adevărat, numărul țăranilor angajați în activități comerciale și antreprenoriale a crescut, dar în ansamblu țărănimea, chiar și după reforma din 1861, a trăit într-o comunitate patriarhală, nu a putut deveni susținătoarea modernizării.
Și abia la mijlocul secolului al XIX-lea. în Rusia începe o mișcare de transformare. La început, s-a limitat la mediul diferitelor inteligenții, dar treptat sloganurile liberale moderate sunt stoarse sub presiunea unor tendințe extrem de radicale. Mai mult, mișcarea se dezvoltă fără participarea activă a burgheziei. Drept urmare, disputele și dezacordurile sunt concentrate nu atât în jurul problemelor practice ale modernizării, cât într-o sferă abstractă, pur filosofică. Era vorba în principal despre dezvoltarea culturală și spirituală a țării, și deloc despre schimbări complexe ale economiei, structurilor politice și sociale ale acesteia.
Elita intelectuală a fost împărțită în două tabere: occidentalizatori și slavofili. Primii au fost sedusi de calea de dezvoltare occidentala, cei din urma au aparat originalitatea, „specialitatea” Rusiei (adica, in esenta, au sustinut calea estica de dezvoltare). Occidentalii, în principiu, au susținut modernizarea (dar tocmai ca idee, și nu ca sistem de acțiuni practice), în timp ce slavofilii au văzut în ea o invazie forțată a ideilor străine în civilizația rusă originală. Această dispută artificială a continuat, în esență, chiar și după ce un număr de țări din Est s-au angajat într-o modernizare extinsă și, în același timp, a devenit clar că nu numai că nu a distrus identitatea națională (așa cum susțineau slavofilii), dar nu a încălcat deloc.
Treptat, tendințele radicale în mișcarea socială rusă se intensifică, caracterul lor agresiv crește. Printre unii dintre radicali se răspândește doctrina lui Karl Marx, din care se evidențiază pozițiile cele mai odioase: lupta de clasă ireconciliabilă, eliminarea proprietății private, revoluția socialistă și instaurarea dictaturii proletariatului. Pe baza acestor idei s-a format o tendință super-radicală, care în 1903 a fost numită bolșevism. Această grupare, aflată deja la început, a constituit un obstacol serios în calea modernizării, întrucât viitorii bolșevici au declarat burghezia (precum și proprietarii de pământ) principalul lor „dușman de clasă”, supus distrugerii necondiționate.
Astfel, în Rusia la începutul secolului XX. s-a dezvoltat o aliniere unică a forțelor: apărătorii sistemului burghez și ai modernizării nu s-au opus puterii în creștere a radicalismului. Burghezia rusă nu a avut nici măcar un partid politic propriu până în 1905. Iar guvernul central a tratat modernizarea foarte inconsecvent, mergând doar pe acele inovații ale căror avantaje erau evidente. Guvernul țarist nu a vrut să ia măsuri riscante, „dubioase”. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. aceasta a dus la o tragedie: în timpul Războiului Crimeei (1853-1856), debarcările engleze și franceze în Crimeea au provocat o grea înfrângere armatei ruse, care era mult inferioară adversarilor săi în ceea ce privește armamentul și organizarea.
Reformele din anii 1860, care au început odată cu desființarea iobăgiei, au reprezentat un pas serios înainte, dar, în ansamblu, nu au fost diferite în profunzime și consistență. Au persistat formele semifeudale de dependență țărănească, iar o comunitate tradițională puternică a rămas un obstacol serios în calea pătrunderii relațiilor burgheze în mediul rural. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Dezvoltarea economică a Rusiei s-a accelerat considerabil, dar nici modernizarea, cu atât mai puțin democratizarea nu a fost realizată într-o măsură semnificativă. Revoluția industrială, de fapt, nu a afectat agricultura, deși Rusia, cu toate succesele industriei sale, a rămas totuși o țară predominant agrară. Dezvoltarea inegală, un fenomen destul de tipic pentru țările cu capitalism „tânăr”, a persistat prea mult timp în Rusia, ceea ce a fost unul dintre motivele tragediei din 1917.
Și într-o altă țară a capitalismului „tânăr”, Statele Unite, îmbunătățirea constantă a sistemului democratic a asigurat în mare măsură un ritm ridicat de modernizare. Deși capitalismul s-a dezvoltat mai repede în Statele Unite decât în alte țări, și americanii au trebuit să se confrunte cu un fel de tradiționalism. Ea a constat în primul rând în contradicția tot mai mare dintre nordul industrial al țării și sudul său agrar, unde a înflorit sclavia plantațiilor. După obținerea independenței, mulți americani credeau că sclavia se va stinge treptat de la sine, dar în prima jumătate a secolului al XIX-lea. s-a întâmplat invers: pe măsură ce sclavia devenea din ce în ce mai profitabilă pentru plantatorii din Sud, sfera ei s-a extins oarecum. De fapt, plantațiile erau ferme capitaliste mari care lucrau cu succes pentru piață, deși constrângerea non-economică a fost folosită asupra lor într-o formă foarte brută. Pe măsură ce granițele Statelor Unite se extindeau, sudul în creștere a căutat să răspândească sclavia în noi teritorii. Acest lucru a întâmpinat o rezistență tot mai mare din partea oponenților sclaviei, al căror sprijin era Nordul.
În 1861-1865. conflictul dintre Nord și Sud (în America acelor ani era numit „un conflict inevitabil”) a dus la un război civil sângeros. Pe lângă sclavie, aceasta s-a bazat pe problema pământului: Nordul era în favoarea soluției sale democratice, iar cercurile influente din Sud au preferat să consolideze și mai mult plantațiile agricole pe scară largă, ceea ce a împiedicat distribuția democratică a pământului. Ca urmare a războiului civil, sclavia a fost abolită. Sudul a trebuit să se împace cu alte reforme ale guvernului central. Și totuși acuitatea problemelor rasiale și-a amintit de ea însăși multe decenii după abolirea sclaviei. De ceva vreme, conservatorismul economic al Sudului a rămas: această regiune a fost cu greu implicată în revoluția industrială și în procesul de modernizare în general.
Cu toate acestea, în ultima treime a secolului al XIX-lea. dezvoltarea industrială în Statele Unite s-a accelerat dramatic. Cele mai bogate materii prime ale țării au început să fie folosite mult mai activ, îndatoririle protecționiste au protejat în mod fiabil industria americană de concurența străină, iar un aflux constant de sute de mii de imigranți a oferit industriei în creștere forță de muncă.
Gândirea științifică și tehnică s-a dezvoltat și ea rapid: abia în 1860-1900. aproximativ 700 de mii de invenții au fost brevetate în SUA. Printre acestea se numărau un telegraf electric, un telefon, o lampă cu incandescență și multe altele. Succesul științei a fost facilitat de sprijinul financiar serios din partea guvernului SUA, care, spre deosebire de un număr de guverne europene, și-a dat seama imediat de importanța inovațiilor tehnice. Un rol extrem de important l-a jucat sistemul democratic al Statelor Unite, care oferă o largă marjă de inițiativă și libertate creativă a individului, dar în același timp controlează această inițiativă și libertate pentru a evita abuzurile.
De aceea, guvernul central a zădărnicit decisiv încercarea Sudului de a se evidenția ca stat independent. Din același motiv, autoritățile nu au intervenit în lupta diferitelor grupuri etnice și sociale (în primul rând muncitori) pentru drepturile lor, ci doar până când această luptă a început să depășească cadrul pașnic, evolutiv. Drept urmare, în Statele Unite a apărut o mișcare sindicală puternică și influentă, care exprimă interesele muncitorilor și, de regulă, a obținut cu succes satisfacerea de către stat și antreprenori a revendicărilor acestora. Radicalismul, în schimb, nu a reușit să prindă rădăcini pe pământul american, iar autoritățile, cu ajutorul publicului, au reușit să-și stingă rapid izbucnirile spontane. Dialogul de succes dintre guvern și societate a devenit unul dintre principalele motive pentru transformarea rapidă a Statelor Unite în cea mai puternică putere industrială din lume.
