Teoria banilor K. Marx. Rolul aurului în condițiile moderne
K. Marx a pornit de la natura muncii a valorii banilor. Adică banii nu sunt altceva decât munca abstractă necesară din punct de vedere social, cheltuită pentru extragerea lor (vorbim despre aur). El a făcut o analiză a evoluției istorice a schimbului și a formelor de valoare: o formă simplă sau aleatorie a valorii, deplină sau extinsă, o formă generală a valorii, o formă monetară a valorii.
La o anumită etapă, aurul devine bani, când rolul echivalentului universal este atribuit unei singure mărfuri, forma universală a valorii este înlocuită cu forma monetară a valorii, iar aurul devine bani. Potrivit lui Marx, banii sunt o marfă care este echivalentul universal pentru toate celelalte mărfuri. Banii au o nevoie generală. valoare (utilitate), ceea ce înseamnă că având din ea se poate satisface orice nevoie umană.
Funcțiile banilor: măsura valorii, mijloc de circulație, mijloc de plată, mijloc de acumulare, bani mondiali.
K. Marx a trăit în epoca etalonului aur. Baza circulației banilor era aurul. Eliminarea etalonului de aur a avut loc în două etape. În primul rând, criza economică globală devastatoare din 1929-1933 a dat o lovitură mortală circulației monedelor de aur și schimburilor de aur. Odată cu deprecierea colosală a banilor de hârtie, a fost imposibil să o schimbi cu aur. Ca urmare, în 1931 - 1936. schimbul de bani de hârtie cu aur a fost oprit în toate țările. Profitând de puterea economică sporită în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite au introdus dolarul ca principală monedă în decontările de plăți între țări. În același timp, băncile centrale ale statelor puteau primi aur în loc de dolari pentru obligațiile de datorie internaționale restante, însă Statele Unite nu au putut să susțină schimbul de dolari în aur. Și în 1971, standardul aur a fost complet abolit.
Monedele de aur au fost înlocuite cu un sistem monetar artificial. Și deja în secolul al XX-lea, etalonul de aur a încetat să mai existe. Acest lucru a dus la o schimbare fundamentală în esența, scopul și tipul banilor.
Piața, tipurile ei, structura. Teoria economică clasică despre rolul pieței
Piața este cea mai comună economie. categorie. A apărut ca urmare a producției de mărfuri și a diviziunii muncii. O piață este un set de tranzacții de cumpărare și vânzare în care participanții doresc să profite. Exprimă relația dintre oameni în procesul de circulație a mărfurilor și serviciilor. Piața se bazează pe producție. Piața ca economie categoria este o colecție de economie. relațiile și conexiunile dintre cumpărători și vânzători, precum și revânzători. Dezvoltarea capitalismului a accelerat dezvoltarea relațiilor de piață. Piața este un sistem dezvoltat de schimb de mărfuri care include multe piețe.
Structura pieței: piața de consum, piața serviciilor, piața financiară, piața tehnologiei, piața informației, piața de credit, piața de valori, piața muncii, piața valorilor mobiliare, piața bunurilor spirituale. În termeni spațiali, ele disting: rural, urban, regional, național, mondial. Piețele sunt, de asemenea, împărțite în piețe angro și cu amănuntul. Există o piață a cumpărătorului (este greu să găsești ceea ce ai nevoie, există o lipsă de mărfuri) și o piață a vânzătorului (sunt prea multe mărfuri).
Funcțiile pieței. 1) Informațional - ei învață prin piață nivelul prețurilor, ratele dobânzii pentru un împrumut, calitatea sortimentului. Vă permite să navigați în situația economică. 2) Intermediar - Ajută antreprenorii să se găsească, să convină asupra proviziilor, prețurilor. 3) Prețuri - vă permite să determinați costurile sociale ale produsului. 4) de reglementare - oferă răspunsuri la întrebările ce, unde, pentru cine. Piața dă un semnal pentru ce cerere crește și ce scade. 5) funcția de salubrizare - mecanismul pieței este un sistem rigid care este nemiloasă față de cei slabi.
Smith a spus: „Piața acționează ca o mână invizibilă care ghidează producătorul către obiectiv.
Activitate antreprenorială. Concurența și sensul ei
Concurența este rivalitate economică pentru banii consumatorului. Piața recunoaște un singur criteriu de distribuție a venitului - participarea la concurență pe piața de bunuri, servicii, forță de muncă. Pentru piață, doar veniturile celor care au reușit în concurență sunt corecte; nu este interesată de cei care și-au pierdut locul de muncă sau au dat faliment. Tipuri de concurenţă: 1) intra-industrie - concurenţă între întreprinderi care produc un anumit tip de produs. Stimulează reducerea costurilor pe unitatea de producție, încurajează creșterea producției acolo, progresul tehnic și creșterea calității produselor. 2) intersectorial - se realizează prin transferul de capital din industrie în industrie. (se formează structura optimă a economiei) Se stimulează expansiunea celor mai progresiste industrii.
Menținerea și menținerea unui mediu competitiv este una dintre cele mai importante sarcini ale reglementării statului în țările cu economii dezvoltate. Smith: „Antreprenoriatul are în vedere doar propriul interes, își urmărește propriul beneficiu, dar într-un mediu competitiv contribuie fără să vrea la progresul general.”
Activitate antreprenorială. Antreprenorul este figura cheie pe piață. Există multe cărți dedicate antreprenoriatului în Occident. Mai mult, se studiază și antreprenoriatul feminin. Sensul cărților este de a dezlega fenomenul antreprenoriatului. A deveni antreprenor înseamnă a începe propria afacere, a ghici consumul societății de ceva și a-l satisface. Trebuie să ai: anumite calități personale, să te străduiești pentru succes, să fii ambițios, să ai anumite cunoștințe, să câștigi experiență personală, să treci de gestul concurenței.Un antreprenor poate fi: un bărbat, o femeie, oameni dintr-o familie bogată sau nu, angajați, etc. Termenul de antreprenoriat a apărut în secolul al XVII-lea. Autorul său este economistul englez Cantillon. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, antreprenoriatul în Occident a fost asociat cu conceptul de proprietate. Smith: „Antreprenoriatul este un proprietar care își asumă riscuri economice pentru a realiza idei comerciale și a obține profit. El însuși planifică și organizează producția, îi gestionează rezultatul.”
Odată cu apariția societăților de credit și a societăților pe acțiuni, are loc o separare a capitalului imobiliar, ceea ce creează un impuls puternic pentru antreprenoriat, care atrage pe scară largă capitalul angajat prin bănci și burse de valori. J. B. Say interpretează antreprenoriatul mai larg decât Smith: „antreprenoriatul este un agent economic care combină factorii de producție pentru a obține profit economic”. Schuppeter: „Antreprenoriatul este o mentalitate, o proprietate a naturii. Trebuie să ai o imaginație deosebită, darul previziunii, să reziste constant presiunii rutinei, să poți găsi ceva nou și să-i folosești oportunitățile, să poți să-ți asume riscuri, să învingi frica și să acționezi nu în funcție de procesele în desfășurare, ci să duci la bun sfârșit. aceste sarcini chiar tu.”
În legea antreprenoriatului a Federației Ruse, un antreprenor este interpretat ca o activitate antreprenorială de inițiativă a cetățenilor și a asociațiilor acestora, care vizează obținerea de profit, desfășurată pe baza riscului și sub răspunderea acestora.
Bibliografie
Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://stroy.nm.ru.
Marx despre natura și esența banilor
ȘI după ce a explorat natura mărfii și a formulat legea valorii, Marx continuă apoi să investigheze natura banilor. Această problemă a interesat mulți economiști, în special pe Aristotel, care credeau că banii sunt produsul unui acord între oameni. Aceeași poziție a avut-o și A. Smith, care a scris că banii sunt un instrument tehnic care facilitează schimbul, iar în acest scop s-au ales și folosite succesiv bunuri diferite. Viziunea lui Marx asupra naturii banilor este că banii sunt o marfă care s-a remarcat spontan din întreaga masă de mărfuri și a început să joace rolul unui echivalent universal, un purtător de cuvânt al valorii tuturor celorlalte mărfuri; valoarea banilor este cantitatea de muncă pentru a crea această marfă. În același timp, K. Marx a răspuns și la întrebarea de ce banii au o asemenea putere asupra oamenilor, de ce în toate epocile „oamenii au murit pentru metal”. Pentru a explica, Marx introduce conceptul de muncă abstractă ca formă de expresie a muncii sociale, dar având în vedere complexitatea suficientă a acestor categorii, vom încerca să înțelegem logica raționamentului lui Marx fără a recurge la astfel de construcții complexe. Premisa de pornire este că, în condițiile proprietății private și izolarea producătorilor de mărfuri, fiecare producător individual lucrează pentru o piață necunoscută, hotărând singur ce să producă, în ce cantități, prin ce mijloace. Cu siguranță contează, speră, dar nu este niciodată sigur că produsele sale vor fi necesare pentru societate. Este momentul cumpărării care va fi pentru el momentul recunoașterii faptului că munca și produsul său de către societate în persoana cumpărătorului au primit recunoaștere publică. Dar cum ajută această afirmație să explice puterea banilor?
Faptul este că banii (o marfă care servește ca echivalent pentru exprimarea valorii tuturor mărfurilor) este singura marfă care nu trebuie să fie dovedită necesitatea sa, deoarece este un mijloc universal de plată și cumpărare și, prin urmare, toată lumea se străduiește. pentru posesia sa. În cursul dezvoltării producției de mărfuri, multe mărfuri au „reclamat” pentru rolul banilor, dar, ca urmare, acest rol a fost atribuit metalelor prețioase. Trebuie subliniat că banii nu pot exista în afara unui anumit sistem de relații economice, și anume relațiile de schimb de mărfuri. Prin urmare, în condițiile schimbului de mărfuri, deținerea de bani garantează posibilitatea schimbului ulterioar.
Bani -- produs final al dezvoltării producţiei de mărfuri simple şi în acelaşi timp – prima formă de existenţă a capitalului. După cum sa menționat deja, forma sa inițială este capitalul comercial și cămătarist. Capitalul, potrivit lui Marx, nu este doar bani, este bani care aduc bani suplimentari, este „o valoare care aduce plusvaloare”. Dar este capacitatea capitalului de a produce venituri într-adevăr la fel de naturală ca și capacitatea unui par de a produce pere?
Atât Smith, cât și Ricardo credeau (deși primul cu anumite rezerve) că singura sursă de valoare pentru o marfă este munca. Dar atunci este logic să presupunem că sursa profitului sau autoextinderea capitalului este însuşirea unei părţi din munca muncitorului şi rămâne de recunoscut că, în condiţiile unei economii capitaliste, muncitorul primeşte o valoare mai mică decât el produce cu propria sa muncă. Din aceasta pot rezulta doar două concluzii: fie legea de bază a producției de mărfuri (echivalența schimbului) este încălcată, fie alți factori de producție participă la crearea valorii împreună cu munca (în final, A. Smith a luat această poziție). ). Marx a încercat să rezolve această problemă în felul următor. În opinia sa, marfa nu este muncă, așa cum credeau atât Smith, cât și Ricardo, ci puterea de muncă (capacitatea unei persoane de a lucra). Ca orice altă marfă, puterea de muncă are un cost și o valoare de utilizare (utilitate). Primul este determinat de costurile forței de muncă necesare pentru reproducerea forței de muncă, adică costul unui anumit set de bunuri și servicii necesare vieții unui muncitor. Dar nu numai. Muncitorul este muritor, iar pentru a menține cel puțin un nivel de reproducere simplă este necesar ca costul forței de muncă să includă și costul existenței familiei muncitorului (soția și doi copii). Cu alte cuvinte, valoarea forței de muncă este determinată de valoarea mijloacelor de subzistență necesare pentru „producerea, dezvoltarea, menținerea și perpetuarea forței de muncă”. Rețineți că categoria costului muncii pentru Marx este sinonimă cu salariile pentru Smith și Ricardo, dar spre deosebire de aceștia, pentru Marx această categorie este asociată cu teoria valorii muncii și explică posibilitatea existenței simultane a echivalenței schimbului și exploatării. În procesul de producție, muncitorul creează o valoare mai mare decât valoarea forței sale de muncă, care se reduce la valoarea mijloacelor de subzistență (aceasta este tocmai valoarea de utilizare a forței de muncă marfă, utilitatea ei pentru capitalist). Acest lucru este posibil deoarece valoarea forței de muncă este determinată de cantitatea de muncă necesară pentru conservarea și reproducerea acesteia, iar utilizarea forței de muncă este limitată doar de capacitatea de muncă și forța fizică a muncitorului. Adică, chiar și în condiții de schimb echivalent (muncitorul primește un salariu egal cu valoarea forței sale de muncă), existența profitului și a rentei este firească, care, totuși, nu sunt altceva decât însuşirea muncii neremunerate a muncitorului, de fapt, venituri de exploatare. Prin urmare, este destul de logic să afirmăm că capitalul este munca neremunerată acumulată a lucrătorilor angajați.
Marx acordă o mare atenție principiilor repartizării rezultatelor muncii neremunerate a muncitorilor (ceea ce el numește plusvaloare) între diferite clase de capitaliști și analizei formelor specifice de plusvaloare: profit, dobândă, rentă. În același timp, el subliniază în mod constant că chiria, dobânda și profitul industrial sunt doar nume diferite pentru diferite părți ale plusvalorii unei mărfuri sau munca neremunerată încorporată în ea și toate sunt extrase în mod egal din această sursă, si numai din ea. Nici chiria, nici dobânda nu sunt generate de teren și capital ca atare. Dezvoltând teoria rentei de către D. Ricardo, Marx demonstrează că rentea există chiar și pe terenurile de cea mai proastă calitate (această rentă a fost numită de Marx rente absolută). Această afirmație a lui Marx era adevărată pentru Europa capitalistă suprapopulată, dar nu și pentru regiunile agrare din Lumea Nouă, unde era lipsă de populație cu un exces de pământ.
Este interesant că K. Marx a rezolvat o contradicție pe care Ricardo nu a putut-o rezolva, și anume: să explice de ce rata rentabilității capitalului este determinată nu de cantitatea de muncă implicată (ceea ce ar fi absolut logic în cadrul teoriei muncii a valoare), ci prin valoarea capitalului. Marx a descris mecanismul de formare a profitului mediu, arătând că în procesele reale de producție capitalistă, plusvaloarea creată de toți muncitorii salariați este redistribuită între capitaliști proporțional cu mărimea capitalului lor. Logica raționamentului lui Marx poate fi arătată folosind propriul său exemplu, unde trei industrii sunt luate cu aceeași cantitate de capital, dar cu o structură tehnică (organică - în terminologia lui Marx) diferită:
| Industrie | LA | C+V | M | W | P" |
| 1 | 100 | 70c+30v | 30m | 130 | 30% |
| 2 | 100 | 80c+20v | 20m | 120 | 20% |
| 3 | 100 | 90c+10v | 10m | 110 | 10% |
Legea monedei
Înainte de a lua în considerare legea circulației monetare, descoperită de K. Marx, este necesar să definim următoarele concepte:
produs national - reprezinta valoarea totala a tuturor bunurilor si serviciilor finale produse in sistemul economic;
venit național - venitul total primit de întreaga populație și gospodării, inclusiv salariile, dobânzile și profiturile.
Venitul național și produsul național au valori nominale și reale. Evaluare nominală - un indicator economic calculat fără a ține cont de influențele inflaționiste, adică la prețurile la care produsele sunt vândute în prezent, la prețurile curente. Evaluare reală - costul produsului la prețuri ajustate pentru inflație.
Modelul circulației mărfurilor și banilor poate fi reprezentat ca o ecuație de schimb, conform căreia produsul dintre valoarea ofertei monetare (M) și viteza monedei (V) este egal cu produsul nivelului prețurilor. (P) după produsul național real (y):
MxV=Pxy;
viteza de circulație a monedei (V) este egală cu raportul dintre produsul național nominal (H) și valoarea masei monetare (M):
Ecuația schimbului trebuie întotdeauna îndeplinită, întrucât rezultă din legea clasică a circulației banilor, descoperită de K. Marx. Răspunde la întrebarea de câți bani are nevoie societatea pentru a deservi generalizarea mărfurilor. Suma de bani (CA) necesară circulației este direct proporțională cu suma prețurilor mărfurilor (SPS) și invers proporțională cu viteza de circulație a banilor (C)
Această formulă determină nevoia de bani pentru a deservi circulația mărfurilor, adică numerar.
Suma de bani necesară îndeplinirii funcţiilor lor este stabilită de legea economică a circulaţiei banilor, descoperită de K. Marx.
Legea circulației banilor determină: suma de bani pentru circulație este direct proporțională cu numărul de bunuri și servicii vândute pe piață (relație directă), precum și nivelul prețurilor mărfurilor și tarifelor (relație directă) și invers proporțională. la viteza de circulație a banilor (relație inversă).
Toți factorii sunt determinați de condițiile de producție. Cu cât diviziunea socială a muncii este mai dezvoltată, cu atât volumul bunurilor și serviciilor vândute pe piață este mai mare; cu cât nivelul productivității muncii este mai ridicat, cu atât costul bunurilor și serviciilor, precum și prețurile sunt mai mici.
Odată cu apariția și dezvoltarea relațiilor de credit, apare funcția banilor ca mijloc de plată, bunurile sunt vândute pe credit contra obligațiilor de datorie. Creditul conduce la o reducere a sumei totale de bani în circulație, întrucât o anumită parte a obligațiilor de datorie se rambursează reciproc.
Legea care determină suma de bani în circulație, ținând cont de două funcții - mijlocul de circulație și mijlocul de plată, este oarecum modificată și ia următoarea formă:
etc.................
41. Teorii ale banilor (metal, nominaliste, cantitative, marxiste, keynesiene, monetariste)
Există trei teorii principale ale banilor - metalică, nominalistă și cantitativă.
Teoria metalelor a banilor. În secolele XVI și XVII. reprezentanți ai învățăturilor mercantilismului, în special economistul englez T. Maine, au proclamat banii drept adevărata bogăție a societății. Mercantilistii s-au caracterizat nu numai prin identificarea bogatiei cu banii, ci si prin identificarea banilor cu metalele pretioase, care sta la baza teoriei metalice a banilor.
Susținătorii acestei teorii au evaluat în mod eronat esența socio-economică a banilor și au fost predispuși la fetișism, atribuind proprietățile banilor aurului și argintului ca atare. Cu toate acestea, metalele nobile au devenit bani numai în condițiile producției de mărfuri. Esența banilor nu se află în învelișul lor material, ci în rolul lor social ca echivalent universal.
Distorsionând esența banilor, teoria metalului interpretează funcțiile acestora într-un mod unilateral, recunoscându-le doar pe acelea dintre ele care necesită bani metalici (funcții de măsură a valorii, comorii și banii lumii) și ignorând altele (funcțiile unui mijloc de circulație și mijloc de plată), care poate efectua și valorifica semne.
Unii reprezentanți ai teoriei banilor metalice au declarat conceptul de „monedă de hârtie” fără sens, deși o astfel de afirmație este în contradicție clară cu realitatea.
Eșecul teoriei metalului a banilor este următorul:
· identificarea banilor cu metale preţioase, atribuirea aurului şi argintului ca atare a proprietăţilor banilor;
· luarea în considerare unilaterală doar a unor funcții ale banilor;
neexplicarea existenței monedei de hârtie.
teoria nominalistă a banilor. Spre deosebire de teoria metalelor, teoria nominalistă a banilor susține că banii sunt doar un semn convențional care nu are nimic de-a face cu bunurile. Potrivit nominaliştilor, doar denumirea unităţii monetare este importantă (dolarul american, marca germană etc.), iar conţinutul metalic nu are nicio importanţă. Potrivit unuia dintre fondatorii teoriei nominaliste a banilor, filozoful englez al secolului al XVIII-lea. J. Berkeley, banii nu sunt o marfă, ci o unitate de cont condiționată. În secolul XX. omul de știință german G. Knapp a declarat că banii sunt un „produs al legii și ordinii”, o creație a puterii de stat. Potrivit acestuia, banii sunt folosiți ca mijloc de plată indiferent de conținutul lor metalic; s-au eliberat de orice legătură cu metalul și sunt semne convenționale, pe care statul le înzestrează cu o anumită capacitate de plată.
Conform teoriei reprezentantului nominalismului G. Bendiksen (sec. XX), banii sunt semn convențional de valoare și dovadă a unui serviciu prestat celorlalți membri ai societății, dând dreptul de a primi un contraserviciu.
Principala greșeală a teoriei nominaliste este negarea naturii de marfă a banilor. Această teorie ignoră originea spontană a banilor din lumea bunurilor și neagă unitatea bunurilor și a banilor. Bineînțeles că statul poate determina legislativ scara prețurilor, dar nu este capabil să determine valoarea banilor. Atribuind statului capacitatea de a crea bani și de a-i determina valoarea, teoria nominalistă amestecă conceptele de măsură a valorii și de scară a prețurilor, transformând banii dintr-o categorie economică într-una legală. Nominaliştii nu numai că consideră că conceptele de „metal” şi „hârtie” sunt omogene, numindu-le pe ambele „semne convenţionale”, dar exaltă şi banii de hârtie, considerând-o cea mai perfectă formă de bani.
Astfel, teoria nominalistă a banilor nu este consecventă, deoarece:
neagă natura de marfă a banilor;
confundă măsura valorii cu scara prețurilor;
exagerează rolul statului burghez.
Teoria cantitativă a banilor. Potrivit acestei teorii, valoarea banilor este invers legată de cantitatea ei, adică cu cât sunt mai mulți bani în circulație, cu atât valoarea acesteia este mai mică. Fondatorii teoriei cantitative a banilor în secolul al XVIII-lea. au fost: în Franţa - C. Montesquieu, în Anglia - J. Hume. La începutul secolului al XIX-lea. D. Ricardo a încercat să combine teoria cantitativă a banilor cu teoria sa a valorii muncii.
Economistul american I. Fisher a încercat să fundamenteze matematic teoria cantitativă a banilor folosind „ecuația schimbului”:
unde: M este cantitatea de bani în circulație, V este viteza de circulație a banilor, P este nivelul mediu al prețurilor mărfurilor, Q este numărul de mărfuri vândute.
Conform teoriei sale, banii cheltuiți pentru achiziția anumitor bunuri ar trebui să fie egali cu cantitatea acestor bunuri înmulțită cu prețurile acestora. Rezultă, așadar, că nivelul prețurilor trebuie să crească sau să scadă, în funcție de modificarea cantității de bani, cu viteza de circulație neschimbată sau cu cantitatea de mărfuri schimbată neschimbată.
Teoria cantitativă a banilor ignoră cea mai importantă funcție a banilor - funcția de măsurare a valorii. Susținătorii săi consideră banii drept mijloc de circulație, crezând că doar în circulație dobândesc „putere de cumpărare”. Acest lucru nu este adevărat, deoarece înainte de a funcționa ca mijloc de circulație, banii îndeplinesc funcția de măsură a valorii și pentru aceasta ei înșiși trebuie să aibă o valoare, care este determinată nu de cantitatea lor în circulație, ci de cantitatea de valoare socială. munca necesară întruchipată în ele. Un alt neajuns al teoriei cantitative a banilor este negarea legilor obiective ale circulației banilor. După cum arată practica, nu intră în circulație orice sumă de bani cu drepturi depline, ci doar ceea ce este necesar pentru circulație.
Teoria cantitativă a banilor perversează adevărata relație cauzală dintre valoarea banilor, prețurile mărfurilor și cantitatea de bani în circulație. Pe baza acestei teorii, putem concluziona că suma de bani în circulație determină nivelul prețurilor mărfurilor, iar acest nivel determină valoarea („puterea de cumpărare”) a banilor. Cu toate acestea, relația lor cauzală indică tendința opusă: pentru o anumită valoare a mărfurilor, nivelul prețurilor mărfurilor este invers legat de valoarea banilor, iar cantitatea de bani în circulație este direct dependentă de nivelul prețurilor mărfurilor.
Astfel, eșecul teoriei cantitative a banilor este că:
Ea ignoră toate funcțiile banilor, cu excepția funcției de mijloc de circulație;
neagă legea obiectivă care determină suma de bani în circulație;
· perversează relația cauzală reală dintre valoarea banilor, prețurile mărfurilor și cantitatea de bani în circulație.
Teoria „monedei reglementate” este dezvoltată pe baza a două teorii ale monedei – nominalistă și cantitativă. Potrivit reprezentantului acestei teorii, economistul englez J.M. Keynes, banii de metal sunt o „relicvă barbară”, deoarece banii de hârtie nu numai că nu sunt mai răi, ci și mult mai buni decât banii de metal. Avantajul banilor de hârtie J.M. Keynes vede faptul că cantitatea acestora în circulație poate fi reglementată de stat și, în consecință, nivelul prețurilor mărfurilor, nivelul salariilor și întreaga economie capitalistă pot fi reglementate.
Teoria „monedei reglementate” este o parte integrantă a teoriei „capitalismului reglementat”. Ambele teorii nu rezistă testului practicii. Moneda de hârtie nu este o „monedă reglementată” capabilă să elimine șomajul și crizele, ci o formă de unități monetare. Prin lăudarea virtuților circulației monedei de hârtie, teoreticienii „monedei gestionate” justifică în esență emisiunea excesivă de monedă de hârtie.
Această teorie a fost dezvoltată pe baza analizei circulației banilor metalici. K. Marx a fundamentat natura marfă a banilor, explicând-o nu prin proprietățile naturale ale metalelor prețioase, ci prin capacitatea lor de a funcționa ca valoare de schimb universală.
În cadrul acestei teorii, banii sunt considerați o marfă de un fel special. Spre deosebire de alte mărfuri, valoarea lor de utilizare este de natură generală, în timp ce valoarea lor este de natură direct socială. Banii sunt echivalentul universal al bunurilor, adică. au capacitatea de a exprima costurile muncii sociale pentru producerea de bunuri si pe aceasta baza sa asigure schimbul lor general. Ele sunt forma universală a valorii, întruchiparea muncii sociale abstracte și o formă necesară de legătură de schimb între producătorii de mărfuri.
Natura valorică a banilor în teoria marxistă este considerată pe baza teoriei valorii muncii. Din acest punct de vedere, banii cu drepturi depline au o valoare intrinsecă, constând în costurile de producere a aurului și argintului, ceea ce îi permite să îndeplinească toate funcțiile monetare.
Karl Marx credea că banii nu sunt un instrument tehnic, ci o formă definită istoric de relații economice între oameni în procesul de schimb de mărfuri.
Karl Marx, o figură publică și gânditor german, a format în secolul al XIX-lea o teorie politică care a influențat ulterior multe domenii ale vieții publice. Engels era colegul lui. Teoria marxistă a devenit baza lucrării revoluționarului rus Lenin. Ideea a fost axată pe abordarea societății ca un sistem social unic. În același timp, analiza societății s-a realizat din poziția materialismului. Teoria marxistă a subliniat că toate fenomenele politice se bazează nu pe conștiința umană, ci pe ființa oamenilor. Cauza finală și forța motrice decisivă a evenimentelor istoriei pentru adepții doctrinei a fost prezentată într-o schimbare a modurilor de producție. Teoria economică marxistă a dat impuls nașterii și dezvoltării ulterioare a ideii politice de clasă. Clasele erau niște „derivate” ale structurii de producție a societății. În acest sens, opoziția lor este însăși esența politicii. Libertatea politică pentru individ, în perspectiva în care era reprezentată de teoria marxistă, era văzută ca libertatea de opresiune și oportunitatea de a lua parte la viața politică a societății. Adepții ideii au considerat politica „o chestiune de milioane”, susținând ca masele să aibă posibilitatea de a-și exprima opiniile și de a-și realiza voința. Rolul principal a fost atribuit clasei muncitoare. Această pătură socială, eliberându-se de jugul burgheziei, eliberează și de ea întregul popor. Astfel, se formează condiții pentru dezvoltarea liberă a fiecărui individ. Teoria marxistă interpretează și problema egalității politice și sociale din punctul de vedere al claselor. Nu poate exista egalitate între exploatați și exploatatori. Principalul factor care contribuie la realizarea sa este acaparea puterii politice de către oamenii muncitori. În acest caz, problema egalității politice și sociale a țărănimii, a clasei muncitoare și a inteligenței muncitoare va fi rezolvată. Teoria marxismului consideră că problema puterii, în principal a puterii de stat, este principala problemă politică. Prezența puterii de stat permite uneia sau alteia forțe să influențeze toate sferele vieții sociale, afirmându-și astfel dominația. Teoria marxistă a banilor consideră rolul aurului ca o marfă de un fel special. Aurul, deși își păstrează natura de marfă, are valoare și valoare de utilizare. Acesta din urmă este că este folosit în scopuri industriale. Valoarea aurului este definită ca un indicator al muncii sociale cheltuite pentru extragerea lui. Asumându-și funcțiile banilor, aurul dobândește împreună cu aceasta proprietăți deosebite. Astfel, valoarea de utilizare începe să acționeze ca o formă generală prin care se manifestă valoarea altor mărfuri. Munca concretă întruchipată în bani poate fi privită ca expresia generală a muncii abstracte a omului. Finanțarea este considerată o valoare de schimb independentă, independentă. În curs de dezvoltare, circulația mărfurilor contribuie la formarea de noi funcții monetare, de noi forme de bani în sine. Funcțiile care se formează în procesul de circulație a mărfurilor (mijloace de plată, comori, mijloc de schimb, măsură de valoare etc.) formează într-un fel pași în formarea valorii independente. Ideea de clasă, interese politice străbate întreaga teorie a marxismului. Ele reflectă tot ceea ce poate ajuta la întărirea poziției unuia sau altuia subiect (națiune, partid, clasă) în societate. În același timp, în sfera politică, o mare importanță se acordă faptului că subiectul este conștient de propriul interes politic, precum și de capacitatea de a vedea adevăratele interese ale celorlalți participanți.
Astfel, evoluția teoriilor banilor este determinată de condițiile economice și politice ale dezvoltării. În teoriile banilor ar trebui să se distingă trei direcții principale: metalică, nominalistă și marxistă.
Știința economică modernă consideră că esența banilor se manifestă în funcțiile lor. Teoria economică occidentală identifică trei funcții ale banilor, marxist - cinci.
Prima funcție a banilor este o măsură a valorii. Reprezintă capacitatea banilor de a măsura valoarea tuturor bunurilor. Pentru a îndeplini această funcție, banii trebuiau inițial să aibă propria valoare. Numai banii cu drepturi depline ar putea îndeplini această funcție. Ca produs al muncii sociale, banii au valoare, dar nu au preț, altfel trebuie referiți la ei înșiși.
Valoarea unei mărfuri exprimată în termeni monetari se numește prețul acesteia. În acest caz, prețurile pot abate de la cost. Dacă abaterea este puternică, atunci prețul încetează să exprime valoare. La determinarea costului mărfurilor, nu este deloc necesar să aveți bani la dispoziție, adică. exprimarea valorii în termeni de bani este ideală. În acest caz, își îndeplinesc funcția în imaginația unei persoane.
Compararea prețurilor mărfurilor poate fi efectuată dacă acestea sunt exprimate în aceleași unități, adică aduce la un numitor comun sau la o scară comună. În trecut, scara prețurilor era greutatea metalului, acceptată într-o anumită țară pentru o unitate monetară și destinată să măsoare prețurile tuturor mărfurilor. În condițiile moderne, unitatea monetară fixată legal este utilizată ca scară de prețuri, cu ajutorul căreia se măsoară suma de bani și prețurile mărfurilor.
Funcția banilor ca măsură a valorii realizează o măsurare cantitativă a indicatorilor economici, fluxurilor de mărfuri, stocurilor etc.
Prima funcție a banilor este strâns legată de a doua - banii servesc ca mijloc de circulație. În îndeplinirea acestei funcții, banii joacă rolul de intermediar în schimbul de mărfuri, iar circulația mărfurilor poate fi descrisă sub forma unui model „M-C-M”. Pe plan intern, un singur act de schimb de mărfuri C-C este împărțit în două acte independente: vânzare (C-M) și cumpărare (C-C). Ele sunt separate în timp și spațiu, și astfel deja la acest nivel există o posibilitate formală de criză economică.
Ca mijloc de circulație, banii trebuie să fie reali, adică. trebuie sa fie disponibil. Îndeplinesc această funcție, sunt în mișcare continuă, o îndeplinesc trecător. Prin urmare, instrumentele monetare reale au fost înlocuite treptat cu bancnote, sau simboluri, pentru care se cere doar o garanție a recunoașterii de către societate a faptului că sunt reprezentanți ai unui anumit material monetar. Așa au apărut monedele defecte, apoi banii de hârtie.
Banii sunt un mijloc de acumulare, pentru că sunt reprezentantul general al bogăției sociale, cel mai lichid mediu (transformat rapid în alte forme de valoare) și, de asemenea, o formă bine conservată pe o perioadă lungă de timp.
Pentru a îndeplini această funcție, banii trebuie să fie în același timp valoroși și reali. Funcția de comori a fost îndeplinită istoric de aur sub formă de monede, lingouri, bijuterii etc. În prezent, este și o parte importantă a rezervelor oficiale ale statului.
Gândirea economică occidentală studiază cele trei funcții ale banilor discutate anterior. Marxismul explorează încă două: primul - banii ca mijloc de plată - este asociat cu tranzacțiile de credit, al doilea - banii mondiali - este legat de reglementările internaționale.
În prezent, dezvoltarea circulaţiei monetare se caracterizează prin demonetizarea aurului. Aceasta înseamnă că aurul a încetat să fie o marfă echivalentă și să îndeplinească funcții monetare. Toate aceste funcții monetare sunt îndeplinite acum de o marfă monetară - moneda de hârtie (sau titlurile de valoare). Apar noi tipuri de bani: depozit (sistem de decontare interbancară) și electronice (sistem de decontare pe computer).
Complex educațional și metodologic de „Teoria economică” Partea 1 „Fundamentele teoriei economice”: manual educațional și metodologic. - Irkutsk: Editura BGUEP, 2010. Alcătuit de: Ogorodnikova T.V., Sergeeva S.V.
