Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului
(eseu popular)
În ultimii 15-20 de ani, mai ales după războaiele hispano-americane (1898) și anglo-boer (1899-1902), literatura economică și politică a lumii vechi și noi stă din ce în ce mai des pe conceptul de „imperialism”. „ pentru a caracteriza epoca. În 1902, un eseu al economistului englez J.A. Hobson: Imperialism. Autorul, care adoptă punctul de vedere al reformismului social burghez și al pacifismului - identic în esență cu poziția actuală a fostului marxist K. Kautsky - a oferit o descriere foarte bună și detaliată a principalelor trăsături economice și politice ale imperialismului. În 1910, la Viena a fost publicată lucrarea marxistului austriac Rudolf Hilferding, „Capitala financiară” (traducere rusă: Moscova, 1912). În ciuda greșelii autorului în chestiunea teoriei banilor și a unei anumite înclinații de a reconcilia marxismul cu oportunismul, acest eseu este o analiză teoretică extrem de valoroasă a „ultimei etape a dezvoltării capitalismului” – așa se arată în subtitlul cărții lui Hilferding. De fapt, ceea ce s-a spus în ultimii ani despre imperialism - mai ales în numărul mare de articole din reviste și ziare pe această temă, precum și în rezoluțiile, de exemplu, ale congreselor de la Chemnitz și Basel desfășurate în toamna anului 1912 - a ieșit cu greu din cercul ideilor.enuntat sau, mai degrabă, rezumat de ambii autori numiți.
În cele ce urmează, vom încerca să rezumăm, în cea mai populară formă posibilă, legătura și relația major caracteristicile economice ale imperialismului. Nu va trebui să ne oprim pe partea non-economică a problemei, așa cum ar merita. Referințe la literatură și alte note care ar putea să nu fie de interes pentru toți cititorii vor fi incluse la sfârșitul broșurii.
I. Concentrarea producţiei şi monopol
Creșterea uriașă a industriei și procesul remarcabil de rapid de concentrare a producției în întreprinderi tot mai mari sunt una dintre trăsăturile cele mai caracteristice ale capitalismului. Cele mai complete și mai precise date despre acest proces sunt furnizate de recensămintele industriale moderne.
În Germania, de exemplu, din fiecare mie de întreprinderi industriale erau mari, adică. având peste 50 de muncitori angajaţi, în 1882 - 3; în 1895 - 6 și 1907 - 9. La fiecare sută de muncitori reprezentau: 22, 30 și 37. Dar concentrarea producției este mult mai puternică decât concentrarea muncitorilor, deoarece munca în unități mari este mult mai productivă. Acest lucru este indicat de datele despre motoarele cu abur și despre motoarele electrice. Dacă luăm ceea ce se numește industrie în Germania în sens larg, adică. inclusiv căile comerciale și de comunicații etc., obținem următoarea imagine. Unități mari 30 588 din 3 26523, i.e. doar 0,9%. Au 5,7 milioane de muncitori din 14,4 milioane, i.e. 39,4%; cai putere cu abur - 6,6 milioane din 8,8, i.e. 75,3%; electric - 1,2 milioane de kilowați din 1,5 milioane, i.e. 77,2%.
Mai puțin de o sutime din întreprinderi au Mai mult 3/4 din puterea totală de abur și electrică! 2,97 milioane de întreprinderi mici (până la 5 angajați), reprezentând 91% din numărul total de întreprinderi, reprezintă doar 7% din energia electrică și aburului! Zeci de mii de cele mai mari întreprinderi - totul; milioane de mici nu sunt nimic.
Existau 586 de unități cu 1.000 sau mai mulți muncitori în Germania în 1907. Au aproape al zecelea cota (1,38 milioane) din numărul total de lucrători și aproape o treime(32%) din cantitatea totală de abur și energie electrică 1. Capitalul monetar și băncile, după cum vom vedea, fac această suprapondere a câtorva dintre cele mai mari întreprinderi și mai copleșitoare și, în plus, în sensul cel mai literal al cuvântului, adică. milioane de „proprietari” mici, mijlocii și chiar o parte din marii „proprietari” se găsesc de fapt în aservirea completă a câtorva sute de finanțatori milionari.
Într-o altă țară avansată a capitalismului modern, Statele Unite ale Americii de Nord, creșterea concentrației producției este și mai puternică. Aici, statisticile disting industria în sensul restrâns al cuvântului și grupează unitățile în funcție de valoarea produsului anual. În 1904, cele mai mari întreprinderi, cu producție de 1 milion de dolari și mai mult, erau 1.900 (din 216.180, adică 0,9%) - aveau 1,4 milioane de muncitori (din 5,5 milioane, adică 25,6%) și 5,6 miliarde de producție (din 14,8 miliarde, adică 38%). După 5 ani, în 1909, cifrele corespunzătoare sunt: 3.060 de întreprinderi (din 268.491; - 1,1%) cu 2,0 milioane de muncitori (din 6,6; - 30,5%) și cu 9,0 miliarde de producție (din 20,7 miliarde; - 43,8% ) 2.
Aproape jumătate din producția totală a tuturor întreprinderilor din țară este în mâini o suta numărul total de întreprinderi! Și aceste trei mii de întreprinderi gigantice acoperă 258 de industrii. Prin urmare, este clar că concentrarea, într-un anumit stadiu al dezvoltării sale, aduce prin ea însăși, s-ar putea spune, aproape de monopol. Pentru câteva zeci de întreprinderi gigantice pot ajunge cu ușurință la o înțelegere între ele, dar pe de altă parte, dificultatea concurenței, tendința spre monopol este generată tocmai de dimensiunea mare a întreprinderilor. Această transformare a concurenței în monopol este unul dintre cele mai importante fenomene – dacă nu chiar cel mai important – din economia capitalismului modern și trebuie să ne oprim mai detaliat asupra ei. Dar mai întâi, trebuie să lămurim o posibilă neînțelegere.
Statisticile americane spun: 3.000 de întreprinderi gigantice în 250 de industrii. De parcă ar fi doar 12 întreprinderi de cea mai mare dimensiune pentru fiecare industrie.
Dar acesta nu este cazul. Nu orice industrie are fabrici mari; pe de altă parte, o trăsătură extrem de importantă a capitalismului, care a atins cel mai înalt stadiu de dezvoltare, este așa-numita combinaţie, adică conexiune într-o întreprindere din diferite industrii, care sunt fie etape succesive de prelucrare a materiilor prime (de exemplu, topirea fontei din minereu și transformarea fontei în oțel și apoi, probabil, producția anumitor produse finite din oțel), fie jocul un rol auxiliar în raport cu altul (de exemplu, tratarea deșeurilor sau a subproduselor; producția de articole de ambalare etc.).
„Combinația”, scrie Hilferding, „echivalează diferențele dintre condițiile pieței și, prin urmare, oferă întreprinderii combinate o mai mare constanță a ratei profitului. În al doilea rând, combinația duce la eliminarea comerțului. În al treilea rând, face posibile îmbunătățiri tehnice și, în consecință, obținerea de profituri suplimentare în comparație cu întreprinderile „pure” (adică, necombinate). În al patrulea rând, întărește poziția întreprinderii combinate în comparație cu cea „pură”, - o întărește în lupta concurențială în timpul unei depresiuni severe (un inconvenient în afaceri, o criză), când scăderea prețurilor la materiile prime este în decalaj. în spatele scăderii prețurilor la mărfurile manufacturate ”3.
O sursă: Lenin V.I.... Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului (eseu popular) // Lenin V.I., Opere complete, ediția a cincea, vol. 27
„Această carte a fost scrisă, după cum se indică în prefața ediției ruse, în 1916 pentru cenzura țaristă. Nu am posibilitatea de a revizui în prezent întregul text, dar ar fi, poate, nepotrivit, pentru că sarcina principală a cărții a fost și rămâne: a arăta, pe baza datelor sumare ale statisticii burgheze incontestabile și a confesiunile oamenilor de știință burghezi din toate țările, ce a fost poza finala economia capitalistă mondială, în relațiile sale internaționale, la începutul secolului al XX-lea, în ajunul primului război mondial imperialist” (p. 303)
„... dovada a ceea ce adevăratul social, sau mai bine zis: adevăratul caracter de clasă al războiului este cuprins, desigur, nu în istoria diplomatică a războiului, ci în analiză. obiectiv posturile de comandanți claseîn dintre toate puterile beligerante. Pentru a descrie această poziție obiectivă, nu trebuie să luăm exemple sau date individuale (cu enorma complexitate a fenomenelor vieții sociale, puteți găsi întotdeauna orice număr de exemple sau date individuale care să susțină orice poziție), dar cu siguranță agregat date despre fundamentale viata economica dintre toate puterile beligerante şi Total lumea” (p. 304)
„Căile ferate sunt rezultatele celor mai importante ramuri ale industriei capitaliste, producția de cărbune și fier, rezultatele sunt cei mai vădiți indicatori ai dezvoltării comerțului mondial și a civilizației burghezo-democratice. Cum se leagă căile ferate cu producția pe scară largă, cu monopolurile, cu sindicatele, cartelurile, trusturile, băncile, cu oligarhia financiară, asta se arată în capitolele anterioare ale cărții. Distribuția rețelei de căi ferate, denivelările acesteia, denivelările dezvoltării sale, acestea sunt rezultatele capitalismului modern, de monopol, la scară mondială. Și aceste rezultate arată inevitabilitatea absolută a războaielor imperialiste în astfel de baza economica, in timp ce există proprietate privată asupra mijloacelor de producție” (p. 303 - 304)
„Construirea căilor ferate pare a fi o întreprindere simplă, firească, democratică, culturală, civilizatoare: așa este în ochii profesorilor burghezi care sunt plătiți să picteze peste sclavia capitalistă și în ochii micilor filisteni burghezi. De fapt, firele capitaliste, care leagă aceste întreprinderi cu mii de rețele cu proprietate privată asupra mijloacelor de producție în general, au transformat această clădire într-un instrument de oprimare. miliard oameni (colonii plus semicolonii), adică mai mult de jumătate din populația lumii în țări dependente și sclavi salariați ai capitalului în țările „civilizate”” (p. 305)
„Proprietatea privată bazată pe munca micului proprietar, concurență liberă, democrație – toate aceste lozinci cu care capitaliștii și presa lor îi înșală pe muncitori și țărani sunt cu mult în urmă. Capitalismul a devenit un sistem mondial de opresiune colonială și strangulare financiară de către o mână de țări „avansate” din marea majoritate a populației lumii. Iar împărțirea acestui „pradă” are loc între 2-3 prădători puternici din întreaga lume înarmați din cap până în picioare (America, Anglia, Japonia), care sunt atrași în Ale mele război pentru diviziune a lui minerit întregul pământ” (p. 305)
„Pacea de la Brest-Litovsk, dictată de Germania monarhistă, și apoi mult mai brutală și mai disprețuitoare pace de la Versailles, dictată de republicile „democrate”, America și Franța, precum și Anglia „liberă”, au servit omenirii un serviciu foarte util. , expunând atât coolii angajați de cerneală ai imperialismului, cât și filistenii reacționari, chiar dacă ei se numesc pacifisti și socialiști, care au glorificat „Wilsonismul”, au susținut posibilitatea păcii și reformei sub imperialism” (p. 305)
„... pacifismul și „democrația” în general, care nu pretind deloc marxism, ci la fel ca Kautsky și Co., ascunzând profunzimea contradicțiilor imperialismului și inevitabilitatea crizei revoluționare pe care a generat-o — aceste curente sunt încă extrem de răspândită în întreaga lume. Iar lupta împotriva acestor curente este obligatorie pentru partidul proletariatului, care trebuie să recâștige de la burghezie micii proprietari care au fost păcăliți de ea și milioane de muncitori care au fost plasați în condiții de viață mai mult sau mai puțin mic-burgheze.” (pag. 307)
„Imperialismul este ajunul revoluției sociale a proletariatului. Acest lucru a fost confirmat din 1917 la scară mondială ”(p. 308)
„Creșterea uriașă a industriei și procesul remarcabil de rapid de concentrare a producției în întreprinderi tot mai mari sunt una dintre cele mai caracteristice trăsături ale capitalismului” (p. 310)
„Concentrarea producției este mult mai puternică decât concentrarea muncitorilor, deoarece munca în unități mari este mult mai productivă. Acest lucru este indicat de datele despre motoarele cu abur și despre motoarele electrice. Dacă luăm ceea ce în Germania se numește industrie în sens larg, adică incluzând căile comerciale și de comunicații etc., obținem următoarea imagine. Sunt 30.588 de unități mari din 3.265.623, adică doar 0,9%. Au 5,7 milioane de muncitori din 14,4 milioane, adică 39,4%; cai putere cu abur - 6,6 milioane din 8,8, adică 75,3%; electric - 1,2 milioane de kilowați din 1,5 milioane, adică 77,2%. Mai puțin de o sutime din întreprinderi au mai mult de 3/4 cantitatea totală de abur și energie electrică! 2,97 milioane de întreprinderi mici (până la 5 angajați), reprezentând 91% din numărul total de întreprinderi, reprezintă doar 7% din energia electrică și aburului! Zeci de mii de cele mai mari întreprinderi - totul; milioane de mici nu sunt nimic ”(p. 310 - 311)
„Existau 586 de unități cu 1000 sau mai mulți lucrători în Germania în 1907. Au aproape al zecelea cota (1,38 milioane) din numărul total de lucrători și aproape o treime(32%) din cantitatea totală de abur și energie electrică. Capitalul monetar și băncile, după cum vom vedea, fac această suprapondere a câtorva dintre cele mai mari întreprinderi și mai copleșitoare și, în plus, în sensul cel mai literal al cuvântului, adică sute de finanțatori milionari” (p. 311)
„... transformarea concurenței în monopol este unul dintre cele mai importante fenomene – dacă nu cel mai important – în economia capitalismului modern...” (p. 312)
„... o trăsătură extrem de importantă a capitalismului, care a atins cel mai înalt stadiu de dezvoltare, este așa-zisa combinaţie, adică conexiunea într-o întreprindere a diferitelor industrii, care sunt fie etape secvențiale de prelucrare a materiilor prime (de exemplu, topirea fontei din minereu și transformarea fontei în oțel și apoi, probabil, producția anumitor produse finite din oțel), - sau jucând un rol auxiliar unul în raport cu celălalt (de exemplu, prelucrarea deșeurilor sau a subproduselor; producția de articole de ambalare etc.) "(p. 312)
„Faptele arată că diferențele dintre țările capitaliste individuale, de exemplu, în ceea ce privește protecționismul sau comerțul liber, determină doar diferențe nesemnificative în forma monopolurilor sau în momentul apariției acestora, precum și generarea monopolului prin concentrarea producției în general este o lege generală și de bază a stadiului modern de dezvoltare a capitalismului” ( p. 315)
„Concurența se transformă într-un monopol. Rezultatul este un progres extraordinar în socializarea producției. În special, procesul de invenții și îmbunătățiri tehnice este și el socializat. Aceasta nu seamănă deloc cu vechea concurență liberă a proprietarilor fragmentați și inconștienți unul de altul, care produc pentru vânzare pe o piață necunoscută. Concentrarea a ajuns la punctul în care este posibil să se facă o evidență aproximativă a tuturor surselor de materii prime (de exemplu, terenurile de minereu de fier) dintr-o anumită țară și chiar, după cum vom vedea, într-un număr de țări, de pe tot cuprinsul lume. O astfel de contabilitate nu numai că se efectuează, dar aceste surse sunt confiscate într-o mână de sindicatele de monopol gigantice. Se face o relatare aproximativa a marimii pietei, care este „impartita” intre ele, prin acord contractual, aceste sindicate. Forța de muncă instruită este monopolizată, cei mai buni ingineri sunt angajați, căile ferate și mijloacele de comunicații sunt confiscate — căi ferate în America, companii maritime în Europa și America. Capitalismul în stadiul său imperialist duce la cea mai cuprinzătoare socializare a producției; îi trage, ca să spunem așa, pe capitaliști, împotriva voinței și conștiinței lor, într-o nouă ordine socială, trecând de la libertatea completă a concurenței la socializarea completă. Producția devine publică, dar însuşirea rămâne privată. Mijloacele publice de producție rămân proprietatea privată a unui număr mic de indivizi. Cadrul general al concurenței libere recunoscute formal rămâne, iar opresiunea celor câțiva monopoliști asupra restului populației devine de o sută de ori mai grea, mai tangibilă și insuportabilă ”(p. 320 - 321)
„...Dezvoltarea capitalismului a ajuns la punctul în care, deși producția de mărfuri încă „domnește” și este considerată baza întregii economii, în realitate a fost deja subminată, iar principalele profituri merg către „geniile” trucurilor financiare. . În centrul acestor trucuri și fraude se află socializarea producției, dar progresul gigantic al omenirii, care s-a dezvoltat până la această socializare, aduce beneficii... speculatorilor ”(p. 322)
„Monopolul își face drum peste tot și în tot felul de moduri, de la „modesta „plată a compensației către american” aplicarea „de dinamită către un concurent” (pp. 323 - 324)
„Eliminarea crizelor de către carteluri este un basm al economiștilor burghezi, care înfrumusețează capitalismul cu orice preț. Dimpotrivă, monopolul creat în niste industriilor, sporește și exacerbează haosul inerent toate producţia capitalistă în general. Discrepanța în dezvoltarea agriculturii și industriei, caracteristică capitalismului în general, devine și mai mare. Poziția privilegiată în care cei mai cartelizati așa-zis greu industria, în special cărbunele și fierul, duce în alte industrii la „o lipsă și mai acută de ordine”, așa cum recunoaște Eidels, autorul uneia dintre cele mai bune lucrări despre „atitudinea marilor bănci germane față de industrie”, admite (p. 324). )
„Operațiunea principală și inițială a băncilor este intermedierea plăților. În acest sens, băncile transformă capital monetar inactiv în activ, adică profitabil, încasează toate și tot felul de venituri bănești, punându-le la dispoziția clasei capitaliste. Odată cu dezvoltarea băncilor și concentrarea acesteia în câteva instituții, băncile cresc de la un rol modest de intermediari la monopoli omnipotenți care gestionează aproape tot capitalul monetar al întregului set de capitaliști și mici proprietari, precum și majoritatea mijloacelor de producție. și surse de materii prime într-o anumită țară și într-un număr de țări. Această transformare a numeroșilor intermediari modesti într-o mână de monopoliști este unul dintre procesele principale de transformare a capitalismului în imperialism capitalist și, prin urmare, trebuie să ne oprim în primul rând la concentrarea bancară” (p. 326)
„Am subliniat referirea la băncile „adiacente”, pentru că este una dintre cele mai importante trăsături distinctive ale celei mai recente concentrări capitaliste. Întreprinderile mari, în special băncile, nu numai că le absorb direct pe cele mici, ci și le „atașează” lor, le subjug, le includ în grupul „lor”, în „preocuparea” lor – așa cum spune termenul tehnic – prin „participare” în capitalul lor, prin cumpărarea sau schimbul de acțiuni, un sistem de relații de îndatorare etc., etc." (pag. 327)
„Capitaliștii împrăștiați formează un singur capitalist colectiv. Tinand cont curent pentru mai multi capitalisti, banca efectueaza o operatiune aparent pur tehnica, exclusiv auxiliara. Și când această operațiune ajunge la proporții gigantice, se dovedește că o mână de monopoliști subjug operațiunile comerciale și industriale ale întregii societăți capitaliste, câștigând oportunitatea - prin conexiuni bancare, prin conturi curente și alte tranzacții financiare - mai întâi. stiu exact starea de lucruri a capitaliştilor individuali, deci Control influenţaţi-le prin extinderea sau restrângerea, facilitarea sau împiedicarea creditului şi, în final definește în întregime soarta lor, le determină profitabilitatea, îi privează de capital sau le permite să-și mărească capitalul rapid și la scară uriașă etc.” (pag. 330 - 331)
„Înlocuirea vechiului capitalism, cu regula liberei concurențe, noul capitalism, cu regula monopolului, se exprimă, printre altele, în scăderea importanței bursei” (p. 334)
„Dacă mai devreme, în anii ’70, bursa, cu excesele ei din tinerețe” (o aluzie „subtilă” la prăbușirea bursierei din 1873, scandalurile Gründer etc.), „a deschis epoca industrializării în Germania, atunci acum băncile. iar industria se poate „gestiona singură”. Dominația marilor noastre bănci asupra bursei... nu este altceva decât expresia unui stat industrial german pe deplin organizat. Dacă în acest fel se restrânge aria de operare a legilor economice care funcționează automat și se extinde mult aria reglementării conștiente prin intermediul băncilor, atunci în acest sens crește enorm și responsabilitatea economică națională a câtorva persoane de frunte”. scrie profesorul german Schulze-Gevernitz, un apologe al imperialismului german, o autoritate pentru imperialiștii tuturor țărilor, încercând să ascundă „flelecul”, și anume că această „reglementare deliberată” prin bănci constă în smulgerea publicului cu o mână de monopolişti „complet organizaţi”. Sarcina profesorului burghez nu este de a dezvălui toate mecanicile, de a nu demasca toate trucurile monopoliştilor bancari, ci de a le înfrumuseţa” (pp. 334 - 335)
„Dacă o bancă ia în calcul facturile unui anumit antreprenor, îi deschide un cont curent etc., atunci aceste operațiuni, luate separat, nu diminuează cu nicio iotă independența acestui antreprenor, iar banca nu părăsește modestul. rolul unui intermediar. Dar dacă aceste operațiuni devin mai frecvente și consolidate, dacă banca „colectează” sume uriașe de capital în propriile mâini, dacă menținerea conturilor curente ale întreprinderii date îi permite băncii - și acesta este cazul - să învețe mai multe și mai pe deplin situatia economica a clientului sau, atunci rezultatul este totul.dependenta mai completa a capitalistului industrial de banca. În același timp, se dezvoltă uniunea personală a băncilor cu cele mai mari întreprinderi industriale și comerciale, fuziunea ambelor prin deținerea de acțiuni, prin intrarea directorilor de bănci în membrii consiliilor de supraveghere (sau consiliilor) întreprinderilor comerciale și industriale. și invers ”(p. 336 - 337)
„Uniunea personală „a băncilor cu industria este completată de „uniunea personală” a acelor și altor societăți cu guvernul” (pp. 337 - 338)
„În esență, acestea sunt aceleași plângeri ale capitalului mic împotriva opresiunii capitalului mare, doar un întreg sindicat a intrat în categoria „capital mic”! Vechea luptă dintre capitalul mic și marele este reluată într-o nouă etapă de dezvoltare nemăsurat de superioară. Este clar că progresul tehnologic al miliardelor de întreprinderi ale băncilor mari poate merge înainte prin mijloace care nu pot fi comparate cu cele anterioare. Băncile înființează, de exemplu, societăți speciale pentru cercetarea tehnică, ale căror rezultate, desigur, le folosesc numai întreprinderile industriale „prietenoase”. Aceasta include Societatea pentru Studiul Căilor Ferate Electrice, Biroul Central pentru Cercetare Științifică și Tehnică etc. " (pag. 341)
„Concentrarea producției; monopoluri care cresc din ea; fuziunea sau fuziunea băncilor cu industria - aceasta este istoria apariției capitalului financiar și conținutul acestui concept „(p. 344)
„De fapt, experiența arată că este suficient să deții 40% din acțiuni pentru a gestiona afacerile unei societăți pe acțiuni, pentru o anumită parte a acționarilor fragmentați, micii, în practică, nu au posibilitatea de a participa în general. ședințe etc.“ Democratizarea „proprietății de acțiuni, de la care sofiștii burghezi și oportuniștii „și social-democrații” așteaptă (sau pretind că se așteaptă) la „democratizarea capitalului”, la întărirea rolului și a importanței producției la scară mică, etc., este de fapt una dintre căile de întărire a puterii oligarhiei financiare” (p. 345)
« Acesta este un exemplu tipic de exercițiu de echilibrare, cel mai frecventîn societăți pe acțiuni, ne explică de ce consiliile de administrație ale societăților pe acțiuni preiau afaceri riscante cu o inimă mult mai ușoară decât antreprenorii privați. Cea mai nouă tehnică de bilanţ nu numai că le permite să ascundă chestiunile riscante de către acţionarul mediu, dar le permite, de asemenea, principalelor părţi interesate să se sustragă la responsabilitate prin vânzarea la timp a acţiunilor în cazul unui eşec al experimentului, în timp ce antreprenorul privat este responsabil pentru tot. el face...” (p. 347)
„Monopolul, de când s-a dezvoltat și se rostogolește în miliarde, cu o inevitabilitate absolută pătrunde în toate aspectele vieții sociale, indiferent de structura politică și de orice alte „detalii”” (p. 355)
„Capitalismul în general se caracterizează prin separarea proprietății capitalului de investiția capitalului în producție, separarea capitalului bănesc de capitalul industrial sau productiv, separarea rentierului, care trăiește numai din veniturile din capitalul bănesc, de întreprinzător. și toate persoanele direct implicate în cedarea capitalului. Imperialismul, sau stăpânirea capitalului financiar, este cea mai înaltă etapă a capitalismului când această separare atinge proporții enorme. Predominanța capitalului financiar asupra tuturor celorlalte forme de capital înseamnă poziția dominantă a rentierului și a oligarhiei financiare, înseamnă separarea celor câteva state cu „putere” financiară de toate celelalte” (pp. 356 - 357)
„Pentru vechiul capitalism, cu dominarea completă a liberei concurențe, exportul era tipic bunuri... Pentru capitalismul modern, cu stăpânirea monopolurilor, exportă capital ... Capitalismul este producția de mărfuri în stadiul cel mai înalt al dezvoltării sale, când puterea de muncă devine și ea o marfă. Creșterea schimburilor atât în interiorul țării, cât și în special a schimburilor internaționale este o trăsătură distinctivă caracteristică a capitalismului. Inegalitate și salturi în dezvoltarea întreprinderilor individuale, industriilor individuale, țărilor individuale sunt inevitabile în capitalism. La început, Anglia a devenit, mai devreme decât altele, o țară capitalistă și, la mijlocul secolului al XIX-lea, după ce a introdus comerțul liber, și-a revendicat rolul de „atelier al lumii întregi”, furnizor de produse manufacturate pentru toate țările care trebuia să-l aprovizioneze, în schimb, cu materii prime. Dar acest monopol al Angliei a fost deja subminat în ultimul sfert al secolului al XIX-lea, deoarece o serie de alte țări, protejate de îndatoriri „de protecție”, s-au dezvoltat în state capitaliste independente. În pragul secolului al XX-lea, vedem formarea unui alt fel de monopoluri: în primul rând, uniuni monopoliste ale capitaliştilor în toate ţările capitalismului dezvoltat; în al doilea rând, poziția de monopol a câtorva dintre cele mai bogate țări, în care acumularea de capital a atins proporții gigantice. Un enorm „surplus de capital” a apărut în țările avansate. Desigur, dacă capitalismul ar putea dezvolta agricultura, care acum peste tot este teribil în urma industriei, dacă ar putea ridica nivelul de trai al maselor populației, care peste tot, în ciuda progresului tehnic amețitor, pe jumătate înfometat și cerșetor, atunci ar putea exista fara exces de capital.si vorbire. Iar acest „argument” este adesea prezentat de criticii mic-burghezi ai capitalismului. Dar atunci capitalismul nu ar fi capitalism, pentru că atât dezvoltarea neuniformă, cât și nivelul de trai semi-fometat al maselor sunt condiții și precondiții fundamentale, inevitabile pentru acest mod de producție. Atâta timp cât capitalismul rămâne capitalism, surplusul de capital este folosit nu pentru a ridica nivelul de trai al maselor dintr-o țară dată, pentru că aceasta ar fi o scădere a profiturilor capitaliștilor, ci pentru a crește profiturile prin exportul de capital în străinătate, către ţările înapoiate. În aceste țări înapoiate, profiturile sunt de obicei mari, deoarece există puțin capital, prețul pământului este relativ scăzut, salariile sunt mici și materiile prime sunt ieftine. Posibilitatea de a exporta capital este creată de faptul că o serie de țări înapoiate au fost deja atrase în circulația capitalismului mondial, au fost trasate sau începute liniile principale de căi ferate, au fost asigurate condiții elementare pentru dezvoltarea industriei etc. .Nevoia de a exporta capital este creată de faptul că în câteva țări capitalismul este „supracopt” iar capitalului îi lipsește (în condiția agriculturii subdezvoltate și a sărăciei maselor) câmpul premiselor „profitabile”” (p. 359 - 360)
„Exportul de capital în acele țări în care este direcționat influențează dezvoltarea capitalismului, accelerându-l foarte mult. Dacă, prin urmare, într-o anumită măsură, acest export este capabil să conducă la o anumită stagnare a dezvoltării în țările exportatoare, atunci aceasta nu poate avea loc decât cu prețul extinderii și aprofundării dezvoltării ulterioare a capitalismului în întreaga lume ”(p. 362). )
„Pentru țările care exportă capital, este aproape întotdeauna posibil să obțină anumite „beneficii”, a căror natură aruncă în lumină particularitățile erei capitalului financiar și a monopolurilor. De exemplu, revista berlineză Bank scria în octombrie 1913: „Pe piața internațională de capital s-a jucat recent o comedie demnă de peria lui Aristofan. O serie de state străine, din Spania până în Balcani, din Rusia până în Argentina, Brazilia și China, se află în mod deschis sau ascuns în fața unor mari piețe monetare cu cereri, uneori foarte insistente, de împrumuturi. Piețele monetare nu sunt acum într-o poziție foarte bună, iar perspectivele politice nu sunt strălucitoare. Dar niciuna dintre piețele monetare nu îndrăznește să refuze un împrumut, de teamă ca un vecin să-l avertizeze, să accepte un împrumut și, în același timp, să-și asigure servicii cunoscute. Cu acest gen de tranzacții internaționale, aproape întotdeauna ceva cade în favoarea împrumutătorului: o concesiune într-un acord comercial, o stație de cărbune, construirea unui port, o concesiune grasă, o comandă de arme „” (p. 362)
„Capitalul financiar a creat epoca monopolurilor. Și monopolurile de pretutindeni poartă cu ele principii monopoliste: utilizarea „conexiunilor” pentru o afacere profitabilă ia locul concurenței pe piața deschisă. Cel mai obișnuit lucru: condiția împrumutului este să cheltuiți o parte din acesta pentru achiziționarea de produse ale țării împrumutatoare, în special pentru arme, nave etc. Franța în ultimele două decenii (1890-1910) a recurs foarte des la acest lucru. mijloace. Exportul de capital în străinătate devine un mijloc de încurajare a exportului de mărfuri în străinătate. În același timp, tranzacțiile între întreprinderi deosebit de mari sunt de așa natură încât acestea se află - așa cum a spus Schilder „cu blândețe” - „la granița luării de mită” „(pp. 362 - 363)
„Uniunile capitaliste monopoliste, cartelurile, sindicatele, trusturile, împart între ele în primul rând piața internă, punând în posesia lor mai mult sau mai puțin complet producția unei țări date. Dar piața internă, sub capitalism, este inevitabil legată de cea externă. Capitalismul a creat piața mondială cu mult timp în urmă. Și pe măsură ce exportul de capital creștea și legăturile străine și coloniale și „sferele de influență” ale celor mai mari uniuni de monopol s-au extins în toate felurile posibile, lucrurile s-au apropiat „în mod firesc” de un acord mondial între ele, la formarea de carteluri internaționale” (p. . 364)
„... împărțirea lumii între două trusturi puternice, desigur, nu exclude redistribuire, dacă relațiile de putere - din cauza dezvoltării inegale, a războaielor, a prăbușirilor etc. - se schimbă." (pag. 367)
„Unii scriitori burghezi (care s-au alăturat acum lui K. Kautsky, care și-a schimbat complet poziția marxistă, de exemplu, în 1909) au exprimat opinia că cartelurile internaționale, fiind una dintre cele mai vii expresii ale internaționalizării capitalului, fac posibilă speranţa de pace între noi.naşterea sub capitalism. Teoretic, această părere este complet absurdă, dar în practică este un sofism și o metodă de apărare necinstită a celui mai rău oportunism. Cartelurile internaţionale arată în ce măsură monopolurile capitaliste au crescut acum şi din cauza căreia există o luptă între sindicatele capitaliste. Această ultimă împrejurare este cea mai importantă; doar că ne explică sensul istoric şi economic a ceea ce se întâmplă, pentru că forma lupta se poate schimba și se schimbă constant în funcție de motive variate, relativ private și temporare, dar esență lupta, clasa ei conţinut de-a dreptul nu poti se schimbă atâta timp cât clasele există. Este clar că este în interesul, de exemplu, al burgheziei germane, la care, în esență, a trecut Kautsky în raționamentul său teoretic (asta va fi discutat chiar mai jos), să ascundă conţinut lupta economică modernă (diviziunea lumii) și subliniază una sau alta formă această luptă. Kautsky face aceeași greșeală. Și vorbim, desigur, nu despre germană, ci despre burghezia mondială. Capitaliștii împart lumea nu din cauza răutății lor particulare, ci pentru că nivelul de concentrare atins îi obligă să ia această cale pentru profit; în același timp îl împart „după capital”, „după forță” – nu poate exista altă modalitate de divizare în sistemul producției de mărfuri și al capitalismului. Puterea, pe de altă parte, se schimbă odată cu dezvoltarea economică și politică; Pentru a înțelege ce se întâmplă, trebuie să știți ce probleme sunt rezolvate de schimbările de putere și dacă acestea sunt schimbări „pur” economice sau non-economice (de exemplu, militare), aceasta este o problemă secundară care nu poate schimba nimic în vederi principale asupra erei moderne a capitalismului. Înlocuiește o întrebare despre conţinut luptă și înțelegeri între sindicatele capitaliste prin problema formei de luptă și înțelegeri (azi pașnic, mâine nepașnic, poimâine din nou nepașnic) înseamnă a te scufunda în rolul de sofist. Epoca capitalismului modern ne arată că anumite relații se dezvoltă între uniunile capitaliștilor. pe pământîmpărțirea economică a lumii, iar pe lângă aceasta, în acest sens, între uniunile politice, state, există anumite relații pe baza diviziunii teritoriale a lumii, lupta pentru colonii, „lupta pentru teritoriul economic” „( pp. 372 - 373)
„... o trăsătură caracteristică perioadei analizate este împărțirea definitivă a terenului, nu definitivă în sensul că nu a fost posibil. redistribuire, - dimpotriva, redistributiile sunt posibile si inevitabile, dar in sensul ca politica coloniala a tarilor capitaliste terminat confiscarea terenurilor neocupate de pe planeta noastră. Pentru prima dată, lumea era deja împărțită, deci mai departe numai redistribuire, adică trecerea de la un „proprietar” la altul, și nu de la lipsa de proprietate la „proprietar” „(p. 374)
„Lângă posesiunile coloniale ale marilor puteri, am plasat mici colonii de state mici, care sunt, ca să spunem așa, obiectul cel mai apropiat al unei „redistribuiri” posibile și probabile a coloniilor. În cea mai mare parte, aceste state mici își păstrează coloniile doar datorită faptului că există opuse de interese, fricțiuni etc., între cele mari, care interferează cu un acord privind împărțirea pradă. În ceea ce privește statele „semicoloniale”, acestea oferă un exemplu al acelor forme de tranziție care se găsesc în toate domeniile naturii și societății. Capitalul financiar este o forță atât de mare, s-ar putea spune, decisivă în toate relațiile economice și internaționale, încât este capabil să se subordoneze și, de fapt, să se subordoneze chiar și statelor care se bucură de independență politică deplină; vom vedea acum exemple în acest sens. Dar, desigur, cel mai mare „convenient” și cele mai mari beneficii sunt acordate capitalului financiar astfel de subordonarea, care este asociată cu pierderea independenței politice de către țările și popoarele subordonate. Țările semicoloniale sunt tipice ca „mijloc” în acest sens. Este clar că lupta asupra acestor țări semidependente ar fi trebuit să fie agravată mai ales în epoca capitalului financiar, când restul lumii era deja divizat ”(p. 379)
„Politica colonială și imperialismul au existat înainte de cea mai nouă etapă a capitalismului și chiar înainte de capitalism. Roma, întemeiată pe sclavie, a urmat politica colonială și imperialismul. Dar argumentele „generale” despre imperialism, uitând sau eclipsând diferența fundamentală a formațiunilor socio-economice, se transformă inevitabil în banalități goale sau lăudăroși, precum compararea „mareei Rome cu Marea Britanie”. Chiar și politica colonială capitalistă fost etape ale capitalismului diferă semnificativ de politica colonială a capitalului financiar. Principala caracteristică a capitalismului modern este dominația sindicatelor de monopol ale celor mai mari antreprenori. Astfel de monopoluri sunt cele mai puternice atunci când sunt capturate cu o mână. toate surse de materii prime, și am văzut cu ce zel uniunile internaționale ale capitaliștilor își îndreptă eforturile pentru a smulge inamicului orice oportunitate de competiție pentru a cumpăra, de exemplu, terenuri de minereu de fier sau surse de petrol etc. Deținerea unei colonii singur oferă o garanție completă a succesului monopolului împotriva tuturor șanselor de a lupta cu un rival - până la un astfel de accident când inamicul ar dori să fie protejat de legea monopolului de stat. Cu cât dezvoltarea capitalismului este mai mare, cu atât lipsa materiilor prime se simte mai puternică, cu atât mai intensă este concurența și căutarea surselor de materii prime în întreaga lume, cu atât mai disperată este lupta pentru achiziționarea de colonii ”(pp. 379 - 380)
„Așa cum trusturile își valorifică proprietatea pe baza unei evaluări duble sau triple, ținând cont de profiturile „posibile” în viitor (și nu reale), ținând cont de rezultatele ulterioare ale monopolului, tot așa și capitalul financiar, în general, caută să se strângă drept cât mai mult pământ, oricum, oriunde nu, oricum, având în vedere posibilele surse de materii prime, temându-se să rămână în urmă într-o luptă acerbă pentru ultimele bucăți din lumea neîmpărțită sau pentru redistribuirea unor bucăți care au fost deja împărțit ”(p. 381)
„Superstructura extra-economică care crește pe baza capitalului financiar, politica sa, ideologia sa întăresc dorința de cuceriri coloniale” (p. 382)
„Tipic acestei epoci nu sunt doar două grupuri principale de țări: cele care dețin colonii și colonii, ci și diverse forme de țări dependente, independente din punct de vedere politic, formal, dar în realitate încurcate în rețele de dependență financiară și diplomatică” (p. 383). )
„Trebuie să încercăm acum să însumăm anumite rezultate, să reunim cele spuse mai sus despre imperialism. Imperialismul a crescut ca o dezvoltare și o continuare directă a proprietăților de bază ale capitalismului în general. Dar capitalismul a devenit imperialism capitalist doar la o anumită, foarte înaltă etapă a dezvoltării sale, când unele dintre proprietățile de bază ale capitalismului au început să se transforme în opusul lor, când s-au format trăsăturile epocii de tranziție de la capitalism la o ordine socio-economică superioară. și dezvăluit de-a lungul întregii linii. Din punct de vedere economic, principalul lucru în acest proces este înlocuirea liberei concurențe capitaliste cu monopoluri capitaliste. Concurența liberă este proprietatea de bază a capitalismului și a producției de mărfuri în general; monopolul este direct opusul liberei concurențe, dar aceasta din urmă a început să se transforme într-un monopol chiar sub ochii noștri, creând producție pe scară largă, înlocuind producția la scară mică, înlocuind pe scară largă cu cea mare, aducând concentrarea producției. și capital până la punctul în care din el a apărut un monopol și crește din el: carteluri, sindicate, trusturi, capitalul a o duzină de bănci, care fac miliarde, fuzionează cu ele. Și, în același timp, monopolurile, care apar din libera concurență, nu o elimină, ci există deasupra și lângă ea, dând naștere la o serie de contradicții, fricțiuni și conflicte deosebit de ascuțite și ascuțite. Monopolul este trecerea de la capitalism la un ordin superior. Dacă ar fi necesar să se dea cea mai scurtă definiție posibilă a imperialismului, atunci ar fi necesar să spunem că imperialismul este o etapă de monopol a capitalismului. O astfel de definiție ar include cel mai important lucru, deoarece, pe de o parte, capitalul financiar este capitalul bancar al câtorva bănci monopolistice mari, care a fuzionat cu capitalul uniunilor monopoliste ale industriașilor; pe de altă parte, împărțirea lumii este o tranziție de la o politică colonială, nestingherită de extinderea către zone care nu sunt acaparate de nicio putere capitalistă, la o politică colonială de proprietate în monopol a unui teritoriu de pământ, divizat până la capăt”(pp. . 385 - 386)
„Dar definițiile prea scurte, deși sunt convenabile, pentru că sintetizează principalul, sunt totuși insuficiente, întrucât este necesar să se deducă din ele trăsături foarte esențiale ale fenomenului care trebuie definit. Prin urmare, fără a uita semnificația convențională și relativă a tuturor definițiilor în general, care nu pot acoperi niciodată conexiunile generale ale unui fenomen în deplina sa dezvoltare, ar trebui să se dea o definiție a imperialismului care să includă următoarele cinci caracteristici principale: 1) concentrarea producţiei şi a capitalului, care a ajuns într-un stadiu atât de înalt de dezvoltare încât a creat monopoluri care joacă un rol decisiv în viaţa economică; 2) fuziunea capitalului bancar cu cel industrial și crearea, pe baza acestui „capital financiar”, a unei oligarhii financiare; 3) exportul de capital, spre deosebire de exportul de bunuri, devine deosebit de important; 4) se formează uniuni internaționale de capitalist monopolist, care împart lumea și 5) împărțirea teritorială a pământului de către cele mai mari puteri capitaliste a fost finalizată. Imperialismul este capitalismul în acel stadiu de dezvoltare când s-a conturat stăpânirea monopolurilor și a capitalului financiar, exportul de capital a căpătat o importanță remarcabilă, a început împărțirea lumii prin trusturi internaționale și împărțirea întregului teritoriu al pământului de către cel mai mare. țările capitaliste s-au încheiat ”(pp. 386 - 387)
„Capitalul financiar și trusturile nu slăbesc, ci întăresc diferențele dintre rata de creștere a diferitelor părți ale economiei mondiale. Și din moment ce relația de putere s-a schimbat, atunci ce poate fi, sub capitalism, rezolvarea contradictiei cu exceptia in putere?„(pag. 394)
„În măsura în care prețurile de monopol sunt stabilite, cel puțin temporar, într-o anumită măsură, stimulentele pentru avansarea tehnică și, în consecință, pentru orice alt progres, dispar; în măsura în care mai departe economic capacitatea de a întârzia în mod artificial progresul tehnic. Exemplu: în America, un anume Owen a inventat mașina de sticle, care a revoluționat fabricarea sticlelor. Cartelul german al producătorilor de sticle cumpără brevetele lui Owens și le păstrează, amânând aplicarea acestora. Desigur, monopolul sub capitalism nu poate elimina niciodată complet și pentru foarte mult timp concurența de pe piața mondială (acesta, de altfel, este unul dintre motivele absurdității teoriei ultra-imperialismului). Desigur, capacitatea de a reduce costurile de producție și de a crește profiturile prin introducerea de îmbunătățiri tehnice funcționează în favoarea schimbării. Dar tendinţă la stagnare și decădere, inerente monopolului, continuă la rândul său să funcționeze, iar în anumite industrii, în anumite țări, pentru anumite perioade de timp, preia ”(p. 397)
„Lumea a fost împărțită într-o mână de state cămătar și marea majoritate a statelor debitoare” (p. 398)
„Perspectiva împărțirii Chinei îi determină pe Hobson această evaluare economică:“ Cea mai mare parte a Europei de Vest ar putea lua forma și caracterul pe care le au acum părți din aceste țări: sudul Angliei, Riviera, cele mai vizitate locuri turistice și bogate. în Italia și Elveția, și anume: o mână de aristocrați înstăriți care primesc dividende și pensii din Orientul Îndepărtat, cu un grup ceva mai mare de angajați și comercianți profesioniști și un număr mai mare de servitori casnici și muncitori din industria navală și de finisare. Principalele ramuri ale industriei ar dispărea, iar produse alimentare de masă, semifabricate de masă ar curge, ca tribut, din Asia și din Africa” (p. 401)
„Autoarea are perfectă dreptate: dacă forțele imperialismului nu s-au întâlnit cu opoziție, ele ar fi condus tocmai la asta. Semnificația „Statele Unite ale Europei” în situația modernă, imperialistă, este corect evaluată aici. Ar trebui adăugat doar că interior ai mișcării muncitorești, oportuniștii care au triumfat acum în majoritatea țărilor „lucrează” sistematic și neclintit tocmai în această direcție. Imperialismul, adică împărțirea lumii și exploatarea nu numai a Chinei, adică profituri mari de monopol pentru o mână dintre cele mai bogate țări, creează o oportunitate economică de a mitui straturile superioare ale proletariatului și, prin aceasta, hrănește, oficializează și întărește oportunismul. . Nu trebuie să uităm decât acele forțe care se opun imperialismului în general și oportunismului în special, pe care este firesc să nu-l vedem pe Hobson social-liberal ”(p. 402)
„O parte tot mai mare a pământului din Anglia este luată din producția agricolă și este folosită pentru sport, pentru distracția celor bogați. Scoția – cel mai aristocratic loc de vânătoare și alte sporturi – se spune că „trăiește cu trecutul ei și cu domnul Carnegie” (miliardar american). Numai pentru cursele de cai și vânătoarea de vulpi, Anglia cheltuiește 14 milioane de lire sterline (aproximativ 130 de milioane de ruble) anual. Numărul chiriașilor din Anglia este de aproximativ 1 milion. Procentul populației productive este în scădere” (p. 403)
„Și, vorbind despre clasa muncitoare engleză, savantul burghez al „imperialismului britanic de la începutul secolului al XX-lea „este forțat să distingă în mod sistematic între” stratul de deasupra„Muncitori și” stratul inferior proletar propriu-zis". Stratul superior aprovizionează masa membrilor cooperativelor și sindicatelor, societăților sportive și a numeroase secte religioase. Sufragiul a fost ajustat la nivelul său, care în Anglia „ încă suficient de limitat pentru a exclude stratul inferioară proletar propriu-zis”!! Pentru a înfrumuseța poziția clasei muncitoare engleze, se vorbește de obicei doar despre acest strat superior, care constituie minoritate proletariatul: de exemplu, „chestiunea șomajului este în primul rând o chestiune care privește Londra și stratul inferior al proletarului, cu care politicienii nu prea țin cont...". Era necesar să spunem: față de care politicienii burghezi și oportuniștii „socialiști” au puțină considerație” (pp. 403 - 404)
„Printre trăsăturile imperialismului, care sunt asociate cu gama descrisă de fenomene, se numără o scădere a emigrației din țările imperialiste și o creștere a imigrației (sosirea muncitorilor și strămutarea) în aceste țări din țări mai înapoiate, cu salarii mai mici. Emigrația din Anglia, după cum notează Hobson, este în scădere din 1884: a fost de 242 mii în acest an și 169 mii în 1900. Emigrația din Germania a atins apogeul în cei 10 ani din 1881-1890: 1453 mii, scăzând în următoarele două decenii, până la 544 mii și până la 341 mii.Dar numărul muncitorilor veniți în Germania din Austria, Italia, Rusia etc.. Conform recensământului din 1907, în Germania erau 1.342.294 de străini, dintre care muncitori industriali - 440.800, rurali - 257 329. În Franța, muncitorii din industria minieră sunt „în mare parte” străini: polonezi, italieni, spanioli. În Statele Unite, imigranții din Europa de Est și de Sud au cele mai prost plătite locuri de muncă, iar muncitorii americani reprezintă cel mai mare procent dintre cei care sunt promovați la supraveghetori și obțin cele mai bine plătite locuri de muncă. Imperialismul are tendința de a separa categoriile privilegiate printre muncitori și de a le despărți de masa largă a proletariatului” (p. 404)
„Diferența dintre situația actuală constă în asemenea condiții economice și politice, care nu au putut decât să întărească ireconciliabilitatea oportunismului cu interesele generale și fundamentale ale mișcării muncitorești: imperialismul a crescut din embrioni în sistemul de guvernare; monopolurile capitaliste au ocupat primul loc în economia națională și în politică; împărțirea lumii a fost adusă la capăt; și, pe de altă parte, în locul monopolului nedivizat al Angliei, vedem o luptă pentru participarea la monopol între un număr mic de puteri imperialiste care a caracterizat întreg începutul secolului al XX-lea. Oportunismul nu se poate dovedi acum un învingător complet în mișcarea muncitorească a uneia dintre țări pentru o serie lungă de decenii, întrucât oportunismul a triumfat în Anglia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, dar s-a maturizat în cele din urmă, s-a copt prea mult și a putrezit într-un număr de țări, contopindu-se complet cu politica burgheză, ca șovinism social” (p. 406)
„Dimensiunea gigantică a capitalului financiar, concentrat în câteva mâini și creând o rețea neobișnuit de extinsă și densă de relații și conexiuni, subordonându-i o masă nu numai de mijlocii și mici, ci și de cei mai mici capitaliști și proprietari, pe pe de o parte și, pe de altă parte, o luptă intensificată împotriva altor grupuri național-statale de finanțatori pentru împărțirea lumii și pentru dominația asupra altor țări - toate acestea determină o tranziție generală a tuturor claselor posesoare de partea imperialismului. Entuziasmul „general” pentru perspectivele sale, apărarea frenetică a imperialismului, tot felul de înfrumusețare a acestuia — acesta este semnul vremurilor. Ideologia imperialistă pătrunde și în clasa muncitoare. Zidul Chinezesc nu-l desparte de alte clase. Dacă liderii actualului partid așa-numit „social-democrat” din Germania au fost numiți pe bună dreptate „social-imperialisti”, adică socialiști în cuvinte, imperialiști în fapte, atunci Hobson, în 1902, a remarcat existența lui „Fabian”. imperialiști” din Anglia, aparținând oportunistei „societății Fabian”. (pag. 407)
„Întrebările despre dacă o schimbare reformistă a fundamentelor imperialismului este posibilă, dacă să mergem înainte, să exacerbam și să adâncim și mai mult contradicțiile generate de acesta, sau înapoi, pentru a le toci, sunt întrebările fundamentale ale criticii imperialismului. Întrucât trăsăturile politice ale imperialismului sunt reacția de-a lungul întregii linii și întărirea opresiunii naționale în legătură cu opresiunea oligarhiei financiare și eliminarea liberei concurențe, opoziția mic-burghez-democratică față de imperialism apare în aproape toate țările imperialiste ale începutul secolului al XX-lea. Iar ruptura cu marxismul din partea lui Kautsky și tendința internațională largă a kautskismului constă tocmai în faptul că Kautsky nu numai că nu a avut grijă, ci nu a putut să se opună acestei opoziții mic-burgheze, reformiste, economic, în principiu, reacționare, ci, dimpotrivă, practic s-a contopit cu ea” (p. 408 - 409)
„Imperialismul este epoca capitalului financiar și a monopolurilor, care poartă peste tot efortul pentru dominație și nu pentru libertate. Reacția de-a lungul întregii linii sub orice ordine politică, exacerbarea extremă a contradicțiilor în acest domeniu este rezultatul acestor tendințe. Opresiunea națională și dorința de anexări, adică de încălcări ale independenței naționale (căci anexarea nu este altceva decât o încălcare a autodeterminării națiunilor) devine, de asemenea, deosebit de agravată ”(p. 419)
„Se știe în general cât de mult capitalismul monopolist a exacerbat toate contradicțiile capitalismului. Este suficient să subliniem costul ridicat și opresiunea cartelurilor. Această agravare a contradicțiilor este cea mai puternică forță motrice a perioadei de tranziție a istoriei, care a început odată cu momentul victoriei finale a capitalului financiar mondial ”(p. 422)
„Apare tot mai proeminent ca una dintre tendințele imperialismului, crearea unui „stat rentier”, un stat cămătar, a cărui burghezie trăiește din ce în ce mai mult exportând capital și „tând cupoane”. Ar fi o greșeală să credem că această tendință de decădere exclude creșterea rapidă a capitalismului; nu, ramuri individuale ale industriei, pături individuale ale burgheziei, țări individuale în epoca imperialismului, cu forță mai mare sau mai mică, arată una sau alta dintre aceste tendințe” (p. 422)
„Primirea de profituri mari de monopol de către capitaliștii uneia dintre multe industrii, una dintre multe țări etc. le oferă acestora oportunitatea economică de a mitui straturi individuale de muncitori și temporar o minoritate destul de semnificativă a acestora, atrăgându-i de o parte. a burgheziei unei anumite industrii sau a unei anumite naţiuni împotriva tuturor celorlalţi. Iar antagonismul intensificat al națiunilor imperialiste asupra împărțirii lumii intensifică acest efort. Aceasta creează o legătură între imperialism și oportunism, care s-a manifestat mai devreme decât oricine altcineva și cel mai clar în Anglia datorită faptului că unele trăsături imperialiste ale dezvoltării au fost observate aici mult mai devreme decât în alte țări. Unii scriitori, de exemplu L. Martov, le place să respingă faptul că imperialismul este legat de oportunismul în mișcarea muncitorească – fapt care este deosebit de frapant astăzi – prin intermediul „optimistei guvernamentale” (în spiritul lui Kautsky și Huysmans) raționament de acest fel: afacerea oponenților capitalismului, ar fi fără speranță dacă capitalismul avansat ar fi fost cel care a dus la intensificarea oportunismului, sau dacă tocmai muncitorii cel mai bine plătiți ar fi înclinați spre oportunism etc. fii înșelat cu privire la semnificația unui astfel de „optimism”: acesta este optimism despre oportunism, acesta este optimism, care servește la acoperirea oportunismului. De fapt, viteza deosebită și dezvoltarea mai ales dezgustătoare a oportunismului nu garantează deloc victoria lui de durată, la fel cum viteza de dezvoltare a unui abces malign pe un organism sănătos nu poate decât să accelereze străpungerea abcesului, eliberarea organismului de aceasta. Cei mai periculoși în acest sens sunt oamenii care nu vor să înțeleagă că lupta împotriva imperialismului, dacă nu este inseparabil legată de lupta împotriva oportunismului, este o frază goală și falsă” (pp. 423 - 424)
„Când o întreprindere mare devine gigantică și sistematică, pe baza contabilizării corecte a datelor de masă, organizează livrarea materiei prime inițiale în următoarele dimensiuni: 2/3 sau 3/4 din totalul necesar pentru zeci de milioane de populatia; când transportul acestei materii prime la cele mai convenabile puncte de producție este organizat sistematic, uneori separate de sute și mii de mile unul de celălalt; atunci când toate etapele procesării secvențiale a materialului sunt dispuse dintr-un singur centru, până la primirea unui număr de soiuri de produse finite; când distribuția acestor produse se realizează după un plan între zeci și sute de milioane de consumatori (vânzarea kerosenului atât în America, cât și în Germania de către americanul „Kerosene Trust”); - atunci devine evident că ne aflăm în fața socializării producției, și deloc cu o simplă „împletire”; - că relațiile de proprietate privată și privată constituie o înveliș care nu mai corespunde conținutului, care trebuie inevitabil să putrezească dacă eliminarea lui este întârziată artificial, - care poate rămâne în stare de putrezire pentru o perioadă relativ lungă (în cel mai rău caz, dacă recuperarea dintr-un abcesul oportunist este întârziat) timp, dar care totuși va fi inevitabil eliminat ”(p. 425)
Reclame
Lucrarea lui V.I. „Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului” a lui Lenin este o continuare și o dezvoltare a „Capitalului” de Karl Marx. Scrisă în ianuarie-iunie 1916 la Zurich. Lenin a adunat materiale pentru carte cu mult înainte de a fi scrisă. Lenin a început să studieze literatura despre imperialism la mijlocul anului 1915, manuscrise pregătitoare au fost publicate în 20 de „Caiete despre imperialism” și conțin extrase din 148 de cărți și 232 de articole, multe observații separate, excursii istorice, calcule și note.
Cartea trebuia să fie publicată în Rusia de către editura Parus ca o lucrare introductivă la seria juridică Europa înainte și în timpul războiului. Acest lucru a predeterminat în mare măsură stilul de prezentare a materialului. Să ne amintim că poziția lui Lenin în Rusia la acea vreme era aceea a unui politician-emigrant ilegal, ale cărui lucrări erau interzise pentru publicare și distribuire. Articolele și broșurile juridice au fost întotdeauna scrise ținând cont de cenzura țaristă și s-au limitat exclusiv la analize teoretice - în special economice. A fost nevoit să folosească limbajul „esopian”, indicii și să fie foarte atent, ceea ce a făcut ca munca lui, după cum putem judeca din punctul de vedere al timpului nostru, nu atât de propagandă, cât erau articolele ilegale, ci teoretică. Tocmai această calitate a acestora reprezintă astăzi un interes justificat pentru ele ca subiect al istoriei doctrinelor economice. Poziția sa, construită inițial, întotdeauna clar fundamentată, merită atenție, indiferent de evaluarea rolului său politic în istoria Rusiei.
Lucrarea „Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului” a fost creată în timpul Primului Război Mondial. Situația istorică a ridicat semne de întrebare asupra cauzelor războiului și a ieșirii din acesta pentru mișcarea muncitorească, a exacerbat discuția în cadrul mișcării muncitorești socialiste asupra problemelor războiului și păcii. Lenin și asociații săi au adoptat o atitudine dură și ireconciliabilă față de război, spre deosebire de colegii lor din partidele socialiste occidentale și de un număr de socialiști ruși, pe care Lenin i-a numit oportuniști. Evaluarea lui Lenin asupra semnificației și rolului războiului în dezvoltarea istorică a lumii în general, și a Rusiei în special, sa bazat, printre altele, pe analiza economică. El credea că războiul exacerbează toate contradicțiile capitalismului, dezvăluie esența lui exploatatoare, stimulând procesul de decădere și inevitabilitatea morții sale.
Lucrarea se distinge printr-o structură logică clară. Este alcătuit dintr-o prefață și zece capitole. Primele șase capitole oferă o descriere cuprinzătoare a principalelor caracteristici economice ale imperialismului:
Spre deosebire de economiștii burghezi, care au văzut rădăcinile imperialismului în sfera politică și chiar psihologică, V.I. Lenin, în conformitate cu cerințele metodei marxiste, a afirmat că apariția imperialismului este rezultatul funcționării legilor obiective ale dezvoltării economice a capitalismului. Lenin a definit esența imperialismului ca fiind regula monopolurilor. „... Generarea monopolului prin concentrarea producţiei în general este o lege generală şi de bază a etapei moderne de dezvoltare a capitalismului”. Monopolul este „... cel mai profund fundament economic al imperialismului”. Având în vedere dominația monopolurilor sub imperialism, Lenin a fundamentat dialectica concurenței și monopolului: „... monopolurile, care cresc din libera concurență, nu o elimină, ci există deasupra și alături de ea, dând naștere unui număr deosebit de ascuțit și contradicții ascuțite, frecări, conflicte”.
Esența teoriei imperialismului a lui Lenin este considerată a fi identificarea a cinci trăsături economice principale ale imperialismului:
producția și capitalul sunt concentrate în măsura apariției monopolurilor;
capitalul bancar fuzionează cu capitalul industrial, pe baza căruia capitalul financiar se creează o oligarhie financiară;
exportul de capital, spre deosebire de exportul de bunuri, are o importanță deosebită;
se formează alianţe internaţionale ale capitaliştilor, care împart lumea;
se încheie divizarea teritorială a lumii între marile puteri capitaliste.
Lenin subliniază și fundamentează constant condiționalitatea istorică a apariției imperialismului, regularitatea acestuia, subliniind că capitalismul a devenit imperialism doar „... la o anumită, foarte înaltă etapă a dezvoltării sale, când unele dintre proprietățile de bază ale capitalismului au început să se transforme în opusul său, s-au dezvăluit trăsături ale erei de tranziție de la capitalism la o structură socio-economică superioară” .
Determinarea locului istoric al imperialismului, V.I. Lenin a numit-o cea mai înaltă și, în același timp, ultima etapă a capitalismului, în care se formează premisele materiale și factorii subiectivi pentru trecerea la o ordine socială superioară, socialistă și are loc tranziția însăși.
Cursul ulterioar al evenimentelor a oferit un material nou extins pentru generalizări și concluzii pentru concretizarea analizei lui Lenin asupra capitalismului modern.
În discuția despre imperialism care s-a dezvoltat în literatura științifică în mișcarea socialistă la începutul acestui secol, V.I. Lenin a luat o poziție clară și precisă, sensul ei este că imperialismul este, pe de o parte, o continuare a proprietăților de bază ale capitalismului în general, iar pe de altă parte, este o etapă specială, calitativ nouă, în dezvoltarea capitalistului. mod de producție.
Principalele trăsături calitative ale imperialismului ca etapă a capitalismului sunt:
Înlocuirea liberei concurențe cu dominația monopolurilor;
Trecerea rolului principal în relațiile economice de la capitalul industrial la capitalul financiar;
Formarea unei economii capitaliste mondiale, la un pol din care se află o mână de mari puteri-monopoluri, iar la celălalt - marea majoritate a popoarelor din țările coloniale și dependente.
IN SI. Lenin credea că capitalismul de monopol este o etapă naturală în dezvoltarea modului de producție capitalist și a procesului istoric în ansamblu. Aceasta este „cea mai înaltă și ultima etapă a capitalismului”, „ajunul revoluției socialiste”.
Și în acest sens, fiind ultimul pas istoric pe calea tranziției societății la un nou sistem, capitalismul monopolist apare ca „capitalism pe moarte”. Procesul morții în dezvoltarea socială, conform lui V.I. Lenin, înseamnă mișcare de la un nivel de mișcare de civilizație la altul, nou calitativ, mai înalt. Prin urmare, potrivit lui Lenin, aici nu pot exista analogii cu schimbările stării fizice a unui organism viu.
O analiză a sistemului capitalist mondial și a dezvoltării economice și politice neuniforme a țărilor individuale i-a permis lui Lenin să tragă o concluzie despre posibilitatea de a rupe lanțul imperialismului și a victoriei revoluției socialiste inițial în verigile sale cele mai slabe individuale. El dezvoltă aceste idei deja într-o altă lucrare - „Prăbușirea celei de-a doua internaționale”, publicată în 1916.
Cu marginea sa, teoria leninistă a imperialismului era îndreptată nu numai împotriva apărătorilor săi direcți, care proclamau începutul unei noi ere, organizate, cu perspective nelimitate, lipsite de contradicțiile capitalismului, ci și împotriva socialiștilor în persoana lui. liderii celei de-a doua Internaționale (în special, Karl Kautsky). Ei au criticat imperialismul, au remarcat caracterul reacționar al acestuia, dar inadecvarea acestei critici, potrivit liderului socialist-bolșevici ruși V.I. Ulyanov (Lenin), era în caracterul ei reformist. Concluzia politică finală nu a fost concluzia despre necesitatea unei transformări revoluţionare a realităţii, ci concluzia despre posibilitatea unei transformări treptate a relaţiilor socio-economice capitaliste prin revenirea la capitalismul clasic, care poate fi schimbat.
Lenin a considerat o astfel de abordare iluzorie, utopică, urmărind să schimbe politica fără a afecta economia, a cărei esență în stadiul actual era dominația monopolurilor. Scopul analizei economice a imperialismului lui Lenin a fost o concluzie politică despre necesitatea unei revoluții socialiste, pe care o face în lucrarea sa „Imperialismul ca etapă cea mai înaltă a capitalismului”.
Concurența liberă care a prevalat în perioada capitalismului pre-monopol a dus la concentrarea producției și la centralizarea capitalului. Monopolurile rezultate au început să joace un rol decisiv în viața economică - acesta este primul semn al imperialismului. Producția a devenit atât de mare încât concurența liberă a fost înlocuită de dominația monopolurilor. Aceasta este esența economică a imperialismului. Imperialismul este etapa de monopol a capitalismului. Dominarea monopolurilor nu înseamnă în niciun caz eliminarea crizelor, a concurenței, a anarhiei și a altor vicii și ulcere ale capitalismului. Dimpotrivă, monopolurile intensifică și exacerba haosul și anarhia producției inerente producției capitaliste în ansamblu.
Acesta este al treilea semn al imperialismului. Al patrulea semn al imperialismului este că alianțele de monopol împart mai întâi piața internă între ele, iar apoi există o divizare economică a pieței capitaliste mondiale între cele mai mari asociații internaționale de monopol. Uniunile monopoliste internaționale super-puternice (carteluri, sindicate, trusturi, preocupări) care se formează, care împart piața capitalistă mondială, constau, la rândul lor, dintr-un număr de monopoluri și grupuri de monopol separate, fiecare dintre acestea ducând o luptă acerbă. pentru a-și crește cota de profit. Aceasta duce la faptul că concurența în asociațiile internaționale de monopol este intensificată și face ca înțelegerile din cadrul acestor monopoluri să fie fragile, determinând o luptă pentru redistribuirea piețelor între monopoliștii individuali.
Divizarea economică a lumii între cele mai mari alianțe monopoliste este strâns legată de a cincea trăsătură a imperialismului - divizarea teritorială completă a lumii între statele imperialiste și lupta pentru subțierea ei, pentru acapararea pământurilor străine. În virtutea legii dezvoltării economice și politice inegale a țărilor capitaliste în epoca imperialismului, unele țări capitaliste le depășesc pe altele în dezvoltarea lor, are loc o schimbare a echilibrului de forțe pe arena mondială, ceea ce ridică problema redistribuirii lumea deja împărțită între principalii prădători imperialiști.Ca urmare, apar războaie imperialiste, atragând toate țările și popoarele capitaliste ale lumii pe orbita lor.Lupta pentru rediviziunea lumii se transformă într-o luptă pentru stabilirea dominației mondiale a lumii. orice grup de state imperialiste sau una dintre cele mai puternice țări capitaliste.
Supușind criticilor devastatoare teoria „ultra-imperialismului” a lui Kautsky despre alianța și coaliția statelor capitaliste, Lenin a subliniat în cartea sa că aceste alianțe, indiferent de forma lor, „sub forma unei coaliții imperialiste împotriva altei coaliții imperialiste. , sau forma unei alianțe generale a tuturor puterilor imperialiste - sunt inevitabil doar „răgazuri” între războaie. Alianțele pașnice pregătesc războaie și, la rândul lor, ies din războaie, condiționându-se reciproc, dând naștere unei schimbări a formelor de luptă pașnică și nepașnică din unul și același pământ al legăturilor și relațiilor imperialiste dintre economia mondială și lume. politică. " Adevărul cuvintelor lui Lenin a fost pe deplin confirmat de faptele istoriei lumii din ultimele decenii. Mai puțin de un sfert de secol a durat un „răgaz” între cele două războaie mondiale, iar decalajul dintre aceste războaie a fost umplut cu multe ciocniri militare separate.
În al șaptelea capitol, Lenin rezumă analiza principalelor trăsături ale imperialismului și formulează esența capitalismului imperialist, oferă o sinteză a tuturor aspectelor și trăsăturilor individuale ale capitalismului modern.
Lenin în cartea sa a dezvăluit rădăcinile ideologiei oportunismului în mișcarea muncitorească. Uriașele superprofituri de monopol smulse de capitaliștii din colonii și țările dependente creează o oportunitate economică de a mitui păturile superioare ale proletariatului. Această împrejurare dă naștere ideologiei oportunismului și reformismului în mișcarea muncitorească. Oportunismul și imperialismul sunt strâns legate. Imperialiștii din fiecare țară capitalistă, prin agenții lor din clasa muncitoare - oportuniștii, încearcă să scindați mișcarea muncitorească, să o transfere pe șinele oportunismului. Prin urmare, fără o luptă împotriva oportunismului și ideologiei acestuia, mișcarea revoluționară a proletariatului nu se poate dezvolta cu succes.
Al nouălea capitol este consacrat criticii teoriilor antimarxiste ale imperialismului. Lenin a supus unei critici zdrobitoare opiniile lui Kautsky, care a încercat să treacă peste imperialism, să treacă peste cele mai profunde contradicții ale acestuia și să laude „libertatea” și „democrația” burgheză. Lenin a arătat că o trăsătură caracteristică a imperialismului este reacția politică de-a lungul întregii linii.
În ultimul, al zecelea capitol, Lenin definește locul istoric al imperialismului și stabilește că imperialismul este ultima etapă a capitalismului, ajunul revoluției socialiste. Socializarea gigantică a producției, care se realizează în stadiul imperialist al capitalismului, intră în contradicții flagrante antagonice cu relațiile capitaliste de producție, care au devenit obstacole pentru dezvoltarea forțelor productive ale societății. Imperialismul apropie masele de revoluția socialistă, care distruge sistemul capitalist și creează condițiile pentru construirea unei noi societăți socialiste.
Semnificația neprețuită a cărții lui Lenin „Imperialismul ca etapă cea mai înaltă a capitalismului” este că, pe baza unei analize a etapei imperialiste a capitalismului, Lenin a dezvoltat o nouă teorie a revoluției socialiste, a dat o nouă instalație teoretică, a demonstrat că în epoca imperialismului victoria simultană a socialismului în toate țările sau în țările majoritare ale lumii a devenit imposibilă; în același timp, victoria socialismului a devenit posibilă inițial într-o țară capitalistă, luată separat, sau în mai multe țări. Teoria revoluției socialiste a lui Lenin oferă „o perspectivă revoluționară proletarilor din țările individuale, dezlănțuiește inițiativa lor în atacul asupra propriei, naționale, burgheziei, îi învață să folosească situația de război pentru a organiza un astfel de atac și le întărește credința în victoria revoluției proletare”.
manuf. VI Lenin, în care a deschis cel economic. și polit. esența unei noi etape în dezvoltarea capitalistului. societate - imperialism; a adus o nouă contribuție la economie. doctrina marxismului și teoria istoricului. materialism. „Eu, K. în. cu. La." - continuarea directă și dezvoltarea ulterioară a „Capitalului” de K. Marx.
Cartea a fost scrisă în ianuarie - iunie 1916 la Zurich. Lenin a adunat materiale pentru carte cu mult înainte de a fi scrisă. Se pare că Lenin a început să studieze direct literatura despre imperialism la mijloc. 1915, aflându-se la Berna (Elveţia). Pregătiți manuscrise publicate ulterior sub titlul general. „Caiete despre imperialism” (vezi Opere colectate, vol. 28), sunt aprox. 50 de coli tipărite și conțin extrase din 148 de cărți și 232 de articole, multe dep. remarci, istorice. excursii, calcule, note.
Cartea trebuia să fie publicată în Rusia ca o lucrare introductivă la seria juridică „Europa înainte și în timpul războiului”. Acest lucru a predeterminat în mare măsură stilul de prezentare a materialului. „Broșura, a notat Lenin, a fost scrisă pentru cenzura țaristă. Prin urmare, nu numai că am fost nevoit să mă limitez strict la analize exclusiv teoretice - mai ales economice, ci și să formulez cele câteva remarci necesare despre politică cu cea mai mare precauție, indicii, acel limbaj esopian - blestemat de esopian - pe care țarul a forțat-o pe toți revoluționarii. la care să recurgă atunci când au luat un condei pentru o lucrare „legală”.” (ibid., vol. 27, p. 301) Lenin a formulat o serie de concluzii politice într-o formă generală, fără termeni și definiții „enervante” cenzură ( de exemplu, nu există niciun cuvânt în cartea „Socialism”, deși întregul său conținut caracterizează imperialismul ca fiind ajunul revoluției socialiste.) Opera lui Lenin este un exemplu clasic al dezvoltării creative a marxismului și, în același timp, un exemplu strălucit de utilizare a oportunităților legale pentru propaganda marxismului fără cea mai mică concesie în materie de principiu. ca cea mai nouă etapă a capitalismului. (Eseu popular) „cartea a fost publicată la mijlocul anului 1917 sub pseudo N. Lenin (Vl. Ilyin).
Cartea constă dintr-o prefață, o prefață la franceză. si el. ediții și 10 capitole.
În timp ce burghezii. economiștii și reformiștii căutau rădăcinile imperialismului în plan politic și chiar psihologic, Lenin începe studiul noii etape a capitalismului cu o analiză a economicului său. baza (primele 6 capitole). Drept urmare, Lenin oferă o descriere cuprinzătoare a principalului. economic semne ale imperialismului: 1) producția și capitalul sunt concentrate în măsura apariției monopolurilor; 2) capitalul bancar este fuzionat cu capitalul industrial, pe baza căruia se creează finanțare. capital, finante. oligarhie; 3) exportul de capital, spre deosebire de exportul de bunuri, devine deosebit de important; 4) se formează internațional. sindicatele capitaliste care împart lumea; 5) se termină terr. împărțirea lumii între cel mai mare capitalist. puterile.
În cartea sa, Lenin demonstrează exemple de dialectică. analiza fenomenelor unei noi ere. El arată că imperialismul este o consecință directă a dezvoltării fundamentalului. caracteristicile premonopolistice. capitalism, iar unele dintre ele se transformă treptat în opusul lor. Deci, concurența, aceasta principală. trăsătura este pre-monopol. capitalismul, înlocuind producția la scară mică, se transformă dialectic în opusul său - monopolul. Dar monopolurile nu elimină opusul lor - concurența, pentru că acum sunt puteri concurente. combinarea finantelor. capital, ceea ce exacerbează și mai mult concurența. Socializarea cuprinzătoare a producției, menținând în același timp proprietatea privată, adâncește baza. contradicţia capitalismului între societăţi. natura producţiei şi forma privată de însuşire, duce la decăderea capitalismului şi creează baza materială pentru trecerea la socialism.
După ce a determinat economicul. esenţa imperialismului, Lenin procedează la generalizarea caracteristicilor sale, critică la adresa burghezo-aiologetică. „Teoriile” imperialismului (J. Hobson, K. Kautsky, R. Hilferding ş.a.) şi la analiza istoricului. locurile imperialismului (capitolele 7-10). Lenin arată că schimbările economice. baza capitalismului generează reacția corespunzătoare. schimbări în suprastructură, că imperialismul este decăderea capitalismului în ansamblu. Creșterea militarismului, șovinismului, naționalismului, rasismului, apariția de tot felul de reacții economice., Politic., Philos. şi sociologic. teorii care apără și înfrumusețează imperialismul - DOS. semne ale unei astfel de decăderi.
A îndeplinit în cercetarea sa cerința unității este logic. şi istorice. analiză, Lenin decide asupra chestiunii istorice. locul imperialismului. Capitalismul a devenit imperialism doar „... într-un anumit stadiu, foarte înalt al dezvoltării sale, când unele dintre proprietățile de bază ale capitalismului au început să se transforme în opusul lor, când trăsăturile epocii de tranziție de la capitalism la o structură socio-economică superioară. s-au format și s-au revelat de-a lungul întregii linii” (acolo la fel, p. 385), adică la socialism. Astfel, în opera lui Lenin, imperialismul a apărut în ansamblu ca rezultat necesar al dezvoltării societății și ca un pas către istoric. calea capitalismului spre moartea sa inevitabila.
În opera lui Lenin, au fost dezvoltate toate studiile teoretice necesare. fundamentele legii denivelării economice. și polit. dezvoltarea capitalismului în epoca imperialismului, care a apărut teoretic. baza pentru concluzia despre posibilitatea victoriei socialismului inițial în câteva sau într-o singură țară luată separat.
Caracterizarea imperialismului făcută de Lenin a fost pe deplin confirmată de cursul istoriei. Chiar și acum cartea lui Lenin este de o importanță extraordinară pentru elaborarea strategiei și tacticii internaționale. mișcarea muncitorească, să lupte împotriva celor mai noi burghezi. și teoriile reformiste sociale.
Definiție excelentă
Definiție incompletă ↓
lucrarea lui V. I. Lenin, care este o continuare și o dezvoltare ulterioară a „Capitalului” de K. Marx. Scrisă în ianuarie-iunie 1916 la Zurich. Lenin a adunat materiale pentru carte cu mult înainte de a fi scrisă. Lenin a început, evident, studiul literaturii despre imperialism de la mijlocul anului 1915. Pregătiți-vă. manuscrisele publicate în douăzeci de „Caiete despre imperialism” (Soch., vol. 39), sunt de cca. 50 de coli imprimate. Acestea conțin extrase din 148 de cărți și 232 de articole, multe dep. remarci, istorice. excursii, calcule, note. Cartea trebuia să fie publicată în Rusia de către editura Parus ca o lucrare introductivă la seria juridică Europa înainte și în timpul războiului. Acest lucru a predeterminat în mare măsură stilul de prezentare a materialului. "Broșura", a observat Lenin, "a fost scrisă pentru cenzura țaristă. Prin urmare, nu am fost nevoit doar să mă limitez strict la o analiză exclusiv teoretică - mai ales economică -, ci și să formulez puținele observații necesare despre politică cu cea mai mare măsură. prudență, aluzii, Esopianul - blestemul Esopian - limba la care țarul i-a forțat pe toți revoluționarii să recurgă atunci când își luau un condei pentru o lucrare „legală”” (Soch., Vol. 22, p. 175). O serie de polit. Lenin și-a formulat concluziile într-o formă generală, fără termeni și definiții care „irită” cenzura. Opera lui Lenin este clasică. eșantion de reclamă dezvoltarea marxismului și, în același timp, un exemplu strălucit de utilizare a oportunităților legale pentru propaganda marxismului fără cea mai mică concesie în materie de principiu. Conducerea menșevică a editurii a încetinit publicarea cărții, a îndepărtat din ea critica ascuțită a oportunismului. teoriile lui Kautsky, rus. Menșevicul Martov, a introdus un amendament care a denaturat gândurile lui Lenin. Sub titlul „Imperialismul ca cea mai nouă etapă a capitalismului. (Eseu popular)” cartea a fost publicată la mijloc. 1917 sub pseud. N. Lenin (V. Ilyin). Lenin i-a scris o scurtă prefață, dar a restaurat originalul. textul cărții, atunci nu a putut. În forma în care a fost scrisă, lucrarea a văzut lumina doar în publicarea Operelor lui Lenin. De la 1 iulie 1961, în Sov. Union, cartea a fost publicată de 203 ori în 49 de limbi, cu un tiraj total de 7092 mii de exemplare. A fost tradus în toată Europa, chineză, japoneză. si alte limbi. Lucrarea „Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului” a fost creată în timpul Primului Război Mondial. Situația istorică a pus întrebări mișcării muncitorești despre cauzele războiului, despre ieșirea din acesta, despre metodele de expunere a internaționalului. oportunism care a sprijinit războiul. Nevoia de muncă se simțea în cel mai acut mod, marginile urmau să fie deschise de principal. contradicțiile epocii imperialismului, au arătat procesul și formele de decădere a imperialismului, au fundamentat inevitabilitatea morții acestuia. O astfel de lucrare a fost lucrarea lui Lenin asupra imperialismului. Rezumând imensul istoric. material acumulat în jumătatea de secol care a trecut de la apariția „Capitalului” de către K. Marx, Lenin a ajuns la concluzia că capitalismul a intrat în cea mai înaltă și ultima fază de dezvoltare – imperialismul, că este ajunul socialistului. revoluţie. Opera lui Lenin a înarmat proletariatul și partidul său cu o perspectivă clară a luptei pentru socialism, a provocat zdrobire. suflare int. oportunism. Lucrarea se distinge printr-o logică clară. structura. Constă dintr-o prefață, o prefață la franceză. si el. ediții și 10 capitole. Primele 6 capitole oferă o descriere cuprinzătoare a principalelor. economic semne ale imperialismului, primele trei capitole examinând fenomene noi din economia liderului capitalist. puterile, iar următoarele trei analizează procesul de internaționalizare a capitalului. Capitolele 7-10 sunt dedicate unei descrieri generalizate a imperialismului, criticii apologeticului burghez. „teoriile” reformiste ale imperialismului (J. Hobson, K. Kautsky, R. Hilferding și mulți alții) și analiza istoricului. locuri ale imperialismului. În timp ce burghezii. economiștii și reformiștii căutau rădăcinile imperialismului în plan politic și chiar psihologic, Lenin, în conformitate cu cerințele metodei marxiste, a stabilit că apariția imperialismului este rezultatul acțiunii economice obiective. legile capitalismului. În spatele diverselor manifestări ale imperialismului, în spatele interconexiunii complexe a fenomenelor sale, Lenin și-a dezvăluit esența, care, după definiția lui Lenin, este regula monopolurilor. „... Generarea monopolului prin concentrarea producţiei în general este o lege generală şi fundamentală a stadiului modern de dezvoltare a capitalismului” (Soch., Vol. 22, p. 188). Monopolul este „... cel mai profund fundament economic al imperialismului...” (ibid., p. 262). Examinând dominația monopolurilor sub imperialism, Lenin a scos la iveală dialectica concurenței și monopolului: „... monopolurile, care cresc din libera concurență, nu o elimină, ci există deasupra și alături de ea, dând naștere unei serii de ascuțite și contradicții ascuțite, frecări, conflicte.” (ibid., p. 253). După ce a determinat economicul. esența imperialismului, Lenin a urmărit în mod consecvent formele manifestării sale în diverse sfere ale economiei și politicii, arătând că imperialismul este decăderea capitalismului în ansamblu, există o creștere a reacției de-a lungul întregii linii, - creșterea militarismului, parazitismul, corupția, oligarhia, este suprimarea libertății, democrației, iar în domeniul ideologiei - creșterea șovinismului, naționalismului, rasismului, misticismului în scopul înrobiei spirituale și intoxicației maselor. Caracteristicile cuprinzătoare ale principalelor. semnele imperialismului i-au oferit lui Lenin posibilitatea de a ridica și rezolva problema istorică. locul imperialismului. Capitalismul a devenit imperialism doar „... la o anumită, foarte înaltă etapă a dezvoltării sale, când unele dintre proprietățile de bază ale capitalismului au început să se transforme în opusul lor, când trăsăturile epocii de tranziție de la capitalism la o structură socio-economică superioară. s-au format și s-au revelat de-a lungul întregii linii” (acolo aceeași, p. 252), adică. la socialism. Astfel, în opera lui Lenin, imperialismul a apărut în ansamblu ca rezultat necesar al dezvoltării societății și ca un pas către istoric. calea capitalismului spre moartea sa inevitabila. După ce a efectuat un astfel de studiu, Lenin a îndeplinit cererea pentru unitatea logicului. şi istorice. analiză. În opera lui Lenin, au fost dezvoltate toate studiile teoretice necesare. fundamentele legii denivelării economice. și polit. dezvoltarea capitalismului în epoca imperialismului, care a apărut teoretic. baza pentru concluzia despre posibilitatea victoriei socialismului inițial în câteva sau într-o singură țară. O analiză cuprinzătoare a imperialismului a fost dezvoltată de Lenin în alte lucrări: „Prăbușirea celei de-a doua internaționale”, „Socialism și război”, „Despre sloganul Statelor Unite ale Europei”, „Despre pamfletul lui Junius”, „Despre o caricatură a marxismului și a „economismului imperialist”, „Programul militar al revoluției proletare”, „Imperialismul și scindarea socialismului” și altele. Lucrarea lui Lenin „Imperialismul ca etapă cea mai înaltă a capitalismului” este o armă de luptă a marxiştilor din toate ţările în lupta împotriva modernului. apărătorii imperialismului. Lit.: Khmelnitskaya E., La aniversarea a 20 de ani de la lucrarea lui Lenin „Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului”, „Sub steagul marxismului”, 1937, nr. 6; Efimov S. F., Despre structura logică a lucrării lui Lenin „Imperialismul ca treaptă supremă a capitalismului”, „Întrebări. Filosofie”, 1958, nr. 4; ?etrov G. S, Cartea lui V. I. Lenin „Imperialismul, ca treaptă supremă a capitalismului” – continuarea și dezvoltarea „Capitalului” de Marx, în colecție: Articole, rapoarte și mesaje. Moscova tehnologic in-t industria alimentară, M., 1960, numărul. 3; Publicarea și distribuirea lucrărilor lui V.I.Lenin. sat. articole şi materiale, M., 1960; Ioffe I. G., Despre unele chestiuni de dialectică în lucrările lui V. I. Lenin despre imperialism, „Uch. Zap. Institutul Pedagogic de Stat Birsk”, 1961, nr. 3; Rudenko G. F., Despre metodologia lui Lenin de cercetare a imperialismului, M., 1961; Istoria filosofiei, vol. 5, M., 1961. S. Efimov. Vultur.
