A polgárháború után az orosz gazdaság, a modern "obami" nyelven, "darabokra szakadt". Tényleg szakadt és törött. A NEP pedig csak valamelyest stabilizálta az ország lakosságának élelmiszerekkel és árukkal való ellátásának problémáját. fogyasztási cikkek, de másrészt a kulákszám növekedése miatt az osztályellentétek meredek növekedését idézte elő a vidéken, és súlyosbította a vidéki osztályharcot a kuláklázadások kibontakozásáért.
Ezért az SZKP(b) párt a fejlesztés felé vette az irányt ipari termelés országokban, hogy képes legyen önálló döntés a sokéves háború által megsemmisített Oroszország előtt álló nemzetgazdasági feladatok. És gyors döntés. Vagyis a párt az ország iparosítása felé vette az irányt.
Sztálin azt mondta:
„50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk. Ezt diktálják nekünk a Szovjetunió munkásai és parasztjai iránti kötelezettségeink.
Az iparosítás a bolsevik párt társadalmi-gazdasági politikája a Szovjetunióban 1927-től a 30-as évek végéig, melynek fő céljai a következők voltak:
1. Az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolása;
2. A gazdasági függetlenség elérése;
3. Erőteljes védelmi ipar létrehozása;
4. Alapágazati komplexum kiemelt fejlesztése: védelem, üzemanyag, energia, kohászat, gépgyártás.
Milyen iparosodási módok léteztek addigra, és melyeket választották a bolsevikok?
Sztálin iparosítással kapcsolatos kijelentéseiből:
1. „Ismeri az iparosítás különféle módjait.
Anglia azáltal iparosodott, hogy több tíz és száz éven át kifosztotta a gyarmatokat, ott "kiegészítő" tőkét gyűjtött, iparába fektette be, és felgyorsította iparosodásának ütemét. Ez az iparosítás egyik módja.
Németország felgyorsította iparosodását a Franciaországgal vívott győztes háború eredményeként a múlt század 70-es éveiben, amikor ötmilliárd frank kártalanítást elvett a franciáktól, és azt iparába öntötte. Ez az iparosítás második módja.
Mindkét módszer le van zárva előttünk, mert a szovjetek országa vagyunk, mert a gyarmati rablások és a rablási célú katonai lefoglalások összeegyeztethetetlenek a szovjet hatalom természetével.
Oroszország, a régi Oroszország zsaroló engedményeket adott bérbe és zsaroló kölcsönöket kapott, így próbálva fokozatosan az iparosodás útjára lépni. Ez a harmadik út. De ez a rabság vagy félig rabszolgaság útja, Oroszország félgyarmattá alakításának útja. Ez az út is el van zárva előttünk, mert nem vívtunk hároméves polgárháborút, amivel visszavertünk minden intervenciót, hogy később, az intervencionisták felett aratott győzelem után önként az imperialisták rabságába kerüljünk.
Marad az iparosodás negyedik útja, az út saját megtakarítás az ipar ügyéért, a szocialista felhalmozás útja, amire az elvtárs többször is rámutatott. Lenin, mint országunk iparosításának egyetlen módja.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról”, 8. köt. 123. o.)
2. „Mit jelent hazánk iparosítása? Ez azt jelenti, hogy egy agrárországot ipari országgá kell alakítani. Ez azt jelenti, hogy iparágunkat új technikai alapokon kell felállítani és fejleszteni.
Sehol máshol a világon nem fordult elő, hogy egy hatalmas elmaradott agrárország ipari országgá változott volna gyarmatok kifosztása, idegen országok kirablása vagy anélkül nagy hitelekés hosszú lejáratú kölcsönök kívülről. Emlékezzen Anglia, Németország, Amerika ipari fejlődésének történetére, és meg fogja érteni, hogy pontosan ez a helyzet. Még Amerika, a kapitalista országok közül a legerősebb is, a polgárháború után akár 30-40 évet is kénytelen volt költeni arra, hogy külső hitelek és hosszú lejáratú hitelek terhére megalapítsa iparát, és kirabolja az államokat és a vele szomszédos szigetek.
Bejárhatjuk-e ezt a „kipróbált” utat? Nem, nem tudjuk, mert a szovjet hatalom természete nem tűri a gyarmati rablásokat, és nincs okunk nagy kölcsönökre és hosszú lejáratú hitelekre hagyatkozni.
régi Oroszország, királyi Oroszország, más módon jutott el az iparosításig - rabszolgakölcsönök megkötésével és iparunk fő ágai számára a rabszolgabíró engedmények visszaadása révén. Tudod, hogy szinte az egész Donbass, a szentpétervári ipar több mint fele, a bakui olaj- és egész sor a vasutak, nem is beszélve az elektromos iparról, külföldi kapitalisták kezében voltak. Ez az iparosítás útja volt a Szovjetunió népeinek rovására és a munkásosztály érdekei ellen. Nyilvánvaló, hogy erre az útra nem léphetünk: nem ezért harcoltunk a kapitalizmus igával, nem azért döntöttük meg a kapitalizmust, hogy önként a kapitalizmus igája alá kerüljünk.
Csak egy út van hátra, a saját megtakarításaink útja, a gazdaság útja, a gazdaság körültekintő gazdálkodásának útja annak érdekében, hogy felhalmozzuk a szükséges forrásokat hazánk iparosításához. Nincsenek szavak, nehéz ez a feladat. De a nehézségek ellenére már megoldjuk. Igen, elvtársak, négy évvel a polgárháború után már megoldjuk ezt a problémát.
(„Beszéd az Októberi úti sztálinista vasúti műhelyek dolgozóinak gyűlésén”, 9. v. 172. o.)
3. „Számos felhalmozási csatorna létezik, amelyek közül legalább a főbbeket meg kell jegyezni.
Először. Szükséges, hogy az országban felhalmozott többletet ne szétszórjuk, hanem hitelintézeteinkben, szövetkezetünkben és államunkban, valamint belső kölcsönök formájában gyűjtsük össze, elsősorban a hitelintézetek szükségleteire fordítva. ipar. Nyilvánvaló, hogy a befektetőknek ezért bizonyos százalékot kell kapniuk. Nem mondható el, hogy ezen a területen a dolgok bármilyen módon is kielégítőek lettek volna. De a következő feladatként kétségtelenül a hitelhálózatunk fejlesztése, a hitelintézetek presztízsének emelése a lakosság szemében, a belső hitelezés megszervezése áll előttünk, és ezt egyáltalán meg kell oldanunk. költségeket.
Másodszor. Gondosan be kell zárni mindazokat az utakat és repedéseket, amelyeken keresztül az országban felhalmozott többlet egy része a magántőke zsebébe folyik a szocialista felhalmozás rovására. Ehhez olyan árpolitikát kell folytatni, amely nem hoz létre szakadékot a nagykereskedelmi és a kiskereskedelmi árak között. Minden intézkedést meg kell tenni az ipari és mezőgazdasági termékek kiskereskedelmi árának csökkentése érdekében annak érdekében, hogy megállítsák vagy legalábbis minimálisra csökkentsék a felhalmozási többlet magántulajdonosok zsebébe való kiszivárgását. Ez az egyik kritikus kérdések a miénk gazdaságpolitika. Innen ered az egyik komoly veszély mind felhalmozódásunkra, mind a cservonecekre nézve.
Harmadszor. Szükséges, hogy magán az iparon belül, annak minden ágazatában bizonyos tartalékokat képezzenek a vállalkozások értékcsökkenésére, bővítésére, további fejlődés. Ez szükséges, feltétlenül szükséges dolog, minden áron előre kell lépni.
Negyedik. Szükséges, hogy az állam kezében felhalmozódjanak bizonyos tartalékok, amelyek szükségesek az ország mindenféle baleset (terméshiány) elleni biztosításához, az ipar táplálásához, a mezőgazdaság támogatásához, a kultúra fejlesztéséhez stb. Ma már lehetetlen. tartalék nélkül élni és dolgozni. Még a paraszt, a maga kis gazdaságával sem nélkülözheti bizonyos készleteket. Ráadásul egy nagy ország állama nem nélkülözheti tartalékokat.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról”, 8. kötet, 126. o.)
Az iparosítás eszközei:
Honnan szereztek pénzt a bolsevikok az iparosításra?
1. Pénzeszközöket vontak ki a mezőgazdaságból és könnyűipar;
2. A források nyersanyagok értékesítéséből származtak (Olaj, arany, fa, gabona stb.);
3. Eladták a múzeumok, templomok egyes kincseit;
4. A magánszektort a teljes vagyonelkobzásig megadóztatták.
5. A lakosság életszínvonalának csökkentésével az árak emelkedése miatt a kártyaelosztási rendszer bevezetése, egyéni állami hitelek stb.
6. A dolgozó nép lelkesedése révén, akik új világot építenek maguknak az ember ember általi kizsákmányolása nélkül.
7. Új formák és új, kollektivista munkaszervezési módszerek legerőteljesebb propagandájával és agitációjával.
8. Előrehaladott sztahanovista mozgalom megszervezésével mind az ipari termelésben, mind pedig ben mezőgazdaság.
9. A munkavégzésért járó állami kitüntetések bevezetésével.
10. A dolgozó emberek ingyenes szociális segélyeinek és állami garanciáinak rendszerének kidolgozásával: ingyenes oktatás és ingyenes orvoslás minden lakossági csoport számára, ingyenes bölcsődék, óvodák, úttörőtáborok, szanatóriumok stb., stb.
És ismét Sztálin szavai a Szovjetunió iparosításának alapjairól:
„Szóval lehetséges-e hazánk iparosítása a szocialista felhalmozás alapján?
Vannak-e olyan forrásaink, amelyek elegendőek az iparosodás biztosításához?
Igen, lehetséges. Igen, vannak ilyen forrásaink.
Olyan tényre hivatkozhatnék, mint az októberi forradalom következtében hazánkban a földesurak és tőkések kisajátítása, a pusztítás. magántulajdon földekre, gyárakra, üzemekre stb., és ezek köztulajdonba adása. Aligha kell bizonyítani, hogy ez a tény meglehetősen szilárd felhalmozási forrás.
Hivatkozhatnék továbbá egy olyan tényre, mint a megsemmisítés királyi adósságok amely több milliárd rubel adósságot levett nemzetgazdaságunk válláról. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy ezen adósságok elhagyásakor csak évente több száz milliós kamatot kellett fizetnünk az ipar rovására, egész nemzetgazdaságunk rovására. Mondanunk sem kell, hogy ez a körülmény nagy megkönnyebbülést hozott a felhalmozódásunkon.
Megmutathatnám államosított iparunkat, amely helyreállt, fejlődik, és amely az ipar további fejlődéséhez szükséges haszon egy részét megtermeli. Ez is a felhalmozás forrása.
Rámutathatnék az államosított külkereskedelmenkre, amely némi hasznot hoz, és ezért bizonyos felhalmozási forrást jelent.
Hivatkozhatnánk többé-kevésbé szervezett állami belkereskedelmünkre, amely szintén bizonyos hasznot hoz, és így bizonyos felhalmozási forrást jelent.
Egy olyan felhalmozási karra lehetne utalni, mint az államosított bankrendszerünk, amely bizonyos profitot hoz, és legjobb tudása szerint táplálja iparágunkat.
Végül van olyan államhatalom, amely rendelkezik állami költségvetésés amely a pénz csekély töredékét szedi össze általában a nemzetgazdaság, különösen iparunk további fejlesztésére.
Ezek alapvetően belső felhalmozódásunk fő forrásai.
Érdekesek abban az értelemben, hogy lehetőséget adnak arra, hogy megteremtsük azokat a szükséges tartalékokat, amelyek nélkül hazánk iparosítása lehetetlen.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról” 8. évf. 124. o.)
Sztálin szerint ugyanis az ipar általában, és különösen a termelőeszközök előállításának gyors fejlődése az alapelv és kulcs ipari fejlődés ország, egész nemzetgazdaságunk fejlett szocialista fejlődés alapján történő átalakításának fő elve és kulcsa.
Ugyanakkor a nehézipart nem tudjuk és nem is szabad megnyirbálni a könnyűipar teljes körű fejlesztése érdekében. A könnyűipar pedig nem fejleszthető kellő mértékben a nehézipar felgyorsult fejlődése nélkül.
("SZKP XV. Kongresszusa (b)" 10. évf. 310. o.)
Az iparosítás eredménye a következő volt:
1. Erőteljes ipar létrehozása az országban;
1927-től 1937-ig több mint 7 ezer nagy ipari vállalkozások;
2. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében a 2. helyet foglalta el a világon az USA után.
3. A Szovjetunió létrehozta saját, Oroszország számára új, erőteljes védelmi ipart.
4. A Szovjetunióban az erőteljes ipari termelés alapján az ágazati tudomány is erőteljes fejlődésnek indult, meghatározva az ipari termelésben kidolgozott és alkalmazott technológiák műszaki színvonalát.
5. A Szovjetunió lett a műszaki űrhajózás szülőhelye, új, globális ipar termelés, tér, jelentősen megelőzve ebben az irányban az Egyesült Államokat.
A Szovjetunió iparosodásának eredményei lenyűgözőek voltak nemcsak a Szovjetunió lakosai, hanem az egész világ számára. Hiszen az egykori cári Oroszország szokatlanul rövid idő alatt hatalmas, iparilag és tudományosan fejlett országgá, világméretű hatalommá vált.
Amint látható, Sztálinnak igaza volt, amikor a teljesen összeomlott Oroszországból, Oroszországból ekékből és szárú cipőkből Oroszországot a világ legrövidebb munkanapjával rendelkező, fejlett ipari hatalmává tette, a világ legjobbjává. ingyenes oktatás, fejlett tudomány, ingyenes orvoslás, nemzeti kultúra és az ország dolgozóinak jogainak legerősebb társadalmi garanciája
A mai Oroszországban azonban nem mindent úgy csinálnak, mint Sztálin a Szovjetunióban, és van egy Oroszország, ahol alig csillogó ipari termelés, teljesen tönkrement a mezőgazdaság, egy halott tudomány, egy szegény, alig megélő népesség, de számtalan. saját milliárdosainak száma.
Kinek volt tehát igaza, hogy Oroszország fejlődésének útját választotta, a bolsevikoknak vagy a jelenlegi demokratáknak? Szerintem a bolsevikok! Hiszen Sztálin egyetlen szava sem vált még idejétmúlttá Oroszország iparosításáról.
Az olyan téma, mint a Szovjetunió iparosítása a 30-as években, nemcsak a történészek, hanem a hétköznapi polgárok körében is nagy érdeklődésre tart számot. BAN BEN utóbbi évek a legtöbb posztszovjet állam összes lakosa szemtanúja volt az ipari fejlettség, a saját termelés szintjének észrevehető hanyatlásának. A piacot elárasztják a külföldi áruk, és ez nemcsak a kifinomult eszközökre és elektronikai cikkekre vonatkozik, hanem még az élelmiszerekre és a gyógyszerekre is.
Természetesen felvetődik egy logikus kérdés: hogyan tudták a szovjet idők vezetői viszonylag gyorsan az elmaradott mezőgazdasági területről az akkori modern állapotba emelni az országot, ahol minden szükséges volt a normális élethez?
Mindez annak köszönhető, hogy végrehajtották a kényszeriparosítást - rekordidő alatt több ezer gyárat és ipari létesítményt építettek fel, amely minden szükségeset biztosított az államnak, és biztosította saját GDP-jének folyamatos pótlását.
A vizsgált korszak a 30-as évekre esett, amikor az ország éppen a forradalomból, az első világháborúból, a különféle megrázkódtatásokból, belső kataklizmákból próbált kilábalni.
Egyszerűen szükséges volt ilyen fontos okok miatt:
Összegezve az elmondottakat, meg kell jegyezni, hogy a harmincas évek szuperiparosodását a szükségszerűség, valamint az ország és nép előtt álló kihívások okozták.
Az ország vezetése reálisan értékelte a Szovjetunió állapotát és a nemzetgazdaság fő ágazatait, és számos probléma nyilvánvaló volt számára, amelyeket nem habozott megoldani.
Az iparosítás fő céljai a következők voltak:
Ezek a kritikus feladatok az ország válságból, szegénységből való kilábalása, valamint a növekedés és jólét állapotába való átmenet biztosítása volt.
A történészek körében nincs egyértelmű hozzáállás az iparosítás sajátosságaihoz. Sokan azon a véleményen vannak, hogy ez az esemény kizárólag erőltetett volt, az embereket táborokba zárták és arra kényszerítették, hogy ingyen gyárakat építsenek, a falusiakat elűzték a földről, és gyárakba küldték dolgozni. Valójában azonban az események ilyen nézete nagyon elfogult, és nem felel meg a valóságnak.
Az országnak fejlesztésre, felépítésre volt szüksége ipari kapacitás egyformán szükséges volt mindkét vezetőnek és átlagember. Munkanélküliség, alacsony jövedelmek, kilátástalanság és fejlődés – mi jót kínálhatna lakóinak egy elmaradott mezőgazdasági ország?
A szövetséges léptékű hatalmas építkezések, több ezer gyár, üzem, konkrét alkalmazott problémákat megoldó tudományos intézet pedig óriási lendületet adott az államnak, és rekordidő alatt az Egyesült Államokkal egyenrangú világelsővé válhat.
Az ország modernizációja fokozatosan, de ugyanakkor nagyon gyorsan ment végbe. Az első, 1928-1932-ben végrehajtott ötéves terv 4 év alatt a tervezett határidő előtt elkészült, és ez idő alatt körülbelül 1500 nagyszabású építési projekt indult, köztük a DneproGES, az Uralmash, a GAZ, a ZIS és még sok más. Az első ötéves terv kiváló eredményei arra sarkallták az országot és lakosságát, hogy ugyanolyan gyorsuló ütemben haladjanak előre.
Mivel az állami propaganda semmivel sem működött rosszabbul, mint a gyári munkások, minden médiából hívták munkába az embereket, elmagyarázták nekik az iparosítás előnyeit, és ambiciózus célokat hirdettek. Volt nagy siker. A munka a legtöbb esetben 3 műszakban folyt, sok állampolgár önzetlenül, a közös ügy érdekében dolgozott. Ez is az egész üzlet sikerének tényezője lett.
A Szovjetunióban végrehajtott iparosítás főbb jellemzői a következők:
Más jellemzők is jellemezhetik ezt az időszakot. A városok például termékhiányt tapasztaltak, mivel az elszigetelt vidéki gazdálkodók nem tudták ellátni az országot elegendő kenyérrel és élelemmel. Ezért szinte kényszerű kollektivizálást és nagy kolhozok létrehozását hajtották végre.
Az iparosítás forrásai többnyire csak az állam által birtokolt belső erőforrások voltak. Ezek voltak könnyű bevétel ipar, profit abból külkereskedelem gabona és mezőgazdasági termékek, fa, értékes fémek. Megtörtént a hazai piacon elérhető források állam javára történő elosztása is.
A legtöbb mezőgazdasági létesítmény magántulajdonban volt, és az állam ekkor indított el egy olyan dolgot, mint a kollektivizálás. A kistermelők nem tudták kielégíteni az ország szükségleteit, nagy csoportokba kellett tömörülniük a munka termelékenységének növelése, drága, fejlett gépek és mechanizmusok alkalmazása érdekében. Mivel a falusiak többsége ezt nem értette, a kollektivizálást az emberek rendkívül nehéznek találták.
Az "iparosítás" fogalma elsősorban a nehézipar aktív fejlesztését és erőteljes iparágak létrehozását jelentette. Itt minden siker a munkához rendelkezésre álló pénzen (általában nem volt probléma), a jól képzett (gyakran külföldi) személyzet jelenlététől függött a felelős munkaterületeken, valamint maguk a dolgozók és vezetésük lelkesedésén. Mivel még az első ötéves terv is 4 év alatt készült el, az országnak ezekkel a pillanatokkal nem volt gondja.
A főbb jellemzők a nehézipar, a kohászat, az energetika, a gépipar, a vegyipar és a tudomány aktív fejlesztése a hangsúlyos, teljes hiánya külső hitelek és hitelek, valamint a mezőgazdaság kollektivizálása.
Röviden az előnyök a következők: a munkanélküliség csökkentése, az ország átalakulása technikailag elmaradott gazdaságból fejlett gazdasággá a világon, amelynek GDP-je a második az Egyesült Államok után, egy hatalmas hadiipari komplexum létrehozása, minden szükséges előállítása saját erővel és kapacitással. Hátrányaként néha az emberek jövedelmi szintjének csökkentését, az úgynevezett középvállalkozás és kereskedelem felszámolását nevezik, a téren sok volt a túlzás a hétköznapi emberekkel szemben.
Az interneten több táblázat is található hasonló eredményekkel, de röviden ezek jelentését a következőképpen lehet átadni.
A Szovjetunió iparosodásának fő eredményei a következők voltak:
Nagyon sokáig lehet sorolni az eredményeket, hiszen valójában sok volt belőlük. Ezekben az években az ország olyan áttörést ért el, amelynek nincs analógja a történelemben, aminek eredményeként világelsővé vált.
Iparosítás a Szovjetunió
1926-ra a NEP alapján az ország ipari fejlettsége elérte a háború előtti szintet. A Szovjetunió azonban továbbra is messze lemaradt a fejlett kapitalista országok mögött, a nemzetgazdaság összességében az iparosodás előtti fejlődési szakaszban volt. ha a szovjet állam a világpolitika alanya akar maradni, akkor ne csak fejezze be az iparosítást, hanem tegye meg azt a lehető leggyorsabban.
A megvalósítás különféle formáit javasolták hosszú távú stratégia fejlesztés: kétéves, négyéves, hétéves. Végül megállapodtunk egy ötéves ciklusban.
Első ötéves terv
Az első ötéves terv éveiben (1928/1929-1932/1933) a Szovjetuniónak át kellett alakulnia ipari-agrár ország. 5 év alatt közel 4,5-szeresére kellett volna nőnie a villamosenergia-termelésnek. 42 új erőművet terveztek üzembe helyezni. A szénbányászatot megkétszerezték, a terv megvalósításával ezek a számok tovább növekedtek. A párt az „Ötéves terv négy év alatt” szlogennel állt elő.
Az ország le van fedve építési területek. Ipari vállalkozások újjáépítése Moszkvában, Leningrádban, Nyizsnyij Novgorod, Donbass.
Az ipari építkezéshez óriási pénzekre volt szükség. Agrárországban lehetett őket elvinni, elsősorban a parasztságtól.
További adót vetettek ki a parasztságra, széleskörű felhasználás kötelező kölcsönt kapott a lakosságtól. Szinte minden munkás arra kényszerült, hogy keresete egy részét az iparosítás ügyére fordítsa. A legnagyobb bevételi forrást a vodka értékesítése jelentette. Erőteljesen nőtt a gabona, az olaj és olajtermékek, a fa, a szőrme és a len külföldre történő kivitele. Elsősorban a kereskedelmi fa exportja nőtt, ezek a források a jövőben is működtek.
1933 januárjában a szovjet vezetés bejelentette az ötéves terv fényes győzelmét 4 év és 3 hónap alatt. Hazugság volt. Az ötéves terv gyakorlatilag minden feladata meghiúsult. Az előállított termékek minősége rendkívül alacsony volt.
Mindazonáltal, szovjet ipar hatalmas ugrást tett öt év alatt. 1500 vállalkozás épült. Egész iparágak jöttek létre, amelyek korábban nem léteztek: autóipar, traktorgyártás, petrolkémia, repülőgépgyártás. Egy berendezéseket importáló országból a Szovjetunió ipari berendezéseket gyártó országgá változott. Az ország lehetőséget kapott modern típusú fegyverek létrehozására.
Második ötéves terv
1934 elején elfogadták a második ötéves tervet (1933-1937). Ha az első ötéves terv éveiben, ahogy akkoriban hitték, a szocializmus gazdasági alapja épült ki, akkor a második ötéves terv fő feladata a szocialista társadalom felépítése volt. Átlagos éves növekedés ipari termékek 16,5% kellett volna és a vegyipar.
A második ötéves terv feladatainak teljesítése óriási nehézségekkel járt. Az országban hiányoztak a képzett munkások és mérnökök. A tegnapi parasztok építkezésekre, gyárakra, gyárakra, közlekedésre jöttek. Sokan közülük nem rendelkeztek az ipari munkához szükséges képességekkel, és életükben először láttak gépeket. A szakképzett szakemberek és munkások hiánya, a félig írástudó párttisztviselők és állami vállalatok vezetői által hozott vezetői döntések rossz minősége káoszt, termelési zavart, gyakori leállásokat, alacsony fegyelmet, hiányzásokat és házasságot eredményezett. Ezeket a hiányosságokat pótolták nagy számok munkaerő, alacsony életszínvonal, a dolgozók túlórázási hajlandósága, szubbotnik, börtönmunka alkalmazása. A második ötéves terv éveiben valamelyest emelkedett a városi lakosság életszínvonala. Rendkívül lassan, főleg a kisvárosokban, olyan civilizációs vívmányokat vezettek be, mint a vízellátás, a csatornázás, a központi fűtés. Lassan fejlődött tömegközlekedés. A kereskedelem és az egészségügy szolgáltatási színvonala továbbra is alacsony maradt. A második ötéves terv során 4500 új ipari vállalkozás épült. Az ipari termelés megduplázódott. A magánkereskedő szinte teljesen kiszorult a gazdaságból. A kommunista párt arra a következtetésre jutott, hogy a szocializmus győzött az országban.
Harmadik ötéves terv
A harmadik ötéves terv éveiben (1938-1942) az egy főre jutó ipari termelésben a fejlett országok felzárkóztatása és a szocializmusból a kommunizmusba való fokozatos átmenet megkezdése volt a feladat. Speciális figyelem a munkafegyelem erősítésére összpontosított. A kormányrendeletekkel együtt a dolgozókat büntetőjogi szankciókkal sújtották távolmaradás és késés miatt. Meghosszabbították a munkanapot, növelték a kibocsátási arányokat, csökkentették a darabbéreket, megnövelték a munkahét hosszát, és megtiltották az egyik vállalkozásból a másikba történő áthelyezést az adminisztráció hozzájárulása nélkül. Az állam tulajdonképpen munkásokat és alkalmazottakat kapcsolt a vállalkozásokhoz, ami egyet jelentett a jobbágyság elemeinek az országba való bevezetésével. A harmadik ötéves terv éveiben a hadiipar kiemelt figyelmet kapott. Az 1920-as és 1930-as évek végén végrehajtott iparosítás megváltoztatta a Szovjetunió arculatát. 1928-tól 1941-ig mintegy 9 ezer nagyvállalat épült. Új iparágak jelentek meg. Tömegüzemben repülőgépek, autók, traktorok, kombájnok, szintetikus gumi, mindenféle nehéziparra tervezett berendezés és javítása katonai erő. Nagy ipari központok alakultak ki keleten, korábban lakatlan területeken. Megnövekedett városi népesség A patriarchális-paraszt országból az ipari fejlődés stádiumába került. Az építőiparban és a mezőgazdaságban ugyanakkor a fizikai munka érvényesült. Nem sikerült megfelelő fejlesztést elérni. könnyűipar. Nagyon kevés figyelmet fordítottak az utak, raktárak építésére, amit a gazdaság infrastruktúrájának neveznek. Az 1930-as évek végén kevesebb élettér jutott egy polgárra, mint a forradalom előtt. A legtöbben összekuporodtak közösségi lakások, laktanya, pince. A csecsemőhalandóság magas volt.
A szovjet ipar fejlődése szorosan összefüggött az ország mezőgazdaságában zajló folyamatokkal.
A mezőgazdaság kollektivizálása : P okai és kezdése
A felgyorsult iparosítás irányába mutató szovjet vezetés a pénzeszközök és a munkaerő problémájával szembesült. Mindkettőt elsősorban a parasztságtól lehetett megszerezni. Természetes, hogy a mezőgazdasági termékek alacsony, az ipari termékek magas árának meghatározásával kényszer nélkül nem lehetett vidékről pénzt átvinni az iparba. A parasztok önként nem adtak át gabonát az államnak kedvezőtlen feltételek mellett. Élelmiszer-problémák időnként jelentkeztek az országban. Az ország kicsiny, széttöredezett, technikailag gyengén felfegyverzett paraszti gazdasága nem tudta biztosítani a növekedést városi lakosságételt, de gyorsan növekvő iparág nyersanyagok. A parasztsággal kapcsolatos rendkívüli intézkedések, vagyis gabonájuk 1928 elején végrehajtott erőszakos lefoglalása nem járt komoly eredménnyel. 1929-ben ismét visszaesett a gabonabeszerzés. Lehetetlen volt az iparosítás a mezőgazdasági probléma alapvető megoldása nélkül. Az orosz parasztság együttműködésének gondolatait V. I. Lenin aktívan fejlesztette. A mezőgazdasági együttműködés lassú, fokozatos, önkéntes folyamatának lehetőségében reménykedett. A szocialista építkezés logikája és gyakorlata gyors és kemény tempót és módszereket diktált.
Csak a szorgalmas, magasan képzett, virágzó parasztság, a kulák tudtak ellenállni a vidék erőszakos kollektivizálásának. Ahhoz, hogy a parasztokat a kolhozokba tereljék, ezt a lakossági réteget fel kellett számolni.
A kollektivizálás és a kulákfelszámolás politikájára való áttérés nem sokkal az első ötéves terv elfogadása után, 1929 nyarán kezdődött. Ez év júniusára 1 millió parasztháztartást egyesítettek a kolhozokban, 1929 végén már 4,5 millió parasztháztartás volt a kolhozokban, a kolhozok nem fogadhattak kulákokat.
A kollektivizálás során a pártok és az állam a legszegényebb parasztságra és mezőgazdasági munkásokra, a vidéki társadalom leggyengébb, szakképzetlen részére támaszkodtak. 35 000 munkást küldtek vidékre a kommunista párt politikájának végrehajtására. Komszomol fiatalokat tömegesen használták fel. Megtévesztést alkalmaztak (menj be a kolhozokba, és az állam mindent megad, amire szükséged van), fenyegetéseket (a szlogen hangzott el: „Aki nem megy kolhozba, az a szovjethatalom ellensége”), erőszakot (csoportok). Komszomol tagjai a parasztok beleegyezése nélkül a kolhoz udvarára vitték vagyonukat).
Minden tartomány, minden körzet bizonyos számú kulák letartóztatását és deportálását kapta. A parasztok egy részét lelőtték. A megfosztottak zömét az ország gyéren lakott, gyakran szinte lakhatatlan vidékeire deportálták: az Urálba, Szibériába, Kazahsztánba és az északi vidékekre. Ugyanakkor nem vihettek magukkal ruhát és holmikat, így sokan halálra voltak ítélve. Az elnyomottak vagyona a kolhozhoz került. Ők maguk fakitermelésben, bányászatban dolgoztak, kisebb részét a mezőgazdaságban hasznosították.
A szocialista átszervezésen átesett parasztok ellenálltak. Megkezdődött az állatállomány tömeges levágása. A „vörös kakas” bejárta a falvakat - gyújtogatás, az összes oroszországi paraszti zavargások kedvenc fegyvere. Nemcsak a kolhoz vagyonukat, hanem a saját vagyonukat is elégették, a következő elvet követve: „A megszerzett vagyont megemésztse a tűz, de nem kapod meg.” Egyes területeken a parasztok fegyvert ragadtak. Csak 1930 januárjától március közepéig több mint kétezer kollektívaellenes felkelés zajlott az országban, az ország a polgárháború szélére került. Ilyen körülmények között az ország vezetése kénytelen volt átmeneti engedményeket tenni. Felismerték, hogy a kollektivizálás során súlyos hibákat követtek el: megsértették az önkéntesség elvét, nem vették figyelembe a különféle helyi viszonyokat, előrefutás volt a paraszti vagyon társadalmasítása ügyében, visszaélések a kifosztás során. a parasztok tömeges kivonulása a kolhozokból. Ha 1930 márciusára az összes parasztgazdaság több mint felét kollektivizálták, júniusra a gazdaságok kevesebb mint egynegyede maradt a kollektív gazdaságokban. Egyes területeken még jelentősebb volt a kolhozokból való kilépés, de az 1930-as aratás után újraindult a kollektív offenzíva. Most más, "finomabb" módszereket alkalmaztak a vidék szocialista újjáépítésére. A „fekete táblákra” azok a falvak és falvak kerültek, amelyek lakossága nem csatlakozott a kolhozokhoz. Leállították az áruszállítást, a kölcsönök kiadását. Az egyéni vállalkozókat az adókkal megfojtva, kényelmetlen, távoli földekre terelték telkeikről. Tehát az egyéni gazdálkodó tízszer több adót fizetett, mint a kollektív paraszt, és a boldogult paraszt - 140-szer többet.
A Szovjetunió iparosítása
A Szovjetunió szocialista iparosodása (Sztálinista iparosítás) - a Szovjetunió átalakulása az 1930-as években egy túlnyomórészt mezőgazdasági ország vezető ipari hatalommá.
Rajt szocialista iparosítás a "társadalom radikális átszervezésének hármas feladatának" (iparosítás, a mezőgazdaság kollektivizálása és a kulturális forradalom) szerves részeként megfogalmazták a nemzetgazdaság első ötéves fejlesztési tervét (-). Ezzel párhuzamosan megszűntek a magántulajdonban lévő és a kapitalista gazdaságformák.
A közkeletű álláspont szerint gyors növekedés termelési kapacitásés a nehézipar termelési volumene lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy megnyerje a Nagy Honvédő Háborút. Az ipari hatalom felépítését az 1930-as években a szovjet ideológia keretein belül az egyik jelentős eredményeket A Szovjetunió. Az 1980-as évek vége óta Oroszországban viták folynak az iparosítás költségeiről, amelyek megkérdőjelezték annak eredményeit és a szovjet gazdaságra és társadalomra gyakorolt hosszú távú következményeit is.
A terv a villamosenergia-ipar haladó fejlesztését irányozta elő, a területfejlesztési tervekhez kötötten. A 10-15 évre tervezett GOELRO-terv 30 kerületi erőmű (20 hőerőmű és 10 LE) építését irányozta elő, összesen 1,75 millió kW teljesítménnyel. A projekt nyolc főre terjedt ki gazdasági régiók(Északi, Középipari, Déli, Volgai, Uráli, Nyugat-Szibériai, Kaukázusi és Turkesztán). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi vasútvonalak rekonstrukciója és új vasútvonalak építése, a Volga-Don csatorna építése).
A GOELRO projekt lefektette az oroszországi iparosítás alapjait. A villamosenergia-termelés 1932-ben 1913-hoz képest csaknem hétszeresére, 2-ről 13,5 milliárd kWh-ra nőtt.
A bolsevizmus egyik alapvető ellentmondása az volt, hogy egy magát „munkáspártnak” nevező, kormányát „proletariátus diktatúrának” nevező párt került hatalomra egy olyan agrárországban, ahol a gyári munkások csak néhány százalékát tették ki lakossága, majd többségük friss bevándorló volt a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a kapcsolatot vele. Ezt az ellentmondást hivatott kiküszöbölni a kényszeriparosítás.
Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. Az SZKP (b) vezetése szerint nagy volt a valószínűsége egy újabb háborúnak kapitalista államok. Jelző, hogy már az RKP(b) 1921. évi X. kongresszusán L. B. Kamenyev „A körülvett Tanácsköztársaságról” című jelentés szerzője kifejtette az Európában megkezdődött második világháború előkészületeit:
Amit Európában nap mint nap látunk... arról tanúskodik, hogy a háborúnak még nincs vége, a hadseregek mozgásban vannak, a csataparancsokat kiadják, a helyőrségeket egyik vagy másik helyre küldik, egyetlen határ sem tekinthető szilárdan megállapítottnak. ... óráról órára várható, hogy a régi befejezett imperialista mészárlás természetes folytatásaként valami új, még szörnyűbb, még katasztrofálisabb imperialista háborút szül.
A háborús felkészülés alapos újrafegyverkezést igényelt. Az ilyen újrafegyverkezést azonban az elmaradottság miatt nem lehetett azonnal megkezdeni nehézipar. Ugyanakkor az iparosodás jelenlegi üteme elégtelennek tűnt, mivel az 1920-as években gazdasági fellendülést átélt kapitalista országokkal szembeni különbség nőtt.
Az egyik első ilyen jellegű újrafegyverkezési terv már 1921-ben körvonalazódott a Vörös Hadsereg újjászervezésének tervezetében, amelyet SI Gusev és MV Frunze készített a X. Kongresszusra. A projekt egy újabb nagy háború elkerülhetetlenségét és a a Vörös Hadsereg felkészületlensége arra. Gusev és Frunze egy erőteljes katonai iskolahálózat telepítését javasolta az országban, valamint a harckocsik, tüzérség, „páncélautók, páncélvonatok, repülőgépek” tömeggyártásának „sokkoló” megszervezését. Külön bekezdésben javasolták a polgárháború harci tapasztalatainak alapos tanulmányozását is, ideértve a Vörös Hadsereggel szemben álló egységeket (a fehérgárda tiszti egységei, mahnovista szekerek, Wrangel „bombázó repülőgépei”, stb.). a szerzők a katonai kérdésekről szóló külföldi „marxista” írások oroszországi kiadásának sürgős megszervezését is szorgalmazták.
A polgárháború befejezése után Oroszország ismét szembesült a forradalom előtti mezőgazdasági túlnépesedés problémájával. "Malthusi-Marxi csapda"). Miklós uralkodása alatt a túlnépesedés az átlagos földterületek fokozatos csökkenését okozta, a vidéki munkástöbbletet a városokba való kiáramlás sem nyelte el (amely évente kb. 300 ezer főt tett ki, átlagosan felfelé emelkedve évi 1 millió emberre), sem kivándorlás, sem Stolypin kormányprogramja a gyarmatosítók Urálon túli letelepítésére. Az 1920-as években a túlnépesedés városi munkanélküliség formájában jelentkezett. Komoly társadalmi problémává vált, amely az egész NEP-re kiterjedt, és a végére több mint 2 millió embert, a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki. A kormány úgy vélte, hogy a városok iparának fejlődését akadályozó tényezők egyike az élelmiszerhiány, illetve az, hogy a falu nem hajlandó olcsón kenyeret adni a városoknak.
A pártvezetés ezeket a problémákat a mezőgazdaság és az ipar közötti, a szocializmus koncepciójának megfelelően tervezett erőforrás-újraelosztással kívánta megoldani, amelyet a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XIV. Kongresszusán és a III. A szovjet városi szovjetekről. ” azonban csak általános döntést hozott arról, hogy a Szovjetuniót agrárországból ipari országgá kell átalakítani, anélkül, hogy meghatározta volna az iparosítás konkrét formáit és ütemét.
A központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztását 1926-1928-ban élénken tárgyalták. Támogatók genetikai megközelítés (V. Bazarov, V. Groman, N. Kondratiev) úgy vélte, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell elkészíteni. Hívei teleológiai megközelítés (G. Krzhizhanovsky, V. Kuibyshev, S. Strumilin) úgy vélte, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli szerkezeti változásokból, a termelési lehetőségekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az előbbit N. Buharin, a szocializmushoz vezető evolúciós út híve, az utóbbit pedig L. Trockij támogatta, aki ragaszkodott az azonnali iparosításhoz.
Az iparosítás egyik első ideológusa Trockij E. A. Preobraženszkijhez közel álló közgazdász volt, aki 1924-1925-ben a pénzeszközök vidékről történő kiszivattyúzásával dolgozta ki a kényszerű "szuperiparosítás" fogalmát (Preobraženszkij szerint "kezdeti szocialista felhalmozás". Buharin a maga részéről Preobraženszkijt és az őt támogató "baloldali ellenzéket" "a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásával" és a "belső gyarmatosítással" vádolta.
I. Sztálin, a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának főtitkára eleinte Buharin álláspontja mellett állt, de miután Trockijt az év végén kizárták a párt Központi Bizottságából. , álláspontját homlokegyenest ellenkezőre változtatta. Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP-től való radikális elforduláshoz vezetett. V. Rogovin kutató úgy véli, hogy Sztálin „balra fordulásának” oka az 1927-es gabonabeszerzési válság volt; a parasztság, különösen a jómódúak, tömegesen megtagadták a kenyér eladását, túl alacsonynak tartották az állam által meghatározott felvásárlási árakat.
belső gazdasági válság 1927 egybefonódott a külpolitikai helyzet éles súlyosbodásával. 1927. február 23-án a brit külügyminiszter jegyzéket küldött a Szovjetuniónak, amelyben követelte, hogy hagyják abba a Kuomintang-kommunista kormány támogatását Kínában. Az elutasítás után Nagy-Britannia május 24-27-én megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval. Ezzel egy időben azonban felbomlott a Kuomintang és a kínai kommunisták szövetsége; Április 12-én Csang Kaj-sek és szövetségesei lemészárolták a sanghaji kommunistákat. Lásd az 1927-es sanghaji mészárlást). Ezt az incidenst széles körben használta fel az „egyesült ellenzék” („trockista-zinovjev blokk”), hogy szándékos kudarcként bírálja a hivatalos sztálinista diplomáciát.
Ugyanebben az időszakban razziát tartottak a pekingi szovjet nagykövetségen (április 6.), a brit rendőrség átkutatta a szovjet-brit. Részvénytársaság Arcos Londonban (május 12.). 1927 júniusában a ROVS képviselői terrortámadássorozatot hajtottak végre a Szovjetunió ellen. Konkrétan június 7-én a fehér emigráns Kaverda megölte a szovjet meghatalmazottat Varsóban, Voikovot, ugyanazon a napon a fehérorosz OGPU vezetőjét, I. Opanszkijt Minszkben, előző nap pedig a ROVS terrorista dobott egy bomba a moszkvai OGPU bérletirodájánál. Mindezek az incidensek hozzájárultak a „háborús pszichózis” légkörének megteremtéséhez, az új külföldi beavatkozással ("bolsevizmus elleni keresztes hadjárat") való várakozásokhoz.
1928 januárjára a gabonának már csak a 2/3-át betakarították az előző évi szinthez képest, mivel a parasztok a felvásárlási árakat túl alacsonynak ítélve tömegesen visszafogták a kenyeret. A városok és a hadsereg ellátásában megkezdődött fennakadásokat tetézte a külpolitikai helyzet súlyosbodása, amely a próbamozgósítás végrehajtásáig is eljutott. 1927 augusztusában pánik tört ki a lakosság körében, aminek következtében a jövőbeni felhasználásra szánt termékeket nagykereskedelmi áron vásárolták. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártjának XV. Kongresszusán (1927. december) Mikojan elismerte, hogy az ország „a háború előestéjén háború nélkül ment át a nehézségeken”.
A saját mérnöki bázis megteremtése érdekében sürgősen létrejött a hazai műszaki felsőoktatási rendszer. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban pedig a hét év kötelező oktatását.
A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetést jobban teljesítményhez kötötték. Aktívan fejlődtek a tudományos munkaszervezés elveinek kidolgozására és végrehajtására szolgáló központok. Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ (CIT) mintegy 1700 oktatóközpontot hozott létre 2000 magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző pontjain. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágazatában tevékenykedtek - a gépiparban, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúton és a gépjármű-közlekedésben, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is.
Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módszerek bevezetése és a magántulajdon államosítása. Az SZKP(b) vezető szerepére épülő politikai rendszer alakult ki, állami tulajdon a termelőeszközökről és a magánkezdeményezés minimumáról. Megkezdődött a kényszermunka széles körű alkalmazása a Gulág-foglyok, a speciális telepesek és a hátsó milíciák részéről is.
1933-ban a Központi Bizottság és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottsága közös plénumán Sztálin jelentésében azt mondta, hogy az első ötéves terv eredményei szerint kevesebb fogyasztási cikk készült. mint szükséges, de az iparosítás feladatait háttérbe szorító politika oda vezetne, hogy nem ez lenne a traktor- ill. autóipar, vaskohászat, fém gépek gyártásához. Kenyér nélkül ülne az ország. A kapitalista elemek az országban óriási mértékben növelnék a kapitalizmus helyreállításának esélyeit. A mi helyzetünk hasonló lenne Kínáéhoz, amely akkor még nem rendelkezett saját nehéz- és hadiiparral, és agresszió tárgyává vált. Nem megnemtámadási egyezményünk lenne más országokkal, hanem katonai beavatkozás és háború. Veszélyes és halálos háború, véres és egyenlőtlen háború, mert ebben a háborúban szinte védtelenek lennénk az ellenséggel szemben, akiknek minden modern támadási eszköz a rendelkezésükre áll.
Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millióval nőtt, ebből 8,5 millió vidéki bevándorló volt. A Szovjetunió városi lakosságának 50%-ának aránya azonban csak az 1960-as évek elején érte el.
Külföldről hívtak mérnököket, sokan híres cégek, úgymint Siemens-Schuckertwerke AGÉs General Electric, részt vettek a munkában és elvégezték a korszerű berendezések beszerzését, jelentős részét A szovjet gyárakban azokban az években gyártott berendezések modelljei külföldi társaik másolatai vagy módosításai voltak (például a Fordson traktor, amelyet a sztálingrádi traktorgyárban szereltek össze).
Megnyílt az Albert Kahn, Inc. fiókja Moszkvában. „Gosproektstroy” néven. Vezetője Moritz Kahn volt, a cég vezetőjének testvére. 25 vezető amerikai mérnököt és mintegy 2500 szovjet alkalmazottat foglalkoztatott. Abban az időben ez volt a világ legnagyobb építészeti irodája. A Gosproektstroy fennállásának három éve alatt több mint 4000 szovjet építész, mérnök és technikus ment át rajta, és tanult. Amerikai tapasztalat. A Központi Iroda Moszkvában is dolgozott nehézgépészet(TsBTM), a német Demag cég fióktelepe.
Albert Kahn cége koordinátor szerepet játszott a szovjet ügyfél és több száz nyugati vállalat között, amelyek berendezéseket szállítottak és tanácsot adtak az egyes létesítmények építéséhez. Így a Nyizsnyij Novgorod Autógyár technológiai projektjét a Ford fejezte be, az építési projektet az amerikai Austin cég végezte. A moszkvai 1. Állami Csapágygyár (GPZ-1) építése, amelyet a Kana cég tervezett, az olasz RIV cég műszaki közreműködésével valósult meg.
A Kahn tervei szerint 1930-ban épült sztálingrádi traktorgyár eredetileg az USA-ban épült, majd leszerelték, a Szovjetunióba szállították és amerikai mérnökök felügyelete mellett összeszerelték. Több mint 80 amerikai mérnöki cég és több német cég berendezéseivel volt felszerelve.
| Termékek | 1928 | 1932 | 1937 | 1932-1928 (%) 1. ötéves terv |
1937-1928 (%) 1. és 2. ötéves terv |
|---|---|---|---|---|---|
| Nyersvas, millió tonna | 3,3 | 6,2 | 14,5 | 188 % | 439 % |
| Acél, millió tonna | 4,3 | 5,9 | 17,7 | 137 % | 412 % |
| Hengerelt vasfémek, millió tonna | 3,4 | 4,4 | 13 | 129 % | 382 % |
| Szén, millió tonna | 35,5 | 64,4 | 128 | 181 % | 361 % |
| Olaj, millió tonna | 11,6 | 21,4 | 28,5 | 184 % | 246 % |
| Villamos energia, milliárd kWh | 5,0 | 13,5 | 36,2 | 270 % | 724 % |
| Papír, ezer tonna | 284 | 471 | 832 | 166 % | 293 % |
| Cement, millió tonna | 1,8 | 3,5 | 5,5 | 194 % | 306 % |
| Cukor homok, ezer tonna | 1283 | 1828 | 2421 | 165 % | 189 % |
| Szerszámgépek, ezer darab | 2,0 | 19,7 | 48,5 | 985 % | 2425 % |
| Autók, ezer darab | 0,8 | 23,9 | 200 | 2988 % | 25000 % |
| Bőrcipő, millió pár | 58,0 | 86,9 | 183 | 150 % | 316 % |
1932 végén bejelentették az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek.
Az 1934. januári SZKP XVII. Kongresszusán (b) készített jelentésében Sztálin a következő számadatokat adta meg a következő szavakkal: "Ez azt jelenti, hogy hazánk szilárdan és végre ipari országgá vált."
Az első ötéves tervet a második ötéves terv követte, valamivel kisebb hangsúlyt fektetve az iparosításra, majd a harmadik ötéves terv, amelyet a második világháború kitörése kisiklott.
Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően a GDP növekedése 1928-40 között VA Meljantsev szerint körülbelül évi 4,6%-ot tett ki (más, korábbi becslések szerint 3 %-ról 6 ,3%-ra. Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt. Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. évi átlagosan 27,4%-kal nőtt.
Az iparosodás megindulásával a fogyasztási alap jelentősen visszaesett, és ennek következtében a lakosság életszínvonala. 1929 végére a kártyarendszert szinte mindenkire kiterjesztették élelmiszerek, de továbbra is hiány volt az adagokból, és hosszú sorban kellett állniuk, hogy megvásárolják. A jövőben az életszínvonal javulni kezdett. 1936-ban eltörölték az adagkártyákat, ami az ipari szektorban a bérek emelkedésével és az összes árura vonatkozó állami adagár még nagyobb mértékű emelkedésével járt. Átlagos szint Az egy főre jutó fogyasztás 1938-ban 22%-kal volt magasabb, mint 1928-ban. A legnagyobb növekedés azonban a párt- és munkáselit körében volt, és a túlnyomó többséget egyáltalán nem érintette. vidéki lakosság, vagyis az ország lakosságának több mint fele.
Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A fogalmi vágy szempontjából rekordidő alatt emelni nehézipar, a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előtti évet (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparnak az iparra jellemző GDP-ből való részesedése fejlett országok, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott el ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi vetületét is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a vidéki lakosságot.
N. D. Kolesov professzor úgy véli, hogy az iparosítási politika végrehajtása nélkül az ország politikai és gazdasági függetlensége nem lett volna biztosított. Az iparosítás forrásai és üteme előre meghatározott volt gazdasági elmaradottságés túl rövid határidőt szántak a felszámolására. Kolesov szerint a Szovjetuniónak mindössze 13 év alatt sikerült felszámolnia az elmaradottságot.
A szovjet uralom éveiben a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul. Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt bejelentésig sem fejeződött be az összeállítása. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Idővel az előre meghatározott mutatók elérése kezdte játszani a főszerepet. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben rögzített növekedési üteme 18-20% volt, akkor év végére megduplázták. Az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére valójában a statisztikákat meghamisították, és a kitűzött célok közelébe sem kerültek. Ezen túlmenően a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő iparágakban erőteljes visszaesés következett be. A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, Sz. Szirtsov például "csalásnak" minősítette az eredményekről szóló beszámolókat.
Annak ellenére, hogy elsajátította a kérdést új termékek, az iparosítás főként extenzív módszerekkel valósult meg: a gazdasági növekedést az állótőke bruttó felhalmozási ütemének, a megtakarítási aránynak (a fogyasztási ráta csökkenése miatt), a foglalkoztatás szintjének és a kizsákmányolásnak a növekedése biztosította. természeti erőforrások. Don Filzer brit tudós úgy véli, hogy ez annak köszönhető, hogy a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében. emberi munka erősen leértékelődött. V. Rogovin megjegyzi, hogy a terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítéséhez és az okok állandó kereséséhez vezetett, amelyek igazolják a túlbecsült feladatok teljesítésének elmulasztását. Emiatt az iparosítást nem tudta pusztán a lelkesedés táplálni, és kényszerintézkedések sorozatára volt szükség. 1930-tól megtiltották a munkaerő szabad mozgását, a munkafegyelem megsértéséért és a hanyagságért pedig büntetőjogi szankciókat vezettek be. 1931 óta a dolgozók felelősséggel tartoznak a berendezésekben bekövetkezett károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, és bevezették a halálbüntetést az állami vagyon eltulajdonításáért. 1932. december 27-én visszaállították a belső útlevelet, amit Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hét folyamatossá változott. munkahét, melynek napjai név nélkül 1-től 5-ig voltak megszámlálva. Minden hatodik nap munkaszüneti nap volt, műszakra beállítva, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkáját aktívan használták (lásd Gulag). Valójában az első ötéves terv éveiben a kommunisták lefektették a szovjet lakosság kényszermunkájának alapjait. Mindez éles kritika tárgya lett a demokratikus országokban, és nemcsak a liberálisok, hanem elsősorban a szociáldemokraták részéről.
Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe (kollektivizálás). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált az elsődleges felhalmozás forrásává az alacsony gabona felvásárlási árak és a többfelé történő reexport miatt. magas árak, valamint az ún. "gyári áruk túlfizetés formájában jelentkező pótadó". A jövőben a parasztság biztosította a nehézipar növekedését is. munkaerő. Ennek a politikának a rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés visszaesése volt: például az állattenyésztés csaknem felére csökkent, és csak 1938-ban tért vissza az 1928-as szintre. gazdasági helyzet parasztság. Ennek hosszú távú következménye a mezőgazdaság leépülése volt. A falu veszteségeinek kompenzálására további kiadásokra volt szükség. 1932-1936-ban a kolhozok mintegy 500 000 traktort kaptak az államtól, nemcsak a földművelés gépesítésére, hanem az 1929-ben bekövetkezett 51%-os (77 milliós) lólétszám-csökkentésből eredő károk megtérítésére is. -1933.
Az 1927 és 1939 közötti kollektivizálás, éhínség és tisztogatások következtében a „normális” szintet meghaladó halálozás (emberi veszteségek) különféle becslések, 7-13 millió ember.
Trockij és más kritikusok azzal érveltek, hogy a termelékenység növelésére tett erőfeszítések ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység csökken. Ezt számos modern külföldi publikáció is megállapítja, amely szerint az 1929-1932. az iparban egy munkaórára jutó hozzáadott érték 60%-kal csökkent, és csak 1952-ben tért vissza az 1929-es szintre. Ennek magyarázata a krónikus áruhiány, a kollektivizálás, a tömeges éhezés, a vidékről érkező szakképzetlen munkaerő tömeges beáramlása és a vállalkozások munkaerő-erőforrásának növekedése a gazdaságban. Ugyanakkor az egy dolgozóra jutó fajlagos GNP 30%-kal nőtt az iparosítás első 10 évében.
Ami a sztahanoviták feljegyzéseit illeti, számos történész megjegyzi, hogy módszereik a termelékenység növelésének egyszerűsített módszerei voltak, amelyet korábban F. Taylor és G. Ford népszerűsített. Ráadásul a lemezek nagyrészt színpadra kerültek, és asszisztenseik erőfeszítéseinek eredményeként készültek, de a gyakorlatban a mennyiségre való törekvéssé váltak a termékminőség rovására. A termelékenységgel arányos bérek miatt a sztahanoviták fizetése többszöröse lett az iparági átlagbérnek. Ez ellenségeskedést váltott ki a sztahanovistákkal szemben az "elmaradott" munkások részéről, akik szemrehányást tettek nekik, hogy rekordjaik magasabb színvonalhoz és alacsonyabb árakhoz vezetnek. Az újságok a Sztahanov-mozgalom "példátlan és leplezetlen szabotázsáról" beszéltek, amelyet kézművesek, üzletvezetők és szakszervezeti szervezetek hajtottak végre.
Trockij, Kamenyev és Zinovjev kizárása a pártból az SZKP XV. Kongresszusán (b) elnyomási hullámot indított el a pártban, amely átterjedt a műszaki értelmiségre és a külföldi műszaki szakemberekre is. 1928-ban a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának júliusi plénumán Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy „ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása nő, az osztályharc erősödik”. Ugyanebben az évben megkezdődött a rombolás elleni kampány. A "rombolókat" hibáztatták a terv céljainak elérése érdekében tett erőfeszítések kudarcáért. Az első nagy horderejű per a "szabotőrök" ügyében a Shakhty-ügy volt, amely után szabotázs vádak következhettek, ha a vállalkozás nem teljesítette a tervet.
A felgyorsult iparosítás egyik fő célja a fejlett kapitalista országok lemaradása volt. Egyes kritikusok azt állítják, hogy maga ez a késés túlnyomórészt az októberi forradalom következménye. Felhívják a figyelmet arra, hogy 1913-ban Oroszország az ötödik helyet foglalta el a világ ipari termelésében, és az 1888-1913 közötti időszakban évi 6,1%-os ipari növekedéssel világelső volt. 1920-ra azonban a termelés szintje kilencszeresére esett 1916-hoz képest.
A szovjet propaganda a szocialista gazdaság növekedését hirdette a kapitalista országok válságának hátterében
Szovjet források azt állították A gazdasági növekedés példátlan volt. Másrészt egy számban kortárs kutatás azt állítják, hogy a Szovjetunió GDP-növekedésének üteme (a fent említett 3-6,3%) hasonló volt az 1930-38-as németországihoz. (4,4%) és Japánban (6,3%), bár jelentősen meghaladták az akkoriban a nagy gazdasági világválságot átélő országok, például Anglia, Franciaország és az Egyesült Államok teljesítményét.
Az akkori Szovjetuniót tekintélyelvűség és központi gazdaságtervezés jellemezte. Ez első pillantásra súlyt ad annak a széles körben elterjedt vélekedésnek, hogy a Szovjetunió az ipari termelés magas növekedési ütemét éppen a tekintélyelvű rezsimnek, ill. Tervgazdaság. Számos közgazdász azonban úgy véli, hogy a szovjet gazdaság növekedése csak annak kiterjedt jellegének köszönhető. Az ellentétes történeti tanulmányok vagy az úgynevezett "virtuális forgatókönyvek" azt sugallják, hogy a NEP fenntartása esetén az iparosítás és a gyors gazdasági növekedés is lehetséges lenne.
Az iparosítás egyik fő célja a Szovjetunió katonai potenciáljának kiépítése volt. Tehát, ha 1932. január 1-jén a Vörös Hadseregnek 1446 harckocsija és 213 páncélozott járműve volt, akkor 1934. január 1-re - 7574 harckocsival és 326 páncélozott járművel - több, mint Nagy-Britannia, Franciaország és a náci Németország hadseregében együttvéve.
Az iparosodás és a Szovjetuniónak a náci Németország felett a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelme közötti kapcsolat a vita tárgya. A szovjet időkben elfogadott volt az az álláspont, hogy az iparosítás és a háború előtti újrafegyverzés döntő szerepet játszik a győzelemben. Azonban a szovjet technológia felsőbbrendűsége a némettel szemben nyugati határ országok a háború előestéjén nem tudták megállítani az ellenséget.
Szerint a történész K. Nikitenko, a kiépített parancsnoki és adminisztratív rendszer semmissé gazdasági hozzájárulás iparosítás az ország védelmében. V. Lelcsuk arra is felhívja a figyelmet, hogy 1941 telének elejére megszállták azt a területet, amelyen a háború előtt a Szovjetunió lakosságának 42%-a élt, a szén 63%-át bányászták, az öntött 68%-át. vasat olvasztottak stb.: „A győzelmet nem az évek során keletkezett hatalmas potenciál segítségével kellett kovácsolni felgyorsult iparosítás". A betolakodók rendelkezésére állt az iparosodás éveiben épült óriások anyagi és technikai bázisa, mint pl.
Egyéni keresés
