Európa és Észak-Amerika a XIX. - ez a nyugati típusú civilizáció technogén civilizációként való végleges jóváhagyásának évszázada. A technogén civilizáció a civilizációs fejlődés egy speciális típusa, amely a tudomány és a technika felgyorsuló fejlődésén, az objektív világ és a társadalmi kapcsolatok gyors változásán, a tudományos racionalitásnak a kultúrában való dominanciáján alapszik, amely önelnyomó értékként működik. A technogén civilizáció alapján a XIX. században alakult ipari. posztindusztriális társadalmak.
Az ipari társadalom olyan társadalom, amelyben a gépipar (gépipar és technológia) vezető helyet foglal el, meghatározva gazdasági jólétét, katonai potenciálját és nemzetközi státuszát. Ennek a társadalomnak a kultúrájában a fő szerepet a tudományos racionalitás tölti be. A természet- és műszaki tudományok fejlesztését kiemelten kezelik. Ennek eredményeként a természettudományok és a technológia területén szakemberek hatalmas serege alakul ki, akik a termelés kiszolgálásával vannak elfoglalva.
Nézzük meg közelebbről az ipari társadalmak meghatározó vonásait:
1. Gyors technika és technológia változás a tudományos ismeretek szisztematikus alkalmazása a termelésben. A 18. században alakult ki tudomány és termelés egyesülése, a XIX. véglegesítették, alapvetően új lehetőségeket teremtve a termelésfejlesztés ütemének növelésére. Az iparosodás előtti agrárcivilizációban az ismételhetőség, az előző generációk tapasztalatainak asszimilációja volt kiemelkedő fontosságú. A munkaeszközök és a termékek gyártásának technológiája évszázadok óta nem változott. A technogén civilizációban folyamatos a technológiai megújulás.
2. A tudomány és a termelés egyesülésének eredménye az ipari, tudományos és tudományos-technikai forradalom, amely jelentősen megváltoztatta az ember és a természet viszonyát, az ember helyét a termelési rendszerben.
A szűk specializáció és a munka merev megszervezése miatt az ember a gép függelékévé válik, mintegy a technológiai folyamat részévé válik.
3. A technogén civilizáció fejlődésével az ember által mesterségesen létrehozott objektív környezet gyorsuló megújulása megy végbe, amelyben az emberi élettevékenység közvetlenül megy végbe (gépi szállítás, háztartási gépek stb.).
4. A termelés ipari jellege, a fejlett műszaki szakemberréteg kialakulása, a tudományos racionalitás kultusza meghatározza a technokrácia ideológiájának terjedését. A technokrácia a társadalom racionális, technológiai felépítésének elképzelésén alapul, a termelő szervezetek típusának megfelelően, azon a vágyon, hogy a termelési szervezet irányításának módszereit átadják az egész társadalomnak.
5. Ugyanakkor a technogén civilizáció bevezeti a vállalati kollektivizmust a termelésbe. A munkamegosztás meghatározza az emberek szoros egymásrautaltságát a termelési ciklusban. A termelés ilyen megszervezésével nem egyetlen kézművesnek, hanem jelentős csapatoknak kell egységes, jól koordinált mechanizmusként működniük. És mivel a munka kollektívá vált, mindenki a kollektívától függ, kialakulnak a kollektív érdekek. A termelő szervezetek a közös érdeklődésű emberek társasági szövetségeként működnek. A termelő szervezetek-vállalatok (gyárak, üzemek stb.) a társadalom társadalmi szerveződésének vezető formáivá válnak.
6. A vállalati kollektivizmussal párhuzamosan kialakul a társadalmi csoport- és osztálytudat. A magántulajdon-kapitalista viszonyok kialakulása elmélyítette a társadalom társadalmi-osztályos differenciálódását. Egyrészt a burzsoázia, a kapitalista osztály tudatában van társadalmi érdekeik közösségének, másrészt a munkásosztály, a proletariátus. A kétkezi munkáról, a manufaktúráról a gyárra és üzemre való átmenet a lakosság tömeges proletarizálódásához, a szegények egyre növekvő osztályának kialakulásához vezetett: gyári munkások, proletárok. A jogaikért folytatott közös küzdelem során kialakul bennük alapvető érdekeik közösségének tudata - osztályproletártudat. Ennek a tudatnak az elméleti megfogalmazása a proletariátus ideológusainak, K. Marxnak és F. Engelsnek a munkáiban fordul elő.
századi osztályformáló folyamatok eredményeként. Európában ez az osztályharc, a társadalmi forradalmak kiéleződésének évszázada. Az osztályharcok kezdete a 17-18. századra tehető. A nagy angol (1640-1660) és a nagy francia forradalom (1789-1794) elindította a burzsoázia mint uralkodó osztály létrehozásának folyamatát az európai társadalom politikai szervezetében. A 19. században a burzsoá forradalmak más európai országokat is elsöpörtek. 1820-1821-ben, 1848 forradalmak mentek végbe Olaszországban. 1830-ban forradalom tört ki Belgiumban. Forradalmak egész sora 1854-1856. megrázta Spanyolország. 1848-ban forradalmi felkelések voltak Németországban. 1849-ben forradalom volt Magyarországon. Franciaország játszotta az európai társadalmi forradalmak vezető szerepét. Az 1789-1794-es nagy polgári forradalom után. 1830-ban, 1848-ban és 1871-ben még hármat túlélt. A burzsoáziával együtt a XIX. századi társadalmi forradalmakban. a proletariátus aktív. Nagyobb felkelések formájában igyekszik megvédeni jogait. A lyoni takácsok felkelése Franciaországban (1830 és 1839), a sziléziai takácsok felkelése Németországban (1839), az angliai chartista mozgalom a munkásosztály erősödésének tanúskodik. A XIX. század közepére. Európa munkásosztályának szervezett politikai szervezete - az Első Internacionálé.
A társadalmi forradalmak hatására e kontinens államainak élete jelentősen megváltozott. A napóleoni háborúk óriási szerepet játszottak ezekben az átalakulásokban. A különböző európai államok területének napóleoni hadseregek általi elfoglalása általában jelentős politikai és társadalmi átalakulással járt ezekben az országokban: a feudális privilégiumok eltörlésével, az egyházi földek szekularizációjával, a sajtó- és polgári szabadság megteremtésével. egyenlőség, a napóleoni kódexen alapuló jogviszonyok kialakítása stb. A pusztulás óta A társadalom feudális alapozása Németországban, Olaszországban, Spanyolországban erőszakos formában valósult meg, amennyiben ezekben az országokban erős nemzeti felszabadító mozgalmak alakultak ki. Napóleon 1814-es veresége a régi rend visszaállításához vezetett. De az új feltörekvő hajtásai már olyan mélyen gyökereztek, hogy továbbra is jelentős hatást gyakoroltak az európai társadalom tudatára és sajátos életformáira.
A 19. században változások vannak az európai erőviszonyokban. A régi kapitalizmus országai – Anglia és Franciaország – továbbra is vezető pozíciót töltenek be Európában, de a velük szembesülő problémák miatt teljes és feltétlen vezetésük megrendült. Anglia a 19. század vége felé. az acél- és vasgyártásban a tőkebefektetések volumene átengedi vezető pozícióját az Egyesült Államoknak
Franciaország a század végére a negyedik helyen áll a világon. Franciaországban kifejezetten lassú ütemben fejlődik a saját gépészet, a szerszámgépeket főleg külföldről importálták. Sok kis- és középvállalkozás maradt az országban, 100 főnél nem többet foglalkoztatva. Sokan közülük luxuscikkek gyártására szakosodtak. Lemaradva a technológiai fejlődés és a mezőgazdaság mögött Franciaországban. A búzatermést tekintve az egyik utolsó helyet foglalta el Európában. Másrészt az uzsorás banki tőke virágzott. Koncentrációjában Franciaország megelőzte a többi országot. Franciaországban a burzsoák egy speciális típusa terjedt el – nem munkások és vállalkozók, hanem bérlők, akik kuponokat vágnak le a pénzügyi befektetésekből.
A modernizáció útján jelentős áttörést a XIX. Németország. A XIX. század közepétől. szinte egész Németország egyesült Poroszország – a német államok leghatalmasabb állama – uralma alatt. Így kedvező feltételeket teremtettek a gazdaság intenzív fejlődéséhez. Az 1850-es években reformokat hajtottak végre a földviszonyok terén. A föld egy részét a parasztságnak adományozták. A másik része - a legjövedelmezőbb földterület - megváltás tárgyát képezte. A földbirtokosok megtartották a föld nagy részét, nagytőkés gazdaságokat hoztak létre rajta, amelyekben gépeket, műtrágyákat és egyéb újításokat használtak. Az összes átalakulás eredményeként a XIX. század végére. Európában az ipari termelés tekintetében Németország került az első helyre, amelyben a vezető pozíciókat a vaskohászat, a gépipar és a vegyipar foglalta el. A mezőgazdaság fejlettsége is viszonylag magas volt.
Ipari fejlesztés. Európa 18. századi gazdasági fejlődésének sajátossága, hogy az ipar leggyorsabb növekedése két pólusán volt megfigyelhető - a szélső Nyugaton, a korai polgári államokban, valamint Franciaországban a már kialakult polgári móddal. Másrészt a szélső keleten, Oroszországban, ahol a feudális rendszer dominanciája ellenére felgyorsult a jobbágymanufaktúra fejlődése.
A XVIII. század első felére. Anglia megerősítette pozícióját Európa legiparosodottabb országaként. Franciaországnak sikerült megtartania, sőt némileg növelnie is iparának részesedését a többi európai országhoz képest. Éppen ellenkezőleg, a polgári Hollandia elvesztette korábbi jelentőségét. Általánosságban elmondható, hogy Közép-Európában folytatódott a lassú fejlődés, kivéve Poroszországot, Szászországot, az Alsó-Rajna régióit és Csehországot. Az Oszmán Birodalomhoz tartozó Délkelet-Európában és Lengyelországban is alig lehetett megkülönböztetni a felemelkedés egyedi vonásait a gazdasági stagnálás általános hátterében.
A XVIII. század elején. Az európai gyártás fejlődésének utolsó szakaszába lépett, közvetlenül az ipari forradalmat megelőzően. Ez a rendelkezés elsősorban Angliára, Hollandiára és Franciaországra vonatkozik. Anglia Európa legiparosodottabb országa volt.
Anglia győzelme a Hollandiával folytatott gazdasági versenyben az angol ipari kapitalizmus győzelme volt a holland kereskedelmi kapitalizmus felett, a kapitalista hazai ipar győzelme riválisa városi gyártása felett. Az olcsó munkaerőt alkalmazó angliai vidéki szórványmanufaktúra versenyképesebbnek bizonyult. Hollandia lemaradt Anglia mögött a kohászatban az üzemanyag- és energiabázis elégtelen fejlettsége miatt. Angliában a 18. század közepén sajátos fejlődést ért el a manufaktúrák koncentrálódása, specializálódása, Európa egyetlen országa sem tudta felvenni a versenyt vele az ipari termelés legkülönbözőbb ágaiban. A XVIII. század közepén. az angol gyapjúipar a kortársak szerint „különböző részekre vagy ágakra oszlott, bizonyos helyeken megszilárdult, ahol az egész termelés teljesen vagy főleg ezekre az ágakra redukálódik: Somersetshire-ben vékony kendőket készítenek, durva - Yorkshire-ben, dupla szélességű - Exeterben, selyem Sudburyben, krepp Norwichban, félgyapjú Kendalban, takarók Whitneyben stb.
Franciaország a 18. század első felében több mint 100 féle különféle selyemszövetet szőttek. A termelés mértékét tekintve a könnyűipar megelőzte a nehézipart. Az egész XVIII. mindenütt a gyártóproletariátus kialakulásának folyamata volt. Ez a folyamat a különböző országokban különböző szakaszokban volt. A parasztság vidéki manufaktúramunkássá válása fontos lépés volt az egész európai kontinens fejlődésében.
Franciaországban az állami támogatások hozzájárultak a gyapjúipar bővüléséhez az ország déli részén fekvő vidéki területeken, ami kompenzálta az olyan régi központok hanyatlását, mint Reims, Lille, Amiens. A francia szövetek sikeresen versenyeztek az angolokkal a gyarmati piacon.
A specializálódás erősödő folyamata a különböző manufaktúrák kombinációjának létrehozásával járt. Ezekben a kombinált manufaktúrákban a termelőeszközök gyártása azzal a manufaktúrával kapcsolódott össze, amelynek az adott termék volt az alapanyaga.
A könnyűipar a termelés mértékében messze felülmúlta a nehézipart. Tehát Franciaországban a XVIII. század végén. egyes becslések szerint a textilipar éves termelése pénzben kifejezve 1906 millió livret tett ki, a kohászat 88 millió livret, az ásványi tüzelőanyag kitermelése pedig 10 millió livret. Az ipari növekedés lassú volt. Franciaország esetében például átlagosan másfél százalékot értek el. Az extenzív növekedési faktorok teljes mértékben felülkerekedtek az intenzívekkel szemben.
Ipari forradalom - átmenet a manufaktúrákról a kézi munkával a géphasználaton alapuló gyárak és üzemek felé. Ez egy globális jelenség, de különböző országokban különböző időpontokban zajlott. Anglia lett az otthona.
Az ipari forradalom kezdete Angliában. Maga a gyártás érettsége még nem hozta meg az ipari forradalmat. Az ipari forradalom kezdetének feltételeit nem az uralkodó gyártási forma, hanem annak belső és külső környezetének jellege határozta meg, i. hogy a gyártás a kapitalista gazdaság része volt-e vagy csak a tőkés szerkezet része egy feudális országban. A fejlődés egy bizonyos fokán a polgári ország keretein belül a manufaktúra technikai bázisának szűkössége, a feudális országban pedig a hazai piac szűkössége, a tőkés vállalkozói tevékenység különféle, a feudális viszonyok megőrzése miatti korlátozása lett. kézzelfogható. A XVIII. század közepén. Az országos gyártás csak Angliában érte el azt az érettségi szintet, hogy műszaki alapja összeütközésbe került az általa megteremtett termelési lehetőségekkel, valamint a hazai és külföldi piacok igényeivel. Így csak Angliában jelentek meg az ipari forradalom megindulásának gazdasági és társadalmi-politikai előfeltételei.
A forradalom alapja a textiliparban az 1780-as években. siklórepülők voltak J. Kay(1704-1764), fonógép J. Hargreaves(?-1778), öszvérek S. Crompton(1753-1827), vízgép (vízgép) R. Arkwright(1732-1792). A gépek termelésbe való bevezetése óriási előrelépést jelentett: a legtökéletesebb kézi munka nem versenyezhetett a gépi munkával. A gyapotipar rohamos fejlődése természetesen azonnal feltárta más iparágak elmaradottságát. Ennek leküzdéséhez itt is késedelem nélkül kellett gépeket behozni. A műszaki gondolkodás számos megoldást sürget, és fokozatosan javulva a gépek behatoltak a termelés minden fontos ágába - szénbányászatba, vasgyártásba stb. 1784-ben egy angol James Watt(1736-1819), tudós és tervező, feltalálta az első univerzális motort - egy gőzgépet, amely különféle működési mechanizmusokat indít el. Ez a találmány megnyitotta az utat a gépgyártás további felgyorsítása és javítása előtt. Ugyanebben az évben az angol kohász G. Kort(1740-1800) módszert dolgozott ki az idomvas hengerlésére, javította a tócsázás folyamatát. Angliában fa tüzelőanyag helyett szenet használtak.
Közlekedésfejlesztés. A progresszív munkamegosztás, a termelés és a munkások eszközeinek koncentrációja, a régiók specializálódása a közlekedési eszközök radikális fejlesztését követelte. Már a 18. század elején. Anglia ebből a szempontból nemcsak Franciaországtól, hanem Olaszországtól is lemaradt. A XVIII. század első felére. Angliában az újonnan lefektetett vagy alapvetően feljavított utak hossza elérte a 1600 mérföldet. 1673-ban egy postakocsi utazás Londonból Exeterbe 8-12, 1760-ban pedig 4-6 napig tartott. A szállítási költségek folyamatosan csökkentek. 1760-ra Angliának 1460 mérföldnyi hajózható folyója és csatornája volt. Az utak és csatornák építését más országokban is sikeresen végezték. A XVIII. század közepére. befejeződött a Párizst Franciaország határaival összekötő főutak építése. Az út Párizsból Lyonba 1660-ban 10 napig tartott, 1770-ben már csak 5 napig.
Kereskedelmi. A 18. század a kereskedelem évszázada volt. A 18. század első kétharmadában az eredetileg belföldi piacra orientált manufaktúrához képest gyorsabban fejlődött a külkereskedelem. A tőkekoncentráció a kereskedelemben rendszerint felülmúlta az ipari koncentrációt. Az ázsiai országokkal folytatott európai kereskedelem passzív egyensúlyba süllyedt. Sokáig a keleti kézműves termékek, a dohány, a fűszerek, a tea, a kávé uralták. Az Amerikával folytatott kereskedelemben gyakran a fő importcikket a rabszolgasorba vetett afrikaiak jelentették.
A XVIII. Angliának sikerült Amerikában lévő birtokait iparcikkei hatalmas, gyorsan bővülő piacává alakítania. A brit áruk behatoltak Portugália piacára és birtokaira is. London lett a tengerentúli kereskedelem fő európai átrakóhelye. Amszterdam, Bordeaux, Hamburg és Lisszabon megosztotta a tengerentúli kereskedelmi központok szerepét Londonnal.
Anglia komoly kereskedelmi versenytársa a XVIII. maradt Franciaország, amely lakosságát tekintve több mint kétszer akkora, mint Anglia. A külkereskedelem legjövedelmezőbb ágait szilárdan megragadták több nagy kikötőváros, elsősorban Bordeaux és Nantes kereskedői és hajótulajdonosai. Így például 1717-ben a bordeaux-i kereskedelem 13 millió livre volt, 1789-ben pedig 250 millió livre, az éves növekedési ütem 4,4 százalék volt, míg a francia ipar növekedési üteme 1,5-1,19 százalék volt.
A versengő országok közötti harc fő típusa a kereskedelmi háborúk, amelyek nemcsak a kereskedelem érdekei miatt zajlottak, hanem sok esetben hozzájárultak annak fejlődéséhez, és kereskedelemből származó bevételből finanszírozták őket.
Mezőgazdaság. A XVIII. Európa még mindig nagyrészt agrárkontinens volt. A mezőgazdaság fejlesztése, hatékonyságának növelése a korábbiakhoz hasonlóan a társadalom létének és normális működésének szükséges feltétele volt.
Még a legfejlettebb országokban is a lakosság többsége a mezőgazdaságban dolgozott. Anglia a 18. század elején. - A lakosság 75 százaléka a mezőgazdaságban dolgozott, Franciaországban - 80-85 százaléka, Finnországban - 81 százaléka. Az agrárfejlesztés Európa különböző régióiban nem volt egyforma. Nyugat-Európa agráréletének alakulásában a manufaktúra korszakában kialakult igen jelentős regionális sajátosságok oka elsősorban a földbirtokformák fejlődési útjainak eltérése volt. Klasszikus formájában a kapitalista termelésre jellemző új típusú birtokra való áttérés csak Angliában történt, ahol a vidéki társadalom háromtagú megosztottsága volt megfigyelhető: bérmunkás - kapitalista bérlő - földesúr. Ennek a folyamatnak a középpontjában a parasztság kisajátítása, a 18. század végi parlamenti bekerítés áll.
A kapitalista agrárevolúció angol változatát Francia Flandriában és Északkelet-Normandiában reprodukálták.
Európa nagy részén azonban a XVIII. A kisparaszti földbirtoklás dominált, a mezőgazdasági termelők társadalmi-gazdasági differenciálódásának eredményeként a parasztok közötti kapcsolatokból jellemző kapitalista elemek kialakulása. A különbségek az ilyen gazdaságok kisebb-nagyobb gazdasági függetlenségében mutatkoztak meg. Így a kisparaszti gazdálkodás legstabilabb piaci kapcsolatai Flandriára és Észak-Hollandiára voltak jellemzőek. Dél-Franciaországban, Dél-Olaszországban, Észak-Spanyolországban, Északnyugat-Németországban és néhány más területen a parasztok kisebb gazdasági függetlenséggel és mobilitással rendelkeztek.
Európa különböző régiói a történelmileg kialakult mezőgazdasági specializáció típusában is jelentősen eltértek egymástól. A fő gabonatermelő országok Lengyelország, Poroszország, Oroszország, Észak-Franciaország és Hollandia voltak. A borászat központjai Franciaország, Spanyolország, Olaszország voltak.
Az állattenyésztés, az állattenyésztés, a gyapjú és a tejtermékek kereskedelme különösen Hollandiára, Svédországra és Angliára volt jellemző.
A legtöbb nyugat-európai ország számára a 18. század a mezőgazdaság minőségileg új jelenségeinek évszázada volt. Különösen híres volt a norfolki hattáblás vetésforgó rendszer: a táblát 19-20 parcellára osztották, hat parcellát használtak, ismert sorrendben kombinálva, kevés vagy egyáltalán nem használt ugar. A kombinált vetés csökkentette az elégtelen termés kockázatát a hideg tavaszokon.
A XVIII. a hajdina, a kukorica, a burgonya és a len bekerült a kontinentális és sziget-Európa gyakorlatába. Ebben az időszakban bizonyos sikereket értek el az új mezőgazdasági berendezések feltalálásában és megvalósításában is (a könnyű brabanti eke, a flamand borona, a sarlót kasza váltotta fel). Más technikai újításokat is alkalmaztak.
A technikai forradalom következtében az agrárforradalom egyik megnyilvánulásaként a mezőgazdasági termelésben a kézi munkát nagyrészt felváltotta a gépi munka. De itt is először Angliában, majd Franciaországban és Németországban vezették be a gépeket.
Tőkés szerkezetváltás Európa agrárszektorában a 18. században. nem volt egyszerű, sok országban megőrizték a feudális gazdálkodási módszereket.
Az olyan országokra, mint Olaszország és Franciaország, jellemző volt a részarányos termesztés – rövid távú paraszti bérleti díj, túlnyomórészt természetbeni kifizetésekkel, bár általában Európában a 18. században. Jellemzőek voltak a bérleti díj szerkezetének változásai: a kapitalista járadék szerepének növekedése, a bérmunka sokkal nagyobb bevonása; a kisbérlők kihasználtságának növekedése mind a bérleti díjak közvetlen emelkedése, mind szerkezeti és formai változása miatt.
Változások a társadalmi szerkezetben. A gazdasági változások észrevehető változásokat idéztek elő az európai társadalom társadalmi szerkezetében. A burzsoázia minden európai országban heterogén volt, de ennek a heterogenitásnak a mértéke eltérő volt. A kiváltságos elit kereskedőkből, részvényesekből, pénzemberekből és adógazdálkodókból állt. Ennek a rétegnek a relatív súlya és politikai befolyása országonként eltérő volt. A korai polgári államokban valójában ennek a rétegnek a képviselői voltak hatalmon, még akkor is, ha az államapparátus legmagasabb posztjait a nemesi arisztokrácia képviselői töltötték be. Így volt ez Angliában és Franciaországban is. Ennek a rétegnek a pozíciói gyengék voltak Közép- és Észak-Európa gazdaságilag fejletlenebb államaiban.
A gyártók a burzsoázia összetételének új rétegévé váltak, a gyártás fejlődése a feldolgozóipari proletariátus számának növekedéséhez vezetett.
Az általános gazdasági fellendülés demográfiai növekedéshez vezetett. Európa lakossága mintegy 118 millióról nőtt. 1700-ban 1750-ben 140 millióra, 1800-ban 187 millióra.Anglia népessége nőtt a leggyorsabban, egy évszázad alatt megkétszereződött 6 millióról 11 millióra.Franciaországban a lakosság az 1715. évi 16 millióról 1789-ben 26 millióra nőtt.
A 18. század utolsó negyede világtörténelmi léptékben a feudalizmus összeomlásának, a polgári forradalmak korszakának kezdete lett.
Európa társadalmi-politikai életében a XVIII. a meghatározó jelenségek és események a felvilágosodás, az abszolutizmus hanyatló szakaszába lépése és a parlamentarizmus megerősödése volt.
A kibontakozó társadalmi válság egyértelmű bizonyítéka volt a nagy francia polgári forradalom, amelynek fő oka a lakosság minden rétegének széles körben elterjedt elégedetlensége a domináns feudális-abszolutista rendszerrel, valamint az ország gazdasági, társadalmi és társadalmi feladataival való összeegyeztethetetlensége volt. politikai fejlődés.
Az európai országok termelőerőinek fejlesztésében Anglia járt az élen, amely nemcsak a társadalmi forradalom, hanem az ipari forradalom tekintetében is megelőzte a többi országot - a XVIII. az ipari forradalom kezdete volt, Anglia pedig hazája.
Kérdések önvizsgálathoz
1. Ön szerint mi a felvilágosodás történelmi kondicionálása? Ismertesse országonként a felvilágosodás nemzeti sajátosságait!
2. Milyen okok okozták a nagy francia forradalmat? Melyek a fő állomásai ennek?
3. Ismertesse a francia forradalom legjelentősebb átalakulásait, eredményeit és történelmi jelentőségét!
4. Fejtse ki az ipari forradalom lényegét, fejtse ki, miért lett Anglia a hazája, hogyan zajlott le az ipari forradalom kezdete ebben az országban.
5. Hasonlítsa össze Nyugat-Európa vezető országainak 18. századi társadalmi-gazdasági és politikai fejlődését, fejtse ki okait!
6. Milyen új jelenségek figyelhetők meg az európai országok mezőgazdaságában a 18. században?
A XIX. század második felében. Oroszország nagyszabású átmenetbe kezdett az ipari társadalom felé. Ennek a folyamatnak az alapjait az 1960-as és 1970-es évek reformjai során rakták le, amelyeket a kortársak „Nagynak” neveztek. Az orosz modernizáció lényege a piacgazdaságon és a parlamentáris demokrácián alapuló, addig fejlett európai társadalmi-gazdasági és politikai társadalmi szerkezeti modell megközelítése volt. Az ország történelmi fejlődésének sajátosságai, a feudális-jobbágymaradványok megőrzése azonban meghatározta az orosz átalakulások összetett és ellentmondásos voltát. A megoldatlan agrár-paraszt kérdés, minden nemzet dolgozó népének nagyfokú kizsákmányolása, a cári önkényuralom politikai és szellemi elnyomásának megőrzése – mindez elvezetett a 20. század eleji forradalmi eseményekhez, amelyek megértéséhez lehetetlen II. Sándor reformjainak és a reform utáni Oroszország fejlődésének komoly elemzése nélkül a 19. század végén - 20. század elején
A téma alaposabb tanulmányozása érdekében szükségesnek tűnik a következő problémák kiemelése:
1. A 60-70-es évek reformjainak előfeltételei. 19. század
3. Ellenreformok 80-90 év.
4. Az első orosz iparosítás.
5. A reform utáni Oroszország agrárproblémái.
Az első probléma tanulmányozásakor meg kell érteni az 1960-as és 1970-es évek reformjainak gazdasági, politikai, társadalmi és erkölcsi előfeltételeit. 19. század Ügyeljen a legújabb történetírás e kérdéssel kapcsolatos szempontjaira. A téma jobb megértése érdekében meg kell érteni az ország gazdaságának ipari és agrárágazatának fejlődését a jobbágyság gátlásának mechanizmusát.
A második problémát elemezve értse meg maga is II. Sándor reformjainak lényegét. Emelje ki konzervatív és progresszív jellemzőit. Próbáljon meg válaszolni a következő kérdésre: miért a 60-70-es évek reformjai. a történetírásban gyakran "Nagy"-ként emlegetik?
A harmadik probléma mérlegelésekor határozza meg, hogy az előző időszak mely demokratikus vívmányait törölte el III. Sándor.
Az első orosz iparosítás kérdésére gondolva elemezze annak jellemzőit. Ezzel kapcsolatban figyeljen az orosz pénzügyminiszter reformista tevékenységére. A problémát figyelembe véve fontos megérteni, hogy az első orosz iparosítás milyen társadalmi és gazdasági következményekkel járt az ország számára.
Oroszországban ebben a szakaszban különösen fontos volt az agrárproblémák megoldása. Így például egy ismert modern szentpétervári történész az első orosz forradalom természetét agrár-paraszti forradalomként határozta meg. Ezért szükséges részletesen elemezni az ország mezőgazdaságának alakulását a reform utáni időszakban. A szakasz tanulmányozása közben válaszoljon a következő kérdésekre:
1. Milyen típusú birtokos gazdaság alakult ki a 19. század végén?
2. Mi az agrárkérdés lényege a reform utáni Oroszországban?
3. Milyen módozatokat kínáltak a társadalom agrárproblémák megoldására a 19. század végén - a XX. század elején? Miért nem valósították meg?
A téma tanulmányozásakor szem előtt kell tartani, hogy az orosz történelem problémáinak mély megértése a 19. század második felében - a 20. század elején. és ezen az alapon az ország további fejlődési útjának elemzése csak a történelmi folyamat tényszerű alapjainak ismeretében, a tudományos kutatás olyan elveinek alkalmazásával lehetséges, mint az objektivitás és a historizmus.
A reformok szükségességét Oroszországban elsősorban az ország gazdasági és társadalmi-politikai szférában való lemaradása okozta a fejlett kapitalista államokhoz képest. A vélemény szerint ennek az elmaradásnak az okait abban kell keresni, hogy „népünket a sors a keleti kapukhoz állította a rajtuk áttörő nomád, ragadozó Ázsia őrzésére. Évszázadokon át kimerítette erejét, visszafogta ezt a nyomást, egyeseket taszított, másokat az európai társadalomba békésen bevezetett keresztény egyház ajtaján keresztül. Így hát Európa hátvédjében találtuk magunkat, az európai civilizáció hátulját védve.
Oroszország természetföldrajzi, társadalmi, történelmi viszonyai meghatározták a feudális társadalom sajátos, a nyugatitól eltérő típusát - az autokratikus jobbágyságot. Jellegzetes vonásai a jobbágyság hosszú távú megőrzése és az állam óriási szerepvállalása volt, amely minden társadalmi rétegtől (a legmagasabbtól is) függött.
Az Oroszország és a Nyugat fejlettségi szintjei közötti szakadék leküzdésére törekvő központi kormányzat (amely veszélyes volt az ország szuverenitása és függetlensége szempontjából), időről időre előrelépésre kényszerült. Ugyanakkor a nyugat-európai tapasztalatokat és a technikai fejlődést is felhasználták. Ezek I. Péter reformjai voltak.
II. Katalin és I. Sándor óvatos próbálkozásai a társadalmi-gazdasági és esetleg politikai kapcsolatok megújítására nem találtak választ az első birtok - a nemesség - részéről. Ennek ellenére a társadalomban egyre jobban megértették, hogy a jobbágyság megőrzése káros az ország jövőbeli sorsára nézve, és a lakosság nagy részének rabszolgaállam megbecsteleníti Oroszországot. Ezt különösen a törvényhozó bizottság munkája (), a hazai közéleti személyiségek számos nyilatkozata bizonyítja a fennálló rend igazságtalanságáról (emlékezhet a Truten magazin megjelent epigráfiájára - „dolgoznak, és eszel). a munkájuk").
A XVIII-XIX. különféle projekteket hoztak létre a jobbágyság felszámolására. Főleg radikálisok fejlesztették ki őket. Bár a liberálisok, sőt a konzervatívok sem álltak félre. A gróf különösen azt javasolta, hogy különítsenek el egy bizonyos összeget az orosz költségvetésben, hogy „kivásárolják” a parasztokat a földesuraktól. A jobbágyság eltörlése a balti államokban I. Sándor által (a megfelelő rendelkezéseket 1816-ban és 1819-ben fogadták el), I. Miklós számos rendelete (és különösen az állami parasztok gazdálkodásának reformja az években), a titkosbizottságok munkája - mindez azt jelezte, hogy az agrárszektor "rosszulléte" egyértelmű volt az uralkodó körök számára.
A reformok szükségességét meghatározó előfeltételek végül a 19. század közepére érleltek meg. A feudális rendszer gazdaságilag túlélte magát. A földesúri gazdaságok mindössze 5%-a alkalmazott racionális mezőgazdasági formákat: többtáblás vetésforgót, gépeket stb. A készpénzbevétel növelésének vágya arra késztette a gazdákat, hogy ne korszerűsítsék gazdaságukat, hanem a corvée-t erősítsék és emeljék a járulékokat (természetben). és pénz). Ez utóbbi a 19. század első felében átlagosan 2-5-szörösére nőtt. A corvée gazdaságokban elterjedt jelenség volt az úgynevezett „hónap”: egy jobbágyot elvettek a kiosztásból, akinek csekély havi pótlékért a földesúrnál kellett dolgoznia. Ezek az intézkedések azonban nem járultak hozzá a mezőgazdasági termelés intenzifikálásához. A jobbágyok munkája terméketlen volt. A birtokok fokozatosan pusztulásba estek. Társadalmi bázisának megőrzése érdekében az állam kénytelen volt hitelt nyújtani a birtokosok birtok- és jobbágybiztosítéki kiadásaihoz, a költségvetés jelentős részét fordítva erre a célra, amelynek fő bevételi tétele a paraszti adókból származott. A jobbágyság eltörlésének idejére az összes birtok körülbelül 65%-a volt jelzáloggal terhelve, az állammal és a hitelintézetekkel szembeni teljes tartozás pedig meghaladta a 400 millió rubelt.
A jobbágyság léte elleni paraszti tiltakozás különféle formákban nyilvánult meg: zavargások, korvé- és illetékfizetés megtagadása, szökések stb. A szovjet történészek szerint II. Sándor paraszti reformjainak egyik fő oka a forradalmi helyzet volt, állítólag az országban történt (amit az elnyomott osztályok szokásosnál magasabb szükségleteinek és katasztrófáinak súlyosbodása jellemez, hogy a „felsők” nem tudtak a régi módon kormányozni, és az „alul” nem hajlandó a régiben élni módon, a tömegek rendkívüli tevékenysége). Kétségtelen, hogy a parasztok nem akartak a régi módon élni. Ám a források nem jegyeznek fel az 1950-es évek második felében az „elnyomott osztályok” helyzetének éles romlását, és ebből következően nagy tevékenységüket. A forradalom idején évi 26 000 parasztfelkelés volt, 1857-ben 192, 1858-ban, 1859-ben 938, 1860-ban nem több, mint 400. Az ilyen helyi zavargások nem jelentettek komoly veszélyt az önkényuralomra. Emellett a szovjet történetírásban az „antifeudális” beszédek közé sorolták az 1858-as és 1859-es úgynevezett „ivólázadásokat”, amelyeket az alkoholos italok magas ára és alacsony minősége okozott. A parasztok felháborodása a reform körülményei ellen csak 1861 tavaszán következett be (évente kb. 2000 beszéd), de a kormánynak már akkor is gond nélkül megbirkózott velük. Tehát a forradalmi helyzet Oroszországban a XIX. század közepén. nem volt. Ennek ellenére a népmozgalom nem tehetett mást, mint befolyásolta a kormány álláspontját a parasztreform végrehajtásában.
A jobbágyság az ország iparosodását is akadályozta. 30-40 év múlva. 19. század Oroszországban ipari forradalom kezdődött, melynek tartalma a manufaktúráról a gyári termelésre való átmenet volt. Új társadalmi réteg alakul ki - civil munkások. Szegény városlakók, állami parasztok és jobbágyok érkeztek a manufaktúrákba, gyárakba, és gazdáik engedélyével távoztak dolgozni. 1860-ra a munkások 4/5-e polgári alkalmazott volt. A nyugat-európai proletariátusból származó hazai dolgozók helyzetében az volt a különbség, hogy nemcsak a vállalkozóktól függtek, hanem a tulajdonosaiktól vagy az őket munkába küldő közösségtől is. A jobbágymanufaktúrákban alkalmazott orosz munkások nem akarták megszerezni a szükséges szakmai ismereteket, gyakran eltörték és elrontották a mechanizmusokat.
A feudális-jobbágyrendszer jelenléte megakadályozta a szabad munkaerőpiac kialakulását, a kereskedelem fejlődését (mivel a lakosság vásárlóereje alacsony maradt az országban), a nagyüzemi termelés megteremtéséhez szükséges tőkefelhalmozást. A kereskedők rendszerint alkoholos italok értékesítéséből vagy állami (állami) szerződésekből szerezték vagyonukat. A kereskedelmi és pénzügyi tranzakciókat gyakran visszaélések kísérték.
Oroszország technikai és gazdasági szempontból lemaradt a Nyugat mögött. A XIX. század közepére. Anglia például 12-szer előzte meg az orosz kohászatot. A vaskohászatot tekintve az ország a világ 1. helyéről a 8. helyre lépett előre. Ennél is súlyosabb volt a lemaradás a gépiparban, az üzemanyagiparban és a vasúti közlekedésben. 1861-re Oroszországban már csak 1500 vertnyi vasút volt, ami 15-ször kevesebb, mint Angliában.
A jobbágyság felszámolásának fontos politikai előfeltétele volt az évek krími háborújában elszenvedett vereség. Egy hatalmas hadsereggel rendelkező, a császár egységes akaratának alávetett állam nem tudta legyőzni a meglehetősen gyenge Oszmán Birodalmat és az angol-francia expedíciós haderőt. Az 1856. március 18-án aláírt párizsi békeszerződés kimondta a Fekete-tenger „semlegesítésének” elvét, amely szerint Oroszországnak és Törökországnak megtiltották, hogy haditengerészete, illetve a partokon katonai erődök és fegyvertárak legyenek. A Fekete-tengeri szorosokat a béke idejére minden ország katonai hajói előtt lezárták. Emellett a szerződés megfosztotta Oroszországot attól a jogától, hogy megvédje Szerbia és a dunai fejedelemségek ortodox lakossága érdekeit. A krími nemzetközi kapcsolatrendszer körülményei között az állam elszigetelten találta magát. A párizsi béke után kialakult külpolitikai helyzet Oroszország nemzetközi presztízsének elvesztéséről tanúskodott, és az európai befolyás elvesztésével fenyegetett.
Az ország nyugati államok általi blokádja az export és az import meredek csökkenéséhez vezetett, ami fájdalmasan érintette a pénzügyeket, az ipart és a mezőgazdaságot. A háború éveiben az állami költségvetés hiánya szörnyű méreteket öltött - körülbelül 800 millió rubelt. ezüst, külső adósság - 430 millió, állami bankokkal szembeni tartozás - 525 millió. Az országban hatalmas papírpénzkibocsátás miatt felborult a pénzforgalom. Jelentősen csökkent az export: kenyér - 13-szor, len - 8-szor, kender - 6-szor. Az import is csökkent: pamut - 2,5-szer, színezékek - 1,5-szer, autók - 10-szer. A toborzókészletek a falu dolgozóinak mintegy 10%-át szakították le. Az állatállomány és takarmány igénylése a hadsereg számára tönkretette a parasztságot. 1856-ban a déli tartományokra kiterjedt a „Krím a szabadságért” elnevezésű letelepítési mozgalom. Nyilvánvalóvá vált a belső élet boldogtalansága. A közvéleményben végül kialakult a jobbágyság eltörlésének gazdasági és politikai szükségességének megértése.
Így a XIX. század közepén. társadalmi-politikai válság robbant ki Oroszországban, amelyet a külpolitikai hatalom összeomlása és az arra épülő ország nemzeti-állami kizárólagossági ideológiája, Oroszország gyors lemaradása az európai államoktól és a másodrendű hatalommá válás veszélye okozta. . Ennek az elmaradásnak a fő oka a feudális-jobbágy viszonyok történelmileg késleltetett uralma volt az országban.
A nagy reformok végrehajtása elválaszthatatlanul kapcsolódik II. Sándor () nevéhez, aki cárként - a "felszabadító" -ként vonult be Oroszország történelmébe. A költő tanítványa, aki 26 évesen már „teljes tábornok” volt, Alekszandr Nikolajevics korán kezdett részt venni az állami tevékenységekben. 1846-ban a parasztkérdéssel foglalkozó titkos bizottságot vezette. A fennmaradt iratok tanúsága szerint azonban a parasztreform leendő kezdeményezője e téren a jobbágyság híveként bizonyult. Nehéz meghatározni, hogy pontosan mi változtatta meg a császár nézeteit, de már 1856-ban, a moszkvai nemesi gyűlés vacsoráján II. Sándor kijelentette, hogy jobb "felülről" eltörölni a jobbágyságot, mint megvárni, amíg eltörlik. alulról". A cárt testvére, Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg és nagynénje, Jekaterina Pavlovna nagyhercegnő, belügyminiszter támogatta. Később összeállt a leendő reformátorok főhadiszállása, amelyben a belügyminiszter elvtárs (helyettes) játszotta a főszerepet.
1857 januárjában titkos (1858 februárja óta - Fő) Bizottságot hoztak létre az agrárprobléma megoldására. Válaszul a benne részt vevő Nikolaev káderek azon próbálkozásaira, hogy „hibáztassák” a reformok előkészítését, II. Sándor 1857. november 20-án rendeletet (átiratot) ad ki Vilna főkormányzója (egy gyermekkori barátja) nevében. a cár) a tartományi bizottságok létrehozásáról „a földesúri parasztok életének javítására” . Hamarosan más tartományokba is küldtek hasonló parancsokat. 1859. február 17-én a császár szerkesztőbizottságokat (elnök - ) hoz létre a parasztok felszabadításának általános projektjének kidolgozására.
A tartományi bizottságok munkája megmutatta, hogy a helyi sajátosságok és a földbirtokosok gazdasági érdekei miatt eltérő álláspontok vannak az orosz nemességnek a parasztreform végrehajtásának problémájáról.
A nem csernozjom tartományokban, ahol fejlett árukapcsolatok és kilépési rendszer uralkodik, a parasztok átmeneti állapot nélküli felszabadítását javasolták. Ugyanakkor a földesuraknak váltságdíjat kellett kapniuk mind a parasztoknak kiosztott földért (a parasztok maguk fizettek), mind a személyért (azaz a felszabadulásért - „lélek”) - az állam fizetett (a tveri bizottság projektje). és a tartományi nemesség elnöke). A reformok ezen változata hozzájárulna a jobbágyság gyors felszámolásához és a földesúri gazdaságok bérmunkával történő szerkezetátalakításához.
A piacra tervezett corvée rendszerrel és drága földterülettel rendelkező feketeföld övezet földesurak érdekei egy nagy poltavai birtokos terveit tükrözték. Megnyilvánult benne az a vágy, hogy több földet tartsanak meg a földbirtokosoknak anélkül, hogy elveszítenék a paraszti munkás kezeket.
A gyéren lakott sztyeppei övezet gazdái a parasztreform végrehajtásának fő feltételéül egy 10-12 éves átmeneti időszak megállapítását terjesztették elő, amely alatt a korvát megőrzik (egy híres szlavofil projektje).
A különböző tartományokból származó birtokosok jelentős része általában ellenezte a jobbágyság eltörlését.
A Főbizottságban és az Államtanácsban folytatott heves viták után II. Sándor 1861. február 19-én aláírta a reformtervezetet. A "Szabad lakosok állama jobbágyok jogainak legkegyesebb adományozásáról..." című kiáltvány a parasztság felszabadítását hirdette meg, és 17 törvény - az úgynevezett "szabályzat" - határozta meg a feltételeket. parasztreform.
A jobbágyok személyes szabadságot és számos polgári jogot kaptak (üzletek megkötése, kereskedelmi és ipari létesítmények megnyitása, más osztályokba való áthelyezés stb.). A reform azon az elven alapult, hogy a nemesi birtokok minden földjét a birtokosok tulajdonának tekintették. Ezért, hogy megkaphassák, a parasztoknak váltságdíjat kellett fizetniük. Oroszország 45 tartományának területeit, amelyekre a parasztokról szóló „szabályzat” vonatkozott, a kormány 3 zónára osztotta: feketeföldre, nem feketeföldre és sztyeppre. Mindegyikre megállapították a paraszti szántóföldi kiosztás legmagasabb és legalacsonyabb nagyságát. Ennek keretében 2 évre a parasztok a helyi nemességből választott közvetítők segítségével megállapodást (törvényes oklevelet) kötöttek földesuraikkal, amely meghatározta a részükre juttatott földek feltételeit és mennyiségét. A törvény előírta a közösségi földek kivágását vagy növelését, ha a parasztok által használt földterületek nagysága túllépi a kormány által meghatározott kereteket. A szegmensek domináltak. Súlyosságuk abban állt, hogy a földbirtokosok igyekeztek elszakítani a közösségi földektől azt, ami nélkül a paraszti gazdaság teljes körű működése nehézkes volt - réteket, legelőket, öntözőhelyeket stb. A jövőben ezeket a földeket bérbe kellett adni. magas díj. A tudósok számításai szerint az ország parasztjai átlagosan a reform előtt használt földterületük 20%-át veszítették el.
A föld átvételekor a parasztok kötelesek voltak fizetni annak költségeit. A váltságdíj összegének 75-80%-át az állam adta a földbirtokosoknak. Ezt a műveletet a kincstár a parasztoknak nyújtott hosszú lejáratú kölcsönnek tekintette, amelyet tőlük 49 évre, évi 6%-os törlesztőrészletek formájában kellett behajtani. Becslések szerint a 20. század elejére. a parasztok a nekik nyújtott kölcsön mintegy 300%-át fizették vissza. Amíg a földesurak meg nem kapták a földérték teljes összegét, a parasztokat átmenetileg kötelezettnek tekintették, továbbra is fizettek, és bizonyos feladatokat elláttak (az ideiglenes kötelezett helyzet csak 1881-ben szűnt meg).
A váltságdíj összegét nem a föld forgalmi értéke, hanem a kvittens kapitalizációja határozta meg, azaz a paraszt éves kvótát évi 6%-os éves jövedelemmel egyenlővé tették, és ez a tőke maga volt a a megváltás összege. Ennek eredményeként a paraszti telkek megváltási összegét 867 millió rubelben határozták meg, a föld piaci értéke 544 millió rubel volt. E tekintetben világossá válnak az Oroszország 42 tartományát elborító tömeges parasztfelkelések okai. Jelentős részüket a hadsereg segítségével kellett elnyomni. A parasztok nem akarták elhinni, hogy értesültek a reform valódi feltételeiről, azt hitték, hogy a földesurak helyettesítették a „betűt”.
A parasztreform több mint 30 millió jobbágynak hozott szabadságot. Ez a szabadság azonban a közösség megőrzésére, a polgári adóra, a hadkötelezettségre és a testi fenyítésre korlátozódott. Mindazonáltal a sokmilliós parasztság státuszának megváltozása megkövetelte a feltételek megteremtését e birtokcsoport polgári jogainak társadalmi, kulturális és gazdasági téren való gyakorlásához. Ennek érdekében a kormány számos reformot hajtott végre.
Önkormányzati reform.(A kidolgozásában a belügyminiszter és miniszterhelyettes is aktívan részt vett. 1861-ben liberalizmus miatt kirúgták őket. Az új belügyminiszter befejezte a reform előkészítését.) 1864. január 1. mely alapján a közigazgatási testületek jöttek létre - kerületi és tartományi gyűlések és végrehajtó - tanácsok. A zemsztvo gyűlések tagjait - magánhangzókat - három választókongresszuson választották meg (a kúria szerint): földbirtokosokat, városi szavazókat és a parasztok közül választottak. Az első két kúriában a választás közvetlen vagyoni minősítés alapján történt. A harmadik kúriában a választások többlépcsősek voltak, és nemcsak a parasztokat vonták be, hanem azokat a földbirtokosokat is, akik vagyoni minősítésükben nem feleltek meg az első kúriának. Zemsztvókat megfosztották a politikai funkcióktól. Tevékenységük területe a helyi jelentőségű társadalmi és gazdasági kérdések: hírközlési vonalak, posta, iskolák, kórházak, alamizsnák, menhelyek, helyi kereskedelem, biztosítási szolgáltatás, élelmiszerüzlet. A helyi önkormányzati szervek működésének anyagi alapját a lakosságtól befolyó zemsztvoi díjak és a kereskedelmi és ipari vállalkozások bevételeiből, ingó- és ingatlanvagyonból származó különdíjak képezték. A zemsztvók nem rendelkeztek kényszerítő hatalommal, így kénytelenek voltak a közigazgatáshoz és a rendőrséghez fordulni, amelyek viszont felügyelték tevékenységüket.
orosz parasztok - 20,44;
németek -70,05;
brit - 101,25;
kanadaiak - 116,02;
ír - 97,00.
A. Nyecvolodov következtetése kiábrándító: "Hazánk a legcsodálatosabb romok útján halad." Ugyanakkor az első orosz iparosítást nagyrészt a külföldi kenyérértékesítésből befolyt pénzeknek köszönhetően biztosították.
Egy különleges kormánybizottság 1905-ben megállapította, hogy a bérek "olyan minimumra hajlanak, hogy a létfontosságú szükségletek elviselhető kielégítése gyakorlatilag lehetetlennek tűnik". Egy orosz munkás átlagbére háromszor alacsonyabb volt, mint egy angolé, és ötször alacsonyabb, mint egy amerikaié.)
1905 novemberében a kormány úgy határozott, hogy 1906-tól felére, 1907-től pedig teljesen eltörli a végtörlesztést.
7-5 ezer R.H. ser. 15. sz. con. 18 - könyörög. 19. századok 50-70-es évek 20. század
Az agrárcivilizáció mérföldkövei a következők:
Kr.e. VII-V. évezred - "Neolitikus forradalom";
15. század közepe - a nyomda feltalálása, a nagy földrajzi felfedezések.
A 15. század második felétől megkezdődött az ipari civilizációba való átmenet, amely a 18-19. század fordulóján ért véget. az ipari forradalom eredményeként. Az ipari civilizáció kronológiailag a 18. század végétől a 20. század közepéig terjedő időszakot öleli fel, amikor is megkezdődött a posztindusztriális társadalom kialakulása. Az ipari és posztindusztriális civilizációk határát a 20. század közepének tudományos és technológiai forradalma határozza meg. A legfejlettebb országok a 20. század utolsó negyedében az emberiség fejlődésének új korszakába léptek. Ez a folyamat a mai napig tart.
A fenti ábrából tehát az következik, hogy az agrárcivilizációt a társadalomtörténetben egy ipari civilizáció követte. A hagyományosból az ipari társadalomba való átmenet a XV-XVIII. században történt. Ennek a folyamatnak a legfontosabb eseményei a következők voltak: Nagy földrajzi felfedezések, spirituális forradalmak - reneszánsz, reformáció, felvilágosodás; Ipari forradalom és polgári forradalom a XVII-XVIII. században.
reneszánsz(XIV-XVI. század).
A reneszánsz szülőhelye Olaszország volt, ezért a korszakot gyakran az olasz "reneszánsz" szónak nevezik. Az olasz reneszánszban sajátos szakaszok különböztethetők meg:
Proto-reneszánsz - a XIII-XIV. század második fele;
Kora reneszánsz - XV. század;
Magas reneszánsz - a XV. század vége - a XVI. század első harmada;
Késő reneszánsz – 16. század
Ennek a korszaknak a jellemzői:
1. az ősi értékek újjáélesztése (innen ered a korszak neve);
2. humanizmus (lat. humanitas - humanity): a reneszánsz alakjai az ember kultuszát hirdették, az ember lelki és testi szépségét énekelték, az egyén önértékéről beszéltek;
3. az ember iránti érdeklődés hozzájárult a tudományok fejlődéséhez: az ember fizikai természetének tanulmányozásának vágya a természettudományok fejlődéséhez vezetett, az ember lelki oldala, a kultúra iránti érdeklődés pedig a társadalomtudományok fejlődésének alapja lett. Ebből következően a tudás válik az egyik fő értékké;
4. racionalista nézetek születnek, az időt kezdik értékelni.
A reneszánsz megalapozta a New Age kultúrájának fejlődését, előtérbe helyezte az antropocentrizmus és az individualizmus eszméit.
A reneszánsz figyelemre méltó gondolkodók és művészek galaxisát hagyta hátra, akik az irodalomban, festészetben, építészetben és szobrászatban dicsőítették nevüket: Dante, Petrarcha, Ariosto, Tasso, Lorenzo Valla, Masaccio, Donatello, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo, Brunelleschi, Alberti és sokan mások.
A köztudatban bekövetkezett változások nagyrészt azzal jártak Nagy földrajzi felfedezések 15. század második fele – 16. század eleje. Ezek közé tartozik Kolumbusz Amerika felfedezése (1492), Magellán első világkörüli utazása (1519-22) stb.
A nagy földrajzi felfedezések eredményeként tőke halmozódik fel, és kialakul egy vállalkozói réteg, akik pénzt fektettek be a termelésbe, hogy profitot termeljenek. Így keletkeztek az első manufaktúrák (Olaszországban a 14. század végén, Angliában, Franciaországban, Németországban a 15-16. században), vagyis a nagy földrajzi felfedezések befolyásolták a kapitalista szerkezet kialakulását a gazdaságban. Emellett a nagy földrajzi felfedezések hozzájárultak a világtér fejlődéséhez, a kereskedelem fejlődéséhez, a nemzeti és világpiacok kialakulásához. Az ősi „folyókkal” ellentétben most egy „óceáni civilizáció” formálódik.
A modernizációs folyamat következő összetevője az volt Megújulás. A reformáció a katolikus egyház újjászervezéséért folytatott küzdelem, melynek eredményeként a kereszténység egy új felekezet (az ortodoxia és a katolicizmus mellett) – a protestantizmus – jött létre. A reformáció Németországban kezdődött (1517-ben Luther Márton a Wittenbergi Egyetem professzora 95 tézist fogalmazott meg a katolikus egyház ellen), majd Európa legtöbb országára kiterjedt. A reformáció győzött Németországban, Hollandiában, Skóciában, Angliában, a skandináv országokban. Ezekben az országokban protestáns egyházak (evangélikus, református, zwingliánus, anglikán és más egyházak) jöttek létre. A XVI-XVII. század közepén. Európában a reformációval ellentétben megindult az ellenreformáció - a katolikus egyház hatalmának erősítését célzó egyházpolitikai mozgalom. Ezt a mozgalmat a pápaság vezette. Az ellenreformáció megvalósításában az Inkvizíció és a Jezsuita Rend fontos szerepet játszott. Az ellenreformáció győzött néhány európai országban, például Franciaországban és Spanyolországban.
A reformáció a polgári viszonyok kialakulásához, mentalitásváltáshoz kapcsolódott. A katolikus egyház megszilárdította a társadalom osztálymegosztottságát, ami elégedetlenséget váltott ki a feltörekvő burzsoáziával szemben. Az egyház hiteltelenné tette magát a búcsúztatással, az inkvizícióval stb. A reformáció az egyház olcsóbbá tételének, a rituálék egyszerűsítésének és a nemzeti nyelvek istentiszteletben való használatának jelszavai alatt jelent meg. A reformáció hívei - a protestánsok - úgy vélték, nem szabad közvetítőnek lenni ember és Isten között, Isten előtt minden ember egyenlő, az ember csak a hit segítségével üdvözülhet (Luther Márton gondolata). A földi sikerek (hírnév, gazdagság) a protestánsok szerint Isten választott emberének szimbólumai (Kálvin János gondolata). Ezért az embernek aktívan kell dolgoznia, törekednie kell a felhalmozásra, a takarékosságra és a szakmai sikerre. A protestáns etikát néha munkaerkölcsnek is nevezik. A reformáció felvetette az ember személyes boldogságért való felelősségének problémáját.
A reneszánsz és a reformáció által elindított lelki felfordulást a felvilágosodás tette teljessé.
Oktatás- ez egy ideológiai társadalmi mozgalom Európa és Amerika országaiban a 17. század végén. (legaktívabb az angol és a francia polgári forradalom között). A felvilágosodás Angliából indult ki, legnagyobb fejlődését Franciaországban érte el, ahol a gondolkodók egész galaxisa jelent meg (a francia nyelv akkoriban nemzetközi volt, így a francia filozófusok gondolatai más országokban is széles körben ismertté váltak). A felvilágosítók különböző társadalmi származású emberek voltak, olyan új elképzeléseket fogalmaztak meg, amelyek éles ellentétben álltak a középkor szellemi attitűdjeivel. Ezek az eszmék kivételes hatással voltak az ipari civilizáció korában az ember világképének kialakulására:
Az ész gondolata: az ember maga is elméjén keresztül ismerheti meg a világot (racionalizmus, episztemológiai optimizmus);
A haladás gondolata: az emberiség egy jobb, tökéletesebb állapot felé halad;
A természetes jogok gondolata, amely szerint az embernek születésétől fogva joga van az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz;
A társadalmi szerződés elmélete, amelynek jelentése az, hogy az államok az állampolgárok önkéntes megállapodása eredményeként jöttek létre, a többség a személyes jogok és biztonság garanciáiért cserébe egy kisebbségre ruházta át a hatalmat. Ebből következően a felvilágosítók úgy vélték, hogy a hatalom forrása a nép, tehát a hatalomnak választónak kell lennie, meg kell teremteni a jogállamiság elvét. Egyes felvilágosítók (például J.-J. Rousseau) szerint a hatalom bitorlása esetén a népnek joga van ellenállni a zsarnoknak. A bitorlás megelőzése érdekében a hatalmat törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra kell osztani;
A hatalmi ágak szétválasztásának gondolata: először D. Locke javasolta, a hatalom törvényhozói, végrehajtói és bírói felosztását pedig C. Montesquieu javasolta „A törvények szelleméről” című munkájában 1748-ban;
Sok filozófus, közgazdász és szociológus is felvilágosítónak tartja A. Smith és D. Hume elméleteit, akik a kereslet-kínálat törvénye alapján öntörvényű piac létezésének gondolatát vetették fel. . Smith ezt a törvényt a piac „láthatatlan kezének” nevezte. A felvilágosítók lerakták a gazdasági liberalizmus alapjait, i.e. szorgalmazták a kereskedelem szabadságát, a vállalkozás szabadságát;
Etikai értelemben a felvilágosodás az "ésszerű egoizmus" gondolatát terjesztette elő, amely szerint minden személy, aki a személyes jólétre törekszik, önkéntelenül hozzájárul az egész társadalom jólétéhez.
A vallással és az egyházzal kapcsolatban a felvilágosítók azzal érveltek, hogy a vallás szükséges a társadalom erkölcsi támaszaként, ugyanakkor aktívan kritizálták az egyházat (Voltaire azt mondta: „Örd össze a kártevőket!”), a vallási toleranciát szorgalmazták. az egyházi földek szekularizációja.
A felvilágosítók is szorgalmazták az oktatás fejlesztését, és kifejezetten hozzájárultak ehhez a folyamathoz: 1751-1780. egy 35 kötetes "Encyclopedia"-t állítottak össze, szerkesztette D. Diderot. A felvilágosodás alakjai úgy vélték, hogy az elsődleges feladat a lakosság nevelése, a társadalom kultúrájának (innen a korszak elnevezése) színvonalának emelése.
Elmondhatjuk tehát, hogy a felvilágosítók megalapozták a jogállamiság és a piacgazdaság fogalmát, amely az egész ipari civilizáció alapját képezte.
Az ipari társadalom kialakulásának végső szakasza az volt ipari forradalom, vagyis a gazdaság gyökeres átalakulása, melynek eredményeként nagyüzemi gépgyártás jött létre (a témakörben az „ipari forradalom” és az „ipari forradalom” kifejezések szinonimaként használatosak). Az ipari forradalom szülőhelye Anglia volt (18. század 60-80-as évei), majd az ipari forradalom Franciaországban, Németországban, Csehországban, Belgiumban és más országokban ment végbe (Európa fejlett országaiban az 18. század közepén ért véget). a 19. század). Az ipari forradalom a textiliparban kezdődött, majd kiterjedt a szénbányászatra, a gépészetre és a közlekedésre. Az ipari forradalomnak két oldala volt: technikai és társadalmi:
1) a technikai oldal a manufaktúrából a gyárba, a kézi munkából a gépi munkába való átmenetből állt;
2) a szociális oldal abban állt, hogy megváltozott az erőviszonyok a társadalomban: a burzsoázia és a proletariátus kezdte játszani a főszerepet a társadalom gazdasági és politikai életében.
Az ipari forradalom következtében az ipar lett a gazdaság alapja, megváltozott a társadalom társadalmi szerkezete. A kapitalista nagytermelés fejlődésével és a magántulajdon intézményével a liberális demokratikus értékek nemcsak gazdasági, hanem politikai és szellemi téren is kialakultak.
A polgári szabadságjogok, az alkotmányosság, a parlamentarizmus elterjedése során ment végbe polgári forradalmak XVI-XIX. században, amelyek egyben mély társadalmi átalakulás bizonyítékai voltak. Az első polgári forradalom Hollandiában zajlott (1566-1609), majd Angliában (a történelem kronológiai kerete továbbra is ellentmondásos, körülbelül 1640-1660, külön kell említeni az 1688-as dicsőséges forradalmat), az északi függetlenségért folytatott háború Az amerikai gyarmatokat a polgári-demokratikus forradalomnak (1775-1783) és végül a nagy francia polgári forradalomnak (1789-1794, a forradalom befejezésének időpontja is vitatható) tekintik.
§5. modern civilizációk. Korunk globális problémái
Az "ipari társadalom" kifejezést Henri Saint-Simon vezette be a tudományos forgalomba. Az ipari társadalom kialakulása az ipari forradalom korszakában ér véget, amely a 18. század utolsó harmadában kezdődött. Nagy-Britanniában. Az ipari társadalom fejlődésének néha szakaszai vannak:
18. század vége - 20. század közepe - korai ipari társadalom;
20. század közepe - a mai napig - egy kiforrott ipari társadalom.
A társadalomtudomány második periódusát azonban gyakran önálló fejlődési szakasznak tekintik - posztindusztriális információs társadalomnak.
ipari társadalom a nagy földrajzi felfedezések, a reneszánsz, a reformáció, a felvilágosodás, az ipari és polgári forradalmak eredményeként alakult ki, ezért mindenekelőtt jellemző. :
1) a gazdasági szférában: az ipar túlsúlya a mezőgazdasággal szemben, a gépi munka a kétkezi munkára, magas szintű munkamegosztás, magas munkatermelékenység, tömegtermelés, tudományos technológia alkalmazása a termelésben, magas szintű verseny, piacgazdaság kialakulása;
2) a szociális szférában: urbanizáció, magas társadalmi mobilitás, az egyén szociális biztonsága;
3) a politikai szférában: az egyén jogainak és szabadságainak kiemelt helyzete, a civil társadalom és a jogállamiság léte, a jogállamiság, a hatalommegosztás elvének és a demokratikus értékeknek az elismerésével;
4) a spirituális téren Kulcsszavak: humanizmus értékei, individualizmus, az egyén önértékének elismerése (doktrína: "Az ember saját sorsának alkotója!"), szabadság (ideológiai pluralizmus), tolerancia, életracionalizálás, kultúra szekularizációja , az oktatás magas szintű fejlettsége. A technikai haladás negatív oldala a haszonelvű értékek terjedésében, a kultúra replikációjában fejeződik ki.
A XX. század közepén lezajlott tudományos és technológiai forradalom (NTR) eredményeként. az emberiség a posztindusztriális, információs társadalom szakaszába lépett. A fő érdem ebben a folyamatban Z. Brzezinski szociológus szerint az Egyesült Államoké: „Ha Róma a világnak adta a jogot, Anglia a parlamentet, Franciaország pedig a kultúrát és a nemzeti köztársaságot, akkor a modern Egyesült Államok. Amerika tudományos és technológiai fejlődést és tömegkultúrát adott a világnak. Az egyén élete a posztindusztriális társadalomban szorosan függ a médiától (tömegmédiától), az információ válik az egyik fő erőforrás és érték, a tudás és a tudomány szférája kezd érvényesülni a társadalom életében, a tömegkultúra formálódik. A termelést ebben a szakaszban a magasan tudományos technológiák alkalmazása, az emberi munka kiszorítása (személytelen munka, a termelés automatizálása), valamint a technikai bázis folyamatos frissítése jellemzi. A technológia és a média magas szintű fejlettsége hozzájárul a világközösség fokozódó integrációjához.
A tudományos és technológiai fejlettség szerint a modern társadalmat gyakran technotronikusnak nevezik, de a magas szintű technológiai fejlődésnek vannak pozitív és negatív oldalai is. Összefügg korunk globális problémáival. Globális (latin globus terrae - földgömb) problémák, amelyek az egész emberiség vagy annak jelentős részének érdekeit érintik, ezek megoldása csak az egész világközösség közös erőfeszítésével lehetséges.
A legfontosabb globális problémák a következők:
környezeti;
demográfiai;
Üzemanyag és nyersanyagok;
A harmadik világháború problémája;
Az "Észak és Dél" problémája stb.
Amint azt fentebb említettük, sok problémát generál a technológia fejlettsége. Ezeknek a problémáknak a megoldása azonban – amint azt az optimista előrejelzések is sugallják – a technológia segítségével is lehetséges.
Korunk globális problémáit a 19-20. század fordulóján jósolták meg. Az "orosz kozmizmus" képviselői - N. Fedorov, K. Ciolkovszkij és V. Vernadszkij filozófusok - a demográfiai és környezeti problémák megoldását a világűr feltárásában látták. A problémák leküzdése N. Fedorov szerint csak az emberiség egészének közös erőfeszítései révén lehetséges.
A modern kutatók úgy vélik, hogy az etikai problémák valójában veszélyesebbek, mint a technikaiak, és ez utóbbiak megoldása csak az emberek egymáshoz és a természethez való viszonyulásában lehetséges. Különösen azt mondják, hogy a nyugati társadalomnak el kell fogadnia a keleti filozófiát a természethez való óvatos hozzáállásával.
Kelet civilizációi
A modern civilizációkat a helyi megközelítés alapján nyugati és keleti csoportokra osztják. A keleti civilizáció hosszú fejlődési múlttal rendelkezik, régebbi a nyugatinál, az ókori keletről (Egyiptom, Mezopotámia, India, Kína stb.) származik. A nyugati és a keleti civilizáció közötti különbségek, fejlődésük útjai az ókorban fektettek le, végül a középkorban és az újkorban alakultak ki, amikor Ázsia országai önelszigetelő politikát folytattak, igyekeztek megőrizni eredetiségüket, eredetiség. A nyugati és a keleti civilizáció azonban mindig is kölcsönös befolyásnak volt kitéve. A nyugati civilizáció agresszívebb és intoleránsabb volt: elég csak felidézni a keleti országok „erőszakos nyitását”, a gyarmati birodalmak létrejöttét. A Kelet azonban megőrizte sajátos vonásait, amelyek nagyrészt a valláshoz és a filozófiához kapcsolódnak.
A vallási elv szerint a keleti civilizációkat arab-iszlám, kínai-konfuciánus és indobuddhista civilizációkra osztják. A modern keleti civilizációknak van egy másik osztályozása is, a fejlettség és a világközösségbe való integráció mértékétől függően, ezek között szerepel: gazdasági és politikai fejlettségben az ipari nyugati országokkal egyenértékű országok (Japán, Dél-Korea); országok, amelyek a nyugati befolyás hatására megőrzik keleti identitásukat (India, Törökország, Egyiptom stb.); a hagyományos fejlesztési modellbe zárt országok (a legtöbb afrikai ország, Kambodzsa, Burma stb.).
A Nyugat és a Kelet fejlődésének közössége ellenére vannak sajátos vonások is. Ezek tükröződnek a modern idők nyugati és keleti civilizációinak jeleinek összehasonlító táblázatában.
| Összehasonlítási kritériumok | nyugati civilizáció | Keleti civilizáció |
| A természethez való hozzáállás | Fogyasztói hozzáállás a természethez, amely egy híres hős mondatával fejezhető ki: "A természet nem templom, hanem műhely." Az ember a természet ura és legyőzője. A társadalom a természet leigázására, művelésére törekszik. | A szemlélődő, gondos természethez való hozzáállás gondolata. A "természetes szépség" fogalma. Az ember és a természet egységének (fúziójának) elve. A harmónia gondolata mindenben, ami létezik. A természetfeletti természetben való feloldásának gondolata. |
| Hozzáállás egy személyhez | Az ember a természet koronája, minden dolog mértéke. A társadalom alapegysége a független ember. A társadalom az egyénért van, nem pedig fordítva. A kultúra antropocentrikus. | A társadalmi és társadalmi értékek elsőbbsége a személyes értékekkel szemben. Az autonóm személy fogalma nem létezik. |
| A gazdasági fejlődés jellemzői | A magántulajdon intézményét, amely a gazdasági rendszer magja, szentnek és sérthetetlennek tekintik. | A magántulajdon intézménye viszonylag fejletlen, a gazdasági rendszer alapja az állami tulajdon. |
| Politikai rendszer | Az a gondolat, hogy az államnak az egyén jogainak és szabadságainak biztosítását kell szolgálnia. Demokratikus hagyományok a kormányzásban. a reformizmusra való hajlam. | Az állam mindenhatósága. Despotikus hagyományok a kormányzásban. |
| szociális struktúra | Magas társadalmi mobilitás. Különféle társadalmi státuszok jelenléte, az egyik társadalmi csoportból a másikba való átlépés képessége. | Alacsony társadalmi mobilitás. A társadalom egyértelmű felosztása csoportokra, amelyek között merev határok húzódnak. |
| A lelki fejlődés jellemzői | A racionalista világnézetek uralkodója. Pragmatizmus. Individualizmus. Történelmi változás a társadalom értékrendjében. | Ősrégi, hagyományos értékek, szokások követése. Konzervativizmus. Kollektivizmus. |
| Történelmi folyamat, haladás | Viszonylag gyors kultúraváltás. Ugrásfejlődés. A régi értékek elutasítása és újakkal való helyettesítése a háborúk és forradalmak következtében. Az a felfogás, hogy a társadalom az alacsonyabb formákból a magasabbak felé fejlődik. | A fejlődés folytonossága, evolúciója. A hagyományos alapok továbbadása nemzedékről nemzedékre. A fejlődés lineáris jellegének tagadása. Ciklikus történelem. |
Aligha lehet felmérni, hogy melyik (nyugati vagy keleti) fejlődési út a legjobb. Minden civilizációnak vannak pozitív és negatív tulajdonságai is. A nyugati civilizáció mindig is a legjobbnak és haladónak tartotta magát, a Keletet pedig elmaradottnak, archaikusnak. Eddig a történelem, a filozófia és a kultúra eurocentrikus felfogása dominált a nyugati országokban, de el kell ismernünk, hogy a keleti civilizációk évszázados stabilitást és kultúra folytonosságát bizonyították. Tőlük indult ki a világ civilizációs fejlődése. Sok modern filozófus szerint a jövőképnek is a keleti értékeken kell alapulnia. Nem hiába ma már a keleti vallások, vallási és filozófiai rendszerek és neoorientalista kultuszok (a keleti vallások és a nyugati mentalitás ötvözetén alapuló nem hagyományos vallások) nagy népszerűségnek örvendenek a világon. Az emberiség globális problémáinak megoldási módjait sokan látják a keleti hagyományokban és életmódban is.
A keleti és nyugati kultúra eltérősége egyedi ízt kelt, de sajnos komoly konfliktusokat is szül. Mostanáig, akárcsak a gyarmatosítás korszakában, a Nyugat igyekszik erőszakkal beültetni életformáját Keletre, ami a leghevesebb ellenállást és elutasítást okozza. Szeretném hinni, hogy soha nem válnak valóra azoknak a politológusoknak az előrejelzései, akik szerint a 20. században háborúk voltak országok között, a 21. században pedig civilizációk háborúja lesz. Könnyű kitalálni, hogy egy ilyen háborúban nem lesznek győztesek, az a világcivilizáció egészének halálához vagy elfajulásához vezet. Ezért arra fogunk támaszkodni, hogy egyediségük megőrzése mellett a keleti és nyugati civilizáció megtalálja a közös nevezőt, és párbeszéd és együttműködés formájában fog létezni egymással.
1. Averintsev S.S. ősi civilizációk. M., 1989.
2. Ősi civilizáció. M., 1973.
3. Bell D. Az eljövendő posztindusztriális társadalom. M., 1993.
4. Globális problémák és az emberiség jövője. 1-4. szám. M., 1991.
5. Európai civilizáció és kapitalizmus: kultúra és gazdaság a társadalom fejlődésében. M., 1992.
6. Le Goff J. A középkori nyugat civilizációja. M., 1992.
7. Hacsaturjan V.M. A világ civilizációinak története. M., 2000.
8. Civilizációk és kultúrák. Oroszország és Kelet: civilizációs kapcsolatok. 1. szám. M., 1994; 2. szám M., 1995.
Ma az ipari társadalom a világ összes fejlett, sőt sok fejlődő országában is ismert fogalom. A gépi termelésre való áttérés folyamata, a mezőgazdaság jövedelmezőségének csökkenése, a városok növekedése és az egyértelmű munkamegosztás – mindezek a fő jellemzői annak a folyamatnak, amely megváltoztatja az állam társadalmi-gazdasági szerkezetét.
A termelési jellemzők mellett ezt a társadalmat a magas életszínvonal, az állampolgári jogok és szabadságjogok kialakulása, a szolgáltatási tevékenységek megjelenése, a hozzáférhető információ és a humánus gazdasági kapcsolatok jellemzik. A korábbi hagyományos társadalmi-gazdasági modelleket a lakosság viszonylag alacsony átlagos életszínvonala jellemezte.
Az ipari társadalom modernnek számít, mind a technikai, mind a társadalmi összetevők nagyon gyorsan fejlődnek benne, általánosságban befolyásolva az életminőség javulását.
A fő különbség a hagyományos agrártársadalom és a modern között az ipar növekedése, a modernizált, felgyorsult és hatékony termelés és munkamegosztás igénye.
A munkamegosztás és a soros termelés fő okainak mind a gazdasági - a gépesítés pénzügyi előnyei, mind a társadalmi - népességnövekedés és a megnövekedett árukereslet tekinthetők.
Az ipari társadalmat nemcsak az ipari termelés növekedése jellemzi, hanem a mezőgazdasági tevékenységek rendszerezése és áramlása is. Emellett minden országban és bármely társadalomban az ipari újjáépítés folyamatát a tudomány, a technológia, a média és az állampolgári felelősségvállalás fejlődése kíséri.
Napjainkban sok fejlődő országot a hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet különösen felgyorsult folyamata jellemez. A globalizáció folyamata és a szabad információs tér jelentős szerepet játszik a társadalmi-gazdasági struktúrák változásában. Az új technológiák és a tudományos fejlődés lehetővé teszi a termelési folyamatok javítását, ami számos iparágat különösen hatékonyvá tesz.
A globalizációs folyamatok és a nemzetközi együttműködés és szabályozás a társadalmi charták változását is befolyásolják. Egy ipari társadalmat egészen más világkép jellemzi, amikor a jogok és szabadságok kiterjesztését nem engedménynek, hanem esedékesnek tekintik. Az ilyen változások együttesen lehetővé teszik, hogy az állam a világpiac részévé váljon mind gazdasági, mind társadalmi-politikai szempontból.
A fő jellemzők három csoportra oszthatók: termelési, gazdasági és társadalmi.
Az ipari társadalom fő termelési jellemzői és jelei a következők:
A gazdasági jellemzők közül ki kell emelni:
Az ipari társadalom fő gazdasági jellemzője az egyenlőtlen gazdasági fejlődés. Válság, infláció, termelés visszaesése – mindez gyakori jelenség egy ipari állam gazdaságában. Az ipari forradalom semmiképpen sem garancia a stabilitásra.
Az ipari társadalom társadalmi fejlődésének fő jellemzője az értékrend és a világnézet változása, amelyre hatással vannak:
Megjegyzendő, hogy az ipari társadalomra is jellemző a természeti erőforrások – köztük a pótolhatatlanok – meggondolatlan kiaknázása, a környezet szinte teljes figyelmen kívül hagyása.
A társadalom ipari fejlődését a gazdasági előnyökön és a népességnövekedésen túl számos egyéb ok is befolyásolta. A hagyományos államokban az emberek többsége biztosítani tudta a megélhetését, és semmi több. Csak kevesen engedhették meg maguknak a kényelmet, az oktatást és az örömöt. Az agrártársadalom kénytelen volt átállni agrár-ipari társadalomra. Ez az átállás lehetővé tette a termelés növekedését. Az agrár-ipari társadalmat azonban a tulajdonosok munkásokkal szembeni embertelen hozzáállása és a termelés alacsony szintű gépesítése jellemezte.
Az iparosodás előtti társadalmi-gazdasági modellek a rabszolgarendszer különféle formáira épültek, amelyek az egyetemes szabadságjogok hiányát és a lakosság alacsony átlagos életszínvonalát jelezték.
Az ipari társadalomba való átmenet az ipari forradalom idején kezdődött. Ez az időszak, a 18-19. század volt felelős a kézi munkáról a gépesített munkára való átállásért. A 19. század eleje és közepe számos vezető világhatalomban az iparosodás csúcspontja lett.
Az ipari forradalom időszakában formálódtak a modern állam főbb jellemzői, mint a termelés növekedése, az urbanizáció, a gazdasági növekedés és a kapitalista társadalmi fejlődési modell.
Az ipari forradalom általában a gépgyártás növekedésével és az intenzív technológiai fejlődéssel jár együtt, de ebben az időszakban történtek azok a fő társadalmi-politikai változások, amelyek befolyásolták egy új társadalom kialakulását.
Mind a világ, mind az államgazdaság összetételében három fő szektor van:
A hagyományos társadalmi struktúrák az elsődleges szektor felsőbbrendűségén alapultak. Ezt követően az átmeneti időszakban a szekunder szektor felzárkózott a primer szektorhoz, a szolgáltató szektor pedig növekedésnek indult. Az iparosítás a gazdaság másodlagos szektorának terjeszkedése.
Ez a folyamat a világtörténelemben két szakaszban ment végbe: egy technikai forradalom, beleértve a gépesített gyárak létrehozását és a manufaktúrák felhagyását, valamint az eszközök modernizálását - a szállítószalag, az elektromos készülékek és a motorok feltalálását.
Modern értelemben az urbanizáció a nagyvárosok népességének növekedését jelenti a vidéki területekről történő elvándorlás következtében. Az ipari társadalomba való átmenetet azonban a fogalom tágabb értelmezése jellemezte.
A városok nemcsak a lakosság munka- és vándorlási helyeivé váltak, hanem kulturális és gazdasági központokká is. A városok váltak a valódi – területi – munkamegosztás határaivá.
Ma a fejlett országokban a modern ipari társadalomból a posztindusztriálisba való átmenet zajlik. Változás van a humán tőke értékeiben és kritériumaiban.
A posztindusztriális társadalom és gazdaságának motorja a tudásipar legyen. Ezért számos államban fontos szerepet játszanak az új generáció tudományos felfedezései és technológiai fejlesztései. A magas iskolai végzettségű, jó tanulási képességű, kreatív gondolkodású szakemberek értékes működő tőkének számítanak. A hagyományos gazdaság meghatározó ágazata a tercier szektor, azaz a szolgáltató szektor lesz.
