1. Cauzarea de pagube materiale proprietarului sau altui proprietar de proprietate prin înșelăciune sau abuz de încredere în lipsa semnelor de furt, săvârșite pe scară largă, -
se pedepsește cu amendă de până la trei sute de mii de ruble sau în cuantum de salariile sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la doi ani, sau muncă forțată până la doi ani cu sau fără restricție de libertate până la un an, sau închisoare până la doi ani cu amendă de până la optzeci. mii de ruble sau în valoare de plată a salariului sau a altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni sau fără aceasta și cu sau fără restricție de libertate pe o perioadă de până la un an.
2. Actul prevăzut în prima parte a prezentului articol:
a) săvârșite de un grup de persoane prin conspirație anterioară, sau grup organizat;
b) provocând daune deosebit de mari -
se pedepsește cu muncă obligatorie pe un termen de până la cinci ani, cu sau fără restrângere a libertății pe un termen de până la doi ani, sau cu închisoare de până la cinci ani, cu amendă în cuantum de până la cinci ani. la optzeci de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau al oricărui alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni, sau fără aceasta și cu restricție de libertate de până la doi ani sau fără aceasta.
1. Obiect această crimă, ca și în cazul furtului, - relații publice care se încadrează în categoria „proprietate”.
2. Latura obiectivă a faptei este asemănătoare fraudei, este de a extrage beneficii materialeînșelăciunea sau încălcarea încrederii este obligatorie pe scară largă (vezi comentariul la art. 158). În același timp, nu există semne de furt, daunele aduse proprietarului sau altui proprietar nu sunt cauzate de reducerea masei proprietății deținute de proprietar sau de alte persoane. proprietar de drept, ci prin amortizarea acesteia, sau prin nevirarea plăților datorate proprietarului (proprietarului).
Astfel de acțiuni sunt: exploatarea ilegală a bunurilor altcuiva încredințate persoanei vinovate la locul de muncă, transportul gratuit al călătorilor și al bagajelor de către persoanele responsabile cu organizarea transportului etc., sustragerea de la diverse plăți legale.
Infracțiunea se recunoaște săvârșită din momentul producerii unui prejudiciu bun, care poate fi exprimat ca o pierdere Bani ah, așa că, de asemenea, în amortizarea proprietății, profituri pierdute.
3. Subiect - orice persoană fizică sănătoasă, care a împlinit vârsta de 16 ani. Subiectul unei infracțiuni poate fi atât persoanele fizice, cât și angajații instituțiilor, întreprinderilor, organizațiilor.
Funcționarii, dacă există motive în acest sens, sunt răspunzători conform art. Artă. 201, 285 Marea Britanie.
4. Din punct de vedere subiectiv, cauzarea unui prejudiciu patrimonial prin înșelăciune sau abuz de încredere în lipsa semnelor de furt presupune că făptuitorul are o intenție directă, de regulă, specifică care vizează extragerea de foloase materiale în favoarea sa (pentru beneficiul terților) pe cheltuiala proprietarului sau proprietarului legal.
Făptuitorul este întotdeauna conștient nu numai de pericolul social al acțiunilor sale, dar știe și bine că folosește proprietatea altcuiva.
5. Tipul de infracțiune calificat din partea a 2-a a articolului comentat este: săvârșirea unei fapte de către un grup de persoane aflate într-o conspirație preliminară sau de către un grup organizat (punctul „a”), precum și cauzarea unor pagube deosebit de mari ( punctul „b”). Caracteristicile acestor caracteristici sunt dezvăluite în comentariu. la art. 158.
Articolul 165. Cauzarea de daune materiale prin înșelăciune sau abuz de încredere.
1. Cauzarea de pagube materiale proprietarului sau altui proprietar de proprietate prin înșelăciune sau abuz de încredere în lipsa semnelor de delapidare se pedepsește cu amendă în valoare de până la optzeci de mii de ruble sau în cuantumul salariului condamnatului sau altul. venituri pe o perioadă de până la două luni, sau prin muncă obligatorie pe o perioadă de la o sută douăzeci până la o sută optzeci de ore, sau muncă corecțională până la un an, sau arest până la patru luni sau închisoare pentru până la șase ani.
2. Aceeași faptă, săvârșită de un grup de persoane prin conspirație prealabilă sau pe scară largă, -
(modificat de Lege federala din 08.12.2003 N 162-FZ)
se pedepsește cu amendă în mărime de la o sută de mii la trei sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau cu orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de la unu la doi ani, sau cu închisoare pt. un termen de până la trei ani, cu amendă în valoare de până la optzeci de mii de ruble sau în cuantumul salariului, sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni sau fără aceasta.
(modificată prin Legea federală din 08.12.2003 N 162-FZ)
3. Actele prevăzute în prima sau a doua parte a prezentului articol:
a) săvârșite de un grup organizat;
b) a provocat daune deosebit de mari -
(Clauza „b”, astfel cum a fost modificată prin Legea federală din 08.12.2003 N 162-FZ)
c) și-a pierdut forța. - Legea federală din 08.12.2003 N 162-FZ
se pedepsește cu privațiune de libertate pe un termen de până la cinci ani, cu sau fără amendă în valoare de până la optzeci de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al persoanei condamnate pentru o perioadă de până la șase luni.
(modificată prin Legea federală din 08.12.2003 N 162-FZ)
Comentariu la articolul 165:
Componența art. 165 din Codul penal al Federației Ruse, pentru că din 1997 numărul infracțiunilor înregistrate conform art. 165 din Codul penal al Federației Ruse, crește constant. Și crește într-un ritm destul de rapid: în 1997, în Rusia au fost înregistrate 16811 astfel de infracțiuni, în 1998 - 25226 și în 1999 - 29702 (în comparație cu 1997, o creștere de 76,7%). Din 1997 până în 1999 a crescut şi numărul infracţiunilor luate în considerare, ale căror dosare penale au fost finalizate. Deci, dacă în 1997 au fost 15799 astfel de infracțiuni, în 1998 - 24707, atunci în 1999 - 29610 (o creștere cu 53,3%). A crescut și numărul persoanelor identificate care le-au săvârșit (de la 12129 persoane în 1997 la 25242 în 1999, adică cu 52% mai mult).
Dispozitia art. 165 din Codul penal al Federației Ruse este împărțit în trei părți și este oarecum similar cu componența art. 159 din Codul penal. Partea 1 a art. 165 Cod penal: „Provocarea de pagube materiale proprietarului sau altui proprietar de bun prin înșelăciune sau abuz de încredere în lipsa semnelor de furt”. Obiectul acestei infracțiuni, ca și în cazul furtului, îl constituie raporturile de proprietate.
În dispoziția de mai sus, reamintim încă o dată, fără teamă de repetare, cititorului despre conceptele de „înșelăciune” sau „abuz de încredere”. După cum am observat deja de noi și de jurnaliștii, aceste concepte nu sunt introduse în „circulare” nici în Codul penal, nici în Codul civil al Federației Ruse. Cu alte cuvinte, legiuitorul nu dă definiții legale aceste concepte, ceea ce cu siguranță complică executarea.
Comentariu la Codul Penal Federația Rusă(editat de Yu.I. Skuratov, V.M. Lebedev) inclus în banca de informatii conform publicației - M .: Grup de editură INFRA-M-NORMA, 2000. Înșelăciunea este, în primul rând, denaturarea deliberată a stării de fapt, dezinformarea deliberată a contrapartidei, inducerea deliberată în eroare a acestuia cu privire la anumite fapte, împrejurări, evenimente. pentru a-l induce de bunăvoie, falsificat, totuși, informatii false sau prin tăcere despre adevăr, pentru a transfera proprietatea escrocului (vezi: Comentariul Codului Penal al Federației Ruse / Sub redacția generală a lui Skuratov Yu.M. și Lebedev VM M .: INFRA-M-NORMA, 1996 , p. 351). Autoritățile judiciare dau aproximativ aceeași definiție a „înșelăciunii”, dar oarecum scurtată (vezi: Buletinul Sovietului Suprem al RSFSR. 1982. N 2. P. 14).
Abuzul de încredere constă în folosirea de către infractor a unei relații speciale, de încredere, care s-a dezvoltat între acesta și proprietarul sau proprietarul imobilului, care, de regulă, se bazează pe raporturi de drept civil (sau de muncă) care decurg dintr-un contract. sau acord. De exemplu, o persoană care achiziționează un produs în baza unui contract de vânzare primește în esență credit de mărfuri(plată amânată pt un timp scurt), are intenția, în mod gratuit, fără a îndeplini efectiv obligațiile asumate, de a transforma acest produs (proprietate) în favoarea sa sau în favoarea altor persoane.
Așadar, vedem că atât „înșelăciunea” cât și „abuzul de încredere” sunt caracteristice atât pentru fraudă (articolul 159 din CC), cât și pentru cauzarea de daune materiale prin înșelăciune sau abuz de încredere (articolul 165 din CC), ceea ce nu este așa. multe dovezi despre proximitate, cât despre asemănarea în acest sens a infracțiunilor prevăzute la art. 159 și art. 165 din Codul penal.
Modalitatea de comitere a acestei infracțiuni este aceeași ca și pentru înșelăciune și anume: înșelăciune sau abatere de încredere. Diferența sa față de fraudă este determinată de absența a cel puțin unuia dintre semnele de furt.
Când se comite această infracțiune, de obicei nu există niciun semn de sechestru de bunuri din posesia (din fonduri) proprietarului. Infractorul câștigă beneficiu patrimonial nu prin luarea în posesie a averii altuia, ci prin netransmiterea a ceea ce i se cuvine. De exemplu, ca urmare a înșelăciunii sau a încălcării încrederii, făptuitorul se sustrage de la plata diferitelor plăți prevăzute de legislație. Trebuie avut în vedere faptul că raspunderea penala pentru evaziune fiscală și plățile vamale reglementate reglementari speciale(articolele 194, 198, 199 din Codul penal) (a se vedea: Drept penal Federația Rusă: manual. Parte speciala/ Ed. Borzenkova G.N. și Komissarova V.S. M.: Olymp-AST, 1997.S. 237).
Cu alte cuvinte, prejudiciul adus proprietarului este cauzat de netransferarea proprietății către acesta, pe care ar fi trebuit să o primească (a se vedea: Comentariu la Codul penal al Federației Ruse / redactor-șef Naumov AV M .: Yurist, 1996, p. 426).
Cu toate acestea, să revenim la conceptul de „proprietar sau alt proprietar de proprietate”. Noul Cod Penal a extins conceptul de „proprietar” adăugând la acesta „un alt proprietar de proprietate”. În acest caz, trebuie să vă referiți la art. 305 din Codul civil al Federației Ruse, în care persoanele pot acționa ca alți proprietari legali, deși nu sunt proprietari, dar care dețin proprietăți pe baza dreptului de posesie moștenită pe viață, management economic, Managementul operational sau din alt motiv, prevazute de lege sau prin acord. Acestea sunt atât persoane juridice, cât și persoane fizice.
Orice bun poate face obiectul unei infracțiuni (vezi comentariul la articolul 158 din Codul penal).
Latura obiectivă se caracterizează prin acte de înșelăciune sau abuz de încredere, în urma cărora proprietarul sau alt proprietar legal este prejudiciat, însă, după cum subliniază legiuitorul, „nu există semne de furt”. De exemplu, înșelăciunea va avea loc atunci când vinovatul, folosind energie electrică, nu efectuează plata corespunzătoare, în timp ce modifică citirea contorului.
Încrederea va fi abuzată în cazurile în care un conductor de tren transportă un pasager fără bilet, care a primit un tarif de la acesta.
Această infracțiune nu trebuie să conțină semne constructive de furt. Caracteristica definitorie a furtului este transferul de proprietate din posesia proprietarului în posesia făptuitorului. Astfel, are loc o scădere a masei proprietății proprietarului sau proprietarului legal și, în consecință, o creștere a averii patrimoniale a vinovatului sau a altor persoane cărora proprietatea poate fi transferată (vezi: Drept penal: Manual. Vol. 2). . Parte specială / Ed. De A. Ignatov. și Krasikova Yu.A. M .: NORMA-INFRA-M, 1998.S. 215).
Subliniem încă o dată că scăderea starea de proprietate victima nu are loc, iar prejudiciul este cauzat de venituri pierdute(pierderea de profit), pe care victima ar trebui să o primească dacă persoana autorizată și-a îndeplinit obligațiile în mod corespunzător (a se vedea art. 309 din Codul civil al Federației Ruse).
Comentariul la Codul penal al Federației Ruse (editat de Yu.I. Skuratov, VM Lebedev) este inclus în banca de informații conform publicației - M .: Grupul de ediții INFRA-M-NORMA, 2000. Din punctul actual de vedere al vedere, cauzarea daunelor proprietății prin înșelăciune sau o încălcare a încrederii poate fi exprimată în forme diferite(vezi: Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse / Editat de Skuratov Yu.I. și Lebedev V.M., M .: NORMA-INFRA-M, 1999, p. 367).
În primul rând, poate consta în neplata taxelor (sau subestimarea cuantumului acestora), precum și în altele plăți obligatorii la federal sau bugetul local prin încheierea, de exemplu, a unui acord utilizare gratuită proprietate pentru a acoperi tranzacția efectivă de cumpărare și vânzare; prin subestimare costul actual teren sau imobiliare atunci când faceți o afacere pentru a le achiziționa.
În acest sens, ar trebui să se țină cont de următoarea circumstanță. Persoana oferă documente falsificate a reduce baza impozabilăși reducerea dimensiunii impozit pe venit... Cum se califică astfel de acțiuni? Este evident că, ca faptă ilicită în temeiul art. 165 Cod penal, în cazul în care nu există semne de infracțiune conform art. 198 din Codul penal al Federației Ruse („Evaziunea de impozite și (sau) taxe de la persoana naturala"). Cu toate acestea, este posibilă și o altă opțiune. Persoana care săvârșește o infracțiune conform art. 165 Cod penal, prezintă un înscris fals, dar în același timp aceeași persoană falsifică un astfel de înscris. Atunci acțiunile sale trebuie calificate conform totalității art. 165 și partea 1 sau partea 2 a art. 327 din Codul penal al Federației Ruse.
Potrivit art. 165 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui să califice, de asemenea, confiscarea mercenară a proprietății, care trebuia să meargă la veniturile statului, dar nu a devenit încă. proprietatea statului... Astfel, Plenul Curții Supreme a URSS, în Rezoluția sa cu privire la dosarul lui V., a recunoscut că săvârșirea de acțiuni de către condamnați vizează înșelarea, dându-se drept moștenitori legali, pentru a obține o contribuție aparținând defunctului A. fonduri publice, dar reprezintă provocarea de daune materiale prin înșelăciune în absența semnelor de furt (vezi: Buletinul Curții Supreme a URSS. 1991. N 12. S. 5 - 6).
O variantă a acestei infracțiuni este cauzarea de pagube materiale proprietarului fără a intra în posesia proprietății prin exploatarea ilegală a acesteia de către persoana căreia i-a fost încredințată această proprietate pentru muncă (de exemplu, utilizarea în scopuri personale). vehicul sau mecanismul unei întreprinderi de stat).
Potrivit art. 165 se poate califica și pentru sustragerea prin înșelăciune sau abaterea încrederii de la plata serviciului primit. natura materiala de exemplu din taxele de utilizare energie electrica sau benzină, pentru o călătorie lungă cu taxiul etc.
Atribuirea plăților primite de la cetățeni are o anumită specificitate. anumite servicii efectuate de aceasta sau acea persoană ocolind ordinea stabilită(de exemplu, primirea de către conductor a transportului de plată pentru transportul gratuit de pasageri sau mărfuri; primirea taxa aditionala ca mecanic la o stație de service auto pentru lucrări nespecificate în comandă; atribuirea de către un angajat al tipografiei a unei plăți pentru o parte necontabilizată din tirajul unei publicații comandate etc.).
Trebuie avut în vedere faptul că utilizarea materialelor aparținând întreprinderii-proprietar în timpul executării unui ordin „de stânga” nu este acoperită de infracțiunea în cauză și trebuie calificată suplimentar ca furt al proprietății altcuiva în forma corespunzătoare ( risipă sau furt).
Cauzarea de daune materiale prin înșelăciune sau încălcarea încrederii
Comentariu la articolul 165 din Codul penal al Federației Ruse:
1. Esența antisocială a infracțiunii prevăzute la art. 165 din Codul penal al Federației Ruse, este că persoana vinovată este îmbogățită ilegal pe cheltuiala acelor valori materiale care ar fi trebuit să vină la dispoziția proprietarului sau a altui proprietar și, prin urmare, să-și completeze fondul de proprietate.
Subiectul infracțiunii este valorile marfă-bani, care - și aceasta este caracteristica lor importantă - la momentul influenței infracționale asupra lor nu intraseră încă în posesia proprietarului sau a altui proprietar, dar ar fi trebuit să îi ia la dispoziție dacă făptuitorul nu ar fi săvârșit infracțiunea în cauză.
2. Latura obiectivă a faptei constă în cauzarea unui prejudiciu proprietății proprietarului sau altui proprietar prin înșelăciune sau abuz de încredere - semne discutate în detaliu mai sus atunci când se analizează componența fraudei (vezi).
Prin structura sa legislativă, această infracțiune are compozitia materialului... Se recunoaște ca finalizat atunci când, ca urmare a înșelăciunii sau a abuzului de încredere față de proprietar sau alt proprietar, s-a cauzat un prejudiciu material pe scară largă, iar făptuitorul s-a îmbogățit în mod ilegal în detrimentul unor valori care, dacă nu săvârșise o infracțiune, ar fi trebuit să meargă la veniturile proprietarului.
3. Trăsătură distinctivă consecințele acestei infracțiuni sunt natura și structura prejudiciului proprietății, care este alcătuit nu numai din pierderi materiale directe ale proprietarului, ci și din profituri pierdute. Indicații importante despre structura daunelor materiale sunt cuprinse în decizia Curții Supreme a RSFSR în cazul D. scopuri egoiste: a transportat bunuri ale cetățenilor, pentru care a primit bani de la aceștia și și-a însușit. În recursul în casație s-a pus problema că în acțiunile lui D. nu a existat corpus delicti, t.to. depozitul de motoare nu a suferit cu adevărat daune materiale. Respingând argumentele plângerii, Curtea Supremă a RSFSR a indicat că autodepoul a suferit astfel de pagube în legătură cu folosirea neautorizată a autoturismului în alte scopuri: a pierdut veniturile planificate din exploatarea mașinii, programul pentru transportul mărfurilor de stat a fost întrerupt, planul de transport nu a fost îndeplinit, mașina era uzată (BVS RSFSR. 1964 . N 4.P. 10).
Astfel, prin natura sa, prejudiciul patrimonial ca urmare a infracțiunii în cauză constituie pierderi sub forma lipsei de datorie, sub forma câștigului material ratat, dar nu prejudiciu real (pozitiv) asociat scăderii efective a marfii proprietarului. -fond de bani, care apare întotdeauna cu furtul.
4. Cauzarea de daune materiale prin înșelăciune sau încălcarea încrederii ar trebui să fie distinsă de fraudă ca formă de furt a proprietății altcuiva. Principala diferență constă în conținutul social consecințe periculoase, in caracter daune materiale cauzate proprietarului. În cazul furtului, după cum s-a menționat, prejudiciul se exprimă în lipsirea reală a proprietarului de bunurile sale de valoare, într-o scădere a numerarului. fonduri de proprietate prin retragerea gratuită a proprietății din acestea. În cazul în care îmbogățirea nelegală pe cheltuiala bunurilor altcuiva nu a determinat o scădere a fondurilor sale în numerar, iar făptuitorul a folosit în mod ilegal numai bunul care i-a fost încredințat, însuşind ilegal veniturile primite din aceasta, sub rezerva încasării în fondurile proprietarului sau alt proprietar, atunci există infracțiune în temeiul art. 165 din Codul penal al Federației Ruse. Explicațiile corespunzătoare sunt date în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2007 N 51 „Despre jurisprudenţăîn cazurile de fraudă, delapidare și delapidare”.
5. În practica judiciară și de cercetare în temeiul art. 165 din Codul penal al Federației Ruse califică în mod rezonabil astfel de acte, de exemplu, infracțiuni ca fiind utilizarea ilegală a energiei electrice și termice în scop mercenar, evaziune malignă cetatean din plata organizatie guvernamentala plăți obligatorii sau din transferul către ea a oricărei proprietăți pe care era obligat să-l cedeze, funcționarea statului echipament de constructie(buldozer, excavator, tractor, tractor etc.) pe așa-numita „stânga”, pe lateral, câștiguri, transport contra cost ca ghid vagon feroviar pasageri clandestini etc. fapte. În toate aceste cazuri, daune materiale sub formă de profit pierdut sunt cauzate proprietarilor respectivi sau altor proprietari.
6. Latura subiectivă a infracţiunii se caracterizează printr-o formă deliberată a vinovăţiei. Intenția poate fi atât directă, cât și indirectă, atunci când o persoană nu dorește să provoace pagube materiale pe scară largă, dar o permite în mod deliberat sau îi este indiferentă.
7. Subiectul unei infracțiuni poate fi orice persoană care a împlinit vârsta de 16 ani.
8. Partea 2 a art. 165 din Codul penal al Federației Ruse prevede corpus delicti calificat al infracțiunii în cauză dacă aceasta a fost săvârșită de un grup de persoane prin conspirație anterioară sau de către un grup organizat sau a cauzat pagube deosebit de mari.
Cauzarea de pagube materiale prin înșelăciune sau abuz de încredere de către un grup de persoane prin conspirație anterioară sau de către un grup organizat se înțelege în același mod ca semnul cu același nume al unui furt calificat (vezi comentariul la art. 158 din Codul penal). al Federației Ruse).
Prejudiciul deosebit de mare este o caracteristică evaluativă care nu este dezvăluită în legătură cu infracțiunile cuprinse în capitolul 21 din Codul penal al Federației Ruse și, prin urmare, nu este o chestiune de drept, ci de fapt. Este supusă determinării în fiecare caz specific, luând în considerare toate circumstanțele sale. Se pare că, spre deosebire de „ marime mare„sau” de dimensiuni deosebit de mari „ca semne de calificare în special de furt, structura prejudiciului poate include pierderi atât sub formă de prejudiciu material real (pozitiv) rezultat din înșelăciune sau abuz de încredere, cât și pierderi de profit. pe litera de lege. .Fără îndoială că legiuitorul folosește în totalitate diverși termeni- „mărimea” și „paguba”, cu indicarea în dispozițiile normelor de drept asupra naturii, parametrilor cantitativi și calitativi ai consecințelor periculoase din punct de vedere social ale infracțiunilor corespunzătoare. În orice caz, există motive de a presupune că atunci când se decide dacă prejudiciul cauzat proprietarului ca urmare a înșelăciunii sau a abuzului de încredere a fost deosebit de mare în termeni monetari sau nu, este destul de justificat să se țină cont de parametrii cantitativi ai acestui fapt. în special caracteristică de calificare ca un ghid general. statutar pentru furt la scară deosebit de mare (a se vedea clauza 4 din nota la art. 158 din Codul penal al Federației Ruse).
Artă. 165 din Codul penal al Federației Ruse prevede pedepse pentru daunele materiale cauzate proprietarului proprietății, cu condiția ca atacatorul să recurgă la înșelăciune sau să abuzeze de încredere. Descrierea acestui articol presupune că făptuitorul nu trebuie să comită furt direct, adică furt, în caz contrar acest articol nu poate fi aplicat persoanei care a săvârșit infracțiunea.
Artă. 165 din Codul penal al Federației Ruse presupune responsabilitatea unui cetățean dacă induce în eroare o altă persoană cu privire la drepturile sale la proprietate sau plăți în numerarși își va dobândi drepturile asupra acesteia. Este foarte important să se stabilească faptul de a produce pagube materiale fără semne de furt, astfel încât să nu intre în vigoare un alt act legislativ, care să prevadă pedeapsa pentru furt.
Pentru aplicarea articolului 165 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar ca abuzul de încredere să fie exprimat în:
În ambele situații, este necesar ca inducerea în eroare a proprietarului să conducă la faptul că acesta va pierde drepturile asupra proprietății sale sau la plăți obligatorii datorita unui cetatean, sau va afecta cuantumul posibilelor plati.Actiunea se poate exprima si prin faptul ca o persoana a primit in prealabil o imputernicire de la o alta persoana si infractorul va folosi increderea primita in scopuri proprii egoiste. Dacă infracțiunea a fost săvârșită neintenționat sau din neglijență, vinovatul a efectuat o rambursare, plătită prin acord. vătămare morală, apreciată de părți în mod independent, atunci aplicarea prezentei legi nu va urma.
Această lege se aplică dacă, în urma acțiunilor unei persoane, proprietarul oricărei proprietăți, chiar și proprietarul formal, suferă, sau victima nu primește dreptul la niciun obiect de valoare materială.
Pentru a utiliza articolul din Codul Penal al Federației Ruse pentru înșelăciune, este necesar să se argumenteze că pierderea drepturilor a fost exprimată în informații care nu au fost primite sau s-au bazat pe utilizarea încrederii, dar nu a fost exprimată în furt total. Doar în acest caz, se va putea stabili competența de către Acest articol.
Când se utilizează articolul 165 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se determine valoarea prejudiciului primit. De această sumă va depinde calificarea infracțiunii. În folosit act legislativ nu există gradație pentru partea mijlocie sau grea, în acest caz există o gradație în funcție de cantitatea de bunuri pierdute sau bunuri materiale pierdute.
Se crede că subiectul prejudiciului este măsurat în unități monetare stabilit de Codul de procedură civilă și este:
Se aplică o penalizare în funcție de prejudiciul evaluat. Diferența dintre act este că se aplică dacă valoarea beneficiului pierdut este mai mare de 250 de mii de ruble. Pentru vinovati de această lege persoane care au primit bunuri și altele valori materialeîn valoare de până la 1 milion de ruble, se aplică o penalitate sub forma unei amenzi de 300 de mii de ruble. sau să calculeze cuantumul unei amenzi în câștigul unei persoane pe o perioadă de 2 ani conform Codului de contravenții administrative. Dacă Autoritatea judiciară stabilește imposibilitatea pedeapsa pecuniară, atunci atacatorul este supus răspunderii exprimate în lucrări în folosul publicului pe o perioadă de până la 2 ani. Se poate aplica închisoare reală de până la un an.
În cazul unor daune la scară deosebit de mare, atunci când valorile pierdute sunt estimate la o sumă care depășește 1 milion de ruble sau atrocitatea este comisă de un grup în orice sumă, pedeapsa va fi modificată în partea a 2-a a aplicabilei. articol.
În acest caz, vinovatul, care a fost confident, iar alți participanți la înșelăciune pot primi o pedeapsă mai aspră: muncă forțată până la 5 ani. Privirea de libertate se impune pe un termen de până la 5 ani; o amendă de 80 de mii de ruble. sau în cuantumul veniturilor făptuitorului pe o perioadă de până la 6 luni.
Din formularea articolului rezultă clar că va fi valabil dacă Curtea Supremă de Justiție va stabili că a existat o pierdere a beneficiilor, și nu a valorilor în sine. Adică este important să se stabilească absența activități frauduloase astfel încât atacatorul să nu fie considerat o fraudă, în caz contrar responsabilitatea va continua în temeiul unui articol diferit.
Exemple când un articol are Bază legală, vor exista astfel de infracțiuni:
Cel mai un exemplu strălucitor sfera creditării iese în evidență: o persoană care intenționează să înșele o bancă informează informatii false sau oferind băncii motive să judece greșit situatie financiara... De exemplu: un cetățean cere împrumut nou, asigurând banca că își permite să plătească o anumită sumă pe luna. Însă ca urmare a eșecului acordurilor se naște datoria, care aduce băncii pierderea proprietății sale, respectiv banii emiși sub formă de împrumut, precum și pierderea. beneficii aditionale, exprimată în plata dobânzii. Astfel, banca este prejudiciată în temeiul art. 165, dar acest prejudiciu va fi luat în considerare dacă prejudiciul cauzat are un cuantum de evaluare în cadrul unei sume mari sau deosebit de mari.
Un exemplu este furtul de energie electrică prin ruperea unui sigiliu sau conectarea în alt mod la o sursă de alimentare fără a anunța proprietarul. În acest caz, consumatorul produsului, neintenționând să plătească pentru resursa consumată, înșală proprietarul, în urma căruia există o consecință sub formă de profit pierdut.
1. Cauzarea de pagube materiale proprietarului sau altui proprietar de proprietate prin înșelăciune sau abuz de încredere în lipsa semnelor de furt, săvârșite pe scară largă, -
se pedepsește cu amendă în valoare de până la trei sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori cu orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de până la doi ani, sau cu muncă obligatorie pentru o perioadă de timp. termen de până la doi ani, cu sau fără restrângere a libertății pentru un termen de până la un an, sau prin privare de libertate pe un termen de până la doi ani, cu amendă de până la optzeci de mii de ruble sau în valoare de salariul condamnatului sau alte venituri pe o perioadă de până la șase luni sau fără acesta și cu sau fără restricție de libertate pe o perioadă de până la un an.
2. Actul prevăzut în prima parte a prezentului articol:
a) săvârșite de un grup de persoane într-o conspirație preliminară sau de un grup organizat;
b) provocând daune deosebit de mari -
se pedepsește cu muncă obligatorie pe un termen de până la cinci ani, cu sau fără restrângere a libertății pe un termen de până la doi ani, sau cu închisoare de până la cinci ani, cu amendă în cuantum de până la cinci ani. la optzeci de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului sau al oricărui alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni, sau fără aceasta și cu restricție de libertate de până la doi ani sau fără aceasta.
1. Ca și extorcarea, această infracțiune se referă la uciderea proprietății care nu este delapidare.
2. Metode de caracterizare latura obiectivă infracțiunile analizate, constau în înșelăciune sau abuz de încredere, ceea ce o apropie de fraudă. Infracțiunea avută în vedere diferă de aceasta din urmă prin aceea că atunci când este săvârșită nu are loc sechestrul bunurilor altcuiva. Persoana vinovată extrage profit ilegal nu pe cheltuiala proprietății din fondurile de numerar ale proprietarului sau altui proprietar, ci prin însușirea ilegală a proprietății (sau plata pentru un serviciu) care nu a fost încă primit, dar în conformitate cu legea , in caz contrar regulament sau prin acord trebuie primite de aceste fonduri, sau prin neplata platilor obligatorii (clauza 16 din Decretul din 27 decembrie 2007). De exemplu, supunerea la autorități Securitate Socială certificat fictiv al experienței de muncă necesare în producție periculoasă și primire nejustificată suplimentele de pensie ar trebui clasificate drept frauduloase, deoarece profitul este obținut din obținere plăți ilegale de la bugetul de stat. Iar prezentarea, de exemplu, către Mosenergo a unui certificat fals conform căruia partea vinovată are o dizabilitate a grupului II de a reduce valoarea plăților pentru energie electrică conține compoziția de a provoca daune materiale prin înșelăciune în absența semnelor de furt, deoarece cel vinovat reține ilegal banii pentru a fi creditați în cont organizarea alimentării cu energie electrică mai degrabă decât să le scoată.
3. Dacă înșelăciunea constă în fabricație document falsificatși prezentarea acesteia în fața victimei, fapta formează un ansamblu de infracțiuni conform art. Artă. 165 și 327 din Codul penal.
4. Infracțiunea analizată se recunoaște săvârșită nu din momentul înșelăciunii sau abuzului de încredere, ci din momentul producerii efective a pagubei materiale.
5. Semnele subiective obligatorii ale acestei infracțiuni sunt un motiv egoist și scopul de a extrage beneficii ilegale de proprietate.
6. Subiectul unei infracțiuni nu poate fi decât o persoană fizică care a împlinit vârsta de 16 ani. Când efectuați aceleași acțiuni oficial sau de către persoana care efectuează functii de managementîntr-o organizație comercială sau de altă natură, actul ar trebui să fie calificat suplimentar conform art. Artă. 201 sau 285 CC.
7. Semnele unui corpus delict calificat sunt: săvârșirea unei infracțiuni prin conspirație prealabilă de către un grup de persoane sau pe scară largă. Au același conținut ca și pentru furt.
8. Săvârşirea unei infracţiuni de către un grup organizat ca semn al unui corpus delict special calificat are acelaşi conţinut ca şi în cazul furtului. În ceea ce privește clauza „b”, partea 3 a art. 165 Cod penal, legiuitorul asociază majorarea pedepsei nu cu o sumă mare (ca în cazul delapidarii), ci cu prejudiciu mare. Cu toate acestea, a lui caracteristică cantitativă coincide cu caracteristica dimensiunii mari, după cum se poate observa din nota de subsol la art. 169 din Codul penal și se ridică la peste 250 de mii de ruble. (nota 4 la articolul 158 din Codul penal).
