Aplicarea categoriilor de pericol de explozie și incendiu, precum și clasa zonei pe ușile spațiilor industriale și de depozit și a instalațiilor exterioare.
Confruntat cu necesitatea de a desemna o categorie pe ușile unităților de producție și depozitare, m-am confundat în a afla cum să le aplic corect. În urma încercărilor mele, am scris această notă. Revizuirea a fost pregătită cu scopul de a analiza validitatea utilizării soluțiilor de culoare pentru semnele categoriilor de pericol de explozie și incendiu, precum și clasa zonei de pe ușile spațiilor industriale și de depozite, pe baza cerințelor ghidurilor .
Decretul Guvernului RF nr. 390 din 2012 „Regulamentul privind incendiile în Federația Rusă”, în special articolul 20.
Legea federală nr. 123-FZ din 2008 „Reglementările tehnice privind cerințele de siguranță la incendiu” sunt de interes pentru noi: Capitolul 5. Articolul 17. Scopul clasificării, Capitolul 7. Articolul 24. Scopul clasificării instalațiilor exterioare după pericol de incendiu. Capitolul 8, articolul 26. Scopul clasificării clădirilor, structurilor, structurilor și spațiilor după pericol de incendiu și explozie.
Standarde de siguranță la incendiu 160-97 „Culori semnal. Semne de siguranță la incendiu ", este depășit din punct de vedere moral, dar valabil, art. 2.1. și Tabelul 1.
GOST R 12.4.026-2015 Sistem de standarde de siguranță în muncă. Culori de semnalizare, semne de siguranță și marcaje de semnalizare. Scop și reguli de aplicare. Cerințe și caracteristici tehnice generale. Metode de încercare "Art. 6.3.1 Grupuri de semne principale de siguranță, 6.3.2 Forma geometrică, culoarea semnalului, semnificația semantică a semnelor principale de siguranță trebuie să corespundă Tabelului 2 și Tabelului 2 în sine - Forma geometrică, culoarea semnalului și semnificația semantică a semnelor principale de siguranță
Cum să determinăm corect marcajele spațiilor, adică vom discuta într-un articol separat, în acest subiect vom discuta despre opțiunile de desemnare pentru spații, există diverse propuneri pentru opțiunile de proiectare utilizate în organizații și fabricate atât prin artizanat, cât și de organizații specializate.
1. Opțiune - dreptunghiuri roșii.
Cel mai adesea se găsește în efectuarea unui semn de siguranță la incendiu, în roșu (interdicție, pericol iminent, pericol de incendiu - NPB 160) (Desemnarea și indicarea amplasării mijloacelor de protecție împotriva incendiilor, a elementelor acestora - GOST R 12.4.026-2015 )
fig. 1
Acestea. în opinia lor, un semn de siguranță la incendiu.
Ca semn de siguranță la incendiu, cu un fundal roșu al semnului, există mai multe note:
Articolul 5.1.1.1 GOST R 12.4.026-2015 definește semnificația semantică, zona de aplicare a culorilor semnalului și culorile contrastante corespunzătoare sunt stabilite în Tabelul 1, precum și în Tabelul nr. 2, articolul 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 interpretează cererea roșie în design dreptunghiular „Desemnarea și indicarea amplasării echipamentelor de protecție împotriva incendiilor, a elementelor acestora”, iar definiția categoriilor nu se aplică la indicarea locurilor de protecție împotriva incendiilor și a elementelor acestora.
Artă. 2.2. NPB 160-97 Culoarea semnalului roșu trebuie utilizată pentru: desemnarea diferitelor tipuri de echipamente de stingere a incendiilor și a elementelor sale; desemnarea semnelor de securitate la incendiu care conțin informații despre localizarea mijloacelor de stingere a incendiilor, salvarea persoanelor în caz de incendiu, pornirea instalațiilor (sistemelor) de automatizare a incendiilor etc., precum și localizarea surselor de apă; marginea scuturilor de incendiu în alb, aplicată direct pe structura verticală (perete) cu dispozitive pentru fixarea echipamentelor de incendiu. Lățimea marginii trebuie să fie între 30 și 100 mm.
Pe baza cerințelor art. 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 și art. 2.2. Execuția NPB 160-97 sub formă de roșu nu este justificată.
2. Opțiune - triunghi galben.
Există o opinie că, în ceea ce privește desemnarea directă a categoriilor și claselor de zone de pe ușile spațiilor industriale și ale depozitelor, datele semne de categorie de cameră sunt aplicate în conformitate cu normele PB NPB 160-97, și anume după cum urmează: se folosește un triunghi echilateral cu contur negru în jurul perimetrului și dimensiunile admisibile ale laturilor triunghiului: 50,100,150,200,300,350,400 mm. Triunghiul are un fundal galben pe care categoriile de clase de zone sunt marcate cu negru ca o fracție alfanumerică. "
Fig. 2
Acestea. în opinia lor - semnul avertizează fără echivoc.
Tabelul 1, articolul 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 interpretează utilizarea semnelor triunghiulare cu fundal galben „Atenționare de pericol posibil. Prudență. Atenţie".
Articolul 2.3. NPB 160-97 Culoarea semnalului galben trebuie utilizată pentru fundalul semnelor triunghiulare cu semnificația: "Atenție! Fii atent!" pentru a preveni un incendiu.
Este necesar să recitiți cerințele capitolelor 5, 7, 8 în scopul definirii clasificării. Principalul lucru pentru care se intenționează clasificarea este selectarea echipamentelor electrice și a altor echipamente în funcție de gradul de protecție a acestora, asigurând funcționarea lor împotriva incendiilor și a exploziei în zona specificată, pentru a stabili cerințe de siguranță la incendiu care vizează prevenirea posibilității unui incendiu și asigurarea protecției împotriva incendiilor a persoanelor și a bunurilor în caz de incendiu la instalațiile exterioare. Clasificarea clădirilor, structurilor, structurilor și spațiilor în funcție de pericolul de incendiu și explozie este utilizată pentru a stabili cerințe de siguranță împotriva incendiilor care vizează prevenirea posibilității unui incendiu și asigurarea protecției împotriva incendiilor pentru persoane și bunuri în caz de incendiu în clădiri, structuri, structuri și premise.
Dacă considerăm, totuși, că este necesar să avertizăm despre pericol, poate fi corect să se utilizeze semne combinate, conform articolului 6.4.1. cu o inscripție explicativă.
Există categorii din categoria exploziv și periculos de incendiu, de exemplu A / B-Ia sau periculos de incendiu, de exemplu B3 / P-IIa, în timp ce în astfel de încăperi trebuie să aveți grijă și să respectați cerințele de siguranță la incendiu, dar există nu este nimic de avertizat, toate cerințele stabilite sunt îndeplinite acolo în etapa de proiectare, este necesar doar să se respecte cerințele de siguranță la incendiu, pericolul poate exista doar în funcție de procesele tehnologice. Dar există o categorie D - articolul 27, paragraful 10 123-FZ "Categoria D include spațiile în care substanțele și materialele necombustibile sunt situate (circulă) într-o stare rece", cum să fii în acest caz rămâne o întrebare, nu există pericol.
Pe baza cerințelor art. 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 și art. 2.3. NPB 160-97, luând în considerare obiectivele definite la articolul 17 din capitolul 5, articolul 24 din capitolul 7 și articolul 26 din capitolul 8 123-FZ 2008, executarea sub forma unui semn de avertizare nu este justificată.
3. Opțiune - un semn suplimentar de siguranță.
Ca semn suplimentar de siguranță - adică potrivit unor experți în domeniul incendiilor, acesta este un semn suplimentar de siguranță, placa de identificare a categoriei camerei... Să ne uităm la câteva exemple și tablete care se găsesc:
Dimensiunea plăcii este de 150 x 300 mm, pe fundalul alb al plăcii există un cadru roșu de-a lungul conturului, grosimea dungilor cadrului este de 15 mm, în interiorul cadrului din partea stângă există un text în roșu, „Categorie cameră”, sub această linie, există o linie „conform NPB 105-03”, dimensiunea fontului 26, mai jos - textul „Clasa zonei”, sub această linie - „conform PUE”, distanța dintre textele sunt de 2 cm, între text și cadrele situate în interiorul plăcii este de 3 cm.
fig. 3
Este demn de remarcat faptul că producătorii de echipamente modulare (instalații industriale) la marcare utilizează exact semnul prezentat în figura nr. 3, o remarcă care apare în conformitate cu art. 6.3.3.7 GOST R 12.4.026-2015 pe un fundal alb în semne de siguranță suplimentare, ar trebui să fie folosit text negru.
Realizat din dreptunghi alb cu țevi roșii și litere roșii.
Fig. 4
Este necesar să criticați figura 4 pentru nerespectarea dimensiunilor semnelor suplimentare și a semnelor de siguranță la incendiu în conformitate cu articolul 6.3.3.7 din GOST R 12.4.026-2015, inclusiv culoarea inscripției pe un fundal alb ar trebui să fie negru.
O altă versiune a denumirii utilizate, o dimensiune pătrată de 200x200mm cu o margine portocalie (galbenă) cu o inscripție în categorie și zonă cu font negru.
Fig. 5
Utilizarea galbenului, cu excepția semnelor de avertizare triunghiulare, nu este deloc specificată în niciunul dintre ghiduri și nu respectă cerința GOST R 12.4.026-2015.
O altă versiune a denumirii utilizate, un pătrat alb cu o dimensiune de 200x200 mm, cu un chenar albastru de 20 mm, cu o inscripție sub forma unei fracții alfanumerice cu font negru.
Fig. 6
Criticat semn al categoriilor de securitate la incendiu a incintelor pentru dimensiunea și culoarea chenarului. Fundalul alb și chenarul indică acest semn la categoria semnelor de siguranță suplimentare și în conformitate cu art. 6.3.3.7 „Baza imaginii grafice color și raportul dintre dimensiunile semnelor suplimentare de siguranță” ar trebui să fie dreptunghiulară, cu un chenar negru sau roșu. Utilizarea unui chenar albastru în semne de siguranță suplimentare conform GOST nu este deloc prevăzută. Dimensiunile semnelor nu justifică, de asemenea, semnul suplimentar de siguranță trebuie să fie dreptunghiular.
Un dezavantaj comun în utilizarea semnelor de siguranță suplimentare la desemnarea categoriilor de spații este art. 6.3.3.7 „Baza imaginii color-grafice și raportul dintre dimensiunile semnelor de siguranță suplimentare” nu este prevăzută utilizarea independentă a semnelor fără semnele principale. Literal în articol, acest lucru este descris după cum urmează: „Semnele de siguranță suplimentare ar trebui utilizate în combinație cu principalele semne de siguranță și utilizate în cazurile în care este necesar să se clarifice, să se limiteze sau să se îmbunătățească efectul principalelor semne de siguranță, precum și pentru informații."
Pe baza cerințelor clauzei 6.3.3.7, formele de mai sus ale semnelor suplimentare pentru categoriile de spații nu sunt justificate.
4. Opțiune - un semn index
Nu rare semne ale categoriei de pericol de incendiu a incintelor realizat sub forma unui pătrat albastru cu dimensiunea de 200x200mm cu inscripție albă.
fig. 7
Acestea. în opinia lor, semnul este orientativ.
În acest caz, nu am găsit modalități de a critica, tabelul nr. 1 al art.6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 interpretează utilizarea semnelor pătrate și dreptunghiulare albastre ca „Rezoluție. Indicaţie. Inscripție sau informații ". PPR nr. 390-2012, clauza 20. Este necesar ca șefii de organizații să asigure desemnarea categoriilor de pe ușile spațiilor de producție și depozit - ceea ce corespunde soluției de iluminare a acestei opțiuni.
Pe baza cerințelor din tabelul clauzei nr. 1 din art.6.3.2 din GOST R 12.4.026-2015 și în raport cu art.20 din PPR nr. 390-2012, executarea sub forma unui semn index este justificată .
Concluzie: Următoarea opțiune va fi corectă din punctul de vedere al utilizării culorilor semnalului și a dimensiunilor stabilite în conformitate cu GOST R 12.4.026-2015, în
sub forma unui semn index, execuție albastră cu text alb.fig. 7
Fără îndoială, articolul meu nu ar fi apărut deloc dacă ar exista o poziție clară a Ministerului Situațiilor de Urgență din Rusia, dar nu am dat peste explicațiile lor cu privire la desemnarea categoriilor de localuri. Nu există cerințe stricte pentru proiectarea acestor semne și a rezultatelor verificărilor lor, prin urmare, principalul lucru este să desemnați categoriile de pe ușile depozitelor și spațiilor industriale, chiar dacă o bucată de hârtie ar trebui atașată cu bandă și cerința articolului 20 din PPRF nr. 390 2012 „Regulamentele privind incendiile în Federația Rusă” va fi îndeplinită de către șef. Niciun inspector nu va scrie că nu aveți o desemnare a categoriilor și puteți dezbate la nesfârșit despre corectitudinea sau incorectitudinea acesteia, actul nu arată corectitudinea cererii sale, deoarece niciun document oficial nu menționează un eșantion al desemnării unui categoria localurilor. În organizațiile și întreprinderile mici, cred că este permisă utilizarea semnului, trebuie doar să adăugați mai mult albastru:
Fig. 8
Utilizarea acestei denumiri se datorează similarității cu eșantionul corect și se poate spune întotdeauna că semnul este orientativ, iar culoarea albastră principală ocupă cel puțin 50% din aria semnului și, în al doilea rând, este justificat din punct de vedere economic, este mai ieftin de fabricat și producția sa independentă nu este dificilă, de-a lungul marginilor plăcilor albe de plastic de dimensiuni 200x200 mm, se folosește bandă lipicioasă albastră tăiată manual, inscripțiile sunt aplicate în negru pe un șablon sau decupate din bandă lipicioasă neagră.
La sfârșitul articolului meu de recenzie, merită să vă atrageți atenția asupra faptului că, în conformitate cu articolul 20 din PPRF 390-2012, desemnarea categoriilor se aplică nu tuturor ușilor cu o categorie, ci doar ușilor de producție și facilități de depozitare. Compania KOVI + calculează semnele necesare pentru categoria localurilor și acceptă comenzile pentru fabricarea semnelor într-un timp scurt.
De asemenea, ușile antifoc nu sunt instalate în toate spațiile, există coduri clare și reglementări privind cerințele pentru instalarea ușilor antifoc
Locații industriale - spații închise în clădiri și structuri special concepute, în care activitatea de muncă a oamenilor se desfășoară în mod constant (în schimburi) sau periodic (în timpul zilei de lucru).
Depozitele sunt clădiri, structuri, spații destinate depozitării substanțelor, materialelor, produselor și materiilor prime.
În articolul următor, vom discuta
ușile antifoc și cerințele pentru rezistența la foc.Venitul pierdut este un concept care denotă diferența dintre costul integral al unui anumit serviciu de utilități și tariful pentru acest serviciu, care este stabilit pentru populație. Municipalitățile tind să compenseze furnizorii de servicii publice pentru veniturile pierdute prin alocarea de fonduri de la bugetul orașului.
Tipic situația din domeniul compensației pentru pierderea venitului s-a dezvoltat și în Severouralsk. Pentru Kommunalschik LLC, care se ocupă cu întreținerea și repararea lifturilor, administrația orașului a aprobat două tarife pentru plata serviciilor: justificate economic și preferențiale (pentru populație). Tariful economic justificat a fost calculat chiar de administrație și a prevăzut rambursarea integrală a contractantului a tuturor costurilor asociate cu întreținerea ascensoarelor. Tariful stabilit de municipalitate pentru populație, desigur, nu a acoperit toate cheltuielile Kommunalschik pentru întreținerea instalațiilor de ascensoare ale orașului. Și autoritățile orașului s-au angajat să plătească contractorului diferența dintre aceste două tarife sub formă de subvenții de la bugetul local, despre care s-a încheiat un acord.
Cu toate acestea, ulterior, a apărut o dispută între părțile la acord cu privire la valoarea compensației pentru pierderea venitului timp de trei luni: decembrie 2013, ianuarie și februarie 2014. Municipalitatea a refuzat să plătească despăgubiri pentru această perioadă din două motive. În primul rând, administrația orașului a indicat că acordul prevede o limită pentru plata despăgubirilor în valoare de un milion de ruble pe an, iar până în decembrie 2013 această sumă fusese deja transferată contractantului. Și în al doilea rând, acordul de rambursare a venitului pierdut a fost semnat doar pentru 2013, motiv pentru care contractantul, potrivit administrației orașului, nu are dreptul să ceară despăgubiri pentru veniturile pierdute timp de două luni din 2014.
Această poziție a autorităților a forțat Kommunalshchik LLC să meargă în instanță pentru a-și apăra drepturile. Interesele reclamantului erau reprezentate în instanță avocat al Grupului de firme juridice INTELLECT-S Evgeny Komolov.
Prin decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk, cererile au fost satisfăcute integral: venituri pierdute pentru trei luni disputate, precum și dobânzi în caz de neexecutare a actului judiciar din momentul intrării în vigoare a deciziei până la data plata integrală a sumei colectate, a fost recuperată de la administrația Severouralsk.
Municipalitatea, în dezacord cu această decizie, a depus o plângere la Curtea de Apel, care a schimbat decizia instanței de fond. Reclamantului i s-a refuzat despăgubirea pentru pierderea de venit pentru decembrie 2013 - din cauza epuizării limitei stabilite prin acord. În plus, referindu-se la scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 16 septembrie 2014 nr. 08-04-06 / 3095, instanța a refuzat reclamantul să colecteze dobânzi în cazul neexecutării actului judiciar. Faptul este că Codul bugetar al Federației Ruse prevede o perioadă de trei luni pentru executarea hotărârilor judecătorești care exclud fondurile de la bugetul local. Instanța de fond, contrar acestei prevederi, a acordat administrației orașului o singură lună „fără dobândă” pentru executarea deciziei. Prin urmare, recursul a concluzionat că acumularea preliminară a dobânzii înainte de expirarea perioadei de trei luni era inadmisibilă și a refuzat să le încaseze în general.
Într-o astfel de situație, reclamantul a trebuit să facă apel împotriva hotărârii curții de apel, care a fost realizată cu succes. Evgeny Komolov, avocat INTELLECT-S, care a apărat interesele Kommunalschik LLC, și-a întemeiat apelul de casare pe următoarele argumente.
Curtea de Apel a aplicat de fapt o abordare „dublă” pentru recuperarea daunelor (venituri pierdute) având aceeași natură juridică. Singura diferență este în perioada formării lor. Cu toate acestea, recursul a refuzat să compenseze veniturile pierdute pentru decembrie 2013 și a decis să compenseze integral veniturile pierdute pentru ianuarie și februarie 2014.
Această abordare nu a respectat articolele 16 și 1069 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede principiul despăgubirii integrale pentru pierderile cauzate de organele de stat și autoritățile locale, precum și practica Curții Supreme de Arbitraj a Rusiei Federația în cazuri cu circumstanțe similare.
Tariful preferențial pentru întreținerea instalațiilor de ascensor pentru populație este aprobat de municipalitate, precum și tariful justificat economic - reamintește Evgeny Komolov, avocat INTELLECT-S.- Prin urmare, apariția unei diferențe inter-tarifare (deficit de venit) este o consecință directă a exercitării de către administrația Severouralsk a competențelor sale de reglementare a tarifelor la utilități. Și, la rândul său, aceasta implică obligația autorităților orașului de a compensa organizația de servicii pentru o astfel de diferență inter-tarifară.
Astfel, limita de plată a subvențiilor stabilită prin acord nu poate servi drept bază pentru refuzul rambursării veniturilor pierdute care depășește această limită, dacă furnizorul de servicii a dovedit faptul că a furnizat-o corespunzător.
În ceea ce privește colectarea dobânzilor în cazul neexecutării unui act judiciar Evgeny Komolovîn apelul de casare, el a menționat că sistemul bugetar al Federației Ruse prevede o perioadă de trei luni pentru executarea hotărârilor judecătorești atunci când percepe executarea fondurilor bugetare. Cu toate acestea, această caracteristică nu poate constitui o bază pentru scutirea de răspundere pentru nerespectarea unui act judiciar.
O abordare diferită ar contrazice paragraful 1 al art. 124 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede: în relațiile reglementate de dreptul civil, municipalitățile acționează pe picior de egalitate cu ceilalți participanți la aceste relații - cetățeni și persoane juridice. „Pe picior de egalitate” înseamnă, printre altele, un grad egal de răspundere civilă. Din aceasta rezultă că municipalitatea nu are imunitate în legătură cu răspunderea pentru utilizarea ilegală a banilor altor persoane (art. 395 din Codul civil al Federației Ruse).
În plus, rezoluția plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 04.04.2014 nr. 22 „Cu privire la unele aspecte privind acordarea de fonduri monetare unui reclamant pentru neexecutarea unui act judiciar” nu permite tragerea concluziilor indicată în scrisoarea mai sus menționată a Ministerului Finanțelor despre inadmisibilitatea colectării dobânzilor de la persoanele juridice publice în cazul unor acte judiciare de neîndeplinire.
Trebuie remarcat faptul că scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse se adresează departamentelor Trezoreriei Federale pentru entitățile constitutive ale Federației Ruse și nu este obligatorie pentru instanțele de arbitraj - spre deosebire de rezoluțiile plenului Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă, obligatorie pentru toate instanțele de arbitraj, inclusiv după abolirea Curții Supreme de Arbitraj.
Curtea de arbitraj din districtul Ural, având în vedere recursul de casare, a modificat hotărârea Curții de Apel a șaptesprezecea de arbitraj: în favoarea Kommunalshchik LLC, s-au colectat veniturile pierdute pentru toate cele trei luni disputabile, precum și interesul în cazul în care , în termen de trei luni, prevăzut de Codul bugetar al Federației Ruse, municipalitatea nu va respecta decizia instanței.
Stabilirea tarifelor în sectorul energetic este un proces legal detaliat. În conformitate cu procedura stabilită, se colectează informații, calcule și apoi se aprobă tariful. Procesul este anual.Organizațiile de furnizare a energiei sunt companii comerciale al căror scop este să obțină profit din activitățile lor. În plus, sectorul energetic necesită întreținerea sa constantă într-o stare care îi permite să funcționeze non-stop și, uneori, în regim de urgență. Prin urmare, este un proces costisitor.
Pe de altă parte, există consumatori de resurse energetice, iar o mare parte dintre aceștia sunt cetățeni, ale căror interese statul este obligat să le respecte, în legătură cu care ar trebui corelate toate calculele tarifelor, inclusiv cu capacitatea populației de a plătiți pentru energia consumată.
În această situație, companiile de furnizare a energiei se confruntă cu așa-numitele deficiențe de venit: nu primite de companiile care economisesc energie, dar veniturile corelate cu realitățile pieței, care pot fi pierderi financiare pentru astfel de companii.
Poveste de caz
Compania de încălzire, împotriva căreia a fost inițiat cazul falimentului, a intentat un proces în instanță pentru despăgubiri pentru pierderile cauzate de diferența inter-tarifară. Instanța a decis respingerea cererii; instanța de a doua instanță a confirmat decizia menționată.
Ca parte a procesului în instanța de fond, reclamantului i s-a refuzat examinarea pentru a stabili un tarif justificat economic, instanța a calificat cererile reclamantului drept o cerere de despăgubire pentru pierderi, considerând că pierderile provin dintr-o reglementare legală act care a aprobat tariful și care nu a fost invalidat. În consecință, pierderile nu sunt supuse recuperării.
Instanțele din prima și a doua instanță, atunci când adoptă decizii judiciare, au fost, de asemenea, ghidate de faptul că, în virtutea legislației actuale, diferența dintre un tarif justificat economic și un tarif preferențial este inter-tarifar, în timp ce compania are unul tarif (tariful preferențial al organizației de furnizare a căldurii nu a fost stabilit). Un anumit tarif a fost calificat ca fiind fezabil din punct de vedere economic. În absența unui tarif preferențial, compania nu are nicio deficiență a veniturilor.
Reclamantul a făcut apel la instanța de arbitraj din a treia instanță de casare. Argumentele plângerii au fost: refuzul instanței de a efectua o examinare a cazului și calificarea greșită a pretențiilor reclamantului.
Faptele menționate de organizația de furnizare a energiei termice cu privire la calificarea daunelor drept pierderi: tariful este determinat de actul juridic de reglementare în modul prescris; actul juridic normativ a determinat mărimea deficitului de venit al reclamantului și momentul plății acestora - prin urmare, a fost confirmată nerezonabilitatea economică a tarifului; compania se află în stadiul falimentului, a fost lipsită de statutul de organizație unificată de aprovizionare cu energie termică și, prin urmare, nu poate primi deficitul de venituri altfel decât în instanță. Compania a insistat, de asemenea, că au existat deficiențe de venit în activitățile sale, chiar și în absența unui tarif preferențial aprobat.
Curtea de casare a trimis cazul pentru un nou proces către prima instanță.
Act judiciar: Rezoluția Curții de Arbitraj din districtul Siberian de Vest din data de 18 ianuarie 2018 în dosarul nr. A03-21157 / 2016.
Poziția instanței
1. Instanța, atunci când a luat o decizie, a examinat natura juridică a pierderilor din actul juridic de reglementare care a aprobat tariful (care a fost poziția principală în cazul celor două instanțe inferioare), precum și problema recuperării pierderilor dacă actul juridic de reglementare specificat nu a fost recunoscut ca invalid ... Instanța a concluzionat că calificarea diferenței inter-tarifare ca daune este inacceptabilă;
2. Instanța a stabilit: faptul legalității unui act juridic normativ care a aprobat un tarif; confirmarea lipsei de fezabilitate economică a tarifului și lipsa de temei a retragerii instanțelor inferioare cu privire la imposibilitatea colectării diferenței inter tarifare în condițiile unui tarif aprobat;
3. La trimiterea cauzei pentru o nouă examinare către instanța de fond, curtea de casare a considerat necesar să sublinieze următoarele:
4. Este permisă stabilirea unui tarif justificat economic printr-o metodă expertă, inclusiv acest lucru a fost indicat anterior de Curtea Supremă;
A. La examinarea cazului, este necesar să se analizeze acțiunile organismului de stat la stabilirea tarifului în modul în care a fost stabilit în situația în cauză;
b. Reevaluează legalitatea acțiunilor persoanelor care participă la caz în legătură cu atribuirea deficiențelor pentru 2018;
c. Instanța a observat necesitatea unei analize juridice a încetării companiei ca organizație unificată de furnizare a energiei termice, ca un risc de afaceri comun;
d. Instanța a declarat că datoria de a proteja dimensiunea tarifului și de a confirma fezabilitatea sa economică revine organizației care furnizează resurse, iar măsurile definite legal ale reglementării tarifare ulterioare presupun compensarea veniturilor pierdute nu de către organismul care a aprobat tariful, ci pe cheltuiala a consumatorilor de resurse.
Comentarii (1)
1. Protejarea mărimii tarifului trebuie realizată pe baza faptelor și calculelor economice reale, a legii și a respectării procedurii de aprobare a tarifului;
