Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma
(priljubljeni esej)
V zadnjih 15-20 letih, zlasti po špansko-ameriški (1898) in anglo-burski (1899-1902) vojnah, se gospodarska in politična literatura starega in novega sveta vse pogosteje opira na koncept "imperializma". " za karakterizacijo obdobja. Leta 1902 je esej angleškega ekonomista J.A. Hobson: "Imperializem". Avtor, ki se zavzema za stališče meščanskega socialnega reformizma in pacifizma – v bistvu identičnega trenutnemu stališču nekdanjega marksista K. Kautskega – je zelo dobro in podrobno opisal glavne ekonomske in politične značilnosti imperializma. Leta 1910 je na Dunaju izšlo delo avstrijskega marksista Rudolfa Hilferdinga "Finančni kapital" (ruski prevod: Moskva, 1912). Kljub avtorjevi napaki pri teoriji denarja in določenemu nagnjenju k uskladitvi marksizma z oportunizmom je ta esej izjemno dragocena teoretična analiza »najnovejše faze razvoja kapitalizma« – tako se glasi podnaslov Hilferdingove knjige. Pravzaprav, kar je bilo v zadnjih letih povedano o imperializmu - zlasti v ogromnem številu revij in časopisnih člankov na to temo, pa tudi v resolucijah, na primer, kongresa v Chemnitzu in Baslu, ki sta potekala jeseni 1912 - komaj šel iz kroga idej, ki sta jih navedla ali bolje rečeno povzela oba imenovana avtorja.
V nadaljevanju bomo poskušali v čim bolj priljubljeni obliki povzeti povezavo in odnos major ekonomske značilnosti imperializma. Ne bo se nam treba zadrževati na negospodarski strani zadeve, saj bi si to zaslužila. Reference na literaturo in druge opombe, ki morda ne bodo zanimive za vse bralce, bodo vključene na koncu brošure.
I. Koncentracija proizvodnje in monopol
Izjemna rast industrije in izjemno hiter proces koncentracije proizvodnje v vedno večjih podjetjih sta ena najbolj značilnih značilnosti kapitalizma. Najbolj popolne in najbolj natančne podatke o tem procesu zagotavljajo sodobni industrijski popisi.
V Nemčiji je bilo na primer od vsakih tisoč industrijskih podjetij velikih, t.j. z več kot 50 najetimi delavci, leta 1882 - 3; v letih 1895 - 6 in 1907 - 9. Predstavljali so jih na vsakih sto delavcev: 22, 30 in 37. Toda koncentracija proizvodnje je veliko močnejša od koncentracije delavcev, ker je delo v velikih obratih veliko bolj produktivno. Na to kažejo podatki o parnih strojih in o elektromotorjih. Če vzamemo tisto, kar se v Nemčiji imenuje industrija v širšem pomenu, t.j. vključno s trgovskimi in komunikacijskimi potmi itd., dobimo naslednjo sliko. Velike ustanove 30 588 od 3 26523, t.j. le 0,9 %. Imajo 5,7 milijona delavcev od 14,4 milijona, t.j. 39,4 %; parne konjske moči - 6,6 milijona od 8,8, t.j. 75,3 %; električni - 1,2 milijona kilovatov od 1,5 milijona, t.j. 77,2 %.
Manj kot stotina podjetij jih ima več 3/4 celotne parne in električne energije! 2,97 milijona malih (do 5 najetih delavcev) podjetij, kar predstavlja 91 % celotnega števila podjetij, predstavlja le 7 % parne in električne energije! Več deset tisoč največjih podjetij – vse; milijoni majhnih niso nič.
Leta 1907 je bilo v Nemčiji 586 obratov s 1000 ali več delavci. deseti delež (1,38 milijona) celotnega števila delavcev in skoraj tretjina(32 %) celotne količine pare in električne energije 1. Denarni kapital in banke, kot bomo videli, naredijo to prekomerno težo peščice največjih podjetij še večjo in poleg tega v najbolj dobesednem pomenu besede, t.j. milijoni malih, srednjih in celo del velikih »lastnikov« se znajdejo v resnici v popolnem suženjstvu več sto milijonarjev financerjev.
V drugi napredni državi sodobnega kapitalizma, Združenih državah Severne Amerike, je rast koncentracije proizvodnje še močnejša. Pri tem statistika razlikuje industrijo v ožjem pomenu besede in združuje obrate glede na vrednost letnega proizvoda. Leta 1904 je bilo največjih podjetij s proizvodnjo 1 milijon dolarjev in več 1.900 (od 216.180, to je 0,9 %) - imela so 1,4 milijona delavcev (od 5,5 milijona, to je 25,6 %) in 5,6 milijarde proizvodnje (od 14,8 milijarde oz. 38 %). 5 let pozneje, leta 1909, so ustrezne številke: 3.060 podjetij (od 268.491; - 1,1 %) z 2,0 milijona delavcev (od 6,6; - 30,5 %) in z 9,0 milijarde proizvodnje (od 20,7 milijard; - 43,8 % ) 2.
Skoraj polovica celotne proizvodnje vseh podjetij v državi je v rokah stotinka skupno število podjetij! In teh tri tisoč velikih podjetij pokriva 258 panog. Zato je jasno, da koncentracija na določeni stopnji svojega razvoja že sama po sebi približa, bi lahko rekli, monopol. Kajti več deset gigantskih podjetij se zlahka dogovori med seboj, po drugi strani pa težavo konkurence, težnjo po monopolu povzroča prav velika velikost podjetij. To preoblikovanje konkurence v monopol je eden najpomembnejših pojavov – če ne celo najpomembnejši – v gospodarstvu sodobnega kapitalizma in na njem se moramo podrobneje zadržati. Toda najprej moramo razčistiti en možen nesporazum.
Ameriška statistika pravi: 3000 velikanskih podjetij v 250 panogah. Kot da obstaja samo 12 podjetij največje velikosti za vsako industrijo.
Ampak temu ni tako. Vsaka industrija nima velikih tovarn; po drugi strani pa je izjemno pomembna lastnost kapitalizma, ki je dosegel najvišjo stopnjo razvoja, t.i. kombinacija, tj. povezovanje v enem podjetju različnih panog, ki so bodisi zaporedne faze predelave surovin (na primer taljenje surovega železa iz rude in pretvorba surovega železa v jeklo, nato pa morda proizvodnja določenih končnih izdelkov iz jekla) ali igranje pomožna vloga v odnosu do drugega (na primer obdelava odpadkov ali stranskih proizvodov; proizvodnja embalaže itd.).
»Kombinacija,« piše Hilferding, »poravnava razlike v tržnih razmerah in zato združenemu podjetju zagotavlja večjo konstantnost dobička. Drugič, kombinacija vodi v odpravo trgovine. Tretjič, omogoča tehnične izboljšave in posledično prejem dodatnega dobička v primerjavi s "čistimi" (tj. nezdruženimi) podjetji. Četrtič, krepi položaj združenega podjetja v primerjavi s "čistim" - krepi ga v konkurenci med hudo depresijo (poslovni zastoj, kriza), ko padec cen surovin zaostaja za padcem cen industrijskih proizvodov«3.
vir: Lenin V.I.... Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma (popularni esej) // Lenin V.I., Celotna dela, peta izdaja, letnik 27
»Ta knjiga je bila napisana, kot je navedeno v predgovoru k ruski izdaji, leta 1916 za carsko cenzuro. Trenutno nimam možnosti revidirati celotnega besedila, vendar bi bilo morda neprimerno, saj je bila in ostaja glavna naloga knjige: prikazati na podlagi zbirnih podatkov nesporne meščanske statistike in izpovedi meščanskih znanstvenikov vseh držav, kaj je bilo končna slika svetovno kapitalistično gospodarstvo, v njegovih mednarodnih odnosih, na začetku 20. stoletja, na predvečer prve svetovne imperialistične vojne« (str. 303)
»... dokaz, kaj je pravi družbeni, oziroma: pravi razredni značaj vojne, seveda ne vsebuje diplomatska zgodovina vojne, ampak analiza objektivno položaji poveljnikov razredov v od vseh bojevite sile. Za prikaz tega objektivnega stališča ne smemo vzeti primerov ali posameznih podatkov (z ogromno kompleksnostjo pojavov družbenega življenja lahko vedno najdete poljubno število primerov ali posameznih podatkov, ki podpirajo katero koli stališče), ampak zagotovo agregat podatki o osnove gospodarsko življenje od vseh bojevite sile in Skupaj svet" (str. 304)
»Železnice so rezultat najpomembnejših vej kapitalistične industrije, premogovništva in železarstva, rezultati so najbolj nazorni pokazatelji razvoja svetovne trgovine in meščansko-demokratske civilizacije. Kako so železnice povezane z veliko proizvodnjo, z monopoli, s sindikati, karteli, skladi, bankami, s finančno oligarhijo, je to prikazano v prejšnjih poglavjih knjige. Razporeditev železniškega omrežja, njegova neenakomernost, neenakomernost njegovega razvoja, to so rezultati sodobnega monopolnega kapitalizma v svetovnem merilu. In ti rezultati kažejo na absolutno neizogibnost imperialističnih vojn takšen gospodarska osnova, medtem obstaja zasebna lastnina proizvodnih sredstev« (str. 303 - 304)
»Gradnja železnic se zdi preprosto, naravno, demokratično, kulturno, civilizacijsko podjetje: takšno je v očeh meščanskih profesorjev, ki so plačani za barvanje kapitalističnega suženjstva, in v očeh malomeščanskih filistov. Dejansko so kapitalistične niti, ki povezujejo ta podjetja s tisočimi omrežji z zasebno lastništvom produkcijskih sredstev na splošno, to zgradbo spremenile v orodje zatiranja. milijardo ljudje (kolonije plus polkolonije), torej več kot polovica svetovnega prebivalstva v odvisnih državah in plačujejo sužnje kapitala v »civiliziranih« državah« (str. 305)
»Zasebna lastnina, ki temelji na delu malega lastnika, svobodna konkurenca, demokracija — vsa ta gesla, s katerimi kapitalisti in njihov tisk zavajajo delavce in kmete, so daleč zadaj. Kapitalizem je prerasel v svetovni sistem kolonialnega zatiranja in finančnega davljenja s strani peščice "naprednih" držav velike večine svetovnega prebivalstva. In delitev tega "plena" poteka med 2-3 svetovnimi močnimi plenilci, oboroženimi od glave do pet (Amerika, Anglija, Japonska), ki so vlečeni v moj vojna zaradi delitve njegovega rudariti celotno zemljo "(str. 305)
"Brest-Litovski mir, ki ga je narekovala monarhična Nemčija, in nato veliko bolj brutalen in prezrt versajski mir, ki so ga narekovale" demokratične "republike, Amerika in Francija, pa tudi "svobodna" Anglija, so služili človeštvu v najbolj koristne namene. služba, ki je razkrila tako najete kulike imperializma kot reakcionarne filististe, čeprav se imenujejo pacifisti in socialisti, ki so poveličevali »wilsonovstvo«, zagovarjali možnost miru in reform v imperializmu« (str. 305)
»... pacifizem in »demokracija« nasploh, ki se niti malo ne pretvarjata za marksizem, ampak tako kot Kautsky in Co., ki prikrivata globino protislovij imperializma in neizogibnost revolucionarne krize, ki jo je sprožil – ti trendi so še vedno zelo razširjeni po vsem svetu. In boj proti tem tokovom je obvezen za stranko proletariata, ki mora od buržoazije pridobiti nazaj male lastnike, ki jih je ta preslepila, in milijone delovnih ljudi, ki so bili postavljeni v bolj ali manj malomeščanske življenjske razmere. (str. 307)
»Imperializem je predvečer socialne revolucije proletariata. To je bilo potrjeno od leta 1917 v svetovnem merilu «(str. 308)
"Ogromna rast industrije in izjemno hiter proces koncentracije proizvodnje v vedno večjih podjetjih sta ena najbolj značilnih značilnosti kapitalizma" (str. 310)
»Koncentracija proizvodnje je veliko močnejša od koncentracije delavcev, saj je delo v velikih obratih veliko bolj produktivno. Na to kažejo podatki o parnih strojih in o elektromotorjih. Če vzamemo tisto, kar se v Nemčiji imenuje industrija v širšem pomenu, torej vključno s trgovinskimi in komunikacijskimi potmi itd., dobimo naslednjo sliko. Od 3.265.623 velikih obratov je 30.588, torej le 0,9 %. Imajo 5,7 milijona delavcev od 14,4 milijona, to je 39,4 %; parne konjske moči - 6,6 milijona od 8,8, to je 75,3%; električna - 1,2 milijona kilovatov od 1,5 milijona, to je 77,2%. Manj kot stotina podjetij jih ima več kot 3/4 skupna količina pare in električne energije! 2,97 milijona malih (do 5 najetih delavcev) podjetij, kar predstavlja 91 % celotnega števila podjetij, predstavlja le 7 % parne in električne energije! Več deset tisoč največjih podjetij – vse; milijoni majhnih niso nič« (str. 310 - 311)
»Leta 1907 je bilo v Nemčiji 586 obratov s 1000 ali več delavci. deseti delež (1,38 milijona) celotnega števila delavcev in skoraj tretjina(32 %) celotne količine pare in električne energije. Denarni kapital in banke, kot bomo videli, naredijo to prekomerno težo peščice največjih podjetij še večjo, poleg tega pa v najbolj dobesednem pomenu besede, torej milijone malih, srednjih in celo del velikih" lastniki" se dejansko znajdejo v popolnem suženjstvu več sto milijonarjev financerjev "(str. 311)
"... preoblikovanje konkurence v monopol je eden najpomembnejših pojavov - če ne celo najpomembnejši - v gospodarstvu sodobnega kapitalizma ..." (str. 312)
»... izjemno pomembna lastnost kapitalizma, ki je dosegel najvišjo stopnjo razvoja, je t.i kombinacija, torej povezovanje v enem podjetju različnih panog, ki so bodisi zaporedne faze predelave surovin (na primer taljenje surovega železa iz rude in pretvorba surovega železa v jeklo, nato pa morda proizvodnja določenih končnih izdelkov iz jeklo), - ali igrajo pomožno vlogo med seboj (na primer predelava odpadkov ali stranskih proizvodov; proizvodnja embalažnih predmetov itd.)« (str. 312)
"Dejstva kažejo, da razlike med posameznimi kapitalističnimi državami, na primer v zvezi s protekcionizmom ali svobodno trgovino, določajo le nepomembne razlike v obliki monopolov ali v času njihovega pojava ter ustvarjanje monopola s koncentracijo proizvodnje v splošno je splošen in temeljni zakon sodobne stopnje razvoja kapitalizma« (str. 315)
»Konkurenca se spreminja v monopol. Rezultat je izjemen napredek pri podruževanju proizvodnje. Posebej je socializiran tudi proces tehničnih izumov in izboljšav. To sploh ni isto kot stara svobodna konkurenca razdrobljenih in nevednih lastnikov, ki proizvajajo za prodajo na neznanem trgu. Koncentracija je dosegla točko, da je mogoče približno izračunati vse vire surovin (na primer zemljišča železove rude) v določeni državi in celo, kot bomo videli, v številnih državah, po vsem svetu. svetu. Takšno računovodstvo se ne le izvaja, ampak te vire v iste roke zasežejo velikanski monopolni sindikati. Narejen je približen obračun velikosti trga, ki si ga ti sindikati s pogodbenim dogovorom »razdelijo«. Usposobljena delovna sila je monopolizirana, najeti so najboljši inženirji, zaseženi so železnice in komunikacijska sredstva - železnice v Ameriki, ladijske družbe v Evropi in Ameriki. Kapitalizem v svoji imperialistični stopnji vodi v najobsežnejšo socializacijo proizvodnje, vleče tako rekoč kapitaliste proti njihovi volji in zavesti v neko novo družbeno ureditev, prehod iz popolne svobode konkurence v popolno socializacijo. Proizvodnja postane javna, a prilaščanje ostaja zasebno. Javna produkcijska sredstva ostajajo zasebna last majhnega števila posameznikov. Splošni okvir formalno priznane svobodne konkurence ostaja, zatiranje nekaj monopolistov nad preostalim prebivalstvom pa postane stokrat težje, oprijemljivejše in neznosno« (str. 320 - 321)
»…Razvoj kapitalizma je dosegel točko, ko, čeprav proizvodna proizvodnja še vedno »kravlja« in velja za osnovo celotnega gospodarstva, je v resnici že spodkopana, glavni dobički pa gredo »genijem« finančnih trikov . V središču teh trikov in goljufij je socializacija proizvodnje, toda velikanski napredek človeštva, ki se je razvil do te socializacije, koristi ... špekulantom« (str. 322)
»Monopol si utira pot povsod in na vse mogoče načine, od »skromnega »odškodninskega plačila do ameriške« aplikacije »dinamita pri konkurentu« (str. 323 - 324)
»Odpravljanje kriz s karteli je pravljica meščanskih ekonomistov, ki za vsako ceno olepšajo kapitalizem. Nasprotno, monopol, ustvarjen v nekaj industrije, krepi in zaostruje kaos, ki je neločljiv za vse kapitalistična proizvodnja nasploh. Neskladje v razvoju kmetijstva in industrije, značilno za kapitalizem nasploh, postaja še večje. Privilegiran položaj, v katerem je najbolj kartelizirana t.i težka industrija, zlasti premogovništvo in železo, v drugih panogah vodi v "še bolj akutno pomanjkanje urejenosti", kot priznava Eidels, avtor enega najboljših del o "odnosu nemških velikih bank do industrije." (p . 324)
»Glavna in začetna dejavnost bank je plačilno posredovanje. V zvezi s tem banke neaktivni denarni kapital spremenijo v aktiven, torej dobičkonosen, zbirajo vse in vse vrste denarnih dohodkov in jih dajo na razpolago kapitalističnemu razredu. Z razvojem bančništva in njegovo koncentracijo v nekaj institucijah banke iz skromne vloge posrednikov prerastejo v vsemogočne monopoliste, ki obvladujejo skoraj ves denarni kapital celotnega niza kapitalistov in malih lastnikov ter večino produkcijskih sredstev. in viri surovin v določeni državi in v številnih državah. Ta preobrazba številnih skromnih posrednikov v peščico monopolistov je eden glavnih procesov preoblikovanja kapitalizma v kapitalistični imperializem, zato se moramo najprej ustaviti pri koncentraciji bančništva« (str. 326)
»Poudarili smo sklicevanje na 'sosednje' banke, saj sodi v eno najpomembnejših razlikovalnih značilnosti najnovejše kapitalistične koncentracije. Velika podjetja, zlasti banke, majhnih ne le neposredno absorbirajo, ampak jih tudi "pripnejo" nase, si podredijo, vključujejo v "svojo" skupino, v njihovo "skrbnost" - kot pravi tehnični izraz - s "participacijo" v njihovem kapitalu, z nakupom ali zamenjavo delnic, sistemom dolžniških razmerij itd., itd." (str. 327)
»Razpršeni kapitalisti sestavljajo enega kolektivnega kapitalista. Z vodenjem tekočega računa za več kapitalistov banka opravlja tako rekoč čisto tehnično, izključno pomožno operacijo. In ko ta operacija preraste v velikanske razsežnosti, se izkaže, da peščica monopolistov podredi komercialno in industrijsko poslovanje celotne kapitalistične družbe in si pridobi priložnost – prek bančnih povezav, prek tekočih računov in drugih finančnih transakcij – najprej točno vedeti stanje posameznih kapitalistov, torej nadzor nanje, vplivajo nanje s širitvijo ali zožitvijo, olajšanjem ali oviranjem kredita in končno v celoti opredeliti njihovo usodo, določi njihovo dobičkonosnost, jim odvzame kapital ali jim omogoči hitro in v velikem obsegu povečati svoj kapital itd." (str. 330 - 331)
»Zamenjava starega kapitalizma z vladavino svobodne konkurence, novim kapitalizmom z vladavino monopola se med drugim izraža v upadanju pomena borze« (str. 334)
»Če je prej, v 70. letih, borza s svojimi mladostnimi ekscesi« (»subtilna« aluzija na borzni zlom leta 1873, Gründerjevi škandali itd.) »odprla obdobje industrializacije v Nemčiji, so zdaj banke in industrija lahko "obvladuje sama". Prevlada naših velikih bank nad borzo ... ni nič drugega kot izraz popolnoma organizirane nemške industrijske države. Če se na ta način zoži področje delovanja avtomatsko delujočih gospodarskih zakonov in močno razširi področje zavestne regulacije preko bank, potem v tem pogledu izjemno raste tudi nacionalno gospodarska odgovornost nekaj vodilnih oseb,« piše nemški profesor Schulze-Gevernitz, apologet nemškega imperializma, avtoriteta imperialistov vseh držav, ki skušajo prikriti »malenkost«, namreč, da je ta »namerna regulacija« prek bank v tem, da javnost trga z peščica »popolnoma organiziranih« monopolistov. Naloga meščanskega profesorja ni razkriti vse mehanike, ne razkriti vseh trikov bančnih monopolistov, ampak jih olepšati« (str. 334 - 335)
»Če banka upošteva račune določenega podjetnika, mu odpre tekoči račun ipd., potem ti posli, vzeti ločeno, niti najmanj ne zmanjšujejo samostojnosti tega podjetnika in banka ne zapusti skromna vloga posrednika. Če pa te operacije postanejo pogostejše in konsolidirane, če banka v svoje roke »pobere« ogromne količine kapitala, če vzdrževanje tekočih računov danega podjetja omogoča banki – in temu je tako –, da se nauči več in bolj popolno ekonomsko stanje svoje stranke, potem je rezultat vse.popolnejša odvisnost industrijskega kapitalista od banke. Hkrati se razvija personalna zveza bank z največjimi industrijskimi in trgovskimi podjetji, združevanje obeh z lastništvom delnic, z vstopom direktorjev bank v člane nadzornih svetov (ali svetov) gospodarskih in industrijskih podjetij. podjetja in obratno ”(str. 336 - 337)
»Personalno unijo« bank z industrijo dopolnjuje »osebna unija »teh in drugih društev z vlado« (str. 337 - 338)
»V bistvu gre za iste pritožbe malega kapitala proti zatiranju velikega kapitala, le da je cel sindikat padel v kategorijo» malega«kapitala! Stari boj med malim in velikim kapitalom se nadaljuje na novi, neizmerno višji stopnji razvoja. Jasno je, da se lahko tehnološki napredek milijard podjetij velikih bank premakne naprej s sredstvi, ki jih ni mogoče primerjati s prejšnjimi. Banke na primer ustanavljajo posebna društva za tehnične raziskave, katerih rezultate seveda uporabljajo le »prijazna« industrijska podjetja. Sem spadajo Društvo za proučevanje električnih železnic, Centralni urad za znanstvene in tehnične raziskave itd.« (str. 341)
»Koncentracija proizvodnje; monopoli, ki rastejo iz tega; združitev ali združitev bank z industrijo - to je zgodovina nastanka finančnega kapitala in vsebina tega koncepta "(str. 344)
»Pravzaprav izkušnje kažejo, da je za vodenje poslov delniške družbe dovolj imeti v lasti 40 % delnic, saj določen del razdrobljenih malih delničarjev v praksi nima možnosti sodelovati na splošno. sestanki ipd. »demokratizacija« lastništva delnic, od katere meščanski sofisti in oportunistični »tudi socialni demokrati« pričakujejo (ali trdijo, da pričakujejo) »demokratizacijo kapitala«, krepitev vloge in pomena male proizvodnje. , itd., je pravzaprav eden od načinov za krepitev moči finančne oligarhije« (str. 345)
« To je tipičen primer vadbe za ravnotežje, ki je najpogostejša v delniških družbah, nam pojasnjuje, zakaj se uprave delniških družb tveganih poslov lotevajo z veliko lažje srcem kot zasebni podjetniki. Najnovejša bilanca ne omogoča le, da tvegane zadeve skrijejo pred povprečnim delničarjem, temveč tudi glavnim deležnikom omogoča, da se v primeru neuspeha poskusa izognejo odgovornosti s pravočasno prodajo delnic, zasebni podjetnik pa je odgovoren za vse, kar je ne ...« (str. 347)
"Monopol, odkar se je razvil in se vali v milijardah, z absolutno neizogibnostjo prežema vse vidike družbenega življenja, ne glede na politično strukturo in od kakršnih koli drugih" podrobnosti "" (str. 355)
»Za kapitalizem nasploh je značilna ločitev lastništva kapitala od vlaganja kapitala v proizvodnjo, ločitev denarnega kapitala od industrijskega ali proizvodnega kapitala, ločitev rentierja, ki živi samo od dohodka iz denarnega kapitala, od podjetnika. in vse osebe, ki so neposredno vpletene v razpolaganje s kapitalom. Imperializem ali vladavina finančnega kapitala je tista najvišja stopnja kapitalizma, ko ta ločitev doseže ogromne razsežnosti. Prevlada finančnega kapitala nad vsemi drugimi oblikami kapitala pomeni prevladujoč položaj rentierja in finančne oligarhije, pomeni ločitev redkih držav s finančno »močjo« od vseh drugih« (str. 356 - 357)
»Za stari kapitalizem je bil ob popolni prevladi svobodne konkurence značilen izvoz blago... Za sodobni kapitalizem, z vladavino monopolov, izvoz kapital ... Kapitalizem je blagovna proizvodnja na najvišji stopnji svojega razvoja, ko tudi delovna sila postane blago. Rast menjave tako znotraj države kot predvsem mednarodne menjave je značilna značilnost kapitalizma. Neenakomernosti in preskoki v razvoju posameznih podjetij, posameznih panog, posameznih držav so v kapitalizmu neizogibni. Anglija je sprva postala prej kot druge kapitalistična država in je do sredine 19. stoletja, ko je uvedla svobodno trgovino, prevzela vlogo "delavnice celega sveta", dobavitelja industrijskih izdelkov vsem državam, ki so naj bi ga v zameno dobavljali s surovinami. Toda ta monopol Anglije je bil spodkopan že v zadnji četrtini 19. stoletja, ker so se številne druge države, zaščitene z »zaščitnimi« dolžnostmi, razvile v neodvisne kapitalistične države. Na pragu dvajsetega stoletja vidimo nastanek drugačne vrste monopolov: prvič, monopolnih sindikatov kapitalistov v vseh državah razvitega kapitalizma; drugič, monopolni položaj nekaj najbogatejših držav, v katerih je akumulacija kapitala dosegla velikanske razsežnosti. V naprednih državah je nastal ogromen »presežek kapitala«. Seveda, če bi kapitalizem lahko razvil kmetijstvo, ki zdaj povsod strašno zaostaja za industrijo, če bi dvignil življenjski standard množic prebivalstva, ki povsod kljub vrtoglavemu tehničnemu napredku ostaja napol sestradan in beraški, potem bi lahko ne sme biti presežka kapitala in govora. In ta »argument« pogosto navajajo malomeščanski kritiki kapitalizma. Toda potem kapitalizem ne bi bil kapitalizem, saj sta tako neenakomeren razvoj kot napol lačen življenjski standard množic temeljna, neizogibna pogoja in predpogoja za ta način proizvodnje. Dokler kapitalizem ostane kapitalizem, se presežek kapitala uporablja ne za dvig življenjskega standarda množic v določeni državi, saj bi to pomenilo zmanjšanje dobička kapitalistov, ampak za povečanje dobička z izvozom kapitala v tujino, v zaostale države. V teh zaostalih državah so dobički običajno visoki, saj je kapitala malo, cena zemlje je razmeroma nizka, plače nizke, surovine pa poceni. Možnost izvoza kapitala ustvarja dejstvo, da je v promet svetovnega kapitalizma že vvlečenih vrsta zaostalih držav, povlečene ali začete glavne železniške proge, zagotovljeni osnovni pogoji za razvoj industrije itd. Potrebo po izvozu kapitala ustvarja dejstvo, da je kapitalizem v nekaj državah »prezrel« in kapitalu (pod pogojem nerazvitega kmetijstva in revščine množic) manjka polje »donosnih« prostorov« (str. 359 - 360)
»Izvoz kapitala v države, kamor je usmerjen, vpliva na razvoj kapitalizma in ga močno pospešuje. Če je torej ta izvoz v določeni meri sposoben privesti do določene stagnacije razvoja v državah izvoznicah, potem se to lahko zgodi le za ceno širjenja in poglabljanja nadaljnjega razvoja kapitalizma po vsem svetu« (str. 362). )
»Za države, ki izvažajo kapital, je skoraj vedno mogoče pridobiti določene 'koristi', katerih narava osvetljuje edinstvenost dobe finančnega kapitala in monopolov. Na primer, berlinska revija Bank je oktobra 1913 zapisala: »Komedija, vredna Aristofanovega čopiča, se je pred kratkim predvajala na mednarodnem kapitalskem trgu. Številne tuje države, od Španije do Balkana, od Rusije do Argentine, Brazilije in Kitajske, so odkrito ali prikrito pred velikimi denarnimi trgi z zahtevami, včasih zelo vztrajnimi, po posojilih. Denarni trgi zdaj niso v zelo dobrem položaju in politični obeti niso svetli. A nobeden od denarnih trgov si ne upa zavrniti posojila iz strahu, da ga bo sosed opozoril, privolil v posojilo, hkrati pa si bo zagotovil znane storitve za storitve. Pri tovrstnih mednarodnih transakcijah skoraj vedno nekaj pade v prid posojilodajalcu: koncesija v trgovinski pogodbi, premogovna postaja, gradnja pristanišča, mastna koncesija, naročilo za orožje "" (str. 362)
»Finančni kapital je ustvaril dobo monopolov. In monopoli povsod nosijo s seboj monopolna načela: uporaba "povezav" za donosen posel nadomesti konkurenco na odprtem trgu. Najpogostejša stvar: pogoj posojila je, da se del tega porabi za nakup proizvodov države posojilnice, predvsem za orožje, ladje itd. Francija se je v zadnjih dveh desetletjih (1890-1910) zelo pogosto zatekla k temu. pomeni. Izvoz kapitala v tujino postane sredstvo za spodbujanje izvoza blaga v tujino. Hkrati pa so posli med posebej velikimi podjetji takšni, da stojijo - kot je "milo" rekel Schilder - "na meji podkupovanja" (str. 362 - 363)
»Monopolne kapitalistične zveze, karteli, sindikati, skladi med seboj delijo najprej notranji trg, pri čemer proizvodnjo določene države zasežejo v svojo bolj ali manj popolno last. Toda notranji trg je v kapitalizmu neizogibno povezan z zunanjim. Kapitalizem je že davno ustvaril svetovni trg. In ko je izvoz kapitala rasel, tuje in kolonialne vezi ter »sfere vpliva« največjih monopolnih sindikatov so se na vse mogoče načine širile, so se stvari »naravno« približale svetovnemu dogovoru med njimi, k oblikovanju mednarodnih kartelov« (p. . 364)
»... razdelitev sveta med dva močna sklada seveda ne izključuje prerazporeditev, če se razmerja moči – zaradi neenakomernega razvoja, vojn, strmoglavljenja itd. – spremenijo.« (str. 367)
»Nekateri meščanski pisci (ki se jim je zdaj pridružil K. Kautsky, ki je na primer leta 1909 popolnoma spremenil svoje marksistično stališče) so izrazili mnenje, da mednarodni karteli, ki so eden najbolj nazornih izrazov internacionalizacije kapitala, povzročajo mogoče upati na mir med nami.porod v kapitalizmu. To mnenje je teoretično povsem absurdno, v praksi pa je sofizem in metoda nepoštene obrambe najhujšega oportunizma. Mednarodni karteli kažejo, v kolikšni meri so zrasli kapitalistični monopoli in zaradi česar obstaja boj med kapitalističnimi sindikati. Ta zadnja okoliščina je najpomembnejša; samo nam razloži zgodovinski in ekonomski pomen dogajanja, ker oblika boj se lahko spreminja in se nenehno spreminja glede na različne, relativno zasebne in začasne, razloge, vendar bistvo boj, njegov razred vsebine naravnost ne more spreminjati, dokler obstajajo razredi. Jasno je, da je v interesu, na primer, nemške buržoazije, na katero je v svojem teoretičnem sklepanju dejansko prešel Kautsky (o tem bomo razpravljali še spodaj), prikrivati vsebine sodobni gospodarski boj (delitev sveta) in poudarjajo eno ali drugo obliko ta boj. Kautsky naredi isto napako. In seveda ne govorimo o nemški, ampak o svetovni buržoaziji. Kapitalisti ne delijo sveta zaradi svoje posebne zlobe, temveč zato, ker jih dosežena stopnja koncentracije sili, da gredo na to pot zaradi dobička; hkrati ga delijo »po kapitalu«, »po moči« – drugega načina delitve v sistemu blagovne proizvodnje in kapitalizma ne more biti. Moč se po drugi strani spreminja z gospodarskim in političnim razvojem; Če želite razumeti, kaj se dogaja, morate vedeti, katera vprašanja rešujejo spremembe oblasti in ali gre za »čisto« ekonomske ali negospodarske (na primer vojaške) spremembe, je to sekundarno vprašanje, ki ne more ničesar spremeniti v glavni pogledi na moderno dobo kapitalizma. Zamenjajte vprašanje o vsebine boj in posli med kapitalističnimi sindikati z vprašanjem oblike boja in poslov (danes miroljubni, jutri nemirni, pojutrišnjem spet nemirni) pomeni pogrezniti se v vlogo sofista. Obdobje sodobnega kapitalizma nam kaže, da se med sindikati kapitalistov razvijajo določeni odnosi. na tleh gospodarska delitev sveta, poleg tega pa se v zvezi s tem med političnimi zvezami, državami oblikujejo določeni odnosi na podlagi teritorialne delitve sveta, boja za kolonije, "boja za gospodarsko ozemlje"" (str. 372 - 373)
»... značilnost obravnavanega obdobja je dokončna delitev zemljišča, ne dokončna v smislu, da ni bila mogoča prerazporeditev, - nasprotno, prerazporeditve so možne in neizogibne, vendar v smislu, da kolonialna politika kapitalističnih držav Dokončano zaseg nezasedenih zemljišč na našem planetu. Prvič je bil svet že razdeljen, torej naprej samo prerazporeditev, to je prehod iz enega »lastnika« v drugega in ne iz brezlastništva v »lastnika«« (str. 374)
»Ob kolonialnih posestvih velikih sil smo postavili majhne kolonije majhnih držav, ki so tako rekoč najbližji predmet možne in verjetne »prerazporeditve« kolonij. Te majhne države večinoma ohranijo svoje kolonije le zaradi dejstva, da med velikimi obstajajo nasprotja interesov, trenja itd., ki ovirajo dogovor o delitvi plena. Kar zadeva "polkolonialne" države, so primer tistih prehodnih oblik, ki jih najdemo na vseh področjih narave in družbe. Finančni kapital je tako velika, lahko bi rekli, odločilna sila v vseh gospodarskih in v vseh mednarodnih odnosih, da si je sposoben podrediti in pravzaprav podrediti celo države, ki uživajo popolno politično neodvisnost; zdaj bomo videli primere tega. Seveda pa največje »udobje« in največje koristi dobi finančni kapital takšen podrejenosti, ki je povezana z izgubo politične neodvisnosti s strani podrejenih držav in ljudstev. Kot "srednje" so v tem pogledu značilne polkolonialne države. Jasno je, da bi se moral boj za te napol odvisne države še posebej zaostriti v dobi finančnega kapitala, ko je bil preostali svet že razdeljen «(str. 379)
»Kolonialna politika in imperializem sta obstajala pred najnovejšo fazo kapitalizma in celo pred kapitalizmom. Rim, ki je temeljil na suženjstvu, je vodil kolonialno politiko in imperializem. Toda »splošni« argumenti o imperializmu, ki pozabljajo ali zasenčijo temeljno razliko v družbeno-ekonomskih formacijah, se neizogibno spremenijo v prazne banalnosti ali hvalisanje, kot je primerjava »velikega Rima z Veliko Britanijo«. Tudi kapitalistična kolonialna politika nekdanji stopnjah kapitalizma se bistveno razlikuje od kolonialne politike finančnega kapitala. Glavna značilnost sodobnega kapitalizma je prevlada monopolnih sindikatov največjih podjetnikov. Takšni monopoli so najmočnejši, če jih ujamejo v eno roko. vse vire surovin in videli smo, s kakšno vnemo mednarodne zveze kapitalistov usmerjajo svoja prizadevanja, da bi sovražniku iztrgali vsako priložnost za konkurenco, da bi na primer odkupili zemljišča železove rude ali naftne vire itd. Lastništvo kolonije sam daje popolno jamstvo za uspeh monopola proti vsem možnostim boja s tekmecem - do takšne nesreče, ko bi sovražnik želel, da bi bil zaščiten z zakonom o državnem monopolu. Višji kot je razvoj kapitalizma, močnejše se čuti pomanjkanje surovin, intenzivnejša je konkurenca in iskanje virov surovin po vsem svetu, bolj obupan je boj za pridobitev kolonij «(str. 379 - 380)
»Tako kot skladi kapitalizirajo svoje premoženje z dvojno ali trojno vrednotenjem, ob upoštevanju »možnih« prihodnjih (in ne dejanskih) dobičkov, ob upoštevanju nadaljnjih rezultatov monopola, tako finančni kapital na splošno skuša zasesti kot čim več zemlje, karkoli, kjerkoli ne, pa naj bo, glede na možne vire surovin, v strahu, da bi zaostajali v hudem boju za zadnje koščke nerazdeljenega sveta ali za prerazporeditev kosov, ki so že bili razdeljeno «(str. 381)
"Izvenekonomska nadgradnja, ki raste na podlagi finančnega kapitala, njegove politike, njegove ideologije krepi željo po kolonialnih osvajanjih" (str. 382)
»Tipični za to obdobje nista samo dve glavni skupini držav: tiste, ki so lastnice kolonij in kolonij, temveč tudi različne oblike odvisnih držav, politično, formalno neodvisnih, pravzaprav vpletenih v mreže finančne in diplomatske odvisnosti« (str. 383)
»Zdaj moramo poskusiti povzeti določene rezultate, združiti, kar je bilo povedano zgoraj o imperializmu. Imperializem je zrasel kot razvoj in neposredno nadaljevanje osnovnih lastnosti kapitalizma nasploh. Toda kapitalizem je postal kapitalistični imperializem šele na določeni, zelo visoki stopnji svojega razvoja, ko so se nekatere temeljne lastnosti kapitalizma začele spreminjati v svoje nasprotje, ko so se oblikovale značilnosti prehodnega obdobja od kapitalizma v višji družbeno-ekonomski red. in razkrito vzdolž celotne črte. Gospodarsko je glavna stvar v tem procesu zamenjava kapitalistične svobodne konkurence s kapitalističnimi monopoli. Prosta konkurenca je osnovna lastnost kapitalizma in blagovne proizvodnje nasploh; monopol je neposredno nasprotje svobodne konkurence, vendar se je ta pred našimi očmi začel spreminjati v monopol, ki ustvarja veliko proizvodnjo, izpodriva majhno proizvodnjo, nadomešča veliko z veliko, pripelje koncentracijo proizvodnje in kapitala do te mere, da iz nje je zrasel in iz nje raste monopol: karteli, sindikati, skladi, z njimi se zliva kapital ducata bank, ki se vrtijo v milijardah. In hkrati ga monopoli, ki rastejo iz svobodne konkurence, ne odpravljajo, ampak obstajajo nad in ob njej, kar povzroča vrsto posebej ostrih in ostrih nasprotij, trenj in konfliktov. Monopol je prehod iz kapitalizma v višji red. Če bi bilo treba dati čim krajšo definicijo imperializma, bi bilo treba reči, da je imperializem monopolna stopnja kapitalizma. Takšna opredelitev bi vključevala najpomembnejše, saj je po eni strani finančni kapital bančni kapital nekaj največjih monopolnih bank, združen s kapitalom monopolnih industrijskih sindikatov; po drugi strani pa je delitev sveta prehod od kolonialne politike, ki se svobodno širi na območja, ki jih ni zajela nobena kapitalistična sila, do kolonialne politike monopolnega lastništva ozemlja, razdeljenega do konca. (str. 385 - 386)
»Vendar prekratke definicije, čeprav so priročne, ker povzemajo glavno, še vedno ne zadostujejo, saj je treba iz njih razbrati zelo bistvene značilnosti pojava, ki ga je treba opredeliti. Zato, ne da bi pozabili na konvencionalni in relativni pomen vseh definicij nasploh, ki nikoli ne morejo zajeti vsestranskih povezav pojava v njegovem celotnem razvoju, je treba dati takšno definicijo imperializma, ki bi vključevala naslednjih pet glavnih značilnosti: 1) koncentracija proizvodnje in kapitala, ki je dosegla tako visoko stopnjo razvoja, da je ustvarila monopole, ki igrajo odločilno vlogo v gospodarskem življenju; 2) združitev bančnega in industrijskega kapitala ter nastanek finančne oligarhije na podlagi tega »finančnega kapitala«; 3) izvoz kapitala v nasprotju z izvozom blaga postane še posebej pomemben; 4) se oblikujejo mednarodne monopolne kapitalistične zveze, ki delijo svet, in 5) ozemeljska delitev zemlje s strani največjih kapitalističnih sil je končana. Imperializem je kapitalizem na tisti razvojni stopnji, ko se je oblikovala prevlada monopolov in finančnega kapitala, izvoz kapitala je pridobil izjemen pomen, začela se je delitev sveta po mednarodnih skladih in delitev celotnega ozemlja zemlje po največjih. kapitalistične države končale «(str. 386 - 387)
»Finančni kapital in skladi ne slabijo, ampak krepijo razlike med stopnjami rasti različnih delov svetovnega gospodarstva. In ker se je razmerje moči spremenilo, kaj je potem lahko, pod kapitalizmom, razrešitev protislovja, razen v moč?"(str. 394)
»Ko se vzpostavijo monopolne cene, vsaj začasno, do določene mere izginejo spodbude za tehnični in posledično za vsak drug napredek napredek; kolikor naprej ekonomsko sposobnost umetnega zavlačevanja tehničnega napredka. Primer: V Ameriki je neki Owen izumil stroj za steklenice, ki je naredil revolucijo v proizvodnji steklenic. Nemški kartel proizvajalcev steklenic odkupuje Owensove patente in jih odlaga na police ter odlaša njihovo uporabo. Seveda monopol v kapitalizmu nikoli ne more popolnoma in za zelo dolgo časa odpraviti konkurenco s svetovnega trga (to je, mimogrede, eden od razlogov za absurdnost teorije ultraimperializma). Seveda pa zmožnost znižanja proizvodnih stroškov in povečanja dobička z uvedbo tehničnih izboljšav deluje v prid spremembam. Ampak trend do stagnacije in propadanja, ki je neločljivo povezan z monopolom, še naprej deluje in v določenih panogah, v določenih državah, za določena obdobja, prevzame oblast «(str. 397)
"Svet je bil razdeljen na peščico držav oderušev in veliko večino držav dolžnikov" (str. 398)
"Možnost delitve Kitajske spodbudi Hobsona, da naredi naslednjo gospodarsko oceno:" Večina zahodne Evrope bi potem lahko dobila obliko in značaj, ki ga imajo zdaj deli teh držav: jug Anglije, riviera, najbolj obiskan turist in bogati kraji v Italiji in Švici, in sicer: kopica premožnih aristokratov, ki prejemajo dividende in pokojnine z Daljnega vzhoda, z nekoliko večjo skupino poklicnih uslužbencev in trgovcev ter večjim številom domačih služabnikov in delavcev v ladjarstvu in dodelavi. Glavne panoge industrije bi izginile, množična hrana, množični polizdelki pa bi pritekli kot poklon iz Azije in Afrike "" (str. 401)
»Avtor ima popolnoma prav: če sile imperializma niso naletele na nasprotovanje, pripeljale bi prav do tega. Tukaj je pravilno ocenjen pomen »Združenih držav Evrope« v sodobnih imperialističnih razmerah. Dodati je treba le še to znotraj delavskega gibanja, oportunisti, ki so zdaj zmagali v večini držav, "delajo" sistematično in neomajno prav v tej smeri. Imperializem, ki pomeni delitev sveta in izkoriščanje ne samo Kitajske, kar pomeni visoke monopolne dobičke za peščico najbogatejših držav, ustvarja ekonomsko priložnost za podkupovanje zgornjih slojev proletariata in s tem hrani, formalizira in krepi oportunizem. Ne smemo pozabiti le na tiste sile, ki nasprotujejo imperializmu na splošno in oportunizmu zlasti, za katere je naravno, da socialno-liberalnega Hobsona ne vidimo «(str. 402)
»V Angliji je vedno večji del zemlje odvzet kmetijski pridelavi in se uporablja za šport, za zabavo bogatih. Škotska - najbolj aristokratsko mesto lova in drugih športov - naj bi "živela s svojo preteklostjo in gospodom Carnegiejem" (ameriški milijarder). Samo za konjske dirke in lov na lisice Anglija letno porabi 14 milijonov funtov (približno 130 milijonov rubljev). Število rentijerjev v Angliji je približno 1 milijon. Odstotek produktivnega prebivalstva pada «(str. 403)
"In ko govorimo o angleškem delavskem razredu, je buržoazni raziskovalec" britanskega imperializma zgodnjega 20. stoletja "primoran sistematično razlikovati med" zgornji sloj"Delavci in" pravi proletarski nižji sloj". Zgornji sloj oskrbuje množico članov zadrug in sindikatov, športnih društev in številnih verskih sekt. Volilna pravica je prilagojena svoji ravni, ki je v Angliji " še vedno dovolj omejena, da izključi proletarsko nižjo plast "!! Da bi polepšali položaj angleškega delavskega razreda, se običajno govori samo o tem zgornjem sloju, ki sestavlja manjšina proletariat: na primer, »vprašanje brezposelnosti je predvsem vprašanje Londona in proletarske nižje plasti, s katerimi se politiki malo ukvarjajo...". Treba je bilo reči: s kom meščanski politiki in »socialistični« oportunisti nimajo veliko spoštovanja« (str. 403 - 404)
»Med značilnostmi imperializma, ki so povezane z opisano paleto pojavov, je zmanjšanje emigracije iz imperialističnih držav in povečanje priseljevanja (prihod delavcev in preselitev) v te države iz bolj zaostalih držav z nižjimi plačami. Izseljevanje iz Anglije, kot ugotavlja Hobson, upada od leta 1884: letos jih je bilo 242 tisoč, leta 1900 pa 169 tisoč. Izseljevanje iz Nemčije je doseglo vrhunec v 10 letih 1881-1890: 1453 tisoč, ki se je zmanjšalo v naslednjih dveh desetletjih, do 544 in do 341 tisoč. Toda število delavcev, ki so prihajali v Nemčijo iz Avstrije, Italije, Rusije itd., je bilo po popisu iz leta 1907 v Nemčiji 1.342.294 tujcev, od tega industrijskih delavcev - 440.800, kmečkih - 257 329. V Franciji so delavci v rudarski industriji "v veliki meri" tujci: Poljaki, Italijani, Španci. V Združenih državah imajo priseljenci iz vzhodne in južne Evrope najslabše plačana delovna mesta, ameriški delavci pa predstavljajo najvišji odstotek tistih, ki napredujejo v nadzornike in dobijo najbolje plačana delovna mesta. Imperializem je nagnjen k izločanju privilegiranih kategorij med delavci in njihovem ločevanju od široke množice proletariata «(str. 404)
»Razlika med sedanjim stanjem je v takih gospodarskih in političnih razmerah, ki niso mogle ne krepiti nezdružljivosti oportunizma s splošnimi in temeljnimi interesi delavskega gibanja: imperializem je iz zarodkov prerasel v vladajoči sistem; kapitalistični monopoli so zasedli prvo mesto v narodnem gospodarstvu in v politiki; delitev sveta je bila končana; po drugi strani pa namesto nerazdeljenega monopola Anglije vidimo boj za sodelovanje v monopolu med majhnim številom imperialističnih sil, ki je zaznamoval celoten začetek 20. stoletja. Oportunizem se zdaj ne more izkazati za popolnega zmagovalca delavskega gibanja ene od držav v dolgem nizu desetletij, saj je oportunizem v Angliji poražen v drugi polovici 19. stoletja, vendar je končno dozorel, prezrel in zgnil v število držav, ki se popolnoma zlijejo z meščansko politiko, kot socialni šovinizem« (str. 406)
"Ogromna velikost finančnega kapitala, ki je skoncentriran v nekaj rokah in ustvarja nenavadno široko in gosto mrežo odnosov in vezi, ki mu podreja množico ne le srednjih in malih, ampak tudi najmanjših kapitalistov in lastnikov, na na eni strani, na drugi strani pa zaostren boj drugih narodno-državnih skupin financerjev za delitev sveta in za prevlado nad drugimi državami - vse to povzroča splošen prehod vseh posestnih razredov na stran imperializma. »Splošno« navdušenje nad njegovimi obeti, mrzlično obrambo imperializma, vse vrste njegovega olepševanja — takšno je znamenje časa. Imperialistična ideologija prodira tudi v delavski razred. Kitajski zid ga ne loči od drugih razredov. Če so voditelje sedanje tako imenovane "socialdemokratske" stranke Nemčije upravičeno imenovali "socialisti", torej socialisti z besedami, imperialisti v dejanjih, je Hobson že leta 1902 opazil obstoj "fabijskih imperialistov" v Angliji, ki pripada oportunistični 'Fabian Society'." (str. 407)
»Vprašanja o tem, ali je reformistična sprememba temeljev imperializma možna, ali iti naprej, da bi še dodatno zaostrili in poglobili protislovja, ki jih povzroča, ali nazaj, da bi jih odpravili, so temeljna vprašanja kritike imperializma. Ker so politične značilnosti imperializma reakcija po vsej liniji in krepitev nacionalnega zatiranja v povezavi z zatiranjem finančne oligarhije in odpravo svobodne konkurence, se malomeščansko-demokratično nasprotovanje imperializmu pojavlja v skoraj vseh imperialističnih državah sveta. zgodnjega 20. stoletja. In prelom z marksizmom s strani Kautskega in širokim mednarodnim trendom kauckizma je ravno v tem, da Kautsky ne samo da ni poskrbel, da se ni uspel zoperstaviti tej malomeščanski, reformistični, ekonomsko v osnovi reakcionarni opoziciji, ampak nasprotno, praktično zlito z njo« (str. 408 - 409)
»Imperializem je doba finančnega kapitala in monopolov, ki povsod nosijo težnjo po prevladi in ne po svobodi. Reakcija po vsej liniji pod kakršno koli politično ureditvijo, skrajno zaostrovanje protislovij na tem področju je posledica teh tendenc. Posebej se zaostruje tudi narodno zatiranje in želja po aneksijah, torej po kršitvah nacionalne neodvisnosti (saj aneksija ni nič drugega kot kršitev samoodločbe narodov)« (str. 419)
»Splošno znano je, v kolikšni meri je monopolni kapitalizem zaostril vsa protislovja kapitalizma. Dovolj je opozoriti na visoke stroške in zatiranje kartelov. To zaostrovanje protislovij je najmočnejša gonilna sila prehodnega obdobja zgodovine, ki se je začelo od časa dokončne zmage svetovnega finančnega kapitala« (str. 422)
"Vse bolj se pojavlja kot ena od tend imperializma, ustvarjanje" rentierske države ", oderuške države, katere buržoazija vse bolj živi z izvozom kapitala in "rezanjem kuponov". Napačno bi bilo misliti, da ta nagnjenost k propadanju onemogoča hitro rast kapitalizma; ne, posamezne panoge industrije, posamezni sloji buržoazije, posamezne države v dobi imperializma, z večjo ali manjšo močjo, zdaj ena ali druga od teh tendenc« (str. 422)
»Prejemanje monopolno visokih dobičkov s strani kapitalistov ene od mnogih industrij, ene od mnogih držav itd. jim daje ekonomsko priložnost, da podkupijo posamezne sloje delavcev in začasno precejšnjo manjšino le-teh in jih pritegnejo na stran buržoazije določene industrije ali določenega naroda proti vsem drugim. In okrepljen antagonizem imperialističnih narodov glede delitve sveta krepi to težnjo. S tem se ustvari povezava med imperializmom in oportunizmom, ki se je najprej in najbolj izrazil v Angliji zaradi dejstva, da so bile nekatere imperialistične značilnosti razvoja tukaj opažene veliko prej kot v drugih državah. Nekateri pisci, na primer L. Martov, radi zavračajo dejstvo, da je imperializem povezan z oportunizmom v delavskem gibanju - dejstvo, ki je danes še posebej v oči - s pomočjo "vladno-optimističnega" (v duhu Kautskega in Huysmansa) sklepanje te vrste: posel nasprotnikov kapitalizma, bi bilo brezupno, če bi bil napredni kapitalizem tisti, ki je vodil v krepitev oportunizma, ali če bi bili ravno najbolje plačani delavci nagnjeni k oportunizmu itd. Ne bodite zaveden o pomenu takega »optimizma«: to je optimizem glede oportunizma, to je optimizem, ki služi za prikrivanje oportunizma. Pravzaprav posebna hitrost in še posebej gnusen razvoj oportunizma sploh ne zagotavlja njegove trajne zmage, tako kot lahko hitrost razvoja malignega abscesa na zdravem organizmu le pospeši preboj abscesa, osvoboditev organizma od to. V tem pogledu so najbolj nevarni ljudje, ki nočejo razumeti, da je boj proti imperializmu, če ni neločljivo povezan z bojem proti oportunizmu, prazna in napačna fraza« (str. 423 - 424)
»Ko veliko podjetje postane velikansko in sistematično, na podlagi natančnega obračunavanja množičnih podatkov organizira dobavo začetne surovine v velikosti: 2/3 ali 3/4 vsega potrebnega za desetine milijonov prebivalstvo; ko je transport te surovine do najprimernejših proizvodnih mest organiziran sistematično, včasih ločenih na stotine in tisoče milj drug od drugega; ko iz enega centra vodijo vse faze zaporedne obdelave materiala do prejema več vrst končnih izdelkov; ko se distribucija teh izdelkov izvaja po enem načrtu med desetine in stotine milijonov potrošnikov (prodaja kerozina tako v Ameriki kot v Nemčiji s strani ameriškega "Kerosene Trust"); - takrat postane očitno, da smo soočeni s socializacijo proizvodnje in sploh ne s preprostim »prepletom«; – da odnosi zasebne in zasebne lastnine tvorijo lupino, ki ne ustreza več vsebini, ki mora neizogibno zgniti, če se njena odprava umetno zavleče – ki lahko relativno dolgo ostane v propadajočem stanju (v najslabšem primeru, če okrevanje od oportunističnega absces zamuja) čas, ki pa bo kljub temu neizogibno odpravljen «(str. 425)
Oglasi
Delo V.I. Leninov "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" je nadaljevanje in razvoj "Kapitala" Karla Marxa. Napisano januarja-junija 1916 v Zürichu. Lenin je zbiral gradivo za knjigo že dolgo preden je bila napisana. Lenin je začel pozorno preučevati literaturo o imperializmu od sredine leta 1915, pripravljalni rokopisi so bili objavljeni v 20 "Beležnicah o imperializmu" in vsebujejo izvlečke iz 148 knjig in 232 člankov, številne posamezne pripombe, zgodovinske izlete, izračune in zapiske.
Knjigo naj bi v Rusiji izdala založba Parus kot uvodno delo v pravno serijo "Evropa pred in med vojno". To je v veliki meri vnaprej določilo slog podajanja gradiva. Spomnimo, Leninov položaj v Rusiji je takrat veljal za ilegalnega politika-emigranta, katerega dela je bilo prepovedano objavljati in distribuirati. Pravni članki in brošure so bili vedno napisani ob upoštevanju carske cenzure in so bili omejeni izključno na teoretično – predvsem ekonomsko – analizo. Prisiljen je bil uporabljati »ezopovski« jezik, namige in biti zelo previden, zaradi česar njegovo delo, kot lahko sodimo z vidika našega časa, ni bilo toliko propagandno, kot ilegalni članki, ampak teoretično. Prav ta njihova lastnost danes predstavlja upravičeno zanimanje zanje kot za predmet zgodovine ekonomskih doktrin. Njegovo prvotno zgrajeno stališče, vedno jasno utemeljeno, si zasluži pozornost, ne glede na oceno njegove politične vloge v zgodovini Rusije.
Delo "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" je nastalo med prvo svetovno vojno. Zgodovinska situacija je delavskemu gibanju sprožila vprašanja vzrokov vojne in izhoda iz nje, zaostrila razpravo v socialističnem delavskem gibanju o vprašanjih vojne in miru. Lenin in njegovi sodelavci so do vojne zavzeli ostro, nepomirljivo stališče, za razliko od svojih kolegov iz zahodnih socialističnih strank in številnih ruskih socialistov, ki jih je Lenin imenoval oportunisti. Leninova ocena pomena in vloge vojne v procesu zgodovinskega razvoja sveta nasploh in zlasti Rusije je med drugim temeljila na ekonomski analizi. Verjel je, da vojna zaostruje vsa protislovja kapitalizma, razkrije njegovo izkoriščevalsko bistvo, spodbuja proces njegovega propadanja in neizogibnost njegove smrti.
Delo odlikuje jasna logična struktura. Sestavljen je iz predgovora in desetih poglavij. Prvih šest poglavij ponuja izčrpen opis glavnih ekonomskih značilnosti imperializma:
Za razliko od buržoaznih ekonomistov, ki so korenine imperializma videli v političnem in celo psihološkem, je V.I. Lenin je v skladu z zahtevami marksistične metode trdil, da je nastanek imperializma rezultat delovanja objektivnih zakonov gospodarskega razvoja kapitalizma. Lenin je bistvo imperializma opredelil kot vladavino monopolov. "... Ustvarjanje monopola s koncentracijo proizvodnje nasploh je splošen in temeljni zakon sodobne stopnje razvoja kapitalizma." Monopol je "...najgloblji ekonomski temelj imperializma." Glede na prevlado monopolov pod imperializmom je Lenin utemeljil dialektiko konkurence in monopola: »... monopoli, ki rastejo iz svobodne konkurence, je ne odpravljajo, ampak obstajajo nad in ob njej, kar povzroča številne posebno ostre in ostra protislovja, trenja, konflikti«.
Bistvo Leninove teorije imperializma se šteje za identifikacijo petih glavnih ekonomskih značilnosti imperializma:
proizvodnja in kapital sta koncentrirana do stopnje nastanka monopolov;
bančni kapital se združuje z industrijskim kapitalom, na podlagi katerega se finančni kapital ustvari finančna oligarhija;
izvoz kapitala je v nasprotju z izvozom blaga še posebej pomemben;
nastajajo mednarodne zveze kapitalistov, ki delijo svet;
ozemeljska delitev sveta med glavnimi kapitalističnimi silami se konča.
Lenin nenehno poudarja in utemeljuje zgodovinsko pogojenost nastanka imperializma, njegovo pravilnost, pri čemer poudarja, da je kapitalizem postal imperializem šele »... na neki, zelo visoki stopnji svojega razvoja, ko so se nekatere temeljne lastnosti kapitalizma začele spreminjati v njegovo nasprotje so se razkrile značilnosti prehodnega obdobja od kapitalizma do višje družbeno-ekonomske strukture. .
Določanje zgodovinskega kraja imperializma, V.I. Lenin ga je imenoval najvišja in hkrati zadnja stopnja kapitalizma, na kateri se oblikujejo materialni predpogoji in subjektivni dejavniki za prehod v višjo, socialistično družbeno ureditev in poteka sam prehod.
Nadaljnji potek dogodkov je dal obsežno novo gradivo za posploševanje in sklepe za konkretizacijo Leninove analize sodobnega kapitalizma.
V razpravi o imperializmu, ki se je razvila v znanstveni literaturi v socialističnem gibanju na začetku tega stoletja, je V.I. Lenin je zavzel jasno in natančno stališče, njegov pomen je, da je imperializem po eni strani nadaljevanje osnovnih lastnosti kapitalizma nasploh, po drugi pa posebna, kvalitativno nova stopnja v razvoju kapitalizma. način proizvodnje.
Glavne kvalitativne značilnosti imperializma kot stopnje kapitalizma so:
Zamenjava svobodne konkurence s prevlado monopolov;
Prehod glavne vloge v gospodarskih odnosih iz industrijskega v finančni kapital;
Oblikovanje svetovnega kapitalističnega gospodarstva, na enem polu katerega je peščica velikih sil-monopolov, na drugem pa velika večina ljudstev kolonialnih in odvisnih držav.
V IN. Lenin je menil, da je monopolni kapitalizem naravna faza v razvoju kapitalističnega načina proizvodnje in zgodovinskega procesa kot celote. To je »najvišja in zadnja stopnja kapitalizma«, »predvečer socialistične revolucije«.
In v tem smislu se monopolni kapitalizem kot zadnji zgodovinski korak na poti družbenega prehoda v nov sistem pojavlja kot »umirajoči kapitalizem«. Proces umiranja v družbenem razvoju, po V.I. Lenin pomeni premik z ene ravni civilizacijskega gibanja na drugo, kvalitativno novo, višjo. Zato po Leninu tu ne more biti analogij s spremembami fizičnega stanja živega organizma.
Analiza svetovnega kapitalističnega sistema ter neenakomernega gospodarskega in političnega razvoja posameznih držav je Leninu omogočila sklep, da je mogoče prebiti verigo imperializma in zmage socialistične revolucije sprva v njenih posameznih najšibkejših členih. Te ideje razvija že v drugem delu - "Propad Druge internacionale", objavljenem leta 1916.
Leninistična teorija imperializma je bila s svojim robom usmerjena ne le proti svojim neposrednim zagovornikom, ki so razglašali začetek nove dobe, organizirane, z neomejenimi obeti, brez protislovij kapitalizma, ampak tudi proti socialistom, ki so jih predstavljali voditelji Druga internacionala (zlasti Karl Kautsky). Kritizirali so imperializem, opazili njegovo reakcionarnost, toda neustreznost te kritike, po mnenju vodje ruskih socialističnih boljševikov V.I. Uljanov (Lenin) je bil v svojem reformističnem značaju. Končni politični zaključek ni bil sklep o nujnosti revolucionarnega preoblikovanja realnosti, temveč sklep o možnosti postopnega preoblikovanja kapitalističnih družbeno-ekonomskih odnosov z vrnitvijo k klasičnemu kapitalizmu, ki ga je mogoče spremeniti.
Lenin je menil, da je ta pristop iluzoren, utopičen, ki si je prizadeval spremeniti politiko, ne da bi vplival na gospodarstvo, katerega bistvo je bila na njegovi sedanji stopnji prevlada monopolov. Cilj Leninove ekonomske analize imperializma je bil politični zaključek o potrebi po socialistični revoluciji, ki ga naredi v svojem delu "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma".
Prosta konkurenca, ki je prevladovala v obdobju predmonopolnega kapitalizma, je privedla do koncentracije proizvodnje in centralizacije kapitala. Nastali monopoli so začeli igrati odločilno vlogo v gospodarskem življenju - to je prvi znak imperializma. Proizvodnja je postala tako velika, da je svobodno konkurenco nadomestila vladavina monopolov. To je ekonomsko bistvo imperializma. Imperializem je monopolna faza kapitalizma. Dominacija monopolov ne pomeni odprave kriz, konkurence, anarhije in drugih razvad in razjed kapitalizma. Nasprotno, monopoli krepijo in zaostrujejo kaos in anarhijo proizvodnje, ki sta neločljivo povezana s kapitalistično proizvodnjo kot celoto.
To je tretji znak imperializma. Četrti znak imperializma je, da si monopolne zveze najprej razdelijo domači trg med seboj, nato pa pride do ekonomske delitve svetovnega kapitalističnega trga med največja mednarodna monopolna združenja. Supermočne mednarodne monopolne zveze (karteli, sindikati, skladi, koncern), ki se oblikujejo in delijo svetovni kapitalistični trg, so sestavljene iz več ločenih monopolov in monopolnih skupin, od katerih vsaka vodi hud boj za povečati svoj delež dobička. To vodi k dejstvu, da se konkurenca v mednarodnih monopolnih združenjih zaostri in naredi sporazume znotraj teh monopolov krhke, kar povzroča boj za prerazporeditev trgov med posameznimi monopolisti.
Ekonomska delitev sveta med največje monopolne zveze je tesno povezana s peto značilnostjo imperializma - dokončano ozemeljsko delitvijo sveta med imperialističnimi državami in bojem za njegovo redčenje, za zaseg tujih dežel. Zaradi zakona neenakomernega gospodarskega in političnega razvoja kapitalističnih držav v dobi imperializma nekatere kapitalistične države v svojem razvoju prehitevajo druge, pride do spremembe razmerja sil na svetovnem prizorišču, kar postavlja vprašanje prerazporeditve že tako razdeljen svet med glavne imperialistične plenilce. Posledično nastanejo imperialistične vojne, ki v svojo orbito potegnejo vse kapitalistične države in ljudstva sveta. Boj za prerazdelitev sveta se spremeni v boj za vzpostavitev svetovne prevlade vseh skupina imperialističnih držav ali ena, najmočnejša kapitalistična država.
Podvržen uničujočim kritikam Kautskyjeve teorije o "ultraimperializmu" o zavezništvu in koaliciji kapitalističnih držav, je Lenin v svoji knjigi poudaril, da so te zveze, ne glede na obliko, "v obliki ene imperialistične koalicije proti drugi imperialistični koaliciji". , ali oblika splošnega zavezništva vseh imperialističnih sil - so neizogibno le "oddihi" med vojnama. Miroljubna zavezništva pripravljajo vojne in posledično izraščajo iz vojn, se med seboj pogojevajo, povzročajo spremembo oblik miroljubnega in nemirnega boja iz ene in iste zemlje imperialističnih vezi in odnosov med svetovnim gospodarstvom in svetom. politika." Resničnost Leninovih besed v celoti potrjujejo dejstva svetovne zgodovine zadnjih desetletij. Manj kot četrt stoletja je trajal »oddih« med obema vojnama, vrzel med tema vojnama pa so zapolnili številni ločeni vojaški spopadi.
V sedmem poglavju Lenin povzema analizo glavnih značilnosti imperializma in formulira bistvo imperialističnega kapitalizma, poda sintezo vseh posameznih vidikov in značilnosti sodobnega kapitalizma.
Lenin je v svoji knjigi razkril korenine ideologije oportunizma v delavskem gibanju. Ogromni monopolni superprofiti, ki jih kapitalisti iztisnejo iz kolonij in odvisnih držav, ustvarjajo ekonomsko priložnost za podkupovanje višjih slojev proletariata. Ta okoliščina poraja ideologijo oportunizma in reformizma v delavskem gibanju. Oportunizem in imperializem sta tesno povezana. Imperialisti v vsaki kapitalistični državi skušajo prek svojih agentov v delavskem razredu – oportunistov, razcepiti delavsko gibanje, ga prenesti na tirnice oportunizma. Zato se revolucionarno gibanje proletariata brez boja proti oportunizmu in njegovi ideologiji ne more uspešno razvijati.
Deveto poglavje je posvečeno kritiki protimarksističnih teorij imperializma. Lenin je podvrgel grozljivi kritiki nazore Kautskega, ki je skušal zabrisati imperializem, prikriti njegova najgloblja protislovja ter pohvaliti meščansko »svobodo« in »demokracijo«. Lenin je pokazal, da je značilnost imperializma politična reakcija po vsej liniji.
V zadnjem, desetem poglavju Lenin definira zgodovinsko mesto imperializma in ugotavlja, da je imperializem zadnja faza kapitalizma, predvečer socialistične revolucije. Ogromna socializacija proizvodnje, ki je dosežena na imperialistični stopnji kapitalizma, prihaja v očitna antagonistična nasprotja s kapitalističnimi produkcijskimi odnosi, ki so postali okovi za razvoj proizvodnih sil družbe. Imperializem približuje množice socialistični revoluciji, ki uničuje kapitalistični sistem in ustvarja pogoje za izgradnjo nove, socialistične družbe.
Neprecenljiv pomen Leninove knjige "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" je v tem, da je Lenin na podlagi analize imperialistične stopnje kapitalizma razvil novo teorijo socialistične revolucije, dal novo teoretsko postavitev, dokazal, da je v. doba imperializma je hkratna zmaga socializma v vseh državah ali v večini držav sveta postala nemogoča; hkrati pa je zmaga socializma sprva postala mogoča v eni, ločeni kapitalistični državi ali v več državah. Leninova teorija socialistične revolucije daje "revolucionarno perspektivo proletarcem posameznih držav, sprošča njihovo pobudo v napadu na lastno, nacionalno, buržoazijo, uči jih uporabiti vojne razmere za organizacijo takega napada in krepi njihovo vero v zmaga proletarske revolucije."
proizvajalec VI Lenina, v katerem je odprl gospodarsko. in polit. bistvo nove stopnje v razvoju kapitalističnega. družba - imperializem; naredil nov prispevek k gospodarstvu. nauk marksizma in teorija zgodovine. materializem. "I., Ph. In. z. Za." - neposredno nadaljevanje in nadaljnji razvoj "Kapitala" K. Marxa.
Knjiga je bila napisana januarja - junija 1916 v Zürichu. Lenin je zbiral gradivo za knjigo že dolgo preden je bila napisana. Lenin je očitno začel preučevati literaturo o imperializmu v sredini. 1915 v Bernu (Švica). Pripravite rokopise, ki bodo naknadno objavljeni pod splošnim naslovom. "Beležnice o imperializmu" (glej Zbrana dela, letnik 28), so pribl. 50 natisnjenih listov in vsebuje izvlečke iz 148 knjig in 232 člankov, mnogi odp. pripombe, zgodovinski. ekskurzije, izračuni, zapiski.
Knjiga naj bi izšla v Rusiji kot uvodno delo v pravno serijo "Evropa pred in med vojno." To je v veliki meri vnaprej določilo slog podajanja gradiva. "Brošura, je zapisal Lenin, je bila napisana za carsko cenzuro. Zato se nisem bil prisiljen le strogo omejiti na izključno teoretično - predvsem ekonomsko - analizo, ampak tudi z največjo previdnostjo oblikovati nekaj nujnih pripomb o politiki, namigovanja, da je ezopov - prekleti ezopov - jezik, ki ga je carizem silil vsem revolucionarjem. uporabiti, ko so vzeli pero za »legalno« delo.« (prav tam, letnik 27, str. 301). »Socializem«, čeprav njegova celotna vsebina označuje imperializem kot predvečer socialistične revolucije.) Leninovo delo. je klasičen primer ustvarjalnega razvoja marksizma in hkrati sijajen primer uporabe zakonitih možnosti za propagando marksizma brez najmanjšega popuščanja v načelnih zadevah. , kot najnovejše stopnje kapitalizma. (Popularno esej) "knjiga je izšla sredi leta 1917 pod psevdo N. Lenin (Vl. Ilyin).
Knjiga je sestavljena iz predgovora, predgovora k francoskim. in to. izdaje in 10 poglavij.
Medtem ko meščani. ekonomisti in reformisti so korenine imperializma iskali v političnem in celo psihološkem, Lenin začenja študij nove stopnje kapitalizma z analizo njegovega ekonomskega. osnova (prvih 6 poglavij). Kot rezultat, Lenin daje izčrpen opis glavnega. ekonomično znaki imperializma: 1) proizvodnja in kapital sta koncentrirana do stopnje nastanka monopolov; 2) bančni kapital se združi z industrijskim kapitalom, na podlagi katerega nastanejo finance. kapital, finance. oligarhija; 3) izvoz kapitala v nasprotju z izvozom blaga postane še posebej pomemben; 4) so oblikovane mednarodno. kapitalistične zveze, ki delijo svet; 5) konča terr. delitev sveta med največjega kapitalista. pooblastila.
Lenin v svoji knjigi prikazuje primere dialektike. analiza pojavov nove dobe. Pokaže, da je imperializem neposredna posledica razvoja temeljnega. značilnosti predmonopola. kapitalizem, nekateri pa se postopoma spreminjajo v svoje nasprotje. Torej, konkurenca, to glavno. predmonopolna lastnost. kapitalizem, ki izpodriva drobno proizvodnjo, se dialektično spremeni v svoje nasprotje - monopol. Toda monopoli ne odpravljajo svojega nasprotja – konkurence, ker so zdaj konkurenčne sile. združevanje financ. kapitala, kar še zaostruje konkurenco. Celovita socializacija proizvodnje ob ohranjanju zasebne lastnine poglablja DOS. protislovje kapitalizma med družbami. narava proizvodnje in zasebne oblike prilastitve, vodi v propad kapitalizma in ustvarja materialno podlago za prehod v socializem.
Po določitvi ekonomičnega. bistvo imperializma, Lenin nadaljuje s posploševanjem njegovih značilnosti, kritiko buržoazno-aiologetike. "Teorije" imperializma (J. Hobson, K. Kautsky, R. Hilferding in drugi) in k analizi zgodovinskih. kraji imperializma (7-10. poglavja). Lenin kaže, da spremembe v gospodarstvu. osnova kapitalizma povzroči ustrezno reakcijo. spremembe v nadgradnji, da je imperializem razpad kapitalizma kot celote. Rast militarizma, šovinizma, nacionalizma, rasizma, pojav vseh vrst reakcionarnih ekonomskih., Politični., Filozof. in sociološko. teorije, ki branijo in olepšajo imperializem - DOS. znaki takšnega propadanja.
Po izpolnitvi svoje raziskave je zahteva po enotnosti logična. in zgodovinski. analize, Lenin odloča o vprašanju zgodovinskih. mesto imperializma. Kapitalizem je postal imperializem šele »... na določeni, zelo visoki stopnji svojega razvoja, ko so se nekatere temeljne lastnosti kapitalizma začele spreminjati v svoje nasprotje, ko so se značilnosti prehodne dobe iz kapitalizma v višji družbeno-ekonomski red so se oblikovale in razkrivale po vsej liniji« (tam isto, str. 385), torej socializmu. Tako se je v Leninovem delu imperializem kot celota pojavil kot nujen rezultat razvoja družbe in kot korak k zgodovinski. pot kapitalizma do njegove neizogibne smrti.
V Leninovem delu so bile razvite vse potrebne teoretične študije. temelje zakona o neenakomernosti gospodarskih. in polit. razvoj kapitalizma v dobi imperializma, ki se je zdel teoretičen. podlaga za sklep o možnosti zmage socializma sprva v nekaj ali v eni ločeni državi.
Leninovo karakterizacijo imperializma je v celoti potrdil potek zgodovine. Leninova knjiga je še vedno izjemnega pomena za oblikovanje strategije in taktike mednarodnega. delavskega gibanja za boj proti najnovejšim meščanom. in socialno reformistične teorije.
Odlična definicija
Nepopolna definicija ↓
delo V. I. Lenina, ki je nadaljevanje in nadaljnji razvoj "Kapitala" K. Marxa. Napisano januarja-junija 1916 v Zürichu. Lenin je zbiral gradivo za knjigo že dolgo preden je bila napisana. Lenin je začel pozorno preučevati literaturo o imperializmu, očitno od sredine leta 1915. Pripravite se. rokopisov, objavljenih v dvajsetih "Beležnicah o imperializmu" (Soch., letnik 39), je pribl. 50 natisnjenih listov. Vsebujejo izvlečke iz 148 knjig in 232 člankov, veliko odp. pripombe, zgodovinski. ekskurzije, izračuni, zapiski. Knjigo naj bi v Rusiji izdala založba Parus kot uvodno delo v pravno serijo Evropa pred in med vojno. To je v veliki meri vnaprej določilo slog podajanja gradiva. "Brošura," je zapisal Lenin, "je bila napisana za carsko cenzuro. Zato se nisem bil prisiljen le strogo omejiti na izključno teoretično - predvsem ekonomsko - analizo, ampak tudi z največjo previdnostjo oblikovati nekaj potrebnih pripomb o politiki, namigi, tisti ezopovski – prekleti ezopovski – jezik, ki ga je carizem prisilil k uporabi vseh revolucionarjev, ko so vzeli pero za »pravno« delo« (Soch., Vol. 22, str. 175). Številne polit. Lenin je svoje sklepe oblikoval v splošni obliki, brez izrazov in definicij, ki "dražijo" cenzuro. Leninovo delo je klasično. vzorec oglasa razvoj marksizma in hkrati sijajen primer uporabe zakonitih možnosti za propagando marksizma brez najmanjšega popuščanja v načelnih zadevah. Menjševiško vodstvo založbe je upočasnilo izid knjige, odstranilo iz nje ostro kritiko oportunizma. teorije Kautskega, rus. Menjševik Martov je predstavil amandma, ki je izkrivljal Leninove misli. Pod naslovom "Imperializem kot najnovejša faza kapitalizma. (Popular Essay)" je knjiga izšla sredi. 1917 pod psevd. N. Lenin (V. Ilyin). Lenin ji je napisal kratek predgovor, a obnovil izvirnik. besedila knjige, potem ni mogel. V obliki, v kateri je bilo napisano, je delo videlo luč šele v objavi Leninovih del. Od 1. julija 1961 je v Sov. Union, je knjiga izšla 203-krat v 49 jezikih v skupni nakladi 7092 tisoč izvodov. Prevedena je bila v vse evropske, kitajske, japonske. in drugih jezikih. Delo "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" je nastalo med prvo svetovno vojno. Zgodovinska situacija je delavskemu gibanju postavljala vprašanja o vzrokih vojne, o izhodu iz nje, o metodah izpostavljanja internacionale. oportunizem, ki je podpiral vojno. Potreba po delu se je čutila na najbolj akutni način, robove bi odprla glavna. protislovja dobe imperializma, pokazal proces in oblike propadanja imperializma, utemeljil neizogibnost njegove smrti. Takšno delo je bilo Leninovo delo o imperializmu. Povzema velikega zgodovinarja. materiala, nakopičenega v pol stoletja, ki je minilo od nastanka "Kapitala" K. Marxa, je Lenin prišel do zaključka, da je kapitalizem vstopil v najvišjo in zadnjo fazo razvoja - imperializem, da je predvečer socializma. revolucija. Leninovo delo je oborožilo proletariat in njegovo stranko z jasno perspektivo boja za socializem, ki je povzročilo silo. udarec int. oportunizem. Delo odlikuje jasna logika. strukturo. Sestavljen je iz predgovora, predgovora k francoščini. in to. izdaje in 10 poglavij. Prvih 6 poglavij ponuja izčrpen opis glavnega. ekonomično znaki imperializma, pri čemer prva tri poglavja obravnavajo nove pojave v gospodarstvu vodilnega kapitalista. pristojnosti, naslednje tri pa analizirajo proces internacionalizacije kapitala. Poglavja 7-10 so posvečena posplošenemu opisu imperializma, kritiki meščanske apologetike. reformistične »teorije« imperializma (J. Hobson, K. Kautsky, R. Hilferding in mnogi drugi) in analiza zgodovinskih. kraji imperializma. Medtem ko meščani. ekonomisti in reformisti so korenine imperializma iskali v političnem in celo psihološkem, Lenin je v skladu z zahtevami marksistične metode ugotovil, da je nastanek imperializma posledica delovanja objektivnega ekonomskega. zakoni kapitalizma. Za raznolikimi manifestacijami imperializma, za zapleteno medsebojno povezanostjo njegovih pojavov, je Lenin razkril njegovo bistvo, ki je po Leninovi definiciji vladavina monopolov. "... Generacija monopola s koncentracijo proizvodnje nasploh je splošna in temeljna zakonodaja sodobne stopnje razvoja kapitalizma" (Soch., letnik 22, str. 188). Monopol je "...najgloblji ekonomski temelj imperializma ..." (prav tam, str. 262). Lenin je ob preučevanju prevlade monopolov pod imperializmom razkril dialektiko konkurence in monopola: »... monopoli, ki rastejo iz svobodne konkurence, je ne odpravljajo, ampak obstajajo nad njo in ob njej, kar povzroča številne posebno ostre in ostra protislovja, trenja, konflikti.« (prav tam, str. 253). Po določitvi ekonomičnega. V bistvu imperializma je Lenin dosledno zasledil oblike njegove manifestacije na različnih področjih ekonomije in politike, pri čemer je pokazal, da je imperializem razpad kapitalizma kot celote, narašča reakcija po celotni liniji, - rast militarizma, parazitizem, korupcija, oligarhija, je zatiranje svobode, demokracije, na področju ideologije pa - rast šovinizma, nacionalizma, rasizma, mistike z namenom duhovnega zasužnjenja in opojnosti množic. Celovite značilnosti glavnega. znaki imperializma so Leninu dali možnost, da postavi in razreši vprašanje zgodovinskega. mesto imperializma. Kapitalizem je postal imperializem šele »... na določeni, zelo visoki stopnji svojega razvoja, ko so se nekatere temeljne lastnosti kapitalizma začele spreminjati v svoje nasprotje, ko so se značilnosti prehodnega obdobja od kapitalizma do višje družbeno-ekonomske strukture so se oblikovale in razkrivale vzdolž celotne črte« (tam isto, str. 252), t.j. do socializma. Tako se je v Leninovem delu imperializem pojavil kot celota kot nujen rezultat razvoja družbe in kot korak k zgodovinskemu. pot kapitalizma do njegove neizogibne smrti. Po izvedbi takšne študije je Lenin izpolnil zahtevo po enotnosti logičnega. in zgodovinski. analiza. V Leninovem delu so bile razvite vse potrebne teoretične študije. temelje zakona o neenakomernosti gospodarskih. in polit. razvoj kapitalizma v dobi imperializma, ki se je zdel teoretičen. osnova za sklep o možnosti zmage socializma sprva v nekaj ali v eni sami državi. Celovito analizo imperializma je Lenin razvil v drugih delih: "Propad Druge internacionale", "Socializem in vojna", "O sloganu Združenih držav Evrope", "O brošuri Junius", "O Karikatura marksizma in "imperialističnega ekonomizma", "Vojaški program proletarske revolucije", "Imperializem in razkol socializma" in drugi. Leninovo delo "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" je vojaško orožje marksistov vseh. države v boju proti modern. zagovorniki imperializma. Osvetljeno .: Khmelnitskaya E., Ob 20. obletnici Leninovega dela "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma", "Pod zastavo marksizma", 1937, št. 6; Efimov S. F., O logični strukturi Leninovega dela "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma", "Vprašanja. Filozofija", 1958, št. 4; ?etrov G. S, Knjiga V. I. Lenina "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma" - nadaljevanje in razvoj "Kapitala" po Marxu, v zbirki: Članki, poročila in sporočila. Moskva tehnološko in-t živilska industrija, M., 1960, št. 3; Objava in distribucija del V. I. Lenina. sob. artikli in gradivo, M., 1960; Ioffe I. G., O nekaterih vprašanjih dialektike v delih V. I. Lenina o imperializmu, "Uch. Zap. Birsk State Pedagogical Institute", 1961, št. 3; Rudenko G. F., O Leninovi metodologiji raziskovanja imperializma, M., 1961; Zgodovina filozofije, letnik 5, M., 1961. S. Efimov. Eagle.
