Za kapitalistične države je značilno tržno gospodarstvo.
Tržno gospodarstvo pomeni nevmešavanje države v gospodarstvo, prosto trgovino in podjetništvo.
Glavna platforma med proizvajalcem in potrošnikom je prosti trg. Glavni motor kapitalističnega tržnega gospodarstva je svobodna konkurenca. Po mnenju podpornikov tega gospodarstva svobodna konkurenca omogoča izboljšanje kakovosti izdelkov ob upoštevanju potreb in želja potrošnikov. Gospodarske procese bi teoretično morala nadzorovati »nevidna roka trga«, ki bo urejala odnose med delavci in delodajalci, potrošniki in proizvajalci. Toda v resnici je distribucija koristi ljudi z "nevidno roko trga" ostala le šaljiv izum ...
Kapitalistično tržno gospodarstvo ne more odpraviti številnih negativnih procesov. Neenakost, brezposelnost, kršitev svobodne konkurence, lumpenizacija družbe – to so rezultati obstoja takšne ekonomije.
Ali bo proizvajalca zanimala kakovost izdelkov (ne govorimo o hrani itd.), In zato obstaja že dolgo? Ne, ker se potem dobiček zmanjša. Za proizvajalca je bolj donosno ustvarjati izdelke ne zelo visoke kakovosti, tako da obstaja stalno povpraševanje po takšnih izdelkih.
Po drugi strani ima svobodna konkurenca še vedno določene prednosti: lastni interes delavcev. Proizvajalca zanima nenehno povpraševanje po izdelkih, zato uvaja določene novosti in standarde. Vendar to ne velja za vse vrste izdelkov, kot je opisano prej.
Znanstveni in tehnološki napredek je v razvite gospodarske države uvedel nove tehnologije. Obstaja povpraševanje po visoko usposobljenih strokovnjakih. Toda ob upoštevanju tega je mogoče trditi, da je svobodna konkurenca kršena in da je v družbi negativen proces brezposelnosti.
Prosta konkurenca je uničena, ker ni vsak mali podjetnik sposoben opremiti svojih podjetij z novimi tehnologijami, ki so bile uvedene v večjih podjetjih. Poleg tega je razvoj kapitalizma oblikoval številna monopolna združenja, ki prav tako kršijo svobodno konkurenco. Ali je neobdelano majhno podjetje sposobno boja proti velikim podjetjem, ki so vgradila nove tehnologije, ali monopolnim organizacijam? Seveda ne.
Brezposelnost, neenakost in lumpenizacija družbe so nastale kot posledica neenake porazdelitve družbenih koristi, konkurence med delovnimi mesti in podjetji.
Tako ima kapitalistično gospodarstvo plus lastni interes proizvajalcev. Posledično obstaja svoboda pobude, ki bo izboljšala proizvodnjo tako, da bo zadovoljila potrebe tako proizvajalca kot potrošnika. Toda izkazalo se je, da kapitalistična ekonomija ni sposobna preprečiti lumpenizacije družbe. Neenakost med ljudmi, izkoriščanje človeka s strani človeka, brezposelnost in kršitev svobodne konkurence - te pomanjkljivosti so bile udarec za mnoge ljudi. Te pomanjkljivosti so posledica dejstva, da je buržoazija (oligarhija) vzpostavila svoj nadzor.
Mnogi buržoazni strokovnjaki trdijo, da je inflacija normalen proces za vsako gospodarstvo. S tem se je dejansko začel postopek legalizacije zvišanja cen izdelkov. Buržoazija (oligarhija) je s pomočjo takšnih »specialistov« v družbo vtisnila, da so podražitve normalne. Zato izkoriščevalski razred ne odlaša z dvigom cen izdelkov.
Tržno gospodarstvo je postalo metoda ekonomskega izkoriščanja delavcev, ki jih aktivno učijo, da alternative ni. Številni negativni pojavi veljajo za normalne. Kapitalisti verjamejo, da sta konkurenca na delovno mesto in neenakost v družbi norma. Po mnenju teh ljudi vsak dobi tisto, kar si zasluži. To je postalo moto vseh zagovornikov tržnega gospodarstva. Toda ali si oligarhi zaslužijo, kar imajo, če ne sodelujejo v proizvodnji?
V. I. Lenin je posplošil to načelo oblikovanja cen najema in opozoril na neizogibnost razlik med kmetijami, ki temeljijo na uporabi naravnih proizvodnih sredstev. Te razlike imajo več virov. Stroški proizvodnje v najslabših pogojih so odločilni, saj količina blaga, proizvedenega v najboljših razmerah, ne zadostuje za pokritje povpraševanja. Razlika med individualno ceno proizvodnje in najvišjo ceno proizvodnje je diferencialna najemnina. VILenin je večkrat poudaril, da je le način razdelitve diferencialne najemnine odvisen od oblike lastništva zemljišča, ne pa od dejstva nastanka. Ko lastništvo zemljišča obstaja, bo to najemnino prejel lastnik zemljišča, ker bo konkurenca kapitala prisilila . .. (najemnik) biti zadovoljen s povprečnim dobičkom od kapitala. Z ukinitvijo zasebne lastnine zemljišč bo to najemnino prejemala država. Nadalje je še posebej opozorjeno, da je v okviru kapitalističnega gospodarstva odprava te rente nemogoča.
Leta 1967 so po zaprtju Sueškega prekopa stroški prevoza arabske nafte iz Perzijskega zaliva v zahodnoevropska pristanišča močno narasli. Zaradi potrebe po transportu nafte po Afriki je primanjkovalo tonaže tankerjev. Razmere so se še bolj zaostrile v letih 1969-1970, ko se je zaradi cikličnega vzpona kapitalističnega gospodarstva opazno povečalo povpraševanje po nafti in naftnih derivatih.
Celotna vsota teh sprememb, ki so se naslanjale na procese, ki so se dolgo dogajali v energetiki razvitih kapitalističnih držav, je povzročila strukturno krizo kapitalističnega gospodarstva – energetsko krizo, ki se je prepletala s cikličnimi krizami 70. povzročilo njihovo poslabšanje in globino. Varno lahko domnevamo, da je bil eden glavnih elementov te strukturne krize kriza neokolonialističnega sistema oskrbe z nafto v središče svetovnega kapitalističnega gospodarstva z njegove periferije Bližnjega vzhoda.
Naftni koncern so eden najmočnejših kontingentov mednarodne monopolne buržoazije. Neločljivo so povezani s svojim razredom, s finančno oligarhijo svojih matičnih držav. Hkrati je ta skupina monopolov, zahvaljujoč široki internacionalizaciji gospodarske dejavnosti, nadzoru nad najpomembnejšo vejo kapitalističnega gospodarstva in končno, njeni finančni in gospodarski moči, dosegla dokaj visoko stopnjo avtonomije v državnem monopolu. komplekse posameznih kapitalističnih držav, v nekaterih zadevah pa celo uspel vsiliti svoje zasebne interese. To je v veliki meri določalo posebnosti razmerja med naftno monopolno buržoazijo in imperialistično državo ter z drugimi enotami buržoazije.
Kot rezultat navedenega je mogoče sklepati, da je anarhija kapitalistične proizvodnje seveda povzročila anarhijo geološkega raziskovanja. Element kapitalističnega gospodarstva ovira racionalno umeščanje raziskovalnega dela, vodi do velikih izgub družbenih stroškov dela pri iskanju naftnih in plinskih polj.
V razmerah mirnega sobivanja in gospodarske konkurence dveh družbenih sistemov - socialističnega in kapitalističnega - je pomembna vloga preučevanju napovedi razvoja kapitalističnega gospodarstva, razvitega v kapitalističnih državah.
Seveda ti sklepi ne veljajo za tiste progresivne znanstvenike kapitalističnih držav, ki svoje znanstvene koncepte gradijo na podlagi marksistično-leninistične teorije, poglobljeno ocenjujejo razmerja, ki nastajajo v celotnem kompleksu političnih, gospodarskih in družbenih dejavnikov, ki so značilni za trenutno stanje kapitalističnega gospodarstva in možni trendi v njegovi prihodnosti.spremembe.
Ali je res mogoče govoriti o napovedovanju v neobvladljivem kapitalističnem gospodarstvu? Zdi se, da je najvišji rezultat takšnih poskusov lahko le doseganje nepristranske zanesljivosti pri ocenjevanju določenih trendov.
Elementi kapitalističnega gospodarstva in konkurenčni boj vodijo v ogromno zapravljanje sredstev, ustvarjanje pomembnih neizkoriščenih zmogljivosti v celotnem proizvodnem aparatu, vključno z naftno industrijo.
Te trende je mogoče zaslediti v kapitalističnem gospodarstvu v daljšem časovnem obdobju (tabela 44).
Zato je naravno, da je treba ob upoštevanju meščanskih napovedi biti kritičen ne le do začetnih metodoloških temeljev takšnega napovedovanja, temveč tudi do učinkovitih podatkov, ki bralca prepričajo o domnevno resničnih možnostih za nadaljnji hiter vzpon. kapitalistično gospodarstvo in njegova komponenta – energija.
V zvezi s tem je treba opozoriti, da primerjava struktur gorivnih in energetskih bilanc ZSSR in ZDA ne more biti dovolj pravilna brez upoštevanja tako pomembnih dejavnikov za kapitalistično gospodarstvo, kot je nenehna ostra konkurenca med nafto in plinom. in premogovni monopoli za prodajne trge. Eno najučinkovitejših sredstev tega boja so cene. Medtem pa so ravno cene zaradi obstoječega vladnega protekcionizma v ZDA 1 tiste, ki niti približno ne izražajo dejanske cene nekaterih vrst goriva.
Ohranjanje relativno visoke stopnje porabe različnih virov energije in naftnih derivatov, tudi v splošno neugodnem tržnem okolju, je značilnost sodobnega kapitalističnega gospodarstva. Ta pojav smo upoštevali tudi pri analizi podatkov o razvoju energetike v ZDA in Zahodni Evropi. Seveda ne gre za to, da energetske industrije uživajo nekakšno imuniteto v pogojih anarhije kapitalistične proizvodnje. Energetika tako kot druge panoge doživlja cikličnost razvoja kapitalističnega gospodarstva, vendar je zaradi svoje vloge v življenju družbe manj dovzetna za ostre recesije v konjunkturi.
To nam daje osnovni pogoj za uspešno delovanje kapitalističnega gospodarstva. Ločevanje lastništva od menedžmenta je za velike organizacije praktična potreba. Številne korporacije imajo na stotine tisoče delničarjev, med katerimi ni niti dveh z enakimi okusi, bogastvom ali osebnimi zmožnostmi. Vsi lastniki podjetja ne morejo aktivno sodelovati pri upravljanju, to bi bilo kot organiziranje shodov v New Yorku, na katerih bi sodelovali vsi prebivalci mesta. Zato je treba prenesti funkcije upravljanja. Omeniti velja, da lahko vsi vodje podjetja prejmejo eno preprosto navodilo za maksimiranje neto sedanje vrednosti.
Skratka, vse do 20. stoletja so v družbenih organizmih s kapitalističnim načinom proizvodnje v sistemu lastninskih razmerij proizvodnih sil in upravljanja proizvodnje, distribucije, menjave in potrošnje še vedno prevladovala razmerja zasebne lastnine in individualnega nadzora, čeprav njihov delež v primerjavi z deležem odnosov avtoritarne lastnine in upravljanja se je v 20. stoletju postopoma zniževal (S), v kapitalističnem gospodarstvu že prevladujejo odnosi avtoritarne lastnine in upravljanja.
Takole opisuje stanje v kapitalističnem gospodarstvu program IV. Internacionale, ki ga je napisal Trocki.
Po drugi strani pa je nazadovanje kapitalizma, ki se je začelo v 70. letih prejšnjega stoletja, na koncu pogojeno, prvič, z upadom gospodarstva neoazijskih držav (predvsem ZSSR), ki se je začel po tem, ko so slednje izstopile iz ekstremne situacije, tj. sovražnik je oslabel, neposredna grožnja obstoju kapitalizma je oslabila, težnja po stagnaciji in propadanju, ki jo povzroča monopol, je spet začela dobivati prednost. Drugič, kot smo pravkar videli, tudi zaradi dejstva, da je po drugi svetovni vojni minilo veliko let - tretji svetovni pokol, ki bi edini lahko spodbudil razvoj svetovnega kapitalističnega gospodarstva, se še vedno ni začel ... Avtorji brošure Alternative-Progress, ki so poskušali pojasniti ta upad, so mislili le, da do naslednjega
V skladu z določili nove šole kapitalistično gospodarstvo ni samoregulativno. Namesto tega, kot so verjeli J. M. Keynes in njegovi privrženci, se kapitalistično gospodarstvo sooča s težavami, povezanimi z nezadostno elastičnostjo cen in plač ter nepopolnimi informacijami, ki so na voljo podjetjem in delavcem. Zato je malo verjetno, da bo gospodarstvo doseglo raven proizvodnje pri polni zaposlenosti. Rešitev teh problemov zahteva aktivno vladno posredovanje, njene stabilizacijske ukrepe, ki zagotavljajo polno zaposlenost. Ekstremni izraz te nove ekonomske šole je bil, da je klasično formulo obrnila na glavo. Trdila je, da povpraševanje po blagu ustvarja ponudbo.
I. vodijo predvsem velika znana podjetja, ki obstajajo že vrsto let. Vendar ta podjetja predstavljajo le del podjetniške pobude skupnosti. Skupaj z njimi nastajajo in delujejo nova podjetja (včasih izgorejo, jih absorbirajo drugi itd.), ki imajo v sodobnem kapitalističnem gospodarstvu velik delež celotnega obsega blaga in storitev. Njihova spodbujevalna vloga v gospodarski dejavnosti ni le ogromna – pravzaprav je to njena osnova, ampak navsezadnje osnova za izboljšanje družbenih odnosov, dejavnik nacionalnega razvoja.
Najdaljše obdobje zapadlosti od 10 do 30 let v kapitalističnem gospodarstvu so tako imenovani zakladni zapisi, ki so zvezni dolg. Kako donosno jih je kupiti
Razširjena uporaba sistema trgov in cen za usklajevanje dejavnosti je bila osnova za to, da smo to vrsto proizvodne proizvodnje imenovali tržno (kapitalistično) gospodarstvo.
Izračuni na podlagi podatkov strokovnjakov Royal Dutch Shell kažejo, da je poslovanje s savdsko nafto, uvoženo in prodano po predelavi zahodnoevropskemu potrošniku naftnih derivatov, omogočilo povečanje povprečnega čistega dobička lastnikov nafte v letu 1979 za več kot 3,5-krat v primerjavi z njihov dohodek od dražjih surovin, kupljenih od drugih izvoznikov (izračunano po glej tudi). Direktor francoske podružnice Exxona - podjetja Esso SAF - J. Séguret tudi ne more in pravzaprav ne poskuša razumno ovreči preveč znanih dejstev o obogatitvi koncerna v obdobju obeh zaostrovanj energetske krize. , ko se je diferenciacija cen pokazala v največji meri. Torej, v letih 1979-1980. razmerje med čistim dobičkom sedmih sester in njihovim lastnim kapitalom, tudi brez dohodkov iz zalog, je skoraj podvojilo raven pred krizo in se je dvignilo na 22-24%. Poleg tega je ta blaginja še posebej jasno izstopala v ozadju težav številnih vodilnih podjetij v drugih sektorjih kapitalističnega gospodarstva, največje korporacije General Motors v nedavni preteklosti, prvič po 60 letih, pravi njen uradnik. finančnega poročila, je ob koncu leta, ki je začelo tekoče desetletje, utrpela izgube.
Shishkov Yu. V. Kapitalistično gospodarstvo brez kompasa. M., 1981.
Naslednja konferenca OAPEC je bila v Kuvajtu v začetku novembra 1973. Odločeno je bilo, da se skupno zmanjšanje proizvodnje nafte v arabskih državah v novembru zniža na 25 % s septembrske ravni, decembra pa se proizvodnja zmanjša še za 5 %. Zaradi tega je svetovni trg decembra 1973 po različnih ocenah izgubil do 1 milijon sodčkov arabske nafte na dan. Sama po sebi ta izguba ni mogla porušiti stabilnosti svetovnega kapitalističnega energetskega sektorja in še več svetovnega kapitalističnega gospodarstva. Vendar pa zmanjšanje proizvodnje
Po podatkih Mednarodne banke za obnovo in razvoj, objavljenem v poročilu o energiji v državah v razvoju avgusta 1980, so nominalne cene nafte v obdobju 1972-1980. zrasel 20-krat, pravi pa - 5-krat43. Tako je prišlo do velike spremembe v razmerjih cen v kapitalističnem gospodarstvu. Trgovinski primanjkljaj razvitih kapitalističnih držav je leta 1975 znašal 36 milijard dolarjev, leta 1979 109 milijard in leta 1980 165 milijard dolarjev.46 Ne glede na to, kako majhen je prispevek dviga cen nafte k skupni stopnji inflacije, je dosegel razsežnost brez primere. Zmanjšala se je tudi stopnja rasti bruto domačega proizvoda (BDP) kapitalističnega sveta "- s 4,8% v letih 1967-1973 na 3,0% v letih 1973-1977 in 2,4% v letih 1977-1982,47
Pri obravnavi napovedi porabe energentov in ogljikovodikovih surovin, objavljenih v kapitalističnih državah, se opozarja na njihovo nedoslednost in pravzaprav izjemno nizko veljavnost. Omenili smo že, da je mogoče znanstveni aparat za napovedovanje tukaj uporabiti v zelo omejenem obsegu in verjetno ne bo mogel olajšati kakršnega koli samozavestnega napovedovanja spontano spreminjajoče se konjunkture kapitalističnega gospodarstva. Glavna ovira za razvoj znanstveno utemeljenih napovedi v kapitalizmu je po našem mnenju ta, da sam napovedovalni aparat, njegova tehnična baza, kadri služijo kapitalistični državi, zagotavljajo njene interese in zato organsko ne sprejemajo zgodovinskih zakonov. družbenega razvoja. Pomembno vlogo pri tem igra tudi dejstvo, da so interesi prevladujočih monopolov v nasprotju z optimizacijo gospodarstva.
Ne smemo pozabiti, da napovedi meščanskih znanstvenikov pogosto izhajajo iz načela izbire tem naših napovedi iz naših prepričanj - tako so oblikovane naloge Komisije iz leta 2000. Ameriški sociolog Arthur Wascoe je to komisijo imenoval forum visokih duhovnikov. ki svoje prave ideje skrivajo pred ljudstvom in objavljajo le tisto, kar je zanje politično koristno. Umetna (in praviloma spretna) optimizacija napovedi za razvoj kapitalističnega gospodarstva postane politično orožje buržoazne ideologije proti socialističnim državam, proti marksistično-leninistični analizi protislovij kapitalistične družbe. Futurološki inštitut v Zvezni republiki Nemčiji, ki je bil ustanovljen s sredstvi Fundacije K. Adenauer, ni zaman predstavil programsko
Vse našteto ne izključuje uporabe napovedi, tako rekoč, bližnjih in konkretnih dejanj. Opremljanje napovedovalnega aparata s sodobnimi znanstvenimi sredstvi in metodami (elektronski računalniki, teorija iger, teorija operacijskih raziskav, modeliranje itd.) omogoča razvoj različnih modelov možnih sprememb tržnih razmer, razmerja rasti povpraševanja in ponudbe za različnega blaga in storitev ter razvoja posameznih panog. Ali in v kolikšni meri voditelji monopolov, korporacij in državniki uporabljajo te podatke. Zdi se, da če jih uporabljajo, potem z veliko mero previdnosti, zaupajo jim lastne izkušnje. Vendar je tudi v tem primeru praktična uporaba napovedi časovno omejena, kar je povezano z nestanovitnostjo konjunkture, nestabilnostjo celotnega kapitalističnega gospodarstva.
Iz tega sledi, da se kapitalistično gospodarstvo in njegov sestavni del, energetika, ne moreta razvijati na podlagi znanstveno utemeljenih načrtov, kot je to v socialističnih državah. Poskusi državne regulacije in napovedovanja proizvodnje in porabe različnih vrst energije v kapitalističnih državah bodo vedno v trku z interesi določenih monopolov, katerih glavna naloga je uporaba konjunkture za povečanje dobička. Zato se nam vloga kapitalistične države v kontekstu potrebe po odpravi ostrega energetskega primanjkljaja ne zdi dovolj učinkovita. Celo zloglasni Herman Kahn, katerega razponi napovedi niso omejeni z ničemer, glavna metoda pa po mnenju angleškega novinarja M. Davyja temelji na načelu Verjeli ali ne, je dejal, da se ne zavezujemo, da bomo napovedovali poslovni cikel. s svojimi vzponi in padci. Toda kaj je to, če se ne predajamo dolgoročnim napovedim?
V razmerah ostre kapitalistične konkurence se dinamični razvoj znanstvene in tehnološke revolucije uporablja za pospeševanje rasti novih industrij v kapitalističnih državah in močno zmanjšanje številnih starih industrij. Pomembno pa je, da je edini kompleks starih (natančneje tradicionalnih) panog, ki že več desetletij ni doživel (ali komaj doživlja) bistvenih kriznih šokov, energetika. Med drugimi sektorji kapitalističnega gospodarstva najbolj stabilna dinamika odlikuje energetski sektor (z izjemo premogovništva v nekaterih državah), prav ti sektorji se razvijajo relativno hitro in imajo ugodne predpogoje za nadaljnjo rast v proizvodnjo. V tem primeru govorimo o panogah, kot so naftna in plinska industrija, jedrska in hidroenergija, čeprav smo, moram reči, prepričani, da se bo v zadnji tretjini stoletja razvijala tudi industrija premoga, da ne omenjam nedvomnega velike možnosti za razvoj proizvodnje naftnih derivatov iz katranskega peska in skrilavca.
Zdaj se zdi, da imajo naftni monopoli več možnosti za financiranje iskanja in razvoja novih naftnih in plinskih polj. Toda podatki banke Chase Manhattan kažejo, da čeprav so se naložbe v naftno industrijo v območju naprednega kapitalizma leta 1976 v primerjavi z letom 1972 več kot podvojile in so leta 1976 presegle 35 milijard dolarjev, je ta znesek naložb še vedno precejšen pod ravnjo, ki je na Zahodu velja za izjemno nujnega, da se stvari uredijo z energetsko oskrbo kapitalističnega gospodarstva.
Leta 1922 je N-D-Kondratyev1 predstavil koncept, da kapitalistično gospodarstvo v svojem razvoju doživlja ne le običajna nihanja svoje poslovne dejavnosti z obdobjem
Sodobna ruska reforma je združena z revolucijo in njeno predstavitvijo kot samo sebi namenom. Prav reforma kot taka (in ne njeni nujni družbeni rezultati) prisegajo na lojalnost, reformo predstavljajo kot simbol napredka itd. Za naše reforme so značilna nedoslednost in notranja protislovja, zanje je značilna nenormalno visoka politična polarizacija tukaj in državni udari, in vdor v parlament, in množični shodi in politični procesi. Na splošno je to res revore-forma. Toda očitno glavni paradoks naše paradoksalne reforme v mnogih pogledih ni le v njenem revolucionarnem značaju (glede na metode njenega izvajanja), ampak tudi v njenem protirevolucionarnem značaju (glede na rezultate oktobra 1917) . Pravzaprav želi obnoviti vrednote februarja 1917, demokratične republike na podlagi kapitalističnega gospodarstva. Za vseh sedemdeset let sovjetske oblasti bi to upravičeno veljalo za kontrarevolucijo. In vsaka kontrarevolucija se izvaja po enakih metodah in po isti shemi kot revolucija, so (tako kot reforma in protireforma) otroci iste matere, elementi istega cikla. Če pa izvajanje revolucij z reformami ni tako škodljivo, potem izvajanje reform z revolucionarnimi sredstvi pomeni nekaj veliko hujšega.
Druga stvar pa je, kot je pravilno zapisano v bulpenzu, padec dobičkovne stopnje upočasni nastajanje novega kapitala (zvezek I, str. 410), kar pomeni, da so isti razlogi, ki povzročajo znižanje stopnje dobička (na primer znanstveni in tehnološki napredek), vodijo v dejstvo, da lahko samo zelo velike korporacije preživijo v gospodarstvu same, brez podpore države ali drugih podjetij, torej pospešujejo monopolizacijo gospodarstva. kapitalistično ekonomijo, avtoritarno upravljanje z njo, ki konkurenco znižuje na nič. In to posledično vodi k dejstvu, da je monopolom, ki so obvladali gospodarstvo, lažje povečati maso dobička z določitvijo monopolne cene in
Toda tudi po tem, ko bo tak izračun narejen, bo za sklepe še prezgodaj. Treba je opozoriti, da je teoretično možna taka neoazijska država, v kateri ves čas svojega obstoja ostane denar več kot 50 % denarja, nikoli ne prestopi kvalitativne meje med seboj in potrdili o plačilu, zakon vrednosti pa nikoli ne preneha delovati za več kot 50 %. To se lahko zgodi na primer, če je v neoazijski državi veliko malih kmetov in samskih rokodelcev, ki jih je v celotnem obdobju obstoja neoazijskega sistema iz nekega razloga država ne bo nikoli ali ne more zares iztrebiti (vendar bo hkrati učinkovito zasledoval zaposlovanje premožnih imetnikov delovne sile). V praksi se zdi, da takšno stanje še nikoli ni bilo nikjer (čeprav ne bi škodilo, če bi ga potrdili s pomočjo natančnih izračunov), vendar že teoretična možnost njegovega obstoja kaže, da je razlika med dejansko obstoječimi neoazijskimi države iz monopolno-kokapitalističnih držav v tisti stopnji, v kateri v njihovih gospodarstvih deluje zakon vrednosti, ni bistven. Veliko pomembnejša (pravzaprav najpomembnejša) je druga razlika v neoazijskih državah, v nasprotju z monopolno-kapitalističnimi delovna sila ni blago. Iz te razlike pa sledi, da v neoazijskih državah v povprečju (vendar ne nujno - v vsakem posameznem primeru) zakon vrednosti deluje v manjšem obsegu kot v državah monopolnega kapitalizma. Torej je razlika med neoazijskim in kapitalističnim gospodarstvom v tem, kolikor v njih deluje zakon vrednosti, nepomembna manifestacija druge, res pomembne razlike. Od zadnjega je potrebno
Ker so ZDA demokratična republika s kapitalističnim gospodarstvom, se na splošno domneva, da obstajajo dobri razlogi za uvedbo vladne ureditve. Sicer pa se ponavadi da priložnost, da poskrbimo zase. Če bančni nadzorniki, ki so namenjeni uveljavljanju zakonov, ki jih sprejemajo legitimno izvoljeni zakonodajalci, ne dopuščajo prostega delovanja bančnih trgov, je to verjetno zato, ker družba verjame, da bo delovanje bančnih trgov, prepuščenih samim sebi, povzročilo družbeno nezaželene posledice. Posledično je cilj bančne regulacije prilagoditi in urediti zasebne trge za bančne storitve. Zagotavljanje plačilne sposobnosti depozitnih institucij pred. Maščevanje bankrotov Naravna posledica proste igre ponudbe in povpraševanja na zasebnih trgih je stečaj podjetij. Z drugimi besedami, podjetja postanejo insolventna, znesek njihovih obveznosti presega znesek sredstev, to pomeni, da je neto vrednost denarne mase oblike lastništva tukaj in v takšni ali drugačni obliki, v takšni ali drugačni obliki. Poleg tega se v sodobnih razmerah krepi kolektivna lastnina delavcev. Povedano drugače, z razvojem družbe sistem postaja vse bolj zapleten, raznolikost oblik lastnine raste. P. se lahko izvaja tako v okviru ohranjanja obstoječega gospodarskega mehanizma (kot je na primer potekal v Veliki Britaniji v letih 1979-1989) kot v pogojih njegovega korenitega prestrukturiranja. V družbenem smislu P. pomeni oblikovanje širokega sloja lastnikov nepremičnin kot najzanesljivejše opore države, temelja družbene stabilnosti. Na Japonskem je do 90% lastnikov, v ZDA - do dve tretjini celotnega prebivalstva. Številni lastniki so podjetniki – mali, srednji in veliki. Pomembno je vedeti, da so družbene preobrazbe možne v razmerju med različnimi stopnjami reprodukcije. Na Švedskem, na primer, velja, da je proizvodnja
V zgodovini razvoja sodobne proizvodnje (od konca 19. stoletja do danes) je človeška civilizacija predlagala in v praksi preizkusila dve vrsti gospodarskih sistemov:
Osnovna načela zasebni (kapitalistični) gospodarski sistemi so temeljili na zasebni lastnini ljudi na lastnino, na produkcijskih sredstvih in na individualni izbiri na podlagi prostovoljne in konkurenčne izmenjave »blago – denar«. Ta načela so bila izražena že v 18. stoletju. ekonomista Adama Smitha in so znana kot načela suverenega potrošnika, ki so obravnavana v pogl. 3.
Vloga države v kapitalističnem gospodarstvu se je sprva zmanjšala na zagotavljanje izpolnjevanja treh osnovnih pogojev:
Ti pogoji potrošniku omogočajo individualno izbiro na podlagi svobodne in konkurenčne izmenjave. Bistvo kapitalističnega sistema je zmanjšano na izpolnjevanje potrebnega pogoja:
ponudba -> povpraševanje.
Vendar pa so družbeno-ekonomski procesi, ki se razvijajo v državah in družbah, pokazali potrebo po okrepitvi državne ureditve v gospodarstvu. Dokaz za to je finančna in gospodarska kriza, ki je izbruhnila v tridesetih letih prejšnjega stoletja. v ZDA in zahodni Evropi. Pojavile so se nove državne institucije in zakoni, ki urejajo gospodarstvo in zagotavljajo socialno varnost prebivalstva. Glavne oblike državne regulacije in poseganja v gospodarstvo so:
Kljub vse večji regulativni vlogi države se temeljna načela kapitalističnega sistema še naprej učinkovito razvijajo, čemur je v veliki meri olajšal znanstveni in tehnološki napredek. Združene države so vodilna v kapitalističnem gospodarstvu na svetu, kar se izraža s takšnimi kazalniki, kot sta največji svetovni bruto domači proizvod (BDP) in visoka materialna blaginja prebivalstva.
Ni naključje, da je bilo v Združenih državah Amerike konec 19. stoletja. rodil se je sodoben management - temelji teorije menedžmenta v ekonomiji, poslovanju, marketingu. To je bilo objektivno posledica najbolj nastajajočega družbeno-ekonomskega okolja, ki je združevalo najbolj podjetne in ambiciozne predstavnike in podjetnike iz starega sveta, ki so odšli v Ameriko ustvarjati svojo prihodnost na podlagi svobode osebnega delovanja za pridobivanje bogastva in materialnega bogastva. Ta nova inovativna skupnost ljudi je oblikovala svoje tradicije, miselnost, etnos, način življenja.
Uspehi ameriškega gospodarstva so spodbudili številne evropske države k ponovnemu premisleku o načelih in pristopih k upravljanju gospodarstva in poslovanja.
Od XIX stoletja. gospodarsko strukturo je začela določati ideja, da vrednost izdelka izhaja iz mehanizacije dela in zagotavljanja velikih količin proizvodnje, vir dobička pa so stroški izdelka, določeni s stroški proizvodnje.
Usmerjenost podjetij na trg je pomenila zadovoljevanje povpraševanja potrošnikov s »potiskanjem« kupcev na izdelek (storitev) in nakupom, t.j. zamenjati po shemi "blago-denar" z uporabo operativnih marketinških orodij.
Da bi ustvarile več dohodka, so Združene države izvajale politiko koncentracije industrijske proizvodnje in gradnje velikanskih, popolnoma usklajenih proizvodnih podjetij. To je omogočilo izdelavo množičnega, standardiziranega izdelka v široki paleti modifikacij in s tem znižanje proizvodnih stroškov. Glavna dominanta razvoja ameriškega gospodarstva je postala teza "Vse, kar je dobro za posel, je dobro za Američane," tiste. komercialne vrednote so začele prevladovati tudi v družbenem okolju. Kapitalistični sistem je s svojo materialno blaginjo pritegnil vse.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja, v dobi vzpona in dinamičnega razvoja znanstvenega in tehnološkega napredka, je človeštvo doživelo svetle upe, da bo tehnološki napredek lahko zagotovil svetlo prihodnost. Številni futurologi, sociologi, ekonomisti, politiki so verjeli, da bosta tehnološki napredek in razvoj delovnih odnosov rešila vse glavne družbene in gospodarske probleme na svetu.
V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. prišlo je do nove svetovne finančne in gospodarske krize (nafta), ki je postala zagon za reorganizacijo gospodarstev in podjetij mnogih držav. Zlasti je pokazal potrebo po koncentraciji omejenih virov na osnovnih trgih in bolj osredotočenosti na zadovoljevanje potreb ljudi – kupcev in osebja podjetja.
Začelo se je novo obdobje v razvoju podjetij – njihova preusmeritev od izdelka k potrošniku. Struktura vrednosti in dobička se je začela premikati v sfero tržnih odnosov. "Material" stran izdelka postane preostali element, ki igra podrejeno vlogo pri določanju vrednosti.
Številne države so izbrale svojo pot in mejnike za gospodarski razvoj. Zlasti skandinavske države od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. začela graditi socialno usmerjeno kapitalistično gospodarstvo, v katerem se je bistveno povečala odgovornost države za socialno sfero, socialna jamstva in blaginjo prebivalstva ter ohranjanje okolja. Na primer na Švedskem, Norveškem, Danskem, Finskem država zagotavlja brezplačno izobraževanje, zdravstveno oskrbo in pokojnine. Norveška je danes okolju najbolj prijazna država z visokim življenjskim standardom, švedsko vodstvo, osredotočeno na človeški potencial in timsko interakcijo za potrošnika, pa je primer študija in razširjanja v drugih državah.
Japonska je izbrala svoj model kapitalističnega razvoja, svojo filozofijo upravljanja in poslovanja, v kateri so temelj industrijskega preporoda človeški potencial, skupnostni duh in timsko delo, ki je skladno z nacionalnimi tradicijami. Japonski filozofski model ekonomskega in poslovnega upravljanja je postal alternativa ameriški šoli menedžmenta.
Kapitalistična gospodarstva različnih držav so pridobila nacionalno obarvanost in socialno usmerjenost, krepitev vloge državne regulacije gospodarstva pa je kapitalistično gospodarstvo preoblikovala v tržno (slika 2.3).
Država (socialistično) gospodarstvo temelji na državnem monopolu na proizvodna sredstva, naravne vire. Njegovo glavno načelo je togo centralizirano upravljanje vseh vrst virov, vključno s človeškimi, finančnimi, materialnimi, naravnimi. Državni monopol je v skladu z državnimi načrti izvajal proizvodnjo in izmenjavo blaga in storitev, da bi zadovoljil povpraševanje potrošnikov.
Toda paradoks je v tem, da je tak monopol potrošniku odvzel možnost prostovoljne menjave, saj je zagotavljanje socialnih koristi prebivalstva, zlasti materialnih, v središču gospodarstva. Togo centraliziran načrtovan sistem upravljanja se ne more fleksibilno odzvati na hitro spreminjajoče se povpraševanje in njegovo vse večjo diferenciacijo. Povpraševanje je praviloma presegalo ponudbo in povzročalo pomanjkanje blaga, zato je bil vir dobička presežna vrednost za pomanjkanje blaga. Seveda državni monopol na lastnino, na upravljanje gospodarstva in poslovanja ni mogel uresničiti ideje svobodne in konkurenčne izmenjave. Potrošniki v takšnem gospodarstvu so bili obravnavani kot nekakšna povprečna množica, ki potrebuje zadovoljevanje potreb s pomočjo blaga ali storitev množične proizvodnje.
Pozitivna stran takšnega gospodarstva je bila vzpostavitev določene ravni socialne zaščite za vse segmente prebivalstva in odsotnost prevlade materialnih vrednot nad duhovnimi.
riž. 2.3.
Navsezadnje se je takšno gospodarstvo izkazalo za nevzdržno, kar se je pokazalo v razpadu ZSSR in spremembi orientacije socialističnih držav v poznih 80. in v začetku 90. let prejšnjega stoletja.
Logično je trditi, da so glavni razlog za globoke preobrazbe in uničenje gospodarskih sistemov, ki so se zgodili ob koncu 20. stoletja, družbeni procesi in nove potrebe razvitih držav, ki so se vključile v enoten globalni proces gospodarske globalizacije.
Trenutno strokovnjaki navajajo, da različna gospodarstva, zgrajena tudi na sodobnih tehnologijah, ne
ljudje srečnejši - nasprotno, splošno globalizacijo gospodarstva spremljajo naslednji problemi:
Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče narediti naslednje sklepi.
Nastal je in deluje na podlagi zasebne lastnine proizvodnih sredstev, trga svobodne konkurence, določene stopnje tehnologije, denarnega obtoka, racionalne organizacije proizvodnega procesa, podjetništva in dejavnosti podjetnika kot lastnika in organizatorja. proizvodnjo z namenom ustvarjanja dobička. Geneza kapitalizma je premagovanje tradicionalizma in vzpostavitev načela racionalnosti (primerjava uporabnosti in stroškov) na vseh področjih družbenega življenja (vera, znanost, pravo, javna uprava, organizacija podjetij). Težnja k racionalizaciji družbeno-ekonomskega življenja je osnova za razvoj kapitalizma. Vedno ima konkretno zgodovinsko značilnost (trgovsko, meščansko-industrijsko, ki se je oblikovala v severozahodni Evropi v 16.-15. stoletju, in podobno). V vzponu kapitalizma je bil zelo pomemben odnos med verskimi idejami in ekonomsko organizacijo družbe. Protestantizem (luteranizem, zlasti kalvinizem), ki je oznanjal vrlino delovnega asketskega življenjskega sloga, varčnost in kopičenje kapitala, željo po pridobivanju zakonitih dobičkov z visoko strokovnostjo, spodobnostjo, zvestobo besedi in učinkovitosti, je spodbudil preobrazbo verske etike v poslovno podjetniški tip ekonomskega vedenja in nastanek novega kapitalističnega sistema.
Je celosten zgodovinski in kulturni fenomen oziroma tip, ki je nastal na podlagi teritorialne, etnične, jezikovne, politične, psihološke skupnosti. Gospodarski sistem je del družbe, njegova gonilna sila je »duh ljudi« oziroma miselnost.
Na prelomu XIX-XX stoletja. v kontekstu vse večjega gospodarskega pomena velikih korporacij prihaja do razmejitve lastništva in upravljanja, oblikovanja vodstvenih struktur na področju poslovanja. Rastoča državna birokracija, ki ureja gospodarstvo. M. Weber je opozoril, da je moč sposobnost podrejanja drugih subjektov svoji volji. Želja po moči je pomemben vedenjski dejavnik. Znanstvenik je povezal upanje, da bi preprečil razvoj birokracije, z nastankom novih družbenih institucij, ki so sposobne združevati ustvarjalno dejavnost in vodstvene sposobnosti v obliki, značilni za določeno osebo.
Werner Sombart
(1863-1941) - profesor univerze Breslavl in Berlin, avtor del: "Moderni kapitalizem" (1902), "Meščanski. Študije o zgodovini duhovnega razvoja sodobnega gospodarskega človeka" (1913), "Tri politične ekonomije " (1929), "Nemški socializem" (1934) in drugi.
Pogledi. Sombarta se je iz zavezanosti marksizmu razvila v konservativni nacionalizem. Delo »K kritiki gospodarskega sistema Karla Marxa« je F. Engels ocenil kot uspešno predstavitev marksističnih idej. Kasneje v spisih "Socializem in socialno gibanje v XIX stoletju." (1896), "Proletariat. Eseji in študije" (1906), "Zakaj v Združenih državah ni socializma?" (1906) je znanstvenik deloval kot zagovornik liberalnega reformizma, stališča "katederskega socializma". Znanstvenika je priznala temeljna raziskava "Sodobni kapitalizem. Zgodovinsko in sistematično preučevanje evropskega gospodarskega življenja od njegovega nastanka do danes" (1902), v kateri so poskušali razumeti genezo, periodizacijo in oblike razvoja kapitalizma.
Glavne določbe doktrine. sombart:
o Uporabil koncept "gospodarski sistem" in "gospodarska doba". Ekonomski sistem je abstraktna teoretična struktura brez zgodovinske specifičnosti in je namenjena sistematizaciji empiričnih dejstev, organizacije gospodarskega življenja, znotraj katerega prevladuje določeno ekonomsko mišljenje in se uporablja določena tehnika. Gospodarska epoha je resnično obstoječi gospodarski sistem.
Znanstvenik je poudaril:
Struktura gospodarskega sistema je zajemala tri skupine elementov: 1) tehnološki način proizvodnje (snov); 2) oblika oziroma družbena razmerja (celota družbenega, pravnega, političnega); 3) gospodarski duh (spodbuda za razvoj);
Dejavniki evolucije gospodarskega sistema: tehnični in ekonomski, družbeno-organizacijski (institucionalni) in socialno-psihološki (javna zavest, tipi mišljenja in ideologija);
Elementi sistema kapitalističnega gospodarstva: a) prizadevanje za čim večji dobiček; b) institucionalna organiziranost (prevladovanje zasebne lastnine, prosta prodaja delovne sile, osrednja vloga podjetnika pri proizvodnji in razdelitvi dohodka, nepomembna vloga države); c) progresivna tehnična osnova (proizvodna sredstva).
o Razvoj gospodarskega sistema je večfaktoren in integralen. Za gonilno silo razvoja je menil "gospodarski duh * 9, ki ga sestavljata" podjetniški duh "in" meščanski duh. "Prva je sinteza pripravljenosti tvegati, žeje po denarju in avanturah, avanturizma. , sposobnost šteti.
Sombart je podjetništvo označil kot stremljenje k »neskončnemu«, k samoodločbi in moči. Identificiral je šest glavnih vrst kapitalističnih podjetnikov: roparje (udeleženci vojaških pohodov in čezmorskih odprav za zlato in eksotično blago), fevdalci (ki se ukvarjajo s trgovino, rudarstvom itd.), Državniki (ki prispevajo k razvoju trgovskih in industrijskih podjetij). ), špekulanti (oderuški, bankirji, borzni igralci, ustanovitelji delniških družb), trgovci (vlagajo trgovski kapital v proces proizvodnje blaga), obrtniki (združujejo mojstra in trgovca v eni osebi). Znanstvenik je menil, da so funkcije podjetnikov: organizacijske, ki temeljijo na sposobnosti izbire in združevanja proizvodnih dejavnikov v delujočo celoto; marketing, ki zagotavlja sposobnost pogajanja, pridobivanja zaupanja in spodbujanja nakupa ponujenega blaga; računovodstvo, povezano z natančnim kvantitativnim izračunom in primerjavo stroškov in koristi.
o Z uporabo koncepta "gospodarski duh" kot merila za periodizacijo razvoja kapitalizma je W. Sombart analiziral tri stopnje: zgodnji kapitalizem (in mladost), ko je gospodarska dejavnost usmerjena v kopičenje bogastva v denarni obliki in prve tri prevladovale vrste podjetnikov; zrel (razvit) kapitalizem kot gospodarski sistem, podrejen proizvodnji izključno zaradi dobička; pozni kapitalizem (starost). V zadnjih dveh fazah so značilni špekulanti, trgovci in obrtniki. Zahvaljujoč W. Sombartu se je izraz "kapitalizem" uveljavil.
Hkrati znanstvenik ni zanikal dejavnikov nastanka kapitalizma, kot so migracije ljudstev, kolonizacija, odkritje nahajališč zlata in srebra, razvoj tehnologije in tehnologije.
Teorija organiziranega kapitalizma je postavila temelje konceptu evolucijske rasti kapitalizma v socializem in družbeni pluralizem, po katerem razvoj družbe ne poteka s spreminjanjem ekonomskih sistemov, temveč z njihovim sožitjem, dodajanjem glavnih elementov novo naročilo prejšnjim. Prihodnost kapitalizma je »mešani« gospodarski sistem, v katerem bodo harmonično združene zasebne, zadružne, javne, kolektivne, velike in male, kmečke in obrtne kmetije. Razvoj različnih struktur in krepitev vpliva države bosta prispevala k preoblikovanju kapitalizma v stabilno in visoko učinkovito družbo prihodnosti.
o Z razvojem teorije kriz je v ekonomsko teorijo uvedel pojem ekonomske konjunkture, s katerim je povezal cikličnost kapitalističnega gospodarstva v odvisnosti od dinamike razvoja poslovanja in dohodkovnih pričakovanj, kar povzroča špekulacije in konsolidacijo proizvodnje. Širitev proizvodnje vnaprej določa nesorazmerja med rudarsko in predelovalno industrijo, obsegom stalnega in denarnega kapitala, kar neizogibno vodi v recesijo v gospodarstvu. Izmenjava obdobij vzpona in obdobij upada je nujen predpogoj za razvoj »kapitalističnega duha«, saj obdobje vzpona spodbuja razvoj inovativnosti in tveganja, v obdobju recesije pa pomen kalkulacije in organizacijske izboljšanje, namenjeno notranjemu izboljšanju kapitalističnega sistema, se povečuje. Dejavnik zmanjšanja cikličnih nihanj kapitalističnega gospodarstva so procesi koncentracije proizvodnje in centralizacije kapitala, monopolizacija gospodarstva.
Arthur Shpithof
(1873-1957) je bil vodilni raziskovalec gospodarskih razmer v Nemčiji. Trdil je, da je treba ne samo nacionalno gospodarstvo, ampak tudi vsako stopnjo njegovega razvoja preučevati z vidika ločene ekonomske teorije.
Dela znanstvenikov zgodovinske šole so pomemben prispevek k razvoju ekonomske teorije. Prispevali so k proučevanju moralne in etične narave družbenozgodovinskih procesov, miselnosti naroda kot odločilnega dejavnika gospodarskega vedenja, institucionalnega okvira gospodarskega delovanja in dejavnikov njihovega spreminjanja, gospodarske zgodovine.
Izjemni znanstvenik I.A. Schumpeter, ki analizira dosežke zgodovinske šole, daje naslednje ideje:
1. Relativistični pristop. Podrobne zgodovinske raziskave učijo, kako nevzdržna je ideja o splošno sprejetem pravilu ekonomske politike. Poleg tega možnost obstoja splošnih zakonov ovrže določba o zgodovinski vzročnosti družbenih dogodkov.
2. Določba o enotnosti družbenega življenja in neločljivi povezanosti njegovih elementov. Težnja po preseganju preprostih družbenih doktrin.
3. Antiracionalistični pristop. Množičnost motivov in majhen pomen čisto logičnih spodbud za človeška dejanja. To stališče je bilo predstavljeno v obliki etičnih argumentov in v psihološki analizi vedenja posameznikov in množic.
4. Evolucijski pristop. Evolucijske teorije so zasnovane tako, da uporabljajo zgodovinsko gradivo.
5. Stališče o vlogi interesov v interakciji posameznikov. Pomembno je, kako se posamezni dogodki razvijajo in oblikujejo določeni pogoji, pa tudi, kaj točno jih vodi, in ne splošni vzroki vseh družbenih dogodkov.
6. Organski pristop. Analogija med družbenimi in fizičnimi organizmi. Prvotni organski koncept, po katerem nacionalno gospodarstvo obstaja zunaj in nad različnimi posamezniki, je kasneje zamenjan s konceptom, po katerem so posamezna gospodarstva, ki sestavljajo nacionalno gospodarstvo, med seboj tesno povezana.
Socialna usmeritev v politični ekonomiji.
V 80-90-ih letih XIX stoletja. - 30-ih let XX stoletja se je v Nemčiji in Avstriji pojavila in razvila ekonomska doktrina, ki je dobila ime "socialna šola" (socialna smer v politični ekonomiji, socialno-pravna šola). Socialna šola velja za naslednico nove zgodovinske šole, vendar za razliko od nje ni zanikala pomena ekonomske teorije, temveč je poskušala ustvariti ekonomsko teorijo z etičnim in pravnim pristopom do gospodarskih pojavov. njeni predstavniki so z zakonom, politiko in ideologijo določali cilj gospodarske dejavnosti, preučevali ekonomsko življenje družbe kot skupno dejavnost ljudi, vezanih na pravne norme.
Začetek družbene usmeritve ekonomskih raziskav je bil posledica oblikovanja novega sistema organizacije tržnega gospodarstva (procesi monopolizacije, korporatizacije in korporatizacije, naraščajoča vloga države in delavskih združenj), zaostritev problemi družbene neenakosti in socialne zaščite, potreba po ideološkem nasprotovanju marksizmu.
Socialna šola ni bila celostna ekonomska doktrina, vključevala je naslednje tokove:
o družbeno-pravni ali družbeno-etični, za katerega sta značilna dela Rudolfa Stoltzmanna (1852-1930) "Socialne kategorije" (1896) in "Namen v narodnem gospodarstvu", Rudolfa Stammlerja (1856-1938) "Ekonomija in pravo z vidika materialističnega razumevanja zgodovine "(1896), Alfred Amonn (1883-1962)" Predmet in osnovni koncepti politične ekonomije "(1911), Karl Dol I (1864 - 1943)" Teoretična politična ekonomija " (1916), Franz Petri "Družbena vsebina Marxove teorije vrednosti" (1916);
o teorija liberalnega socializma, predstavljena v delu Franza Oppenheimerja (1864-1943) "Marxov nauk o temeljnem zakonu družbenega razvoja" (1903);
o teorija univerzalizma Otmarja Spanna (1878-1950), ki je vodil družbeno gibanje v Avstriji.
Predstavnike družbenega trenda v politični ekonomiji združujejo naslednja metodološka načela:
o zanikanje objektivnih ekonomskih zakonitosti, trditev, da so družbeni zakoni zakoni človeškega vedenja;
o interpretacija proizvodnje kot čisto tehničnega večnega procesa interakcije proizvodnih dejavnikov, ki ni povezan s specifično družbeno strukturo;
o družbeni pristop k analizi ekonomskih pojavov, njihovo preučevanje z vidika sociologije – znanosti o družbi kot celovitem sistemu. Zanikal je odločilni vpliv ekonomskih dejavnikov na družbene, politične, pravne, duhovne procese družbenega razvoja. Gospodarstvo je bilo obravnavano kot sestavni del družbenega sistema, analizirani so bili ekonomski procesi kot posledica interakcije ekonomskih, političnih, pravnih, ideoloških in družbenih dejavnikov. Priznan je primat pravnih in etičnih vidikov razvoja gospodarskih pojavov in procesov. To je kazalo na institucionalno naravo idej znanstvenikov;
o varovanje zasebne lastnine, zanikanje izkoriščanja najetega dela, utemeljitev potrebe po socialnih reformah in državnopravni ureditvi proizvodnje;
o uporaba načela historizma in sistemskega pristopa k analizi gospodarskega življenja, utemeljitev evolucijskega razvoja kapitalizma.
Socialna šola je pomembno prispevala k ekonomski teoriji.
Gospodarski razvoj je bil viden kot skupna dejavnost ljudi, ki jih veže pravna država. Lastna pravna ureditev določa obliko družbene strukture. Pravni dejavniki določajo etične standarde. Predlagana je bila nova metoda spoznavanja ekonomskih procesov - teleološka1, po kateri je naloga ekonomije preučevanje razmerja med cilji in sredstvi za njihovo doseganje. Glavni cilji so bili želja po zadovoljevanju potreb, po zagotavljanju "dostojnega obstoja" državljanov. A. Spann je v svojem delu "Osnove narodnega gospodarstva" (1918) orisal koncept univerzalizma, v katerem je utemeljil potrebo po krepitvi državnopravne ureditve gospodarskega razvoja.
Večina predstavnikov socialne šole je teorijo vrednosti zavrnila.
Da-a. Amonn je analiziral teorijo vrednosti predstavnikov matematične šole, poistovetil vrednost s ceno, ki je veljala za rezultat subjektivnih ocen določenega izdelka s strani kupcev in prodajalcev. G. Stolzman je obdelal »sociološko19 različico teorije mejne koristnosti, ki je združil teorijo mejne koristnosti z »družbeno teorijo distribucije«.
Predstavniki socialne šole so veliko pozornost namenili razdelitvenim odnosom. Razlagali so jih iz družbenopravnih in družbenoetičnih pristopov, jih analizirali neodvisno od teorije vrednosti ali nasprotovali slednji (polk. Diehl), na teorijo distribucije so gledali kot na izvirno teorijo vrednosti (G. Stolzmann). Razredna nasprotja med delavci in podjetniki smo raziskali z analizo njihovega deleža v družbenem proizvodu. Protislovja so dojemali kot normalne pojave, povezane z željo vsakega od razredov po večjem dohodku. Zagovorniki družbenega trenda so poudarjali pomen funkcij podjetnikov kot organizatorjev proizvodnje, njihove pravice do plačila za zagotavljanje družbeno pogojene plače za življenje ("proizvodne enote"). Prav tako je treba delavcu zagotoviti preživetje v skladu z njegovim socialnim statusom. A. Spann je v teoriji inverzne presežne vrednosti ugotovil, da kapitalist izkorišča delavce, nasprotno pa je torej marksistični koncept presežne vrednosti napačen. F. Oppenheimer je idealiziral kapitalizem svobodne konkurence, ki ga je poistovetil s preprosto blagovno proizvodnjo in zasebno lastnino, ga smatral za naravnega in ga interpretiral kot liberalni socializem – družbeni sistem brez izkoriščanja, ki temelji na zasebni lastnini in tržni menjavi.
Osnova nove družbeno pravične družbene strukture bi po mnenju znanstvenikov morala biti tržno gospodarstvo z delniško obliko lastništva in korporativno organizacijo proizvodnje, ki bi lahko zagotovili enotnost interesov delavcev in podjetnikov.
Metodologija in tradicije najnovejših zgodovinskih in družbenih šol so vplivale na nadaljnji razvoj ekonomske teorije, predvsem na razvoj institucionalne neposredne1.
