és a szövetségi törvények Orosz Föderáció vannak:
· Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye;
· parlamenti újság;
· orosz újság;
Az „Állam és Jog” folyóirat;
47. A végleges normák azok, amelyek:
48. A jogi norma szankciója:
a normarendelkezésben foglaltaknak való megfelelés vagy be nem tartás jogkövetkezményeinek megjelölése;
Jellemző az állami-jogi kényszer büntető intézkedéseinek jelenléte
· védelmi normák;
Határozza meg a következő jogi norma típusát: „A bírák függetlenek és alá vannak vetve
csak a törvény." Ez a norma:
· kijelentő;
51. A háromtagú szerkezet akkor jellemző a jogállamiságra, ha:
logikailag kifogástalan magatartási szabály;
52. In jogi nyelv a „rendelkezés” szó jelentése:
a jogállamiság szerkezeti eleme;
53. A végleges jogállamiság:
ban rögzített jogi jelenség meghatározása jogi aktus;
54. A jogszabályok a jogi szabályozásban betöltött szerepük szerint a következőkre oszlanak:
Szabályozó;
védő;
55. Egy jogállam akkor tekinthető diszpozitívnak, ha az;
Résztvevőket biztosít jogviszony hogy meghatározza jogi feltételek megállapodásaik;
diszpozitív;
· parancsoló;
57. A törvényesség elvei közé tartozik:
a törvényesség egysége;
a törvényesség egyetemessége;
minden jogalany jogi egyenlősége;
58. A magánszemélyek jogképessége:
a törvényben meghatározott életkor betöltésekor;
59. A jogképesség:
az a képesség, hogy rendelkezzen törvényes jogokés felelősségeket.
60. Ha Egyediönállóan és tudatosan szerezhet és gyakorolhat alanyi jogokat és jogi kötelezettségek, akkor úgy kell tekinteni, hogy:
képes;
61. A tűz abszolút eseménynek minősül, ha:
Villámcsapás okozta
Biztosítani törvényi előírásokat felelősségvállalás képessége
elkövetett bűncselekmény:
· bûnözés;
63. szerkezeti elemek a kapcsolatok a következők:
alany, tárgy, tartalom;
64. A jogi tények a következők:
valós életkörülmények, amelyekkel a törvény az offenzívát társítja jogi következményei;
65. Jogtárgyak lehetnek:
· Külföldiek.
a társadalom egyes tagjai.
kormánytisztviselők.
66. A jogviszony tárgya lehet:
· személyes nem vagyoni juttatások;
jogilag jelentős eredményt hozó tevékenységek;
A jogi tények:
A természet elemi erői
olyan emberek cselekedetei, amelyek nem követnek jogi célokat;
· jogellenes cselekmények emberek;
az állatok olyan cselekedetei, amelyek kárt okoztak az embereknek;
68. A jogi személyek:
tagszervezetek tulajdonviszonyokés rendelkezik a polgári jog által előírt jellemzőkkel.
69. A bűncselekmény összetétele a következőket tartalmazza:
A négy elem
Az elkövető pszichológiai hozzáállása az illegális és
társadalmilag elfogadhatatlan viselkedés:
a bűncselekmény szubjektív oldala;
71. A bűncselekmény elkövetésének helye, ideje és módja a következőkre vonatkozik:
a bűncselekmény objektív oldala;
A módszerektől függően milyen jogszerű magatartástípusok különböztethetők meg
a jog érvényesítésének (formái):
teljesítmény, használat, megfelelőség;
Az objektív és szubjektív jellemzők összessége szükséges és
elegendő ahhoz, hogy a cselekményt bűncselekményként minősítsék:
a bűncselekmény elemei;
74. az objektív oldal a bűncselekmény elemei (3. pont):
· a jogsértő jogellenes cselekedetei;
bekövetkezett káros következmények;
· kauzalitás az elkövető tettei és azok következményei között;
75. Határozza meg a bűncselekmények típusait:
· a bűntény;
adminisztratív kötelezettségszegés;
fegyelmi vétség;
polgári jogi károkozás;
76. Adja meg a típusokat jogi felelősség:
· szabadságelvonás;
vagyonelkobzás;
77. Határozza meg a jogi felelősség jeleit:
Ez az állami-jogi kényszer mértéke;
Ez a büntető normák szankcióinak végrehajtása;
Ez az elkövetett bűncselekmény szükségszerű következménye;
megengedő típusú szabályozás;
Rendszer jogi eszközökkel, melynek segítségével jogi
a szabályozás neve:
gépezet jogi szabályozás;
80. Minden megengedett, kivéve, amit a törvény kifejezetten tilt." Ez az elv:
általános megengedő típusú jogi szabályozás;
©2015-2017 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
M.V. Andreeva, ügyvédi iroda ügyvédje
Pepeliaev, Goltsblat & Partners
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabály csak akkor tekinthető hivatalosan közzétettnek, ha a közzététel minden jelét betartják. Ettől a pillanattól kezdve kell számítani az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabály hatálybalépésére előírt időszakot.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 57. cikkében az adók és illetékek fizetési kötelezettsége elválaszthatatlanul összefügg azok jogi alapításával.
Az adó „megállapítása” és „érvényesítése” az adózás különböző szakaszai. A.I. Khudyakov megjegyzi, hogy az adó „megállapítása” egyrészt az adó mint olyan létezésének és létezésének tényét, másrészt elemeinek meghatározását jelenti; az adó bevezetése azt jelenti, hogy a jogi aktusnak, amelyen keresztül ezen adó megállapítása történik, kötelező érvényűnek kell lennie.
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 57. cikkét tágan kell értelmezni, nevezetesen: az adófizetési kötelezettség nemcsak az adó jogszerű megállapítása, hanem a törvényes bevezetés feltétele mellett is felmerül. Ezt az értelmezést tükrözi a 2001. január 30-i 2-P számú rendelet, ahol Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció rámutatott, hogy " a követelés jogszerű megállapított adóés a gyűjtés nem csak a formára, az átvételi eljárásra és a tartalomra vonatkozik" olyan törvény ", hanem a végrehajtás sorrendjében is».
Ebből következően az állampolgárok jogainak alkotmányos garanciája a szférában adójogi viszonyok nem csak az adók és illetékek törvény általi megállapítása, hanem az is, hogy a jogalkotó betartsa a törvényalkotási eljárást. adójogszabályok. Ugyanakkor az adóról (illetékről) szóló törvény elfogadására vonatkozó eljárásnak meg kell felelnie az Orosz Föderáció alkotmányában és az Orosz Föderáció jogszabályaiban foglalt normáknak.
Az adókról és illetékekről szóló törvény megalkotása azt jelenti, hogy ettől a pillanattól kezdve az adójogi jogviszonyok minden résztvevőjét e törvény alapján kell cselekednie. Az adózó a törvény hatálybalépésétől köteles adót és illetéket fizetni, az adó- és illetékszámítás és -fizetés során a hatályba lépett jogszabály rendelkezéseit betartani.
Végrehajtás az adózó által alkotmányos kötelessége az adók és illetékek megfizetése azt jelenti, hogy az adózónak ezt tudnia kell új törvényérvényes, és ismernie kell annak tartalmát. Az állam nem követelheti meg az állampolgároktól olyan törvények betartását, amelyek tartalmára nem hívták fel a figyelmüket. Ezért az adójogi aktusok megalkotására irányuló eljárásnak mindenekelőtt azt kell biztosítania, hogy az aktusok tartalma a nyilvánosság számára hozzáférhető legyen.
Az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 3. része előírja, hogy „ törvényeket hivatalosan közzé kell tenni. A kiadatlan törvények nem érvényesek. A személy és az állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érintő normatív jogi aktusok nem alkalmazhatók, ha azokat hivatalosan nem teszik közzé nyilvános tájékoztatás céljából.».
Annak meghatározásához, hogy az adó- és illetéktörvény mikortól lép hatályba, meg kell találni, hogy mi minősül a törvény hivatalos közzétételének, és milyen feltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy az adó- és illetéktörvényt hivatalosan elismerjék. közzétett.
A törvény "hivatalos közzététele" fogalmának meghatározásának problémái, kiemelve a főbb jellemzőket hivatalos kiadványés ennek a fogalomnak a kapcsolatát más kapcsolódó definíciókkal a jogtudomány elismert szakértőinek számos munkájának szentelték.
Szakértői kutatások szerint meg lehet különböztetni a következő jeleket törvény hivatalos közzététele.
Számos szerző úgy véli, hogy egy normatív aktus "hivatalos közzététele" és "közzététele" azonos fogalmak, amelyek jelentése " törvényes a megfelelően elfogadott normatív aktus nyilvánosságra hozatalának módja, amely általában abból áll, hogy annak teljes és pontos szövegét egy speciális, nyilvánosan elérhető helyen helyezik el. hivatalos szerv". Megjegyzendő, hogy kivételes esetekben a közzététel más módon is megtörténhet (rádió továbbítás, plakátok kihelyezése stb.).
Egyes szerzők azon a véleményen vannak, hogy a törvény kihirdetése tágabb fogalom, vagyis a törvény nyilvánosságra hozatala, a hivatalos közzététel pedig csak az egyik formája (vagy egyik módja).
Mint. Pigolkin különbséget tesz egy normatív aktus „kihirdetése” és „közzététele” között. Más tudósok is megfogalmazzák azt az elképzelést, miszerint a jog címzettjei felé történő hivatalos közlésének minden formája nem redukálható hivatalos közzétételre. Yu.A. Koroljev a törvények közzétételével foglalkozó cikkében azt írja, hogy a törvények nyilvánosságra hozatala többféle formában lehetséges: hivatalos kiadványban való közzététellel, törvények televízióban és rádióban történő kihirdetésével, más tömegtájékoztatási eszközökben való tudósítással, távirati sugárzással.
Ez a megközelítés helyesebbnek tűnik. Sőt, a "kihirdetés" és a "közzététel" fogalmát egyenlőségjelet tevő szerzők nem zárják ki annak lehetőségét, hogy egy normatív aktust a rádióban történő sugárzással, plakátok kihelyezésével stb. lehet a nyilvánosság elé hozni. törvény a nyilvánosság számára nem azonosítható a törvény hivatalos közzétételével, mivel nem rendelkeznek a hivatalos közzététel lényeges jellemzőivel. Ezért jobb kombinálni különböző módokon a törvény nyilvánosságra hozatala a „kihirdetés” fogalmával.
E tekintetben érdekes az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1996. október 24-i 17-P sz. határozata. A Bíróság rámutatott, hogy 1996. március 11-én, az „Orosz Föderáció jogalkotási gyűjteményének” kiadásának napján „Az Orosz Föderáció jövedéki adókról szóló törvényének módosításáról” szóló szövetségi törvény szövegével. kelt volt, nem tekinthető a kihirdetés napjának. Meghatározott dátum, amint azt a lenyomat is tanúsítja, egybeesik a kiadás nyomtatásra történő aláírásának dátumával, ezért ettől a pillanattól kezdve a törvény tartalmáról nem igazán kapnak tájékoztatást a címzettek. V" orosz újság» a vitatott szövetségi törvény 1996. március 13-án jelent meg. Ezt a napot kell hivatalos közzétételének napjának tekinteni, mint a törvény nyilvánosságra hozatalának napját.
Ebben az állásfoglalásában az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága abból indult ki, hogy a törvény hivatalos közzétételének biztosítania kell a törvény nyilvánosságra hozatalát, ezért a hivatalos közzététel időpontja az a nap, amikor a címzetteket ténylegesen megadták. törvény tartalmára vonatkozó információkkal.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ezt a következtetését a szövetségi választottbíróságok nemcsak az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatban alkalmazzák, hanem más olyan szabályozási aktusokra is, amelyek befolyásolják az adóalanyok adókötelezettségeik teljesítését. Így a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció kormányának 1995. június 7-i 562. számú „A kamatlábak indexálásáról” szóló rendeletének hivatalos közzétételének dátumai földadó 1995-ben", 96.04.03. keltezésű 378. szám, „A telekadó-kulcsok 1996. évi indexálásáról", figyelembe kell venni a Rossiyskaya Gazeta-ban való közzétételük dátumait. Ugyanez a bíróság egy másik határozatában rámutatott arra, hogy a normatív aktus szövegét közzétevő kiadvány közzététele céljából történő aláírásának időpontja nem tekinthető a normatív aktus hivatalos közzétételének időpontjának.
A törvény hivatalos közzététele nem mindig volt a törvény nyilvánosságra hozatalának fő módja. A történetek ismertek különféle formák a törvény eljuttatása a címzettekhez. Így „A normatív aktusok hatálybalépése” című könyvben a szerzők azt írják, hogy a középkori Oroszországban a jogalkotási aktusok megismerésére „az aukciókon és tereken hangos felolvasást alkalmaztak, ahol a lakosságot a trombiták és dobok hangjai. Egy ilyen bejelentés egyfajta jogi aktus kihirdetése volt. Néha előírások templomokban olvasni. I. Péter tehát bevezetett egy szabályt, amely szerint minden új rendeletet szükségszerűen felolvastak a templomokban és a vásárokon, és jól látható helyeken a falakhoz csatolták a listáikat. Az első jelentősebb nyomtatott jogalkotási aktus Oroszországban az 1649-es székesegyházi törvénykönyv volt. A kormány gondoskodott arról, hogy a székesegyházi törvénykönyvet kinyomtassák és elküldjék az ország minden szegletébe.
A kihirdetésnek ezt a módját, mint törvény közzétételét a franciák terjesztették elő polgári forradalom. A normatív aktust egy speciális hivatalos szervben nyomtatták ki, amely minden állampolgár számára hozzáférhető. Ez összhangban volt azzal a feltételezéssel, hogy a közzétett aktust minden állampolgár ismeri. Ezt a közzétételi módot hivatalos közzétételnek nevezzük.
Jelenleg a törvények kihirdetésének fő módja a közzététel. Számos államban egy törvény nyilvánosságra hozatala azáltal, hogy szükséges feltétel hatálybalépését.
Az adókról és illetékekről szóló jogszabályokat szintén hivatalos közzététel formájában kell kihirdetni. Az egyéb módon kihirdetett, de hivatalosan nem közzétett adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok nem esedékesek.
VAL VEL gyakorlati szempont véleménye szerint ez a pozíció nagyon fontos. A lényeg az, hogy a szervek önkormányzat gyakran megsértik az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok nyilvános közzétételére vonatkozó szabályt. Ismertek olyan esetek, amikor képviselő testületekönkormányzat, létrehozó jogi elemek adót, hivatalosan nem teszik közzé, hanem úgy hozzák nyilvánosságra, hogy a törvény szövegét kifüggesztik az állványokra, megküldik a rendvédelmi szerveknek stb.
Például a Szurguti Kerületi Duma 2001. szeptember 28-i 41. számú határozatával a 2001. évi telekadó mértékét megemelték. A határozat nem jelent meg egyetlen újságban sem, sem más kerületi és városi médiában. tömegmédia. A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata megvizsgálta annak jogszerűségét, hogy az adózó nem alkalmazta a Szurgui Kerületi Duma említett határozatával megállapított telekadó-mértékeket, és arra a következtetésre jutott, hogy a törvény hivatalos közzétételének ténye hiányzik. a határozat kizárja annak alkalmazási kötelezettségét az adózók részéről a Surguti járás területén.
Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2002. április 24-i 8. sz. általános következtetés azon jogi aktusok vonatkozásában, amelyeket a közzététel kötelezővé tételekor nem tettek közzé nyilvános tájékoztatás céljából, az ilyen jogi aktusok a közzététel napjától kezdve érvénytelenek és jogkövetkezményeket nem vonnak maguk után.
A hivatalos kiadvány az jogi tény törvény hatálybalépése és alkalmazása szempontjából releváns. A jogalkotó a törvény hatálybalépésének időpontját a kihirdetésének időpontjával, illetve a lejárat időpontjával köti össze. bizonyos időszak törvény közzétételétől számítva.
Jelenleg az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályi aktusok kapcsán megalakult speciális rendelés hatályba lépésük. Ezt az eljárást az Art. 5 adószám RF. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 5. cikkének (1) bekezdése szerint az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok, a Általános szabály legkorábban a hivatalos közzétételt követő egy hónapon belül lépnek hatályba. Az adókról szóló jogalkotási aktusok legkorábban a következő nap 1. napján lépnek hatályba adózási időszak a vonatkozó adóra.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 5. cikkének (1) bekezdése külön szabályt ír elő az adókra és illetékekre vonatkozó olyan jogszabályokra vonatkozóan, amelyek új adókat (illetékeket) vezetnek be. Az ilyen törvények legkorábban az elfogadásuk évét követő év január 1-jén lépnek hatályba, de legkorábban a hivatalos kihirdetésük napjától számított egy hónapon belül.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által az adókról és illetékekről szóló jogszabály hivatalos közzétételétől számított hónapot az adótörvény 6 1. cikkében foglalt követelmények figyelembevételével kell kiszámítani. Az Orosz Föderáció kódexe.
Igen, be bírói gyakorlat Felmerült a kérdés, hogy mikor lép hatályba a Vlagyimir régió 2000. november 28-i 86-03. számú törvényének „A 2001. évi regionális költségvetésről” 41. cikke, amely szorzótényezőt állapít meg az imputált jövedelem utáni egységes adó kiszámításához. . Ez a törvény 2000. december 1-jén jelent meg. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 5. és 61. cikkét alkalmazva a bíróság megállapította, hogy január 1. és 2. óta munkaszüneti napok, akkor a törvény hivatalos megjelenésétől számított egy hónap lejárta 2001. január 3-ra esik. A vita megoldása során a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata jogszerűen vette figyelembe az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 6 1. cikkének 6. részének követelményeit, amely kimondja, hogy azokban az esetekben, amikor a futamidő utolsó napja esik. munkaszüneti napon a futamidő lejárati napja az azt követő munkanap.
A törvény hivatalos közzététele a jogszabály szövegének nyilvános kiadványban való elhelyezésével történjen. Ez annak köszönhető, hogy a törvényt a címzettek széles köréhez kell eljuttatni. Ezért azt a kiadványt, amelyben a törvény szövegét közölni kívánják, korlátlan előfizetéssel szabadon terjeszteni kell a lakosság között. Minden állampolgárnak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a könyvtárakban és közintézményekben szabadon és térítésmentesen megismerkedjen egy ilyen kiadvány tartalmával.
Ebben a tekintetben érdekes a moszkvai körzet FAS gyakorlata. A Moszkvai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2002. július 26-án kelt rendeletében megvizsgálta azt a vitát, hogy az adófizető nem alkalmazta-e a moszkvai törvényt „A jövedelemadó kulcsairól és kedvezményeiről”, amely a Moszkvai Kerület különszámában jelent meg. a "Tverskaya, 13" újság. A bíróság megállapította, hogy ennek a számnak a példányszáma korlátozott, példányait sem az Orosz Könyvkamara, sem az Orosz Állami Könyvtár nem kapta meg. E körülményekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a törvényt nem hozták nyilvánosságra.
A törvény szövegét hivatalos kiadványban kell kinyomtatni. A jogszabály szövegének nyilvános kiadványban való elhelyezése csak akkor rendelkezik hivatalos közzétételi státusszal, ha azt jogszabály megállapítja.
Így a szövetségi törvény „A szövetségi alkotmányos törvények közzétételének és hatálybalépésének eljárásáról” szóló szövetségi törvény 4. cikke szerint, szövetségi törvények, kamarák aktusai Szövetségi Gyűlés» A törvény hivatalos közzététele a szövegének a Rosszijszkaja Gazetában vagy az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében való közzététele. Ennek megfelelően a többi nyilvános publikáció nem hivatalos. Amíg a szövetségi törvény szövegét meg nem teszik a Rosszijszkaja Gazetában vagy az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében, a törvény nem tekinthető közzétettnek.
Ami a szövetség és a helyi önkormányzatok alanyai adóiról és illetékeiről szóló jogszabályokat illeti, a szövetségi törvények tartalmából Általános elvek szervezetei törvényhozó (képviselői) és végrehajtó szervek államhatalom Az Orosz Föderáció alanyai” és „Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről” című fejezetből következik, hogy e törvények hivatalos közzétételének eljárását és forrásait a Föderáció alanyai és az önkormányzatok határozzák meg. .
Így Moszkva város törvényének „Moszkva város jogalkotási aktusairól” 19. cikke előírja, hogy hivatalos közzététellel jogalkotási aktus Moszkva városának könyve a Moszkvai Duma Vedomosztijában, a Moszkvai Polgármesteri Hivatal Értesítőjében, a Tverskaya, 13. számban, valamint a Duma döntése alapján más kiadványokban is megjelent.
A Szövetséget és az önkormányzatokat alkotó egyes jogi aktusokban nem szerepel a forrás megjelölése, a szöveg elhelyezése a törvény vagy a szabályozó jogi aktus hivatalos közzététele.
Például az alkotmányban község A "Szurutszkij kerület" előírja, hogy az állampolgárok jogait, szabadságait és kötelezettségeit érintő szabályozások csak hivatalos közzétételük után lépnek hatályba. A Charta ugyanakkor nem jelzi, hogy a normatíva melyik kiadásban szerepel jogi aktus közzétételét hivatalos közzétételként ismerjék el. A hivatalos közzététel forrását a Szurgut régió más törvényei nem állapították meg.
Ez azt jelenti, hogy az adókra és illetékekre vonatkozó szabályozási jogszabály szövegének a Szurgut régió területén található kiadványok egyikében történő közzététele sem tekinthető hivatalos kiadványnak, mivel egyik sem kapott hivatalos kiadvány státuszt.
A törvény hivatalos kihirdetése a törvény szövegének első kihirdetése, közvetlenül a jóváhagyását követően. A törvény minden további publikációja, még akkor is, ha az hivatalos karakter nem minősülnek a törvény hivatalos közzétételének.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 5. cikke előírja, hogy az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok legkorábban a hivatalos közzétételt követő egy hónapon belül lépnek hatályba. Az adóról és illetékekről szóló jogszabály szövegének különböző hivatalos kiadványokban történő közzététele esetén a hivatalos közzététel napja a nap. utolsó publikációja. Ennek megfelelően az adóról és illetékekről szóló jogszabály hatálybalépésének egy hónapos határideje is a törvény utolsó közzétételétől kezdődik.
Ez a megközelítés tükröződik a bírói gyakorlatban. Így a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata jelezte, hogy mivel a Mari El Köztársaság törvényének 1999. december 29-i módosításai a 177-Z. sz., 1999. december 31-i dátummal (eleje ) és 2000. január 6-án (vége), a törvény teljes szövege 2000. január 6-án megjelent.
A normatív jogi aktus teljes terjedelmében történő közzététele annak valamennyi mellékletével együtt történő közzétételét jelenti. Ha egy normatív jogi aktus mellékleteit nem a jogszabály szövegével egyidejűleg, hanem később külön hivatalos kiadványban teszik közzé, akkor a jogszabály hivatalos közzétételének időpontját kell tekinteni valamennyi melléklete megjelenésének időpontjában. Erre a következtetésre jutott például a Kelet-Szibériai Kerület FAS. A bíróság megállapította, hogy a Tuva Köztársaság törvénye „Az imputált jövedelem egyetlen adójáról vállalkozói tevékenység oktatás nélkül jogalany» 2000. szeptember 29-én jelent meg. A törvény (1) és (2) bekezdései, amelyek az egységes adó mértékének meghatározását és az adószámítások benyújtását szabályozzák, a törvény mellékleteire hivatkozásokat tartalmaztak. De a törvény mellékletei csak 2001. január 4-én jelentek meg. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a törvény a mellékletek megjelenéséig nem tekinthető hivatalosan közzétettnek.
Érdekes FAS gyakorlat Központi kerület. A bíróság megvizsgálta a vitát a szmolenszki városi tanács „Az adózási objektumok helye határainak megállapításáról az imputált jövedelem egyetlen adójának kiszámítása céljából” határozatának alkalmazásáról. bizonyos fajták tevékenységek” 2000. október 31-i 209. sz. A határozatot a „Szmolenszkij Novosztyi” újság 2001. november 13-i 111. számában tették közzé. A határozat mellékleteként a „Smolenskiye Novosti” újság 2001. november 16-án. Nem. városi övezetek Szmolenszk területe. Amint azonban a bíróság megállapította, ennek a rendszernek az alkalmazása, és így a korrekciós tényező kiszámítása további magyarázat nélkül lehetetlen. Ilyen magyarázat a tervezési telkek határainak leírásával csak 2001. november 30-án jelent meg a Szmolenszkij Novosztyi újságban. A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata jelezte, hogy „a bűnüldözési gyakorlat a hivatalos közzététel alatt egy dokumentum teljes és pontos szövegének hivatalosnak elismert hivatalos kiadványokban való elhelyezését jelenti. hatályos jogszabályok". A bíróság meglehetősen tágan értelmezte a „szabályozási jogi aktus teljes szövegének közzétételét”, tekintettel arra, hogy ilyen közzétételre csak akkor kerül sor, ha minden olyan dokumentumot közzétesznek, amely lehetővé teszi az imputált jövedelem utáni egyszeri adó összegének kiszámítását, beleértve a jogszabály mellékleteit és a szükséges mellékleteket. az adó pontosítás kiszámításához. Ennek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a szmolenszki városi tanács határozata nem alkalmazható a fizetendő adó összegének kiszámítását lehetővé tevő magyarázat hivatalos közzétételéig.
A jogalkalmazási gyakorlatban az adó- és illetékjogszabály nyomdai hibával közzétett jogszabályának alkalmazása az adózó mentesülésének alapja. adókötelezettség. Például a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság az adózó felelősségét kizáró körülményként ismerte el a Tambov Régió forgalmi adóról szóló törvényének alkalmazását, amelyet nyomdahibákkal tettek közzé. A törvényt 1999. május 13-án tették közzé a Tambovskaya Zhizn című újságban. A nyomtatási hibáról a Tambovskaya Zhizn újság csak 2001. április 10-én jelent meg. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a nyomdahibáról szóló felvilágosítás megjelenéséig az adózó nem vonható felelősségre az adó elmulasztásáért.
Amikor megbeszéljük ezt a jelet A hivatalos közzététel során mérlegelni kell azt a kérdést is, hogy az adókról és illetékekről szóló jogszabályt milyen nyelven kell közzétenni.
A „Az RSFSR „Az RSFSR népeinek nyelveiről szóló” törvény módosításáról és kiegészítéseiről szóló szövetségi törvény” határozza meg a Föderációt alkotó jogalanyok törvényeinek és egyéb szabályozó jogi aktusainak hivatalos közzétételének nyelvét ( 13. cikk) .
A törvény kimondja, hogy a köztársaságok törvényei és egyéb normatív jogi aktusai, valamint a hivatalos közzététel államnyelv Az Orosz Föderáció hivatalosan közzétehető a köztársaságok államnyelvein. A Föderáció más alanyainak törvényeit és egyéb normatív jogi aktusait hivatalosan az Orosz Föderáció államnyelvén teszik közzé, és a hivatalos közzététellel együtt az Orosz Föderáció népeinek nyelvén is közzétehetők.
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogalkotási aktusok hivatalos közzététele az Orosz Föderáció államnyelvén. Az adókról és illetékekről szóló jogszabályoknak a köztársaságok államnyelvein történő közzétételét is hivatalos közzétételükként ismerik el. Az adókról és illetékekről szóló jogszabályok más nyelven történő közzététele nem tekinthető hivatalos közzétételnek.
A bűnüldözési gyakorlatban felmerült a kérdés, hogy alkalmazható-e a köztársaság adó- és illetéktörvénye, amelyet a köztársaság államnyelvén, de az Orosz Föderáció államnyelvén nem tettek közzé. A Kelet-Szibériai Kerület FAS úgy ítélte meg, hogy a Tuva Köztársaság 1999. július 26-i 310. sz. törvénye „A kedvezmények nyújtásáról” adórendszer A Tyva Köztársaság Gazdasági Kiegészítő Beruházási Rendszerének résztvevői" nem tekinthető olyan normatív aktusnak, amely magával vonja jogi következményei mert hivatalosan még nem tették közzé. A Tyva Köztársaság alkotmánya úgy rendelkezett, hogy a köztársaság törvényeit tuvai és orosz nyelven kell közzétenni. A Tuvai Köztársaság törvényét a "Shyn" köztársasági újság tették közzé tuva nyelven. Oroszul ezt a törvényt csak a hatályon kívül helyezésről szóló törvény közzététele után tették közzé.
Így az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabály csak akkor tekinthető hivatalosan közzétettnek, ha az összes felsorolt jelek hivatalos kiadvány. Ettől a pillanattól kezdve kell számítani az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok hatálybalépésére előírt időszakot.
A hivatalos közzététel figyelembe vett jelei az adózók jogainak biztosítékát szolgálják, ezért azokat a bíróságoknak és más rendvédelmi szerveknek figyelembe kell venniük a hivatalos közzététel időpontjáról és a törvény hatálybalépésének időpontjáról. adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok.
Lásd: Khudyakov A.I. Adótörvény Kazah Köztársaság ( közös rész). - Almaty, 2003. - S. 128.
Tovább kell fejleszteni azt a kérdést, hogy milyen normatív aktusok kapcsolódnak az adójogszabályokhoz. Mindazonáltal az „adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok” fogalmának jelentéséből indulunk ki, amelyet az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikke ad e fogalomnak. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 1. cikkének (6) bekezdése szerint az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok a következőket foglalják magukban: szövetségi törvények, a Föderáció alanyai törvényei és egyéb szabályozási jogi aktusai, a helyi önkormányzatok szabályozási jogi aktusai, amelyeket a rendelettel összhangban fogadtak el. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. E cikk alkalmazásában a „jog”, „jogszabály”, „szabályozási jogi aktus” fogalmak az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megjelölésére szolgálnak.
Lásd: Shvekov G.V., Tille A.A. A normatív aktusok hatálybalépése. - M., 1980. S. 36.
Lásd: Pigolkin A.S. A normatív aktusok hivatalos kihirdetése a jogalkotási folyamat önálló szakasza // Jogtudomány, 1976, 6. sz. - 16. o.
Lásd: Pigolkin A.S. Ugyanitt; Kovács I. A Magyar Köztársaság jogforrásrendszere // Acta juridical, 1967, 3. sz. - 266. o.
Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 1996. október 24-i 17-P rendeletének 6. pontja „Az 1996. március 7-i szövetségi törvény 2. cikke első része alkotmányosságának ellenőrzéséről szóló 17-P. Az Orosz Föderáció jövedéki törvényének módosításai” // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 1996, 45. sz. - S. 5202.
O. Shilohvost "A törvények hivatalos közzétételéről" című cikkében (Orosz igazságszolgáltatás, 1995, 6. sz. - 37-38. o.) a plénum határozatára hivatkozik. Legfelsőbb Bíróság határozata és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 1995. február 28-i 2/1. sz. plénuma, amely hasonló következtetésre jutott az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 4. fejezetének hatálybalépése napján. . A bíróság figyelembe vette, hogy a közzététel azt jelenti, hogy egy dokumentum szövegére a személyek határozatlan köre tudomást szerez, korlátlan köre pedig csak a Rosszijszkaja Gazetában való megjelenés napján ismerkedhetett meg az irat szövegével.
Lásd: A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 1999. november 25-i rendelete az A29-3106/99. sz. ügyben.
Lásd: A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2002. január 11-i rendelete az A11-4428 / 2001-K2-E-2135 sz. ügyben.
Lásd: Shvekov G.V., Tille A.A. A normatív aktusok hatálybalépése. - M., 1980. - S. 10.
Lásd: Shvekov G.V., Tille A.A. Rendelet. op. - S. 11.
Lásd: Shvekov G.V., Tille A.A. Rendelet. op. - S. 19.
Lásd: A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. július 23-i rendelete a Ф04/1910-282/А75-2003 sz. ügyben.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. április 24-i rendelete, 8. sz. // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye, 2002, 6. szám.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaiban a törvény „alkalmazása” és a „hatálybalépés” fogalma egyenértékűnek minősül. Abban a kérdésben, hogy ezek a fogalmak egyenértékűek-e, a tudományban nincs konszenzus. Igen, be tanulási útmutató Shvekova G.V. és Tille A.A. „A normatív aktusok hatálybalépése” (52. o.) megjegyzi, hogy a törvény jogereje és működése nem egyértelmű, és nem mindig esik egybe. Azonban in ez a cikk ezeket a kifejezéseket felcserélhetően használják.
Lásd: A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2001. október 25-i A11-2346 / 2001-K2-E-1208 sz.
Lásd: Szövetségi rendelet választottbíróság Moszkvai kerület 2002. július 26-án kelt KA-A40 / 4721-02 ügyben.
Az Orosz Föderáció 1999. október 6-i 184-FZ szövetségi törvénye „Az Orosz Föderáció alanyai jogalkotó (képviselő) és végrehajtó szervei államhatalmi szervezetének általános elveiről” // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye Szövetség, 1999, 42. sz. - 5005. o.
1995. augusztus 28-i 154-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 1995, 35. sz. - 3506. o.
Minden szövetségi törvénynek benne kell lennie hibátlanul Az ország elnöke általi aláírásától számított hét napon belül közzé kell tenni. A dokumentum teljes szövegét a Parlamentskaya Gazeta, a Rossiyskaya Gazeta vagy a Sobranie Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii teszik közzé. Ezeket a szempontokat tükrözi az 1994. június 14-i 5-FZ szövetségi törvény "A szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények és a Szövetségi Közgyűlés kamaráinak törvényei közzétételére és hatálybalépésére vonatkozó eljárásról".Vegye figyelembe, hogy az ilyen dokumentumok szövegét további magyarázatokkal és megjegyzésekkel együtt számos jogi webhelyen és fórumon teszik közzé. V ez az eset, azt javasoljuk, hogy alaposan fontolja meg egy olyan forrás kiválasztását, amely érdekes és hasznos információ. Hiszen egyes oldalak módosítják a dokumentumok szövegét, pontosan úgy értelmezve, ahogyan megértik. Ez pedig alapvetően rossz megközelítés, ami oda vezet negatív következményei a jog egyes vonatkozásaival kapcsolatos félreértések formájában.
P.S. Ha adójogászra van szüksége - kattintson a linkre. adójogász a sok éves tapasztalattal rendelkező cég gondosan áttanulmányozza ügyének anyagait, segít a dokumentumok szakszerű elkészítésében, amelyek lehetővé teszik a hibák elkerülését, és felkészült adóbevallás nem fog tudni követelni az adóhatóságtól.
Szövetségi törvény „On állami juttatások gyermekes állampolgárok” 1995. május 19-én kelt 81-FZ lehetőséget biztosít bizonyos állami kifizetések. Ezekre a kifizetésekre...
Tehát először is tegyük fel, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának 104–105. cikkei tükrözik a szövetségi törvények országon belüli elfogadásának összes jellemzőjét és rendszerét. A diagram ebben az esetben...
Hammurabi volt az első összeállítója a teljes törvénycsomagnak. Ez a jogszabály elég kemény és kegyetlen volt, de szükség volt rá, hogy ...
Törvények nélkül nem létezne civilizált társadalom, és ez minden ember számára világos. De ha az egyik ember törvénytisztelő, a másik megszegi a törvényt. És miért történik ez? Ezen...
