Az üzletfejlesztés, a nyereséges szerződések megkötése és a partnerekkel való hosszú távú együttműködés erősítése érdekében a szervezeteknek egyre gyakrabban kell pénzt költeniük különféle rendezvényekre. Elszámolhatók-e az ilyen kiadások reprezentációs ráfordításként és figyelembe vehetők-e a jövedelemadó szempontjából? A kiadások vendéglátásként való elszámolásának sürgető problémája, hogy az ilyen költségeket gazdaságilag indokolni és dokumentálni kell. A választottbírósági gyakorlat a képviseleti költségek ésszerű megtérítésének határainak kritériumaiból indul ki széles bírói mérlegelési körben. Milyen dokumentumok igazolják azt a tényt, hogy a szervezetnél felmerült kiadások reprezentatívak, hogy a jövőben elkerüljék az adóhatósági követeléseket?
a nagyvállalatok komoly figyelmet fordítanak üzleti partnereikkel való találkozók, tárgyalások szervezésére. Az üzleti forgalom szokásaiban gyökeret vert az a gyakorlat, hogy törzs- és potenciális ügyfelei számára különféle bemutatókat, hivatalos fogadásokat tartanak.
alpontjának megfelelően. 22. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikke értelmében a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek magukban foglalják a vendéglátási költségeket, azaz a tárgyalásokon részt vevő egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásának és fenntartásának költségeit az együttműködés létrehozása és fenntartása érdekében, az e cikk (2) bekezdésében meghatározott módon.
(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke szerint a reprezentációs költségek magukban foglalják az adózónak a hivatalos fogadás és (vagy) szolgáltatás költségeit:
A reprezentációs költségek különösen az alábbi költségeket foglalják magukban:
A reprezentációs költségek magukban foglalhatják a szervezet tanácsadói szolgáltatási szerződés alapján felmerült költségeit
Például a bíróság az egyik jogvitában képviseleti költségnek minősítette a társaság képviselői és egy külföldi társaság közötti, a tanácsadói szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés (üzleti átalakítás) üzleti együttműködésről szóló tárgyalások költségeit.
tevékenységek, a szervezeti struktúra megváltoztatása a hatékonyság növelése, a költségek csökkentése és a termelés fejlesztése érdekében). A választottbíróság álláspontját tükrözi A FAS SZO 2006.01.27-i rendelete N A42-8823 / 04-28..
Megjegyzendő, hogy a beszámolási (adó-) időszakban felmerült vendéglátási költségek az egyéb ráfordítások között szerepelnek az adózó jelen beszámolási (adó-) időszaki munkaerőköltségének 4%-át meg nem haladó összegben. Így a vendéglátási költségeket standardizált költségeknek nevezzük.
al szerint. 5 7. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 272. cikke szerint a vendéglátási költségek kifizetésének időpontja az előlegjelentés jóváhagyásának dátuma.
Most elemezzük azokat a fő kritériumokat, amelyeknek az adószámvitelben felmerülő költségeknek meg kell felelniük. Ezeket a kritériumokat az Art. (1) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke, amely kimondja, hogy az adózónál felmerült ésszerű és dokumentált költségeket kiadásként kell elszámolni.
A költségeket igazolni kell
Indokolt költségek alatt a gazdaságilag indokolt költségeket értjük, amelyek értékelését pénzben fejezik ki.
A szervezetnél felmerülő költségeket megfelelően dokumentálják
Dokumentált kiadások alatt olyan költségek értendők, amelyeket:
A ráfordítások költségként kerülnek elszámolásra, feltéve, hogy azok bevételszerzést célzó tevékenységek megvalósítására szolgálnak.
Amint azt a gyakorlat mutatja, a választottbíróságok lehetővé teszik a szervezetek számára, hogy figyelembe vegyék a gazdaságilag indokolt és dokumentált képviseleti költségeket. Így az egyik ügyben a bíróság megállapította, hogy a vitatott üzleti úti költségek a társaságnál a Baskír Köztársaság kormánya és a köztársasági vállalkozások képviselői által Szentpétervár és Kalinyingrád városokba szervezett hivatalos küldöttség vezérigazgatója által kezdeményezett üzleti látogatáson való részvételével összefüggésben merültek fel a társaságnál abból a célból, hogy meglátogassák az ott található szervezeteket és tárgyaljanak a vezetőségükkel. A látogatás témája közvetlenül kapcsolódott a vállalat termelési tevékenységéhez. A választottbíróság álláspontját tükrözi Az FAS UO 2007.04.26-i rendelete N F09-2970 / 07-C2.
Mikor gazdaságos a vendéglátás?
Tekintsük azokat a helyzeteket, amikor a választottbíróságok gazdaságilag indokoltnak ítélték meg a szervezet vendéglátási költségeit.
Így az egyik választottbírósági vitában a bíróság jelezte, hogy a társaság költségei megfelelnek az alpontban meghatározott kritériumoknak. 22. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. §-a, vagyis az együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében tárgyalásokon részt vevő más szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásához és kiszolgálásához kapcsolódnak, megerősítik és gazdaságilag indokoltak. A légitársaságok – a társaság szerződő felei – képviselői által tartott fogadások egyrészt a megkötött szerződésekből eredő aktuális kötelezettségek teljesítését, másrészt az együttműködés további folytatását célozzák, miközben gyári tesztekre hívták meg a konkrét ügyfeleket és más légitársaságok képviselőit is ( A FAS SZO 2007.06.21-i rendelete N A56-10798 / 2006).
A hivatalos látogatás okirati bizonyítékai
Az újabb adóvita érdemi megoldása során a bíróság megállapította, hogy a tevékenység hatósági jellegét az utazás célját megállapító munkavégzési végzések igazolják:
tárgyalás a bank partnereivel, megállapodások megkötése (ami jelzi a munkaköri megbízás fókuszát a bank partnereivel való együttműködés fenntartására). A bíróság megállapította, hogy a távollévő alkalmazott feladatainak ellátására személyt jelöltek ki, vagyis a bankvezető látogatása nem magánjellegű, hanem hivatalos üzleti út volt. Az üzleti útról készült jelentések egyben igazolják az események hivatalos jellegét. Így a bíróság jogszerűnek találta, hogy a bank vendéglátási költségeket könyveljen el, mivel ezek a kiadások hatósági jellegűek ( A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2007.12.09-i állásfoglalása N A57-15382 / 06).
Előfordul, hogy az adóhatóság kellő indok nélkül von le következtetést a cégek reprezentációs költségeinek gazdasági indokolatlanságáról. Példaként vegyük A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2007.03.29-i határozata N А55-10820/06.
Az OAO „Mobil kommunikációs rendszerek – Povolzhye” az adófelügyelőség határozatának érvénytelenítése iránti kérelemmel fordult a választottbírósághoz. Ebben a határozatban az ellenőrök arra a következtetésre jutottak, hogy a társaság jogellenesen számolta el a társaság vezetőségének és műszaki személyzetének kibővített termelési értekezletének megszervezéséért és lebonyolításáért járó szolgáltatásokért fizetett összeget.
Az adóhatóságnak a bíróságon meg kell indokolnia az adózó kiadásainak gazdasági céltalanságával kapcsolatos álláspontját.
A Választottbíróság helyt adott az adózó álláspontjának. A bíróság ugyanakkor abból indult ki, hogy az adóhatóság e szolgáltatások gazdasági indokolatlanságára, valamint a társaság bevételszerzési célú termelő tevékenységével való kapcsolatuk hiányára vonatkozó érvelését nem támasztotta alá.
Mint a bíróság megállapította, a kibővített termelési értekezlet programja és a megbeszélés résztvevőinek összetétele arra utal, hogy a megbeszélés tájékoztató, ösztönző, reklám és reprezentatív jellegű volt, célja a társaság tárgyévi hatékonyságának javítása, valamint a nyilvánosság és az üzleti partnerek tájékoztatása a társaság tavalyi magas termelési és gazdasági mutatóiról.
E tekintetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az al. 18., 22., 28. 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke értelmében az ilyen ülés megtartásának költségeit a nyereség megadóztatása során figyelembe lehet venni, mint a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadásokat.
(2) bekezdésének értelmezési gyakorlata szerint. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke értelmében a törvény nem tartalmaz korlátozott listát a vendéglátási költségekről. A vitatott kiadások ebbe a kategóriába való besorolásának kérdésében a bíróság mindenekelőtt azok gazdasági indoklásából indul ki ().
A költségeket dokumentálni kell
Ha vannak olyan dokumentumok, amelyek megerősítik a költségek felmerülésének tényét, a szervezet jogosult az adóköteles nyereséget a vendéglátási költségek összegével csökkenteni ( A FAS SZO 2007. április 18-i rendelete N A05-10601 / 2006-22.). Például az egyik adójogi vitában a szervezet a következő dokumentumokat nyújtotta be a bírósághoz: megállapodás, a delegációk tartózkodási programja alapján elkészített vendéglátási becslések, szolgáltatásokról szóló kétoldalú okiratok, számlák, szolgáltatások fizetésére vonatkozó dokumentumok, étkeztetési számítások. Ezen iratok összesített értékelése után a bíróság az adózó költségeit reprezentációs kiadásnak minősítette, és jogosnak találta az egyéb ráfordítások közé sorolását ( Az FAS MO 2007.06.19-i rendelete N KA-A40 / 5440-07).
Egy másik jogvitában a reprezentációs költségek megalapozottságát igazoló okiratként a szervezet benyújtott egy törvényt a vendéglátás költségeihez való hozzárendeléséről, vezetői előirányzatot, értékesítési és pénztári bizonylatokat, valamint előlegjelentést. Ezenkívül a társaság megerősítette a tyumeni vezérigazgatók hivatalos ülésének tényét, bemutatta a birtokában lévő dokumentumokat - az ülés jegyzőkönyvét, a tárgyalások során aláírt dokumentumok másolatait a társaság irodájában. Ezen iratok megvizsgálása után a bíróság indokoltnak találta az adózó költségeinek reprezentációs költségekre történő leírását. A bíróság álláspontját tükrözi Az FAS ZSO 2005. november 30-i rendelete N F04-8632 / 2005 (17413-A70-37).
Megjegyzendő, hogy az iratok elkészítésének egyedi pontatlanságai nem változtatnak a reprezentációs költségekhez kapcsolódó kifizetések jogi természetén. Ez abból következik A FAS PO 2005. november 24-i határozatai N А65-3726/2005-СА1-37.
A tárgyalások eredménye, az aláírt szerződések és megállapodások, a tárgyalások programja, valamint a megoldandó kérdések listája nem tartozik az elsődleges számviteli bizonylatok közé, és ezek megléte nem feltétele annak, hogy az adózó igazolja a ténylegesen felmerült költségeket ( A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2005.03.29-i határozata N A12-18384 / 04-C36).
Az adójogszabályok nem írják elő a tárgyalásokon részt vevő szervezetek képviselőinek névjegyzékének, üzleti megbeszélések lebonyolításának programjának stb. kötelező felvételét a társaság által benyújtott dokumentumok listájába. Az FAS UO 2005.07.09-i rendelete N Ф09-3872 / 05-С7.
A társaságnak igazolnia kell a ténylegesen felmerült reprezentációs költségeket
A vendéglátási költségek felmerülésének tényét igazoló dokumentumok hiányában a szervezet nem jogosult azokat figyelembe venni a nyereség megadóztatása során.
Az ítélet meggyőzi az elhangzottak igazságosságát FAS SKO, 2007.03.12. N F08-722 / 2007-296A. Egy másik ügyben a választottbíróság megállapította, hogy a társaság vendéglátási költségeket a közétkeztetési intézmények elszámolásai alapján számolt el. Eközben ezek a dokumentumok a törvénynek megfelelően nem vonatkoznak az elszámolások tényét igazoló fizetési dokumentumokra. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a cég nem dokumentálta a felmerült reprezentációs költségeket ( Az FAS VVO 2006.08.10-i rendelete NА29-4238/2005a).
Hasonló következtetéseket von le az adóhatóság is. Álláspontjuk szerint okirati bizonyíték hiányában a vendéglátási költségeket nem veszik figyelembe a nyereségadózás szempontjából, mivel azok nem felelnek meg az 1. (1) bekezdése szerinti e célú kiadások elszámolásának elveinek. Az Orosz Föderáció adótörvényének 252. cikke. Ez az Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkva városa számára írt, 2006. december 22-i N 21-11 / 113019@ leveléből következik "A vállalati szórakoztató rendezvények és hivatalos fogadások megtartását célzó alapok UST adóztatásáról."
A kiadásoknak kapcsolódniuk kell a jövedelemtermelő tevékenységhez
Ahhoz, hogy a vendéglátási költségeket a szervezet adóköteles nyereségét csökkentő kiadásokhoz hozzárendelhessük, meg kell erősíteni azok kapcsolatát a társaság üzleti tevékenységével. Például az adóvita eldöntésekor a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a reprezentációs kiadások dokumentáltak, gazdaságilag indokoltak, a szerződő felekkel való kölcsönös üzleti együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében történt a teljes ellenőrzött időszakban, azaz bevételszerzéssel kapcsolatosak. E tekintetben a bíróság jogszerűnek találta ezeknek az egyéb ráfordítások közé történő beszámítását ( Az FAS MO 2006.12.19-i rendelete N KA-A40 / 11391-06).
Tehát azokban az esetekben, amikor a reprezentációs költségek a termelési tevékenységhez kapcsolódnak és gazdaságilag indokoltak, a szervezetnek joga van ezeket figyelembe venni a nyereség megadóztatása során. Ennek megerősítése - a FAS VSO 2007. március 21-i határozatai N A33-4978 / 2006-F02-1370 / 07; FAS ZSO 2006.11.05. N F04-2610 / 2006 (22165-A46-40).
A választottbíróság például megállapította, hogy tárgyalások eredményeként a társadalom számára kedvező feltételekkel kötöttek nyersanyagszállítási szerződéseket, és nem engedélyezték a termelési tevékenység nyersanyaghiány miatti leállítását. Ezenkívül a vendéglátás költségeit a vonatkozó elsődleges dokumentumok igazolják. Ilyen körülmények között a bíróság elismerte a vendéglátási költségek jogszerű adóelszámolását. A választottbíróság álláspontja itt van megadva Az FAS PO 2005.02.01-i rendelete N A57-1209 / 04-16..
A kiadások dokumentálásának jelentős hiányosságai nehézségeket okoznak azok jogosságának igazolásában
A vendéglátási költségek igazolására használt dokumentumok a következők:
A kifejezetten a megtartott szórakoztató rendezvényekre készített reprezentációs költségekről szóló jelentés a következőket tartalmazza:
Ezeket a dokumentumokat az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városának hivatalának 2006.10.06-i N 20-12 / 89121.2 "A termékek és az eldobható étkészletek beszerzési költségeinek reprezentációs költségekhez való hozzárendeléséről az ügyfelek hivatalos fogadások és büfészolgáltatás megszervezéséhez üzleti tárgyalások és szolgáltatások bemutatása során" című levele említi.
Ebben az esetben a beszámolóban felsorolt összes költséget a vonatkozó elsődleges dokumentumokkal kell igazolni. Ezt Oroszország Pénzügyminisztériuma közölte 2007.11.13-án kelt N 03-03-06/1/807 levelében.
Reprezentatív célú árubeszerzés (szolgáltatás) esetén a bejelentő az érintett szervezetek által a bejelentő részére kiállított igazoló dokumentumok. Például készpénz- és értékesítési bizonylatok, áru átvételi és átadási okiratok (teljesített szolgáltatások), stb., valamint az elszámolható összegek felhasználásáról szóló előzetes jelentés. Ezt a jogi álláspontot az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városra vonatkozó, 2006. május 16-i N 20-12 / 41851 „Az utazási és vendéglátási költségek jövedelemadójának megadóztatásáról szóló” levele tartalmazza.
Így a hivatalos fogadás megtartásának költségeit dokumentálni kell, beleértve a rendezvény jegyzőkönyvét is, a rendezvényen résztvevő személyek megjelölésével. Okirati bizonyítékok hiányában ezeket a költségeket a nyereség megadóztatása során nem veszik figyelembe, mivel nem felelnek meg az Art. (1) bekezdésében meghatározott, a nyereség adóztatása céljából ráfordítások elszámolására vonatkozó elveknek. Az Orosz Föderáció adótörvényének 252. cikke. Ezeket a következtetéseket az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városra vonatkozó Osztályának 2006. december 22-i, N 21-11 / 113019@ "A szervezet reprezentációs költségeinek elszámolási eljárásáról a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor" című levelében tették le.
Harmadik fél szervezettel (például közétkeztetési vállalkozással) kötött megállapodás megkötésekor maga a szerződés, a munkavégzés (szolgáltatásnyújtás), a rendelési számla és a számla szolgál a reprezentációs költségek okirati bizonyítékaként. Ha olyan fordítókat vesznek igénybe, akik nem a szervezet alkalmazottai, a költségeket a vonatkozó szerződések, elvégzett munkák igazolásai és egyéb dokumentumok is igazolják. Ez áll az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városra vonatkozó osztályának 2007.04.12-i, N 20-12 / 034115 „A szállodai elhelyezés vendéglátási költségeinek adózási célú elszámolásáról” című levelében.
Az Art. (2) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke kifejezetten kimondja, hogy a reprezentációs költségek magukban foglalják az adófizető azon résztvevők hivatalos fogadásának és (vagy) kiszolgálásának költségeit, akik megérkeztek az adózó igazgatóságának (ügyvezető testületének) vagy más irányító testületének üléseire, függetlenül az események helyszínétől.
Megtilthatja-e az adóhatóság egy szervezetnek, hogy törvényben előírt kiadásait elszámolja?
A választottbíróságok ilyen esetekben kiállnak az adózók jogainak védelme mellett. Így a bíróság indokoltnak minősítette a társaság részvényesének és igazgatósági tagjainak a részvényesek közgyűlésén való részvétele miatti repülési költségeinek adóelszámolását. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2006.08.31-i rendelete N A65-18519 / 2005-SA2-22).
Bizonyos nehézségek merülnek fel a költségek beszámításával kapcsolatban az újságíróknak bemutatókat szervező cégeknél. Az adóhatóság szerint ezeket a költségeket a nyereség megadóztatásánál nem lehet figyelembe venni. A bíróságok azonban másként gondolják. Illusztráljuk az elmondottakat a választottbírósági gyakorlatból származó következő példával: A FAS Központi Szervezetének 2006. január 12-i rendelete N A62-817 / 2005.
A JSC "Production Association "Crystal"" a választottbírósághoz fordult azzal a kérelemmel, hogy ismerje el az adófelügyelőség határozatát jogellenesnek.
A partnerek képviselőinek szállításával kapcsolatos szállítási szolgáltatások költsége a nyereség megadóztatásánál figyelembe vehető, ha jelentős érvek vannak
A Választottbíróság helyt adott a megfogalmazott követeléseknek, és arra a következtetésre jutott, hogy a társaság jogosan tulajdonította az újságírók szállításának költségeit a reprezentációs költségeknek.
A bíróság megállapította, hogy a társaság szemináriumot tartott „A drágakövek orosz piaca.
Termelés, kereskedelem, fogyasztás: konfliktus vagy konszenzus?" A szemináriumra meghívást kaptak a vezető orosz tömegtájékoztatási eszközök újságírói. A szeminárium jóváhagyott rendezvénytervének részeként a társaság megállapodást írt alá újságíróknak Moszkvából egy szmolenszki vállalkozásba szállítására, hogy részt vegyenek a szemináriumon és vissza.
Az újságírók rendezvényen való részvételének szükségességét a cég reklámpolitikája, valamint a vezető nyomtatott és televíziós ügynökségekkel való hosszú távú gazdasági kapcsolatok kiépítése indokolta a cég reklámanyagainak elhelyezésére, tevékenységéről szóló cikkek közzétételére.
Ezeket a körülményeket az egyesület által benyújtott, a szeminárium lebonyolítását igazoló dokumentumok (rendezvényterv, meghívottak névsora, fuvarozási szerződés, marketing osztály feljegyzése) igazolták.
Egy másik ügyben a bíróság reprezentációs költségeknek tulajdonította a társaságnak a regionális és helyi média újságíróival való találkozó megszervezésének költségeit is, amelyet az együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében tartottak. A FAS SZO 2005. november 28-i rendelete N A42-7239 / 04-28.).
Vitatható az a kérdés, hogy a vendéglátási költségek tartalmazzák-e egy másik szervezet képviselőinek szállodában való tartózkodásának költségeit.
A pénzügyi osztály álláspontja szerint a külföldi delegáció résztvevőinek szállásköltsége nem vehető figyelembe a vendéglátási költségek részeként nyereségadózási szempontból, mivel az ilyen jellegű kiadásokról az Art. (2) bekezdése nem rendelkezik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. Ezt az álláspontot az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. április 16-án kelt N 03-03-06 / 1/235.
A pénzügyi és adóhatóságok egyöntetű állásponton vannak a szállodai szállásköltségek reprezentatív kiadások közé sorolásával kapcsolatban, de a bíróságoknak saját véleményük van
A fővárosi felügyelők úgy vélik továbbá, hogy a szervezet nem jogosult a reprezentációs költségek közé beszámítani azon tisztségviselők – külföldi üzleti partnerek – szállodai szállásköltségét, akik a hosszú távú együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében érkeztek hivatalos megbeszélésre.
Ez áll az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városra vonatkozó osztályának 2007. április 12-i, N 20-12 / 034115 „A szállodai elhelyezéssel kapcsolatos vendéglátási költségek nyereségének adózási célú elszámolása” című levelében.
A választottbíróságok azonban más álláspontot képviselnek ebben a kérdésben, lehetővé téve a vállalatok számára, hogy megadóztassák a kérdéses költségeket. Illusztráljuk az elmondottakat a választottbírósági gyakorlatból származó következő példával: Az FAS ZSO 2007.03.01-i rendelete N F04-9370 / 2006 (30552-A81-27).
Az LLC "Geoilbent" a választottbírósághoz fordult az adófelügyelőséghez intézett kérelemmel, hogy érvénytelenítse határozatát. A vita oka az volt, hogy az ellenőrző hatóságok jogsértőnek találták, hogy a társaság elszámolja más szervezetek képviselőinek szállodai elhelyezés költségeit.
A választottbíróság megállapította, hogy más szervezetek meghívott képviselői a jogi személyek vezetői - a társaság azon résztvevői, akik az adózó irányító testületének ülésére érkeztek, valamint a jogi személyek képviselői, akik tárgyalásokon érkeztek a kölcsönös együttműködés kialakítása és (vagy) fenntartása érdekében.
A bíróság egyúttal arra a következtetésre jutott, hogy a „szolgáltatás” fogalma az Art. (2) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke széles körű, ahol az Art. rendelkezéseivel összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikke többek között a lakhatás biztosításának tudható be, mint egy másik településről érkezett személy normális létezésének feltétele.
Ennek eredményeként az adózónak sikerült megnyernie ezt a pert.
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium úgy ítéli meg, hogy a szervezetnek a hivatalos fogadás alkalmával alkoholtermékekre fordított kiadásai beszámíthatók a vendéglátási költségek közé, amelyeket legfeljebb az adózónak a beszámolási (adózási) időszakra szóló bérköltségeinek négy százalékában kell figyelembe venni, ha azokat az üzleti tárgyalások (tranzakciók) során az üzleti forgalom vámja által előírt összegben teljesítik.
Az üzleti szokások befolyása a szervezet költségelszámolására
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. §-a szerint az üzleti forgalom szokása szerint elismerik az üzleti tevékenység bármely területén kialakult és széles körben alkalmazott magatartási szabályt, amely nem rendelkezik
jogszabály, függetlenül attól, hogy rögzítik-e bármely dokumentumban.
Ezeket a magyarázatokat az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2004.06.09-i N 03-02-05 / 1/49 levele tartalmazza. Hasonló következtetéseket von le az orosz pénzügyminisztérium 2004. november 19-i N 03-03-01-04/2/30.
Később Oroszország Pénzügyminisztériuma megerősítette álláspontját ebben a kérdésben, jelezve, hogy a külföldi delegáció hivatalos fogadásának megszervezéséhez, a kölcsönös együttműködés kialakítása és (vagy) fenntartása érdekében az élelmiszerek, köztük az alkoholos italok vásárlásának költségei beszámíthatók a vendéglátási költségek közé (Az Orosz Pénzügyminisztérium levele, 16.08.2006/3-003-16.
Az adóhatóság támogatja a pénzügyi osztály álláspontját ebben a kérdésben. Véleményük szerint a vendéglátási kiadások közé tartozhatnak a szervezet alkoholos termékekre fordított kiadásai egy hivatalos fogadás alkalmával. Ezt közölték a tisztviselők az oroszországi adó- és adóügyi minisztérium 2004. szeptember 27-i, N 26-12 / 62972 sz., Moszkvával foglalkozó levelében, „A hivatalos fogadáshoz használt alkoholos italok vásárlásának költségeinek a vendéglátási költségekhez való hozzárendeléséről”.
A szervezetnek bíróság előtt kell bizonyítania álláspontját, miszerint az alkoholtermékek vásárlásának költségei reprezentációs költségek
A vizsgált témában a pénzügyi és adóhatóság egyhangú álláspontja ellenére az ellenőrzések az alkoholos italok beszerzéséhez kapcsolódó kiadások adóelszámolásával kapcsolatos igényeket támasztanak a társaságok felé. Ezt erősíti meg a FAS SZO 2005. december 26-i határozatai N A44-2051 / 2005-9; FAS ZSO 2005.06.29. N F04-1827 / 2005 (12476-A27-33).
Példaként vegye figyelembe a döntést FAS SZO 2005.12.05. N A56-24907 / 04. Az Adófelügyelőség helyszíni ellenőrzést végzett a Press-Com Kiadó Kft. adó- és illetékjogszabályoknak való megfeleléséről, melynek során számos adósértést tárt fel. Az adózót különösen a bevételt csökkentő vendéglátási költségek, az alkoholos italok fizetési költségeinek indokolatlan beszámításával terhelték.
Az ellenőrök álláspontja szerint az egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadása során felmerülő alkoholtermékek költségei nem vonatkoznak a vendéglátásra, mivel az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke, amely tartalmazza a szórakoztatási célú kiadások kimerítő listáját.
A kiadó ezzel a jogértelmezéssel nem értett egyet, és bíróságon fellebbezett az adóhatóság döntése ellen.
A Választottbíróság érvénytelenítette a Felügyelőség azon érvelését, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke tartalmazza a szórakoztatási célú kiadások kimerítő listáját. A bíróság egyúttal kiemelte, hogy a felügyelőség nem vitatta, hogy a társaság alkoholos ital beszerzésének valós költségei más szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásához és kiszolgálásához kapcsolódnak, amely al. 22. (1) és (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke olyan vendéglátási költségekre vonatkozik, amelyek csökkentik az adófizető bevételét.
Ennek eredményeként a bíróság az adózónak adott igazat.
A vizsgált probléma megoldásának hasonló megközelítése nyomon követhető Az FAS Központi Szervezetének 2005. december 16-i rendelete N A68-AP-456 / 11-04. Ebben az esetben a bíróság megjegyezte, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke nem részletezi a reprezentációs költségekhez kapcsolódó kiadások listáját, és nem határozza meg azon ételek és italok listáját, amelyek nem szerepelhetnek a vendéglátási költségekben. Így az alkoholtartalmú italok beszerzésére fordított kiadások – figyelemmel a reprezentációs költségek jellegére vonatkozó jogszabályok előírásaira – a vállalkozás ráfordításai közé sorolhatók.
Hasonló következtetéseket vontak le ben A FAS SZO 2005. április 25-i rendelete N A56-32729 / 04, amelyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az alkoholtartalmú termékek költségei a vacsora formájában szervezett hivatalos fogadás költségeit jelentik.
Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata által vizsgált esetben a társasági adó többletkiszabásának alapja az ellenőrök azon következtetése volt, hogy az adóalapot alábecsülték az alkoholtermékekre fordított kiadások összege a tárgyalásokon részt vevő egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadása során a kölcsönös együttműködés kialakítása és (vagy) fenntartása érdekében. A Választottbíróság megállapította, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke nem határozza meg azon ételek és italok listáját, amelyek nem számíthatók be a vendéglátási költségekbe, és érvénytelennek nyilvánította az ellenőrzés határozatát ( Az FAS UO 2005.07.12-i rendelete N Ф09-2878 / 05-С7).
A bíróság segít meghatározni, hogy a szervezet kiadásai vendéglátásról vagy szórakoztatásról és kikapcsolódásról szólnak-e.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a vendéglátásba beletartozhatnak a partnerszervezetek képviselőinek éttermekbe, kávézókba, kocsmákba tett látogatásai költségeinek összege is, annak ellenére, hogy az adóellenőrök úgy vélik, hogy ezek a költségek a
szórakozás és kikapcsolódás szervezése. Ennek megerősítése - Az FAS MO 2005.09.12-i rendelete N KA-A40 / 8426-05.
(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke értelmében a vendéglátási költségek nem tartalmazzák a szórakoztatás, a kikapcsolódás, a betegségek megelőzésének vagy kezelésének költségeit.
Ezen túlmenően az Art. 42. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke előírja, hogy az adóalap meghatározásakor a reprezentációs költségek formájában felmerülő költségeket nem veszik figyelembe az Art. (2) bekezdésében előírt összegüket meghaladó részben. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264.
Így az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke kimondja, hogy nem minden, az adóalanynál felmerült költség tartozik az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 25. fejezete szerinti adózási célú reprezentációs költségek fogalmába. A FAS ZSO 2006.06.04-i rendelete N F04-1149 / 2006 (21261-A81-35).
Beszámítható-e a szervezet költségeibe az ajándéktárgyak vásárlására fordított kiadások?
A pénzügyi osztály úgy véli, hogy a külföldi delegáció ajándéktárgyak vásárlásának költségeit nem lehet a vendéglátási költségek részeként figyelembe venni, mivel azokat az Art. (2) bekezdése nem írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. Ezt Oroszország Pénzügyminisztériuma közölte 2006.08.16-án kelt N 03-03-04/4/136 levelében.
A moszkvai ellenőrök szerint, ha a megtartott rendezvények (például vacsora egy étteremben) nem hivatalos jellegűek, vagy nincsenek hivatalos üzleti tárgyalások lefolytatását igazoló dokumentumok, akkor azok lebonyolításának költségeit nem veszik figyelembe a jövedelemadó szempontjából. A tisztviselők erről az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában hivatalának 2005. december 23-i, N 20-12 / 95338-as levelében számoltak be: „Az étteremben elfogyasztott vacsora költségeinek elszámolásának feltételeiről és eljárásáról a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor”.
Az orosz pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a nem hivatalos jellegű reggelik, ebédek és vacsorák költségeit a tárgyalásra érkezett delegációk képviselőinek kell megfizetniük az alkalmazottak üzleti útja során fizetett napidíj terhére, vagy saját költségükön. Ezt az álláspontot az oroszországi pénzügyminisztérium 2005.04.05-i N 03-03-01-04/1/157.
A külföldi szervezetek képviselőinek a hivatalos rendezvény helyszínére és visszautazási költségét nem tartalmazza a vendéglátás
A fővárosi ellenőrök meg vannak győződve arról, hogy az adójogszabályok nem adnak lehetőséget vendéglátási kiadásként adózási szempontból egy orosz szervezet nyereségének és egy külföldi társaság képviselőinek az Orosz Föderáció területén szervezett hivatalos rendezvény helyszínére történő szállításának költségeinek adózási célból történő elismerésére a kölcsönös együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében.
Ezért az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetével összhangban a fogadó fél nem veszi figyelembe a nyereségadó szempontjából a repülőjegyek és a vasúti jegyek költségét, valamint a külföldi cég alkalmazottainak vízumtámogatást egy külföldi államból az Orosz Föderáció határai felé és közvetlenül annak területén. Ezeket a következtetéseket az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva városra vonatkozó Osztályának 2004.11.11-i, N 26-12 / 73173 „A vendéglátási költségek adóztatásáról” című levelében tették le.
A bíróságok a vendéglátás költségeit gazdaságilag indokolatlan kiadásnak tekintik
Egyik levelében az orosz pénzügyminisztérium a következő helyzettel foglalkozott. A bank fő tevékenysége a magánszemélyek jelzáloghitelezése. Az együttműködés kialakítása és a hitelszerződések megkötése érdekében tárgyalásokra hívják az ügyfeleket - magánszemélyeket, valamint szervezetek képviselőit.
A hitelkiadás rendjéről és feltételeiről magánszemélyekkel folytatott tárgyalások, egyeztetések során a banki ügyfelekkel való munkavégzés szabályzata előírja, hogy a banki alkalmazott minden órában köteles az ügyfelet ivóvízzel, teával, kávéval, édességgel, sütivel megkínálni. E tekintetben felmerül a kérdés, hogy jogos-e ezen áruk beszerzési költségeit a nyereség megadóztatása céljából a ráfordítások közé beszámítani, és vendéglátási kiadásnak tekinteni (az adótörvénykönyv 264. cikkének 22. alpontja, 1. pont).
A tisztviselők szerint az adótörvény nem írja elő az ügyfelek - magánszemélyek - fogadásával és kiszolgálásával kapcsolatos költségeket. És ha igen, akkor a banki ügyfelek - magánszemélyek fogadásának költségei nem vehetők figyelembe a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek részeként. Oroszország Pénzügyminisztériuma ezt 2005. november 24-i N 03-03-04 / 2/119-es levelében közölte.
Egyes választottbíróságok gazdaságilag indokolatlannak tartják a tárgyalási helyszínek díszítésére szolgáló virágok vásárlásának költségeit. Így a bíróság megállapította, hogy az adózó az üzleti partnerek találkozóinak szervezése során nem bizonyította az üzleti szokások betartásának szükségességét ( Az FAS VVO 2006. március 15-i rendelete N A29-1822 / 2005a).
Eközben más választottbíróságok másként döntenek ebben a kérdésben. Például a Volga körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata jogosnak ismerte el, hogy a vendéglátási költségekbe beleszámítsák a virágok vásárlásának és szállításának költségeit ( A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2005.02.01-i határozata N A57-1209 / 04-16.).
„A számvitel és adózás aktuális kérdései”, 2005, N 15
A reprezentációs költségek a szervezetnek a kölcsönösen előnyös együttműködés kialakítása és (vagy) fenntartása érdekében tárgyalásokon részt vevő más szervezetek (ideértve a külföldieket is) képviselőinek, valamint a szervezet elnökségi (elnökségi) vagy más hasonló szervének ülésére érkező résztvevők fogadására és fenntartására fordított kiadásai.
Az adózók és az adóhatóság között rendszeresen felmerülnek viták arról, hogy ez vagy ez az összeg a reprezentációs költségekhez köthető-e. A reprezentációs kiadások helyzetét bonyolítja, hogy az adóköteles bevételek csökkentése érdekében csak a normatívák keretein belül írhatók le. Ebben a cikkben megpróbálunk foglalkozni a vendéglátási költségek elszámolásának vitatott kérdéseivel.
Az Art. (2) bekezdésében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke nemcsak meghatározza a reprezentációs költségeket, hanem kimerítő listát is tartalmaz ezekről. Ide tartoznak az adózót a szórakoztató rendezvények költségei, azok helyszínétől függetlenül.
A reprezentációs költségek az alábbiakkal kapcsolatos kiadásokat tartalmazzák:
Ebben az esetben a figyelembe vett költségek a következőket tartalmazhatják:
A reprezentációs költségek tehát kapcsolódjanak az együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében tárgyalásokon részt vevő egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásához, fenntartásához. Ugyanakkor a nem hivatalos jellegű reggelik, ebédek és vacsorák költségeit a tárgyalásra érkezett delegációk képviselői kötelesek az alkalmazottak üzleti útja során kifizetett napidíj terhére vagy saját költségükön megfizetni (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005.04.05-i levele N 03-03-01/157 /<1>).
<1>Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005.04.05-i levele N 03-03-01-04/1/157 "Az együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében a tárgyalásokon részt vevő egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásával és kiszolgálásával kapcsolatos költségek (reggeli, ebéd és vacsora) elszámolásáról."
A szórakoztatás, kikapcsolódás, betegségek megelőzésével vagy kezelésével kapcsolatos költségek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (2) bekezdés, 2. pont) nem vonatkoznak a képviseletre, és ennek megfelelően nem veszik figyelembe a jövedelemadó szempontjából.
A kódex azonban nem mond semmit a más szervezetek képviselőinek fogadásával járó költségek bizonyos típusairól. Ezért gyakran nézeteltérések merülnek fel az adóhatósággal az adóalapból való kizárásukat illetően. Nézzünk meg néhány kiadástípust részletesebben.
Az adóhatóság egészen a közelmúltig nem engedélyezte a vendéglátási költségeket a hivatalos fogadásra vásárolt alkoholos italok esetében. Példaként szolgálhatnak a regionális adóhatóságok levelei: A szentpétervári UMNS 2003.03.07-i levele N 02-05/4803, az UMNS moszkvai régió 2004.03.10-i levele N 04-27/03000<2>. Fő érvük az volt, hogy az Art. (2) bekezdésében megadott. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke értelmében a vendéglátási költségek listája le van zárva, és az alkoholtartalmú termékek nem szerepelnek benne, ezért nem lehet csökkenteni a jövedelemadót a reprezentatív ülés során elfogyasztott alkohol költségeire. Ugyanezt a megközelítést alkalmazták a cigarettára fordított kiadásoknál is.
<2>Az UMNS 2004. március 10-i N 04-27/03000 levele a moszkvai régió számára "A vendéglátási költségek adózási célú elismerésének eljárásáról".
Ezután a főadóhivatal engedélyezte az adóalanyoknak, hogy ezeket a költségeket adózási célból levonják.
Jegyzet. A szervezet alkohollal és dohánytermékekkel kapcsolatos kiadásai a hivatalos fogadás során beszámíthatók a vendéglátási költségek közé, amelyeket a nyereség megadóztatásánál figyelembe vesznek (Oroszország Adóügyi Minisztériumának 2003. december 15-i levele N 02-5-10 / 127).
Később a Pénzügyminisztérium egyetértett ezzel az állásponttal. Tehát az orosz pénzügyminisztérium levelei szerint N N 03-02-05 / 1/49<3>és 03-03-01-04/2/30<4>a vendéglátási költségek tartalmazhatják a találkozó megszervezéséhez vásárolt alkohol árat. Az alkohol mennyiségének azonban meg kell felelnie az üzleti szokásoknak, amelyeket olyan magatartási szabályoknak kell tekinteni, amelyeket a törvény nem ír elő, de széles körben alkalmaznak bármely üzletágban, függetlenül attól, hogy rögzítik-e bármilyen dokumentumban (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. szakasza, 5. cikk). Vagyis az orosz pénzügyminisztérium korlátozása arra a tényre vezethető vissza, hogy az alkohol mennyiségének ésszerű határokon belül kell lennie.
<3>Oroszország Pénzügyminisztériumának 2004. június 9-i levele N 03-02-05 / 1/49 "Az alkoholos italok költségeinek a vendéglátási költségekhez való hozzárendeléséről a nyereség megadóztatása céljából."
<4>Oroszország Pénzügyminisztériumának 2004. november 19-i levele N 03-03-01-04 / 2/30 "Az együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében folytatott tárgyalásokon részt vevő egyéb szervezetek képviselőinek hivatalos fogadásával és fenntartásával kapcsolatos költségek reprezentációs költségekhez való hozzárendeléséről."
Így a szervezeteknek többé nem kell problémát okozniuk az alkoholköltségnek az adókiadásokba való beszámításával.<5>. Ezt a választottbírósági gyakorlat is megerősíti.
<5>Ez a következtetés helytálló, feltéve, hogy egy olyan megbeszélés költségeit, amelyen egy négyfős „cég” például a jelenlévők öt liter erős alkoholos italt fizetett és „elfogyasztott”, nem írják le vendéglátási költségként. Milyen tárgyalásokról beszélhetünk ebben az esetben?
Jegyzet. A jogalkotó az adózó képviselethez kapcsolódó kiadásainak meghatározásakor nem ad felsorolást ezekről a költségekről. Ugyanakkor a reprezentációs költségekhez kapcsolódó kiadások listája nem részletezett. Emellett nem jelzik, hogy a reprezentációs költségek nem tartalmazzák az étel- vagy italköltséget. Ezért az Art. (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke nem határozza meg azon ételek és italok listáját, amelyek nem számíthatók be a vendéglátási költségekbe (Az FAS SZO 2004. május 31-i határozata N A56-34683 / 03).
A szeszesital-kiadások adózója javára az FAS PO 2005.02.01 N A57-1209 / 04-16, az FAS SZO 2005.05.12 N A56-24907 / 04 stb.
Ebben az esetben az adóhatóság azon érvei, amelyek szerint a vendégek elszállásolása túlmutat a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint nehéz megtámadni. A bírói gyakorlatban azonban előfordult, hogy más szervezet képviselőinek szállodai szállásköltsége adóelszámolási célból indokoltnak bizonyult (SZO Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2004. május 17-i határozata N A56-21571 / 03), és a bíróság hozzájárult ahhoz, hogy a vendégek elszállásolásának költségeit átvállaló szervezetnek legyen pénze leírni.
Az adóhatóság ellenzi, hogy a társaság vendégeinek ajándéktárgyakat, virágokat, a bankettet lebonyolító helyiség bérleti díját a vendéglátási költségek közé beszámítsák.
Jegyzet. A tárgyaláson részt vevő személyek hivatalos fogadása céljából a szervezet helyiségeinek díszítésére szolgáló virágvásárlásra fordított kiadások gazdaságilag nem indokoltak, ezért nem veszik figyelembe a nyereségadó szempontjából, mint az Art. (1) bekezdésében foglalt követelményeknek nem megfelelőek. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke (Oroszország UMNS levele Moszkva városa számára, 2004. január 22-i N 26-08 / 4777).
Számos lehetőség kínálkozik azonban ezen kiadások adóköteles jövedelem csökkentéseként történő leírására, így elkerülhető az adóhatósággal való nézeteltérés. Például, a fogadás lebonyolítását külső szervezetre bízhatja, míg a szerződésben, a számlán és a nyújtott szolgáltatások átvételéről és átvételéről szóló okiratban a fenti költségeket (ajándéktárgyak, ajándékok stb.) nem szükséges feltüntetni.
A jövedelemadó kiszámítása céljából a vendéglátási költségeket a termeléshez és (vagy) értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások közé kell sorolni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének 22. szakasza, 1. cikk). A beszámolási (adó-) időszak alatti reprezentációs költségeket az egyéb kiadások között kell feltüntetni, legfeljebb az adózónak ebben a jelentési (adó-) időszakban felmerült bérköltségeinek 4% -át meg nem haladó összegben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének 2. szakasza). 42. bekezdése szerinti "túlzott" összegű reprezentációs kiadások. Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikke nem csökkenti a jövedelemadó adóalapját. Ez a norma nem vonatkozik azokra a vendéglátási kiadásokra, amelyek a nonprofit szervezeteknél a törvényben meghatározott tevékenységeik során a célhoz kötött bevételek terhére merülnek fel (Oroszország Adó- és Adóügyi Minisztériumának 2002. január 29-i levele N 02-2-10/6-8951).
Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 318. cikke szerint a vendéglátási költségek közvetett költségeknek minősülnek, amelyek a teljes összegben szerepelnek az aktuális beszámolási (adó) időszak költségeiben.
Megjegyzendő, hogy az adózás szempontjából figyelembe vett vendéglátási költségek maximális összege (a munkaerőköltség összege) számítási alapja az adóidőszak kezdetétől időbeli elhatárolásnak minősül.
A jövedelemadó kiszámításakor a kiadásokat a szervezet gazdaságilag indokolt és dokumentált kiadásaiként ismerik el, amelyek a bevételszerzésre irányuló tevékenységek végzéséhez merültek fel (Az Orosz Föderáció adótörvényének 252. cikkének 1. szakasza). Ugyanakkor csak a megfelelően elkészített elsődleges bizonylatok képezik az alapját az üzleti tranzakciók számviteli megjelenítésének.
Számviteli szempontból a reprezentációs költségeket a PBU 10/99 5. és 7. bekezdése értelmében a szokásos tevékenység költségeiként számolják el a ténylegesen felmerült költségek összegében, és a Számlaterv és az alkalmazási utasítás szerint a költségelszámolási számlák (26, 44) terhére, az elszámolási számlákkal összhangban (60, 671, 60, 671).
(1) bekezdésének megfelelően Az 1996. november 21-i N 129-FZ „A számvitelről” szövetségi törvény 9. cikke szerint a szervezet által végrehajtott összes üzleti tranzakciót igazoló dokumentumokkal kell dokumentálni. Ezek a bizonylatok elsődleges számviteli bizonylatokként szolgálnak, amelyek alapján a könyvelést vezetik. Jelenleg a vendéglátási költségek lebonyolítására nincsenek egységes formái az elsődleges számviteli bizonylatoknak. Ezért az Art. (2) bekezdésében foglalt követelmények figyelembevételével, Az N 129-FZ törvény 9. §-a értelmében a dokumentumnyomtatványokat a szervezet önállóan is kidolgozhatja, és minden szükséges adatot tartalmaznia kell.
Az elsődleges könyvelési bizonylatokon fel kell tüntetni a fogadás időpontját és helyét, a meghívottakat, a fogadó szervezet résztvevőit, a felmerült költségek összegét. A felmerülő költségek igazolására célszerű egy szervezeti, adminisztratív és elsődleges számviteli bizonylatcsomaggal rendelkezni. Ezek különösen a következők:
Jóvá kell hagyni az ülés programját is, melyben meg kell jelölni a hivatalos fogadás időpontját, helyét és időpontját, a fogadó szervezetből meghívottak és résztvevők számát, valamint tartalmazni kell a megtárgyalandó kérdések listáját (a rendezvény célját).
A következő dokumentumokat kell benyújtani a szervezet számviteli osztályához:
A követelések és az adóhatósággal való további magyarázatok elkerülése érdekében a rendezvény célja a megrendelésekben, műsorokban, beszámolókban stb. meg kell egyeznie és meg kell felelnie az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének „a kölcsönös együttműködés létrehozására és fenntartására” vonatkozó szövegével.
A számviteli reprezentációs kiadásokat a ténylegesen felmerült összegben, nyereségadózási célból a megállapított normákon belül fogadjuk el. Emiatt a RAS 18/02 szabványt használó szervezeteknek állandó eltéréseket kell rögzíteniük a számlákban.
1. példa. A Svetlana LLC vendéglátási költségeinek összege: az első negyedévben - 50 000 rubel, a 2. negyedévben - 30 000 rubel, a 3. negyedévben - 25 000 rubel. A munkaerőköltség rendre 1 000 000 rubel, 1 300 000 rubel. és 1 200 000 rubel. A jövedelemadó beszámolási időszakai I. negyedév, fél év, 9 hónap.
A jövedelemadó kiszámításához elszámolt reprezentációs költségek összegét a könyvelő az alábbiak szerint számítja ki:
2. bekezdése, 7. bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke megállapította, hogy ha a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. cikkének megfelelően a kiadásokat a szabványok szerint elfogadják adózási szempontból, majd az ilyen költségekre vonatkozó HÉA-összegek a meghatározott szabványoknak megfelelő összegben levonhatók. Ezért a normatívát meghaladó reprezentációs költségek áfája nem vonható le. Ugyanakkor az adóösszegek nem vehetők figyelembe a költségek részeként a jövedelemadó kiszámításakor (az ilyen típusú kiadásokat az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 25. fejezetének rendelkezései nem írják elő). Ezenkívül ez a megközelítés meglehetősen ésszerű, mivel magukat a költségeket nem veszik figyelembe a jövedelemadó kiszámításakor, ami azt jelenti, hogy a rájuk eső áfa nem csökkenti az adóköteles nyereséget.
2. példa. Az OOO Atlant szórakoztatási költségei 2005. július 1-jén 41 300 rubelt tettek ki, beleértve az áfát - 6 300 rubelt. A hat hónapra vonatkozó munkaerőköltségek összege 900 000 rubel.
A levonásra elfogadott általános forgalmi adó összegét a könyvelő az alábbiak szerint határozza meg:
Ezenkívül a könyvelőnek állandó adókötelezettséget kell nyilvántartania:
Terhelés 99 Credit 68 - 1078 rubel. ((41 300 - 6300 - (36 000 - 5492)) x 24%.
Terhelés 99 Credit 68 - 194 rubel. (808 x 24%).
Ha a 9 hónap eredménye alapján felhalmozási alapon a vendéglátási költségek teljes összege megfelel a szabványnak, akkor a szervezet a fennmaradó áfa összegét levonhatja. Nincs szükség további nyilatkozatok benyújtására. A levonási jog nem „visszamenőlegesen” keletkezik, hanem pontosan abban a hónapban, amikor a kiadások „beleférnek” a szabványba. A reprezentációs költségekről szóló számla vásárlási könyvbe történő átvezetésének alapja a számviteli kimutatás-kalkuláció.
Nem kell személyi jövedelemadót felszámítani a reprezentációs költségekre, ha azokat elsődleges dokumentumokkal igazolják, és a hivatalos fogadás előirányzatán belül készültek. Ezt jelzi például a Központi Szerv Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 18-i N A64-1002 / 04-13 rendelete: az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében nincs olyan cikk, amely egyértelműen kimondaná, hogy a vendéglátási költségek - a találkozó résztvevőinek étkezési díja - egy magánszemély adóköteles jövedelme. Azok a reprezentációs költségek összegei, amelyek a szervezetnél a törvényben meghatározott korlátokon belül merülnek fel (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikkének 22. szakasza, 1. cikk), a munkavállaló által végzett munkavégzéssel kapcsolatos kompenzációs kifizetésekre vonatkoznak, és nem tartoznak bele a magánszemélyek adóköteles jövedelmébe a 2. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. A reprezentációs kiadások semmilyen módon nem számolhatók el magánszemélyek javára történő kifizetésként, tk. Ezek elsősorban a vállalkozások és szervezetek költségei.
Azonban az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 211. cikke szerint a személyi jövedelemadó a természetbeni jövedelemre vonatkozik. Ez a szabály azokra a szolgáltatásokra és árukra vonatkozik, amelyeket a vállalkozás más cégek képviselőiért fizet, nevezetesen szállodai szállásért, ajándéktárgyakért stb. Ez alól csak azok a szolgáltatások képeznek kivételt, amelyek költsége az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikkében foglaltakat vendéglátási költségekként írják le.
Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 236. cikke szerint az UST adóztatásának tárgya a munkaügyi és polgári jogi szerződések alapján a magánszemélyek javára felhalmozott kifizetések és egyéb díjazás. A képviselők költségei (kivéve a szabadúszó fordítók szolgáltatásainak fizetését) nem nevezhetők annak. Így a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a 2003. február 25-i N КА-А40/408-03 rendeletben nem fogadta el az adófelügyelet azon érvelését, miszerint az adóalany a vendéglátási költségeket jogellenesen nem vette be az UST adóalapjába.
Hasonló következtetésre jutott a Központi Szerv Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata is a 2004. augusztus 18-i N A64-1002 / 04-13 számú rendeletében. A bíróság rámutatott, hogy a reprezentációs költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem nevezi meg az UST adózás tárgyaként. A reprezentációs költségek tehát nem az adóalanyok által munkajogi és polgári jogi szerződések alapján magánszemélyek javára felhalmozott és a béralapba beszámított kifizetések és egyéb díjak, hanem a termékek előállításával és (vagy) értékesítésével kapcsolatos egyéb költségek, ezért az egységes szociális adó alapján nem adóztathatók.
3. példa. A beszerző szervezet képviselőit elfogadva az Elena LLC-nél a következő költségek merültek fel:
A szállodai szolgáltatások kifizetése folyószámláról történik. A fennmaradó költségeket a számlavezető fizeti.
A számviteli tranzakciók a következőképpen jelennek meg:
Az adóelszámolás szempontjából a vendéglátási költségek között csak az élelmiszerek költsége vehető figyelembe.
Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 210. §-a szerint a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor figyelembe veszik az adóalany által pénzben és természetben kapott összes bevételt. A paragrafusok alapján. 28 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. §-a alapján nem kell beleszámítani az egyén teljes éves bevételébe az ajándékok költségét 2000 rubel összegben. Így ebben az esetben az Elena LLC köteles információkat benyújtani az adóhatóságnak a magánszemélyek - a partnerszervezet képviselői - jövedelmére vonatkozóan (Az Orosz Föderáció adótörvényének 226. cikkének 5. szakasza). A bevétel magában foglalja a nekik átadott ajándéktárgyak költségét és a szállodai szolgáltatások díját.
A.Yu.Komarova
Folyóirat-szakértő
"Aktuális kérdések
könyvelés
és az adózás"
A reprezentációs ráfordítások elszámolásánál a tükröződés jellemzői, hogy azokat nem mindig veszik teljes mértékben figyelembe a jövedelemadó-alap számításánál. Számukra a vállalkozás bérköltségeinek mértékéhez kötött korlát. Az arányosítás minden adózási időszakra külön-külön történik.
A számviteli ügyletekben reprezentációs költségként kimutatható költségek listáját az Art. (2) bekezdése tartalmazza. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. Törvény előírja, hogy ezeknek a költségeknek a figyelembe vételéhez gazdaságilag indokoltnak és dokumentáltnak kell lenniük. Az ilyen kiadások célja hivatalos találkozók szervezése az üzleti partnerekkel közös projektek kidolgozása, az értékesítés növelése és a profitnövekedés feltételeinek megteremtése érdekében.
Reprezentációs kiadásnak számíthat reggeli, ebéd vagy egyéb hivatalos jellegű rendezvény kiadása. A képviselet költségként számolható el a tárgyalásokon részt vevő személyek áthelyezésével, a büfé-szolgáltatással, valamint a tárgyalások, értekezletek idejére a külső tolmácsok díjazásával kapcsolatban.
Mik egy szervezet vendéglátási költségei? Ezek olyan költségek, amelyek a jelenlegi hatósági tevékenységekből származnak, amelyek szükségessége a nyereség növelését célzó intézkedések végrehajtásához kapcsolódik. A reprezentációs költségeket, az egészségügyi és szanatóriumi intézmények számláinak kifizetését nem lehet beleszámítani az ilyen típusú költségek közé. A többi tisztségviselő és az orvosi eljárások nem ismerhetők el hivatalos eseményként.
A Pénzügyminisztérium 2010. március 25-én kelt, 03-03-06 / 1/176 számon kelt levele kimondja, hogy a díjak, oklevelek és oklevelek vásárlása, teremdekorációs szolgáltatás nem minősül ésszerű vendéglátási költségnek. Nem tartalmazhatnak ajándéktárgyakra fordított összegeket (ezt az álláspontot a Pénzügyminisztérium 2006. augusztus 16-án kelt, 03-03-04/4/136. számon kiadott levele ismerteti).
A vendéglátási költségeket igazoló dokumentumok egyike lehet a jövőbeni kiadások becslése. Nem rendelkezik jogilag szabályozott sablonnal. Az űrlap önállóan is összeállítható, és a következő blokkokat tartalmazza:
A reprezentációs költségek a jövedelemadó-alap csökkentésére fordíthatók. Ebből a célból azt az összeget veszik figyelembe, amely a számított határon belül van (tovább az adagolásról). A limit a beszámolási időszakban a személyzet javadalmazásához kapcsolódó költségek 4%-ában van rögzítve. A normalizált mutató az év során az egyes jelentési időszakok eredményei alapján halmozottan jelenik meg.
Az 1. negyedévben a könyvelő 105 000 rubel vendéglátási költségeket fizetett, a 2. negyedévben - 20 050 rubelt, a 3. és 4. negyedévben nem voltak hivatalos megbeszélések és tárgyalások. A társaság személyzetének javadalmazásának költsége a következő szinten alakult:
- az első negyedévben - 750 250 rubel;
- a 2. negyedévben - 802 135 rubel;
- a 3. negyedévben - 564 250 rubel;
- a 4. negyedévben - 1 020 540 rubel.
Az év végi jövedelemadó kiszámításához a könyvelő 125 487 rubelt számíthat be ((750 250 + 802 135 + 564 250 + 1 020 540) x 4%). Az adóidőszak reprezentatív kiadásainak teljes összege 125 050 rubelt (105 000 + 20 050) tett ki. Az adóalap számítása magában foglalhatja a tárgyalások és a hivatalos fogadások megszervezésével kapcsolatos költségek teljes összegét, mivel ezek összege a tárgyévi kereten belül van (a határ 125 487 rubel, ami 437 rubellel több, mint a tényleges költségek).
Az év végén a társaság bevétele 11 210 590 rubelt tett ki (1 710 090 rubel áfával), a csoportonkénti kiadások megegyeznek:
- gyártási költségek - 3 507 000 rubel;
- bérekre -3 137 175 rubel;
- értékcsökkenési levonások - 850 044 rubel;
- reprezentatív költségek - 125 050 rubel.
Az adó alapja 1 881 231 rubel lesz. ((11 210 590 - 1 710 090) - 3 507 000 - 3 137 175 - 850 044 - 125 050). Az éves jövedelemadó teljes összege 376 246 rubel. (1 881 231 x 20%).
A szabályozó hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy a vendéglátási költségeket csak azzal a feltétellel számolják el az adóelszámolásban, ha a találkozót üzleti tárgyalásokra, nem pedig szórakozásra szánt helyen tartották. Az igazságügyi hatóságok akkor engedélyezik az ilyen vitatott kiadások beszámítását az adóalapba, ha az adózó dokumentálni tudja a kiadások ésszerűségét. Például az FAS MO 2013. szeptember 3-án kelt, A40-22927 / 12-107-106 számon kelt rendelete megállapította, hogy a hajó tárgyalási helyszínként való felhasználása indokolt, a bérleti költségek reprezentációs költségként beszámíthatók.
A 2013. január 15-én kelt, А55-14189/2012. számú határozat (FAS PO) tartalma tanúskodik arról, hogy a találkozóra vásárolt alkohol költsége a reprezentatív kiadási típus részeként elszámolható.
Lehetetlen a költés reprezentatív típusának minősíteni a fióktelepek és leányvállalatok képviselőivel való találkozó megszervezését. A szabályozó hatóságok álláspontját ebben a kérdésben megerősíti a bírói gyakorlat (az FAS VSO 2006. augusztus 11-i állásfoglalása, A33-26560 / 04-СЗ-Ф02-3935 / 06-С1).
L.A. Elina, közgazdász-könyvelő
A kialakult üzleti kapcsolatok fenntartása, valamint új kapcsolatok kialakítása érdekében a vállalatok gyakran szerveznek találkozókat üzleti partnerekkel - legyen szó beszállítóról vagy vevőről. Az ilyen találkozók költségeinek elszámolásakor a legfontosabb a megfelelő dokumentáció.
Csak az eredményszemléletű elszámolást vesszük figyelembe.
Az egyszerűsítők nem vehetik figyelembe a reprezentációs költségeket adózási szempontból, mivel azok nem szerepelnek a zárt kiadási listán A Pénzügyminisztérium 2004. október 11-i levele 03-03-02-04/1/22..
Adózási szempontból reprezentatív kiadások azok a költségek, amelyek a hivatalos fogadással és/vagy szolgáltatással kapcsolatosak alatti. 22. 1. o., 2. o. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:
Adózási szempontból biztonságosabb lesz, ha nem rezidensek képviselői az ügyfelek maguk fizetik utazásukat és szállásukat. Ha a meghívó cég fizet ilyen költségeket, az adóhatóság biztosan nem engedi, hogy vendéglátási költségként vegyék figyelembe.
A hivatalos fogadás reggelit, ebédet, vacsorát vagy bármilyen más hasonló eseményt jelent.
A szolgáltatás pedig azt jelenti:
A reprezentációs költségek akkor is számításba vehetőek, ha a megbeszélés végén nem írják alá a kívánt megállapodást vagy szerződést. Az adótörvény ugyanis nem a rendezvény eredményességétől teszi függővé a vendéglátási költségek elszámolásának lehetőségét. cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke; A FAS Központi Szervezetének 2009. augusztus 27-i A48-2871 / 08-18. sz. rendeletei; FAS UO, 2008. december 23., Ф09-8529 / 08-С2.
A vevők, beszállítók vagy más szervezetek és magánszemélyek lojalitásának növelését célzó költségeket, azonban a reprezentációs költségeknek az Adótörvénykönyvben szereplő definíciójához nem illeszkedve jobb, ha nem nevezzük reprezentációs költségnek a könyvelésben. Az FAS MO 2011. május 23-i KA-A40 / 4584-11 sz.. Ezeket biztonságosabb különféle kiadások között elszámolni. alatti. 49. § (1) bekezdése. 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ez a megközelítés nemcsak az ellenőrökkel való esetleges nézeteltéréseket akadályozza meg, hanem lehetővé teszi, hogy ésszerű kiadásait minden korlátozás nélkül figyelembe vegye az adóelszámolás során. Például a tea, a kávé és az édességek költségei, amelyekkel a titkárnő kedveskedik az irodába látogató ügyfeleknek, nem tudható be a reprezentációs költségek közé. A Pénzügyminisztérium 2010.05.12-i levele 03-03-06/1/327..
Néha a szervezetek figyelembe veszik a vállalati ünnepek, például szilveszter, március 8-i vagy február 23-i ünnepek megtartásának költségeit a vendéglátási költségek részeként. Az ilyen kiadások azonban a munkavállalók szórakoztatásához kapcsolódnak, így nem vehetők figyelembe a jövedelemadó számításánál sem vendéglátásként, sem egyéb kiadásként. cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke; A Pénzügyminisztérium 2006. szeptember 11-i levele 03-03-04/2/206.
De ha a vállalkozók képviselőit meghívták egy szórakoztató rendezvényre, és annak megtartásának célja az üzleti kapcsolatok javítása és az együttműködés fenntartása, akkor a bíróságon lehet ragaszkodni ahhoz, hogy egy ilyen rendezvény megtartásának költségei reprezentatívak legyenek. Az FAS UO 2012.01.19-i F09-9140 / 11. sz.. A felügyelőséggel való vita veszélye azonban továbbra is fennáll.
A hivatalos fogadás helyszíne ízlés szerint választható. Ez lehet az Ön irodája, üzleti központ, étterem vagy kávézó. De ne adjon okot az ellenőröknek kételkedni abban, hogy a találkozót üzleti célból szervezték. Például az ellenőrök igényt tarthatnak a színházban, szaunában, víziparkban, biliárdklubban vagy bowlingközpontban való találkozó megszervezésének költségeire (különösen, ha nem rendelkeznek éttermi szolgáltatással).
A tárgyalások időpontja a vendéglátási költségek adóelszámolását nem érinti. A tárgyalások lebonyolíthatók munkaidőn kívül, de akár hétvégén is.
Az adótörvény nem tartalmazza a vendéglátási költségeket igazoló dokumentumok szigorú listáját. A Pénzügyminisztérium szerint segítek megerősíteni őket A Pénzügyminisztérium 2014. április 10-i levele 03-03-РЗ / 16288:
Az Adószolgálat szolidáris a Pénzügyminisztériummal, és pontosítja: bármilyen dokumentum elkészíthető, a lényeg, hogy a tartalmából az következik, hogy a szervezet konkrét dokumentált kiadásai a reprezentatív rendezvények lebonyolításával járnak. A Szövetségi Adószolgálat 2014.05.08-i levele: GD-4-3/8852.
Korábban a Pénzügyminisztérium ragaszkodott ahhoz, hogy egy reprezentatív rendezvény megtartására vonatkozó vezetői utasításra és a vendéglátási költségek becslésére is szükség van. A Pénzügyminisztérium 2010. március 22-i levelei 03-03-06 / 4/26, 2007. november 13. 03-03-06 / 1/807. Az adóigazgatás fejlesztésének részeként azonban a reprezentációs költségeket igazoló okmányok száma csökkent tétel 10 szekt. IV Terv, jóváhagyva. A Kormány 2014. február 10-én kelt rendelete 162-r.
Mindenképpen jobb, ha jelentést ír. A formája önkényes. Egy ilyen jelentés mintát kínálunk Önnek.
JÓVÁHAGY
A Krasnaya Smorodinka LLC vezérigazgatója
A Lyubimiye Sady LLC képviselőinek hivatalos fogadására 2014. április 21-én került sor. A tárgyalások helyszíne Moszkva, Leninsky Prospekt, 38., a Szputnyik étterem bankettterme.
A fogadáson részt vettek:
- a Lyubimiye Sady LLC képviselői - 7 fő, köztük a főigazgató Yu.I. Velebuzhsky;
- a Krasnaya Smorodinka LLC képviselői - 8 fő, köztük a főigazgató E.V. Sleiman. Nem kell felsorolni azokat, akik részt vettek a hivatalos banketten. Az NC-ben nincsenek ilyen követelmények. A hivatalos bankettről szóló jelentésben azonban nem lenne felesleges feltüntetni a jelen lévő partnerek és potenciális ügyfelek képviselőinek számát
A hivatalos fogadás eredményeként szerződést írtak alá új termékek - Yubileiny juice - szállítására. Szintén a jelenlegi 1168/2013 sz. termékszállítási szerződéshez kiegészítő megállapodást kötöttek.
A reprezentatív rendezvény megtartásának teljes költsége 47 000 rubelt tett ki, beleértve:
- bankett-terem bérlése - 10 000 rubel;
- ételek és italok vásárlására - 37 000 rubel.
Mellékeljük az éttermi szolgáltatásról szóló pénztárbizonylat másolatát. Ha a reprezentatív rendezvény lebonyolításának költségeit készpénzben fizették ki, akkor a rendezvény költségeit készpénzben kifizető munkavállaló előzetes beszámolójához csatolni kell a befizetést igazoló eredeti dokumentumokat (CCP csekk, szigorú elszámoltatási nyomtatvány)
A vendéglátási költségek adóelszámolása három szakaszból áll.
1. SZAKASZ. A tárgyhó (negyedév) vendéglátási kiadásait vesszük figyelembe.
A vendéglátási költségek elszámolásának időpontja:
2. LÉPÉS. Megtudjuk, hogy a vendéglátási költségek mekkora része vehető figyelembe a jelenlegi időszakban a standard alapján - a felhalmozott munkaerőköltségek 4% -a (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkében felsorolva) az aktuális jelentési / adózási időszakban cikk (2) bekezdése. 264. cikk (4) bekezdése. 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Felhívjuk figyelmét, hogy mind a vendéglátási költségek, mind a normalizálás során felmerülő munkaerőköltségek összegét év elejétől eredményszemléletűen kell meghatározni. cikk (7) bekezdése. 274, art. 315 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ha pedig a vendéglátási költségek egy részét nem számolják el egy negyedévben, akkor az nagy valószínűséggel (legalábbis részben) a naptári év következő negyedévében is elszámolható.
3. LÉPÉS. A standardon belül elszámolt vendéglátási költségek utáni áfa levonható áfát elfogadunk tárgyidőszaki ráfordításként.
Ha az eladók az összes vendéglátási költségnél bemutatták az előzetesen felszámított áfát, akkor az adó levonható részének kiszámításának képlete a következő (figyelem, hogy minden összeget év elejétől eredményszemléletű módon vesznek fel).
De ez elég ritkán fordul elő. És ha egyes költségeknél az eladók előzetesen felszámított áfát mutattak be, mások esetében pedig nem volt előzetesen felszámított adó, akkor jövedelmezőbb a másik út. Tételezzük fel, hogy a jövedelemadó szabvány keretein belüli kiszámításakor mindenekelőtt azokat a kiadásokat veszi figyelembe, amelyekhez az előzetesen felszámított áfa is társul. Az NC nem tiltja az ilyen megközelítést. A lényeg az, hogy a levonásra bemutatott adó kapcsolódjon a jövedelemadó kiszámításakor elfogadott kiadásokhoz cikk (7) bekezdése. 171 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Ha a reprezentációs költségek mértéke a normatíván belül van több azon kiadások összege, amelyekre az eladó bemutatta az előzetesen felszámított áfát, akkor a vendéglátási költségek teljes előzetesen felszámított áfája levonható.
Más helyzetben számítás szükséges a levonandó összeg kiszámításához. Mondjunk egy példát, amely a legtöbb esetben megfelelő. Ismét az összes benne szereplő összeget az év elejétől számított összesített összegnek tekintjük.
Mivel a reprezentációs költségeket év elejétől eredményszemléletű normalizálni kell, előfordulhat, hogy ezek után részben az egyik negyedévben, részben pedig a másikban (amikor a költségek megszűnnek a nyereségadó szempontjából többlet) levonni az áfát. Különösen annak a ténynek köszönhetően, hogy az év során a béralap növekszik, és lehetővé válik, hogy a „nyereséges” kiadások között további összegű standardizált költségeket is figyelembe vegyenek. A Pénzügyminisztérium 2009. november 6-i levele 03-07-11/285 sz..
A vendéglátási többletköltségek áfája nem vonható le és nem vehető figyelembe az adókiadások között.
Ha az év végén a vendéglátási költségek „nyereséges” színvonalba nem illeszkedő előzetesen felszámított áfájának egy része nem vonható le, akkor az adóelszámolásban ekkora összegű áfa önálló ráfordításként nem vehető figyelembe. cikk (1) bekezdése. 170. cikk 270 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
A vendéglátási költségek normalizálása és a levonható áfa kiszámítása érdekében jobb, ha létrehoz egy adószámítási nyilvántartást. Ez lehet például így.
LLC "Piros ribizli"
jóváhagyott forma. 2013. december 20-án kelt 25. számú végzés
Regisztráció-vendéglátási költségek kalkulációja
20-ért 14
év A javasolt nyilvántartás formája biztosítja a reprezentációs költségek egész éven át történő osztályozását. Ezt azonban minden negyedév végén ki kell tölteni azoknak a jövedelemadó-fizetőknek, akiknek beszámolási időszaka van - negyedév, hat hónap és 9 hónap.
Ha a beszámolási időszakok egy hónap, 2 hónap stb., akkor a számítási regiszter oszlopának nagyobbnak kell lennie (a normalizált vendéglátási költségek összegét minden jelentési időszak végén és év végén kell kiszámítani) Művészet. 285 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve
| sorszám | Index | Összeg, dörzsölje. | |||
| I negyed | fél év | 9 hónap | Év | ||
| 1 | Az aktuális beszámolási/adóidőszak utolsó negyedévének kiadásainak összege | 240 000 | 90 000 | 30 000 | |
| 1a | Beleértve azon költségek összegét, amelyekre az eladó bemutatta az áfát | 160 000 | 40 000 | 10 000 | |
| 2 | A beszámolási/adóidőszaki kiadások összege, év elejétől eredményszemléletűen számítva (1. sor + 2. sor az előző jelentési időszakra) |
240 000 | 330 000 | 360 000 | |
| 2a | Beleértve azon költségek összegét, amelyekre az eladó bemutatta az előzetesen felszámított áfát (1a. sor + 2a. sor az előző jelentési időszakra) |
160 000 | 200 000 | 210 000 | |
| 3 | A tárgyidőszak utolsó negyedévének vendéglátási költségeihez kapcsolódó előzetesen felszámított áfa összege | 28 800 | 7 200 | 1 000 | |
| 4 | A tárgyévi vendéglátási kiadásokhoz kapcsolódó előzetesen felszámított áfa összege (3. sor + 4. sor az előző beszámolási időszakra) |
28 800 | 36 000 | 37 000 | |
| 5 | A munkadíj összege, év elejétől eredményszemléletűen számolva | 3 000 000 | 3 900 000 | 6 000 000 | |
| 6 | Reprezentációs ráfordítások standardja - az adózási célra elfogadott maximális érték (5x4. oldal%) |
120 000 | 156 000 | 240 000 | |
| 7 | A beszámolási időszakra vonatkozó kiadások adózási célra elfogadott összege (a mutatók alacsonyabb értéke a 6. oldalon és a 2. oldalon) A reprezentációs költségek összegei a megfelelő beszámolási/adóidőszaki jövedelemadó-bevallás 02. lapjának 2. számú mellékletének 040 "Közvetett kiadások - összesen" mutatójának számításában szerepelnek. |
120 000 | 156 000 | 240 000 | |
| 8 | Az utolsó negyedévben adózási szempontból elfogadott kiadások összege (7. o. - 7. o. a tárgyév előző beszámolási időszakára) |
120 000 | 36 000 | 84 000 | |
| 9 | Az év elejétől levonható előzetesen felszámított áfa összege:
|
21 600 | 28 080 | 37 000 | |
| 9a | Az előző negyedévben levonható előzetesen felszámított áfa összege (9. o. - 9. o. az előző beszámolási időszakra) |
21 600 | 6 480 | 8 920 | |
A nyilvántartás összeállításáért felelős személy, 20. pont PBU 10/99. Ezek a 44 "Értékesítési költségek" számlán vagy a 26 "Általános költségek" számlán jelennek meg:
találkozó jobban a versenytársakkal ne szervezzen színházakban, szaunákban és különféle szórakoztató létesítményekben, ahol nincs éttermi szolgáltatás. Az ellenőrök ésszerűtlennek tartják egy ilyen találkozó költségeit, és nem engedik, hogy azokat figyelembe vegyék a jövedelemadó kiszámításakor.
Abban a helyzetben, amikor egy szervezet a PBU 18/02-t alkalmazza a könyvelésben, és a vendéglátási költségek egy része meghaladja az adószabványt, halasztott adókövetelést kell felhalmozni (a 09 „Halasztott adókövetelés” számla terhelése - a 68 „Adók és díjak számításai”, alszámla „Jövedelemadó számítások”) jóváírása. Ha ugyanannak a naptári évnek a következő negyedévében lehetővé válik a korábban normatívát meghaladó ráfordítások további egy részének elszámolása az adóelszámolásban, akkor a halasztott adókövetelést fordított könyveléssel kell csökkenteni.
Ha az év végén a kiadásokból olyan rész marad, amelyet nem lehet elszámolni az adóelszámolásban, akkor ezt megteheti vele:
A vendéglátási többletköltségekhez kapcsolódó áfa év végi kiadási leírásakor a 99-es számla terhére és a 68-as számla jóváírására ("Jövedelemadó-számítások" alszámla) az állandó adókötelezettséget kell feltüntetni. 7. pont PBU 18/02.
Ha a vezetőség és a szerződő felek képviselőivel folytatott megbeszéléseket nem hivatalos szórakoztató rendezvényként formálják, az ellenőrök nagy valószínűséggel az igazgató személyes találkozójának tekintik azokat. Az ilyen személyes találkozások költségeinek megtérítése pedig nem számít vendéglátási költségnek. A Pénzügyminisztérium 2009. november 16-i levelei 03-03-06 / 1/759, 2010. november 1. 03-03-06 / 1/675. Ezenkívül a vezető személyi költségeinek megtérítését a számára fizetett bevételnek kell tekinteni. Művészet. 209 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ez azt jelenti, hogy a szervezetnek ebből az összegből személyi jövedelemadót kell számolnia (az egyéb kifizetett bevételekből le kell vonni), és biztosítási díjakat kell felhalmoznia.
A képviselői találkozók és üzleti tárgyalások a szervezet és a meglévő üzleti partnerek és potenciális ügyfelek közötti interakció egyik fő eszköze. Az ilyen találkozók megtartása általában kiadásokat igényel, amelyeket általában vendéglátási költségeknek neveznek. A cikkből megtudhatja, hogy milyen kiadások minősülnek vendéglátásnak, hogyan jelennek meg a könyvelésben, és milyen dokumentumokat állítanak össze.
Reprezentációs költségek alatt más szervezetek (jelenlegi és potenciális üzleti partnerek) képviselőinek kiszolgálására és hivatalos fogadására fordított kiadásokat kell érteni. Az ilyen rendezvények lebonyolításának célja a kölcsönös együttműködés kialakítása és fenntartása érdekében folytatott tárgyalások lebonyolítása.
A számvitelben a kiadások reprezentációnak minősülnek, ha:
Fontos tudni, hogy a hivatalos megbeszélések lebonyolítása során a szervezet nem tudja kompenzálni az üzleti partnerek szállásköltségét, vízumot (nem rezidens cégek képviselői esetében), valamint saját gyártású termékeket ajándéktárgyként átadni.
A számvitelben a reprezentatív értekezletek költségeit a szokásos tevékenységek költségei közé sorolják a gazdálkodónál a beszámolási időszakban felmerült tényleges költségek összegében.
Tekintsünk példákat a vendéglátó rendezvények lebonyolításának költségeinek elszámolásában való tükrözésre.
A Magnit LLC alkalmazottja Sviridov K.L. üzleti útra küldték Szaratovba, hogy tárgyaljon az OOO Metallist képviselőivel. A tárgyalások célja a termékek közös előállítása és promóciója. A vezető utasítása szerint Szviridov fizeti az üzleti megbeszélés költségeit.
A rendezvény költsége (ebéd az étteremben) 7450 rubel, ÁFA 1136 rubel volt.
A Magnit LLC könyvelésében a vendéglátási költségek a következő tételekben jelennek meg:
2015 októberében a Fialka LLC üzleti találkozót szervezett üzleti partnereivel, melynek programjában ebéd a Parus étteremben és színházlátogatás szerepelt. Az eseményre a Fialka LLC munkatársa, Kataev S.R. pénzeszközöket bocsátottak ki a jelentés alapján 74 000 rubel értékben.
Az üzleti rendezvény tényleges költségei 57 200 rubelt tettek ki, beleértve:
A fel nem használt pénzeszközök egyenlegét Kataev visszaküldte a Fialka LLC pénztárába.
A Fialka LLC könyvelője a következő bejegyzéseket tette a könyvelésbe:
| Dt | CT | Leírás | Összeg | Dokumentum |
| 71 | 50 | Kataev S.R. pénzeszközöket kapott a jelentés alapján | 74 000 dörzsölje. | Számla készpénzes utalvány |
| 44 | 71 | Az ebéd és a színházlátogatás vendéglátási költségeit tartalmazza (32 000 rubel + 14 500 rubel) | 500 dörzsölje. | Előlegjelentés, Tárgyalási jelentés, Vendéglátás költségkimutatás, Éttermi számla |
| 50 | 71 | A fel nem használt pénzeszközök egyenlegét Kataev visszaküldte a pénztárosnak (74 000 rubel - 500 rubel) | 27 500 dörzsölje. | Bejövő készpénzes megbízás |
| 44 | 76 | A szállító cég számlát állított ki a szállítási szolgáltatások fizetéséről (5200 rubel + 5500 rubel) | 10 700 dörzsölje. | Számla |
| 76 | A szállítási szolgáltatások kifizetésére utalt pénzeszközök | 10 700 dörzsölje. | Fizetési felszólítás |
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint a kulturális rendezvény megtartásának költségei (14 500 rubel színházlátogatás esetén), valamint a kapcsolódó szállítási költségek (5 500 rubel) nem szerepelnek vendéglátási kiadásként az adóelszámolásban.
