A felelősségbiztosítás az egyik legsokoldalúbb biztosítási forma. Bár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve formálisan egyetlen osztályba egyesíti a vagyon- és felelősségbiztosítást, a felelősségbiztosításnak számos sajátos jellemzője van, amelyek elválasztják a vagyonbiztosítástól vagy a vállalkozási tevékenységben bekövetkező veszteségek elleni biztosítástól: a biztosított megállapításának módjai. összege alapvetően különbözik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 947. cikke), valamint azon személyek körének meghatározása, akik javára biztosítási szerződés köthető, eltérő eljárás a biztosítási esemény bekövetkezésének tényének elismerésére stb.
A felelősségbiztosítás nem személyi kárra terjed ki, hanem arra a kárra, amelyet a biztosított másoknak (harmadik személynek) okoz, pl. főként a harmadik félnek okozott anyagi és vagyoni károkért vagy egyéb károkért felelős.
Így felelősségbiztosítás tárgya törvényben vagy megállapodásban előírt állami kényszerintézkedés, amelyet az áldozat (harmadik fél) megsértett jogainak helyreállítására, a jogsértő költségére történő kielégítésére alkalmaznak.
A polgári jogi felelősség vagyoni jellegű: a kárt okozó köteles a károsultnak teljes mértékben megtéríteni, i.e. harmadik fél. A felelősségbiztosítási szerződés megkötésével ez a kötelezettség a biztosítóra hárul. Az okozott kárért a szerződő büntetőjogi vagy közigazgatási felelősségre vonható, pl. büntetőeljárás alá vonni harmadik személlyel szemben elkövetett jogellenes cselekményeik miatt. A harmadik személynek okozott vagyoni kár megtérítése azonban átszáll a biztosítóra.
A harmadik személynek okozott vagyoni kárt a felelősségbiztosítás megtéríti, de a szerződő nem mentesül a harmadik személynek okozott károkért a büntetőjogi vagy közigazgatási felelősség alól.
Különbséget kell tenni a törvény szerinti (kötelező) és a szerződéses kötelezettségekből eredő (önkéntes) felelősségbiztosítás között.
A felelősségbiztosítás biztosítási eseményre vonatkozó szabályai előírják a biztosított kötelezettségét:
1) minden kárt a szerződésben vagy jogszabályban meghatározott határidőn belül jelenteni;
2) pontosan írja le a kár bekövetkezésének (okozásának) módját;
3) a biztosító hozzájárulása nélkül ne fizessen a károsultaknak, és ne nyilatkozzon a kár vagy kár megtérítési kötelezettségéről;
4) haladéktalanul értesítse biztosítótársaságát, ha kártérítési igényt nyújtottak be bíróságon keresztül;
5) haladéktalanul kifogást nyújtani be az Önnek megküldött felszólítás ellen a lejárt tartozás megfizetésére;
6) minden balesetet jelenteni kell a biztosítónak.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. §-a szerint a felelősségbiztosítási szerződés alapján a mások életében, egészségében vagy tulajdonában okozott kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatai, valamint a törvényben meghatározott esetekben a szerződések szerinti felelősség - a polgári jogi felelősség kockázata.
A Rosstrakhnadzor 02-02 / 08 számú, 1994. május 19-én kelt végzésével jóváhagyott, az Orosz Föderáció területén folytatott biztosítási tevékenységek engedélyezésének feltételei szerint a felelősségbiztosítási blokk a következő biztosítási típusokat tartalmazza:
Felelősségbiztosítás járműtulajdonosok számára,
fuvarozói felelősségbiztosítás,
Vállalkozások felelősségbiztosítása - fokozott veszélyforrás,
Szakmai felelősségbiztosítás,
Felelősségbiztosítás nemteljesítésre,
Egyéb felelősségbiztosítás, ha a biztosítás tárgyát annak a személynek a vagyoni érdeke képezi, akinek a biztosításáról szerződést kötöttek, amely a polgári jog által előírt módon köteles megtéríteni a harmadik személynek okozott kárt. neki.
Polgári felelősség- ez a törvényben vagy megállapodásban előírt állami kényszerintézkedés, amelyet az áldozat megsértett jogainak helyreállítására és a jogsértő költségére történő kielégítésére alkalmaznak.
Tulajdonsági jellege van, i.e. a kárt okozó személy (vagyoni vagy tárgyi) köteles a sértettnek okozott kárt maradéktalanul megtéríteni. Kártérítésen a törvény azt a kiadást érti, amelyet az, akinek jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében megtérítette, vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztését vagy megrongálódását (ún. valós kárt), valamint azt a bevételkiesést, ez a személy a polgári forgalom rendes feltételei mellett megkapta volna, ha nem sérül a joga, pl. elmaradt haszon (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke). A veszteségeket azonban kisebb összegben is meg lehet téríteni, ha azt törvény (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 400. pontja) vagy a szerződés feltételei előírják.
A polgári jogi felelősséget általában a szerződéses és szerződésen kívüli, vagy jogellenes károkozás... Szerződéses felelősség a szerződéses kötelezettségek nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése következtében keletkezik, a szerződésen kívüli - olyan károk esetén, amelyek nem a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésével (nem megfelelő teljesítésével) kapcsolatosak. Szerződéses felelősség abban az esetben keletkezik, ha a törvény vagy közvetlenül rögzíti a szerződésben meghatározott feltételek megsértéséért fennálló felelősség formáját és határait, vagy a felek jogosultak arra, hogy maguk a szerződésben rögzítsék a felelősség fajtáit és feltételeit. A szerződésen kívüli felelősséget csak törvény vagy más jogi aktusok előírásai határozzák meg.
A külgazdasági tevékenység során a vállalkozás versenyfelelősséggel (követelési verseny) szembesülhet, ha a szerződés teljesítésével összefüggő jogsértő cselekmény következtében kár keletkezik, pl. amikor a károkozás egyúttal szerződéses kötelezettségszegést is jelent. Ilyen esetekben a sértettnek joga van keresetet benyújtani szerződésből vagy károkozásból.
Az Orosz Föderációban a következő veszteségek megtérítésének elvét állapítják meg: "Az a személy, akinek jogát megsértették, követelheti a neki okozott veszteségek teljes megtérítését, ha a törvény vagy a megállapodás nem rendelkezik kisebb összegű kártérítésről." (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 15. cikkének 1. része).
Az áldozatnak joga van károkozási követelést benyújtani és szerződéses jogviszony fennállása esetén a károkozóval, mint fogyasztóval az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényével összhangban, abban az esetben, ha a kárt alacsony, minőségi áruk (munka, szolgáltatások). A fogyasztói jogok megsértéséért az eladó (gyártó, előadóművész) jogszabályban vagy szerződésben meghatározott felelősséggel tartozik. Az áru (munka, szolgáltatás) hibája miatt az egészségben vagy a vagyonban okozott kárt az eladó, az áru (munka, szolgáltatás) gyártója köteles megtéríteni, függetlenül attól, hogy a károsult szerződéses kapcsolatban állt-e velük vagy sem.
Ha a károkozási felelősség csak kár megléte esetén állhat elő, akkor szerződéses - és a hitelező veszteségei hiányában. Tehát szerződéses felelősség esetén az adós felelős lehet harmadik felek hibájáért (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 401. cikkének 3. része), és a szerződésen kívüli károk okozása terén felelősséget vállalhat másokért. cselekmény csak saját hibájából állapítható meg (szülők, gondviselők felelőssége stb.).
Fontos, hogy a biztosító és a szerzõdõ megállapítsa a szerzõdõ lehetséges felelõsségének mértékét, amelyre vonatkozóan a biztosítási szerzõdést megkötik, és tájékozódjanak arról, hogy lehetséges-e ennek maximális mértéke.
A felelősség mértéke, megállapításának módja, a szerződővel szemben alkalmazott felelősségi intézkedések eltérőek attól függően, hogy milyen a szerződő jogállása, melyik ország területén, kinek és hogyan okozhat kárt, mely állapotot kell alkalmazni a felelősség keletkezésekor.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a károkozási és szerződéses felelősségbiztosítást a cikkben határozza meg. 931 és 932. A felelősségbiztosítás fedezheti az olyan vétlen károkozás eseteit, amelyek főként olyan összetett gépek, mechanizmusok, technológiai folyamatok használatához kapcsolódnak, amelyeket nem teljesen személy irányít, és amelyek tulajdonosa hibája hiányában is kárt okozhatnak. . Használják a fokozott veszélyforrás fogalmát is, amelynek tulajdonosa vétkesség nélkül viseli a felelősséget, de mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a sérelem vis maior vagy maga a sértett szándéka következtében keletkezett. Emiatt sokféle felelősség tartozik kötelező biztosítás alá. Szinte minden fejlett nyugati országban bevezették a kötelező felelősségbiztosítást a járműtulajdonosok, a repülőgép-tulajdonosok, a gyógyszer- és berendezésgyártók, az állattartók stb.
Oroszország kötelező felelősségbiztosítást ír elő a következők által okozott károkra: sugárterhelés atomenergia használata során; űrtevékenységek; ökológia. A közjegyzők és orvosok szakmai felelősségbiztosítása azonban továbbra is önkéntes marad.
A szerződésben a biztosítási összeg meghatározásának eljárása, amelyet gyakran felelősségi limitnek is neveznek, úgy történik, hogy a felek saját belátásuk szerint határozzák meg a kártérítés maximális összegét - azt a határt, amelyet a biztosító vállal. Ilyen összeg akkor merülhet fel, ha a biztosított harmadik személynek kárt (veszteséget) okoz. A biztosító köteles gondoskodni a limit és a kedvezőtlen esemény kockázatának meghatározásának helyességéről.
A felelősségbiztosítási szerződés szerinti biztosítási kártérítés főszabály szerint nem haladhatja meg a biztosítási összeget. A biztosítási kártérítés azonban meghaladhatja a biztosítási összeget, ha a biztosító a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 962. §-a megtéríti a biztosítottnak az utóbbi által a biztosító által megtérítendő veszteségek csökkentése érdekében felmerült költségeket (ha az ilyen kiadások szükségesek voltak vagy a biztosító utasításainak betartása miatt merültek fel, még akkor is, ha a megfelelő intézkedések megtörténtek sikertelen).
A felelősségbiztosítási szerződés több felelősségi határt (rakományra, poggyászra stb.), valamint a biztosítási szerződés időtartamára általános felelősségi határt állapíthat meg. Felelősségi korlátok a szerződés bizonyos időszakaira, egy biztosítási eseményre stb.
A kárfelelősségbiztosítási szerződésben külön meghatározható a szerződő és az esetleg ismeretlen biztosított (például a gépjármű tulajdonosának cselekményéből eredő esetleges károkozás esetén). A szerződéses felelősségbiztosítási szerződés alapján azonban csak a szerződő saját felelőssége biztosítható.
Ha a biztosított személy előre nem ismert, a szerződés harmadik fél javára jön létre. A biztosított jogosult a biztosítási összegen belüli kártérítési igényt közvetlenül a biztosítóhoz benyújtani.
A szerződéses kötelezettségek megszegéséért való felelősségbiztosítási szerződés a "károsult" (kedvezményezett) javára kötöttnek minősül, vagyis annak a személynek, akivel szemben a szerződőnek megfelelő felelősséget kell viselnie a szerződésszegésért, még akkor is, ha a biztosítási szerződés más személy javára jön létre, vagy nincs benne meghatározva, hogy kinek a javára kötik.
Biztosítási kockázat - a biztosított felelősségének kockázata a biztosított jogellenes cselekménye vagy tétlensége következtében, amelynek eredményeként harmadik személynek (vagy szerződő félnek) kár keletkezik. A felelősséget igazságügyi hatóságok állapíthatják meg, vagy a károkozó önként elismerheti és dokumentálhatja. Kár esetén a biztosítónak joga van önállóan kideríteni a biztosítási esemény körülményeit, megállapítani a biztosított felelősségének mértékét és dönteni új kártérítés fizetéséről.
Mi a lakásüzemeltetési felelősségbiztosítás? Melyek a harmadik fél biztosításának típusai? Hogyan történik a fejlesztői felelősségbiztosítás?
Sziasztok kedves olvasók! Üdvözöljük a HeatherBober weboldalán és szakértője, Denis Kuderin.
Ebben a számban egy érdekes és releváns témát fogunk megvizsgálni - a felelősségbiztosítást. A cikk folytatja az állampolgárok és jogi személyek biztosítási védelmével foglalkozó kiadványsorozatot.
Az anyag hasznos lesz a kereskedelmi és lakóingatlanok tulajdonosai, az autósok, a lakástulajdonosok és sok más polgári kategória számára.
Korábbi cikkeinkben írtunk arról, hogyan biztosítható a személyes vagyon biztosítási védelme. De gyakran előre nem látható helyzetekben valaki más vagyonában vagy egészségében kárt okoznak.
Ilyenkor saját zsebből megtérítheti a károsultak kárát, vagy másként is - biztosíthatja polgári jogi felelősségét. Ebben az esetben a költségeket nem a baleset okozója, hanem a biztosító fizeti.
(GO) a biztosítási piac külön ága. Ebben a biztosítási típusban a védelem tárgya a szerződő felelőssége harmadik személyek vagyonában, életében és egészségében okozott károkért.
Példa
Petrov házastársak hétvégére elutaztak a dachába. Pihenés közben a lakásukban kiszakadt egy cső. Víz öntötte el a szomszéd földszinti lakását. Szerencsére Petrovéknak volt felelősségbiztosítása. Az áldozatok kárát a biztosító bőven megtérítette. Senki nem perelt be senkit, a jószomszédi kapcsolatok megmaradtak, ahogy mindkét fél pénzügyei is.
Igaz, a polgári védelmi biztosítás nem véd a közigazgatási vagy büntetőjogi felelősség ellen. Ha például Ön egy balesetben vétkes, a kötvény lehetővé teszi a megsérült sofőr kárának megtérítését, de a vészhelyzet bekövetkezéséért továbbra is felelősséget kell vállalnia.
A biztosítás lehetővé teszi a következő típusú károk megtérítését:
A polgári védelmi biztosítási kötvény megvásárlása releváns az autótulajdonosok, lakástulajdonosok, üzletemberek számára - vagyis az állampolgárok szinte minden kategóriája számára. A dokumentum megóv az előre nem látható kiadásoktól, és ami szintén fontos, kíméli az idegeit.
Ez a biztosítás különösen szükséges a lakóházak lakói számára. Azokban a lakásokban, ahol a vízvezeték-kommunikációt hosszú ideje nem frissítették, mindig fennáll a baleset vagy a szivárgás veszélye.
Mi van, ha a szomszédok éppen felújítást végeznek? Mi van, ha a víz átszivárog a plafonon, és tönkreteszi a drága bútorokat? A biztosítás mindkét esetben fedezi a kárt, és megóvja Önt a hosszú kifogásoktól. Bár természetesen továbbra is elnézést kell kérni a kellemetlenségekért.
Annak ellenére, hogy az általunk ismertetett biztosítási ágazat viszonylag fiatal, sokféle felelősségbiztosítás létezik.
Két nagy csoportra oszthatók – önkéntes és kötelező biztosításra. Az első esetben minden világos: a biztosítási szerződés a szerződő jóakaratából és kívánságaiból jön létre.
Bonyolultabb a helyzet a kötelező polgári védelmi biztosítással. Valójában ez az állampolgárok és jogi személyek állam általi legalizált kényszere arra, hogy biztosítótársaságokban kötvényeket adjanak ki. Igaz, a törvény jó célt követ – a különféle előre nem látható helyzetekben szenvedő személyek pénzügyi érdekeinek védelmét.
Példák a kötelező polgári védelmi biztosításra az autóbiztosítás, a schengeni országokba utazók utazási biztosítása, az OPO – veszélyes ipari létesítmények biztosítása.
Tekintsük részletesen a felelősségbiztosítás minden típusát.
A kötelező polgári védelmi biztosítás tipikus példája az „autó-polgári biztosítás”, amelyet minden járműtulajdonos ismer. Az OSAGO-megállapodás értelmében az egyik járművezetőnek a másik hibájából okozott kárt nem a baleset tettes, hanem a biztosító téríti meg.
Igaz, az OSAGO kötvény értelmében a biztosítási kártérítésnek van egy meghatározott korlátja. 2016-ban ez 400 000 rubelnek felel meg az anyagi károk és 600 000 rubelnek az egészségkárosodásért.
Az autóbiztosítással kapcsolatos további információkért lásd a "" kiadványt.
Igény szerint jelentősebb költségeket is kompenzálhat, de ehhez DOSAGO kötvényt - önkéntes felelősségbiztosítást kell kötnie. Az ilyen dokumentum kiegészíti az OSAGO-t, és akkor lép hatályba, ha a kár meghaladja a törvényi határértékeket.
Az alkalmazott mozgási módtól függetlenül a szállítmányozó cégek (fuvarozók) felelősek a rakomány és az utasok biztonságáért. Egységes nemzetközi szabványok határozzák meg a fuvarozó felelősségének határait.
Mindenekelőtt ezek a szabványok a légi fuvarozók és a hajótulajdonosok felelősségére vonatkoznak. A vasúti dolgozóknak és a teherfuvarozó társaságoknak törvényi kötelezettségeik vannak.
A biztosítási helyzetek a következők:
A biztosítottak olyan jogi személyek, amelyek gépjárműveket birtokolnak vagy bérelnek.
A biztosító mentesül a fizetési kötelezettség alól, ha a helyzet a szállítási szabályok és feltételek biztosító általi megsértése miatt keletkezett.
Nem jár kártérítés akkor sem, ha a fuvarozó megsértette a tűzvédelmi előírásokat, vagy a kárt vis maior okozta.
További információért lásd a "" cikket.
Ez a fajta biztosítás a biztosított felelősségének védelmét biztosítja a negatív környezeti hatásokkal járó kockázatok esetén.
Az ilyen szerződéseket olyan tulajdonosok kötik, akik veszélyes létesítményekkel rendelkeznek - erőművek, bányák, olajfinomítók és vegyi üzemek, tartályhajók, robbanóanyagok és mérgező anyagok gyártására szolgáló gyárak.
Ha a tulajdonos hibájából szivárgás, baleset, ember okozta katasztrófa történik, a költségek a biztosítót terhelik. Mivel ezekben a helyzetekben a biztosítási összegek igen jelentősek, a biztosító szolgáltatásai nem lesznek olcsók.
Ezért csak nagy nemzetközi biztosítók vesznek részt a környezeti kockázatok biztosításában. Az ilyen tevékenységeket egy adott állam területén hatályos környezetvédelmi törvények szabályozzák.
Oroszországban a HIF-ek környezeti kockázatainak védelme kötelező. Az Orosz Föderációban körülbelül 300 ezer ilyen iparág van. Mindegyiküknek kötelező polgári védelmi biztosítással kell rendelkeznie.
Még a háromszor díjazott és teljesen robotizált gyártás is néha hibás termékeket állít elő.
A gyártási hibáknak számos oka lehet:
Az ilyen helyzetekben a kár nem csak a fogyasztót érinti. Maga a gyártó nagy veszteségeket visel.
A hibás áruk gyártásával és értékesítésével kapcsolatos előre nem látható kiadások elkerülése érdekében a társaság biztosítási szerződést köt, amelynek időtartama általában megegyezik az eladott termék szavatossági idejével. Az ilyen szerződések kötvénytulajdonosai vagy termelők vagy eladók.
Ennek a biztosítási típusnak a lényegét a legkönnyebb egy konkrét példával elmagyarázni.
Példa
A magánügyvéd megígérte az ügyfélnek, hogy segít neki megnyerni a pert a bíróságon, és díjat vett fel a szolgáltatásaiért. Előre nem látható körülmények következtében azonban elveszett, az ügyfél vagyoni kárt szenvedett, és keresetet küldött a jogvédőnek.
Zsebének szerencséjére a körültekintő ügyvéd biztosította a szakmai felelősséget, a biztosító pedig kifizette az ügyfél költségeit.
Ez a fajta biztosítás kizárólag magán-szakmai tevékenységet folytató személyek számára köthető. A szolgáltatás ügyvédek, brókerek, kereskedők, értékbecslők, orvosok, magándetektívek számára releváns.
Az Orosz Föderációban a fejlesztő polgári védelmének biztosítása kötelező eljárás. Az ilyen biztosítás segít a befektetőknek és a részvényeseknek visszajuttatni az elköltött pénzeszközöket, vagy akár életteret biztosítani számukra egy építőipari cég csődje és tönkremenetele esetén.
A törvény 2014 januárjában lépett életbe: ettől a pillanattól a fejlesztők csak akkor vehetnek fel előleget az ügyfelektől, ha rendelkeznek a részvényesekkel szembeni felelősségbiztosítással.
Az önkéntes biztosítás meglehetősen ritka típusa. Ilyen politikát azok a hitelfelvevők vásárolnak, akik attól tartanak, hogy nem tudják teljes mértékben és időben visszafizetni a kölcsönt. Ebben az esetben a biztosítási összeg nem egyenlő a hitellel, hanem annak csak egy része (80-90%).
A táblázatban a polgári védelmi biztosítások típusai láthatóak:
| № | Fajták | Sajátosságok |
| 1 | Autótulajdonos biztosítás | Kötelező eljárás minden autótulajdonos számára |
| 2 | Védi a szállító társaságok felelősségét az utasokért és a rakományért | |
| 3 | Környezeti kockázati biztosítás | Veszélyes vállalkozások esetében - kötelező eljárás |
| 4 | Gyártói biztosítás | A gyártási hibákért vállalt felelősség védelme |
| 5 | Szakmai kockázati biztosítás | Magánszemélyek által gyakorolt |
| 6 | A fejlesztő civil társadalomának biztosítása | 2014 óta kötelező eljárás |
| 7 | Nemteljesítési biztosítás | A bankok adósai gyakorolják |
Maga a kötelező felelősségbiztosítás meglehetősen fiatal, és nem több, mint 100 éve alkalmazzák szerte a világon. Az ilyen kötvények fő jellemzője, hogy csak a károsult fél kaphat kifizetést rájuk. Oroszországban többféle ilyen biztosítás létezik, beszéljünk róluk részletesebben.
A legnépszerűbb és mondhatni "híres" a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást előíró KFT. Az ilyen politika tulajdonosa mindenki, akinek van autója. Lehetetlen megtagadni, sőt, nem is szükséges, az "autóbiztosítás" megkötésével a tulajdonos megkíméli magát a nagy problémáktól. Bármilyen óvatosan szokott is vezetni, senki sem mentes a vészhelyzetektől.
A kötelező felelősségbiztosítás szabályai nem magát a járművet, hanem az Ön vezetési képességeit védik. Ha tettei következtében baleset történik, akkor csak az autója javítását kell fizetnie.
Az OSAGO biztosítási szabályok három lehetőséget biztosítanak az események fejlesztésére:
Mindkét esetben tudnia kell, hogy:
A bíróságnak a harmadik lehetőség esetén is foglalkoznia kell, amikor mindketten okolhatók a balesetért. Ugyanakkor az egyes résztvevők bűnösségének mértéke és egymás iránti felelősségük mértéke meghatározásra kerül.
Az OSAGO felelősségbiztosítására nagyon egyszerű szerződést kötni. Ehhez fel kell vennie a kapcsolatot bármely biztosító szervezettel, és be kell nyújtania a következő dokumentumokat:
A kötvény költsége ebben az esetben nem attól függ, hogy milyen biztosítást köt – mindenhol ugyanaz. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás díjait az állam alakítja ki, és az alábbi tényezőktől függ:
Így elmondhatjuk, hogy az OSAGO nem autót és nem személyt biztosít, egy ilyen kötvény garantálja az Ön pénzének biztonságát, hiszen a biztosítás minden esetben fizet.
Egy másik meglehetősen fiatal, de már nagyon népszerű módja a saját pénzmegtakarításnak a fuvarozói felelősségbiztosítás. Ennek a szolgáltatástípusnak a lényege, hogy a biztosító ténylegesen felelősséget vállal az áru értékének megtérítéséért sérülés, megsemmisülés esetén. Pénzbeli kártérítés vehető igénybe ütközés, zuhanás, járműbaleset, valamint tűz, árvíz, robbanás, rablás és a szerződésben meghatározott egyéb okból.
E cikk keretein belül egyszerűen nem lehet meghatározni a fuvarozói felelősségbiztosítási kötvény egyértelmű költségét, mivel azt a következő tényezők befolyásolják:
Az ilyen típusú biztosíték alternatívája magának a rakománynak a biztosítása. Egyrészt nagyon előnyös, hiszen a kedvezményezett az áru elvesztésének vagy megsérülésének okától függetlenül kap kártérítést, másrészt a hozzájárulások meglehetősen jelentősek lehetnek.
Az árukat világszerte szállító cégek gyakran bérfuvarozó szolgáltatásait veszik igénybe, és maguk is részt vesznek a folyamatban szállítmányozóként. A törvény szerint a rakományért a fő felelősség a kísérő személyt (fuvarozót) terheli. Ebben az esetben felelősségbiztosításra van szükség - biztosítási esemény esetén a szállítmányozó megkapja a fedezet összegét, amelyet a rakomány feladója/címzettje részére fizetnek. És bár a „követelési lánc” ebben az esetben meghosszabbodik (a rakomány tulajdonosa - a szállítmányozó - a fuvarozó - a biztosító), a szállítmányozó számára ez az egyetlen lehetőség a veszteségek megtérítésére.
Most beszéljünk azokról a közlekedési társaságokról, amelyeknél bevezették a kötelező felelősségbiztosítást. A törvény előírja, hogy a szállítással foglalkozó szervezetek kötelezően felelősek utasaikért. Az OSGOP szabályzat természetesen a következőkre érvényes:
Ez alól csak a személygépkocsik, a taxik és a metrók jelentenek kivételt.
Az utas-felelősségbiztosítás a következő esetekben nyújt kifizetést:
A biztosítási piac legújabb és nem kevésbé komoly innovációja a fejlesztői felelősségbiztosítás. Az építkezést végző társaság ilyen szabályzatának megléte garantálja a részvényesek saját tőkéjének visszatérítését abban az esetben, ha az építkezés felfüggesztése miatt nem kapnak lakást. A tőkerészesedéssel járó építési projektek biztosítására vonatkozó ilyen szabályokat a 214. számú szövetségi törvény új kiadása írja elő, amely 2014 januárjában lépett hatályba. A biztosíték két fő formában fejezhető ki:
A fejlesztők kétféle módon is nyújthatnak önrészes biztosítást:
A cikk megjelenésének dátuma: 2012.03.17
A.
A szerződéskötés szabadsága az egyik alapelv, amelyen Oroszország polgári joga alapul (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének 1. pontja, 421. cikkének 1. szakasza).
A szerződéskötési szabadság nagyon széles körű jog. A magánszemélyek szabadon állapíthatják meg jogaikat és kötelezettségeiket a szerződés alapján, és meghatározhatják a szerződés bármely olyan feltételét, amely nem ütközik a törvénybe. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve lehetőséget ad a szerződéses kapcsolatok formalizálására is. Ebben az esetben a felek a törvényben vagy más jogi aktusban előírt és nem előírt megállapodást is köthetnek. Tehát az egyének lehetőségei kapcsolataik szerződéses formalizálására nagyok, de nem korlátlanok.
Mindenekelőtt a szerződési szabadságot korlátozónak tekinthetjük a vonatkozó szerződéses kapcsolatokat szabályozó imperatális normák keretei között. 1. pontja Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 422. cikke előírja, hogy a szerződésnek meg kell felelnie a felekre nézve kötelező szabályoknak, amelyeket a törvény és a szerződés megkötésekor hatályos egyéb jogi aktusok állapítottak meg. A kötelező normáknak nem megfelelő szerződés megkötésének következményeit a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke, amely szerint az ügylet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, semmis, ha a törvény nem állapítja meg az ilyen ügylet megtámadhatóságát, vagy nem rendelkezik más következményekkel a jogsértésről.
Általánosságban elmondható, hogy a 2. §-ának rendelkezései a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 9. cikke, amely felsorolja a tranzakciók érvénytelenségének eseteit, a szerződési szabadság bizonyos határainak tekinthető.
A szerződés nyilvánosságának megállapítása a szerződéskötési szabadság korlátozását is jelenti.
A szerzõdési szabadság korlátozásának egyik lehetõsége lehet az a helyzet, amikor valakit szerzõdéskötésre kényszerítenek. (1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében szerződéskötési kényszer nem megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor a szerződéskötési kötelezettséget az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, törvény vagy önként vállalt kötelezettség írja elő. Az e rendeletben meghatározott esetek, amelyekben a személy nem jogosult a szerződéskötés megtagadására, jellegükben jelentősen eltérnek egymástól.
Ha egy személy önként vállal egy szerződéskötési kötelezettséget, akkor a szerződéskötési szabadsághoz való jog és e jog szerződéskötési kötelezettség elfogadásával történő önkorlátozásának következményei együttesen jelentkeznek. A szerződéskötési kötelezettség elfogadásával a személy önként korlátozza a szerződési szabadsághoz való jogát. Ugyanakkor az e jog korlátozására vonatkozó döntés közvetlenül összefügg a személy akaratának kinyilvánításával, és az ebben az esetben keletkezett kötelezettség – mint elhangzott – a jog gyakorlásának eredménye. . Ennek megfelelően az embernek lehetősége van választani: létrehoz-e magának egy olyan helyzetet, amelyben köteles lesz megállapodást kötni, vagy sem.
Egészen más helyzet áll elő, ha a szerződéskötési kötelezettséget törvény írja elő valakire. Az érintettek hozzáállása a megállapodás megkötésére vagy sem, ebben az esetben nincs jogi jelentősége. A törvény szerződéskötési előírása feltétel nélküli végrehajtáshoz kötött.
A biztosítási szerződés megkötési kötelezettségének elmulasztása mind önként vállalt kötelezettség esetén, mind olyan esetekben, amikor jogszabály ilyen kötelezettséget ír elő, jogilag bizonyos negatív következményekkel járhat a kötelezettségszegő számára. Ez feltételezi e kötelezettség érvényesítését szolgáló jogi mechanizmusok létrehozását.
Önként vállalt kötelezettség esetén annak elmulasztásának egyes negatív következményeit a feleknek joguk van a szerződéskötési kötelezettséget megállapító megállapodásban feltüntetni. Ezen túlmenően egy önként vállalt kötelezettség elmulasztása esetén törvényben meghatározott következmények következhetnek be, mint például az elmaradt haszon megtérítése. Általánosságban elmondható, hogy az önként vállalt szerződéskötési kötelezettség megszegésének következményeit a kötelezettségekre vonatkozó általános szabályok szabályozzák, és – mint említettük – megfelelő megállapodással kiegészíthetők. Ebből következően az önként vállalt biztosítási kötelezettség lehetőségével kapcsolatban polgári jellegű kényszerintézkedések kerülnek alkalmazásra, ideértve a bírói határozattal történő kényszert is.
Azokban az esetekben, amikor a szerződéskötési kötelezettséget jogszabály állapítja meg, e kötelezettség elmulasztása esetén a negatív következmények bekövetkezésének mechanizmusának jellege, azok alkalmazásának (kényszernek) módja nagyban eltér a szerződéskötési kötelezettségtől. önként vállalt kötelezettséget. A kapcsolat típusától függően az ilyen következmények konkrétak lehetnek, beleértve a biztosítási területet is.
A biztosítás egy speciális típusú kapcsolat, ahol nemcsak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének általános normái vannak érvényben, hanem a speciális szabályozás normái is. A biztosításban – mint más vonatkozásban is – a szerződéskötési kötelezettség önként vállalható, illetve törvényben is előírható.
A biztosítási formák megkülönböztetésének kritériumaként szolgál a biztosítási szerződéskötési kötelezettség keletkezésének indokainak eltérése. A biztosítás formáját tekintve önkéntesre és kötelezőre oszlik. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 927. §-a alapján azokban az esetekben, amikor a törvény a letelepedett személyeket kötelezi arra, hogy saját költségükön vagy az érdekelt felek költségén biztosítsák más személyek életét, egészségét vagy vagyonát, vagy más személyekkel szembeni polgári jogi felelősségüket. (kötelező biztosítás), a biztosítás szerződéskötéssel történik a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. cikke. Ez a norma (valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 935. cikkének normája, mivel lényegében megkettőzik egymást) a kötelező biztosítási forma jogszabályi meghatározásának tekinthető.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem tartalmazza az önkéntes biztosítás jogszabályi meghatározását. Nyilvánvaló azonban, hogy az önkéntes biztosítás olyan biztosítás, amely nem kötelező. Ezen túlmenően az önkéntes biztosítás tartalmát az Art. (4) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 935. §-a, amely szerint azokban az esetekben, amikor a biztosítási kötelezettség nem törvényből következik, hanem megállapodáson alapul, beleértve az ingatlanbiztosítási kötelezettséget is, az ingatlan tulajdonosával kötött megállapodáson vagy az ingatlan tulajdonosának minősülő jogi személy létesítő okiratán az ilyen biztosítás a jelen cikk értelmében nem kötelező, és nem vonja maga után a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 937.
Önként vállalt biztosítási kötelezettség teljesítésének elmulasztása esetén ugyanazok az általános megközelítések érvényesek, amelyek más vonatkozásban is hasonló helyzetekre vonatkoznak.
Ennek megfelelően a biztosítási szerződéskötési kötelezettség elmulasztásának jogkövetkezményeinek kérdése szorosan összefügg azzal, hogy ki kell deríteni, hogy a személy konkrét biztosítási szerződéskötési kötelezettségére melyik biztosítási forma (önkéntes vagy kötelező) vonatkozik.
A biztosítási formák megkülönböztetésének feltétlen egyszerűsége ellenére mégis zavart kelt ez a kérdés. Ez annak köszönhető, hogy az Art. (4) bekezdésében. Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i N 4015-1 „A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény (a továbbiakban: biztosítási törvény) 3. cikkében megállapították, hogy a végrehajtás feltételei és eljárása A kötelező biztosítás mértékét a kötelező biztosítás egyes típusaira vonatkozó szövetségi törvények határozzák meg. A kötelező biztosítás bizonyos típusairól szóló szövetségi törvénynek tartalmaznia kell a következőket:
- a biztosítás alanyai;
- biztosítás tárgyát képező tárgyak;
- biztosítási események listája;
- a biztosítási összeg legkisebb összege, illetve megállapításának eljárása;
- a biztosítási díj mértéke, szerkezete vagy megállapítási eljárása;
- a biztosítási díj (biztosítási díj) fizetésének határideje és rendje;
- a biztosítási szerződés időtartama;
- a biztosítási díj összegének megállapítására vonatkozó eljárás;
- a biztosítás végrehajtásának ellenőrzése; a biztosítási alanyok kötelezettségeinek elmulasztásának vagy nem megfelelő teljesítésének következményei;
- egyéb rendelkezések.
Ebből a rendelkezésből esetenként téves következtetés vonható le, hogy ha jogszabály előírja a biztosítási kötelezettséget, de a törvény nem különül el, és nem tartalmazza mindazt, amit a Ptk. 3. §-a alapján nem kötelező biztosítás. Ugyanakkor a biztosítási szerződés megkötésének kötelezettsége ezzel a megközelítéssel sem vitatott! A kötelezettség azonban nem tekinthető jognak (az önkéntes biztosítás jog). A bírói gyakorlat régóta megerősítette, hogy amikor a törvény előírja a biztosítási szerződés megkötésének kötelezettségét, akkor kötelező biztosítás keletkezik. Ez attól függetlenül megtörténik, hogy a biztosítási kötelezettséget előíró törvényben az Art. (4) bekezdésében foglalt valamennyi rendelkezés szerepel. A biztosítási törvény 3. §-a.
Az "imputált biztosítás" kifejezés alkalmazása olyan helyzetekre, amikor a biztosítás megkötésére kötelezett törvény nem tartalmazza az Art. 4. pontjában foglalt összes rendelkezést. A biztosítási törvény 3. §-a jogi értelemben nem jelent semmit, és nem vezet be mást, csak nagy zavart. Ezen kapcsolatok racionalizálása érdekében véleményünk szerint az Art. (4) bekezdése. A biztosítási törvény 3. §-a.
Jelenleg a kötelező biztosítást mind a kötelező biztosításról szóló külön törvények, mind a törvények olyan részei szabályozzák, amelyek nem külön törvények a kötelező biztosításról.
Mivel a kötelező felelősségbiztosítást harmadik személyek érdekeinek védelmében vezetik be, fontos, hogy ezt a kötelezettséget szigorúan betartsák. E célból különféle jogi mechanizmusokat hoznak létre annak érvényesítésére.
Például az értékbecslési tevékenység végzésének egyik feltétele az értékbecslői felelősségbiztosítás. Az értékelőnek egy önszabályozó szervezet tagjának kell lennie. Ezen túlmenően az Art. Az 1998.07.29-i N 135-FZ "Az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről" (2011.12.03-án módosított) szövetségi törvény 24.6. pontja értelmében az értékelők önszabályozó szervezete köteles bemutatni tagjainak azt a követelményt, hogy az értékbecslő ilyen felelősségének biztosításának típusai a Ptk. E szövetségi törvény 24.7. pontja az értékbecslő felelősségének kötelező biztosításáról szóló szerződésről az értékelési tevékenységek végrehajtása során. Az a személy, akinek az értékbecslőkkel szemben támasztott követelményeknek való megfeleléséről döntés született, az értékbecslői önszabályozó szervezet tagjának minősül, és az ilyen személyről az értékbecslői névjegyzékbe felvesznek adatokat. az értékbecslők önszabályozó szervezete a kötelező felelősségbiztosítási szerződés ilyen személy általi benyújtásától számított három napon belül. Az értékbecslésre vonatkozó szerződésnek tartalmaznia kell az értékbecslő kötelező felelősségbiztosítására vonatkozó információkat. A kötelező felelősségbiztosítás tagjai által történő végrehajtásának ellenőrzését az értékbecslő önszabályozó szervezete látja el.
Tehát az értékelési tevékenységgel kapcsolatban a kötelező biztosítási szerződés megkötésére kényszerítés eszközei:
- biztosítási szerződés hiányában a tevékenység végzésének lehetetlensége;
- a biztosítással kapcsolatos információk feltüntetése az értékelési megállapodásban (ellenkező esetben az értékelési megállapodás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. és 422. cikke alapján semmis).
Az Orosz Föderáció légi szabályzatának 133–135. cikke előírja a légi fuvarozók kötelező felelősségbiztosítását. A nevezett kódex kötelező biztosítást ír elő a légi fuvarozónak a rakomány tulajdonosával vagy feladójával szembeni felelősségére, valamint az üzemeltető felelősségére a légiközlekedési műveletekben.
Ezenkívül kötelező biztosítást kötöttek a légi utasszállításra. A biztosítási szerződés megléte szükséges feltétele annak, hogy a légi fuvarozó utasokat szállítson a repülőgépen. A kötelező biztosítás a légi személyszállítás engedélyezési feltétele, ezért a tevékenység végzéséhez az egyik követelmény, amelyet teljesíteni kell.
A légi utasszállítási tevékenység engedélyezése terén felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv ellenőrzi, hogy a fuvarozó a légi jármű utasaival szembeni kötelező biztosítási kötelezettségének a fuvarozót eleget tegyen. Ennek megfelelően a személyszállító légi fuvarozók biztosítási kötelezettségeinek érvényesítése az állami szabályozó hatóságokon keresztül történik, pl. adminisztratív eszközökkel.
A biztosítási kötelezettség elmulasztásának következményei nagyon konkrétan az OSAGO kapcsán vannak megfogalmazva. (3) bekezdésének megfelelően A 2002. április 25-i N 40-FZ "A gépjármű-tulajdonosok kötelező polgári jogi felelősségbiztosításáról" szóló szövetségi törvény 32. cikke értelmében Oroszország területén tilos olyan járműveket használni, amelyek tulajdonosai nem teljesítették a polgári jogi felelősségük biztosítására vonatkozó kötelezettségüket. ezt a szövetségi törvényt. Ezen járművek nyilvántartásba vétele nem történik meg. Ezen túlmenően az Art. (2) bekezdése. A Közigazgatási Törvénykönyv 12.37. cikke előírja, hogy ha a jármű tulajdonosa elmulasztja a szövetségi törvény által megállapított polgári jogi felelősségbiztosítását, valamint a járművezetést, ha az ilyen kötelező biztosítás szándékosan hiányzik, az összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. 500-800 rubel. Következésképpen az OSAGO-megállapodás megkötésére irányuló kényszer mechanizmusa összetett.
A csődbiztosok kötelező felelősségbiztosítással rendelkeznek. Tagjainak kell lenniük valamelyik vagyonkezelői önszabályozó szervezetnek. (3) bekezdésének megfelelően A fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002.10.26-i N 127-FZ (2011.12.06-án módosított) szövetségi törvény 20. cikke a választottbírósági vezetők önszabályozó szervezetében való tagság egyik feltétele a kötelező felelősség megléte megállapított cikknek megfelelő biztosítási szerződés. E szövetségi törvény 24.1. pontja szerint az önszabályozó szervezet tagja által az általa megállapított hozzájárulások befizetése, beleértve az önszabályozó szervezet kompenzációs alapjához való hozzájárulást is. Ezen túlmenően az Art. (2) bekezdése. A fent említett szövetségi törvény 20.2. pontja előírja, hogy a választottbíróság ideiglenes ügyintézőként, igazgatási ügyintézőként, külső adminisztrátorként vagy csődeljárási ügyintézőként nem hagyhat jóvá csődeljárásban olyan választottbírósági ügyintézőt, aki nem rendelkezik a jelen szövetségi törvény követelményeivel összhangban megkötött felelősségbiztosítási szerződéssel. a csődeljárásban részt vevő személyek.
Ebből következően a választottbírósági vezetők számára a kötelező biztosítási szerződés megkötésére kényszerítés eszköze a felelősségbiztosítási szerződés nélküli önszabályozó szervezeti tagság ellehetetlenítése, és ebből adódóan a tevékenységek végrehajtása; a választottbíróság általi kijelölés lehetetlensége a csődeljárásban érintett irányító személyként. A választottbírósági vezetők felelősségbiztosítási kötelezettségének teljesítésével kapcsolatos ellenőrző szervek önszabályozó szervezetek és választottbíróságok egyaránt.
A veszélyes létesítmények tulajdonosai számára kötelező polgári jogi felelősségbiztosítás jön létre a veszélyes létesítményben bekövetkezett balesetből eredő károkra. Mivel ezen a területen a biztosítási kötelezettség elmulasztásának súlyos következményei vannak, az e tekintetben alkalmazott intézkedések összetett jellegűek.
(1) bekezdésének megfelelően A 2010.07.27-i N 225-FZ „A veszélyes létesítmény tulajdonosának a veszélyes létesítményben történt balesetből eredő károkozás miatti polgári jogi felelősségének kötelező biztosításáról” szóló, e szövetségi törvénnyel létrehozott N 225-FZ szövetségi törvény 4. cikke. költséggel, a biztosítóval a biztosítóval történő kötelező biztosítási szerződés megkötésével a károsultnak okozott kár megtérítési kötelezettségével járó vagyoni érdekek biztosítottként történő biztosítására a veszélyes létesítmény működésének teljes időtartama alatt. Ugyanezen rendelet 2. pontja kimondja, hogy a veszélyes létesítmény üzembe helyezése nem megengedett, ha a veszélyes létesítmény tulajdonosa nem tesz eleget a jelen szövetségi törvényben meghatározott biztosítási kötelezettségének.
Ebből következően az üzembe helyezési tilalom nevezhető az első oknak (indítónak), amely a veszélyes létesítmények tulajdonosait a biztosítási kötelezettség teljesítésére kényszeríti.
A második ok, amely a veszélyes létesítmények tulajdonosait kötelező biztosítási szerződés megkötésére készteti, az adminisztratív intézkedésekkel való fenyegetés. Az Art. 9.19. pontja szerint veszélyes létesítmény üzemeltetése, kivéve a veszélyes létesítmény üzembe helyezését, a veszélyes létesítmény tulajdonosának a veszélyes létesítményben történt balesetből eredő károkra vonatkozó kötelező polgári jogi felelősségbiztosítási szerződés hiányában jár. közigazgatási bírság kiszabása a tisztviselőkre 15 ezer és 20 ezer rubel között, jogi személyek esetében - 300 ezer és 500 ezer rubel között.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a veszélyes létesítményben történt baleset következtében okozott károk megtérítése minden esetben megtörténik. bekezdéseknek megfelelően. 4. cikk 1. o. Az N 225-FZ törvény 14. §-a szerinti kötelező biztosítási szerződés hiányában, amely szerint a kárt okozó személy polgári jogi felelőssége biztosított, a megállapított biztosítási kötelezettség elmulasztása miatt kártérítési kifizetések a kárt okozó károk megtérítéseként. a károsultak – magánszemélyek – az N 225-FZ törvény alapján létrehozott biztosítók szakmai szövetsége által. Ebben az esetben az említett kártérítés összegét a biztosítók szakmai szövetsége keresetében visszkereset útján kell behajtani a károsultnak okozott kárért. A biztosítók szakmai szövetsége is jogosult az említett személytől a károsult kártérítési igényének elbírálása során felmerült költségek megtérítését követelni.
2. pontja Az N 225-FZ törvény 16. cikke előírja, hogy a sértettnek fizetett kártérítés összegén belül a biztosítók szakmai szövetsége átruházza a biztosítóra a kötelező biztosítási ellátások igénybevételének jogát, amelyet az áldozatnak kell viselnie. Ez a rendelkezés összefüggésben áll az Art. (2) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 937. §-a, amely előírja, hogy ha a biztosítási kötelezettséggel terhelt személy nem teljesítette azt, vagy olyan feltételekkel kötött biztosítási szerződést, amelyek rontják a kedvezményezett helyzetét a törvényben meghatározott feltételekhez képest , biztosítási esemény esetén ugyanazokkal a feltételekkel tartozik felelősséggel a kedvezményezett felé, amelyekkel a megfelelő biztosítás mellett a biztosítási díjat ki kellett volna fizetni.
Ebből következően a kártérítés kifizetésekor a veszélyes létesítmények tulajdonosait terhelik a teljes kártérítés költsége (a lényegesen alacsonyabb biztosítási költségek helyett), ami szintén a kötelező biztosítási kötelezettség teljesítését ösztönző tényező.
Ezenkívül a veszélyes létesítmények tulajdonosainak figyelembe kell venniük, hogy a jelenlegi jogszabályok olyan általános mechanizmusokat írnak elő, amelyek célja, hogy megakadályozzák a biztosítási kötelezettségek nem teljesítése esetén történő „megtakarítást”. Ezek a mechanizmusok a kötelező biztosítás minden esetére vonatkoznak, nem csak a felelősségbiztosításra. Ezeket a mechanizmusokat az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 937. cikke "A kötelező biztosítás szabályainak megsértésének következményei".
(3) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 937. §-a értelmében az állami biztosítási felügyeleti hatóságok követelésére behajtják azokat az összegeket, amelyeket a biztosítási kötelezettséggel terhelt személy indokolatlanul megtakarított azért, mert e kötelezettségét nem vagy nem megfelelően teljesítette. az Orosz Föderáció bevételeihez, ezen összegek utáni kamatfelhalmozással az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke. Ezt a funkciót a törvény a biztosítási felügyeleti hatóságra (jelenleg a Pénzügyi Piacok Szövetségi Szolgálatára - FFMS) ruházza, és ennek megfelelően az FFMS törvény által meghatározott jogképességének (jogosultságának) hatálya alá tartozik, és nem igényel további cselekményeket. megvalósításához.
Emellett szem előtt kell tartani, hogy ezen összegek beszedése nem mentesíti a veszélyes létesítmény tulajdonosát az igazgatási felelősség (bírság) alól.
Azokban az esetekben, amikor a kötelező biztosítás engedélyezési feltétel, a biztosítási szerződés hiánya licencproblémákat okozhat az ilyen jogalany számára.
Mivel a kötelező biztosításban az ezzel járó költségeket minden kötelezettnek viselnie kell (e területre vonatkozóan valamennyien azonos gazdasági környezetben kell lenniük), nem zárható ki, hogy a kötelező biztosítási szerződés hiánya versenyjog megsértésének minősül.
A veszélyes létesítmények tulajdonosainak azt is tudniuk kell, hogy a biztosítási szerződésben szereplő biztosítási összegek alulbecslése a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 937. Ez azt jelenti, hogy a biztosított által ki nem fizetett díjak beszedhetők a szövetségi költségvetésbe.
1. pontja alapján is van lehetőség kötelező biztosítási szerződés megkötésére kényszeríteni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 937. §-a, amely szerint annak a személynek, akinek a javára a törvény szerint kötelező biztosítást kell kötni, joga van bíróságon követelni, ha tudja, hogy a biztosítást nem kötötték meg. annak végrehajtása a biztosítási kötelezettséggel megbízott személy által. Ez vonatkozik a veszélyes létesítmények tulajdonosainak kötelező felelősségbiztosítására is.
Az Art. Az N 225-FZ törvény 27. §-a értelmében a veszélyes létesítmény tulajdonosa által az e szövetségi törvényben meghatározott kötelező biztosítási kötelezettség teljesítésének ellenőrzését a szövetségi végrehajtó szerv végzi, amely saját hatáskörében az ellenőrzési és ellenőrzési feladatokat látja el. felügyeletet az érintett veszélyes létesítmények biztonsága területén, valamint a lakosság és a területek vészhelyzetekkel szembeni védelmével kapcsolatos problémák megoldására felhatalmazott szövetségi végrehajtó testület hatáskörében.
Vegye figyelembe, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében vannak olyan szabályok, amelyek általános rendelkezéseket tartalmaznak a károk megtérítésére (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. fejezete, 1. §). (1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. §-a értelmében az állampolgár személyében vagy vagyonában okozott kárt, valamint a jogi személy vagyonában okozott kárt a kárt okozó személy teljes mértékben megtéríti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1072. cikke előírja, hogy az a személy, aki a felelősségét az áldozat javára önkéntes vagy kötelező biztosítás formájában biztosította, abban az esetben, ha a biztosítási kártérítés nem elegendő az okozott kár teljes megtérítéséhez, megtéríti a biztosítási kártérítés és a kár tényleges összege közötti különbözetet.
2013. január 1-jétől a 2012. június 14-i N 67-FZ szövetségi törvény a fuvarozó kötelező polgári jogi felelősségbiztosításáról az utasok életében, egészségében, vagyonában bekövetkezett károk esetén, valamint az ilyen károk megtérítésének eljárásáról. utasszállítás metróval" (a továbbiakban - N 67-FZ törvény) (az N 67-FZ törvény egyes rendelkezései eltérő időpontokban lépnek hatályba). Az Art. 5. §-a értelmében tilos olyan fuvarozó általi személyszállítást végezni (kivéve a metróval történő személyszállítást), amelynek polgári jogi felelőssége nincs biztosítva. Az a fuvarozó, aki nem tett eleget a törvényben előírt polgári jogi felelősségbiztosítási kötelezettségének, és a fuvarozást kötelező biztosítási szerződés hiányában végzi, a szállítás során keletkezett károkért ugyanolyan feltételekkel felel, mint a biztosítási kártérítés. megfelelő biztosítással kell fizetni, kivéve, ha a szövetségi törvény nagyobb összegű felelősséget, valamint az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt egyéb felelősséget nem állapít meg. Ebben az esetben a fuvarozó által a polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó törvényben előírt kötelezettségének elmulasztása miatt jogosulatlanul megtakarított összegeket az ellenőrzési és felügyeleti feladatokat ellátó szövetségi végrehajtó szerv követelésére hajtják be. biztosítási tevékenységek (a továbbiakban - a biztosítási felügyeleti szerv), az Orosz Föderáció bevételeihez az ezen összegek utáni kamatfelhalmozással az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke. A fuvarozási területen ellenőrzési és felügyeleti feladatokat ellátó szövetségi végrehajtó szerv (a továbbiakban: szállítás-ellenőrzési és -felügyeleti szerv), amennyiben a fuvarozó nem teljesíti az Art. 1. részében foglalt kötelezettségét. Az N 67-FZ törvény 5. §-a szerint a meghatározott jogsértés felfedezésétől számított három munkanapon belül köteles erről értesíteni a biztosítási felügyeleti hatóságot a fuvarozó által indokolatlanul megtakarított összegek behajtása érdekében.
2013. január 1-jétől a 2012. június 14-i N 78-FZ „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak a szövetségi törvény elfogadásával összefüggésben történő módosításáról” szóló szövetségi törvény a fuvarozók károkért való felelősségének kötelező biztosításáról az utasok életére, egészségére, vagyonára és a metró utasszállítása során okozott károk megtérítésére vonatkozó eljárásra."
Az Art. E szövetségi törvény 7. cikkében az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvét egy új norma egészíti ki, nevezetesen az Art. 11.31, amely a következőket írja elő: az utasok fuvarozó általi szállítása, az utasok életében, egészségében, vagyonában a szállítás során okozott károkért fennálló polgári jogi felelősség kockázata a szövetségi törvényben meghatározott követelmények szerint nem biztosított, kiszabását vonja maga után a tisztviselőkre kiszabott közigazgatási bírság összege 40 ezer, legfeljebb 50 ezer rubel; jogi személyek számára - 500 ezer és 1 millió rubel között.
