Problémák a meghatározással közös háztulajdon mindenhol léteznek. Gyakran jön illegális elidegenítés ezt követi a tulajdonjog. Az a kötelezettség, hogy bizonyos időközönként leltárt készítsenek a közös háztulajdonról, enyhíthetne a feszültségen.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexe
36. cikk
1. Az ingatlan tulajdonosai társasház tulajdonosa a társasházban lévő közös tulajdon közös tulajdoni alapon, nevezetesen:
1) a házban olyan helyiségek, amelyek nem részei lakásoknak, és több helyiség kiszolgálására szolgálnak ebben a házban, beleértve a lakások közötti lépcsőket, lépcsőket, lifteket, lifteket és egyéb aknákat, folyosókat, műszaki padlókat, tetőtereket, pincéket, mely mérnöki kommunikáció, egyéb, több helyiséget kiszolgáló berendezések vannak ebben a házban (műszaki pincék);
2.Egy bérházban lévő helyiségek tulajdonosai birtokolni, használni, és a jelen Kódex és a polgári jogszabályok által meghatározott keretek között rendelkezni társasházban lévő közös ingatlan.
3. Társasházban lévő közös ingatlan méretének csökkentése csak a házban lévő helyiségek összes tulajdonosának beleegyezésével lehetséges annak rekonstrukciója révén.
4. Határozat alapján bérházban lévő helyiségek tulajdonosai Az ilyen tulajdonosok közgyűlésén elfogadott határozat alapján a társasházban lévő közös tulajdon tárgyait más személyeknek át lehet adni, ha ez nem sérti az állampolgárok és jogi személyek jogait és jogos érdekeit.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexe meghatározza a közös háztulajdon elidegenítésének és kiosztásának rendjét, valamint meghatározza azokat a jeleket is, amelyek alapján megállapítható, hogy a társasház ingatlana házközösség-e.
Van Volgoradszkij definíciója regionális bíróság 2012. július 19-én kelt, amelyben A bírói tanács megállapította:
"Jelenleg a tulajdonában lévő lakás erkélye teljesen leromlott, leromlott állapotú. A tulajdonosok a Traktorozavodsky District Management Company LLC-hez fordultak azzal a kéréssel, hogy javítsák ki az erkélylemezt. költségére tulajdonosi közgyűlés A tulajdonosok pert indítottak a Btk. ellen és kérték, hogy kötelezzék az alperest a vésztábla cseréjére...
A p.p. 14. és 22. §-ának, valamint a lakóhelyiségek karbantartásának és javításának fizetési összegének módosítására vonatkozó szabályok szolgáltatásnyújtás, valamint kezelési, karbantartási munkák elvégzése esetén. és bérházban lévő közös tulajdon javítása nem megfelelő minőségű és/vagy a megállapított időtartamot meghaladó megszakításokkal a nagyjavítás elvégzésére vonatkozó döntés alapja a közös tulajdon átvizsgálása, a végrehajtási kötelezettség. ami az irányító szervezeté. Az ellenőrzési aktus rögzíti a közös tulajdon állapotát, és feltárja elemeinek összeegyeztethetetlenségét a jogszabályi követelményekkel, az állampolgárok biztonságát biztosító követelményekkel. Az ellenőrzési jegyzőkönyvben meghatározott adatok lehetővé teszik az irányító szervezet számára, hogy az azonosított hibák, üzemzavarok, károk megszüntetéséhez szükséges intézkedéseket kidolgozza...
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 161. cikkével összhangban egy bérház irányítása során az irányító szervezet felelősséggel tartozik a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai felé minden olyan szolgáltatásért és (vagy) olyan munkavégzésért, amely biztosítja a házban lévő közös tulajdon megfelelő karbantartása, és amelynek minőségének meg kell felelnie a műszaki előírásoknak és a közös tulajdon fenntartására, a közszolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályok követelményeinek, a ház fejlesztési szintjétől függően ...
A Polgári Törvénykönyv 309. §-a szerint a kötelezettségeket szabályszerűen, a kötelezettség feltételeinek és a törvényi előírásoknak megfelelően kell teljesíteni ...
A Volgográdi Tartományi Állami Lakásfelügyelőség alkalmazottai által 2012. január 19-én a közös ingatlan egészségügyi és műszaki állapotának felmérése eredményeként a tartófal téglafalának helyi megsemmisülését, elhajlást tárták fel. az erkélylapon, repedések...
... Eljött az elsőfokú bíróság arra az ésszerű következtetésre, hogy van alapja a Btk.-nak az erkélyjavítási kötelezettség előírásának."
A Btk. fellebbezésének azon érve, hogy az erkély nem tartozik a társasház közös tulajdonába, ellentmond az ügyben megállapított körülményeknek.
Az erkély valóban a lakások helyiségeihez tartozik.Tekintettel azonban arra, hogy a ház teherhordó szerkezeteihez tartozó erkélyfödém nagyjavítást igényel, a javítást az irányító szervezetnek kell elvégeznie.
Ez a tapasztalat azt mutatja, hogy nagyon fontos, hogy a társasházak tulajdonosai helyesen tudják, hol magántulajdon és ahol a közös ház kezdődik.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 244. cikke
Két vagy több személy tulajdonában lévő ingatlan közös tulajdoni alapon illeti meg őket.
Az ingatlan lehet közös tulajdonban az egyes tulajdonosok tulajdoni hányadának meghatározásával (részvénytulajdon), vagy ilyen részesedések meghatározása nélkül (közös tulajdon).
A közös tulajdon akkor keletkezik, ha két vagy több személy olyan vagyont kap, amely rendeltetésének megváltoztatása nélkül nem osztható fel (oszthatatlan dolog), vagy amely a törvény értelmében nem osztható meg.
A közös tulajdonban részt vevők egyetértésével, és ha a megegyezés nem születik bírósági határozattal, a közös tulajdonban e személyek közös tulajdona létesíthető.
Közös tulajdonjog Az előfordulás története.
1991-ben hatályba lépett az Orosz Föderáció törvénye "Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról". A lakóhelyiségek átruházásra kerültek a lakásban közös tulajdonban lévő személyekre, az egyes tulajdonosok részesedésének meghatározása nélkül.
Ezt követően a lakások közös tulajdonba kerültek, például ha három tulajdonos volt a lakásban, akkor jelezték, hogy mindegyiknek ⅓ részesedése van.
A megosztott tulajdon egy olyan tulajdonfajta, amelyben meg lehet határozni az egyes tulajdonosok részesedésének nagyságát.
Közös tulajdon, jogban való részesedés meghatározása
Az Art. 245 GK RF, ha a közös megosztott tulajdonban részt vevők részesedése nem határozható meg a törvény alapján, és nem az összes résztvevő megállapodása alapján állapítják meg, a részesedések egyenlőnek minősülnek. A közös tulajdonban részt vevők közös megegyezéssel határozhatják meg, hogy részesedésük nagysága hogyan változik abban az esetben, ha mindegyikük hozzájárul a közös tulajdon kialakításához és növeléséhez.
A közös tulajdon azon résztvevője, aki saját költségén elválaszthatatlan fejlesztéseket végzett ezen az ingatlanon, a közös tulajdon használatára megállapított eljárásnak megfelelően, jogosult a közös tulajdonhoz való jog részesedésének megfelelő növelésére.
A közös tulajdonban lévő szétválasztható fejlesztések, ha a közös tulajdonban résztvevők megállapodása másként nem rendelkezik, az azt alkotó résztvevő tulajdonába kerül.
Közös tulajdon, vagyonelidegenítés
A közös tulajdonban lévő vagyon elidegenítése annak valamennyi résztvevője egyetértésével történik. A közös tulajdonban minden résztvevő a részesedése arányában köteles részt venni a közös tulajdont terhelő adók, illetékek és egyéb befizetések fizetésében, valamint a fenntartási és megőrzési költségekben.
LC RF art. 37. Társasházi közös tulajdon közös tulajdoni hányadának meghatározása
Részesüljön az e házban lévő helyiségek tulajdonosának egy társasházban lévő közös tulajdon közös tulajdonában arányos a megadott helyiség teljes területének méretével.
Az egyes tulajdonosok részesedését úgy határozzák meg, hogy a helyiségek területét (a tulajdonjogot igazoló okirat szerint) elosztják a házban található lakó- és nem lakáscélú helyiségek területeinek összegével (a KTF magyarázata szerint), a megfelelő típusú (magán, állami) tulajdonban vannak a következő képlet szerint: D \u003d S (tulajdonos helyisége ) / S (az MKD-ben lévő összes helyiségből), ahol, D - a tulajdonos részesedése a bérházban lévő közös tulajdon közös tulajdonában lévő helyiségek; S (tulajdonos helyisége) - egy adott tulajdonos tulajdonában lévő lakó- vagy nem lakáscélú helyiségek teljes területe; S (egy bérházban lévő összes helyiség) - egy bérházban lévő összes nem lakáscélú helyiség teljes területe.
Tulajdonosi részesedés A törzskönyvbe bejegyezhető és bejegyezhető a közös háztulajdonban lévő részesedés tulajdonjog bejegyzéséről szóló igazolás
Olga Perminova, független szakértő
LAKÁSHÁZ pincéi: JOGI RENDSZER
|
A pincék állapota továbbra is aggasztja a társasházak (MKD) helyiségeinek tulajdonosait. Úgy tűnik, hogy az Alkotmánybíróság szintjén már megoldódott a „műszaki földalatti” (ahogy néha pincéknek nevezik) közös tulajdonjogának elismerése (2009. május 19-i 489 OO határozat) . A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy nem minden többlakásos épület pincéje tartozik a közös tulajdonba. Ez a cikk megvitatja, hogyan határozható meg az alagsor rendeltetése és jogi szabályozása. Az MKD helyiségei és lehetséges jogi szabályozásai (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. §-a alapján az MKD-ben lévő lakások tulajdonosai közös tulajdon alapján rendelkeznek a ház szerkezetét alátámasztó közös helyiségekkel, valamint a lakáson kívüli vagy azon belüli gépészeti, elektromos, egészségügyi és egyéb berendezésekkel, egynél több lakást szolgál ki. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikke teljesebb képet ad arról, hogy mi vonatkozik a ház közös helyiségeire. E norma szerint az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdonban birtokolnak olyan helyiségeket, amelyek nem részei a lakásoknak, és egynél több helyiség kiszolgálására szolgálnak ebben a házban: lakások közötti lépcsők, lépcsők, liftek , lift és egyéb aknák, folyosók, műszaki emeletek, tetőterek, pincék, amelyekben mérnöki kommunikáció van, egyéb, több helyiséget kiszolgáló berendezések ebben a házban (műszaki pincék). Ezekből a normákból következik, hogy a közös tulajdonba tartozó helyiség nem lehet egyéni tulajdonban lévő lakás vagy egyéb helyiség része, az egyéni tulajdonos tulajdonában lévő helyiségtől el nem választott helyiség pedig nem lehet közös tulajdonban. . A helyiségek, mint jogtárgyak viszont a jogi szabályozás hatálya alá tartozhatnak: - közös tulajdon az MKD-ben, majd a közös tulajdon résztvevői a házban lévő helyiségek valamennyi tulajdonosa, mindegyik részarány nagysága az egyes helyiségek tulajdonosai által birtokolt terület arányában; - önálló vagyontárgy, amely egyszemélyes vagy közös tulajdonban van, de az ingatlan rendeltetésével nem összefüggő okokból, mint segéd- és egyéb helyiségek kiszolgálója. Az Alkotmánybíróság pontosításai Amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2009. május 19-i 489 OO. sz. határozata kimondja, a lakások részét nem képező helyiségek az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát jelentik (beleértve), ha berendezések találhatók. belül a helyiségek tulajdonosainak igényeit szolgálják ki. Az ilyen helyiségeknek nincs önálló rendeltetésük, a bennük található berendezésekhez hasonlóan a ház több vagy összes helyiségét szolgálják ki. A bírák ugyanakkor megjegyezték, hogy a közös tulajdonhoz tartozó nem lakás céljára szolgáló helyiségeken kívül más, önálló használatra szánt nem lakás céljára szolgáló helyiségek is lehetnek az MKD-ben. Az ilyen helyiségek ingatlanok – a polgári jogok független tárgyai. Jogszabályuk eltér a helyiségek jogrendjétől, amelyet a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. cikke és az Art. 36 LCD RF. A jövőre nézve megjegyezzük, hogy a szovjet építésű (és régebbi) házakban nem olyan egyszerű megkülönböztetni a kizárólag szolgáltató funkcióval felruházott nem lakáscélú helyiségeket az önálló rendeltetésű nem lakáscélú helyiségektől. Ennek a kérdésnek a megoldása a tényleges körülmények figyelembevételét igényli, és a választottbíróságok és az általános hatáskörű bíróságok hatáskörébe tartozik. Erre az Alkotmánybíróság többször is felhívta a figyelmet (ld. 2011. február 24-i 137 OO, 2010. december 16-i 1587 OO, 2010. június 17-i 814 OO, 2010. április 22-i sz. 472 OO stb.). Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a 489 OO. számú határozattal történt elfogadása óta csaknem két éve kialakuló választottbírósági gyakorlat az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak és képviselőiknek meglepetésére azt mutatta, hogy a pincék történelmileg szánták a cipőboltok, gyógyszertárak és egyéb szervezetek és intézmények számára első ránézésre nem különböznek az azonos pincéktől, nem foglalnak el hasonló tárgyakat, többnyire nem tartoznak a házak közös tulajdonába. Ezzel szemben az új épületekben a pincék jogi szabályozása átláthatóbb, és legtöbbször választottbírók határozzák meg közös tulajdonként. A Legfelsőbb Választottbíróság elnökségének álláspontja A ház alagsora értelemszerűen nem műszaki jellegű Az alagsor közös tulajdonként való elismerésének kérdésében az MKD-ben a helyiségek tulajdonosainak egy részének érdekeit képviselő HOA első jelentős kudarca 2009 végén szenvedett el. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. december 15-i 12537/09 számú rendeletével a társaság javára korábban elfogadott valamennyi bírósági aktust törölték, és a közös tulajdonjog elismeréséről szóló ügyet az egykori lakások területén kialakított, évtizedekig önálló tárgyi ingatlanként (különböző intézmények elhelyezésére) használt, vitatott pincét újbóli vizsgálatra küldték. Ezt a döntést a következő körülmények indokolták. Kulcs momentum: A közös tulajdonjog automatikusan csak a műszaki pincékre keletkezik, a ház pincéire nem. Közvetlen hivatkozással az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikke értelmében a lakástulajdonosok közös tulajdonjoga nem a lakóépület pincerészére, hanem csak a műszaki pincére vonatkozik. Az alagsor műszaki helyiséggé való minősítését előre meghatározza például a benne található berendezések állandó nyílt hozzáférésének szükségessége. Önmagában a közművek és berendezések jelenléte az alagsorban vagy annak megfelelő részében nem ad kellő alapot arra, hogy ezt az ingatlant műszaki pincének tekintsük, és ennek következtében a háztulajdonosok közös tulajdonának tekintsük. Ezen túlmenően a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége figyelembe vette, hogy a vitatott pince egykori lakásokból lett kialakítva (ami miatt azonnal felmerült a kérdés a jelzett helyiségekben található kommunikációhoz való hozzáférés lehetőségéről, annak szükségességéről), ill. önálló ingatlanként használták már a HOA létrehozása és a lakások és szobák tulajdonjogának megjelenése előtt a ház lakói számára. A "technikai földalatti" jelei Itt a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének fent bemutatott álláspontja alapján az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai számára kedvező döntésekről lesz szó. Így az FAS SZO 2011. március 21-én kelt, A56-30206 / 2010. sz. rendeletében a bírák a nyilvántartó hatóság oldalára álltak, amely megtagadta a jogi személy tulajdonjogának bejegyzését a pincében, amelyben elektromos vezeték volt. panel, a ház közös tulajdonához kapcsolódik. Annak ellenére, hogy a szervezet részvényesként járt el a ház építése során, ideértve az alagsor építésének finanszírozását is, a bíróság jelezte, hogy a megosztott tulajdon minden résztvevőjének kérelmeznie kell a ház közös tulajdonához való jog állami bejegyzését, különösen a vitatott pincébe. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2010. december 20-i А53-6270/2009 sz. rendelete kielégítette a HOA pincére vonatkozó követeléseit, amelynek építését a ház építési szakaszában a vállalkozó finanszírozta, és amelyet a HOA pincéjeként vettek nyilvántartásba. a vállalkozó tulajdona az építkezés befejezésekor. A bírák megállapították, hogy a vitatott helyiségek nem irodák elhelyezésére szolgálnak, és nem is üzembe helyezték azokat. A vizsgálat megállapította, hogy az alagsorban az MKD-t kiszolgáló egészségügyi berendezések vannak, amelyek használata a vitatott helyiségekbe való folyamatos belépés nélkül lehetetlen. A projektdokumentáció szerint a vitatott helyiség műszaki pincének minősült, amelynek nincs önálló rendeltetése. Kulcs momentum: Az alagsor műszakilag elismert: - műszaki pinceként kialakított, amely nem rendelkezik önálló rendeltetéssel és nem önálló használatra szolgál; - mérnöki rendszerekkel és azok vezérlőegységeivel felszerelt, amelyek karbantartása a műszaki szakemberek állandó nyílt hozzáférését igényli; - nincs elszigetelve a mérnöki rendszerektől és azok vezérlőegységeitől. Egy másik példa az alagsor közös tulajdonjogának elismerésére, amelyet a ház lakóhelyiségeinek tulajdonosainak beleegyezése nélkül adtak bérbe, az Észak-Kazahsztáni Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. augusztus 10-i rendelete. A32-4632 / 2008 sz. A bíróság az ügy anyagait, köztük egy lakóépület pincetervét megvizsgálva megállapította, hogy az tartalmazza a fűtési rendszer fővezetékeit, hideg-melegvíz-ellátó rendszereket, felszállókat, a fűtési rendszert ellátó vezetékeket. házat, elzárószelepeket és csapokat, a csatornahálózat csővezetékeit, és arra a következtetésre jutott: egy ilyen pincét eredetileg nem önálló használatra szántak. A lakástulajdonosok közös tulajdonába kell besorolni. Nos, a pince közös tulajdonként való elismeréséről szóló utolsó bírósági határozat, amelyre szeretném felhívni a figyelmet, az FAS UO 2011. március 15-i F09-1144 / 11 C6 számú rendelete. A bírák elé került egy szakértői vélemény, amely szerint egy lakóépület vitatott pincéjében: - bemenet a hidegvíz-ellátó rendszer mérőberendezéseivel az első emelet és az alagsorban; - bemenet a melegvíz-ellátó rendszer és a fűtési rendszer mérőberendezéseivel, amelyek az első emelet és a pince helyiségeinek meleg víz és hő biztosítását szolgálják; - beépített befúvó és elszívó szellőztető rendszer, amely szervezett levegőáramlást (és annak eltávolítását) biztosítja az első emelet és a pince helyiségeibe; – teherlift és egy liftcsarnok hozzá az áruszállításhoz az emelet és a pince között. A kapott információk alapján a bírák arra a következtetésre jutottak, hogy egy ilyen pince önállóan nem használható. Kialakítását és tényleges rendeltetését szolgálja, hiszen tartalmazza az épület első és alagsorában található összes mérnöki hálózat vezérlőegységét az alagsorban, ahová az akadálytalan hozzáférést biztosítani kell. Maga az alagsor szolgáltató szerepet tölt be, elválaszthatatlanul kapcsolódik az épület egészéhez, mivel nincs elszigetelve tőle. A bírák szerint az, hogy a pincében nincs áramellátó, fűtési, vízellátási és különálló közművek mérőrendszere, előre meghatározza annak segédcélját. A fenti bírósági aktusok tartalmából arra lehet következtetni, hogy a pincék közös tulajdonjogának az MKD-ben a helyiségek tulajdonosai általi elismerésével kapcsolatos minden vitának megvannak a maga árnyalatai és megvannak a maga okai annak érdekében, hogy az érdekek érdekében megoldják. lakástulajdonosok. Valamennyi fent tárgyalt eset általánosító jellemzője egyrészt az, hogy a vitatott pincéket nem különálló (a kommunikációs és vezérlőegységektől is) objektumként tervezték, illetve nem utólag alakították ki, másrészt, hogy a mérnöki hálózatokon kívül minden vitatott pincében az vezérlő csomópontok is helyet kaptak. Megállapítjuk, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége az 12537/09. számú határozatában nem tett alapvető következtetéseket erre vonatkozóan. Később, egy másik állásfoglalásában jelentek meg (2010. március 2-i 13391/09 sz.). A pince külön ingatlan A 13391/09 számú rendeletben egy forradalom előtti épület alagsorának példáján megfogalmazzák egy ilyen helyiség, mint önálló tárgy jeleit. Tehát a hasonló bérházakban lévő pince státuszának meghatározásakor figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa 1991. december 27-i 3020 1. sz. rendelete 3. függelékének 1. bekezdése szerint, az állami tulajdon olyan tárgyait, mint a lakossági és nem lakossági alapok, eredetileg önkormányzati tulajdonnak, Moszkva és Szentpétervár tulajdonának minősítették. Attól a pillanattól kezdve, hogy a polgárok gyakorolni kezdték az RSFSR 1991. július 4-i 1541. sz. törvényében előírt lakásprivatizációs jogukat, az a lakóépület, amelyben legalább egy lakást (szobát) privatizáltak, elvesztette tárgyi státuszát. kizárólag önkormányzati tulajdonban található. Ezért az alagsorok jogi szabályozását, függetlenül attól, hogy az ilyen lakóépületekben lévő helyiségek több tulajdonosának közös megosztott tulajdonához kapcsolódik-e, pontosan a házban lévő első lakás privatizációjának időpontjában kell meghatározni. Az ilyen házban (különösen az alagsorban) lévő közös tulajdon közös tulajdonjoga csak egyszer merült fel - jelzi a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége: a ház első helyiségének privatizációja idején. Ezt követően elfogadott szövetségi jogalkotási aktusok (beleértve az Orosz Föderáció 1992. december 24-i 4218 1. sz. törvényét „A szövetségi lakáspolitika alapjairól”, a társasházakra vonatkozó ideiglenes szabályzatot, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. cikkét és Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 36. cikke) csak megerősíti, hogy a lakástulajdonosoknak már keletkezett közös tulajdonjoguk van a ház közös tulajdonára, és tisztázza azt, de nem generálja újra a megnevezett jogot. A választottbírók következtetései szerint, ha az első lakás privatizációjának időpontjában a lakóépület alagsori helyiségeit önálló használatra szánták (elszámolták, kialakították) a lakóépület fenntartásával nem összefüggő célokra. , és ténylegesen nem használták közös tulajdonként a lakástulajdonosok, akkor a közös tulajdon joga Ezeken a helyiségeken nem volt földesúri tulajdon. Az önálló használat céljára ki nem osztott pince többi része a háztulajdonosok közös tulajdonába került, mint a ház közös tulajdona. Kulcs momentum: A ház első lakásának önálló használatra szánt tárgyként tervezett vagy kialakított alagsora önálló ingatlantárgynak minősül. Ez a kritérium a választottbírók véleménye szerint nem mond ellent annak az állításának, hogy a mérnöki kommunikációs helyiségek eleve a lakástulajdonosok közös tulajdonát képezik. Az ilyen (külön) pincék jogi szabályozásának meghatározásához nem volt és nem is számít, hogy rendelkeznek-e mérnöki kommunikációval, mivel mindegyik pincében találhatók, és önmagukban nem adnak okot a lakástulajdonosok közös tulajdonjogához a helyiségekhez. már önálló használatra kiosztott, nem lakóépület karbantartásához kapcsolódik. Számos érdekes példát sikerült találnunk a 13391/09 számú rendelet alkalmazására a szövetségi választottbíróságok gyakorlatában. Így a HOA az FAS SZO 2011. március 21-én kelt, A56-48167 / 2009. számú rendeletével megtagadta a KUGI-val szemben a pince közös tulajdonjogának elismerése iránti igényt, amely a 2011. március 21-i A56-48167 / 2009. tervező és leltár iroda, 1977-től cipőbolt műhelyként (volt lakás) szerepel a számviteli bizonylatokban. 2003-ban ezt az objektumot rekonstruálták (a vízmérő egység önálló helyiségbe foglalása miatt a területe csökkent), melynek eredményeként egy mellékes ingatlan került bejegyzésre, amelyben nem volt műszaki helyiség (szellőzőkamrák, vízmérők, kapcsolótáblák, liftek stb.). d.). Hasonlóképpen a másodlagos ingatlantárgyak (pincék) sorsát az FAS SZO 2011.03.21. A56-36543 / 2009., FAS MO 2010.12.09. KG-A40 / 14250 10. sz. Tájékoztatásul: Az üzletek, kávézók, gyógyszertárak stb. céljára használt, önálló tárgyként kiosztott pincék tulajdonosai a ház helyiségeinek többi tulajdonosával azonos alapon kötelesek viselni a közös ingatlan fenntartásának költségeit, függetlenül attól, hogy olyan tulajdont használnak. Hiszen ezek a helyiségek is az MKD konstruktív részét képezik (FAS SZO 2011.03.21., A56-7732 / 2010 sz. határozat). A pincében - önálló ingatlan - mérnöki kommunikációs elhelyezéssel kapcsolatban is több érdekes eset van. Különösen az FAS SZO 2010. január 18-án kelt A56-9227 / 2008. sz. rendelete kimondja, hogy a hideg- és melegvíz-ellátó közművek, valamint a fűtési rendszer alagsorában való elhelyezése nem szolgálhat elegendő alappal e helyiség besorolásához. segédeszközként, különösen, ha állandó igény mutatkozik a beltéri berendezések használata és karbantartása a ház egyéb területeinek szükségleteihez nem igazolódott. Hasonló következtetéseket vontak le az FAS UO bírái a 2010.12.05. keltezésű F09-3319 / 10 C6 számú határozatában arra vonatkozóan, hogy az alagsorban tranzitkommunikáció volt (központi fűtési vezeték fűtőberendezésekkel, hidegvíz-vezeték, felszállók). elzáró berendezéssel). Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor a vizuálisan önálló objektumként azonosított pincék valójában nincsenek megfelelően kialakítva, és ezért a lakástulajdonosok közös tulajdonába kerülnek. Hasonló helyzetet vizsgált a Cseljabinszki Területi Bíróság Elnöksége a 2010. november 24-én kelt 44. számú G-99/2010. számú határozatában. Amint az az ügy irataiból kitűnik, a lakóépület pincéje, mint tulajdonképpen ennek az objektumnak az összes helyisége az 1990-es években önkormányzati tulajdonba került (a fent említett, a Legfelsőbb Tanács rendelete alapján). Orosz Föderáció 3020 1). Ekkor azonban a pince műszaki jellegű volt, önálló felhasználása nem volt meghatározva. A vitatott helyiséget csak 2004-ben újították fel és helyezték üzembe nem lakásként, így a lakástulajdonosoknak minden esélyük megvolt arra, hogy azt közös tulajdonba írják. Ez a tárgyalás csak azért nem jutott logikus következtetésre, mert az ügy iratai nem szolgáltattak okirati bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy mikor privatizálták ebben a lakóházban az első lakást, és milyen állapotban volt akkor a vitatott pince (közvetett jelekkel - „műszaki földalatti”). ), de a precedens megszületett, ami nagyon fontos. A pince önálló kiszolgáló ingatlan A pincék használata az MKD-ben annyira sokrétű, hogy néha nagyon nehéz meghatározni annak jogi szabályozását, különösen abban az esetben, ha az objektum elszigetelt és önálló rendeltetésű - a ház és a közeli épületek lakóhelyiségének kiszolgálása (pl. például hőellátás). Az ilyen helyiségek az FAS UO bírái szerint (2010.03.02. F09-982 / 10 C6 számú határozat) nem lehetnek közös tulajdonban. A vitatott pincét a ház építése óta több ház kiszolgálására használták. Eredetileg önálló rendeltetésű volt, műszaki elszámolás és nyilvántartás tárgya volt, és nem tartozott egy lakóház közös helyiségei közé. E körülményekre tekintettel elutasították a HOA-tól azon pincehelyiség közös tulajdonjogának elismerése iránti igényt, ahol a központi hőpont található, amelynek berendezéséhez több közeli épület hőfogyasztási rendszere is csatolva volt. Amint azt a cikk elején említettük, az alagsor jellemzőitől, rendeltetésétől stb. függően az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös és kizárólagos tulajdona lehet. A ház pincéjének állapotának meghatározásakor számos tényezőt figyelembe kell venni: a tervezés jellemzőit, a rekonstrukció dátumait és árnyalatait, valamint a másodlagos ingatlanok kialakítását, a kommunikáció elérhetőségét, az irányítóközpontokat stb. Nyilvánvaló, hogy e tények megállapítása során az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak szakértői és leltári szolgálatra lesz szükségük. De ez még nem minden. Ha a pince közös tulajdonjogának elismerése iránti kereset benyújtása megalapozott a bírósághoz, az MKD-ben található helyiségek tulajdonosainak felelősségteljesen kell felkészülniük a tárgyalásra. A bírósághoz megfelelő kereset benyújtásához tulajdonosi közgyűlés megtartása és hozzájárulásuk beszerzése szükséges, valamint felhatalmazni a társaságot (kezelő szervezetet, más személyt), hogy a kereset bírósági elbírálásakor képviselje a tulajdonosok érdekeit. |
Közös tulajdon vásárlása
Közös ingatlan vásárlása külön nem lehetséges.
Az MKD-ben a közös tulajdon különleges jogi szabályozással rendelkezik. Az ilyen ingatlan csak a társasházban lévő helyiségek tulajdonosait illeti meg közös megosztott tulajdon alapján (az LC RF 36. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 290. cikke).
A közös tulajdonra vonatkozó közös tulajdonjog az épületben lévő helyiségek tulajdonosait illeti meg törvény alapján, függetlenül annak bejegyzésétől. Hasonló pontosításokat tartalmaz az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2009. július 23-i 64. sz. határozata.
A társasházban lévő helyiség tulajdonosa nem jogosult elidegeníteni a társasház közös tulajdonában lévő tulajdoni részesedését, és nem végezhet egyéb olyan tevékenységet, amely ennek a résznek az ingatlan tulajdonától elkülönítve történő átruházását vonja maga után. az említett helyiségeket. Az ilyen szabályokat az LC RF 37. cikke állapítja meg.
<…>
« 36. cikk
1. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdon alapján birtokolják a társasházban lévő közös tulajdont, nevezetesen: *
1) a házban olyan helyiségek, amelyek nem részei lakásoknak, és több helyiség kiszolgálására szolgálnak ebben a házban, beleértve a lakások közötti lépcsőket, lépcsőket, lifteket, lifteket és egyéb aknákat, folyosókat, műszaki padlókat, tetőtereket, pincéket, mely mérnöki kommunikáció, egyéb, több helyiséget kiszolgáló berendezések vannak ebben a házban (műszaki pincék);
2) a házban lévő egyéb olyan helyiségek, amelyek nem egyéni tulajdonosok, és amelyek az e házban lévő helyiségek tulajdonosainak szociális és mindennapi szükségleteit szolgálják, ideértve a szabadidő megszervezésére, kulturális fejlődésükre, a gyermekek kreativitására, testkultúrájára, valamint sport és hasonló rendezvények;
3) a ház teherhordó és nem teherhordó szerkezeteit körülvevő tetők, mechanikai, elektromos, egészségügyi és egyéb berendezések, amelyek ebben a házban találhatók a helyiségen kívül vagy belül, és egynél több helyiséget szolgálnak ki;
4) a telek, amelyen ez a ház található, kertészeti és fejlesztési elemekkel, valamint a ház karbantartására, üzemeltetésére és fejlesztésére szolgáló egyéb tárgyakkal, amelyek a megadott telken találhatók. A lakóépület helyén található telek határait és méretét a földterületekre vonatkozó jogszabályok és a várostervezési jogszabályok előírásaival összhangban határozzák meg.
2. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai társasházban birtokolják, használják, és az e törvénykönyvben és a polgári jogszabályokban meghatározott korlátok között rendelkeznek azzal a közös vagyonnal.
3. A bérházban lévő közös tulajdon méretének csökkentése csak az ebben a házban lévő helyiségek összes tulajdonosának hozzájárulásával lehetséges annak rekonstrukciójával.
4. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak a tulajdonosok közgyűlésén elfogadott határozatával a társasházban lévő közös tulajdon tárgyai más személyek számára átruházhatók, ha ez nem sérti a társasház jogait és jogos érdekeit. állampolgárok és jogi személyek.
5. A telket, amelyen a bérház található, más személyek korlátozott használati jogával terhelhetik. Nem tiltható meg a telek megterhelésének megállapítása, ha az e kódex hatálybalépése előtt meglévő tárgyakhoz más személyek hozzáférésének biztosításához szükséges. A telek korlátozott használati jogával történő új terhelése a telek ilyen terhelését igénylő személy és a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közötti megállapodás alapján jön létre. A telek korlátozott használati joggal történő megterhelésének megállapításával vagy a terhelés feltételeivel kapcsolatos vitákat bíróságon kell megoldani.
6. Megsemmisülés esetén, beleértve a véletlen halálesetet, egy bérház lebontását, a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai megtartják a közös tulajdonjogot azon a földterületen, amelyen ez a ház volt, tereprendezéssel és tereprendezéssel. a meghatározott telken található, a ház karbantartására, üzemeltetésére és javítására szolgáló elemek és egyéb tárgyak, összhangban a lakóházban lévő közös tulajdon közös tulajdonjogának megsemmisülése idején, beleértve a véletlen halált is, egy ilyen ház lebontása. Ezek a tulajdonosok az e rész által biztosított vagyontárgyakat a polgári jognak megfelelően birtokolják, használják és rendelkezésükre állnak.
cikk 36.1. Egy speciális számlán tartott általános pénzeszközök
(1) A társasházban lévő helyiségek tulajdonosait birtokolják a hitelintézetnél nyitott, lakóházban lévő közös ingatlan felújítására szolgáló pénzeszközök átutalására szolgáló speciális számlán (a továbbiakban: speciális számla) vezetett pénzeszközökre vonatkozó jogok. , és a tőkejavítási hozzájárulásból, az ilyen járulékfizetési kötelezettség nem megfelelő teljesítése miatt fizetett kötbérből, valamint a hitelintézet által a célszámlán lévő pénzeszközök felhasználásáért felhalmozott kamataiból képzett.
2. A társasházban lévő helyiség tulajdonosának a külön számlán vezetett pénzeszközökhöz való jogában való részesedése arányos az adott helyiség tulajdonosa és az adott helyiség korábbi tulajdonosa által a beruházási javításhoz fizetett hozzájárulások teljes összegével.
3. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosának joga a speciális számlán vezetett pénzeszközök egy részéhez az ilyen helyiségek tulajdonjogának sorsát követi.
4. Társasházban lévő helyiség tulajdonjogának átruházása esetén az adott helyiség új tulajdonosának a speciális számlán vezetett pénzeszközökhöz való jogából való részesedése megegyezik az ingatlan korábbi tulajdonosának az említett pénzeszközökhöz való jogából való részesedésével. ilyen helyiségek.
5. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosa nem követelheti a külön számlán vezetett pénzeszközrészének elkülönítését.
6. Társasházban lévő helyiségek tulajdonjogának megszerzésekor a speciális számlán vezetett pénzeszközökhöz való jogból való részesedést át kell ruházni az ilyen helyiségek vásárlójára.
7. Érvénytelenek a megállapodás azon feltételei, amelyek szerint a társasházban lévő helyiségek tulajdonjogának átruházásával nem jár együtt a speciális számlán vezetett pénzeszközökhöz való jogból való részesedés átruházása.
37. cikk
A társasházak lakóinak problémájuk van, amelynek megoldása növelheti a helyiségek tulajdonosainak aktivitását és képességeit otthonaik megóvásában, a városi környezet javításában.
Ez abból áll, hogy a közös tulajdonú helyiségek (műszaki pincék, kerekesszékek, padlásterek, sőt szemétgyűjtőkamrák) gyakran kikerülnek a lakók kezéből kereskedelmi építmények tulajdonába. Az Országos Közellenőrzési Központnak több ezer tanúja van az ilyen elidegenedésekről. Az elidegenítés általában a helyiségek állapotának téves meghatározásával kezdődik az önkormányzati vagyonbizottság szakemberei által, akik nem veszik figyelembe a helyiségek tervezési célját.
A séma egyszerű. A helyiségeket önkényesen bejegyzik az önkormányzati ingatlan-nyilvántartásba, majd bérbe adják, majd a BTI igazolásával arról, hogy a helyiséget, például egy üzletet, önkormányzati tulajdonként tartják nyilván az állami jogjegyzékben. Ezt követően lehet eladni. Ekkor az ingatlan örökre a lakók birtokából távozik. Illegális tulajdon eltulajdonítása új épületeknél is előfordul, amikor a lakásépítésben a tőkerészesedésről szóló törvény előírásait megsértik. Az udvari telkek is elidegenednek a házinfrastruktúra elemeivel együtt. A városi területeken az elidegenedés százalékos aránya 10-90% között mozog, attól függően, hogy a házak hol helyezkednek el a városközponthoz képest. Emiatt a tulajdonosok nem tudják megfelelően karbantartani a mérnöki berendezéseket, elveszik az életkomfort, nehezednek a nagyjavítások, lehetetlenné válik az energiatakarékos technológiák bevezetése. Néha kár
katasztrofálissá válik. A médiából háromtucatnyi lakóházak összeomlásáról tudunk, amelyek áldozatokat hoztak.
Ez utóbbiak széles körben ismertek a faluban. Strunino, Vladimir régió, Jaroszlavl, Perm, Mezhdurechensk. Nem tekinthetünk közömbösen az ilyen tényekre. A tulajdonosi jogok figyelmen kívül hagyása akadályozza a lakás- és kommunális szolgáltatások pozitív változásait. A lakosok, akik megfosztják az irányítás tárgyától, tiltakoznak, építő munka helyett a bíróságokon vesztegetik az idejüket. Az elmúlt évek bírói gyakorlata támogatja az állampolgárok igényeit. Ez jól látszik a moszkvai (100 győzelem), a kosztromai (53), a novoszibirszki, a voronyezsi, a tveri bíróságok döntésein. A polgároknak igazuk van, de a bírói út egyszerre messze van és nagyon drága. A regionális állami ellenőrzési központok a probléma megoldására most az Építésügyi Minisztérium leveleivel vannak felvértezve az alanyok vezetőinek és a lakásfelügyeleti vezetőknek. A levelek segítették a téma felvetését az igazgatási irodákban. A lakásfelügyelők egyre jobban odafigyelnek a közös tulajdonhoz fűződő jogok védelmének problémájára.
Ebben a tekintetben pozitívan kell megjegyezni a moszkvai, voronyezsi, kosztromai és murmanszki régiók JI munkáját. Ugyanakkor a tulajdonosok a lakásfelügyelőség aktívabb és elvibb fellépését szeretnék elérni Szentpétervár, Kalinyingrád, Kemerovói régiókban, ahol a pincék és bejáratok illegális használatának problémái valóban gátolják a karbantartás minőségét és ütemét. nagyjavítás, feltételek megteremtése a tartószerkezetek gyorsított kopásához, különösen a történelmi alap házakban. Még mindig ritkán fordul elő, hogy a lakásfelügyelők olyan utasításokat adnak a közigazgatásnak, amelyek azt követelik, hogy a közös tulajdonú helyiségeket zárják ki egy önkormányzat vagy terület ingatlan-nyilvántartásából. Még mindig vannak elszigetelt példák az ellenőrök és az ügyészség összehangolt fellépésére.
Gyakrabban ez az interakció az önkormányzat tulajdonjogának állami nyilvántartásba vételének tényének nyilatkozatával és a lakosok számára a bírósághoz fordulás ajánlásával ér véget. Ugyanakkor lehetőség nyílik a hibák peren kívüli kijavítására és a tulajdonjogos tulajdonosokhoz való visszaadásra. Például a közös tulajdonra szolgáló helyiség, a tolószék a törvény értelmében a ház első lakásának privatizációja pillanatától kezdve bejegyzett közös tulajdon. A jogok bejegyzéséről szóló törvény kimondja, hogy a lakóházakban való lakhatáshoz való jog állami bejegyzése egyben a közös tulajdonhoz való jog állami bejegyzése is. Vagyis a kerekesszék a lakások regisztrációjával egyidejűleg a közös tulajdon bejegyzett tárgyává vált.
Az önkormányzat tulajdonjogának utólagos bejegyzése ugyanarra a kerekesszékre a bejegyzett jogok versenyét hozza létre. Egyrészt a törvény erejénél fogva bejegyezték a lakók közös tulajdonjogát, másrészt évekkel később a közigazgatás ugyanazt a helyiséget, de a város tulajdonába jegyezte be. Nyilvánvaló, hogy a második regisztráció nem törvényen alapul. Az ilyen események következményeinek orvoslásában a tulajdonosok a lakásfelügyeleti hatóságok nagyobb részvételét szeretnék remélni. Ráadásul az önkormányzati jog bejegyzésének ténye nem jelenti azt, hogy a helyiségek tulajdonosainak a közös tulajdonhoz fűződő joga megszűnt. A hatályos jogszabály ezen rendelkezését a Legfelsőbb Bíróság többször is kifejtette. A helyzet javításához tehát elegendő, ha a városvezetés vezetője aláír egy rendeletet a város ezen ingatlanhoz fűződő alanyi jogáról szóló jogellenes bejegyzésnek az állami jognyilvántartásból való kizárásáról. Ezen a rendelkezésen alapul az a tapasztalat, hogy Szentpéterváron és tavaly óta Moszkvában is kizárták a közös helyiségeket a jogok állami nyilvántartásából. Az igazság még mindig kis mennyiségben van. Az alanyok önkormányzatai alig haladnak előre a tulajdonosi jogok visszaállításának folyamatában. A lakásfelügyelők hozzáértő véleménye, előírásai segítenének eloszlatni azokat a jogi téveszméket, hogy
A Lakás- és Közmű-fejlesztési Stratégiai Program 2020-ig, a lakosság tulajdonjogának helyreállítását célzó intézkedések kidolgozását feladatként megfogalmazó ajánlásainak végrehajtására az Országos Lakás- és Közműágazati Állami Ellenőrzési Központ javasolta:
1. Az Orosz Föderációt alkotó egységekben kezdeményezze a tulajdonosok közös tulajdon tárgyaihoz fűződő jogait biztosító intézkedések kidolgozását és jóváhagyását. Nyilvánosan hozzák nyilvánosságra a lakóépületekben található önkormányzati tulajdon összetételét.
2. A helyi önkormányzati szervek, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek (Moszkva, Szentpétervár, Szevasztopol) speciális bizottságokat hoznak létre az illetékes osztályok, regionális állami ellenőrzési központok és a lakástulajdonosok szervezetei részvételével annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a tárgyakat, amelyek megfelelnek a követelményeknek. az Orosz Föderáció önkormányzatainak és alkotó egységeinek tulajdonjogának részét képező közös tulajdonra vonatkozó kritériumok.
3. Módszertani segítségnyújtás az Orosz Föderáció alanyai és önkormányzatai számára, munkájuk koordinálása az Építésügyi és Lakásügyi és Közüzemi Minisztérium részvételével szövetségi bizottság létrehozása a helyiségek tulajdonosainak jogainak biztosítására, a hatékony karbantartásra. lakóházak közös tulajdonában. Részt venni a szakbizottságban önkéntes alapon szakemberek bevonására. 4. Lakásfelügyelők részvételével szervezzen "kerekasztalokat" és szemináriumokat a közös tulajdon tulajdonlásának és üzemeltetésének problémáiról az önkormányzatok és a gazdálkodási szervezetek alkalmazottai számára. Andrei Csibisz miniszterhelyettes támogatta az NP ZhKKH Control kezdeményezéseit, megjegyezve, hogy a régiók állami lakásfelügyeleti hatóságainak támogatniuk kell a társasházak lakóhelyiségeinek tulajdonosait abban a szándékban, hogy megoldják a közös háztulajdonhoz való törvényes joguk visszaadását. bíróság. Példaként bemutatták a régióknak a Kosztromai régióban található közös háztulajdon visszaszolgáltatásával foglalkozó regionális bizottság tapasztalatait, amely rendszeresen értékeli a lakóingatlanokat, megállapítja a közös háztulajdon jeleit, és felderíti a tárgyak önkormányzati tulajdonba történő jogellenes elidegenítését. .
A bizottság tevékenységének köszönhetően az elmúlt években több mint 50 tárgyat sikerült visszaadni: pincéket, padlásokat és kerekesszékeket. Hasonló pozitív tapasztalatok vannak Moszkva városában és bizonyos mértékig Szentpéterváron is. A jelenlegi jogszabályok növekvő követelményeivel szemben a társasházak tulajdonosai, a polgárok a kommunális erőforrások megtakarításán, a lakásjavításhoz szükséges többletforrásokon gondolkodnak. A merész álmokat azonban gyakran szétzúzzák a létező valóságok, amikor a tulajdonosok nem rendelkeznek közös háztulajdonnal, amikor a kerekesszékek, liftek, műszaki pincék helyiségei mérnöki berendezésekkel, vagy éppen szemétgyűjtőkamrák fényétől elidegenednek. a korábbi adminisztráció átadása harmadik feleknek, ami rontja a házban való tartózkodás komfortérzetét és biztonságát, és ami a legfontosabb, gátolja a ház mérnöki berendezéseinek korszerűsítését, a ház megfelelő karbantartását az előírásoknak megfelelően. 170PP követelményei. A felháborodott állampolgárok eleinte minden hatóságnak levelet írtak, de rendszeres válaszokat kaptak. Felismerve, hogy a hatékony küzdelemhez meg kell szervezni, a problémás kosztromai házak tulajdonosai összefogtak a HOA Kostroma Regionális Egyesülete és. Az egyesület viszont kapcsolatokat épített ki más orosz városok tulajdonosainak egyesületeivel Murmanszktól Pjatigorszkig, Kalinyingrádtól Juzsno-Szahalinszkig, köztük Moszkvától és Szentpétervárig.
Az Egyesület részletesen megvizsgálta a kérdést, annak történetét, jogi oldalát, és arra a következtetésre jutott, hogy az önkormányzatok javára lévő helyiségek jogilag nem idegenek. A Lakáskódex szempontjából nincs megfelelő ok az elidegenítésre, a történtek pedig műszaki szempontból csak a ház mérnöki infrastruktúrájának összeomlásának, berendezéseinek kiszállításának, ill. a lakás- és kommunális szolgáltatások ellenreformálása. Kostromában az Interregionális ODI Bizottság kibővített ülésén összegezték a bizottság munkájának eredményeit. Mindössze hat hónap alatt az Art. 36. Lakáskódex, 11 helyiség, beleértve a műszaki pincét. A bizottság ülésén a Közkamara, az Állami Zhi, a regionális bíróság, az ügyészség, a regionális ügyvédi kamara és független szakértők vettek részt. A bizottság munkáját a résztvevők elemezték és kritizálták. Kostroma közigazgatása elismerte a helyiségek hibás minősítésének tényét az önkormányzati ingatlan-nyilvántartás összeállításakor, ami a lakóházakban élő polgárok vagyonának jogellenes elidegenítéséhez vezetett. A találkozó résztvevői aktívabb fellépést követeltek, a feltételek megteremtését az önkormányzat gyakorlatából a közös tulajdon elidegenítésének tényeinek teljes kizárásához, a polgárok segítségét a tulajdon visszaszolgáltatásában, a nem bírósági mechanizmus kialakításában. az ODI visszatérése.
A Területfejlesztési Minisztérium, az OPRF álláspontját támogatva, a társasházak zavartalan üzemeltetéséért felelős mérnöki infrastruktúra épségének helyreállítását célzó, a lakók közös tulajdonhoz való jogának megőrzését célzó korszerű gyakorlatot, 2013.02.26. . levél a Föderációt alkotó egységekhez, amelyben ajánlást tesz a Kostroma adminisztráció tapasztalatainak terjesztésére a regionális központokban működő tárcaközi bizottságok létrehozásával kapcsolatban, amelyek célja a közös tulajdonú helyiségek azonosítása és visszaadása a társasházak tulajdonosainak közös tulajdonába. Ennek eredményeként a folyamat megindult, más régiókban is kezdtek ilyen bizottságokat létrehozni, például Kalinyingrádban, Murmanszkban... A bizottság munkája során feltárult egy jellegzetes vonás: a közös tulajdon azonosított helyiségei közül egyik sem önkormányzati tulajdonban nem rendelkezett megfelelő tulajdoni okirattal a jogok állami bejegyzése során. Most, a bizottság döntése értelmében, a helyiségeket vissza kell adni a polgárok közös tulajdonába. Az önkormányzatok rendszerszintű hibájával szemben, amely lehetővé teszi a helyiségek polgároknak peren kívüli visszaadásának kérdését.
Címkék: Előző posztI. Az orosz jogszabályok lehetővé teszik-e a korábban privatizált közös háztulajdon tárgyainak, például padlások, pincék, tolószékek visszaadását az MKD-ben lévő lakástulajdonosoknak? Tudsz hasonló esetekről? Előzmények, amikor a bíróság a lakástulajdonosok oldalára állt?
A polgári törvénykönyv 290. cikke szerint a társasházakban lévő lakások tulajdonosai közös tulajdonban birtokolják a házban lévő közös helyiségeket, a ház tartószerkezeteit, gépészeti, elektromos, vízvezeték- és egyéb külső berendezéseket. vagy az apartmanokon belül, ha egynél több lakást szolgálnak ki. Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének 36. cikke meghatározza és rögzíti azt a szabályt, hogy a helyiségek tulajdonosai közös tulajdon alapján birtokolják „a ház közös tulajdonát: a házban lévő olyan helyiségeket, amelyek nem részei a lakásoknak, és amelyek célja egynél több helyiséget szolgálnak ki a házban, beleértve a lakások közötti lépcsőket, magukat a lépcsőket, lifteket és liftaknákat, folyosókat, műszaki padlókat, tetőtereket, pincéket mérnöki kommunikációval. Az állami vagy önkormányzati épületekben lévő privatizált lakások tulajdonosai mérnöki berendezések és közös helyiségek társtulajdonosai lettek.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma 2016. január 26-i határozatában kifejtette, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy az állampolgárok gyakorolni kezdik a privatizációhoz való jogukat, egy ház, amelyben legalább egy lakás vagy akár egy szoba privatizálták elveszti az önkormányzati tulajdonban lévő objektum státuszát. Ezért a pincék jogi szabályozását, függetlenül attól, hogy a közös tulajdonhoz kapcsolódik-e, az első lakás privatizációjának időpontjában kell meghatározni.
De ha az első privatizált lakás időpontjában a ház pincéit önálló használatra szánták (vagy figyelembe vették, vagy alakították ki) "a ház fenntartásával nem összefüggő célokra", akkor a közös jog ezeken a helyiségeken a lakástulajdonosok közös tulajdona nem keletkezik. Az önálló használatra ki nem osztott pince többi része pedig közös tulajdonként a bérlők tulajdonába kerül.
A Legfelsőbb Bíróság következtetése rámutatott, hogy az ilyen viták megfelelő megoldásához a bíróságoknak meg kell állapítaniuk, hogy a ház első lakását mikor privatizálták, az alagsort az egész ház kiszolgálására szánták-e, és hogy a privatizáció időpontjában Az első lakásból az alagsort önálló használatra szánták (elszámolták vagy alakították ki). A Legfelsőbb Bíróság ugyanakkor hangsúlyozta: a felperesnek kell bizonyítania az első lakás privatizációjának pillanatát és azt, hogy a pince az egész házat szolgálta. És hogy az alagsort önálló használatra szánják (figyelembe vették vagy alakítják) - az alperesnek kell bizonyítania.
Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a közös tulajdonjoghoz nem szükséges az USRR-nél történő regisztráció, az a törvény értelmében a lakosoktól származik. Erről mind a Legfelsőbb, mind a Legfelsőbb Választottbíróság plénumán szó esett, amikor a tulajdonjog védelmével kapcsolatos vitákat tárgyalták. Mivel ebben a házban egy állampolgár a helyiség tulajdonosa, akkor a törvény értelmében jogában áll megtámadni a házban lévő közös helyiségek bejegyzett jogát.
Kalinyingrádban például meglehetősen gyakori, hogy a pincék vagy harmadik személyek, vagy az önkormányzat tulajdonában vannak. A polgárok pedig meg akarják védeni "tulajdonukat", ami arra kényszeríti őket, hogy bírósághoz forduljanak osztott tulajdonjoggal nemcsak a pincék, hanem a padlások, liftek, lépcsősorok miatt is.
A fenti meghatározás célja, hogy elmagyarázza a polgároknak az önkormányzatok és harmadik felek cselekményeinek jogszerűségét vagy jogellenességét, amelyek esetenként valóban „illegálisan lefoglalják” a társasház közös tulajdonát.
II. Véleménye szerint kapjanak-e kártérítést azok a vállalkozók, akik korábban közös háztulajdonnal rendelkeztek, ha a bíróság MKD-ben visszaadja az ingatlant a lakástulajdonosoknak? Ha igen, kinek a költségére kell ezeket a kompenzációkat nyújtani?
Álláspontom szerint ebben a helyzetben csak az a jóhiszemű vásárló érdemel kártérítést, aki az önkormányzattal kötött kompenzációs ügylet alapján közös háztulajdont szerzett, illetve az önkormányzat terhére kell kártalanítani. A jogellenes lefoglalás egyéb eseteiben kártérítés nem nyújtható, mivel a közös tulajdon elidegenítése jogellenes műveletek vagy ügyletek alapján történt.
(1) A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közös tulajdoni alapon birtokolják a társasházban lévő közös tulajdont, nevezetesen:
1) a házban olyan helyiségek, amelyek nem részei lakásoknak, és több helyiség kiszolgálására szolgálnak ebben a házban, beleértve a lakások közötti lépcsőket, lépcsőket, lifteket, lifteket és egyéb aknákat, folyosókat, műszaki padlókat, tetőtereket, pincéket, mely mérnöki kommunikáció, egyéb, több helyiséget kiszolgáló berendezések vannak ebben a házban (műszaki pincék);
2) a házban lévő egyéb olyan helyiségek, amelyek nem egyéni tulajdonosok, és amelyek az e házban lévő helyiségek tulajdonosainak szociális és mindennapi szükségleteit szolgálják, ideértve a szabadidő megszervezésére, kulturális fejlődésükre, a gyermekek kreativitására, testkultúrájára, valamint sport és hasonló rendezvények;
3) a ház teherhordó és nem teherhordó szerkezeteit körülvevő tetők, mechanikai, elektromos, egészségügyi és egyéb berendezések (beleértve az olyan szerkezeteket és (vagy) egyéb berendezéseket, amelyek célja a fogyatékkal élők akadálytalan hozzáférése a lakóépület helyiségeihez) ebben az otthonban a helyiségen kívül vagy azon belül található, és egynél több helyiséget szolgál ki;
4) a telek, amelyen ez a ház található, kertészeti és fejlesztési elemekkel, valamint a ház karbantartására, üzemeltetésére és fejlesztésére szolgáló egyéb tárgyakkal, amelyek a megadott telken találhatók. A lakóépület helyén található telek határait és méretét a földterületekre vonatkozó jogszabályok és a várostervezési jogszabályok előírásaival összhangban határozzák meg.
(lásd az előző kiadás szövegét)
2. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai társasházban birtokolják, használják, és az e törvénykönyvben és a polgári jogszabályokban meghatározott korlátok között rendelkeznek azzal a közös vagyonnal.
3. A bérházban lévő közös tulajdon méretének csökkentése csak az ebben a házban lévő helyiségek összes tulajdonosának hozzájárulásával lehetséges annak rekonstrukciójával.
4. A társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak a tulajdonosok közgyűlésén elfogadott határozatával a társasházban lévő közös tulajdon tárgyai más személyek számára átruházhatók, ha ez nem sérti a társasház jogait és jogos érdekeit. állampolgárok és jogi személyek.
4.1. A társasházban lévő közös tulajdon átalakítása annak érdekében, hogy a fogyatékkal élő személyek akadálytalanul hozzáférhessenek egy társasházban lévő helyiségekhez, az e kódex 15. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek megfelelően, a helyiségek tulajdonosai közgyűlésének határozata nélkül megengedett. bérházban csak akkor, ha az ilyen adaptációt meghatározott tulajdonosok bevonása nélkül hajtják végre.
5. A telket, amelyen a bérház található, más személyek korlátozott használati jogával terhelhetik. Nem tiltható meg a telek megterhelésének megállapítása, ha az e kódex hatálybalépése előtt meglévő tárgyakhoz más személyek hozzáférésének biztosításához szükséges. A telek korlátozott használati jogával történő új terhelése a telek ilyen terhelését igénylő személy és a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai közötti megállapodás alapján jön létre. A telek korlátozott használati joggal történő megterhelésének megállapításával vagy a terhelés feltételeivel kapcsolatos vitákat bíróságon kell megoldani. A telekre vonatkozó közszolgalom a földre vonatkozó jogszabályok szerint jön létre.
(lásd az előző kiadás szövegét)
6. Megsemmisülés esetén, beleértve a véletlen halálesetet, egy bérház lebontását, a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai megtartják a közös tulajdonjogot azon a földterületen, amelyen ez a ház volt, tereprendezéssel és tereprendezéssel. a meghatározott telken található, a ház karbantartására, üzemeltetésére és javítására szolgáló elemek és egyéb tárgyak, összhangban a lakóházban lévő közös tulajdon közös tulajdonjogának megsemmisülése idején, beleértve a véletlen halált is, egy ilyen ház lebontása. Ezek a tulajdonosok az e rész által biztosított vagyontárgyakat a polgári jognak megfelelően birtokolják, használják és rendelkezésükre állnak.
