Ricardo David
Ricardo David (1772-1823)
Talán Karl Marxot leszámítva nincs olyan nagy múltbeli közgazdász, akit olyan eltérően, sőt ellentétes módon értelmeztek volna, mint David Ricardót. Amint az ő „Elvei politikai közgadaságtanés az adózás” (Principles of Political Economy and Taxation, 1817), sok szenvedélyes követőt vonzott, akik a politikai gazdaságtan új, szigorú tudományának megalapítójaként üdvözölték. Hamarosan azonban megvolt nagy mennyiség ellenfelek, akik azért küzdöttek (nem mindig sikeresen), hogy megszabaduljanak Ricardo óriási befolyásától az akkori gazdasági gondolkodásra. A tizenkilencedik század közepének legfontosabb közgazdasági tankönyve, John Stuart Mill Principles of Political Economy (1848) ismét tiszteletét fejezte ki Ricardo zsenialitása előtt, és megőrizte hírnevét a tudósok újabb generációja számára. A „marginális forradalom” kezdetével, az 1870-es években Ricardo csillaga kezdett alábbhagyni, és most sokan egyetértettek Jevons-szal, hogy „rossz vágányra állította a közgazdaságtan vonatát”. Az a tény, hogy Marx Ricardót értelmiségi tanárának nyilvánította, valószínűleg hozzájárult a ricardóellenes irányzat felgyorsításához, és még Marshall nemes erőfeszítései is a Közgazdaságtan alapelvei (Principles of Economics, 1890) című művében, hogy a legmeggyőzőbb érveket adják elő Ricardo mellett. állítsa meg hírnevének romlását..
Ricardo visszatérése azonban napjainkban megtörtént. Ricardo gondolkodásának egyik jellemzője, amely megzavarta az olvasók generációit, az volt az a szokása, hogy minden gazdasági változóját „rögzített értékmérővel” fejezte ki, egy olyan hipotetikus mértékkel, amelyről Ricardo maga is elismerte, hogy nem létezik és nem is létezhet. . De 1960-ban Piero Sraffa kiadott egy kis könyvet Árutermelés árucikkekkel címmel, amelynek célja, hogy bemutassa, Ricardónak igaza volt, amikor az árakat olyan mércével mérte, amely minden árat független volt a nyereség változásától és bérek. Ez rehabilitálta Ricardót, mint tudóst, aki egy döntő igazságra mutatott rá: a modern tanítással ellentétben el lehet választani a nyersanyagárak meghatározását a tényezőárak meghatározásától, sőt van olyan kontextus, amelyben ez utóbbiról logikusan elmondható. megelőzi az előbbit. Nem hagyható figyelmen kívül Sraffa, a The Works and Correspondence of David Ricardo (1951-55) tudós Ricardo új interpretációja.
Nem kellett sok idő ahhoz, hogy a marxista közgazdászok felfogják Ricardo e sraffii olvasatának jelentőségét. Azt mondják, történelem gazdasági gondolat két fő iránya van. Az egyik a nézőpontból való megközelítés általános egyensúly Jevonstól, Walrastól, sőt Marshalltól olyan modern közgazdászokig, mint Friedman és Samuelson, ahol minden fontos gazdasági változót kölcsönösen és egyidejűleg határoznak meg. Egy másik irány a Ricardo-Marx-Sraffa megközelítés, amelyben az eloszlás megelőzi az árazást, és minden gazdasági változót szekvenciálisan határoznak meg a reálbérből kiinduló ok-okozati összefüggések, így a tőke és a munka közötti erőviszonyok. Így 160 évvel halála után Ricardo, a legpolgáribb polgári közgazdász visszatért a tudományhoz, mint a marxista gazdaságelmélet egyik alapító atyja. Ilyenek az intellektuális történelem furcsa fordulatai.
Ricardo Londonban született egy 1760-ban Hollandiából emigrált szefárd zsidó család harmadik gyermekeként. 14 évesen apjának kezdett dolgozni, aki sikeres lett a tőzsdén. 21 évesen feleségül vett egy kvéker lányt, szülei akarata ellenére, akik azonnal kivonták őt az örökségből. Kénytelen volt eltartani magát, és hamarosan egy kisebb vagyont halmozott fel spekulációval értékpapírés szabadságvesztés közvetítése kölcsönszerződések. 1814-ben, 42 évesen visszavonult az üzleti élettől, megvásárolta a gloucestershire-i Gatcombe Park birtokát (jelenleg Anne hercegnő tulajdona és lakja), és irodalmi tevékenységnek szentelte magát.
Ricardo érdeklődése a közgazdaságtan iránt 1799-ben kezdődött, amikor véletlenül ráakadt Adam Smith Wealth of Nations című könyvére. Tíz évvel később publikált először, és egy újságban közölt egy cikket a nemesfém vitáról. Ezt a cikket később meggyőző brosúrává bővítették, melynek címe " Magas ár aranyrúd: a bankjegyek értékcsökkenésének bizonyítéka ”(The High Price of Bullions: The Proof of the Depreciation of Bank Notes, 1810). A bizottság jelentésében értékes fémek, amely a következő évben jelent meg, egyetértést fejeztek ki Ricardóval, hogy jelenlegi infláció az okozta, hogy a Bank of England nem tudta korlátozni a bankjegyek kibocsátását. E jelentés ismertsége olyan tekintélyt adott Ricardo röpiratának, hogy a későbbi kommentátorok tévesen Ricardónak tulajdonították azt a tényt, hogy állítólag ő inspirálta a jelentés megírását.
1814-ben fordította figyelmét kereskedelempolitikaés egy évvel később megjelent fontos munka Esszé az alacsony kukorica árának a részvények nyereségére gyakorolt hatásáról, 1815, amely lefektette azt, ami hamarosan a klasszikus politikai gazdaságtan egyik sarokkövévé vált, a tőke- és munkanövekmény csökkenő megtérülésének törvényét, amelyet a rögzített földrészletekre alkalmaztak. . Két évvel később ezt a füzetet a politikai gazdaságtan és az adózás alapelveiről szóló nagy értekezéssé (1817) bővítette. 1819-ben mandátumot nyert az alsóházban, és néhányon belül következő évek aktívan részt vett az aktuális kérdésekről szóló parlamenti vitákban.
Ricardo 1823-ban agyi fertőzésben halt meg, felesége, hét gyermeke és 750 000 fontra becsült vagyon maradt hátra. Művészet. (ez ma 75 millió fontnak felel meg). Talán Ricardo a valaha élt legnagyobb közgazdász, vagy talán nem, de minden bizonnyal ő volt a leggazdagabb közülük.
Ricardo intellektuális vonzereje akkor és most is a merész absztrakciók iránti lenyűgöző képességének köszönhető: fontos kérdéseket egy egyszerű analitikus modellen keresztül, amely csak néhány stratégiai változót tartalmazott, és elemi manipulációk után lenyűgöző következtetésekre vezetett, amelyek kétségtelenül gyakorlati érték. Röviden: ő volt az első, aki elsajátította azt a művészetet, amely később Keynes sikerét hozta. Ez egy olyan gondolkodásmód volt, amely jelentősen különbözött Adam Smithétől, és teljesen megalapozott új szabvány gazdasági diskurzushoz.
A ricardói érvelés középpontjában az a gondolat áll, hogy A gazdasági növekedés előbb-utóbb el kell fogynia a föld ritkasága miatt. Modelljének egyszerű változatában, amelyet az 1815-ös esszé vázol fel, az egész gazdaságot egy gigantikus gazdaságnak tekintik, amely termékét földtulajdonosok, bérlő gazdálkodók és bérmunkások között osztja el. A népességnövekedés malthusi irányzata az élelmiszerellátás által szabott korlátokig korlátlan munkaerő-kínálatot biztosít, amelyet állandó gabona (vagy búza) egységekben rögzített reálbér mellett lehet felvenni. Ez természetesen a hírhedt "bér vastörvénye", amelyet Ricardo meglehetősen fenntartásokkal védett. Minden munkás ugyanannyi állótőkével (például egy lapáttal) van felszerelve, amelyet minden munkással azonos arányban kombinálnak, és ezért gabonaegységekben is kifejezhető. Más szóval, a gabona az egyetlen előállított termék óriás farm, valamint az egyetlen erőforrás, amelyet vetőmagok és élelmiszerek formájában fordítottak a dolgozók életben tartására. Ahogy nő a lakosság munkaerő a táplálkozáshoz szükséges további gabona további munkások, csak kevésbé termékeny feldolgozással lehet előállítani földterületek vagy további tőke- és munkaegységek alkalmazása a már megművelt területekre, csökkenő hozam mellett. A különbség köztük nettó kiadás gabona minden munkás által a legkevésbé termékeny földterületen és ennek állandója fizetés haszon formájában a bérlő gazdához kerül. Ahogy a gazdák versenyeznek egymással a legjobbakért földterület, az ilyen telekkel való munka valódi előnye a földtulajdonost illeti meg növekvő bérleti díj formájában. Ahogy használod több földterületek tiszta termék az egy munkavállalóra jutó reálbér csökken, miközben a reálbérek változatlanok maradnak; nyilván az egy alkalmazottra jutó profit is csökken. Ugyanakkor az egyes munkások tőkéjének gabonában kifejezett értéke növekszik, mivel a gabonatermelés folyamatosan drágul a felhasznált egységekben. valódi erőforrásokat. Osszuk el az egy munkásra jutó csökkenő profitot egy munkás növekvő tőkéjével, és azt kapjuk, hogy a befektetések indítékát adó tőke megtérülési rátája csökken.
A Principlesben ezt az egyszerű egynegyedes modellt egy háromnegyedes modell váltotta fel, de az érvelés és a következtetések lényegében megegyeztek. Nyilvánvalóan az egy hektáronkénti búzatermés csökkenése problémájának rövid távú megoldása az, ha más, termékeny földdel jobban felruházott országokból importálják a búzát a hazai termelésű iparcikkért cserébe. Nem meglepő, hogy Ricardo erősen támadta az akkori gabonatörvényeket, amelyek a brit búzatermesztőket védték, a külföldi búza behozatalának tilalmával, amelyet csak a nagyon magas árak éveiben oldottak fel.
Meg akarta mutatni, hogy Nagy-Britanniának előnyére válik, ha az iparcikkekre specializálódna, és behozná élelmiszereinek nagy részét, bevezette az összehasonlító költségek doktrínáját, amely Ricardo legmaradandóbb hozzájárulása volt közgazdaságtan: körülmények között szabadkereskedelem minden ország rájön, hogy nemcsak azokat az árukat jövedelmező exportálni, amelyeket olcsóbban tud előállítani, mint más országok, hanem azokat is, amelyeket olcsóbban tud előállítani, mint az általa importált árukat. Még akkor is, ha ez az ország drágábban állít elő mindent, mint bármely más ország, akkor is vannak előnyei nemzetközi kereskedelem, és nem csak az adott országra, hanem az összes országra együttvéve. Itt a forrása a XIX. századi szabad kereskedelem egész tanának! Bár a kukoricatörvényeket valójában csak 1846-ban – Ricardo halála után még 23 évig – hatályon kívül helyezték, írásai hozzájárultak ahhoz, hogy a szabad kereskedelmet a brit politika széles körben deklarált céljává tegye. Ricardo akaratlanul is elméleti indoklást adott a hosszú távú növekedés problémájának megoldására, amelyet Nagy-Britannia a 19. században tulajdonképpen át is vett: Nagy-Britannia a "világ műhelyévé" vált, és elkezdett vásárolni. a legtöbbételeiket külföldön.
Irodalom
RÓL RŐL . St Clair, Kulcs Ricardóhoz (Augustus M. Kelly, 1957); M. Blaug, Ricardian Economics. Egy történelmi tanulmány (Greenwood Press, 1973); B. Gordon, Ricardo a Parlamentben, 1819-23 (Barnes & Noble, 1977); S. Hollander: David Ricardo gazdaságtana (University of Toronto Press, 1979).
A. P. Kireev. Összehasonlító előnyökön (6. MÉRFÖLDKÖVEK)
Lásd még
18.
Értékelmélet, földjáradék, komparatív előnyGeorge J. Stigler.
Ricardo és a 93%-os munka értékelméleteMark Blaug. Munka értékelmélete(2. szakasz)
36. előadás
(Gazdasági járadék, ESH)V. M. Galperin
Az állam gazdaságpolitikája
Az állam teljes be nem avatkozásának elve az ország gazdaságába – a „laissez faire” – a gazdagság feltétele. Állami szabályozás szükséges, ha veszély fenyegeti a közjót.
A. Smith négy adózási szabályt fogalmazott meg:
A tudós az országok közötti szabad kereskedelmet szorgalmazta. Megmutatta a nemzetközi kereskedelem kölcsönös előnyeit különböző szinteken termelési költségek a különböző országokban.
D. Ricardo - a korszak közgazdásza ipari forradalom. Kutatásmódszertan
Gazdasági helyzet Angliában ben késő XVIII – eleje XIX ban ben.
A XVIII. század végén Anglia (és sok más ország) gazdaságában volt a ipari forradalom .
Megkezdődött az átmenet a manufaktúrából a nagyba ipari termelés(üzemek, gyárak), nagymértékű területhasználat.
Az ipari forradalom kísérte következő események:
David Ricardo(1772 - 1823) - az ipari forradalom korszakának közgazdásza - családban született bróker Londonban. Kereskedelmi iskolában tanult. D. Ricardo 14 éves korától segített a kereskedelemben és csereügyletek apa. 26 éves korára apja gondoskodása nélkül elérte pénzügyi jólétés visszatért a matematika, a természettudományok és más tudományok tanulmányaihoz. 38 éves korára jelentős pénzügyi iparmágnássá vált.
1819-ben otthagyta az üzletet, és az alsóház tagjává választották. Parlamenti tevékenységében törekedett a gazdaság liberalizálására, a kereskedelem szabadságára stb.
Kutatásmódszertan
D. Ricardo "Kezdetek" című művében lefektette a modellmódszer alapjait a gazdaságelmélet tanulmányozásában.
A kutatási módszertan főbb rendelkezései D. Ricardo:
D. Ricardo a politikai gazdaságtan fő feladatának a termék osztályok közötti eloszlását szabályozó törvények meghatározásában látta.
Gazdasági nézetek D. Ricardo
Értékelmélet
D. Ricardo, megkülönböztetve a használati és a csereértéket, úgy vélte, hogy ez utóbbit a ráfordított munkaerő mennyisége, valamint a beruházás nagysága és időtartama határozza meg. A termék ára rövid időszak a kereslet és kínálat határozza meg, hosszú távon pedig az áruk előállítási költsége.
A munkavállalók bérének változása a vállalkozó nyereségében, és nem az árban, a bérek növekedése pedig a nyereség csökkenéséhez vezet, és fordítva. Ezt a rendelkezést az „osztályok közötti nézeteltérés rendszerének” nevezik.
A pénz, mint áru értékének csökkenése a bérek növekedéséhez és az áruk árának növekedéséhez vezet.
A munkabér tana
A bér D. Ricardo szerint a bérmunkás jövedelme, a munka fizetése. A fizetés attól függ demográfiai folyamatok. Hogyan több ajánlat munkavállalók, minél alacsonyabbak a dolgozók bérei, és fordítva. A fizetés belül marad megélhetési bér a népesedés természeti törvénye – a bérek „vastörvénye” – értelmében.
A munkásosztály helyzete a gazdasági növekedés ellenére romlik a mezőgazdasági termékek drágulása miatt. A bérek csökkenő tendenciája a bérek állami szabályozásával megállítható.
Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem
őket. Lobacsevszkij
FEGYELEM SZERINT
“A GAZDASÁGI GONDOLKODÁS TÖRTÉNETE ”
“DAVID RICARDO GAZDASÁGI ELMÉLETE”
Elkészült:
tanuló 727 csoport
Pashaev S.E.
Ellenőrizve:
tanár
Shilov M.L.
Nyizsnyij Novgorod
Bevezetés .................................................. ................................................ .. ........................
Munka értékelmélete .................................................. ................................................................ ................
A Ricardo-módszer hátrányai ................................................... .............................................................. ........
Ricardo elméletének előnyei ................................................ .............................................................. ..................
Az érték törvénye ................................................... ................................................................ ..................................................
Földbérlet .................................................. .............................................................. ...............................
Bér............................................................ ................................................ .. ..............
Következtetés................................................. .................................................. ..............................
BIBLIOGRÁFIA
1. Történelem gazdasági doktrínák 1983
2. Gazdasági doktrínák története 1989
A fejlődés legmagasabb fokát a klasszikus polgári politikai gazdaságtan után David Ricardo, A. Smith követője írásaiban éri el, aki a polgári szemlélet keretein belül vizsgálta a mintákat. Kapitalista gazdaság korszak ipari forradalom. Értékelmélete kizárólag fontosságát annak ellenére, hogy hiányosságokat tartalmaz.
A modern burzsoá politikai gazdaságtan azonban ádáz küzdelmet folytat D. Ricardo elmélete ellen. A polgári közgazdászok megpróbálják megcáfolni, elferdíteni Ricardo munkaelméletét és az arra épülő eloszláselméleteket.
Egyrészt tagadják az érték mint olyan létét, mint az ártól eltérő speciális jelenséget, és ebből következően az értékelmélet létjogosultságát. Például G. Myrdal svéd közgazdász Ricardo elméletét „egyfajta értelmetlen turizmusként” ábrázolja. A valóságban ezt hiszi
nincs objektív érték, csak annak szubjektív értékelései.
Másrészt eltorzítják Ricardo T.T.S-jének tartalmát, közelebb hozva azt a vulgáris közgazdászok különféle tudományellenes konstrukcióihoz, amelyekkel ennek az elméletnek semmi közös.
Az oka annak, hogy a modern polgári közgazdászok ilyen makacs, korántsem véletlenül próbálják megcáfolni D. Ricardo T.T.S. tudományos megközelítés a kapitalizmus elemzéséhez, amelyek végső soron lehetővé teszik népellenes, kizsákmányoló lényegének feltárását.
D. Ricardo mellékelve nagyon fontos munkaelméletértéke a politikai gazdaságtan a tudomány egésze számára, és az a tétel, hogy az értéket a munka határozza meg, „van a politikai gazdaságtan számára a legmagasabb fokozat fontossága: semmi sem okozott annyi hibát és nézeteltérést a tudományban, mint éppen az „érték” szóhoz kapcsolódó fogalmak homályossága.
Ricardo a munka értékelméletét tekintette kiindulópontnak az elemzésben gazdasági folyamatok kapitalizmus.
D. Ricardo a javak értékének az előállításukra fordított munkaidő alapján történő meghatározásában nemcsak a javak csereviszonyainak törvényét látja, hanem K. Marx szerint "a polgári rendszer fiziológiájának kiindulópontját". Módszere Marx szerint az, hogy „egy áru értékének munkaidő szerinti nagyságának meghatározásából indul ki, majd megvizsgálja, hogy gazdasági kapcsolatok ezt az értékdefiníciót, vagy azt, hogy mennyire módosítják azt.”
Ilyen elméleti megközelítés a rendszersapka elemzéséhez. kapcsolatoknak nagy tudományos jelentősége volt. Először a T.T.S. a kapitalizmus közgazdasági elméletének alapja, amely a kapitalizmusra általános, legtipikusabb áruviszonyokat tükrözi. Így fedezte fel a működésének belső, bár csak a legáltalánosabb alapját kapitalista rendszer gazdaság.
D. Ricardo szerepét magasra értékeli K. Marx azzal kapcsolatban, hogy Ricardo a vizsgálat kiindulópontjául az érték munkaidő szerinti meghatározását fogadta el. Ez a megközelítés lehetővé tette a kapitalizmus gazdasági jelenségeinek külső megjelenése és lényege közötti kapcsolat vizsgálatát az egész kapitalista gazdasági rendszer egészére nézve. Ricardo módszerének ez a sajátossága tette lehetővé számára, hogy bizonyos mértékig leküzdje Smith közgazdasági elméletének ellentmondásait, aki egy időben nem tudta helyesen megoldani a közgazdaságtudomány kiindulópontjának problémáját.
Ricardo módszere, bár még kidolgozatlan formában, az absztrakttól (áru, érték) a konkrétig (tőkefelhalmozás, profit, bérleti díj, bérek) való felemelkedés módszere volt. Tanulmánya a kapitalizmusról
a termék elemzésével kezdődik, majd figyelembe veszi a sapkát. viszonyok a munkaérték elvével való összhangjuk vagy összeegyeztethetetlenségük szempontjából.
Ez a módszer lehetővé tette Ricardo számára, hogy a polgári közgazdász számára fontos tudományos eredményeket érjen el, amelyek közül az egyik az osztályérdekek közgazdasági következetlenségének felfedezése, és úgy fogalmazta meg ezeket, ahogyan azt "a belső összefüggés megmutatja".
Karl Marx szemszögéből azonban Ricardo módszere korántsem volt tökéletes. Tudományos korlátok jellemezték, ami elsősorban Ricardo metafizikai megközelítésében nyilvánult meg gazdasági jelenségek. Nem értette meg a kapitalista viszonyok kialakulását az áruviszonyok fejlődése következtében, nem látta történelmileg átmeneti jellegüket. BAN BEN árukapcsolatok csak látta közös alap kapitalista viszonyok, és nem azok eredeti történelmi alapja.
Ricardo módszerének tudományos elégtelenségének másik fontos kifejeződése, amely polgári korlátait tükrözi, hogy nem tudta, hogyan kell következetesen alkalmazni az absztrakt módszert. K. Marx ebből az alkalomból kifejtette, hogy „ha Ricardót felróják a túl sok absztrakció miatt, akkor az ellenkező szemrehányás lenne méltányos – az absztrakció elégtelen ereje, az áruk költségének mérlegelésekor képtelenség elfelejteni a profitot – ez a tény őt a versenyszférából.”
Ricardo módszerének elégtelenségének és korlátozottságának egyik oka az, hogy nem tudta a végsőkig kidolgozni az érték tudományos munkaelméletét. Ezért elmélete nem szolgálhat kiindulópontként a kapitalista gazdaság valóban tudományos elemzéséhez.
Ricardónak nem sikerült két kulcsproblémát kidolgoznia értékelméletében, amelyek döntő szerepet játszottak.
Ricardo nem tárja fel ezeket a konkrét dolgokat nyilvános nyomtatványok amelyet az árut előállító munkaerő szerez meg. A kapitalista termelési formát örökkévalónak és egyetlen lehetségesnek tekintve nem tesz különbséget a munka között szükséges feltétel anyaggyártásáltalában és az a különleges történelmi forma, amelyet megszerz, az áru értékének forrásává válik. Ricardo nem tesz különbséget az árutermelői munka két fő aspektusa között – a konkrét munka között, amely a forrás. fogyasztói értékáru, és az absztrakt munka, amely az áru értékét teremti meg. Marx úgy véli, nem értette, hogy egy áru csereértékének munkaidő szerinti meghatározása összefügg azzal, hogy az áruknak fejlődésükben elkerülhetetlenül el kell érniük a pénz képződését. Innen ered a téves pénzelmélete.
Az osztálykorlátozások nem tették lehetővé Ricardo számára, hogy megközelítse a doktrína megalkotását kettős karakter a munka, az a doktrína, amelyhez minden politikai gazdaságtan megértése vonzódik, nem engedte, hogy a munka értékelmélete valóban Ricardo kezébe kerüljön. tudományos módszer kapitalizmus kutatása.
Második kulcskérdés, amelyet D. Ricardonak nem sikerült megoldania, az érték termelési árrá való átalakulásának problémája volt. a lényeg félreértése
a termelési ár mint az áru értékének módosítása volt az oka Ricardo elméleti tévedéseinek egész láncolatának. Nem tudta teljes mértékben tudományosan alátámasztani a munka értékelméletét, nem tudta teljes mértékben feltárni a konkrét formák törvényeit. értéktöbblet. Ezek a hibák arra késztették Ricardót, hogy tagadja az abszolútumot Földi bérleti díjés a kapcsolódó problémák.
Ricardo absztrakttól a konkrétig való felemelkedési módszerének döntő hiányossága, amely egyértelműen feltárja polgári korlátait, hogy nem ismeri az értéktöbblet elméletének módszertani jelentőségét. Korának és osztályának fia lévén Ricardo ezt nem látta gazdasági alapon, amelynek szempontjából érdemes elemezni kapitalista viszonyok Termelés. Nem értette meg az értéktöbblet törvényének meghatározó szerepét a polgári kapcsolatok rendszerében, nem fedezte fel ezt a törvényt, és nem elemezte a kapitalista gazdaságot az értéktöbblet elmélete szempontjából. . Ez nem tette lehetővé Ricardónak, hogy behatoljon a polgári termelési kapcsolatok rendszerének lényegébe.
Ricardo értékelméletének fejletlensége, mindenekelőtt a munka kettős természetének tanának hiánya nem tette lehetővé számára, hogy maradéktalanul megoldja az érték és használati érték kapcsolatának problémáját. Ricardo nem tudott elmagyarázni valós tény az áruk kettőssége, hogy feltárja az érték és a fogyasztói érték ellentétes mozgásának okát a munkatermelékenység növekedésében, bár ezt a jelenséget leírja.
Ricardo szerint egy áru előállítására fordított munka az áru értékének anyaga (alapja). és ennek a munkának a mennyisége határozza meg ennek az értéknek a nagyságát. Ricardo azt írta, hogy "a munka minden érték alapja és... relatív mennyisége határozza meg az áruk relatív értékét...".
David Ricardo rövid életrajzÉs Érdekes tények az életből angol közgazdász, a politikai gazdaságtan klasszikusát, Adam Smith követőjét és ellenfelét vázoljuk fel ebben a cikkben.
David Ricardo 1772. április 18-án született egy tőzsdeügynök portugál-zsidó családjában, aki közvetlenül születése előtt emigrált Hollandiából Angliába. 14 éves koráig egy helyi iskolában tanult, majd csatlakozott a londonihoz tőzsde az apjának. Segített a tőzsdén ill kereskedelmi műveletek. 16 évesen a fiatalember megtanulta a kereskedelem alapjait, és már önállóan megbirkózott a tőzsdei munkával.
21 évesen összeveszett a szüleivel és elmegy otthonról. Az anyja azóta soha nem beszélt vele. Miután elvesztette családja támogatását, David Ricardo körülbelül 800 fontot spórolt meg tisztességes összeg pénz akkoriban. És ennek köszönhetően megkapta sikeres játék a cserén. A leendő közgazdász most külső segítség nélkül is el tudná látni magát.
5 év után Ricardo megkereste első millióit, további 12 év után pedig felmond a tőzsdeügynöki állásával. 38 évesen a milliomos a világ egyik fő alakja volt pénzügyi világ. Miután elolvasta Adam Smith The Wealth of Nations című könyvét, David Ricardo 1799-ben érdeklődni kezdett a közgazdaságtan iránt. És még gazdasági feljegyzést is írt.
1817-ben fejezte be fő könyvének, A politikai gazdaságtan kezdetei és adózás". 2 év elteltével Ricardo abbahagyja az üzletet, és elkezd dolgozni tudományos kutatás a gazdaságelmélet területén. Az ír választókerületből felvették az angol parlament alsóházának tagjává. Támogatta a gazdaság liberalizációját, a szabad kereskedelmet, és ellenezte a "kukoricatörvényeket".
David Ricardo 1821-ben megalapította az első politikai gazdasági klubot Angliában. 1823. szeptember 11-én halt meg fülgyulladásban Gloucestershire-ben.
David Ricardo fontosabb írásai: A politikai gazdaságosság és adózás elvei, Intézményterv Nemzeti Bank, Tapasztalatok a finanszírozás rendszeréről állami hitelek az aranyrúd magas ára, A nemesfém magas ára a bankjegyek leértékelődésének bizonyítéka, Kísérlet az alacsony gabonaárak tőkenyereségre gyakorolt hatásáról.
Moszkvai Állami Geodéziai és Térképészeti Egyetem.
"David Ricardo és gazdasági nézetei"
A riportot a FEUT, 1. TANFOLYAM, M1-ZB hallgatója készítette
Vaszilenko Szvetlana Szergejevna
Bevezetés
David Ricardo (1772-1823) nemcsak kiváló teoretikus volt, hanem a kapitalista üzlet kiváló művelője is, aki egy új modell gazdasági kapcsolatait alakította ki. A kortársak a Város zsenijének nevezték. Speciális végzettség nélkül olyan művet tudott alkotni, amely örökre bekerült a közgazdasági gondolkodás történetébe. 1817-ben jelent meg "A politikai gazdaságtan és adózás alapelvei" című könyve. Legfőbb gondja a kapitalista vállalkozói profit. Még ideológiai ellenfele, Thomas Malthus érveit is felhasználta, és megpróbálta bebizonyítani, hogy a munkások bére objektíve nem lehet magas. az a következtetés, hogy a magas bérek értelmetlenek.Ricardo ellenezte a túlzott jótékonykodást a munkásokkal szemben, mivel úgy vélte, hogy a szegényekre vonatkozó törvények elriasztják a dolgozókat a jobb életre való törekvéseiktől.
1. D. Ricardo közgazdasági nézetei
1.1 Munkaelmélet
Ricardo eredeti érdeklődési területe a monetáris forgalom kutatása volt. És itt, figyelembe véve nézeteit, nem szabad megemlíteni Ricardo hozzájárulását a monetáris forgalom fejlődéséhez. Ricardo szerint a pénzforgalom stabilitását, amely a gazdasági növekedés legfontosabb feltétele, csak az aranyra épülő monetáris rendszer tudja biztosítani. Ugyanakkor az arany nagymértékben vagy akár teljesen kiváltható bankjegyekkel (ami nagy megtakarítást jelent a nemzetnek), de csak akkor, ha azokat fix árfolyamon szabadon aranyra cserélik. Nem véletlen, hogy ezért Ricardót az "arany standard" ideológusának tartják. A pénz mennyiségi elméletének következetes támogatójaként az arany piaci árának növekedését a bankjegyek túlzott forgalomba hozatala miatti leértékelődésének következményének és megnyilvánulásának tekinti.
1.2 Ricardo bérleti díj elmélet
A munkaérték-elmélet alapján Ricardo megalkotta a járadékelméletet is, amelyben nem a természet különleges nagylelkűsége, hanem az alkalmazott munka a járadék forrása. És ebben a kérdésben látható a különbség a híres közgazdászok között. Smith úgy vélte, hogy a bérleti díj a természet különleges ajándéka, hiszen nemcsak az ember dolgozik és terméket hoz létre a mezőgazdaságban (mint az iparban), hanem a föld is. Így a bérleti díj, mint termelési többlet, amely mindig több mint elegendő a tőke pótlására és a belőle származó haszon megszerzésére, a természet különleges nagylelkűségének eredménye. Ricardo egészen más álláspontot képvisel. Elméletének kiindulópontja az a meggyőződés, hogy ha egy országban bőséges termőföld van, amelynek kis részét meg kell művelni, akkor nincs bérleti díj, hiszen senki sem fog fizetni a földhasználatért, ha korlátlan mennyiségben és azonos minőségben kapható.
Gabonaár: Telkek.
Ricardo megmutatta a fiziokraták azon állításának illegitimitását, hogy a lakbér (tiszta termék) a természet ajándéka. Felhívta a figyelmet Smith értelmezésének pontatlanságára is, aki elismerte, hogy a mezőgazdaságból származó bevétel egy része a természet erőinek köszönhető. Ricardo érvelése szerint a természet nem vesz részt a bérleti díj kialakításában, és nem határozza meg az árak szintjét. A bérleti díj forrása nem a föld termékenysége, hanem a munkások munkája mezőgazdaság. Ricardo lakbérelmélete (főleg abban az időben) gyakorlati jelentőséggel bírt. Az általa alátámasztott rendelkezések a kenyér magas vámtétele ellen irányultak. Ezt követően ez a kategória bizonyos átalakuláson ment keresztül, és tágabb értelemben kezdték tekinteni kiegészítő bevétel nemcsak a mezőgazdasági termelésben alakult ki.
De hogyan kapcsolódik Ricardo elmélet bérleti díj a munka értékelméletével? Véleménye szerint a mezőgazdasági termékek értékét a munkaerőköltségek határozzák meg a relatíve rosszabb területeken, modern szóhasználattal - marginális területeken, ahol marginális tőkebefektetések valósulnak meg. A jobb minőségű földeken nyert termelési többlet a földtulajdonosnak fizetett bérleti díj. Befejezve a Ricardo-féle járadékelmélet áttekintését, bizonyos fenntartásokkal azt mondhatjuk, hogy a határértékek elméletének egy speciális esete volt, amely a modern mikroökonómiai elemzés alapját képezi.
1.3 Bérelmélet
Figyelembe véve Ricardo bérelméletét, következetesen megvalósította Smith elképzelését, miszerint annak nagyságát szabadon kell szabályozni. piaci versenyés nem szabad állami törvényekkel ellenőrizni. A munkaerő iránti kereslet, mint minden más áru esetében, szükségszerűen szabályozza az emberek termelését, és a bérek nem csökkennek azon szint alá, amelyen a munkásfaj az első generáció után kihalna.Ricardo szerint a munkának van természetes és piaca érték. természetes ár a munkaerő az, amelyre azért van szükség, hogy a dolgozóknak legyen eszközük a szaporodáshoz anélkül, hogy számuk növekedne vagy csökkenne (egyfajta egyensúlyi ár, amely biztosítja a népesség stacionárius szintjét). Ha a munka ára a természetes ár alá csökken, a munkások állapota jelentősen leromlik, és „a legnyomorultabbá válik”. Csak miután megfosztják a dolgozókat azoktól a kényelemektől, amelyeket a megszokás feltétlenül szükségessé tesz, csökkenti a számukat, piaci ár természetessé emelkedik
1.4 Kereskedelmi elmélet
Ricardo tanításainak ha nem is a leghíresebb, de a legtöbbet idézett része a komparatív előnyök elmélete, amely a külkereskedelem területére vonatkozik. Már Smith bebizonyította, hogy egy országnak azon termékek előállítására kell szakosodnia, ahol abszolút előnye van, pl. termékek, amelyek előállítása során a költségek alacsonyabbak, mint más országokban. Ricardo azt is bebizonyította, hogy a specializáció még egy olyan ország számára is előnyös, amelynek nincsenek abszolút előnyei, feltéve, hogy komparatív előnye van bármely termék előállítása során. És minden országnak olyan áruk előállítására kell szakosodnia, amelyek a legnagyobb összehasonlító hatékonysággal rendelkeznek.
1.5 A felhalmozás elmélete
A két világnézet különbsége legnyilvánvalóbban a tőkefelhalmozás problémájáról és a gazdasági növekedés kilátásairól alkotott nézetekben nyilvánul meg. Ha teljes egységet találunk Smith-szel abban, hogy a nemzet gazdagságának forrása a tőke felhalmozása, az az egész nemzet elszegényedéséhez vezethet. Bizonyítást igénylő paradox állítás. Mik Ricardo érvei?
1.6 Értékelmélet
Egy áru értéke, vagy bármely más áru mennyisége, amelyre kicserélik, az előállításához szükséges munka relatív mennyiségétől függ, és nem attól a kisebb-nagyobb bértől, amelyet ezért a munkáért fizetnek.
"Az "érték" szónak - jegyzi meg Ricardo és Smith is - két különböző jelentése van: néha egy adott tárgy hasznosságát jelenti, néha pedig vásárlóerő más javakkal kapcsolatban, ami annak birtoklását adja. Az elsőt használati értéknek, a másodikat csereértéknek nevezhetjük. A legnagyobb használati értékkel bíró dolgok, folytatja, gyakran csekély vagy egyáltalán nem rendelkeznek csereértékkel, és fordítva, a legnagyobb csereértékkel rendelkező dolgoknak alig vagy egyáltalán nincs használati értéke. A víz és a levegő rendkívül hasznosak, közvetlenül szükségesek léteznek, de közönséges körülmények között semmit nem lehet rájuk cserélni. Ellenkezőleg, az aranyat, bár a levegőhöz vagy a vízhez viszonyítva nagyon csekély a hasznossága, sok más árura cserélik.
Következtetés
Figyelembe véve ebben a munkában Ricardo számos kérdését és elméletét, meg kell jegyezni, hogy bár a közgazdász számos bizonyítása szocialista alapokra épült, ahogy Marx is rámutatott, Ricardo minden elméletét a kapitalista termelés fejlődésének elvén, ill. kereskedelmi tevékenység. Ricardo nem aggódott a munkások jövedelmének növekedése miatt, hanem a profitot és a jövedelmezőség növelését, valamint a költségek csökkentését tette ki. Az állampolitikának mint egésznek a gazdasági elveken kell alapulnia, és az állam és a lakosság közötti interakció fő módja az adózásra redukálódik. De az adók ne legyenek túl magasak, mert az állam "leng" a főváros egy részén, akkor ennek a lakosság nagy részének szegénysége az eredménye, mert a nemzet vagyonának növekedésének egyetlen forrása éppen a felhalmozás. . Ricardo szerint legjobb adó- Kevesebb adó.
Érdekes Ricardo érvelése az adózás védelmében, szemben a hitelfelvétellel, mint a különféle finanszírozási módokkal. kormányzati projektek. Teljesen
Legalább kialakult a klasszikus államadósság-érv: az államadósság tőkemeneküléshez vezet, a hiányfinanszírozás pedig csökkenti a megtakarításokat. Így az adósság terhe nemcsak az éves kamatfizetésben, hanem az erőforrások pazarlásában rejlik.
A Smith és Ricardo által képviselt klasszikus politikai gazdaságtan volt a 19. század első felében a közgazdasági gondolkodás domináns irányzata, amely nem zárta ki, hogy egyes közgazdászok kritizálják egyes rendelkezéseit.
