Egy angol közgazdász, a politikai gazdaságtan klasszikusa, Adam Smith követője és ellenfele hozzájárulását a pénzügyi tudomány fejlődéséhez foglalja össze ez a cikk.
1815-ben írta meg első kis röpiratát, az An Essay on the Effect of the Low Price of Bread on the Profits of Bread című füzetet, amely hatalmas sikert aratott angol közvélemény köreiben. Ez volt közgazdász útjának kezdete.
1817-ben Ricardo írta legjobb művét, A politikai gazdaságtan és adózás elveit. Ebben fejezte ki megértését a gazdaságelméleti problémákkal kapcsolatban. A gazdaság annyira magába szívta, hogy 1821-ben a tudós létrehozta Angliában a klasszikus közgazdaságtan első iskoláját. David Ricardo pedig, mint az angol klasszikus iskolák vezetője, elméleti fejlesztésekkel foglalkozott, és a következő közgazdasági elméleteket alkotta meg:
A munkaerő mennyisége és minősége határozza meg a nyersanyagárak viszonylagosságát. Külön kiemelte a "természetes" és a "piaci" árakat. Ricardo úgy vélte, hogy az ipari termékek ára az ellátási feltételektől, míg a mezőgazdasági termékek ára a termelés mértékétől és a kereslet jellegétől függ. Továbbá, ha a pénz értéke csökken, a bérek emelkednek, az áruk áraival együtt.
A tőke egy ország gazdagságának része, és ruházatból, élelmiszerből, szerszámokból, gépekből, nyersanyagokból stb. Bebizonyította, hogy a tőkébe fektetett profit egyenlőtlensége hozzájárul ahhoz, hogy az ember egyik foglalkozásból a másikba kerüljön.
A bérleti díj fizetés a földhasználatért, mivel mennyisége nem korlátlan, és a minősége sem a régi, akkor a népesség növekedésével minden új földterületet művelnek, kicsit rosszabb helyen és minőségben. Ezért a feldolgozásának munkaerőköltsége határozza meg a mezőgazdasági termék értékét. A föld a tudós szerint nem gazdasági, hanem fizikai erőforrás.
David Ricardo hozzájárulása a gazdasághoz abban rejlik, hogy a munkaerő ára a munkaerő-kínálat és a reálkereslet arányának figyelembevételével alakul. Ő rendelkezik a bérek hosszú távú előrejelzésével, figyelembe véve a népesedés ütemét. A bérek az élethez szükséges dolgok árától függenek.
A gazdagság és a társadalom fejlődésével, amely több élelmet és több munkaerőt igényel, a profit csökkenhet. Bizonyos időközönként felfüggeszthető.
Ezt az elméletet a monometallizmus jelenlegi rendszere alapján dolgozták ki: a vert arany mennyisége szabadon és garantáltan papírpénzre váltható. Ricardo a pénz mennyiségi elméletének híve, amely szerint értéküket a forgalomban lévő pénz mennyisége változtatja meg.
A vállalkozók korlátlan szabad versenye és a kereskedelem szabadsága a szabályosság elve. És ez viszont meghatározza az áruk és szolgáltatások előállítását.
Reméljük, hogy ebből a cikkből megtudhatja, hogy David Ricardo milyen gazdasági nézetekkel tette őt a pénzügyi világ kiemelkedő alakjává.
David Ricardo az egyik legérdekesebb alak a múlt közgazdasági elméletének gondolkodói között. Mint tudják, az elméletet és a gyakorlatot általában szakadék választja el egymástól, és sok elméletben sikeres közgazdász nem volt ilyen sikeres az életében. David Ricardo lett a legérdekesebb és legvitatottabb elméletek szerzője a közgazdaságtan területén. Emellett gazdag ember és sikeres üzletember volt.
Kire kell hallgatnod – egy száraz teoretikusra vagy valakire, aki megtanulta, hogyan kell így pénzt keresni?
David Ricardo nagybetűs közgazdász zsidó családban született 1772-ben. Mint sok hasonló család, először Hollandiában, majd Angliában éltek. Az akkori zsidó emigránsok számára nehéz dolga volt, ezért David 14 évesen otthagyta tanulmányait, és csatlakozott apjához, hogy pénzt keressen.
A tőzsdén kereskedtek, ahol David gyors elméje nagyon hamar beleásta magát az ügy minden árnyalatába. Fényes vállalkozói pályával pár év után már mindenben helyettesíthette édesapját. És 26 éves korára a leendő közgazdász milliomos lesz. Ráadásul 12 év után olyan gazdag lett, hogy abbahagyta a tőzsdei kereskedést, mert egyszerűen nem kellett tovább keresnie. Lenyűgöző siker a vállalkozói szellemben és a logikus gondolkodásmód azok a kombinációk, amelyek annyira szükségesek ahhoz, hogy hatékony közgazdaságtudományi műveket írjanak.
Miután a pénzkeresés másodlagos kérdéssé vált, D. Ricardo teljes egészében a gazdasági eszméknek szentelhette elméjét. Bár munkásságának kezdete 37 éves korára tehető, miután megismerkedett a nem kevésbé híres Adam Smith munkáival. Ricardo Smith követőjeként ismert, és furcsa módon saját ellenfeleként.
A politikai gazdaságtan tudományágának megalapítójának tartják. Ezzel kapcsolatban megemlítenek egy nagyon híres munkát, amelynek szerzője David Ricardo, "A politikai gazdaságtan és az adózás kezdetei". Egyéb ötletek mellett, amelyek közül Ricardónak nagyon sok volt, a komparatív előnyök elmélete érdekes és releváns. Széleskörű alkalmazásra talált a globalizációban és a külkereskedelemben.
Munkája a túl sok matematikai számítás miatt nem teljesen érthető. A közgazdaságtanban "Ricardian vice" néven ismert, sokak számára hozzáférhetetlen elméletekre mutatva, amelyek tele vannak bonyolult matematikával. Ha visszaemlékezünk arra, hogy Ricardónak nem volt felsőfokú végzettsége, ez a tény meglepő.
Ráadásul David Ricardo közgazdász, aki túlélte a gazdasági válságot, és ez nyomot hagyott írásaiban. Bár Adam Smith munkássága ihlette meg, a világról alkotott nézete nagyon eltérő volt, és Carlyle a közgazdaságtanról alkotott nézetét "lehangoló tudománynak" nevezte.
David Ricardo elmélete az államok közötti árucsere természetes szabadságáról beszél abban az értelemben, hogy minden ország számára előnyös, ha azt exportálja, ami természetes és előnyös a termelésére.
Kétféle előnyt kell figyelembe venni:
Ezek abszolút előnyök, de ahogy Ricardo megmutatta, a komparatív előnyök sokkal fontosabbak.
Tehát Ricardo úgy vélte, egyáltalán nem szükséges, hogy az egyik ország abszolút előnyt élvezzen valamely termékben egy másik országgal szemben. Azaz, hogy az egységnyi árura jutó munkaerőköltség alacsonyabb legyen, mint egy másik országé. De célszerű figyelembe venni a komparatív előnyöket. Ez azt jelenti, hogy teljesen elfogadható, ha az egyik ország által előállított áru jobban teljesít, mint a többi, egy másik ország teljesítményéhez képest.
David Ricardo megmutatta, hogy az országok közötti kereskedelmi cserében a különböző exportárukban komparatív előnyökkel rendelkező résztvevők kölcsönösen előnyösen együttműködnek. Ezt nevezhetjük nemzetközi munkaerő-elosztásnak, amelyben még azok az országok is részesülnek, amelyek bizonyos áruk tekintetében nem rendelkeznek különösebb előnyökkel. David Ricardo így jellemezte röviden és pontosan a nemzetközi eszmecserét.
David Ricardo komparatív előnyök elméletét nemcsak a közgazdászok tanítják, hanem egy olyan folyamat alapja, mint a globalizáció. Érthetőbb és relevánsabb, mint Ricardo más elméletei, mind a mai napig megőrizte jelentőségét a külkereskedelem terén.
David Ricardo komparatív előnyének elmélete más műveitől eltérően nem nehéz megérteni. Az érthetőség kedvéért vegyünk példákat jól ismert országokkal és árukkal, azonnal rögzítve azt az árnyalatot, hogy a példákban szereplő adatokat önkényesen veszik.
Használhatja két ország, Brazília és India példáját, amelyek csak 2 árut tudnak előállítani, például kávét és ruhát. Egy ilyen leegyszerűsítés, bár nagyon eltúlzott, inkább a komparatív előnyök elmélete lényegének érzékeltetésére alkalmas.
Ezen javak előállítását el kell osztani, és az ország összes erőforrását rájuk kell irányítani. Így minden országnak 100 munkaóra áll rendelkezésére, amelyet kávé- és szövetgyártásra kell fordítani, a lehető legjobb módon elosztva. Tehát az egyes országok lehetőségei:
Nyilvánvaló, hogy e két ország termelési képességei ugyanazon áruk tekintetében jelentősen eltérnek egymástól. Ennek oka lehet a már leírt természeti előnyök, mint például a legjobb kávétermesztés Brazíliában és gyapot Indiában. Valamint a mesterséges előnyök, mint például a brazil és indiai munkások készségei különböző területeken.
Annak megértéséhez, hogy az országok hogyan allokálhatnak kapacitást, két különböző termelési lehetőség áll rendelkezésre:
Az első lehetőségnél az a feltétel, hogy az országok ne legyenek kereskedelmi kapcsolatban. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben mindkét ország kétféle árut kénytelen előállítani. Ha 100 munkaóra önkényes elosztásáról beszélünk, akkor a következő lehetőség lehetséges:
A számítások azt mutatják, hogy Brazília előnyben van a kávégyártásban, míg India a textilgyártásban. Az erőforrások önkényes elosztásával az országok volument veszítenek, mivel munkaórákat kevésbé hatékony termelésre irányítanak.
Mi történik, ha minden ország minden erejét a számára egyértelmű „ló” előállítására összpontosítja? Akkor az eredmény a következő lesz:
Az áruk összmennyisége a második esetben sokkal nagyobb, mint az elsőben, ami azt jelenti, hogy a teljes termelési hatékonyság magasabb. Alacsony költséggel sokkal nagyobb mennyiséget lehet előállítani, ami a külkereskedelmet figyelembe véve mindkét ország gazdasága számára előnyös.
A hiányzó árut meg lehet vásárolni egy másik országból, amely szintén hatékonyan termeli ezt az árut, és kedvező áron értékesíti. Lecserélheti a kávét szövetekre stb.
David Ricardo számos elmélet, ötlet és rendelkezés szerzője lett, amelyek érdekesek a közgazdászok számára. Érdekes a javak értékéről alkotott nézete, ahol tagadja annak megítélésében a kettősséget. Így azt állította, hogy egy áru értéke, vagy annak az árunak a mennyisége, amelyre kicserélik, a rá fordított munka relatív indexétől függ. A szerző a munka értékelmélete oldalára támaszkodik, mondván, hogy ez nem függ a munkáért fizetett összegtől. Ez a nézet jellemző a legtöbb gondolkodóra a klasszikus politikai gazdaságtan területén.
Adam Smith követőjeként Ricardo az érték és az ár fogalmát szinonimaként használja. Ricardo egy nagyon logikus felfogást is megfogalmazott, miszerint a javak és az élőmunka ára a materializált munkaerőtől is függ, vagyis attól a munkaerőtől, amelyet gépekre, épületekre, szerszámokra stb.
A közgazdász által megfogalmazott rendelkezések egy része ellentmondásosnak minősül. Az áruk relatív értéke semmilyen módon nem függ az azokat előállító munkások bérszintjének ingadozásától, ahogy David Ricardo hitte. A szerző írásaiból az is kiderül, hogy nem fogadta el a béremelés lehetőségét a jövedelmezőség csökkenése nélkül. Sok közgazdász vitatja ezeket a véleményeket, és joggal kell megjegyezni, hogy a Ricardo által hangoztatott vélemények számos kivételt tartalmaznak a szabály alól. Őszintén szólva bármelyik elmélet rendelkezik ezzel a tulajdonsággal.
Ricardo a munkaerő árának két definícióját írta le:
Egyes közgazdászok „sötét tudománynak” nevezték tanításait, ami igaz néhány David Ricardo által írt munkára. Ricardo gazdasága folyamatosan növekvő munkaerő-piaci kínálatot és folyamatosan csökkenő béreket biztosított. De ebben a feltételezésben van egy figyelmeztetés, hogy a bérek ilyen tendenciája csak a szabad piaci versenyre és az állam bérszínvonalba való be nem avatkozására érvényes.
Ricardo azt is megjegyezte, hogy a bérek változása állandó termelékenység mellett nem változtatja meg az árakat, hanem újraosztja az áru értékét a vállalkozó és a munkás között. Ez azt jelenti, hogy változik a bérek és a nyereség aránya az áruk árában.
Kivételesen érdekes a bérletről alkotott véleménye, amely röviden így fogalmazható meg: "A kenyér nem azért drága, mert bérleti díjat fizetnek, hanem azért, mert a bérleti díjat azért fizetik, mert drága a kenyér." Ez azt jelzi, hogy nem a bérleti díj határozza meg az áru árát, hanem az áru értéktöbblete határozza meg a bérleti díjat. További járadékképző tényezők, amelyeket Ricardo figyelembe vesz, a telkek eltérő természetes potenciálja és az árupiactól való eltérő távolsága. Lényegében Ricardo bérleti elmélete a határértékek elméletének egy sajátos változata, amelyen a mikroökonómiai elemzés alapul.
Ricardo abból a szempontból rendkívül érdekes, hogy a gazdasági eszmék mellett jelentős örökséget hagyhatott utódaira. Ez arra utal, hogy ismerte a piac néhány alapelvét, és hatékonyan alkalmazta azokat.
Az állam gazdaságpolitikája
Az állam teljes be nem avatkozásának elve az ország gazdaságába – a „laissez faire” – a gazdagság feltétele. Állami szabályozásra akkor van szükség, ha a közjó veszélye fenyeget.
A. Smith négy adózási szabályt fogalmazott meg:
A tudós az országok közötti szabad kereskedelmet szorgalmazta. Megmutatta a nemzetközi kereskedelem kölcsönös előnyeit az egyes országokban eltérő termelési költségek alapján.
D. Ricardo - az ipari forradalom korszakának közgazdásza. Kutatásmódszertan
Anglia gazdasági helyzete a 18. század végén – a 19. század elején.
A XVIII. század végén Anglia (és sok más ország) gazdaságában volt a ipari forradalom .
Megkezdődött az átállás a manufaktúráról a nagyipari termelésre (üzemek, gyárak), a nagyarányú földhasználat.
Az ipari forradalmat a következő események kísérték:
David Ricardo(1772 - 1823) - az ipari forradalom korszakának közgazdásza - egy londoni tőzsdeügynök családjában született. Kereskedelmi iskolában tanult. 14 éves korától D. Ricardo segített apjának kereskedésben és tőzsdei műveletekben. 26 éves korára apja gondoskodása nélkül anyagi jólétet ért el, és visszatért a matematika, a természettudomány és más tudományok osztályaiba. 38 éves korára jelentős pénzügyi iparmágnássá vált.
1819-ben otthagyta az üzletet, és az alsóház tagjává választották. Parlamenti tevékenységében törekedett a gazdaság liberalizálására, a kereskedelem szabadságára stb.
Kutatásmódszertan
D. Ricardo "Kezdetek" című művében lefektette a modellmódszer alapjait a gazdaságelmélet tanulmányozásában.
A kutatási módszertan főbb rendelkezései D. Ricardo:
D. Ricardo a politikai gazdaságtan fő feladatának a termék osztályok közötti eloszlását szabályozó törvények meghatározásában látta.
D. Ricardo gazdasági nézetei
Értékelmélet
D. Ricardo, megkülönböztetve a használati és a csereértéket, úgy vélte, hogy ez utóbbit a ráfordított munkaerő mennyisége, valamint a beruházás nagysága és időtartama határozza meg. Egy áru árát rövid távon a kereslet és kínálat, hosszú távon pedig az áru előállítási költsége határozza meg.
A munkavállalók bérének változása a vállalkozó nyereségében, és nem az árban, a bérek növekedése pedig a nyereség csökkenéséhez vezet, és fordítva. Ezt a rendelkezést az „osztályok közötti nézeteltérés rendszerének” nevezik.
A pénz, mint áru értékének csökkenése a bérek növekedéséhez és az áruk árának növekedéséhez vezet.
A munkabér tana
A bér D. Ricardo szerint a bérmunkás jövedelme, a munka fizetése. A bérek a demográfiai folyamatoktól függenek. Minél nagyobb a munkaerő-kínálat, annál alacsonyabbak a dolgozók bérei, és fordítva. A béreket a népesség természeti törvénye – a bérek „vastörvénye” – a létminimumon belül tartják.
A munkásosztály helyzete a gazdasági növekedés ellenére romlik a mezőgazdasági termékek drágulása miatt. A bérek csökkenő tendenciája a bérek állami szabályozásával megállítható.
David Ricardo A. Smith eszméinek közvetlen utódja, kidolgozta a politikai gazdaságtan klasszikus iskolájának alapelveit, tisztázta, kiegészítette A. Smith egyes rendelkezéseit (például az értékelméletben), ill. némelyikben jelentős előrelépést tett (a járadék elmélete, a külkereskedelem elmélete).
D. Ricardo tanításai az ipari forradalom korában formálódnak.
D. Ricardo korai munkái: "Az arany ára" (1809), "A rúd magas ára - A bankjegyek leértékelődésének bizonyítéka" (1811), "Javaslatok a gazdaságos és fenntartható pénzforgalom érdekében" (1816) mások pedig a pénz- és bankproblémákkal foglalkoznak, amelyek nemcsak D. Ricardohoz, mint tapasztalt tőzsdeügynökhöz voltak közel, hanem az angliai monetáris forgalom zavara miatt is nagyon fontosak voltak. Ezekben a munkákban a stabil monetáris forgalom biztosítására szolgáló programot dolgoztak ki - az "arany standard" rendszert, amelyet a 19. század elején vezettek be Angliában, és egészen a 20. század elejéig tartottak.
D. Ricardo fő munkája "A politikai gazdaságtan és az adózás kezdetei" (1817) 32 fejezetből áll. Az első hat fejezet D. Ricardo saját közgazdasági elméletét mutatja be.
A következő 14 fejezetet az adózási kérdéseknek szenteljük, a fennmaradó 11 különböző kiegészítéseket és A. Smith, valamint kortársai, T. Malthus és J. B. Say gondolatainak kritikai elemzését tartalmazza.
Módszertan. D. Ricardo a politikai gazdaságtan témáját úgy határozta meg, hogy feltárja a vagyon osztályok (földtulajdonosok, tőkések és munkások) közötti eloszlásának törvényeit, és megvilágítja ennek az elosztásnak a termelés növekedésére gyakorolt hatását. A könyv végső következtetése az volt, hogy a nemzetek gazdagságát növelő gazdasági növekedésnek végül meg kell szűnnie. Ez D. Ricardo elméletének pesszimizmusa. D. Ricardo módszertanának megkülönböztető jegye a monizmus, ami azt jelenti, hogy az elmélet egyetlen előfeltevést követ. Ricardo tanításában ilyen előfeltevés az érték munkaelmélete. Állítólag a munka az egyetlen értékteremtő tényező. Ez az axiomatikus megállapítás elméleti feltevésként hat, amelyből D. Ricardo következetesen levezeti a politikai gazdaságtan összes többi kategóriáját.
D. Ricardo főként a tudományos absztrakció módszerét alkalmazta, és szinte nem is folyamodott a leíró módszerhez, amelyet A. Smith oly széles körben alkalmazott.
D. Ricardo érdeme a modellezési módszer széleskörű alkalmazása is. M. Blaug D. Ricardót tartja a közgazdasági elmélet felépítésének modellszemléletének szerzőjének. Ez a módszer a valóságot viszonylag egyszerű elméleti modellekre redukálja, és elemzésükből világos és következetes következtetéseket von le. Ebben M. Blaug szerint talán J. M. Keynes kivételével a mai napig nincs párja.
D. Ricardo tanításában a központi helyet az értékelmélet foglalja el. D. Ricardo értékelemzéssel nyitja meg "Kezdeteit" (A. Smith a főszerepet a munkamegosztásnak szánja), és a csereértéket az áru előállítására fordított munka mennyiségeként határozza meg. D. Ricardo ilyen értékforrásként is említi az áruk ritkaságát, de ez a forrás csak a nem reprodukálható árukra, például műalkotásokra vagy egyedi borokra "működik".
Ricardo bírálja A. Smith értékmeghatározását a jövedelem (bér, nyereség és bérleti díjak) összegében, és azzal érvel, hogy az érték nem ezekből az összetevőkből áll, hanem azokra bomlik.
Ricardo szerint az érték nagyságát nem az egyéni termelési feltételek határozzák meg, hanem a társadalmi feltételek (sőt, azok közül a legrosszabb, amelyek lehetővé teszik a termelési folyamat folytatását).
Így D. Ricardo az A. Smith által javasolt három értékértelmezés közül kettőt elhagyott, és az értéket kizárólag a munka alapján határozta meg. D. Ricardo nevéhez fűződik az is, hogy ő tett először különbséget az érték és a gazdagság között. Ricardo előtt ezeket a fogalmakat azonosították. Ricardo megfigyelte, hogy a gazdagságot a rendelkezésre álló használati értékek mennyisége határozza meg. Az érték (csereérték) nem a bőségtől, hanem a munkaerőköltségtől függ. Példaként Ricardo bemutatja, hogy 1 millió ember munkája. a gyárakban mindig ugyanazt az értéket fogja termelni, de nem mindig ugyanazt a vagyont. A gépek feltalálása, a dolgozók képzettségének javítása, jobb munkamegosztás vagy új piacok megnyitása – mindez 1 millió ember számára teszi lehetővé. kétszer vagy akár háromszor annyi vagyont termelnek. De ezen az alapon D. Ricardo szerint semmit sem adnának hozzá az értékhez, hiszen az érték emelkedik vagy csökken... arányosan a termelésére fordított munkaerő mennyiségével. A termelés könnyedségének növelésével egyúttal csökkentjük bizonyos áruk értékét, bár ugyanígy növeljük a nemzeti vagyont. A polgárok számára a legjobb, ha a vagyon nő, értéke pedig csökken. Ezekkel az érvekkel D. Ricardo világosabban megkülönböztette a használati értéket (hasznosság, vagyon) és az értéket (e hasznosság előállítási költségeit).
Ezen túlmenően ok-okozati összefüggést tudott felfedezni a technológiai fejlődés, a munka termelékenysége és az érték között: a gépek bármilyen fejlesztése munkát takarít meg és értéket változtat. Az általános törvény a következő - az áruk értéke egyenesen arányos a munka mennyiségével és fordítottan arányos a termelékenységgel.
Egy másik új álláspont, amelyet D. Ricardo vezetett be az értékelméletbe, hogy egy áru értékébe nemcsak a ráfordított munka által létrehozott értéket, hanem a termelésbe felhasznált tőke értékét is beleszámította.
D. Ricardo bebizonyítja, hogy az élő és múltbeli munkával együtt a tőke mennyisége és befektetésének időtartama is meghatározó befolyással van a javak értékére.
Tegyük fel, hogy van két jószág: X1 (a1 munkaerőköltséget w1 árfolyamon fizetnek) és X2 (a2 munkaerőköltséget w2 kamattal fizetnek). Ekkor az árak hosszú távon megegyeznek a költségekkel Р1 = w1a1, P2 = w2a2. Ha a munka homogén és a verseny tökéletes, akkor w1 = w2, tehát p1 / p2 = a1 / a2. Ez azt jelenti, hogy a relatív árakat teljes mértékben a munkaerőköltségek határozzák meg.
A tőke, sőt a forgótőke felhasználása azonban teljesen megváltoztatja a képet. A gyártás időt vesz igénybe. A dolgozóknak ma fogyasztási cikkekre van szükségük, és alig várják a gyártási folyamat végét és az áruk értékesítését. Ezért a tőkés forgótőkéje felhasználásával a késztermék egy részét bérként "előlegezi" a munkásoknak. A jövedelem és a dolgozóknak fizetett összeg különbsége a befektetett tőke kamata. Ez a százalék csak a bemenet és a kimenet közötti időkülönbségből adódik. Megkapja a főváros tulajdonosa, hiszen megengedheti magának, hogy "várjon". Az áru ára egyenlővé válik a bérköltségek és a megemelt tőke nyereségének összegével. A relatív árak munkaerőköltségtől való eltérése még jelentősebb lesz, ha nemcsak a forgótőke, hanem az állótőke költségeit is figyelembe vesszük.
De akkor miért ragaszkodott Ricardo a munka értékelméletéhez? Mert ez a valóság kényelmes durva közelítése volt rövid időn belül, amikor a munkaerőköltségek tették ki az összes költség nagy részét.
D. Ricardo egy "állandó értékmérőt" keresett. Ezzel a problémával kapcsolatban elemezte a bérnövekedés relatív árakra gyakorolt hatását, és megfogalmazott egy javaslatot, amely Ricardo-effektusként került be a közgazdasági gondolkodás történetébe - a bérek emelkedésével (a pénz vásárlóerejének változatlansága mellett) a munkaigényes áruk a tőkeintenzív áruk árához képest növekedni fognak.
Eloszláselmélet. Ricardo vizsgálata a jövedelemről az érték- és vagyoneloszlás eredményeként a bérleti díjjal kezdődik. „A bérleti díj a föld termésének azon része, amelyet a földtulajdonosnak fizetnek a talaj eredeti és elpusztíthatatlan erőinek használatáért.”
D. Ricardo a földjáradék kialakulásának okait, feltételeit és mechanizmusát vizsgálja. A bérleti díj akkor keletkezik, ha a termőföld mennyisége korlátozott – "senki nem fog fizetni a földhasználatért, hiszen rengeteg föld van, amely még nem vált tulajdonba, így bárki rendelkezhet vele, aki művelni akar. azt."
A földbérlet a munkás munkájának része, a normál haszon feletti jövedelemtöbblet, többletnyereség. D. Ricardo megállapította, hogy ezt az alapvető mezőgazdasági termékek magas ára generálja (és nem fordítva, ahogy azt Ricardo előtt hitték). "A kenyér nem azért drága, mert bérleti díjat fizetnek, hanem azért fizetik a bérleti díjat, mert drága a kenyér." Pontosan azért, mert a népesség növekedésével nem elegendőek a termékenység és elhelyezkedés szempontjából legjobb parcellák, a legrosszabb telkek kerülnek forgalomba. És mivel az élelmiszerek árát pontosan a legkevésbé termékeny földterületek költségei alapján határozzák meg (különben lehetetlenné válik a termelés ezeken a parcellákon), további, a normál feletti haszon keletkezik a termékenyebb területeken. Ez a különbözet bérleti díj, amelyet a föld tulajdonosa kap.
D. Ricardo a bérleti díj dinamikájának mintázatait tanulmányozta. A társadalom fejlõdésével a bérleti díj növekszik, mivel a legrosszabb földterületek mindegyike forgalomba kerül, és csökken a föld termékenysége. Ricardo szerint a bérleti díj mindig abból adódik, hogy egy adott területre többletmunka alkalmazása arányosan kisebb bevételt eredményez. Ezt a tendenciát nagyon veszélyesnek értékeli, hiszen a bérleti díj emelkedése az élelmiszerárak növekedésének másik oldala. Ennek megfelelően a bérleti díj emelkedése a bérek növekedését és a nyereség csökkenését okozza.
A bérleti díj értékének változása az össztőke értékének változásával is összefügg - ha a tőke csökkent, akkor csökken az effektív kenyérkereslet, csökken a kenyér ára, csökken a termőterület, csökken a bérleti díj . És fordítva.
A járadék elmélete Ricardo tanításainak erőssége. Ebből született egy általánosabb árelmélet, amely megmagyarázza a többletjövedelem kialakulását ritka vagy pótolhatatlan tényezők jelenlétében, vagy a termelők, eladók vagy vevők sajátos piaci helyzetét (eladói vagy fogyasztói bérleti díj) stb.
A tőke és a profit elmélete. D. Ricardo definíciója szerint a tőke az ország vagyonának az a része, amelyet a termelésben használnak fel, és amely a munka beindításához szükséges tételekből áll. Smith nyomán Ricardo felosztotta a tőkét álló- és forgórészekre.
D. Ricardo feltárta az átlagos profit kialakulásának mechanizmusát (a tőke szabad áramlása és az áringadozás eredményeként), és arra a következtetésre jutott, hogy a profit az egyes iparágakban arányos lesz a ráfordított tőke mennyiségével.
A profitráta dinamikáját tanulmányozva megállapította, hogy az csökkenő tendenciát mutat. D. Ricardo ezt nagyon veszélyes jelenségnek tartotta – a profitráta csökkenése csökkenti az ország vagyonának felhalmozódásának és gyarapodásának lehetőségét. Innen D. Ricardo a gazdaságpolitika szempontjából nagyon fontos következtetést vont le: az adózást úgy kell felépíteni, hogy az ösztönözze a felhalmozási vágyat. A kormány ne vessen ki olyan adót a tőkére, mint amilyen a tőkére esik, mert ebben az esetben a munkaerő fenntartására szánt alapot érintik, és ezáltal az ország jövőbeni termelése csökken.
Bér. D. Ricardo definíciója szerint "a munka természetes ára az, ami szükséges ahhoz, hogy a dolgozók létezhessenek és folytathassák fajukat anélkül, hogy számuk növekedne vagy csökkenne". Ez a megélhetés fizikai minimuma. Ricardo ragaszkodott ahhoz az alapelvhez, amelyet később "bérek vastörvényének" neveztek - ha a bérek a fizikai minimum fölé emelkednek, akkor nő a születési ráta, ezért nő a munkaerő kínálata a piacon, és a bérek a fizikai minimumra csökkennek. Így D. Ricardo osztja T. Malthus népesedési törvényét.
Ami a bérek dinamikáját illeti, D. Ricardo szerint a társadalom előrehaladtával a munka természetes ára hajlamos emelkedni, mert a kenyér természetes ára nő (előállításának egyre nehezebbé válása miatt). Ezt hátráltatja a mezőgazdaság fejlődése és az olcsó élelmiszerek új piacainak megnyitása. Az általános törvény az, hogy a társadalom fejlődésével a munkaerő és a nyersanyagok ára emelkedik, míg a többi árué csökken (a géphasználat és a munkamegosztás miatt).
D. Ricardo megjegyezte, hogy a bérek növekedése nem befolyásolja az áruk árát, ha a munkatermelékenység változatlan marad. A bérek növekedésével csak a bérek és a nyereség aránya változik a termék értékében. Ricardo szerint a bérek és a profitok csak az ellenkező irányba változhatnak. Ezért a ricardói rendszer, ellentétben a Smith-rendszerrel, „az osztályok közötti viszály és ellenségeskedés rendszere”.
D. Ricardo ellenezte a szegényekre vonatkozó törvényeket, kifejtve, hogy a bérnövekedés népességnövekedést okoz, és új szegénység veszélyét hordozza magában. Ettől csak a népesség csökkentése vagy a tőke gyorsabb felhalmozódásának biztosítása lehet megszabadulni. A bérek növekedése a géphasználat növekedéséhez is vezet.
Ami a kapitalizmus fejlődési kilátásait illeti, D. Ricardo álláspontját Smithével ellentétben a pesszimizmus jellemzi. D. Ricardo bebizonyította, hogy a társadalom fejlődésével az élelmiszerárak emelkednek, ezért a lakbér és a bérek emelkednek. Ennek eredményeként csökken a profitráta, sérülnek a vállalkozói tevékenység ösztönzői. Mindez gazdasági stagnáláshoz vezet.
Ma már megalapozatlannak értékelhetjük Ricardo pesszimizmusát, hiszen a tudományos és technológiai fejlődés megszakítja ezt az eseményláncot, és lehetővé teszi a gazdasági növekedést.
A külkereskedelem elmélete D. Ricardo tanításának másik erős pontja. A közgazdasági gondolkodás történetébe a komparatív előnyök elméleteként lépett be. D. Ricardo kidolgozta és kiegészítette A. Smith abszolút előnyök elméletét, és bebizonyította, hogy azoknak az országoknak is részt kell venniük a nemzetközi kereskedelemben, amelyeknek nincs abszolút előnyük egyik előállított áruban sem. Az ilyen országoknak olyan árukra kell szakosodniuk, amelyek munkaerőköltségei viszonylag alacsonyabbak. D. Ricardo bebizonyította, hogy ebben az esetben is van munkagazdaság és a teljes vagyon növekedése.
D. Ricardo korai munkáiban a pénzelméletet vizsgálták. Ezekben a munkákban megfogalmazódott az "arany standard" rendszer. A következő elméleti elveken alapul:
Mivel az áruk értéke változhat, kívánatos, hogy legyen valamilyen rögzített értékszabvány e változások mérésére. Általában az aranyat választják szabványnak;
- minden aranypénz helyettesíthető olyan papírpénzzel, amelynek nincs belső értéke;
- a papírpénz értéke csak a forgalomban lévő mennyiségüktől függ (ez a pénz mennyiségelmélete).
Az aranystandard rendszere (a pénz monopol szerepének az aranyhoz rögzítése) Angliában a 18. század végén jött létre. Ricardo ebben közvetlenül érintett, hiszen korai munkáiban bebizonyította, hogy a bankjegyek értékcsökkenésének és az aranyrúd értékének meredek emelkedésének oka a túlzott bankjegykibocsátás. Ha számukat lecsökkentik, és visszakerülnek az aranyért való szabad cseréjükhöz, akkor fokozatosan értékük megegyezik az arany értékével. Ez így történt.
Ricardo eszméi ellenállhatatlanul vonzották a kortársakat, befolyásuk óriási. Széles nézetei ösztönzik az ötleteket, és tág teret hagynak az értelmezésnek.
Moszkvai Állami Geodéziai és Térképészeti Egyetem.
"David Ricardo és gazdasági nézetei"
A riportot a FEUT, 1. TANFOLYAM, M1-ZB hallgatója készítette
Vaszilenko Szvetlana Szergejevna
Bevezetés
David Ricardo (1772 - 1823) nemcsak kiváló teoretikus volt, hanem a kapitalista üzlet kiváló művelője is, aki egy új modell gazdasági kapcsolatait alakította ki. A kortársak a Város zsenijének nevezték. Speciális végzettség nélkül olyan művet tudott alkotni, amely örökre bekerült a közgazdasági gondolkodás történetébe. 1817-ben jelent meg "A politikai gazdaságtan és adózás alapelvei" című könyve. Legfőbb gondja a kapitalista vállalkozói profit. Még ideológiai ellenfele, Thomas Malthus érveit is felhasználta, és megpróbálta bebizonyítani, hogy a munkások bére objektíve nem lehet magas. az a következtetés, hogy a magas bérek értelmetlenek.Ricardo ellenezte a túlzott jótékonyságot a munkásokkal szemben, mivel úgy vélte, hogy a szegényekre vonatkozó törvények elriasztják a munkásokat a jobb életre való törekvéseiktől.
1. D. Ricardo közgazdasági nézetei
1.1 Munkaelmélet
Ricardo eredeti érdeklődési területe a monetáris kutatás volt. És itt, nézeteit figyelembe véve, nem szabad megemlíteni Ricardo hozzájárulását a monetáris forgalom fejlődéséhez. Ricardo szerint a pénzforgalom stabilitását, amely a gazdasági növekedés legfontosabb feltétele, csak az aranyra épülő monetáris rendszer tudja biztosítani. Ugyanakkor az arany nagymértékben vagy akár teljesen kiváltható bankjegyekkel (ami nagy megtakarítást jelent a nemzetnek), de csak akkor, ha azokat fix árfolyamon szabadon aranyra cserélik. Nem véletlen, hogy ezért Ricardót az "arany standard" ideológusának tartják. A pénz mennyiségi elméletének következetes híveként szólva az arany piaci árának növekedését a bankjegyek túlzott forgalomba hozatala miatti leértékelődésének következményének és megnyilvánulásának tekinti.
1.2 Ricardo bérleti díj elmélet
A munkaérték-elmélet alapján Ricardo megalkotta a járadékelméletet is, amelyben nem a természet különleges nagylelkűsége, hanem az alkalmazott munka a járadék forrása. És ebben a kérdésben látható a különbség a híres közgazdászok között. Smith úgy vélte, hogy a bérleti díj a természet különleges ajándéka, hiszen nem csak az ember dolgozik és hoz létre terméket a mezőgazdaságban (mint az iparban), hanem a föld is. Így a bérleti díj, mint termelési többlet, amely mindig több mint elegendő a tőke pótlására és a belőle származó haszon megszerzésére, a természet különleges nagylelkűségének eredménye. Ricardo egészen más álláspontot képvisel. Elméletének kiindulópontja az a meggyőződés, hogy ha egy országban bőséges termőföld van, amelynek kis részét meg kell művelni, akkor nincs bérleti díj, hiszen senki sem fog fizetni a földhasználatért, ha az. korlátlan mennyiségben és azonos minőségben kapható.
Gabonaár: Telkek.
Ricardo megmutatta a fiziokraták azon állításának illegitimitását, hogy a lakbér (tiszta termék) a természet ajándéka. Felhívta a figyelmet Smith értelmezésének pontatlanságára, aki elismerte, hogy a mezőgazdaságból származó bevétel egy része a természet erőinek köszönhető. Ricardo érvelése szerint a természet nem vesz részt a bérleti díj kialakításában, és nem határozza meg az árak szintjét. A bérleti díj forrása nem a föld termékenysége, hanem a mezőgazdaságban alkalmazott munkások munkája. Ricardo lakbérelmélete (főleg abban az időben) gyakorlati jelentőséggel bírt. Az általa alátámasztott rendelkezések a kenyér magas vámtétele ellen irányultak. Ezt követően ez a kategória bizonyos átalakuláson ment keresztül, és tágabb értelemben nem csak a mezőgazdasági termelésben keletkező többletjövedelemként kezdték értelmezni.
De hogyan kapcsolódik Ricardo lakbérelmélete a munka értékelméletéhez? Véleménye szerint a mezőgazdasági termékek értékét a munkaerőköltségek határozzák meg a relatíve rosszabb területeken, modern szóhasználattal - marginális területeken, ahol marginális tőkebefektetések valósulnak meg. A jobb minőségű földeken nyert termelési többlet a földtulajdonosnak fizetett bérleti díj. Befejezve a Ricardo-féle járadékelmélet áttekintését, bizonyos fenntartásokkal azt mondhatjuk, hogy a határértékek elméletének speciális esete volt, amely a modern mikroökonómiai elemzés alapját képezi.
1.3 Bérelmélet
A bérek elméletét tekintve Ricardo következetesen követte Smith azon elképzelését, hogy a méretét a szabad piaci versenynek kell szabályoznia, és nem szabad állami jogszabályokkal szabályoznia. A munkaerő iránti kereslet, mint minden más áru esetében, szükségszerűen szabályozza az emberek termelését, és a bérek nem csökkennek azon szint alá, amelyen a munkásfaj az első generáció után kihalna.Ricardo szerint a munkának van természetes és piaca érték. A munka természetes ára az, ami ahhoz szükséges, hogy a dolgozók rendelkezzenek a szaporodás lehetőségével anélkül, hogy számuk növekedne vagy csökkenne (egyfajta egyensúlyi ár, amely a népesség állandó szintjét biztosítja). Ha a munka ára a természetes ár alá csökken, a munkások állapota jelentősen leromlik, és „a legnyomorultabbá válik”. Csak miután a dolgozók megfosztják azokat a kényelemeket, amelyeket a megszokás feltétlenül nélkülözhetetlenné tesz, számukat csökkenti, a piaci ár a természetes szintre emelkedik.
1.4 Kereskedelmi elmélet
Ricardo tanításainak ha nem is a leghíresebb, de a legtöbbet idézett része a komparatív előnyök elmélete, amely a külkereskedelem területére vonatkozik. Már Smith bebizonyította, hogy egy országnak azon termékek előállítására kell szakosodnia, ahol abszolút előnye van, pl. termékek, amelyek előállítása során a költségek alacsonyabbak, mint más országokban. Ricardo azt is bebizonyította, hogy a specializáció még egy olyan ország számára is előnyös, amelynek nincsenek abszolút előnyei, feltéve, hogy komparatív előnye van bármely termék előállítása során. És minden országnak olyan áruk előállítására kell szakosodnia, amelyek a legnagyobb összehasonlító hatékonysággal rendelkeznek.
1.5 A felhalmozás elmélete
A két világnézet különbsége legnyilvánvalóbban a tőkefelhalmozás problémájáról és a gazdasági növekedés kilátásairól alkotott nézetekben nyilvánul meg. Ha teljes egységet találunk Smith-szel abban, hogy a nemzet gazdagságának forrása a tőke felhalmozása, az az egész nemzet elszegényedéséhez vezethet. Bizonyítást igénylő paradox állítás. Mik Ricardo érvei?
1.6 Értékelmélet
Egy áru értéke, vagy bármely más áru mennyisége, amelyre kicserélik, az előállításához szükséges munka relatív mennyiségétől függ, és nem attól a kisebb-nagyobb bértől, amelyet ezért a munkáért fizetnek.
„Az „érték” szónak – jegyzi meg Ricardo és Smith is – két különböző jelentése van: néha egy adott tárgy hasznosságát jelenti, néha pedig a vásárlóerőt más árukhoz viszonyítva, amit a birtoklás ad. „A legnagyobb használati értékkel bíró dolgoknak gyakran csekély vagy egyáltalán nincs csereértékük, és fordítva, a legnagyobb csereértékkel rendelkező dolgoknak csekély használati értékük van, vagy nincs is.” A víz és a levegő rendkívül hasznos, közvetlenül szükségesek a létezéshez, de normál körülmények között semmit nem lehet kapni értük cserébe. Éppen ellenkezőleg, az aranyat, bár hasznossága a levegőhöz vagy a vízzel összehasonlítva nagyon csekély, sok más árura cserélik.
Következtetés
Figyelembe véve ebben a munkában Ricardo számos kérdését és elméletét, meg kell jegyezni, hogy bár a közgazdász számos bizonyítása szocialista alapokra épült, ahogy Marx is rámutatott, Ricardo minden elméletét a kapitalista termelés fejlődésének elve alapján építette fel. és kereskedelmi tevékenység. Ricardo nem aggódott a munkások jövedelmének növekedése miatt, a profitot, a jövedelmezőség növekedését és a költségek csökkenését helyezte az élére. D. Ricardo úgy vélte, az államnak nem szabad beleavatkoznia sem a termelésbe, sem a cserébe, sem az elosztásba. Az állampolitikának mint egésznek a gazdasági elveken kell alapulnia, és az állam és a lakosság közötti interakció fő módja az adózásra redukálódik. De az adók ne legyenek túl magasak, mert az állam "leng" a főváros egy részén, akkor ennek a lakosság nagy részének szegénysége az eredménye, mert a nemzet vagyonának növekedésének egyetlen forrása éppen a felhalmozás. . Ricardo szerint "a legjobb adó egy kisebb adó".
Érdekes Ricardo érve az adózás védelmében, szemben a hitelfelvétellel, mint különféle kormányzati projektek finanszírozásának módja. Teljesen
Legalább kialakult a klasszikus államadósság-érv: az államadósság tőkemeneküléshez vezet, a hiányfinanszírozás pedig csökkenti a megtakarításokat. Így az adósság terhe nemcsak az éves kamatfizetésben, hanem az erőforrások pazarlásában rejlik.
A Smith és Ricardo által képviselt klasszikus politikai gazdaságtan a 19. század első felében a közgazdasági gondolkodás uralkodó irányzata volt, amely nem zárta ki, hogy a különböző közgazdászok kritizálják az egyes rendelkezéseket.
