CLASSICAL POLITICAL ECONOMY, a gazdaságtudományi iskola, amely Angliában és számos más európai országban a 17. század második felében - a 19. század első felében terjedt el. Az ipari kapitalizmus kialakulásával és fejlődésével, valamint a burzsoázia gazdaságilag meghatározó osztályává válásával összefüggésben az európai gazdaság szférájának legfontosabb folyamatainak elméletében való reflexióként született meg. Felváltotta a merkantilizmust, amely elsősorban a kereskedelmi tőke érdekeit tükrözte. A tág értelemben vett klasszikus politikai gazdaságtan magában foglalja az angol és francia közgazdászok kutatásait, akik új magyarázatot adtak a gazdagság eredetére, szűk értelemben - a gazdaságtudomány irányára, amelyet a legjelentősebb angol és skót gondolkodók munkái hoztak létre. - W. Petty, A. Smith, D. Ricardo és követőik...
Ennek az irányzatnak a megjelenése általában W. Petty tudományos tevékenységéhez kötődik, aki a „Treatise on Taxes and Fees” (1662) és más munkákban fejtette ki nézeteit. Petty lefektette a munkaérték elméletének alapjait, és előterjesztette a tézist: "a munka a gazdagság atyja, a föld az anyja". Ő volt az első, aki megpróbálta kiszámítani a "természetes árakat" úgy, hogy azokat a pénzfém előállítására fordított munkaerő mennyiségéből származtatta ("... ha valaki ki tud kinyerni a perui talajból és egy uncia ezüstöt szállítani Londonba Ugyanabban az időben, amíg egy köböl kenyeret meg tud termelni, az első a másik természetes ára." Elsőként hívta fel a figyelmet a földbérleti díj megjelenésére a telkek termőképességének, illetve a piachoz viszonyított elhelyezkedésének különbségei miatt.
A. Smith és D. Ricardo a klasszikus politikai gazdaságtan legnagyobb képviselőinek tekinthetők, akik tovább mentek W. Petty új közgazdasági elméletének megalkotásában, aki nem győzte le teljesen a merkantilizmus hatását. Kidolgoztak egy kategóriarendszert, amely behatol a dolgok "természetes rendjének" lényegébe, amely biztosítja a lehető legnagyobb anyagi gazdagság létrejöttét. Tanításukban a központi helyet a következők foglalták el: a személyes érdek meghatározása (amelyet a közjót szolgáló piac „láthatatlan keze” vezérel), mint a gazdaság fő hajtóerejét; a szabad verseny igazolása, mint a gazdaságpolitika fő elve; ok-okozati összefüggések keresése a javak termelése és cseréje, valamint a társadalom különböző osztályainak jövedelme között. Az a vágy, hogy a piaci árak ingadozása mögött belső alapot találjanak – a „természetes árat”, a tőkefelhalmozási folyamatok megértése vezette Smitht és Ricardót a javak használati értéke (hasznossági) és csereértéke közötti egyértelmű különbségtételhez, valamint az áruk csereértékének felismeréséhez. a különböző tárgyak előállításához szükséges munkaerő mennyiségének aránya, az egyetlen szabályozó árutőzsde; az álló- és forgótőke elszigetelése a társadalmi jóléttől (Smith); a tőke "felhalmozott" munkaként való meghatározása és a differenciális járadék elméletének kidolgozása (Ricardo).
A munka mint "az egyetlen értékmérő" elemzése során azonban A. Smith feljegyezte az eltérést a "munka értéke" és a munka által a tőke részvételével előállított termék értéke között a föld magántulajdonának feltételei között. Smith megfogalmazása az áruért cserébe „megvásárolható vagy a rendelkezésére álló” munkaerő mennyiségéről, amelyet egy „fejlett” társadalomban a ráfordított munka összegeként adunk össze további haszonrészekkel, ill. földbérleti díj, különféle értelmezésekre adott okot. D. Ricardo tehát arra a következtetésre jutott, hogy a földtulajdonosok bérleti díja meg nem keresett, és a vállalkozók és a munkások gazdasági érdekei ellentétesek, mivel a kapitalista profit a bérekből való "levonás", ami viszont okot adott. a brit "ricardiánus szocialistáknak", W. Thompsonnak és T. Godskinnek, hogy 1824-27-ben előálljanak a munkások teljes munkatermékhez való jogának alátámasztásával, kiélezve a munkaerő kizsákmányolásának kérdését - a "kisajátítás" értéktöbblet", amelyet a kapitalisták hoztak létre. Ugyanakkor a ricardói N. Senior a tőkét a munkások bérét "előlépő" munkaadók „absztinencia” eredményének nyilvánította, JS Mill pedig ezt az értelmezést elfogadva újrafogalmazta Ricardo értékelméletét a termelési költségek elméleteként. amely »A befektetett tőke megtérülése.
A francia politikai gazdaságtan klasszikus iskolája más módon alakult ki. A francia és az angol közgazdasági gondolkodás új irányzataiban mutatkozó különbségeket nagyrészt az magyarázza, hogy Nagy-Britanniában jóval korábban és nagyobb intenzitással kezdett kialakulni az ipari tőke, mint Franciaországban (ez a szakadék különösen az 1998. évi XX. az ipari forradalom a brit gazdaságban). Ezért a francia közgazdászok fiziokratákként viselkedtek, akik kritizálták a merkantilizmust, de a gazdagság forrását kizárólag a mezőgazdaságban keresték. P. Boisguillebert a gabonaárak mesterséges csökkentésének a francia mezőgazdaságra gyakorolt káros következményeit elemezve (lásd Colbertism) a szükséges (és a szabad verseny eredményeként elért) egyensúly gondolatát fejezte ki az árak és az árutermelési költségek között. A fiziokraták megalapozták a termelés, a csere, az elosztás és a fogyasztás körkörös folyamatként való koherens ábrázolását (F. Quesnay), valamint a társadalom osztályszerkezetének gazdasági szempontú elemzését (A.R.J. Turgot). J. Ch. L. de Sismondi, akit lenyűgözött az angol lakosság elszegényedése az ipari forradalom és a túltermelés első válságai során, kritikusan felülvizsgálta a szabad verseny "természetes rendjének" doktrínáját, és ragaszkodott a gazdaságba való állami beavatkozáshoz. a vagyon egyenletesebb elosztása és a tömegek "alulfogyasztásának" megakadályozása érdekében...
A nyugati akadémiai hagyomány magában foglalja T. R. Malthust, I. G. von Thünent, D. Ricardo legközelebbi tanítványait – J. Mill és J. R. „a három termelési tényező – a munka, a tőke és a föld „jövedelmezőinek érdekeit, tanítványát. F. Bastiat, N. Senior, JS Mill és követője, JE Cairns.
A klasszikus politikai közgazdaságtan nagy hatással volt Karl Marx közgazdasági kutatásaira, aki a munkásértékelmélet alapján dolgozta ki az értéktöbblet tanát, mint a kapitalizmus alapvető jellemzőjét. Marx a klasszikus politikai gazdaságtan megkülönböztető jegyeit vette figyelembe: az érték (érték) munkaelméletének alátámasztását, az újratermelési folyamat elemzésének elemeit és a társadalom különböző osztályai közötti gazdasági ellentmondások feltárását; vulgarizálás - ezen ellentmondások eltitkolásának vágya, és a keringési szférát elsődlegesnek mutatják be a termelési szférához képest. J. A. Schumpeter szerint a Marx tőkéjének 1. kötetének 1867-es megjelenése és az 1870-es évek elején a marginalizmus megalapozóinak munkáinak megjelenése jelentette a „klasszikus közgazdasági elemzés korszakának” végét.
A klasszikus politikai gazdaságtan kategóriáinak Oroszország nemzetgazdaságára való alkalmazásának első tapasztalatát A. K. Shtorkh szerezte. A klasszikus politikai gazdaságtan első németországi propagálója, G. Sartorius (1765-1828) által népszerűsített A. Smith racionális adóztatási doktrínáját N. I. Turgenyev használta először Oroszországban a gazdasági liberalizmus eszméinek alátámasztására. A 19. század közepén J. B. Say „harmonikus” iskolájának követői foglalták el a vezető helyet az orosz politikai gazdaságtanban. MI Tugan-Baranovsky bevezette a "klasszikus iskola piacelmélete" fogalmát, kijelölve az általános túltermelés lehetetlensége gondolatának híveit a szabad verseny gazdaságában (JB Say, D. Ricardo, JS Mill). ellentétben a túltermelés válságait különböző pozíciókból elemző közgazdászokkal (T.R. Malthus, J. Sh. L. de Sismondi, K. Marx). Ezt az ellentétet 1936-ban reprodukálta J. M. Keynes, aki azonban Malthust elődjének ismerte el, és figyelmen kívül hagyta Sismondit és Marxot, elődjeként a cambridge-i neoklasszikus iskolát, valamint Ricardót és tanítványait vette fel (A. Marshall, F. Edgeworth, AS Pigou) ) a Say-törvény híveiként. 1960-ban P. Sraffa visszatért a „klasszikus iskola” marxistához közeli értelmezéséhez.
Lit .: Steedman I. Marx Sraffa után. 2. kiadás L., 1981; A gazdasági gondolkodás világtörténete. M., 1987-1988. T. 1-2; Zhid Sh., Rist Sh. A gazdasági doktrínák története. M., 1995; Negishi T. A gazdaságelmélet története. M., 1995; Tugan-Baranovsky MI Időszakos ipari válságok. M., 1997; Schumpeter J. A. A közgazdasági elemzés története. SPb., 2001. T. 2.; Afanasyev V.S., Khudokormov A.G. Mik a klasszikusok a gazdasági felfogásban // Világgazdasági gondolkodás. Évszázadok prizmáján keresztül. M., 2004. 1. évf.
A politikai gazdaságtan klasszikusai William Petty, Adam Smith, David Ricardo voltak, akik alátámasztották, hogy az egész társadalmi termelés a társadalmi jólét forrása, lefektették a munka értékelméletének alapjait, vizsgálták a társadalmi tőke újratermelésének mechanizmusát, megkísérelték magyarázza a gazdasági jelenségeket szabályozó törvényeket, szorgalmazta az állami beavatkozás korlátozását a gazdaságban, a kereskedelem szabadsága érdekében. Klasski elítélte a merkantilistákat, úgy vélte, hogy a vagyont az anyagi termelés segítségével kell megteremteni, nem pedig az ipar segítségével.
A klasszikus iskola tanítása a munka értékelméletén alapul. A klasszikus politikai gazdaságtan fő tételei:
Klasszikus modell. A közgazdasági elméletnek ez az iránya az anyagi javak előállítását ismerte el a gazdagság valódi forrásának. A gazdasági tevékenységet a hasznos dolgok előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása formájában kezdte figyelembe venni. A klasszikus politikai gazdaságtan áttért a gazdasági jelenségek (például az áruk pénzre cseréje) lényegének és a gazdasági fejlődés törvényszerűségének vizsgálatára. A klasszikus politikai gazdaságtan megalkotta saját doktrínáját a társadalom gazdagságáról. Megállapította, hogy a természet képletesen szólva a gazdagság „anyja”. Biztosítja az embereket az élethez szükséges eszközökkel (hal, gyümölcs, érc stb.) A gazdagság "atyjának" kikiáltották a munkát (Petty angol közgazdász). Ő volt a munka értékelméletének úttörője.
E modell szerint a rendszer a piac, tehát a fogyasztó által diktált szabályok szerint működik. Azokban az esetekben, amikor az erre a hatásra adott válasz valamilyen okból elégtelen vagy tökéletlen, szükséges lehet, hogy az állam módosítsa a hatást, vagy egészítse ki a választ oly módon, hogy az jobban megfeleljen a közérdeknek.
A klasszikus iskola közgazdászai rendkívül negatívan viszonyulnak az árszínvonal fenntartásához, akadályozzák a műszaki találmányok alkalmazását, mindazt, ami az állami támogatásra vagy a monopólium tevékenységének hallgatólagos beleegyezésére emlékeztet.
Az angol politikai gazdaságtan megteremtette az érték munkaelméletét. Azzal érvelt, hogy az árukat előállító munkások munkája teremti meg értéküket. Ez utóbbiak árukat és pénzt mérnek egymás között.
Smith megírja a "The Wealth of the People" című könyvet, amelyben felosztja a munkát termelőre és nem produktívra, beszél 1 munkamegosztásról, 2 tőkefelhalmozásról, 3 adókról, és kitér az állam szerepére is - "a a láthatatlan kéz", a gazdaság fő feladatának az emberi szükségletek kielégítését, az állam pedig a természetes rend létének feltételeinek biztosítását tekinti. A munka értékfogalmának alkalmazása az emberi szükségletek vizsgálatára. kapitalista gazdaság, A. Smith megalapította az értéktöbblet elméletét. Úgy vélte, a gyári munkások munkájukkal új értéket teremtenek. Ez utóbbi csak részben jár nekik - (fizetés), a többit - értéktöbbletet - a tőkések kisajátítják. A. Smith egy új társadalmi rend diadala mellett is szót emelt, amelyben a gazdaság fejlődése a gazdaság objektív törvényeinek megfelelően halad. A gazdasági élet területén a "természetes rendnek" a magántulajdon uralmát, a szabad versenyt és a szabad kereskedelmet, az állam gazdasági tevékenységbe való be nem avatkozását tekintette.
A. Smith elképzeléseit később egy másik angol közgazdász, D. Ricardo dolgozta ki. "Az arany ára" című munkájában lefektette a pénz kvantitatív elméletének alapjait, ahol kritikai oldalról fejtette ki ítéleteit az értékelméletről, a bérekről, a tőkéről, a földjáradékról stb.
A klasszikus politikai gazdaságtanban az áru olyan munkatermék, amely bármilyen emberi szükségletet kielégít, és eladásra állítják elő. Az árut egyfajta anyagi tárgynak is tekintették, hiszen egészen a közelmúltig csak az anyagi termelés volt az emberi társadalom minden gazdasági tevékenységének alapja.
A klasszikus politikai gazdaságtanban minden munkatárgy tisztán anyagi természetű, ezért az emberi munka egészen a közelmúltig többnyire fizikai volt, és a munkaeszköz is tisztán anyagi jellegűnek bizonyult. Vagyis kiderül, hogy az ember, mint az anyagi fizikai világban élő lény, technológiai tevékenységét ennek a világnak a keretei között végzi. Ebben az esetben minden munkatárgy az anyagtechnológiai környezet szerves részének bizonyul.
Egy nemzet gazdagsága az anyagi termelés minden területén jön létre. Riccardo a vagyon elosztásának problémáiról beszélt - tulajdonosok (vállalkozók), földtulajdonosok és alkalmazottak között. A munka a gazdagság alapja. Vagyoni kritérium: a leggazdagabb az az időszak, amikor a felosztás minden résztvevője (feltéve, hogy a pénz egyenlően oszlik el) több munkaerőt tud felvenni.
A klasszikus politikai gazdaságtan a GDP három forrását ismeri: munkaerőt, tőkét és földet (földbérlet),
A klasszikus politikai gazdaságtanban az értéket az áru előállítási költsége határozza meg.
A kezdeti tőkefelhalmozás klasszikus modelljét alkalmazó országok közé tartozik Hollandia és Anglia.
A klasszikus politikai gazdaságtan keretein belül számos új irány jelent meg, amelyek az Angliában végrehajtott ipari forradalomhoz kapcsolódnak. Ez megváltoztatta a társadalom társadalmi szerkezetét: egyrészt megnőtt az ipari burzsoázia szerepe. Másrészt ez a kistermelők elszegényedését, a bérmunkások számának jelentős növekedését okozta.
A klasszikusok alapozták meg az érték munkaelméletét: 1 a piaci csere heterogén terméke azonos belső tartalommal - értékkel rendelkezik, ezért a piacon bizonyos cserearányban egyenlővé válnak egymással, 2 Érték - áruban megtestesülő munka, ezért a javak értékbeli egyenlősége azt jelenti, hogy azonos számú munkát tartalmaznak.
Egy áru értékét az előállításra fordított termelési költségek határozzák meg. Az embert csak „gazdasági embernek”, macskának tekintik. Saját anyagi haszonra törekszik. A vagyon növelésének fő tényezője a tőkefelhalmozás. A pénz csak a forgalom közege. Econ. A növekedés a lakosság arányának növelésével érhető el, kat. A termelő munkával és a munka termelékenységével foglalkozik. A fő tényező elvezetett. munkatermelékenység - specializáció (munkaidő megtakarítása, munkakészségek fejlesztése, új technológiák).
A fizetés „munka terméke”, a munka díja
Profit - "levonás a munka termékéből", az előállított termék értéke és a munkavállalók bére közötti különbség
Földbérlet - adott minőségű földhasználatért fizetett fizetés, amelyet a bérlő fizet a tulajdonosnak.
Tőke - a macska tartalékainak egy része. A kapitalista arra számít, hogy bevételhez jut.
Smith a tőkét állóra és forgóra osztotta (belép a forgalom folyamatába, és formát vált a termelési folyamatban).
Petit fogja meghatározni az áru értékét pénzben, azaz. csereérték. Úgy gondoltam, hogy a fizetést az államnak kell szabályoznia (a létminimum)
Smith különbséget tett egy termék természetes ára (= termelési költség) és a piaci ár (amely a piacon a kereslet és kínálat hatására alakul ki) között.
Riccardo a javak értékébe nemcsak a rájuk fordított munka által közvetlenül létrehozott értéket számítja be, hanem a tőke értékét is, kat. részt vett a gyártásban.
Korszak: 17. második fele - 19. század első fele
Elődök: W. Petty (Anglia) és Pierre Boisguillebert (Franciaország)
Alapítók: A. Smith, D. Ricardo (Anglia)
Követői: Jean-Baptiste Say, J.St. Malom, T. Malthus
Befejezés: K. Marx
Jellemző jelek klasszikus iskola:
1. a protekcionizmus elutasítása az állam gazdaságpolitikájában, fenntartva a gazdasági liberalizmus elvét.
2. a termelési szféra problémáinak domináns elemzése a forgalmi szférától elszigetelten.
3. progresszív módszertani kutatási módszerek kidolgozása és alkalmazása, beleértve az ok-okozati összefüggést, a deduktív és induktív, logikai absztrakciót.
4. Az ok-okozati elemzésre, a gazdasági mutatók átlag- és összértékeinek számításaira támaszkodva a klasszikusok megpróbálták azonosítani az áruk értékének és piaci árának kialakulásának mechanizmusát a termelési költségekkel vagy a ráfordított munkaerő mennyiségével összefüggésben.
6. a pénzt spontán módon kiosztott árunak ismerték el, amelyet nem lehet "felmondani" az emberek közötti megállapodásokkal.
A klasszikus politikai gazdaságtan akkor keletkezett, amikor a vállalkozói tevékenység a kereskedelem, a pénzforgalom és a hitelezés szféráját követve az ipar számos ágára és általában a termelési szférára is kiterjedt. Ezért a merkantilisták protekcionizmusa már a termelési időszakban, amely előtérbe helyezte a gazdaságban a termelési szférában alkalmazott tőkét, átadta domináns pozícióját egy új koncepciónak - a GAZDASÁGI LIBERALIZMUS FOGALMÁNAK, amely az alapelveken alapul. az állam be nem avatkozása a gazdasági folyamatokba, a vállalkozók versenyének korlátlan szabadsága.
A klasszikus politikai gazdaságtan kialakulását a kapitalizmus fejlődése készítette elő. Első képviselői William Petty Angliában és Pierre Boisguillebert voltak Franciaországban. Mindketten oldalra ugrottak munka értékelmélete, a termelési szférában keresi a kapitalista vagyon forrását.
Munka értékelmélete- Az az elmélet, amely szerint az áruk vagy szolgáltatások értékét az előállításukhoz szükséges munka mennyisége határozza meg. Ez az elmélet figyelmen kívül hagyja a szűkös természeti erőforrások szerepét a termelésben, valamint azt a tényt, hogy az állótőke felhasználásának költsége nemcsak az előállításhoz felhasznált munkaerőtől függ, hanem a kamatlábtól is. Elvonatkozik attól is, hogy a munka minősége mindenhol eltérő, amit a különböző szakképzettséget igénylő munkáért fizetett bérek jelentős eltérései fejeznek ki. Míg a munka valószínűleg a legfontosabb termelési tényező, nem ez az egyetlen tényező, és az értéket egy termelési tényezőre alapozni nagy leegyszerűsítés.
William Petty (1623-1687) tanításai olyanok, mint egy átmeneti hidat a merkantilizmustól a klasszikus tudomány felé. Művei - "Transzátum az adókról és illetékekről" (1662), "Politikai aritmetika" (1683), "Valami a pénzről" (1682) és mások. a talaj. Diktuma ismert: "A munka az apja és a gazdagság legaktívabb alapelve, a föld pedig az anyja."
A gyártás elterjedése, a gépi termelés kialakulása a kapitalizmus anyagi és technikai bázisának megteremtését jelentette. A politikai gazdaságtan klasszikusai a termelési szférában próbálják felfedezni a kapitalista gazdagság forrását.
Ebben az irányban döntő lépést tett Adam Smith (1723-1790). Adam Smith 1776-ban megjelent tanulmányában a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól elemzi a vagyon termelésének és felhalmozásának feltételeit. Koncepciója a „nem egyenlő egyenlőség” gondolatán alapul. Minden ember egyedi, vannak adatok a természetből (vagy szerzett) képességeiből. Ezek az egyének közötti különbségek a csere és a kereskedelem révén válnak társadalmilag jelentőssé. Egyoldalúságuk, szűklátókörűségük erényükké válik, hiszen a specializáció növeli a munka termelékenységét. A csere, miközben minimalizálja a költségeket, arra kényszeríti az embereket, hogy „egy szűk terület mély specialistáivá váljanak”. Az egyének a társadalom teljes jogú tagjaivá válnak, specializációjukból adódóan egymás számára szükségesek.
MI A GAZDASÁG?
A merkantilistákkal és a fiziokratákkal ellentétben Smith úgy érvelt, hogy a gazdagság forrását nem szabad semmilyen konkrét foglalkozásban keresni. A gazdagság mindenki – gazdálkodók, kézművesek, tengerészek, kereskedők stb. – összesített munkájának terméke. A gazdagság forrása, minden érték megteremtője a MUNKAVÁLLALÁS.
Þ A gazdagság lényege- az emberek éves munkája, amely a léthez és az élet kényelméhez termékeket hoz létre, i. fogyasztásra megy.
Þ NEM pénzt
Þ Valamennyi termelési szféra, minden szakma összesített munkájának terméke.
Þ A termékek termékként jönnek létre - cserére.
Þ A vagyon középpontjában a munkamegosztás áll.
A. Smith fő gazdasági esszéjében, a Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól (1776) döntő jelentőséget tulajdonított a munkamegosztásnak, mint a termelőerő növelésének fő tényezőjének.
Smith a munkamegosztást a következőképpen magyarázta:
Az emberek igényei sokrétűek,
És az ajándékok egyoldalúak,
Minden ember születésétől fogva csak egyfajta munkára képes
A munkamegosztás háromféleképpen növeli a termelékenységet:
Példa: tűbolt - 10 fő. Naponta 48 000 tűt gyártottak, vagy egyenként 4800. Ha egyedül dolgoztak, legfeljebb 20 tűt. A teljesítménykülönbség 240-szeres.
A munkamegosztás nemcsak egy vállalkozásban, hanem a társadalom egészében is növeli a hatékonyságot.
Példa: olló gyártása. Résztvevők: bányász, favágó, szénbányász, építő, kőműves, kovács, szerszámkészítő stb.
Minél mélyebb a munkamegosztás, annál intenzívebb a csere. A termékeket nem személyes fogyasztásra gyártják, hanem más gyártók termékeire cserélik.
KI TERMEZ A GAZDASÁGOT?
Bevezetés
Fő rész
1. fejezet A klasszikus irány általános jellemzői:
1.1 A klasszikus politikai gazdaságtan definíciója
1.2. A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődési szakaszai
1.3. A klasszikus politikai gazdaságtan tantárgyának és módszerének jellemzői
2. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének első szakasza
2.1. W. Petty közgazdasági tanulmányai
2.2. P. Boisguillebert közgazdasági tanulmánya
2.3. F. Quesnay közgazdasági tanulmányai
3. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének második szakasza
3.1. A. Smith közgazdasági tanulmányai
4. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének harmadik szakasza
4.1. D. Ricardo közgazdasági tanulmányai
4.2. Közgazdasági tanulmányok Zh.B. Koca
4.3. Malthus T. közgazdasági tanulmánya
5. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének negyedik szakasza
5.1. J.S. Mill gazdasági tanításai
5.2. K. Marx közgazdasági tanítása
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Ez a munka a közgazdaságtudomány történetének klasszikus irányzatát jellemzi. A következő kérdéseket vizsgálja: mi okozta a merkantilizmus fogalmának elfojtását és a klasszikus politikai gazdaságtan kétszáz éves uralmát; hogyan értelmezik a „klasszikus politikai gazdaságtan” kifejezést a közgazdaságtudományban; milyen szakaszokat fed le a klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésében; milyen jellemzői vannak a "klasszikus iskola" tanulmányozásának tárgyának és módszerének, valamint az alapvető közgazdasági elméleteknek a politikai gazdaságtan klasszikus iskola négy fejlődési szakaszában.
FEJEZET 1. A klasszikus irány általános jellemzői
1.1. A klasszikus politikai gazdaságtan definíciója
A klasszikus politikai gazdaságtan akkor alakult ki, amikor a vállalkozói tevékenység a kereskedelem, a pénzforgalom és a hitelezés szféráját követve az ipar számos ágára és a termelés egészére is kiterjedt. Ezért a merkantilisták protekcionizmusa már a manufaktúra korszakában, amely a gazdaságban előtérbe helyezte a termelési szférában alkalmazott tőkét, átadta helyét egy új koncepció - a gazdasági liberalizmus koncepciójának - az elveken alapuló domináns pozíciójának. az állam be nem avatkozása a gazdasági folyamatokba, a vállalkozók versenyének korlátlan szabadsága.
Ez az időszak egy valóban új politikai gazdaságtani iskola kezdetét jelentette, amelyet elsősorban a modern gazdaságtudomány alapját képező elméletek és módszertani rendelkezések tudományos jellege miatt neveznek klasszikusnak.
A merkantilizmus felbomlása és a gazdasági tevékenység feletti közvetlen állami kontroll korlátozásának erősödő tendenciája következtében az "iparosodás előtti állapotok" elvesztették korábbi jelentőségüket, és a "szabad magánvállalkozás" érvényesült. Ez utóbbi P. Samuelson nagykövetei szerint „a teljes laissez faire (azaz az államnak az üzleti életbe való abszolút be nem avatkozása) feltételeihez vezetett, az események más fordulatot kezdtek venni”, és csak „... század vége. szinte minden országban az állam gazdasági funkcióinak folyamatos bővülése volt megfigyelhető."
Valójában a „teljes laissez faire” elve lett a közgazdasági gondolkodás új irányának – a klasszikus politikai gazdaságtannak – a fő mottója, és képviselői megcáfolták a merkantilizmus által támogatott gazdaság protekcionista politikáját, és a gazdasági liberalizmus alternatív koncepcióját terjesztették elő. A klasszikusok ugyanakkor számos alapvető rendelkezéssel gazdagították a közgazdaságtudományt, amelyek napjainkban sem veszítették el relevanciájukat.
Megjegyzendő, hogy a „klasszikus politikai gazdaságtan” kifejezést első ízben használta annak egyik döntőse, K. Marx, hogy megmutassa sajátos helyét a „burzsoá politikai gazdaságtanban”. A sajátosság pedig Marx szerint abban rejlik, hogy W. Pettytől D. Ricardón át Angliában és P. Bouagilleberttől S. Sismondiig Franciaországban a klasszikus politikai gazdaságtan "a polgári társadalom tényleges termelési viszonyait vizsgálta".
A modern külgazdasági irodalomban, hitelt adva a klasszikus politikai gazdaságtan vívmányainak, nem idealizálják azokat. Ugyanakkor a világ legtöbb országában a közgazdasági oktatás rendszerében a „klasszikus iskola” mint a közgazdasági doktrínatörténeti kurzus megfelelő szakaszának kijelölése elsősorban a gazdasági doktrínák szempontjából valósul meg. szerzőinek műveiben rejlő általános jellemzők és jellemzők. Ez az álláspont lehetővé teszi, hogy a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői közé soroljuk a XIX. század számos tudósát - a híres A. Smith követőit.
Például korunk egyik vezető közgazdásza, JK Galbraith, a Harvard Egyetem professzora "Economic Theories and the Goals of Society" című könyvében úgy véli, hogy "A. Smith gondolatait David Ricardo, Thomas Malthus és különösen John fejlesztette tovább Stuart Mill, és megkapta a klasszikus rendszer nevét" ... Az egyik első közgazdasági Nobel-díjas amerikai tudós, P. Samuelson széles körben terjesztett „Közgazdaságtan” című tankönyvében az is szerepel, hogy D. Ricardo és JS Mill „a klasszikus iskola fő képviselői... . fejlesztette és tökéletesítette Smith ötleteit."
1.2. A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődési szakaszai
Az általánosan elfogadott értékelés szerint a klasszikus politikai gazdaságtan a 17. század végén – a 18. század elején keletkezett. W. Petty (Anglia) és P. Bouagillebert (Franciaország) munkáiban. Elkészítésének idejét két elméleti és módszertani oldalról vizsgáljuk. Az egyik - a marxista - a 19. század első negyedének időszakát jelzi, és az angol tudósok, A. Smith és D. Ricardo tekinthetők az iskola döntőseinek. Egy másik - a tudományos világban legelterjedtebb - szerint a klasszikusok a 19. század utolsó harmadában kimerítették magukat. J.C. Mill írásai szerint.
Egy bizonyos konvencióval a klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésében négy szakasz különböztethető meg.
Első lépés század végétől terjedő időszakot öleli fel. a XVIII. század második felének eleje előtt. Ez a piaci kapcsolatok szféra jelentős bővülésének, a merkantilizmus eszméinek megalapozott cáfolatának és teljes leleplezésének szakasza, melynek kezdetének fő képviselői, W. Petty és P. Bouagilber voltak az elsők. a közgazdasági gondolkodás történetében elő kell terjeszteni a munka értékelméletét, amely szerint az érték forrása és mértéke a mennyiség, egy adott áru vagy jószág előállítására fordított munka. A merkantilizmust elítélve, a gazdasági jelenségek ok-okozati függőségéből kiindulva az állam vagyonának és jólétének alapját nem a forgalom, hanem a termelési szférában látták.
A klasszikus politikai gazdaságtan első szakaszát a 18. század közepén és második felének elején Franciaországban elterjedt, úgynevezett fiziokrata iskola tette teljessé. Ennek az irányzatnak a vezető szerzői, F. Quesnay és A. Turgot a munka mellett a nettó termék (nemzeti jövedelem) forrásának keresésében a földnek döntő jelentőséget tulajdonítottak. a termelési szféra és a piaci viszonyok, bár főként a mezőgazdaság területén, jogellenesen eltávolodva a forgalmi szféra elemzésétől.
Második fázis A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődése a XVIII. század utolsó harmadának időszakát öleli fel. és kétségtelenül A. Smith nevéhez és munkáihoz fűződik – a képviselői közül a központi alak. „Gazdasági embere” és a gondviselés „láthatatlan keze” a közgazdászok egynél több nemzedékét győzte meg a természetes rendről és elkerülhetetlenségről, függetlenül az emberek akaratától és tudatától az objektív gazdasági törvények spontán cselekvésétől. Nagyrészt neki köszönhető a 30-as évekig. A XX. század megdönthetetlen álláspontja volt a szabad versenybe való kormányzati szabályozások teljes be nem avatkozása mellett. Róla pedig általában azt mondják, hogy "...egy nyugati diák, tudós sem tekintheti magát közgazdásznak anélkül, hogy ismerné (A. Smith. - Y. Ya.) munkáit."
N. Kondratyev szerint a klasszikusok közül A. Smith nézeteinek hatására minden tanításuk egy olyan gazdasági rendszer prédikálása, amely az egyéni gazdasági tevékenység szabadságának elvén, mint eszményen alapul. A XX. század elejének egyik népszerű könyvének szerzői. „A gazdasági doktrínák története” C. Gide és C. Rist megjegyezte, hogy főként A. Smith tekintélye tette a pénzt „bármely más árunál is kevésbé szükséges áruvá, olyan terhes árucikké, amelyet lehetőleg kerülni kell. Ezt a pénz hiteltelenítési tendenciát, amelyet Smith a merkantilizmus elleni harcban mutatott ki, azt írják, később követői is felkapják, és túlzásba ejtve figyelmen kívül hagyják a pénzforgalom néhány sajátosságát... Schumpeter valami hasonlót mond, mondván. A. Smith és követői bizonyítják, hogy a pénz nem fontos, ugyanakkor nem képesek következetesen ragaszkodni ehhez a tézishez." És csak egy kis leereszkedés a klasszikusok (elsősorban A. Smith és D. Ricardo) mellőzéséhez, M. Blaug úgy véli, hogy "...a monetáris csodaszerekkel szembeni szkepticizmusuk egészen helyénvaló volt egy hiánytól szenvedő gazdaságban. a tőke és a krónikus strukturális munkanélküliség."
Megjegyzendő, hogy a munkamegosztás és a termelékenység növekedésének A. Smith által felfedezett törvényei (a tűgyártás elemzése alapján) szintén klasszikus módosításnak számítanak. A javakról és tulajdonságaikról, a jövedelemről (bér, nyereség), a tőkéről, a termelő és nem termelő munkáról és egyebekről szóló modern fogalmak is nagyrészt elméleti tanulmányain alapulnak.
Harmadik szakasz A politikai gazdaságtan klasszikus iskolájának fejlődése a XIX. század első felére esik, amikor számos fejlett országban befejeződött az ipari forradalom. Ebben az időszakban a követők, köztük A. Smith tanítványai (ahogyan sokan nevezték magukat), mélyreható fejlesztésnek és újragondolásnak vetették alá bálványuk alapgondolatait és koncepcióit, alapvetően új és jelentős elméleti javaslatokkal gazdagították az iskolát. . Ennek a szakasznak a képviselői közül kiemelendő a francia J.B.Say és F. Bastiat, az angolok D. Ricardo, T. Malthus és N. Senior, az amerikai G. Carey és mások Az áruk értékének eredete ill. a szolgáltatások akár a ráfordított munkaerő mennyiségében, akár a termelés költségeiben mutatkoztak meg (de ez a fajta költséges megközelítés a valóságban bizonyítatlan maradt), mégis mindegyik meglehetősen érezhető nyomot hagyott a közgazdasági gondolkodás és a piaci viszonyok kialakulásának történetében. .
Tehát JB Say a modern közgazdasági elmélet dogmatikus álláspontjaiban a „piacok törvénye” volt az első, aki a közgazdasági kutatások keretébe bevezette a kereslet és kínálat egyensúlyának problémáját, az aggregált társadalmi termék piaci viszonyoktól függő megvalósítását. . Ennek a "törvénynek" az alapjába, mint az nyilvánvaló, mind J. B. Say, mind más klasszikusok azt a rendelkezést tették, hogy rugalmas bérek és rugalmas árak mellett a kamatláb egyensúlyba hozza a keresletet és a kínálatot, a megtakarításokat és a beruházásokat teljes foglalkoztatás mellett.
D. Ricardo más kortársainál jobban polemizált A. Smith-szel. De teljes mértékben osztva ez utóbbiak nézeteit a „társadalom fő osztályainak” jövedelméről, először feltárta a profitráta csökkenő tendenciájának szabályszerűségét, kidolgozta a földjáradék formáinak teljes elméletét. Az ő érdemeinek kell tulajdonítani az egyik legjobb igazolást arra, hogy a pénz, mint áru értékében a forgalomban lévő mennyiségtől függően változnak a szabályszerűségek.
Negyedik szakasz A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődése a 19. század második felének időszakát öleli fel, amely során a már említett J. S. Mill és K. Marx összegezték az iskola legjobb eredményeit." (19. század vége). Ami pedig az angol JS Mill és K. Marx ötleteinek újításait illeti, akik németországi emigrációban írták műveiket, a klasszikus iskola szerzői szigorúan elkötelezettek a versenykörnyezetben az árképzés hatékonyságának álláspontja mellett. Az osztályok elítélése, a közgazdasági gondolkodás tendenciái és vulgáris apologetikája, mindazonáltal rokonszenvezve a munkás osztállyal, „a szocializmusnak és a reformoknak” szóltak. Karl Marx emellett különösen hangsúlyozta a munkaerő egyre növekvő tőkekizsákmányolását, ami az osztályharcot súlyosbítva – véleménye szerint – elkerülhetetlenül a proletariátus diktatúrájához, „az állam elsorvadásához” és az egyensúlyi gazdasághoz vezet. osztály nélküli társadalomé.
1 .3. A klasszikus politikai gazdaságtan tantárgyának és módszerének jellemzői
A történeti és klasszikus politikai gazdaságtan általános jellemzőit tanulmányozva szükséges a közös vonásait, megközelítéseit, irányzatait a vizsgálat tárgyát és módszerét tekintve kiemelni, értékelni.
Először, a termelési szféra problémáinak domináns elemzése a keringési szférától elszigetelten, a progresszív módszertani kutatási módszerek kidolgozása és alkalmazása, beleértve az ok-okozati összefüggést, a deduktív és induktív, logikai absztrakciót. Ugyanakkor az osztálypozícióktól a megfigyelhető "termelési törvények" és "termelőmunka" felé való megközelítés minden kétséget eloszlatott afelől, hogy a logikai absztrakció és a dedukció segítségével kapott előrejelzéseket kísérleti igazolásnak kell alávetni. Ennek eredményeként a termelés és a forgalom, a termelő és az improduktív munka szférájának eredendő klasszikus szembeállítása vált okává e szférák természetes, egymással összefüggő gazdasági egységeinek ("emberi tényező") alábecsülésének, a szférára gyakorolt fordított hatásnak. monetáris, hitel- és pénzügyi tényezők és a forgalmi szféra egyéb elemeinek előállítása.
A gyakorlati feladatok megoldása során a klasszikusok választ adtak a fő kérdésekre, feltéve ezeket a kérdéseket, ahogy N. Kondratyev fogalmazott, „becsülte”. Ez a körülmény sem járult hozzá a klasszikus politikai gazdaságtan iskola közgazdasági elemzésének és elméleti általánosításának objektivitásához és következetességéhez.
Másodszor, ok-okozati elemzésre, a gazdasági mutatók átlag- és összértékének számításaira támaszkodva a klasszikusok megpróbálták azonosítani az áruk értékének eredetének mechanizmusát és a piaci árszint ingadozását, nem a "természetes természettel" összefüggésben. pénz és azok mennyisége az országban, de a termelési költségekhez kapcsolódóan.
A költséges, a klasszikus iskola árszínvonal-meghatározásának elve azonban nem kapcsolódott a piacgazdasági viszonyok egy másik fontos aspektusához - egy termék (szolgáltatás) egy adott áru iránti változó igényű fogyasztásához, ennek egy egységnyi hozzáadásával. jó.
Harmadszor , az "érték" kategóriát a klasszikus iskola szerzői a közgazdasági elemzés egyetlen kiinduló kategóriájaként ismerték fel, amelyből, mint egy genealógiai fa sémájában, más, lényegükben levezetett kategóriák ágaznak ki (növekszenek). Ráadásul az elemzés és rendszerezés effajta leegyszerűsítése odáig vezette a klasszikus iskolát, hogy maga a közgazdasági kutatás mintegy utánozta a fizika törvényeinek mechanikus ragaszkodását, i.e. a társadalmi jólét tisztán belső okainak keresése a társadalmi környezet pszichológiai, erkölcsi, jogi és egyéb tényezőinek figyelembevétele nélkül.
Negyedik , A klasszikusok a gazdasági növekedés és az emberek jólétének javításának problémáit kutatva nem csupán az aktív kereskedelmi mérleg (pozitív egyensúly) elérésének elvéből indultak ki, hanem az ország állapotának dinamizmusát és egyensúlyát igyekeztek alátámasztani. gazdaság. Ugyanakkor nélkülözték a komoly matematikai elemzést, a gazdasági problémák matematikai modellezésének módszereit, amelyek lehetővé teszik a legjobb (alternatív) lehetőség kiválasztását a gazdasági helyzet bizonyos számú állapota közül.
Ötödször, a hagyományosan az emberek mesterséges találmányának tekintett pénzt a klasszikus politikai gazdaságtan időszakában az áruk világában spontán módon allokált áruként ismerték el, amelyet nem lehet "felmondani" semmilyen emberek közötti megállapodással. A középső klasszikusok közül egyedül P. Bouagillebert követelte a pénz eltörlését. Ugyanakkor a klasszikus iskola számos szerzője egészen a XIX. század közepéig. nem tulajdonítottak kellő jelentőséget a pénz különféle funkcióinak, alapvetően egyet emeltek ki - a forgalmi médium funkcióját, i.e. a pénzárut dologként, cserére alkalmas technikai eszközként kezelni. A pénz egyéb funkcióinak alulbecslése a monetáris tényezők termelési szférájára gyakorolt fordított hatás megértésének hiánya miatt következett be.
2. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének első szakasza
2.1. Gazdasági doktrína Piti
William Petty (1623-1687) - a klasszikus politikai gazdaságtan megalapítója Angliában, aki a 60-80-as években megjelent munkáiban vázolta közgazdasági nézeteit ... XVII.
W. Petty munkáiban a gazdaságtudomány (politikagazdaságtan) tárgya a termelési szféra problémáinak elemzése. Ez különösen nyilvánvaló e tudós meggyőződéséből, hogy a vagyon létrehozása és gyarapítása állítólag kizárólag az anyagi termelés területén történik, anélkül, hogy részt venne ebben a kereskedelmi és kereskedelmi tőke folyamatában.
Nézetei átmeneti jellegűek voltak a merkantilizmustól a klasszikus politikai gazdaságtan felé. Olyan gazdasági jelenségeket magyarázott, mint az áruk ára, a bérek, a föld ára és mások. Petty különbséget tett egy áru "természetes ára" (a munka által meghatározott érték) és a piaci ár között. Ő volt az első, aki megfogalmazta a munkaerőköltség elméletének alapjait. Csak egyfajta munkát tartott közvetlen értékforrásnak - az arany és ezüst (vagyis pénzanyag) kitermelését.
Petty értékelmélete közvetlenül kapcsolódik a bérekről és a lakbérről szóló tanához. A következőképpen indokolta: az áru nem munkaerő, a munka, a bér pedig a munka ára, csak meg kell határozni az értékét.
A bérleti díj Petty szerint a termés költsége (a telek minőségétől függ), a termelési költségek figyelembevétele nélkül, pl. a munka által létrehozott értéktöbblet a bérekhez képest. Petty nem veszi külön a profitot. Érdekes Petty tanítása a föld áráról: a földeladás a bérleti jog eladása, és az éves járadékok (viszonzatlan kamat) összegéből kell kiszámolni.
2.2. P. Boisguillebert közgazdasági tana
Pierre Boisguillebert (1646-1714) - a klasszikus politikai gazdaságtan megalapítója Franciaországban. Egy hasonló angliai közgazdasági iskola megalapítójához, W. Pettyhez hasonlóan ő sem volt hivatásos tudós, hanem közgazdász.
P. Boisguillebert, akárcsak W. Petty, szembehelyezve a vagyon lényegének tulajdonképpeni elképzelését a merkantilistákkal, eljutott az úgynevezett társadalmi gazdagság fogalmáig, ez utóbbi szerinte nem a fizikai tömegpénzben, hanem abban nyilvánul meg. mindenféle hasznos áru és dolog.
Boisguillebert szerint tehát nem a pénz mennyiségének növelése, hanem éppen ellenkezőleg, az "élelmiszer és ruházat" termelésének növelése a közgazdaságtan fő feladata. W. Pettyhez hasonlóan Boisguillebert is a termelési szféra problémáinak elemzését tekinti a politikai gazdaságtan tanulmányozásának tárgyának, ezt a szférát ismerve el a legjelentősebbnek és a forgalmi szférához képest a legfontosabbnak.
2.3. F. Quesnay gazdasági doktrínája
A gazdasági gondolkodás kialakulása Franciaországban ebben az időszakban Pierre Boisguillebert és François Quesnay (1694-1774) gondolataihoz kötődik.
François Quesnay 1758-ban készítette el "Gazdasági táblázatát", amely a fiziokraták alapja lett, akik a termelési szféra felé fordultak, és értéktöbbletet kerestek. Ezt a területet csak a mezőgazdaságra korlátozták.
F. Quenev híres "Gazdasági táblázatában" végezte el a gazdasági élet keringésének, vagyis a társadalmi újratermelési folyamat első tudományos elemzését. A munka gondolatai arról tanúskodnak, hogy a gazdaság szerkezetében bizonyos gazdasági arányokat meg kell figyelni és ésszerűen előre jelezni. Feltárta az összefüggést, amelyet így jellemez: "A szaporodás folyamatosan megújul a költségekkel, a költségek pedig a reprodukcióval"
Továbbá Quesnay felvetette a „természetes rend” fogalmát, amely alatt a szabad versenyen alapuló gazdaságot, a piaci árak állami beavatkozás nélküli spontán játékát érti. Quesnay azzal is érvelt, hogy az egyenlő értékű dolgok megszerzése nem teremt gazdagságot, és nem keletkezik profit, ezért a forgalmi szférán kívül kereste a hasznot.
3. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének második szakasza
3.1. Adam Smith gazdasági tanításai
Angliában a 18. év második felében kedvező feltételek alakultak ki a közgazdasági gondolkodás térnyeréséhez. A klasszikus politikai gazdaságtan elérte legmagasabb fejlődését Adam Smith és David Ricardo brit tudósok munkáiban. Elődeikhez hasonlóan a klasszikus iskola alapítói is úgy tekintettek a közgazdaságtanra, mint a gazdagságról és annak növelésének módjairól szóló tanításra.
Adam Smith politikai gazdaságtanról szóló fő munkája az alapvető munka: „Kutatás a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól”. Smith könyve öt részből áll. Az elsőben az érték és a jövedelem kérdéseit, a másodikban a tőke természetét és felhalmozását elemzi. Ezekben vázolta tanításának alapjait. A keleti részeken az európai gazdaság fejlődését a feudalizmus és a kapitalizmus kialakulásának korában, a közgazdasági gondolkodás és az államháztartás történetét vizsgálja.
AdamSmith kifejti, hogy munkájának fő témája a gazdasági fejlődés: az ideiglenesen fellépő és a nemzetek gazdagságát irányító erők.
"A gazdagság természetének és okainak kutatása" az első teljes értékű közgazdasági munka, amely meghatározza a tudomány általános alapjait - a termelés és elosztás elméletét. Majd ezeknek az elvont elveknek a történeti anyagon való működésének elemzése, végül pedig számos példa a gazdaságpolitikai alkalmazásukra. Ráadásul mindezt a munkát áthatja a "természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerű rendszerének" magasztos gondolata, amelyhez, ahogy Adam Smithnek tűnt, az egész világ megy. A központi motívum a „Nemzetek gazdagságának” lelke – ez a „láthatatlan kéz” cselekedete; kenyerünket nem a pék jóvoltából kapjuk, hanem az ő önző érdekéből. Smith azt a legtermékenyebb gondolatot tudta kitalálni, hogy bizonyos társadalmi körülmények között, amelyeket ma „munkaverseny” kifejezéssel írunk le, a magánérdekek valóban harmonikusan kombinálhatók a társadalom érdekeivel. A nem kollektív akarat által irányított, egyetlen tervnek alá nem tartozó piacgazdaság ennek ellenére szigorú magatartási szabályokat követ. Egy egyén, a sok közül egy cselekedetének befolyása a piaci helyzetre észrevehetetlen lehet, sőt, azt az árat fizeti, amit kérnek tőle, és a legnagyobb haszna alapján választhatja meg az áruk mennyiségét ezen az áron. De ezeknek az egyedi cselekvéseknek az összessége határozza meg az árakat; minden egyes vásárló az áraknak van kitéve, maguk az árak pedig az összes egyedi reakció összességétől függenek. Így a piac „láthatatlan keze” olyan eredményt ad, amely nem függ az egyén akaratától és szándékától.
Ráadásul ez a piaci automatizálás bizonyos értelemben optimalizálhatja az erőforrások elosztását. Smith levette a bizonyítási terhet, és megalkotta a posztulátumot: a decentralizált, atomisztikus verseny bizonyos értelemben „a szükségletek maximális kielégítését” biztosítja. Smith kétségtelenül mély értelmet adott a "szükségletek maximális kielégítése" tanának. Megmutatta, hogy:
· A szabad verseny arra törekszik, hogy az árakat a termelési költségekkel egyenlővé tegye, optimalizálva az erőforrások elosztását ezen iparágakon belül;
· A termelési tényezõk piacán a szabad verseny e tényezõk nettó elõnyeit minden ágazatban kiegyenlíteni igyekszik, és ezzel megteremti az erõforrások optimális elosztását az ágazatok között.
Azt nem mondta, hogy a termelésben optimális arányban kombinálnák a különböző tényezőket, vagy azt, hogy az áruk optimálisan oszlanak el a fogyasztók között. Nem mondta, hogy a méretgazdaságosság és a termelés tovagyűrűző hatása gyakran akadályozza a versenyoptimum elérését, bár ennek a jelenségnek a lényege tükröződik a közmunkákról szóló vitájában. De valóban megtette az első lépést ezen erőforrások optimális elosztásának elmélete felé, a tökéletes verseny mellett.
Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a „láthatatlan kéz” előnyeibe vetett saját hite kevésbé kapcsolódik az erőforrások elosztásának hatékonyságára vonatkozó megfontolásokhoz a tökéletes verseny statikus feltételei között. A decentralizált árrendszert azért tartotta kívánatosnak, mert az idővel eredményt ad: kiterjeszti a piac léptékét, megsokszorozza a munkamegosztással járó előnyöket - egyszóval erőteljes motorként működik, amely biztosítja a tőke felhalmozását és a a jövedelem növekedése.
Smith nem elégedett meg azzal a kijelentéssel, hogy a szabad piacgazdaság biztosítja az élet legjobb rendjét. Nagy figyelmet fordít annak az intézményi struktúra pontos meghatározására, amely a piaci erők legjobb teljesítményét garantálná.
Megérti, hogy:
· a személyes érdekek egyformán gátolhatják és hozzájárulhatnak a társadalom jólétének növekedéséhez;
· a piaci mechanizmus csak akkor teremt harmóniát, ha beépül a megfelelő jogi és intézményi keretek közé.
4. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének harmadik szakasza
4.1. D. Ricardo közgazdasági tanulmányai
Ricardo egész gazdasági rendszere Smith elméletének folytatása, továbbfejlesztése és kritikájaként jött létre. Ricardo idejében az ipari forradalom a kezdeti szakaszában járt, a kapitalizmus lényege korántsem nyilvánult meg teljesen. Ezért Ricardo tanításai a klasszikus iskola felfelé ívelő fejlődési vonalát folytatják.
Ricardo álláspontjának sajátossága, hogy számára a politikai gazdaságtan tárgya az elosztási szféra vizsgálata. Ricardo fő elméleti munkájában, A politikai gazdaságtan és adózás elvei című művében a társadalmi termék eloszlására utalva ezt írja: "Az ezt az elosztást irányító törvényszerűségek meghatározása a politikai gazdaságtan fő feladata." Az a benyomásunk támadhat, hogy ebben a kérdésben Ricardo egy lépést hátrál A. Smith-hez képest, hiszen az elosztási szférát a politikai gazdaságtan tárgyaként állítja elő. A valóságban azonban ez egyáltalán nem így van. Először is, Ricardo egyáltalán nem zárja ki elemzése tárgyából a termelési szférát. Ugyanakkor az a hangsúly, amelyet Ricardo az elosztási szférára helyez, arra irányul, hogy a társadalmi termelési formát a politikai gazdaságtan saját alanyaként emelje ki. És bár Ricardo nem vitte a probléma teljes tudományos megoldásáig, a kérdés ilyen megfogalmazásának fontosságát a klasszikus iskola döntősének írásaiban aligha lehet túlbecsülni.
Ricardo írásaiban tulajdonképpen az a kísérlet körvonalazódik, hogy a társadalom termelőerőivel szemben az emberek termelési viszonyait különítse el, és ezeket a kapcsolatokat a politikai gazdaságtan saját tárgyává nyilvánítsa. elosztási arányokkal, ezzel jelentősen korlátozva a politikai gazdaságtan kereteit. Ennek ellenére Ricardo mélyen értelmezte a politikai gazdaságtan témáját, közel került a kapitalista gazdaság társadalmi mechanizmusának titkaihoz. A politikai gazdaságtan történetében először a kapitalizmus közgazdasági elméletét a munkaértékelméletre alapozta, amely a kapitalizmusra legjellemzőbb általános viszonyokat, nevezetesen az áruviszonyokat tükrözi.
Az újdonság, amit Ricardo bevezetett a munka értékelméletébe, mindenekelőtt a történelmi helyzet megváltozásának, a termelőkapitalizmusnak a gépi kapitalizmusba való átmenetének köszönhető. Ricardo fontos érdeme, hogy a munka értékelméletére támaszkodva közelebb került ahhoz, hogy megértse az összes kapitalista jövedelem egyetlen alapját - a nyereséget, a földjáradékot, a kamatokat. Bár az értéktöbbletet és az értéktöbblet törvényét nem fedezte fel, Ricardo azonban világosan látta, hogy a munka az egyetlen értékforrás, és ezért a termelésben részt nem vevő osztályok és társadalmi csoportok jövedelme valójában az elsajátítás eredménye. valaki más fizetetlen munkájáról.
Ricardo profitelméletének két fő ellentmondása van:
· Az értéktörvény és az értéktöbblet törvénye közötti ellentmondás, amely abban nyilvánult meg, hogy Ricardo képtelen volt megmagyarázni az értéktöbblet eredetét az értéktörvény szemszögéből;
· Az értéktörvény és az átlagnyereség törvénye közötti ellentmondás, amely abban nyilvánult meg, hogy az átlagnyereséget és a termelési árat nem tudta a munkaérték elmélete oldaláról megmagyarázni.
D. Ricardo elméletének fő hátránya az, hogy a munkaerőt áruként azonosítja a funkciójával – a munkával. Így elkerüli a kapitalista kizsákmányolás lényegének és mechanizmusának tisztázását. De ennek ellenére Ricardo meglehetősen közel áll a munkaerő árának, tulajdonképpen a munkaerő költségének a helyes mennyiségi meghatározásához.A munka természetes és piaci árait megkülönböztetve úgy véli, hogy a kereslet és kínálat hatására a a munka természetes ára egy bizonyos mennyiségű megélhetési eszköz értékére csökken, amely nemcsak a munkások fenntartásához és fajtájuk fennmaradásához, hanem bizonyos mértékig a fejlődéshez is szükséges, így a munka természetes ára értékkategória.
Ricardo szerint a munka piaci ára a természetes körül ingadozik a dolgozó népesség természetes mozgásának hatására. Ha a munkaerő piaci ára meghaladja a természetes árat, akkor jelentősen megnő a dolgozók száma, nő a munkaerő kínálata, egy bizonyos szakaszban növelve az iránta való keresletet. E körülmények miatt munkanélküliség alakul ki, a munkaerő piaci ára csökkenni kezd. Csökkenése addig tart, amíg a munkaképes népesség létszáma csökkenni nem kezd, a munkaerő-kínálat pedig a kereslet mértékének megfelelően csökken. Ugyanakkor a munkaerő piaci ára a természeteshez képest csökken. Így D. Ricardo értelmezése a munka természetes költségéről meglehetősen ellentmondásos.
David Ricardo éppen azért volt a polgári politikai gazdaságtan véglegesítője, mert az általa feltárt tudományos igazságok társadalmilag egyre veszélyesebbek lettek az uralkodó osztály politikai és gazdasági pozícióira nézve.
4.2. Jean Baptiste Sey közgazdasági tanulmánya
A hivatalos közgazdaságtudomány Franciaországban a XIX. század első felében. "Say iskoláját" képviselte. A Say Iskola dicsérte a kapitalista vállalkozót, az osztályérdekek harmóniáját hirdette, és szembeszállt a munkásmozgalommal.
1803-ban jelent meg Say munkája "A politikai gazdaságtan értekezése, avagy a vagyon létrehozásának, elosztásának és elfogyasztásának egyszerű vázlata" címmel. Ez a könyv, amelyet később Sei sokszor átdolgozott és új kiadásokra kiegészített (életében csak öt volt belőlük), továbbra is a fő műve maradt. Az érték munkaelmélete, amelyet bár a skót nem követett teljesen következetesen, de teret adott a "pluralista" értelmezésnek, ahol az értéket számos tényezőtől tették függővé: a termék szubjektív hasznosságától, előállítási költségeitől, kínálatától, ill. igény. Smith elképzelései a bérmunka tőke általi kiaknázásáról (azaz az értéktöbblet elméletének elemei) teljesen eltűntek Say-ből, átadva a teret a termelési tényezők elméletének. Say követte Smith-t gazdasági liberalizmusában. „Olcsó államot” követelt, és a gazdaságba való beavatkozásának minimalizálását szorgalmazta. Ebből a szempontból ő is a fiziokratikus hagyományhoz tartozott. 1812-ben Say kiadta a Treatise második kiadását, 1828-1930 között. Say kiadott egy 6 kötetes „A gyakorlati politikai gazdaságtan teljes kurzusát”, melyben azonban semmi újat nem adott a „Treatisszal” szemben.
A The Treatise első kiadásában Say négyoldalas értékesítési oldalt írt. Rájuk homályos formában került rá az a gondolat, hogy a gazdaságban általános javak túltermelése és a gazdasági válságok elvileg lehetetlenek. Bármely termelés önmagában is jövedelmet termel, amiért szükségszerűen a megfelelő értékű árukat vásárolják. A gazdaságban az aggregált kereslet mindig egyenlő az aggregált kínálattal. Véleménye szerint csak részleges egyensúlyhiány léphet fel: az egyik terméket túl sokat, a másikat túl keveset állítják elő. De ezt általános válság nélkül rendezik. 1803-ban Say megfogalmazta azt a törvényt, amely szerint az árukínálat mindig megfelelő keresletet eredményez. Azok. ezzel kizárja az általános túltermelési válság lehetőségét, és úgy véli, hogy a szabad árazás és a piacgazdaságba történő állami beavatkozás minimalizálása a piac automatikus szabályozását okozza.
A termelés nemcsak az árukínálatot növeli, hanem a termelési költségek szükséges fedezete miatt keresletet is teremt ezen áruk iránt. „A termékekért a termékekért fizetnek” – ez a Say legális piacának lényege.
Bármely iparág termékei iránti keresletnek reálértéken növekednie kell, ha az összes iparág kínálata növekszik, mert a kínálat az, amely az iparág termékei iránti keresletet teremti meg. A Say-törvény ezért óva int bennünket attól, hogy a mikroökonómiai elemzésből származó ítéleteket a makrogazdasági mutatókra alkalmazzuk. Egy egyedi árut az összes többi áruhoz képest többletben lehet előállítani, az összes áru relatív túltermelése egyszerre nem fordulhat elő.
Ha Say törvényének a való világra való alkalmazásáról beszélünk, akkor ez megerősíti a túlzott pénzkereslet valószerűtlenségét.Az „irrealitás” ebben az esetben aligha jelent logikai lehetetlenséget. Meg kell érteni, hogy a pénzkereslet nem mindig lehet többlet, mert az egyensúlyi helyzetnek felel meg.
Say érveit felhasználva a burzsoázia progresszív követeléseket terjesztett elő a bürokratikus államapparátus, a szabad vállalkozás és a kereskedelem csökkentésére.
4.3. Gazdasági doktrína T. Malthus
Feltűnő, eredeti hozzájárulása a gazdaságtudományhoz egy angol T. Malthus, a klasszikus iskola képviselője. T. Malthus „Tapasztalat a népesedés törvényéről” című, 1798-ban megjelent értekezése olyan erőteljes benyomást tett az olvasóközönségre, hogy a munkáról a mai napig folynak a viták. Az értékelések köre ezekben a vitákban rendkívül széles: a „ragyogó előrelátástól” a „tudományellenes delíriumig”.
Nem T. Malthus volt az első, aki demográfiai problémákról írt, de talán ő volt az első, aki a népességváltozás mintázatait leíró elméletet próbált megfogalmazni. Ami bizonyítékrendszerét és statisztikai illusztrációit illeti, már akkoriban is sok állítás hangzott el ellenük. A 18-19. században T. Malthus elmélete elsősorban azért vált ismertté, mert szerzője elsőként vetette fel annak a széles körben elterjedt tézisnek a cáfolatát, miszerint az emberi társadalom társadalmi reformokkal javítható. A közgazdaságtudomány számára T. Malthus értekezése értékes azon analitikus következtetések miatt, amelyeket később a klasszikus és néhány más irányzat teoretikusai is felhasználtak.
Mint tudjuk, A. Smith abból indult ki, hogy a társadalom anyagi gazdagsága a fogyasztási cikkek mennyiségének és a lakosság számának aránya. A klasszikus iskola megalapítójának fő figyelme a termelés volumennövekedésének mintázatainak és feltételeinek vizsgálatára irányult, míg a népességszám változási mintázataival kapcsolatos kérdésekkel gyakorlatilag nem foglalkozott. Ezt a feladatot T. Malthus vállalta magára.
T. Malthus szemszögéből ellentmondás van a "reprodukciós ösztön" és a mezőgazdasági termelésre alkalmas korlátozott földterület között. Az ösztönök arra kényszerítik az emberiséget, hogy nagyon nagy sebességgel, "geometriai progresszióban" szaporodjon. A mezőgazdaság viszont, és csakis ő állítja elő az emberek számára szükséges élelmiszereket, sokkal kisebb ütemben, „számtani haladásban” tudja ezeket a termékeket előállítani. Ebből következően az élelmiszer-termelés volumennövekedése korábban vagy később felszívódik. a népesség növekedése. A szegénység oka tehát a népességnövekedés ütemének és az élőjavak növekedési ütemének aránya. Az életkörülmények szociális reformon keresztül történő javítására tett minden kísérletet így az emberek növekvő tömege semmivé tesz.
Az élelmiszertermékek viszonylag alacsony növekedési üteme T. Malthus a talaj termékenységének csökkenése úgynevezett törvényének működésével hozza összefüggésbe. Ennek a törvénynek az az értelme, hogy korlátozzák a mezőgazdasági termelésre alkalmas földterületek mennyiségét. A termelés volumene csak extenzív tényezők hatására nőhet, és minden következő telek egyre több költséggel kerül be a gazdasági forgalomba, minden következő földterület természetes termőképessége alacsonyabb, mint az előzőé, így az általános szint a teljes földalap termékenysége általában csökken. A mezőgazdasági technológia fejlődése általában nagyon lassú, és nem képes kompenzálni a termékenység csökkenését.
Így az embereket a korlátlan szaporodás képességével ruházva fel a természet a gazdasági folyamatokon keresztül olyan korlátozásokat ró az emberi fajra, amelyek szabályozzák a számok növekedését. E megkötések közül T. Malthus kiemeli: az erkölcsi jellem és az egészségi állapot korlátait, amelyek a születésszám csökkenéséhez vezetnek, valamint a gonosz életet és a szegénységet, amelyek a halandóság növekedéséhez vezetnek. A születésszám csökkenését és a halandóság növekedését végső soron a megélhetési lehetőségek szűkössége határozza meg.
A probléma e megfogalmazásából elvileg teljesen más következtetések vonhatók le. T. Malthusa néhány kommentátora és értelmezője olyan embergyűlölő tant látott elméletében, amely igazolja a szegénységet és háborúkra szólít fel, mint a népességtöbblet felszámolásának módszerét. Mások úgy vélik, hogy T. Malthus lefektette a "családtervezés" politikájának elméleti alapjait, amelyet az elmúlt harminc évben széles körben alkalmaztak a világ számos országában. Maga T. Malthus minden lehetséges módon csak egy dolgot hangsúlyozott: minden embernek gondoskodnia kell magáról, és teljes mértékben felelősnek kell lennie az előrelátás hiányáért.
5. fejezet A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődésének negyedik szakasza
5.1. J.S. Mill gazdasági doktrínája
John Stuart Mill a klasszikus politikai gazdaságtan egyik véglegesítője és "az akadémiai világ elismert tekintélye, akinek kutatása túlmutat a műszaki közgazdaságtanon".
J.S. Mill 23 évesen publikálta első "Kísérleteit" a politikai gazdaságtanban, i.e. 1829-ben 1843-ban. megjelent a "System of Logic" című filozófiai munkája, amely hírnevet hozott számára. A fő mű (öt könyvben, mint például A. Smith) "A politikai gazdaságtan alapjai és a társadalomfilozófiára való alkalmazásuk néhány vonatkozása" 1848-ban jelent meg.
J.S. Mill a politikai gazdaságtan témakörében ricardói perspektívát fogadott el, kiemelve a "termelés törvényeit" és az "elosztási törvényeket".
Az értékelmélethez JS Mill a "csereérték", "használati érték", "érték" és néhány más fogalmát vette figyelembe, felhívja a figyelmet arra, hogy az érték (érték) nem nőhet minden áru esetében egyszerre, hiszen az érték relatív fogalom.
A gazdagság Mill szerint olyan javakból áll, amelyek jellemző tulajdonságként csereértékkel rendelkeznek. "Az a dolog, amiért cserébe semmit nem lehet kapni, bármennyire is hasznos vagy szükséges, az nem vagyon... Például a levegőnek, bár abszolút szükséglete az embernek, nincs ára a piacon, hiszen gyakorlatilag ingyenesen beszerezhető." De amint a korlát érzékelhetővé válik, a dolog azonnal csereértéket nyer. Egy termék értékének pénzbeli kifejeződése az ára.
A pénz értékét a megvásárolható áruk mennyisége határozza meg. "Ha minden más dolog egyenlő, a pénz értéke fordítottan változik a pénz mennyiségével: minden növekedés csökkenti az értékét, és minden csökkenés pontosan ugyanabban az arányban növeli... Ez a pénz sajátos tulajdonsága." Csak akkor kezdjük megérteni a pénz jelentőségét a gazdaságban, amikor a monetáris mechanizmus meghibásodik.
Az árakat közvetlenül a verseny határozza meg, ami abból adódik, hogy a vevő olcsóbban, az eladók pedig magasabb áron próbálnak eladni. A szabad versenyben a piaci ár megfelel a kereslet és kínálat egyenlőségének. Ellenkezőleg: „a monopolista saját belátása szerint bármilyen magas árat megállapíthat, mindaddig, amíg az nem haladja meg azt, amit a fogyasztó nem tud vagy nem akar fizetni; de ezt nem csak az ajánlat korlátozásával teheti meg."
Hosszú távon egy áru ára nem lehet alacsonyabb, mint az előállítási költsége, hiszen senki sem akar veszteségesen termelni. Ezért a kereslet és kínálat közötti stabil egyensúly állapota "csak akkor jön létre, ha a tárgyakat termelési költségeik arányában cserélik ki egymásért".
Mill tőkének nevezi a munkatermékek felhalmozott készletét, amely a megtakarítások eredményeként keletkezik, és "állandó újratermelése révén" létezik. Magukat a megtakarításokat úgy kell értelmezni, mint "a jelenlegi fogyasztástól való tartózkodást a jövőbeli előnyök érdekében". Ezért a megtakarítások a kamatlábbal nőnek.
A termelési tevékenységet a tőke mennyisége korlátozza. Márpedig „minden tőkeemelés a termelés újabb bővítését költi el, vagy vezethet a termelés újabb bővítéséhez, és határozott definíció nélkül... Ha vannak munkaképes emberek és élelmezésük, akkor azok mindig bármilyen termelésben felhasználhatók. " Ez az egyik alapvető rendelkezés, amely megkülönbözteti a klasszikus közgazdaságtant a későbbiektől.
Mill azonban elismeri, hogy a tőkefejlesztésnek más eredendő korlátai is vannak. Az egyik a tőkejövedelem csökkenése, amit a tőke határtermelékenységének csökkenésével magyaráz. Így a mezőgazdasági termelés növekedése "soha nem érhető el másként, mint a munkaerő-ráfordítás olyan arányú növelésével, amely növeli a nő a mezőgazdasági termelés volumene."
Mill általában Ricardo nézeteihez igyekszik ragaszkodni a profit kérdésének bemutatásakor. Az átlagos megtérülési ráta kialakulása azt eredményezi, hogy a nyereség arányossá válik a felhasznált tőkével, az árak pedig a költségekkel. „Tehát a haszon egyenlő lehet ott, ahol a költségek egyenlőek, pl. termelési költségek, a dolgokat az előállítási költségük arányában kell egymásra cserélni: azoknak, amelyeknek az előállítási költsége megegyezik, azonos értékűnek kell lennie, mert csak így ugyanazok a költségek ugyanazt a jövedelmet eredményezik. "
Mill a pénz lényegét elemzi a pénz egyszerű mennyiségi elmélete és a piaci kamat elmélete alapján.
Mill munkássága a klasszikus közgazdaságtan létrejöttének befejezését jelentette, melynek kezdetét Adam Smith tette.
5.2. Karl Marx gazdasági doktrínája
A 19. század egyik alapvető gazdasági tanítása a marxizmus. Marx és Engels gondolatait számos műben bemutatták, de ezek közül a fő, amely a marxizmus közgazdasági koncepcióját a legrészletesebb formában tartalmazza, a „tőke”.
A "Capital" első kötete tartalmazza az érték, a csereérték fogalmak, az értékformák meghatározását és azok alakulását. Az értékformák tanulmányozása, az egyszerűtől a pénzig, fontos volt a pénz lényegének és eredetének vizsgálata szempontjából. Marx fontos következtetése volt az a tétel, hogy a spontán árutermelés körülményei között az emberek gazdasági kapcsolatai a dolgok viszonyain keresztül nyilvánulnak meg. Ez árufetisizmushoz vezet.
A továbbiakban Marx elemzi a bérmunkaerő kizsákmányolásának folyamatát, megfogalmazza az értéktöbblet doktrínáját, amely feltárja a munkaerő mint áru lényegét, a hétköznapi áruval való közös vonásait és az áru sajátosságait. Emellett Marx az értéktöbblet előállításának folyamatát is figyelembe veszi. Marxnak az értéktöbblet létrehozásának mechanizmusát vizsgáló tanulmányában különösen fontos az állandó és változó tőke elemzése, valamint az értéktöbblet növelésének két fő módja: a munkanap meghosszabbítása és a szükséges munkaidő csökkentése. A "Capital" első kötetének fő következtetése a kapitalista irány történelmi irányzatának ötlete.
A Tőke második kötetében Marx a tőke áramlásának folyamatát vizsgálja. Vizsgálja a tőke metamorfózisait és azok körforgását, a tőkeforgalmat, az újratermelést és az összes társadalmi tőke cirkulációját. A tőke álló- és forgótőkére való felosztása nagy jelentőséggel bírt a marxista tőkedoktrína és szerkezetének kialakulásában.
A teljes társadalmi tőke újratermelésének elemzése azon alapul, hogy Marx két részre osztja: a termelőeszközök előállítására és a fogyasztási eszközök előállítására. Ezt a felosztást felhasználva Marx megalkotja az egyszerű és kiterjesztett reprodukciós sémáit. E sémák elemzése alapján a társadalmi termék mozgását vizsgáljuk mind az egyes egységeken belül, mind azok között.
A "Capital" harmadik kötete tanulmányt tartalmaz a kapitalista termelés folyamatáról, egészében véve. Feltárja az újratermelés és a tőkeforgalom folyamatának dialektikus egységét, megvizsgálja az értéktöbblet profittá, a profit - átlagos haszonlá, az érték pedig - a termelés árában való átalakulását. Emellett megvizsgálják a kölcsöntőkét és a kamatokat. Marc megmutatja, hogy a kölcsöntőke az ipari tőkének külön része, hogy a kamatlábban a termelési viszonyok fetisizálása a legmagasabb fokát éri el. Az értéktöbblet átalakított formáinak vizsgálata a földjáradék elemzésével zárul.
Általánosságban elmondható, hogy a marxizmus közgazdasági elmélete nagy hatással volt az európai és különösen az orosz gazdaságtudomány fejlődésére.
Következtetés
A politikai gazdaságtan klasszikus iskolája a közgazdasági gondolkodás egyik olyan kiforrott területe, amely mély nyomot hagyott a közgazdasági doktrínák történetében. A klasszikus iskola közgazdasági elképzelései a mai napig nem veszítették el jelentőségüket. A klasszikus mozgalom a 17. században keletkezett, és a 18. században és a 19. század elején virágzott. A klasszikusok legnagyobb érdeme, hogy a munkát mint alkotó erőt és az értéket, mint az érték megtestesítőjét helyezték a közgazdaságtan és a gazdaságkutatás középpontjába, megalapozva ezzel a munka értékelméletét. A klasszikus iskola a gazdasági szabadság eszméinek hírnöke lett, a közgazdaságtan liberális irányvonala. A klasszikus iskola képviselőiben kialakult az értéktöbblet, a nyereség, az adók, a földbérleti díj tudományos megértése. Egy klasszikus iskola mélyén tulajdonképpen megszületett a közgazdaságtudomány.
A klasszikus politikai gazdaságtan fő gondolatai a következők:
Az embert csak „gazdasági embernek” tekintik, akinek egyetlen vágya van - a saját hasznára, helyzetének javítására való vágy. Erkölcs, kultúra, szokások stb. nem veszik figyelembe.
A gazdasági ügyletben részt vevő valamennyi fél szabad és egyenlő a törvény előtt, valamint körültekintésben és előrelátásban.
Minden gazdasági egység teljes mértékben tisztában van az árakkal, a nyereséggel, a bérekkel és a bérleti díjakkal bármely piacon, most és a jövőben egyaránt.
A piac az erőforrások teljes mobilitását biztosítja: a munkaerő és a tőke azonnal a megfelelő helyre költözhet.
A dolgozók számának rugalmassága a bérek tekintetében nem kisebb egynél. Más szóval, minden béremelés a munkaerő méretének növekedéséhez, a bérek csökkenése pedig a munkaerő méretének csökkenéséhez vezet.
A kapitalisták egyetlen célja a tőke megtérülésének maximalizálása.
A munkaerőpiacon a monetáris bérek abszolút rugalmassága érvényesül (értékét csak a munkaerő-piaci kereslet és kínálat viszonya határozza meg).
A vagyon növelésének fő tényezője a tőkefelhalmozás.
A versenynek tökéletesnek kell lennie, és a gazdaságnak mentesnek kell lennie a túlzott kormányzati beavatkozásoktól. Ebben az esetben a piac „láthatatlan keze” biztosítja az erőforrások optimális elosztását.
Bibliográfia:
2. Bartenev A., Közgazdasági elméletek és iskolák, M., 1996.
3. Blaug M. Gazdasági gondolkodás utólag. M .: "Delo Ltd", 1994.
4. Yadgarov Ya.S. A gazdasági doktrínák története. M., 2000.
5. Galbraith JK. A társadalom közgazdasági elméletei és céljai. Moszkva: Haladás, 1979.
6. Zhid Sh., Rist Sh. A gazdasági doktrínák története. M .: Közgazdaságtan, 1995.
7. Kondratyev N.D. Izbr. op. M .: Közgazdaságtan, 1993.
8. Negeshi T. A gazdaságelmélet története. - M .: Szempont - sajtó, 1995.
A XVI. század óta. Angliában a feudális rendszer a hanyatlás szakaszába lépett. A bányászat, a kohászat, a hajógyártás és a gyapjúfeldolgozás gyors fejlődésnek indult. Új iparágak jelentek meg: pamut, írószer. Miután elszorította Spanyolországot, Hollandiát és Franciaországot a külföldi piacokon, Anglia megkezdte saját gyarmatbirodalmának létrehozását. A közösségi földek földbirtokosok általi ragadozó elfoglalása következtében az angol parasztokat megfosztották fő megélhetési forrásuktól, és feltöltötték a bérmunkások hadseregét. A mezőgazdaságban elterjedt a tőkés gazdák földbérlete. Az 1688-as államcsíny után Anglia alkotmányos monarchiává vált. A földbirtokosok és a burzsoázia között kompromisszum született. A fő kormányzati pozíciók továbbra is a földbirtokos arisztokrácia kezében maradtak, míg a nagypolgárság képviselői elkezdtek meghatározó szerepet játszani a politikában. A brit kormány merkantilista ideológiáját azonban még nem sikerült legyőzni. Az állam a korábbiakhoz hasonlóan védte a monopóliumokat és kiosztotta a kiváltságokat, importvámokat és exportbónuszokat vetett ki, korlátozta gyarmatai ipari fejlődését, hogy megőrizze a metropoliszból származó monopóliumok értékesítési piacát, és szabályozta a céhes tevékenységet a dolgozók számának korlátozásával. minden szakmában. Az állam gazdaságpolitikájának megváltoztatásához új ideológiára volt szükség. Ezt a feladatot - a burzsoázia progresszív társadalmi életben betöltött szerepének alátámasztását - a később elnevezést kapott gazdaságtudomány új irányának képviselői vállalták és zseniálisan megoldották. klasszikus politikai gazdaságtan. A társadalom gazdasági viszonyainak vizsgálatában alapvetően új módszertani megközelítéseket alkalmazva tudományosan bizonyították a kapitalista rendszer felsőbbrendűségét a feudális rendszerrel szemben, és új koncepciót fogalmaztak meg a burzsoá állam gazdaságpolitikájáról. A merkantilistákkal összehasonlítva a klasszikusok a kutatást a forgalom szférájából a termelési szférába helyezték át; levezette a gazdasági törvényszerűség rendszerét az anyagi termelés fejlesztésére; bebizonyította, hogy a társadalom fejlődése a „természetes renden” és a „természetjogon” alapul; megalapozta a munkaérték elméletét, a társadalom különböző társadalmi csoportjai és osztályai közötti jövedelemeloszlás vizsgálatát; jelentősen hozzájárult a verseny, a pénzforgalom, a hitel mechanizmusának vizsgálatához.
A klasszikus politikai gazdaságtan fejlődése során számos szakaszon ment keresztül. Alapítói az angol W. Petty és a francia P. de Boisguillebert voltak. Lerakták a munkaérték elméletének alapjait. A 18. század végén - a 19. század elején. a skót A. Smith (1723-1790) és az angol D. Ricardo (1772-1823) gazdasági elképzelései és munkái világhírre és széles körű elismerésre tettek szert. A klasszikus iskola hagyományainak és eszméinek utódai a XIX. acél J.-B. Say (1766-1832), D.S.Mill (1806-1873), K. Marx (1818-1883).
William Petty (1623-1687), aki a politikai gazdaságtan tudományos rendszerének megalkotásának kiindulópontja volt, fontos elméleti általánosításokat és felfedezéseket tett a társadalom gazdasági életének számos kulcsfontosságú problémájával kapcsolatban. Ez egy új kutatási módszer alkalmazásának eredményeként vált lehetségessé - absztrakt elemző, amikor a kutató a jelenségek leírásától a lényegük elemzése felé mozdult el, a gazdasági jelenségek közötti ok-okozati összefüggés megtalálására, mennyiségi elemzésük elvégzésére törekedett. Petty a termelést tekintette a gazdaság alapjának, a munkaerő pedig minden gazdagság forrása (így fedezték fel újra Arisztotelész elfeledett gondolatát). Ennek a rendelkezésnek az indoklását szentelték a természetes ár tana. Petty az árnak két oldalát különböztette meg: az egyik a piaci helyzettől függően folyamatosan változó, - a piaci ár, a másik a természetes, a gyártás után nem változó - az áru értéke. Az egyik áru kicserélése egy másikra azért történik, mert munkaidőben mérve ugyanannyi halmot költenek rájuk. Ezzel a felfedezéssel fektette le Petty a munkaérték elméletének alapjait. A munkaköltség vagy a bérek problémáját vizsgálva Petty azzal érvelt, hogy annak értékét objektív tényezők határozzák meg, nem pedig az államférfiak szubjektív döntései. Ezek az objektív tényezők a munkavállaló életéhez szükséges eszközök. Valójában a munkás az általa létrehozott értéknek csak egy részét kapja meg bér formájában. Az érték második részét a termelőeszköz tulajdonosa kisajátítja. Petty ezen ötlete logikus következtetést kapott K. Marx munkáiban.
Peggy nagyban hozzájárult a pénzelmélethez. A pénzt olyan áruként határozta meg, amelynek munkaerő-eredete van, és egyetemes megfelelője. Következésképpen maga a pénz értéke attól függ, hogy mennyi munkaerőt fordítottak a termelésre. Petty a közgazdaságtanban először vetette fel a forgalomban lévő pénzmennyiség kérdését. És bár ezt a problémát nem ő oldotta meg, kijelentéséért Petty érdemli meg az elismerést.
Petty közgazdasági nézetei nemcsak egy új közgazdasági tudomány csíráit tartalmazták, hanem a merkantilisták eszméinek visszhangjait is. Tehát Peggy támogatta az állami beavatkozást a gazdaságba, megvédte az aktív kereskedelmi egyensúly gondolatát, és támogatta a külkereskedelem fejlesztését.
Érdekes megjegyezni, hogy majdnem ugyanabban az időben, amikor Petty kifejtette nézeteit a "Transzátum az adókról és illetékekről" (1662), "Szó a bölcsekhez" (1664), "Politikai aritmetika" (1676), "Egyéb" című munkáiban. a pénzről" (1682), Pierre de Boisguillebert (1646-1714) önállóan dolgozta ki gazdasági elképzeléseit Franciaországban. A kapitalizmus angliai és franciaországi fejlődésének sajátosságait tükrözte a klasszikus politikai gazdaságtan két megalapítójának nézeteltérése számos kérdésben.
A klasszikus politikai gazdaságtan további fejlődése Adam Smith (1723-1790) nevéhez fűződik. Gazdasági nézeteit a 18. századi közgazdasági gondolkodás csúcsának számító "Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" című monumentális műben vázolta fel (1776). Ebben az esszében Smith bevitte a rendszerbe az addig felhalmozott gazdasági ismeretek mennyiségét, megfogalmazta és választ adott a közgazdaságtudomány ősidők óta felvetett számos kérdésére, felvázolta a termelés és az elosztás problémáiról alkotott elképzeléseit, és példát adott ezekre. alkalmazása a gazdaságpolitikában. A „Civilizáció története Angliában” című könyv szerzője, G. Bockle hack ezt írta a „Nemzetek gazdagsága” megalkotójáról: „Adam Smithről a cáfolattól való félelem nélkül elmondható, hogy ez a magányos skót többet tett az emberiség jólétéért egyetlen mű megjelentetése, mint amennyit valaha összesen megtettek az összes állami ember és törvényhozó képességei, akikről megbízható információkat őriztek meg a történelemben."
Smith gazdasági rendszere azon az elképzelésen alapult, hogy a társadalom gazdagságát a termelési folyamatban alkalmazott munkaerő hozza létre. A társadalmi vagyon nagysága egyrészt a népesség termelőmunkával foglalkozó részarányától, másrészt a munkatermelékenység szintjétől függ. Smith a gazdasági fejlődés legfontosabb tényezőjének tartotta munkamegosztás: kutatásai kiindulópontjává tette. Smith ezt a problémát figyelembe véve megmutatta a munkamegosztás univerzális természetét, összefüggését a munkatermelékenység növekedésével, az alacsonyabb termelési költségekkel és a munkaeredmények cseréjének elkerülhetetlenségét. Ennek alapján kidolgozta az abszolút előnyök elméletét, és arra a következtetésre jutott, hogy a csere egyenértékű és előnyös is.
Smith a munkaérték elméletét sokkal mélyebben és teljesebben fejlesztette ki, mint elődei. Felfedezte az áru két oldalát: az értéket és a használati értéket (hasznosság), Peggy nyomán különbséget tett az áruk természetes és piaci ára között, vizsgálta az árak értéktől való eltérését okozó tényezőket. Smith számos definíciót adott az áru értékére. Az érték első meghatározása ehhez társult Munka költségek.Ők határozzák meg, hogy az árukat milyen arányban cserélik egymásra. De Smith nem vette figyelembe a termelőeszközök átadott értékét az értékben, és az előbbit az újonnan létrehozott értékre redukálta. Smith második értékdefiníciója megfelelt annak mérésének vásárolt munkaerő. Egyszerű árutermelés esetén ez a meghatározás helyes, de a kapitalizmusban nem. A harmadik értékmeghatározásra keresztül került sor jövedelem. Smith úgy vélte, hogy a bér, a nyereség és a bérleti díj a három eredeti forrás minden bevételnek, valamint minden csereértéknek. Szóval volt Smith dogma hogy az áru ára jövedelmekre oszlik: a munkások bérére, a kapitalista profitjára és a földbirtokos bérleti díjára. Ez a koncepció a munkát, a tőkét és a földet egyenlő értékű alkotóként ábrázolta. Új a közgazdaságtanban Smith elképzelése a „gazdasági emberről” és a „láthatatlan kéz” elve.
Smith egyik legjelentősebb felfedezése az volt, hogy meghatározta a munka értékét, és bebizonyította mennyiségi eltérését a munka által létrehozott értékkel. Smith majdnem megközelítette a termék haszontermelésének titkának megfejtését, mivel arra a következtetésre jutott, hogy a munka által létrehozott érték nagyobb, mint magának a munkanek az értéke, ezért a javak cseréje nem csak a költségek arányában történik. munkaerő, de az előállítási költség arányában.
A profit merkantilista és fiziokrata nézeteihez képest nagy előrelépés Smith doktrínája a jövedelem típusáról. Ellentétben a merkantilistákkal, akik csak a kereskedelmi hasznot ismerték el, és a fiziokratákkal, akik a profitot a vállalkozók bérének tekintették, Smith most először emelte ki a profitot önálló kategóriaként, bizonyos, a bértől és bérleti díjtól eltérő jövedelemtípusként. Úgy vélte, hogy a profit a munkás munkájának termékéből való levonás. Smith tehát előrevetítette Marx értéktöbblet-elméletét, mivel rámutatott, hogy a profit a bérmunkás munkájának kisajátításán alapul.
A közgazdaságtanban újdonság volt Smithnek a tőkefelhalmozás problémáinak elemzése is, az utóbbi rögzített és forgó ágra való felosztása, a pénznek mint a társadalom forgó tőkéjének a vizsgálata. Smith érdeme az is, hogy ő határozta meg először a politikai gazdaságtan mint tudomány kettős feladata. VAL VEL egyrészt olyan tudomány, amely az anyagi javak termelésének, cseréjének, elosztásának és fogyasztásának objektív törvényszerűségeit vizsgálja egy adott társadalomban. Ezzel kapcsolatban Smith a társadalmi munka termelékenységének növekedésének okait, a termékek társadalmi osztályok közötti természetes eloszlásának rendjét, a tőke természetét és felhalmozási módszereit vizsgálta. azt tájékoztató, elemző megközelítés, amelyben azt tanulmányozzák, ami a valóságban van, hogyan és miért alakul ki ez a valóság. Másrészt a politikai gazdaságtannak gyakorlati problémákat kell megoldania: megindokolni és ajánlani egy olyan államgazdasági politikát, amely az emberek számára kedvező feltételeket biztosíthat a boldoguláshoz, i. válaszolnia kell a kérdésre mités hogyan tenni a vagyon növekedéséért. azt normatív, gyakorlati megközelítés. Smith szervesen kombinálta mindkét megközelítést. De a jövőben sok tudóst az első vagy a második megközelítés alkalmazása jellemez. Tehát Say iskolája pozitív megközelítést alkalmazott, felhagyva a normatívával, Sismondi (1773-1842) pedig éppen ellenkezőleg, a politikai gazdaságtanban csak a társadalom kívánt irányba történő átalakításának tudományát látta, ezért az elemzés során normatív, gyakorlati megközelítést alkalmazott. gazdasági folyamatok és jelenségek.
A tanításban folytatódott a klasszikus politikai gazdaságtan fejlesztése David Ricardo(1772-1823) - a legmélyebb gondolkodó Smith spirituális "gyermekei" galaxisából. Ricardo fő művében, A politikai gazdaságtan és adózás elvei (1817) című művében kidolgozta Smith tudományos nézeteit, a munkaérték elméletének fejlődését a logikus végkifejletig juttatta, és alátámasztotta a társadalom termelőerőinek fokozatos fejlődését. Ricardo a társadalmi termék eloszlásának szféráját választotta kutatása tárgyául, mivel úgy vélte, hogy a politikai gazdaságtan fő feladata az e folyamatot szabályozó törvényszerűségek meghatározása. Az elosztási szférát vizsgálva Ricardo azt a társadalmi termelés szerves részének tekintette, ez utóbbi pedig szerinte a politikai gazdaságtan tárgya. Ricardonak a társadalmi élet elemzéséhez való ilyen megközelítésének oka mélyen gyökerezik az angliai ipari forradalomhoz, a társadalom főbb osztályainak a nemzeti jövedelemből való részesedésük növeléséért folytatott küzdelméhez. Éppen ezért Ricardo kutatásának tárgya nem a termelés mint olyan volt, hanem annak társadalmi formája és a társadalmi vagyon növekedését és eloszlását szabályozó törvényszerűségek. Ricardo egyrészt azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy feltárja azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják a bérek, a haszon és a bérleti díj értékét, másrészt megmutatja, milyen viszonyban vannak egymással, hogyan változnak a társadalom fejlődésével. Ricardo következetesen ragaszkodott a gazdasági jelenségek tanulmányozásának elvont-analitikus módszeréhez, igyekezett megérteni a kapitalista termelés és az azt irányító törvényszerűségek belső összefüggéseit. Először alkalmazott olyan kutatási módszert, mint az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés.
Ricardo első publikációit a pénzforgalomnak szentelték. Nemcsak a fennálló monetáris rendszert bírálta, hanem pozitív programot dolgozott ki az úgynevezett "aranystandard" Angliában való helyreállítására. Soroljuk fel Ricardo főbb gondolatait a pénzforgalommal kapcsolatban.
Ricardo kétségtelen érdeme az áruk költségének problémájának tanulmányozása volt. Smithhez képest Ricardo új posztulátumot vezetett be az értékelméletbe, amely szerint az értéket nemcsak az adott áru előállítására közvetlenül fordított munka határozza meg, hanem a munka is. korábban elköltött a termék előállításához használt termelőeszközök előállításához. Az újonnan teremtett érték és a termelőeszközből az előállított áruba átvitt régi érték megkülönböztetése kétségtelenül Ricardo érdeme. Mivel nem értett egyet Smith-szel abban, hogy a javak értéke a jövedelemből áll, Ricardo úgy vélte, hogy az jövedelemre oszlik: bérekre és nyereségekre. Az utóbbi fordítottan kapcsolódik az előbbihez, és attól függ. Ez egy fontos pont az eloszláselméletében. Ricardo a profit növekedését szorgalmazta. Azt írta: "Semmi sem járul hozzá annyira egy ország jólétéhez, mint a magas profit."
Az értékelmélet kutatása közben Ricardo bírálta kortársát, J.-B. Mondjuk, aki ellenezte a munka értékelméletét. Say úgy gondolta, hogy az áruk értékét a hasznosságuk határozza meg. Ricardo úgy vélte, hogy Say állítása igaz lenne, ha az áruk értékét csak a vásárlók szabályoznák. Ez Ricardo fontos sejtése volt, amely azonban nem kapta meg a fejlődést, mivel Ricardo számára a fő dolog az áruellátás volt.
Ricardo kétségtelen elméleti érdeme az övé volt bérleti díj elmélet. Soroljuk fel, mi az az újdonság, amit Ricardo vezetett be e probléma tanulmányozásába: először is a differenciált bérleti díjnak a föld magántulajdonának megjelenésével összefüggő társadalmi jelenségként való figyelembevételét; másodsorban a differenciált bérleti díj kialakulásának feltételeinek elemzése (a termőképesség és a földterületek elhelyezkedésének különbségei a mezőgazdasági piacoktól; a tőke- és munkaerő-költségek termelékenységének csökkenése ugyanazon a földterületen). Ricardo tagadta, hogy a természet bármilyen módon részt vett volna a bérleti díj létrehozásában. Úgy vélte, hogy az új országok vagy gyarmatok bizonyítékul szolgáltak arra, hogy a föld termékenysége önmagában nem hozhat járadékot. Ha több föld van bennük, mint amennyi a lakosság szükségleteihez szükséges, akkor sem adnak bérleti díjat, még akkor sem, ha elképesztően termékenyek. Kinek jutna eszébe földművelési jogot vásárolni, ha annyi szabad föld van? A bérleti díj tehát a föld szűkösségéhez (korlátozottságához), a földterületek termékenység és elhelyezkedés szerinti differenciálásához kapcsolódik. Ricardónak nyitott kérdés maradt a legrosszabb területekről: kiderült, nem adtak bérleti díjat. A földtulajdonosok azonban nem adták bérbe ingyen. De mivel magyarázható ez a paradoxon? Ricardo járadékelméletének erre a gyenge pontjára kortársai, köztük orosz tudósok is rámutattak, bár Oroszországban a politikai gazdaságtan nem kapott kellő fejlődést. Például a híres demokrata N.G. Csernisevszkij ezt írta: „Ricardo elmélete teljesen szilárd; de nem teljesen teljes, csak megmagyarázza a különböző földek bérleti díjának különbségének okát, nem fogadja el, hogy a legrosszabbul művelt föld is járadékot hoz."
Ricardo a nemzetközi munkamegosztás komparatív előnye (jövedelmezősége) elméletének úttörője is. A nemzetközi kereskedelem megvalósíthatóságát az összehasonlító költségek, nem pedig az abszolút értékek összehasonlítása alapján mutatta meg, ahogy Smith tette. Ricardo bebizonyította, hogy a csere akkor is megtörténik és célszerű, ha A ország minden árut magasabb termelési költséggel állít elő, mint B ország, ha csak az összehasonlító költségek közötti különbség A országban nagyobb, mint B országban. Ricardo komparatív előnyök elmélete az első a nemzetközi munkamegosztás gazdaságelméleti modellje.
A francia Jean-Baptiste Say (1767-1832) volt az első közgazdász, aki Nagy-Britannián kívül dolgozta ki az angol klasszikus iskola gondolatait. 1803-ban kiadta "Treatise on Political Economy" című művét, amely – ahogy Sey hitte – leegyszerűsítette és megtisztította A. Smith tanításának szükségtelen absztrakcióitól és bonyolultságától. Smith elméletét egyszerűbben próbálva bemutatni, Say új módszertani megközelítést alkalmazott: a gazdasági problémákat három független részre osztotta: 1) termelés; 2) elosztás; 3) vagyonfogyasztás. Ezt követően Say-féle megközelítés széles körben alkalmazható a politikai gazdaságtan problémáinak tudományos és oktatási irodalomban való bemutatásában. Say nevét azonban megörökítette két gondolata, amelyek fontos szerepet játszottak a közgazdaságtudomány további fejlődésében. Az első ötlet - uh huh három termelési tényező elmélete, a második ötlet az ún Say törvénye. Az értékforrás Say szerint három termelési tényező: a munka, a föld és a tőke. Mindegyiküknek megvan a maga jövedelme. A gazdasági érdekek összhangja van a vállalkozók, a földtulajdonosok és a munkavállalók – a termelési folyamat résztvevői – között. Fenntartásához szükség van Smith gazdasági liberalizmusról és a gazdasági önszabályozásról szóló elképzeléseinek megvalósítására, amelyeket Say feltétel nélkül osztott.
Say második jelentős ötlete - a róla elnevezett törvény - eredeti formájában négy szóban szólt: "A termékeket termékekre cserélik." Say e szavai és a hozzájuk fűzött magyarázatok bizonyítják, hogy a szabad verseny rendszerében nem lehet általános túltermelési válságot kifejteni. Ezt az elképzelést olyan kiemelkedő tudósok is elfogadták és osztották, mint D. Ricardo, J. S. Mill. K. Marx, J. M. Keynes és sokan mások elutasították. És csak a XX. század közepén. magyarázatot találtak erre a jelenségre.
Vegyük észre, hogy bár a Say-törvény általában nem igaz, számos következmény helyes, például „minél több termelő van az egyes államokban és minél több a termelés, annál könnyebb, változatosabb és kiterjedtebb a termékek értékesítése” , egyes áruk értékesítése pozitív hatással van mások eladására, a termelés fejlesztéséhez szükség van az igények ösztönzésére és "segíteni a fogyasztókat, hogy nagy bevételhez jussanak, amit megvásárolhatnának".
A világgazdaságtudományban a Say által a közgazdasági gondolkodás történetében elfoglalt helyet különböző módon értékelik. Így a marxista irányultságú teoretikusok Sayt tartották a vulgáris polgári politikai gazdaságtan megalapozójának, amely nem volt hajlandó elemezni a gazdasági jelenségek lényeges jellemzőit. A nyugati tudományban Say nézeteit a gazdaságelméleti neoklasszikus irányzat egyik forrásának tekintik. A három termelési tényező és a tényezőjövedelem koncepciója, a Say-törvény, amely a piacgazdaság általános túltermelési válságainak alapvető lehetetlenségét bizonyítja, még mindig jelen van a modern neoklasszikusok elméleti poggyászában.
A klasszikus politikai gazdaságtan gondolatai John Stuart Mill (1806-1873) angol közgazdász írásaiban teljesedtek ki. Mill A. Smith és követői által megszerzett közgazdasági ismereteket rendszerezte és összegyűjtötte A. Smith és követői által megszerzett gazdasági ismereteket (1848) A politikai gazdaságtan alapjai és néhány alkalmazása a társadalomfilozófiára (1848) című nagy művében, amelyet a kritikusok és a kritikusok által megfogalmazott pontosításokkal is kiegészített. a Smithians ellenfelei. Mill a klasszikus politikai gazdaságtan véglegesítőjének számít. A „Politikai gazdaságtan alapjaiban” ezt írta: „... szerencsére az értéktörvényekben nincs semmi, amit tisztázni kellene egy mai vagy bármely jövőbeli szerző számára; ennek a tárgynak az elmélete teljes." Munkásságát több évtizeden át (a XX. század elejéig) számos nyugati egyetemen használták a klasszikusok közgazdasági doktrínájának legteljesebb és legmélyebb bemutatására. Mill A. Smith és D. Ricardo hívének vallotta magát, megpróbálta összeegyeztetni a klasszikus eszméket a munkásosztály igényeivel, és bebizonyítani a társadalomban a jövedelem egyenletesebb elosztásának lehetőségét. Ezt azzal indokolta, hogy a munkás és a technikus egyszerre vesz részt az áru értékteremtésében. Ebből következően a haszon az áru értékének részeként természetes módon a vállalkozóhoz kerül, mint törvényes díjazás a hozzá tartozó épületek, gépek, berendezések "kupacáért". A vállalkozók és munkások érdekeinek D. Ricardo tanításaiból következő szembeállítása Mill tanításában utat engedett a munka, a tőke és a föld békés együttműködésének. Ezért Mill a vállalkozók és a munkavállalók szociális partnerségét szorgalmazta, utóbbiak nyereségrészesedését. Mill úgy gondolta, hogy a jövőben az uralkodó vállalkozási forma az lesz, hogy "maguk a munkások egyesülnek az egyenlőség és a tőke kollektív tulajdonlása alapján", és a munkát "maguk által kinevezett és kiváltott vezetők vezetése alatt" fogják végezni. ." A liberális szocializmus gondolatai, amelyeket Mill kezdeményezett, érdeklik a modern közgazdászokat.
Mill az állam gazdasági szerepét kutatva elítélte a szakszervezetek tevékenységét tiltó és korlátozó törvényeket. Úgy vélte, az államnak kell állnia az infrastruktúra kialakításának, a tudomány fejlesztésének és a társadalombiztosítási rendszernek a költségeit. Elméletileg Mill felismerte a kommunizmus előnyeit, azonban nem látva a megvalósításának valós lehetőségét, társadalmi-gazdasági programot javasolt a társadalom átalakítására, beleértve: a) a bérmunka megsemmisítését egy termelőszövetkezet segítségével. ;
b) földjáradék társadalmasítása telekadó segítségével; c) a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése az öröklési jog korlátozásával.
Mill a „mindenkinek a munkája szerint” elvet támogatta, gyanakodva fogadta a társadalom átszervezésére irányuló szocialista terveket. Attól tartott, hogy a szocializmus összeegyeztethetetlen az egyes polgárok egyéni szabadságával. "Mind a társadalmi rend, mind a gyakorlati erkölcs eszménye az lenne, hogy minden ember számára biztosítsák a teljes függetlenséget és cselekvési szabadságot, minden korlátozás nélkül, kivéve a mások bántalmazásának tilalmát." Így Mill inkább liberális volt, mint szocialista. A fellépő éles társadalmi ellentmondásokat nem a termelési eszközök magántulajdonának tulajdonította, mint az ego a szocialistáknál, hanem a magántulajdonnal való visszaélésnek. Mill szerint a visszaéléseket meg kell szüntetni, a magántulajdont pedig meg kell hagyni, legalább addig, amíg az jelentős gazdasági növekedési lehetőségeket teremt.
