Protekcionizmus
A protekcionizmus az a belső piac védelme a versengő országokkal szemben a vám- és adókorlátok szabályozásával, mások versenyének csökkentésével országok a nemzeti termelésű árukhoz képest.Ez a politika az Orosz Föderáció számára a XIX-XX. állapot Kénytelen volt nagy adókat és vámokat kivetni a külföldről származó árukra, lehetővé téve ezzel a nemzeti ipar fejlesztését.
A protekcionizmus az védelmi politika Háztartási bolt külfölditől verseny bizonyos korlátozások rendszerén keresztül. Egy ilyen politika hozzájárul a nemzeti termelés fejlesztéséhez. Másrészt a monopóliumok erősödéséhez, stagnáláshoz, a gazdaság versenyképességének csökkenéséhez vezethet.
Protekcionizmus- ez az állam, amely a célirányos kerítésből áll Háztartási bolt a külföldi gyártású áruk átvételétől.
Protekcionizmus (lat. protectionio - fedél, mecenatúra szóból) is az egyrészt a hazai piac védelmét, másrészt a nemzeti vállalatok külpiacra lépésének aktív ösztönzését célzó állami politika.
Protekcionizmus (francia protekcionisme, latinul ptotectio - védelem, pártfogás) - ezgazdaságpolitikaállam, amelynek célja a nemzetgazdaság támogatása.
A szelektív protekcionizmus az elleni védelem specifikus termék, vagy egy adott állam ellen.
Az ipari protekcionizmus az egy adott iparág védelme.
A kollektív protekcionizmus az több unióba egyesült ország kölcsönös védelme.
A rejtett protekcionizmus az protekcionizmus nem vámos módszerekkel.
A helyi protekcionizmus az a helyi vállalatok termékeinek és szolgáltatásainak protekcionizmusa.
A zöld protekcionizmus az protekcionizmus a környezetvédelmi jogon keresztül.
A korrupt protekcionizmus az amikor az államférfiak nem a tömegszavazók, hanem a szervezett bürokratikus és pénzügyi csoportok érdekében cselekszenek.
A protekcionizmust kereskedelmi és politikai korlátok segítségével valósítják meg, amelyek megvédik a külföldi áruk behozatalát, csökkentik azok versenyképességét áruk nemzeti termelés. Mert pártfogás nemzetgazdasági pénzügyi ösztönzők, az áruexport ösztönzése jellemezte. VI. Lenin a protekcionizmus és a szociális gazdaság egy bizonyos történelmi struktúrája, valamint az ebben a rendszerben uralkodó osztály érdekei közötti összefüggést hangsúlyozta, a kormány támogatása alapján: „...a mecenatúra és a kereskedelem szabadságának kérdése egy kérdés üzletemberek között (néha között üzletemberek különböző országokban, néha különböző frakciók között üzletemberek ország) "
A mecenatúra jellege és ennek megfelelően a kereskedelem eszközei politikusok(behozatali tilalom, tarifák kötelességekés szerkezete kötelességek s, mennyiségi korlátozások stb.) az összértéktől függően változott gazdaságpolitika egy adott korszakban tartották. A kezdeti tőkefelhalmozás és a kapitalista viszonyok kialakulása során a mecenatúra teoretikusai és művelői merkantilistákká váltak (lásd: merkantilizmus), akik követelték, hogy az állami hatóságok védjék meg a hazait. ipar külfölditől verseny... a protekcionizmus széles körben elterjedt Franciaországban (Colbert 1664-es és 1667-es protekcionista vámja), az osztrák monarchiában, számos német államban, Orosz Föderáció- először I. Péter alatt. A vámvédelem fontos szerepet játszott a manufaktúra és a gyár fejlődésében ipar... Napóleoni pártfogás jegyében Franciaország gazdasági harcot vezetett Angliával (lásd: Kontinentális blokád, 1806-14). A monopólium előtti kapitalizmus korszakát Nyugat-Európa és az Egyesült Államok legtöbb országában a „védelmi” protekcionizmus jellemzi, amelynek célja, hogy megvédje a nemzeti ipart a fejlettebb ipartól. Anglia, amely végrehajtotta (a XIX. század 40-es éveiről) politika"szabadság kereskedelmi"(lásd: Ingyenes kereskedés). A mecenatúra és az ingyenesség mélyreható elemzése kereskedelmi műveiben K. Marx és F. Engels adták. Mert időszak kinövés kapitalizmus a monopolisztikus szakaszt a "támadó" protekcionizmus jellemzi, amely nem gyengét véd iparágak ipar, és a legfejlettebb, erősen monopolizált. Célja a külső meghódítása piacokon... Az országon belüli monopolprofit megszerzése lehetővé teszi az áruk külföldre történő értékesítését piacokon alacsony, dömping árakon.
A fejlett kapitalista államok modern protekcionizmusa elsősorban a nagy nemzeti és nemzetközi monopóliumok érdekeit fejezi ki. Az árupiacok elfoglalása, felosztása és újraelosztása és főváros alkotják fő tartalmát. A külkereskedelmet ellenőrző és szabályozó állami-monopólium-intézkedések komplex rendszerének segítségével valósul meg. A kapitalista termelés nemzetköziesedésének erősítése és az állami monopólium továbbfejlesztése kapitalizmus oda vezet, hogy a hagyományos határszabályozási módszerek mellett egyre növekszik a protekcionista célú belső gazdasági és adminisztratív karok, valamint a külföldi áruk felhasználását korlátozó monetáris és pénzügyi, illetve monetáris alapok alkalmazása. A modern mecenatúra szerves része az agrárprotekcionizmus (amely a 19. század végi globális agrárválság idején keletkezett), amely a nemzeti monopóliumok érdekeit védi.
Src = "/ images / investments / img1939774_Ryinok-protektsionizm.jpg" style = "szélesség: 800px; magasság: 586px;" title = "(! LANG: Piac, protekcionizmus">!}
A kapitalista integrációs folyamatok fejlődése egyfajta „kollektív” mecenatúra kialakulásához vezetett, amely a fejlett kapitalista országok csoportjainak összehangolt fellépése révén valósul meg. Példa erre a Közös Piac országainak külkereskedelmi politikája (lásd Európai Gazdasági Közösség). A modern mecenatúra jellemzője a kapitalista államok kereskedelempolitikájának a világ új helyzetéhez való alkalmazkodása. A fejlődő országok protekcionizmusa alapvetően más. Külgazdasági politikájuk a feltörekvők védelmét célozza iparágak nemzetgazdaság az imperialista hatalmak általi terjeszkedéstől. Ez a protekcionizmus hozzájárul a fiatal szuverén államok gazdasági függetlenségének eléréséhez.
Src = "/ képek / befektetések / img1939751_Vneshnyaya_torgovlya_protektsionizm.jpg" style = "szélesség: 800 képpont; magasság: 659 képpont;" title = "(! LANG: Külkereskedelem, protekcionizmus" />!}
Ez egy sor közvetlen és közvetett behozatali korlátozás bevezetésével valósul meg - vámtarifák, vészhelyzetek, nem vámjellegű akadályok, valutakorlátozások, kompenzáció kötelességek, belső adókat kötelességek s, a közbeszerzések speciális rezsimje, "önkéntes" korlátozások exportáló stb. A fejlett kapitalista országok importmecenatúrájának jelenleg a legfontosabb jellemzői a nem vámjellegű korlátozások növekvő szerepe és a protekcionista intézkedések szelektív jellege - nem a hazai termelés egészét, hanem az egyes iparágakat védik. A protekcionista intézkedéseket egyre inkább a strukturális politikák elemeként vezetik be, amelyek célja a nemzeti termelők hozzáigazítása a globális gazdaságban végbemenő változásokhoz. Az integráció fejlesztése folyamatokat a „kollektív mecenatúra” kialakulásához vezetett – olyan zárt csoportosulások kialakulásához, amelyek megvédik piacukat azon országok áruitól, amelyek nem részei ennek az integrációs vállalati szövetségnek.
A gazdaságelméletben a mecenatúra egyik fő érve a külkereskedelem elméletének a nemzeti jólét védelmét szolgáló bírálata, ami közvetlenül következik a nyereségek és veszteségek elemzéséből. Az export- és importvámok felhasználásából származó haszon ellenvámot jelenthet a termelők és a fogyasztók magatartási motivációinak eltorzulásából eredő termelési és fogyasztói veszteségekkel szemben. Ilyen eset azonban akkor is lehetséges, ha nyereség a külkereskedelem bevezetése utáni cserearány javulástól adókat meghaladja az abból származó veszteségeket. A vám bevezetésétől a cserearány javulásának fő feltétele, hogy az országnak legyen piaca hatóság, azaz egy ország eladói (vevői) egy vagy csoportja befolyásoló képessége árak exportálóés/vagy árak import.
Kormányzati vagy politikai körök által gyakorolt nyomás vagy politikák és/vagy adminisztratív korlátozások, amelyek célja a hazai termelők pozíciójának erősítése a külföldiekkel szemben (a szabadkereskedelmi politikával szemben). A protekcionista tevékenység jellemző területei a külföldi áruk piaci árának emelése, a hazai termelők költségeinek csökkentése vagy a külföldi termelők hazai árukhoz való hozzáférésének korlátozása. árupiac. A protekcionizmust nemzetbiztonsági megfontolások, az újraelosztás szükségessége mozgatják jövedelem hátrányos helyzetű lakossági csoportok javára, a tarifák gazdaságtól való függése. lehetséges; munkahelyek megőrzése, új gazdasági ágazatok védelme, mellékhatások a gazdaság más ágazataira, a hosszú távú kereskedelempolitika fenntartása, a kölcsönös jövedelem és a "kiinduló pozíciók" és a kereskedelmi érdekek összehangolása. A mecenatúra fő eszközei a vámok, kvóták, az adminisztratív jellegű vámok korlátozása, a támogatások és a deviza. Az országba külföldről behozott árukra vámot vetnek ki. Legmagasabb értékű vámtarifák USA században érte el. a Smoot-Holi tarifák 1930-as elfogadása után.
Kvóták - mennyiségi korlátozások értékesítési importőrök a hazai piacon egy bizonyos időszak idő. Az utóbbi időben általános gyakorlattá vált a kereskedelmi megállapodások vagy önkéntes exportkorlátozások megkötése. Példa erre az 1980-as megállapodás USAés Japán az autókon. A Vámkódex gyakran tartalmaz adminisztratív korlátozásokat. Az ilyen korlátozások egyik formája a termékszabványok bevezetése. A támogatások nyújtása esetenként az iparhoz vagy az ipar exporttevékenységéhez kapcsolódik. Ezeket a támogatásokat az amerikai hajóépítő ipar kapta, és hitelprogramokat, speciális adókedvezményeket és közvetlen támogatásokat tartalmaztak. Valuta ellenőrzés korlátozza a külföldi áruk vásárlásához szükséges devizához való hozzáférést. szabályozhatja a jegybank, amely devizát vásárol a nemzeti ..
Haufbauer, Berliner és az öreg Elliot (1986-ban) kutatásokat végeztek a költségeket protekcionizmus politikája az Egyesült Államokban 31 esetben, amikor a forgalom meghaladta a 100 millió dollárt. az Egyesült Államok pedig protekcionista korlátozásokat alkalmazott. Az eredmények alapján éves veszteségek fogyasztók meghaladta a 100 millió dollárt hat kivételével minden esetben. A legnagyobb veszteségek - 27 milliárd dollár évente – pártfogással kapcsolódtak. a textilipar kapcsán. Jelentős veszteségek értek fogyasztók a szénacél elleni protekcionista intézkedésekkel kapcsolatban is (6,8 milliárd dollár), autó(0,8 milliárd dollár) és tejtermékek (5,5 milliárd dollár). Elsősorban a hazai termelők nyertek, bár a külföldiek is jelentős haszonhoz jutottak. A fogyasztókat érő halmozott veszteségek óriásiak. 1982-ben a Társaság gaz. Az Együttműködési és Fejlesztési Tanulmány elemezte a protekcionista politikák előnyeit és hátrányait az OECD-országokban. Az eredmények azt mutatják költségek messze meghaladja a nyereményt.
A primitív felhalmozás korszakában keletkezett főváros v Európa(XVI-XVIII. század). Az elméleti alapokat a merkantilisták dolgozták ki, akik az állam jólétét kizárólag a külkereskedelmi aktív egyensúlyhoz kötik. Ezt követően kezdett átadni a helyét a szabad kereskedelem elvének. Indoklást adnak a politikai gazdaságtan klasszikusai, A. Smith és D. Ricardo művei. A modern viszonyok között az uralkodó irányzat a külkereskedelem liberalizációja, bár a mecenatúra egyes elemei, különösen a mezőgazdaság védelme terén, továbbra is megmaradtak.
Olyan kereskedelmi és politikai korlátok segítségével valósul meg, amelyek megvédik a hazai piacot a külföldi áruk behozatalától, csökkentik versenyképességüket a hazai termelésű árukhoz képest. A mecenatúrát a nemzetgazdaság anyagi ösztönzése, az áruexport ösztönzése jellemzi. VI. Lenin a kormány támogatására alapozva hangsúlyozta a mecenatúra és a szociális gazdaság egy bizonyos történelmi struktúrája, valamint az ebben a rendszerben uralkodó osztály érdekei közötti kapcsolatot: „...a mecenatúra és a kereskedelem szabadságának kérdése egy kérdés üzletemberek között (néha különböző országok üzletemberei között, néha egy adott ország üzletembereinek különböző részei között)
A protekcionizmus az
A mecenatúra jellege és ennek megfelelően a kereskedelempolitika eszközei (behozatali tilalom, vámtételek és tarifák szerkezete, vámkorlátozások száma stb.) az adott korszak általános gazdaságpolitikájától függően változtak. V a kezdeti tőkefelhalmozás és a kapitalista viszonyok kialakulásának időszakában a protekcionizmus teoretikusai és művelői merkantilisták voltak, akik követelték hatóság megvédi a hazai ipart a külföldi versenytől. A protekcionizmus széles körben elterjedt volt Franciaország(1664-es és 1667-es Colbert protekcionista vámok), az osztrák monarchia, számos német állam, Orosz Föderáció- először I. Péter alatt. A vámvédelem fontos szerepet játszott a feldolgozóipar és a gyáripar fejlődésében. Napóleon a protekcionizmus jegyében gazdasági harcot folytatott ellene Britannia
A monopólium előtti kapitalizmus korszakát a legtöbb nyugati országban a „védelmi” protekcionizmus jellemzi. Európaés az USA, amelynek célja, hogy megvédje a nemzeti ipart Nagy-Britannia fejlettebb iparától, amely (a 19. század 40-es éveitől) a "szabad kereskedelem" politikáját folytatta. K. Marx és F. Engels műveikben mélyrehatóan elemezte a mecenatúrát és a szabad kereskedelmet. A kapitalizmus monopóliumstá nőtt időszakát az "támadó" protekcionizmus jellemzi, amely nem a gyenge iparágakat védi meg a külföldi versenytől, hanem a legfejlettebb, erősen monopolizált iparágakat. Célja a külföldi piacok meghódítása. Monopólium megszerzése nyereséget az országon belül lehetővé teszi az áruk külpiaci értékesítését alacsony, dömpingáron
A fejlett kapitalista államok modern protekcionizmusa elsősorban a nagy nemzeti és nemzetközi monopóliumok érdekeit fejezi ki. Fő tartalma az áru- és tőkepiacok lefoglalása, felosztása és újraelosztása. A külkereskedelmet ellenőrző és szabályozó állami-monopólium-intézkedések komplex rendszerének segítségével valósul meg. A kapitalista termelés nemzetközivé válásának erősödése és az állammonopólium kapitalizmus továbbfejlődése oda vezetett, hogy a határszabályozás hagyományos módszerei mellett a belső gazdasági és adminisztratív karok protekcionista célú felhasználása, valamint a monetáris és pénzügyi és a külföldi áruk felhasználását korlátozó pénzalapok növekszik. A modern protekcionizmus szerves része az agrárprotekcionizmus (az agrárvilág idején keletkezett válság század vége), a nemzeti monopóliumok érdekeit védik.
Fejlődés folyamatokat A kapitalista integráció egyfajta „kollektív” protekcionizmus kialakulásához vezetett, amely fejlett kapitalista országok csoportjainak összehangolt fellépésén keresztül valósul meg. Példa erre a Közös Piac országainak külkereskedelmi politikája. A modern mecenatúra jellemzője a kapitalista államok kereskedelempolitikájának a világ új helyzetéhez való alkalmazkodása.
A fejlődő országok protekcionizmusa alapvetően más. Külgazdasági politikájuk célja a feltörekvő nemzetgazdasági szektorok védelme az imperialista hatalmak terjeszkedésével szemben. Ez a protekcionizmus hozzájárul a fiatal szuverén államok gazdasági függetlenségének eléréséhez.
A protekcionista politikák hátrányai a következők.
A protekcionizmus hosszú távon aláássa a nemzeti termelés alapjait, mivel enyhíti a globális piac nyomását a vállalkozói kezdeményezés fejlesztésére. A rutin, a megszerzett kiváltságoktól való megválási hajlandóság, a beosztásnak megfelelő juttatások dominálnak a haladásra, innovációkra való törekvés felett. A protekcionista korlátokkal való elhatározást gyakran nem nemzetgazdasági érdekek határozzák meg, hanem a politikai és parlamenti körök által lobbizott erős magánérdekek nyomása.
A protekcionizmus káros a fogyasztó szempontjából, akit túlfizetésre kényszerít a számára szükséges árukért és szolgáltatásokért, és nem csak a vámköteles importárukért, hanem a nemzeti vámadóval folytatott kereskedelem tárgyáért is. , amelynek kiadása és értékesítése nem versenyképes árképzési rendszerhez kapcsolódik.
A protekcionizmus láncreakciót vált ki, mert egyes iparágak védelme után előbb-utóbb másokat is meg kell védeni.
A nemzeti iparágak megvédése a külföldi versenytől végső soron protekcionista csapdába kergeti őket, mert ha mankókat adnak ki az ilyen iparágak megerősítésére, akkor meglehetősen nehéz őket eltávolítani anélkül. kockázatösszeomlás. Így az átmeneti intézkedésként bevezetett protekcionizmus a hosszú távú nemzetgazdasági politika szerves attribútuma lehet.
A pártfogó politikák fokozzák az államok közötti rivalizálást, és potenciális veszélyt jelentenek a nemzetközi stabilitásra és biztonságra. Gyengíti az országok közötti kölcsönös függőségi kötelékeket, visszafogja a nemzetközi munkamegosztás, a termelés specializációjának és együttműködésének fejlődését, elmélyülését, egyúttal ellenségeskedést és bizalmatlanságot kelt egymás iránt.
A protekcionizmus az
A mecenatúra társadalmi-politikai előnyei a következők.
Az ország állambiztonságának fenntartásában, amelyet a protekcionista intézkedések feladása esetén a gazdaság szűk szakosodása fenyeget. Ez utóbbi magasnak teszi ki az országokat kockázat nemcsak háború esetén, hanem a nemzetközi kapcsolatok súlyosbodásának időszakaiban is. Ezért az országnak fejlesztenie kell stratégiai termelési típusait, elsősorban a mezőgazdaságot és az élelmiszeripart, valamint a honvédelemhez szükséges iparágakat (egyes vegyipar, stb.). Ez egy nyomós érv, különösen, ha a mezőgazdaságról van szó.
A magasabb életszínvonal és a magasabb bérek védelme a gazdagabb országokban, mivel versenyeznek azokkal az országokkal, ahol az életszínvonal lényegesen alacsonyabb.
Segítségével egyes társadalmi osztályok és tevékenységtípusok (például parasztság, hagyományos nemzeti mesterségek) megőrzésének lehetőségében, a depresszió és a recesszió megelőzésére (például széniparban stb.).
Bizonyos politikai célok elérésének lehetőségében más államokkal való kapcsolatokban. A Szovjetunió elleni nemzetközi gazdasági szankciók, amelyeket a csapatok Afganisztánba való bevonulása után követtek, azt a célt követték, hogy véget vessenek. katonai akcióés az ország belügyeibe való be nem avatkozás; A Szerbiával szembeni szankciók egyike volt annak a nyomásnak, hogy Bosznia irányába változtasson.
A racionális maggal rendelkező protekcionista intézkedések védelmében felhozott közgazdasági érvek főként az alkalmazásukkal elért reáljövedelem maximalizálására irányuló megfontolásokra vezethetők vissza.
Az első érv az, hogy az importvámok segítségével az ország javíthatja a cserearányokat, és növelheti a vámok terén elért gazdasági nyereséget. Ez azonban csak olyan helyzetben lehetséges, amikor egy termék iránt rugalmasabb a kereslet, és ekkor az áremelés főként a gyártóra esik, az illetékből származó haszon pedig az állami költségvetést pótolja. Ezen túlmenően ennek az intézkedésnek a kötelezettsége azért szükséges, hogy:
Az exportáló országnak nem volt lehetősége termékével más piacokra belépni;
Termelési tényezőit nem lehetett megszokni pénzkérdés alternatív áruk;
Az exportáló országok exportbevételeinek csökkenése nem volt hatással igény ezekre az árukra az importáló országban, amely új vámtarifát vezet be.
A második érv az, hogy a protekcionista intézkedések védik az ipart annak kezdeti és növekedési szakaszában. A harmadik közgazdasági érv a mecenatúra védelmében a mecenatúra szintjét emelő szerepe foglalkoztatás nemzeti források.
Egy ilyen politika sikere azonban nem valószínű, ha nem egy, hanem több ország alkalmazza. Saját export ösztönzése csökkentéssel import más országokból való származás előbb-utóbb holtpontot teremtene, hiszen az minden kereskedelem megszűnését jelentené.
A negyedik érv a mecenatúra mellett a mérséklési kísérletet foglalja magában egy válság a gazdasági nehézségekkel küzdő iparágakban. A kereslet és kínálat jelentős változásai mind a hazai, mind a külföldi piacokon kézzelfogható csapást mérhetnek számos iparágra.
Az egymással szemben álló államok létezése a nemzeti kormányok elé állítja a nemzeti érdekek biztosítását, többek között protekcionista intézkedésekkel.
Az állam fő feladata a nemzetközi kereskedelem terén, hogy segítse az exportőröket termékeik minél nagyobb részének exportálásában, termékeik versenyképesebbé tétele a világpiacon és az import korlátozása, a külföldi áruk versenyképességének csökkentése a hazai piacon. Ezért az állami szabályozás egyes módszerei a hazai piac külföldi versenytársakkal szembeni védelmét célozzák, ezért elsősorban az importra vonatkoznak. A módszerek másik részének az export kialakítása a feladata.
A külkereskedelem szabályozásának eszközei többféle formát ölthetnek, beleértve a termék árát közvetlenül befolyásoló (tarifák, adók, jövedéki és egyéb adók stb.), valamint a beérkező termék értékének vagy mennyiségének korlátozását (mennyiségi korlátozások, engedélyek, „ önkéntes »Exportkorlátozások stb.).
A legelterjedtebb eszközök a vámtarifák, amelyek célja további források megszerzése (általában a fejlődő országok számára), a külkereskedelmi forgalom szabályozása (inkább a fejlett országokra), vagy a nemzeti termelők védelme (főleg a munkaigényes iparágakban).
Ezért fontos a vámadózás eredményességének felmérése, a vámadók általános leírása, valamint a vámtarifák és a vámköteles terméktételek elemzése.
A korlátozások általános és különösen a vám- és vámvédelem bevezetése melletti számos érv között szerepel a feltörekvő nemzeti ipar védelmének szükségességére vonatkozó rendelkezés. A létrehozott ipar védelmének értelme a következőkből adódik. Az érvelés szerint az ország komparatív előnnyel rendelkezik egy termék előállítása terén, azonban az ismeretek hiánya és a kis kezdeti termelési volumen miatt az ipar nem tudja beindítani. kiadás... Ezért átmeneti védelemre van szükség, mivel az iparág gyerekcipőben jár. Nehéz feltételezni, hogy az újonnan létrejövő ipar egyenrangúan állja a versenyt egy másik ország fejlett termelésével. Amint az ipar képes elérni egy „érett” vagy „fejlett” szintet, a tömegtermelés biztosításához, a védelem megszüntethető.
A kihívás azonban egy olyan iparág kiválasztása, amely valóban védelemre szorul, és komparatív előnnyel rendelkezik. Ellenkező esetben lehetséges az egyes iparágak rossz fejlődése és a társadalom számára jelentős veszteségek, amelyeket a nem hatékony iparágak támogatása okoz. A védett ipar általában hosszú ideig megtartja a termelés elmaradottságát, fejlődése késik, a társadalom terhére válik, csökken a termelés hatékonysága. Valójában nagyon gyakran a tarifák nem a „fiatal” iparágakat védik, hanem éppen ellenkezőleg, csak a régieket, amelyek elveszítik versenyképességüket. Az, hogy bevezetik-e a védelmet, az ágazatnak az ország gazdasága szempontjából betöltött fontosságától és az érintettek politikai erejétől függ. A modern Orosz Föderáció körülményei között a legtöbb régi működő iparág versenyképtelennek bizonyul a külföldi gyártókhoz képest. Védve vannak. A fő érv itt a termelés visszaesésének veszélye. Ez magyarázza például a külföldiek behozatalára kivetett vámok növekedését autó 1993 második felében
A vámgyakorlatban meglévő definíciók szerint mecenatúra alatt azt az adott országot értjük, amely a hazai termelés fejlesztése és a hazai üzletemberek külföldi versenytől való védelme érdekében meg akarja védeni belső piacát az import behatolásától. A protekcionizmust mind a behozatali vámok emelésével, mind a külgazdasági vámok nem tarifális intézkedéseivel hajtják végre.
A neves közgazdász, Edwin J. Dolan mecenatúra alatt minden olyan kormányzati intézkedést ért, amelynek célja, hogy megvédje az ország iparát a versenytől. Az elmúlt négy évtizedben a világkereskedelem volumene drámaian megnőtt. A hagyományos vámok mellett azonban megjelent az úgynevezett "neoprotekcionizmus", ami további korlátozások bevezetéséhez vezetett a világkereskedelemben. A neoprotekcionizmus olyan változatos gazdasági mechanizmusokat alkalmaz, mint a „rendezett kereskedelem szerződés„És az önkéntes exportkorlátozások”. Az ilyen megállapodások megkötésére gyakran közvetlen „erős nyomás” alatt kerül sor, amelyet magas vámok vagy importkontingensek kivetésének fenyegetése támaszt alá.
A modern protekcionizmus viszonylag szűk területekre koncentrálódik. A fejlett országok egymás közötti kapcsolataiban ezek a mezőgazdaság, a textil-, a ruházat- és az acélipar területei. A fejlett országok fejlődő országokkal folytatott kereskedelmében - ezek a fejlődő országokba irányuló iparcikkek. A fejlődő országok egymás közötti kereskedelmében ezek hagyományos exporttermékek.
Az Orosz Föderációban az 1990-es évek elején kezdődtek a viták a mecenatúra és a szabadkereskedelem előnyeiről és hátrányairól. A nemzetközi tapasztalatok a hazai piac megnyitása mellett szólnak a külföldi áruk számára, ami azt mutatja, hogy a verseny elleni védekezés önmagában is gyakran olyan iparágak kialakulásához vezet, amelyek nem képesek a világpiacon versenyezni. Ez a tézis azonban a jelenlegi nemzetgazdasági helyzetben csak részben igaz. Ezzel egy másik állítás is szembehelyezhető: az állam céltudatos iparpolitikája olyan méreteket öltött, hogy nem lehet olyan példákat felhozni, amelyek megerősítenék, hogy a versenyképes iparágak kizárólag a piaci erők törvényei szerint jönnek létre.
A szabad kereskedelem gondolata azon alapul, hogy meg kell szüntetni a vám- és egyéb akadályokat az áruk országok közötti mozgása előtt. A szabad kereskedelem esete olyan gazdasági elemzésen alapul, amely bemutatja a kereskedelem liberalizációjából származó előnyöket mind az egyes országok, mind az egész világgazdaság számára.
Azonban professzor N.N. Shaposhnikov még 1924-ben azt írta, hogy "a szabad kereskedelem a jövő eszménye, de jelenleg csak annak az országnak előnyös, amely gazdasági fejlődésében felülmúlta a többi országot". Ennek az állításnak a lényege teljes mértékben összhangban van az Orosz Föderáció gazdaságának jelenlegi állapotával. Jelenleg semmilyen protekcionista gátat nem lehet felszámolni a külkereskedelem fejlődése elől, ellenkező esetben az országnak kilátása van arra, hogy fejlett piacgazdasággal rendelkező országok gyarmatává váljon.
Ezért a szabadkereskedelem melletti érvek nem mindig indokoltak, és még kevésbé alkalmazhatók gazdasági helyzetünkre. A protekcionista intézkedések közeljövőbeni fenntartása mellett a következő érvek hozhatók fel:
Az ország gazdasági biztonságának biztosításának szükségessége;
Az egyes régiók sajátosságai és a protekcionista intézkedések állami támogatásának szükségessége;
A termelés visszaesésével összefüggésben - a szükséges fenntartása munkahelyek;
A gazdasági összeomlással szemben a protekcionista vámintézkedések megakadályozzák, hogy az ország a világ fejlett országainak gazdasági függelékévé váljon;
control src = "/ images / investments / img1939745_Protektsionizm_tamozhennyiy_kontrol.jpg" style = "szélesség: 800px; magasság: 586px;" title = "(! LANG: Protekcionizmus, vámellenőrzés" />!}
A mecenatúra védelmében felsorolt érvek természetesen inkább hazánk jelenlegi gazdasági helyzetéhez kapcsolódnak.
A vámtarifa a protekcionista politika alapvető eszköze. Vám- és vámszabályozás - a külkereskedelem szabályozásának nemzeti kereskedelmi és politikai eszköztáraként használt vám- és tarifaintézkedések összessége.
A szabad kereskedelem (angolul free trade) az irányt mutat a gazdaságelméletben, a politikában és a gazdasági gyakorlatban, hirdetve a kereskedelem szabadságát és az állam be nem avatkozását a társadalom magánszektorába.
Bármely állam külkereskedelme általában a kölcsönös előnyökön alapul. A kölcsönös haszon azonban a külkereskedelemben nem csupán az export-import műveletek egyensúlya, hanem sokkal szélesebb körű probléma is egy adott ország külgazdasági kapcsolatainak egy bizonyos stratégiájának megvalósításában, amely mindig egységben van más gazdasági kapcsolatokkal. Bár vannak olyan esetek, amikor a külgazdasági kapcsolatok spontán módon alakulnak, spontán, rosszul összehangolt cselekvések eredményeként „de facto” formálódnak. Előnyösebb helyzetet tartanak számon, amikor a külkereskedelmi tevékenység tudatosan valósítja meg egyik vagy másik stratégiát.
A nemzeti külgazdasági stratégia megválasztását mind az ország általános gazdasági helyzete, mind a világgazdasági trendek jelentősen befolyásolják, tekintettel a világgazdasági kapcsolatok modern rohamos nemzetközivé válására, az áruk és szolgáltatások világkereskedelmének bővülésére, a világgazdaság fejlődésére. nemzetközi vállalkozói szellem, a TNC-k számának növekedése és hatókörének növekedése. Ilyen körülmények között a nemzetállam gazdasági növekedésének makrogazdasági stratégiáját erősen befolyásolja egy olyan külső tényező, amelyet a külgazdasági kapcsolatoknak az állam gazdaságpolitikájában betöltött szerepe határoz meg. Nyilvánvaló, hogy a nemzeti külgazdasági szabályozás nem tehet mást, mint például a modern kor ilyen jellegű problémáinak hatását világgazdaság A világpiaci verseny fokozódása, a fizetési egyensúly növekedése, számos ország hatalmas külső adóssága, gazdasági és politikai instabilitás Kelet-Európa országaiban, és mindenekelőtt a volt Szovjetunió országaiban.
Ezeknek a tényezőknek a hatása két irányzat – a liberalizmus és a mecenatúra – állandó kölcsönhatását idézi elő a nemzeti államok külkereskedelmi politikájában. A protekcionizmus egy olyan kormányzati politika, amelynek célja a hazai piac megvédése a versenytársaktól, és gyakran a külföldi piacok megszerzése. Ezzel szemben a liberalizációs politika (szabadkereskedelem) célja a hazai piac megnyitása a külföldi áruk, tőke, munkaerő előtt, ezáltal fokozva a versenyt a hazai piacon. A protekcionizmus pedig elsősorban az egyes államok reakcióját tükrözi a nemzetközi munkamegosztás változásaira, a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban végbemenő eseményekre. A nemzetközi gazdasági kapcsolatok története a XIX. azt jelzi, hogy nemzetközi kereskedelem a liberalizmus és a mecenatúra korszakainak váltakozása jellemezte. Tehát a XIX. század második felétől kezdődő időszak. előtt háborúk 1914-1918 amelyet a szabadkereskedelmi politika dominanciája jellemez, és Anglia, mint nagy ipari és kereskedelmi nemzet dominanciája határoz meg a világpiacon. Ebben az időszakban törölték el a hajózási törvényeket és törvény a gabonafélékről (1866), kereskedelmi és diplomáciai egyezményeket kötött Napóleon és Anglia között, amelyek tartalmazták a "Legnagyobb kedvezményről" című cikket (1860). A két világháború közötti időszakot (1920-1939) az egész világon megnövekedett mecenatúra jellemezte. Tehát 1921-ben Nagy-Britanniában egy vám törvény„Az ipar védelméről” és az úgynevezett Ottawai Brit Nemzetközösség országaival írták alá. megállapodások birodalmi preferenciák megállapítása. Az Egyesült Államok 1922-ben, majd 1930-ban emelte a vámtarifákat. Franciaország 1931 óta ragaszkodik a kontingens politikához. A Német Köztársaság egyre határozottabban az autarkia felé fordult politikáját kezdte folytatni.
A második világháború befejezése után világgazdaság fokozatosan elindult a kereskedelem nagyobb szabadságához vezető úton. 1948-ban az Egyesült Nemzetek Szervezete égisze alatt vállalat GATT, amely vita intézményként működik nemzetközi kereskedelemés hozzájárult a vámadók csökkentéséhez és konszolidációjához. Ezeknek a problémáknak a megoldását segítette elő a nyugati vámadóközösség létrehozása és ennek keretében a Vámunió kialakulása, valamint az Európai Szabadkereskedelmi Társulás létrehozása (1960). Az Egyesült Államok Kongresszusa Kennedy kérésére elfogadta a kereskedelemfejlesztési törvényt (1962), amely feljogosította az Egyesült Államok elnökét arra, hogy tárgyalásokat folytasson külföldi államokkal a jelentős vámcsökkentésekről szóló megállapodások megkötéséről. A Kennedy-forduló nemzetközi szinten az egyik legátfogóbb többoldalú kereskedelmi szerződés lett. 1967-ben jelentős egyezmények megkötésével ért véget, amelyek a vámok 5 éven belüli 35-40%-os csökkentését írták elő. A későbbi tokiói vámok szintén hozzájárultak a kereskedelem liberalizációjához.
A protekcionizmus az
A 80-90-es években. A világkereskedelem liberalizációjának általános folyamatában a vezető nyugati országok külkereskedelmi politikájában ismét megjelentek a nemzetközi verseny élesedésével járó mecenatúra elemei. A GATT teljesítése ellenére munka a világkereskedelem liberalizációjáról, nemzetközi kereskedelem továbbra is a nemzetgazdaság állami szabályozásának egyik fő iránya.
Az egyes államok külkereskedelmének állami szabályozásának formái és módszerei nagyrészt azonosak, hosszú távú nemzetközi gyakorlattal dolgozták ki, azonban alkalmazásuk mechanizmusaiban jelentős eltérések mutatkoznak a szabad- kereskedelmi, liberális vagy protekcionista irányultság.
A szabadkereskedelmi modell eleve közel áll a monetarizmus politikájához egy adott nemzetgazdasági rendszeren belül. Feltételezi, hogy maga a piac (világpiac) minden más szabályozónál sokkal jobban képes kezelni az egyensúlyozás és a kölcsönösen előnyös kereskedelem kihívásait. Az átalakuló gazdasággal rendelkező országok számára a világpiac biztosítja nemzetgazdaságaik világgazdasági integrációját, és biztosítja a világ tudományos és technológiai vívmányainak felhasználását nemzetgazdaságuk hatékony fejlesztése érdekében. Az állami szabályozás ebben az esetben túlnyomórészt vámszabályozási módszerekkel és olyan intézkedésekkel valósul meg, amelyek ösztönzik az áruk és a tőke beáramlását az országba.
A szabad kereskedelem valóban előmozdítja a versenyt a hazai piacokon, innovációra kényszeríti a vállalkozásokat azáltal, hogy szélesebb áruválasztékot biztosít a fogyasztóknak, és lehetővé teszi a cégek számára, hogy teljes mértékben kiaknázzák a komparatív előnyöket és méretgazdaságosságot érjenek el. Ezenkívül a szabad kereskedelem olyan dinamikus erőket szabadít fel, amelyek a fejlődés és az innováció ösztönzésével igyekeznek fenntartani a gazdasági növekedést, miközben a protekcionizmus idővel egyre inkább gátolja ezeket az erőket.
A szabadkereskedelmi politika minden országnak előnyös, bár nem minden országnak ugyanolyan mértékben, és nem minden lakossági csoportnak. Az importáló országban a nyereség abból adódik, hogy a fogyasztók nyeresége meghaladja a termelők veszteségeit, az exportáló országban pedig a jólét általános növekedése a termelők nyereségének köszönhető, míg a fogyasztókat veszteség éri. A kereskedelem liberalizációja esetén rövid távon a foglalkoztatás csökkenése következhet be az importpótló iparágak és esetleg a külkereskedelemben közvetlenül nem érintett iparágak fejlesztésére irányuló ösztönzők csökkenése miatt. a liberalizációs folyamat. És még az exportszektorbeli foglalkoztatás meredek növekedése sem tudja azonnal kompenzálni a többi ágazatban bekövetkezett visszaesést. Vállalkozások Előfordulhat, hogy az exportágazatok nem tudnak lépést tartani a más ágazatokból felszabaduló munkaerővel, például az új beruházások késése vagy a lassú foglalkozási átorientáció és a munkaerő korlátozott mobilitása miatt.
A szabadkereskedelmi modell tiszta formájában való megvalósítása az átmeneti gazdaságok számára számos körülmény miatt nehézkes. Mindenekelőtt azért, mert a posztszocialista országok a fejlett országokhoz képest nyilvánvalóan egyenlőtlen feltételek mellett lépnek versenybe a világpiacon, az átmeneti gazdaságok legtöbb szektora valamilyen mértékben elmarad a megfelelő szektorok fejlettségi szintjétől. magasan fejlett országokban. A legprimitívebb ágazatok - a mezőgazdaság, a bányászat, valamint a nyersanyagok és energiahordozók elsődleges feldolgozása - itt maradhatnak fenn. A fejlett országok ezeket az iparágakat is „megfojthatnák”, de vagy nem rendelkeznek a megfelelő természeti erőforrásokkal és érdeklődnek azok felhasználásában, vagy inkább nem alkalmaznak „piszkos technológiákat” területükön. E modell bevezetésének néhány fejlődő országban tapasztalata azt mutatja, hogy egy ilyen stratégia eredménye a nemzetgazdaságok függő helyzetének megőrzése, a befektetések és a képzett munkaerő kiáramlása.
Természetesen lehetőség van először legalább néhány termelési ág megerősítésére, a világpiaci követelmények szintjére hozva azokat. Ám a felhúzás során meg kellene védeni őket jelenleg az erősebb riválisoktól, ez pedig a szabad verseny és a szabad kereskedelem szent és megingathatatlan elveire tett kísérlet. A Pinochet-korszak "ázsiai tigriseinek" és chilei gazdaságának tapasztalatai nem erősítik meg a szabadkereskedelmi modell legtisztább megvalósítását. Például a Pinochet gazdaság formális szabadkereskedelme valójában állami támogatást jelentett, elsősorban a tudományos és technológiai fejlődéshez kapcsolódó beruházásokat, valamint a nyugati hitelezőktől származó végtelen hitelek politikáját. Ennek eredményeként a Chilei Köztársaság gazdasága előrelépést tett a műszaki felújítás terén, de hatalmas külsőt kapott. Ami a Csendes-óceán partvidékének országait illeti, amelyeknek sikerült áttörést elérniük gazdasági fejlődésükben, itt a szabadkereskedelmi modell inkább ideológiai jelként létezett. Valójában a gazdaság céltudatos fejlesztése valósult meg a protekcionista intézkedések védelme mellett. A támogatási intézkedések kiterjedtek saját iparuk és posztindusztriális szférák létrehozására, mint például az oktatási szektor, amely képes egyenlő feltételekkel versenyezni a világpiacon. Ugyanakkor elkerülhetetlen a mecenatúra gyengülése, amely ezekben az országokban az importőrök és exportőrök egyenlő feltételeinek megteremtésében, a külkereskedelmi korlátozások csökkentésében és a bürokratikus apparátus önkényes döntései helyett az ármechanizmus alkalmazásában fejeződik ki. a GDP növekedési ütemének növekedéséhez vezetett, ami az erőforrások hatékonyabb termelési módok javára történő átcsoportosításának eredménye. Növekedési méret Gdp ebben az esetben mind a végrehajtott reformok természetétől, mind az erőforrások újraelosztásának mértékétől függ. Így az ázsiai-csendes-óceáni térség országaiban a növekedés Gdpévi 5-6%-ot tett ki, a külkereskedelem növekedése pedig 9-10%-ot tett ki. Ugyanakkor ezeket a mutatókat a térség országaiban a gazdasági reformok megkezdése után érték el, és az egyik reform a külkereskedelem liberalizációja volt.
Alekszej Mihajlovics cár már a 17. században, amikor éppen megjelentek a magánmanufaktúrák, és kezdett kialakulni az összoroszországi piac, elkezdte védeni az orosz kereskedőket a külső versenytől. Kereskedelmi szabályzata (1653) magasabb adót rótt ki a külföldi üzleti tevékenységekre, mint az oroszokra kivetett adók. 1667-ben a "Moszkva kereskedőállam" kérésére, aki panaszkodott a "látogató külföldiek" sértéseiről, megjelent a "Novotorgovy Charta". Nem engedte, hogy a külföldiek mindenhol kereskedjenek, nem mindenkor és nem minden árufajtával.
I. Péter uralkodása alatt 1719-ben Oroszország teljesen feladta az összes áru állami monopóliumát. Néhány évvel később vámtarifát fogadtak el. Védő jellege volt. Alacsony exportvámokat határoztak meg. Az Orosz Föderációba importált árukra kivetett vám nagysága közvetlenül függött az államban a kiegészítő vám értékpapírok kibocsátásának fejlettségi szintjétől. Ha a hazai termelés miatt a termék iránti kereslet kielégítésének képessége magas volt, akkor a vámokat magasra határozták meg. 1726-ban az orosz export volumene kétszerese volt az áruimport mennyiségének. Ez volt a mecenatúra politikája az Orosz Föderációban.
Ezt a politikát folytatta Péter, aki lehetőségeihez mérten segítette a hazai ipart. Az 1724-es Petrovszkij vámtarifa jelentősen korlátozta a behozatalt. Az orosz gyártók viszont vámmentesen hozhatták külföldről a szükséges eszközöket, anyagokat. Sőt, a kincstár támogatást nyújtott a tenyésztőknek, segített nyersanyaggal és munkaerővel, végül csak megépült vállalkozások"Kulcsrakész", majd átruházott (nem értékesített, nevezetesen átruházott, és ingyenesen) magánszemélyeknek.
Péter utódai is ebben a szellemben jártak el. Ha egy uralkodó meggyengítette az üzletemberek pártfogását és csökkentette a külföldi áruk behozatalára kivetett vámokat, akkor az élet előbb-utóbb arra kényszerítette, hogy megváltoztassa a vámot. Vagy rossz emléket hagyott a leszármazottaiban. Például, mint Anna Ioannovna, akinek az 1731-es vámtarifa jelentősen enyhítette a külföldi termékek behozatalának feltételeit. Erzsébet és II. Katalin azonban támogatta az orosz ipart. Az 1757-ben, 1766-ban és 1782-ben kiadott vámtarifák ezeknek a császárnőknek a vámtételei magas vámokat szabtak ki a külföldi árukra, amelyek analógjait az Orosz Föderációban gyártották. Az adóimportot (vászon, bőr) pedig egyáltalán nem engedélyezték.
A protekcionizmus az
I. Sándor még tovább ment. Az alatta kiadott "1811-re vonatkozó, a Fehér-, Balti-, Fekete- és Azovi-tenger kikötőiben, valamint a teljes nyugati szárazföldi határ mentén folyó természetes kereskedelemről szóló szabályzat" (1810) minden (igen, igen, pontosan minden) behozatalát megtiltotta! ) Ipari késztermékek az Orosz Föderációba... De vámmentesen lehetett behozni. Igaz, az 1819-es tarifában Sándor eltörölte ezeket a korlátozásokat, és alacsony vámadókat állapított meg. Azonban már 1822-ben vissza kellett volna térnie a protekcionizmus politikájához, amelyet bátyja, I. Miklós is folytatott. Mindkét testvér, Sándor és Miklós rendkívüli tisztelettel övezte az ipari tevékenységet. A termelés fejlesztéséért és fejlesztéséért a kereskedőket rendekkel, érmekkel jutalmazták. Bemutatták az előkelő Manufacture- and Commerce Advisers címeket. 1829 óta rendszeresen rendeznek összoroszországi ipari és művészeti kiállításokat. Ott bemutatták a legjobb hazai árukat. Nikolai személyesen találkozott ezen események résztvevőivel, és igyekezett figyelembe venni véleményüket a bel- és külpolitika kialakítása során.
Egy kis példa. 1833, máj. A császár invitálja a III. ipari kiállítás résztvevőit nem csak valahova, hanem magához, a Téli Palotába. Ötszáz fős asztalok vannak. A király nem vetette meg, hogy az egyik kereskedőt maga mellé ültesse. Manufaktúra tanácsadó volt, Ivan Nazarovich Rybnikov ruhagyáros. Nyikolaj egész ebéd alatt lelkesen tárgyalta az orosz ipar igényeit. Sokatmondó, hogy Rybnikov először a behozatali vámokról kezdett beszélni. A cár és a kereskedő gyorsan megegyezett abban, hogy ezeket tovább kell növelni, ami előnyös lesz "a haza és az állam minden birtoka számára". Hatékony intézkedés a hazai termelés ösztönzésére, mindenki által használt császárok- I. Sándortól II. Miklósig - állami megrendelések voltak. 1811-ben I. Sándor elrendelte, hogy nyilvános helyeken csak az Orosz Föderációban gyártott pecsétviaszt és papírt használják. És a jövőben az állami szükségletekre szánt termékek beszerzését elsősorban orosz üzletemberek végezték.
A nehézipart különös gonddal vette körül az Orosz Birodalmi Föderációban. Ebben az iparágban a magánvállalkozások nagyvonalú hiteleket kaptak az államtól. Ha az üzem tulajdonosa káoszba keveredett, a kincstár nem engedte, hogy a vállalkozás elpusztuljon, és megszerezte. Ez történt például Obukhov mérnök híres acélgyárával.
Állami látható támogatással, magán szervezet Sándor II. korszakában az Európai Orosz Föderációt sűrű vasúthálózat borította. A vasútépítés olyan nagy léptékű volt, hogy az orosz nehézipar nem tudta minden igényét kielégíteni. Ezért 1868-ban eltörölték a gőzmozdonyok és a gördülőállomány illetékeit, csökkentették a vámokat és a vámokat. De amint a fővasutak beléptek a parittya vámadóztatásába, ismét emelkedni kezdett.
III. Sándor már határozott pártfogási politikát folytatott. 1881-ben, 1882-ben, 1884-ben, 1885-ben, 1886-ban megemelte a behozatali vámokat. 1889-ben pénzügyminisztere, Vyshnegrposti végrehajtotta a vasúti tarifák reformját, ami az importköltségek még nagyobb emelkedéséhez vezetett. Az áruszállítás a határoktól és a kikötőktől az Orosz Föderáció központjába ma már lényegesen többe kerül, mint az ellenkező irányú áruszállítás. A hazai ipar protekcionizmuspolitikájának csúcspontja az 1891-es vámtarifa volt. Szupermagas behozatali vámokat határozott meg: a termék árának 33-tól 100%-áig. És egyes termékeknél és arra a bopdutyspan>
Az eredmény nem váratott sokáig magára. Az 1890-es években az orosz ipar óriási fellendülésen ment keresztül. A cár-atya fáradhatatlan gondoskodásának köszönhetően ez a törékeny gyermek megerősödött és érettebb lett. De minden felnőtt gyermeket előbb-utóbb elkezd terhelni a szülői gondoskodás. Ugyanez történt az orosz tőkével is. Sőt, III. Sándor néha a gabonához simogatta. Mit ért egy munkás az 1880-as években!
Egy 1882-es törvény korlátozta a gyermek- és női munkaerő alkalmazását (ez a gyártulajdonosok számára előnyös!). Az 1886-os törvény szigorúan meghatározta a kiadási eljárást bérek, bírságok kiszabása, munkások felvétele és elbocsátása. E döntések végrehajtásának felügyeletére külön „gyári ellenőrzést” hoztak létre, amely igazi felhajtást váltott ki a kapitalisták körében.
Az autokrácia nemcsak az üzletemberek és a munkások viszonyát kívánta szabályozni, hanem a vállalati tevékenység más fontos területeit is. Például az általuk történő ingatlanszerzés. És az 1836-os törvény szerint minden részvénytársaság (JSC) alapításához külön kormányzati engedély kellett (az alapító okirat jóváhagyásával). Az ásványok kitermelését („bányászat”) különösen szigorúan ellenőrizték. Ez a nemzetgazdaság a Bányászati Osztály fennhatósága alá tartozott, és a Bányászati Szabályzat szabályozta. Az üzletemberek a megadott dokumentumot elavultnak tartották, ahogy az egész bányavállalat is. A tehetetlenség jelképének tekintették ezen a területen (elsősorban az Urálban) a hegyvidéki járásrendszer (melyek az állam éber irányítása alatt álltak) és a "birtokos" (feltételes) földbirtoklást. A tulajdonjogon lévő földeket nem lehetett elidegeníteni attól az üzemtől, amelyhez rendelték, ami természetesen súlyosan korlátozta a tulajdonos szabadságát. Ahogy az "Ipar és Kereskedelmi" magazin 1913-ban panaszkodott: "Az Urál még mindig saját jogán el van zárva az ipari energia felhasználásától."
Az üzletemberek újságszócsöve azzal sem volt megelégedve, hogy a kincstár a legnagyobb földbirtokosként magánszemélyek határozták meg altalajának fejlesztését, velük szemben igen szigorú követelményeket támasztanak. „Miután berendezték kebel Az ilyen tilalmakat maga a kincstár alig tárja fel, és nagyon rosszul fejlődik” – panaszkodott a magazin. Amikor azonban az állam mégis betéteket fejlesztett és gazdasági tevékenységet folytatott, ez is elégedetlenséget váltott ki az „ipar és kereskedelem” szerzőiben, illetve a vállalkozói elit egészében. Érzelmét fejezte ki az Ipari és Kereskedelmi Képviselők Kongresszusainak Tanácsának elnöke, N.S. Avdakov, aki egyértelműen az állami bányászat magánkézbe adása mellett foglalt állást.
A protekcionizmus az
Általánosságban elmondható, hogy a bányatulajdonosok sok panaszt halmoztak fel az autokrácia gazdaságpolitikájával kapcsolatban. De persze ami a legjobban irritálta őket, az a kormány volt ellenőrzés több mint vállalkozói tevékenység a földalatti fejlesztése érdekében altalaj... Ezzel kapcsolatban az "ipar és kereskedelem" ezt írta: "Bárki, aki megpróbált ipari kezdeményezést felmutatni, tudja, hogy hazánkban minden esetet megengedő - vagy inkább tiltó - rendszer sűrű hálózata borít be, amely rendszer végtelen bürokráciával jár. , bíróságokon való átlépéssel, tárcaközi körkörös felelőtlenséggel, végül egy iparost áldatlan közbenjáróvá változtatva."
A világkereskedelem két baja: protekcionizmus és korlátozó intézkedések:
A protekcionizmus az
Az állammal szembeni neheztelés okai nemcsak a bányászok, hanem a diszkriminált nemzeti és vallási kisebbségekhez tartozó üzletemberek körében is voltak. Először is a zsidókról beszélünk. A Pale of Settlement lakóhelyüket a nyugati tartományokra korlátozták. Igaz, 1860 óta az Orosz Föderáció minden helyén beiratkozhattak a kereskedőcéhekbe, és ott tartózkodási engedélyt kaphattak. 1882 óta azonban megtiltották számukra, hogy földet és egyéb ingatlanokat birtokoljanak vidéki területeken (azaz városon kívül), függetlenül attól, hogy a településen belül vannak-e vagy sem. Ez pedig nagymértékben hátráltatta üzleti tevékenységüket. Ráadásul ezek a korlátozások a zsidó hitű idegenekre is vonatkoztak. És 1887-től ez a tilalom minden külföldire és minden külföldi cégre kiterjedt. Igaz, csak a határ menti régiókban (Lengyel Királyság, Fehéroroszország, Volhínia, a balti államok, Besszarábia, Kaukázus, Turkesztán, Távol-Kelet). De a külföldi vállalkozók leginkább oda törekedtek. A külföldinek tehát oka volt rendszerváltást kívánni az Orosz Föderációban is. Az elégedetlenek közé sorolhatók azok a kereskedők-öreghívők is, akik vallásszabadságot akartak hittársaiknak. Végül még egy körülményt kell figyelembe venni. A huszadik század elején kezdett életbe lépni az első kereskedő generáció, aki gimnáziumokat és felsőoktatási intézményeket végzett. Az ottani diákok körében ellenzéki érzelmek uralkodtak. Ezért a kereskedő ivadékai a felsőfokú végzettség megszerzése után gyakran szkeptikus és ellenséges, apjukra, nagyapjukra atipikus, a hatóságokkal szembeni ellenséges, az autokrácia ellenzőivel szemben rokonszenves hozzáállásra tettek szert.
A protekcionizmus az
A fentieket figyelembe véve már nem csodálkozunk azon, hogy a cári ipar iránti aggodalom ellenére egyes üzletemberek 1901-1905. ellenzéki kampányokat finanszírozott, és támogatta az autokrácia csökkentésére irányuló felhívásokat. Igaz, a viharos 1905-ös év ennek ellenére kijózanította az üzletemberek többségét. Nagyra értékelték, hogy a forradalom ellen harcoló autokrácia meg tudta védeni vagyonukat és biztonságukat. Ez 1905-1909-ben a burzsoázia többségének államhűségéhez vezetett, a forradalom túlkapásai azonban fokozatosan feledésbe merültek, és a gazdasági szférában a hatalom szigorú irányítása egyre ingerültebbé vált. Nem felelt meg a burzsoáziának és a kormány pénzügyi politikájának. Az üzletemberek az orosz-japán háború és a forradalom után megnövekedett adóterheket akarták csökkenteni. Őszintén szólva nem volt olyan nagy. Ekkor még senki sem hallott általános forgalmi adóról. Még jövedelemadó sem volt. De még az adók kismértékű emelése is növelte a termelés kezdeti költségeit, és az orosz viszonyok között ez összeomlással járt. Ezzel szemben az üzleti szféra a vállalkozásfejlesztéshez szükséges infrastruktúra (kikötők, kommunikációs vonalak) felújítására az állami kiadások növelését követelte. Valójában egy magánkereskedő számára ezek a költségek megfizethetetlenek voltak. Erre válaszul Kokovcov pénzügyminiszter arról beszélt, hogy a lehetőségeinkkel kell élnünk, és meg kell őriznünk a költségvetés egyensúlyát.
De amikor Kokovcov gróf 1914-ben elvesztette posztját (valamint a miniszterelnöki széket), ez nem hozott megkönnyebbülést az orosz kapitalisták számára. A Minisztertanács következő elnökének, Goremikinnek és Bark pénzügyminiszternek „megújult pályája” a gazdaságba való állami beavatkozás még nagyobb erősítésében nyilvánult meg. Az üzletemberek türelem poharát a Szabályzat 1914. április 18-i közzététele töltötte be, amely korlátozta a részvénytársaságok földszerzési jogait. 1914. május 6-án a híres moszkvai kapitalista-óhitű Rjabusinszkij „Orosz Föderáció reggele” című újság ezt írta: „A lehetőség határán vagyunk. A lehetetlen tovább megy."
A bányászat és a könnyűipar képviselői azonban morogtak emiatt. A nehézipar kapitányai rendszerint hűséget mutattak az autokrácia iránt, fennállásának utolsó éveiben is (az első világháború alatt). Nem meglepo. A nehézipar mindig is kiváltságos helyzetben volt, különösen a világháború idején. Természetesen ebben az időszakban a nehézipari vállalkozások állami megrendelésekkel teltek meg. Ezen kívül elsőbbségi hozzáférésük volt az energiaforrásokhoz, és munkásaik páncélt kaptak a frontra való besorolásuktól.
A bányászat (elsősorban az üzemanyag-termelők) egészen más tészta. Az első világháború kitörése után folyamatosan lógott felettük a kormányzati rekvirálások és termékeik állami szétosztásának Damoklész kardja. A könnyűipar is irigylésre méltó helyzetbe került az első háborús évben. A kormány ellenkezése miatt a "civil piacnak" dolgozó üzletemberek nem jutottak kellő mértékben termelési erőforrásokhoz (üzemanyag, nyersanyag, amely állami katonai szükségletekre ment), sem katonai megrendelésekre. Ráadásul az iparosok nagy veszteségeket szenvedtek munkásaik katonáskodása miatt. Mindez hozzájárult az ellenzéki érzelmek növekedéséhez a könnyűipar kapitányai között (főleg az óhitűek körében, élén P. P. Rjabusinszkijjal).
1915. május végén Rjabusinszkij „Az Orosz Föderáció reggele” című lapja előterjesztette az „ipar mozgósítása” (valójában az összes vállalkozás áthelyezése a védelmi vállalkozások kategóriájába) szlogenjét. Ez azt jelentette, hogy a munkásokat gyáraikhoz kötik (vagyis elkerülik a frontra küldést), az üzletemberek pedig katonai megrendeléseket és kedvező feltételeket kapnak a végrehajtáshoz. A moszkvai könnyűipar vezetőinek (és különösen PP Rjabusinszkijnak) kérésére a „mozgósítás” kérdése a IX. Ipari és Kereskedelmi Képviselői Kongresszuson (1915. május 26-29.) nyíltan felvetődött, és a résztvevők támogatták. .
A cári kormány elment találkozni az üzleti szférával. Rjabusinszkij „ipar mozgósítására” irányuló kezdeményezése „katonai-ipari bizottságok” létrehozásában öltött testet. Ezek a kapitalisták által irányított nem kormányzati vállalatok voltak. Kiosztották a katonai osztály megrendeléseit magánvállalkozások között. Rjabusinszkij és társai számára a katonai-ipari bizottságok nemcsak gazdasági haszon szempontjából voltak fontosak, hanem politikai ugródeszkaként is szolgáltak a hatalom elleni támadáshoz. A híres óhitű kapitalista arról álmodott, hogy minden üzletembert összefogjon unió harcolni az autokrácia ellen. Ez azonban nem járt sikerrel. Nehéz királyoknak ipar az állammal való szakítás katasztrofális volt. Ezért nemcsak nem csatlakoztak a rendszer ellenségeihez, hanem létrehozták saját, a kormányhoz lojális cégüket. 1916 februárjában összehívták a fémfeldolgozó ipar képviselőinek I. Kongresszusát, amelynek a Tanács elnöke a jobboldali Octobrist A.D. Protopopov. Hamarosan a királyi családhoz került, és 1916 szeptemberében a Belügyminisztérium élére nevezték ki.
Ami a bányászokat illeti, 1916-ban semleges álláspontra helyezkedtek. Nem nyilatkoztak hangosan, és kihívóan elzárkóztak a politikusok elől. Nos, a könnyűipar moszkvai kapitányai 1916-ban kezdtek vállalkozóvá alakulni üzleti kombináció ellenzéki karakter. 1916 márciusának második felében a gyártók P.P. Rjabusinszkij és A.I. Konovalov leveleket kezdett postázni különböző városok nagytőkéseinek azzal a felhívással, hogy csatlakozzanak a „kereskedelmi és ipari a szakszervezet».
Kiderült azonban, hogy sok iparos még Moszkvában is nagyon óvakodik attól, hogy ellenzéki tevékenységbe vonják őket. Ezt mutatta a Kereskedelmi és Ipari Szövetség cégével kapcsolatos előzetes megbeszélés, amelyet S.N. kereskedővel tartottak. Tretyakov. A legtöbb meghívott üzletember egyszerűen nem jelent meg a találkozón. Akik eljöttek, azok adat rendőrök, „szívesebben hallgattak, kerülve az ötlethez való hozzáállásuk kifejezését gazdasági társaságok", És" teljesen nyilvánvaló volt, hogy ennek a bizalomnak a politikai indítékai nem keltettek nagy lelkesedést." Az általános hangulatot a rendőrügynök szerint a kiadó I.D. Sytin, aki azt mondta: "A kereskedelmi és ipari osztály nem zárkózik el az egyesüléstől, egy erős összoroszországi vállalattá formálódástól, de a legcsekélyebb vágya sincs az értelmiséggel együtt járni ebben a tekintetben." Sytin ugyanakkor kifejezte félelmét, hogy "a vállalkozások összevonása a maguk fejébe kerül, a vállalkozások összevonása saját érdekeik ellenében". Az ellenzéki értelmiség és az üzletemberek kapcsolatáról szólva azt mondta: nekik egy feladatuk van, nekünk más.
Protekcionizmus az Orosz Föderáció részéről:
A protekcionizmus az
- A hazai termelés támogatására kialakított védővám rendszer. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov AN, 1910. PROTEKTIONIZMUS mecénási rendszer. vámok, azaz a külföldiek magas adózása ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótáraPROTECTIONIZMUS- az állam gazdaságpolitikája, amely a hazai piac célirányos védelmében áll a külföldről származó áruk áramlásától. Ezt a vámok behozatalára vonatkozó közvetlen és közvetett korlátozások bevezetésével hajtják végre ... Pénzügyi szókincs
PROTECTIONIZMUS- (protekcionizmus) Az a nézet, hogy a nemzetközi kereskedelem korlátozása kívánatos politika. Célja lehet az import által veszélyeztetett iparágakban a munkanélküliség vagy a termelési kapacitásvesztés megelőzése, a ... Közgazdasági szótár - 1) az állam gazdaságpolitikája, amelynek célja, hogy megvédje a nemzetgazdaságot a külföldi versenytől. A hazai ipar pénzügyi ösztönzésével, exportösztönzéssel, importkorlátozásokkal valósul meg. Mert…… Nagy enciklopédikus szótár
protekcionizmus- a, m. protectionnisme m. lat. Protectio védelem, burkolat. 1. A polgári országok gazdaságpolitikája, amely a hazai ipar és mezőgazdaság külföldi versenytől való megvédésével és a külpiacok megragadásával társul. Rendszer … Az orosz gallicizmusok történelmi szótára
Protekcionizmus- (protekcionizmus) Állami politika, amely magában foglalja az importvámok, kvóták és egyéb korlátozások alkalmazását a nemzeti vállalkozók külföldi versenytől való védelme érdekében. Mielőtt ilyen politikához folyamodnának, a kormányok ...... Üzleti szószedet
protekcionizmus- pártfogás. Hangya. obstrukció Orosz szinonimák szótára. protekcionizmus n., szinonimák száma: 1 túlprotekcionizmus (1) ... Szinonima szótár
Protekcionizmus- - az import korlátozásával a hazai termelők támogatását célzó állami politika. Számos lehetőség kínálkozik a protekcionista politika folytatására. Először is, az árukra és szolgáltatásokra kivetett importvámok bevezetése. Banki enciklopédia
PROTECTIONIZMUS- az állam gazdaság- és jogpolitikája, amelynek célja a nemzetgazdaságnak a külföldi versenytől való védelme. A hazai ipar pénzügyi ösztönzői, exportösztönzés, importkorlátozások révén valósul meg... Jogi szótár, W.G. Sumner. A könyv a protekcionizmus politikájának kudarcát mutatja be. Nemcsak a nemzeti termelés védelmének indoklásában szereplő elméleti hibákra derült fény, hanem konkrét ...
Wir verwenden Cookies for die beste Präsentation unserer Website. Wenn Sie diese Weboldal weiterhin nutzen, stimmen Sie dem zu. rendben
1.A protekcionizmus elméletét legteljesebb formájában Friedrich List német közgazdász fogalmazta meg a 19. század közepén. a „Politikai gazdaságosság nemzeti rendszere” című könyvben. Ez az elmélet nemcsak a korábbi évszázadok gazdaságtörténetére épült, amelyet munkájában elemzett. Megjelenését sok hasonló gondolatot megfogalmazó és hasonló következtetéseket levonó közgazdász munkája előzte meg, az angol Francis Bacontól (1561-1626) és az olasz Antonio Serrától (1613) az amerikaiakig, Alexander Hamiltonig (1755-1804) és Harry Carrie (1793-1879) - Friedrich Liszt kortársai.
A protekcionizmus elméletének főbb rendelkezései annak klasszikus változatában, amelyet Friedrich List fogalmazott meg, a következők.
Friedrich List (és előtte számos más közgazdász) által előadott és érvelt egyik fő gondolat az volt, hogy A protekcionizmus az emberiség által az ipar fejlesztésére és jólétének növelésére kifejlesztett gazdasági rendszer , és ez a növekedés és fejlődés más, "természetes" módon nem biztosítható:
Ha azonban arról beszélünk ipari Anglia protekcionizmusára, Friedrich List könyvében jelentős figyelmet szentelt az angol hajózási törvénynek (a nemzeti hajózáshoz kapcsolódó protekcionizmus), valamint ennek a törvénynek az ország gazdasága szempontjából betöltött jelentőségére:
„... Davenan biztosít bennünket, hogy a navigációs törvény közzététele óta eltelt 28 év alatt az angol kereskedelmi flotta megkétszereződött...
... hogyan állíthatta Adam Smith, hogy a hajózási tevékenység, bár politikailag szükséges és hasznos, gazdaságilag veszteséges és káros. Kifejezésünkből kiderül, hogy egy ilyen felosztás mennyire kevéssé felel meg a dolgok lényegének, és igazolja a tapasztalat.
Következésképpen List felismerte nemcsak az ipari protekcionizmus fontosságát hanem a protekcionizmus is más iparágakkal, különösen a nemzeti hajózással kapcsolatban. A gazdaságtörténészek munkáinak elemzése arra enged következtetni, hogy Anglia történetében a XVII-XIX. A mezőgazdasági védelem is fontos szerepet játszott. Erre mutatott rá például a híres angol történész, Charles Wilson, aki Anglia gazdaságtörténetének különös kutatásokat szentelt. Tehát azt írta, hogy a 17. század végén. sorozat ún A Corn Laws Angliában létrehozta a gabonatermelés védelmének és ösztönzésének rendszerét, amely ezt követően hozzájárult az angol mezőgazdaság fejlődéséhez, a foglalkoztatás növekedéséhez a gazdaság e fontos ágazatában, Anglia átalakulásához a XVIII. jelentős gabonaexportőrben.
Mennyire volt fontos az ország fejlődése szempontjából? A gazdaságtörténészek megállapításai azt mutatják, hogy ennek óriási jelentősége volt. Valóban, az iparosodás kezdete előtt a mezőgazdaság foglalkoztatta Anglia lakosságának többségét. A mezőgazdaság fejlődésének ösztönzése nemcsak a társadalom e jelentős részének jólétének növekedéséhez vezetett, de ez a növekedés maga is további keresletet teremtett a gyorsan fejlődő angol ipar termékei iránt. Megjegyzendő, hogy általánosságban beszélve a 17. század második felében Angliában zajló védőpolitika kialakításának folyamatáról. - a 18. század első fele, a történészek nemcsak és nem annyira az iparosítást, hanem az általánosabb gazdasági-társadalmi problémák megoldását tartják a kitűzött céloknak.
Konkrétan, ahogy C. Wilson írja, nem egyéni kereskedők vagy iparosok vettek részt az angol protekcionizmus rendszerének kialakításában, ahogy a protekcionizmust kritizáló Adam Smith később írt róla, hanem az emberek széles köre. Maga ez a politika pedig – jegyzi meg a történész – nem annyira a kereskedők és iparosok kívánságainak kielégítésében, mint inkább az ország általános problémáinak megoldásában: a lakosság foglalkoztatásának növelésében, az élelmiszerhiány felszámolásában stb. Protekcionizmus nélkül – írja Charles Wilson – az angol ipar egyszerűen nem tudott volna fejlődni, hiszen abban a pillanatban Hollandia jobb technológiával és képzettebb személyzettel rendelkezett, mint Anglia, és könnyen szétverhette a brit ipart. Protekcionizmus nélkül – mutat rá a történész – lehetetlen lett volna az angol mezőgazdaság további felemelkedése.
Mint már említettük, Angliában az 1688-as dicsőséges forradalom után jött létre egy integrált protekcionista rendszer. Ezt megelőzően külön elszórt akciók történtek: az 1651-es hajózási törvény bevezetése, amely egy védelmi politika kezdetét jelentette a a tengeri szállítás területén (a nemzeti hajók előnye a külföldiekkel szemben), valamint a gabona megemelt importvámok és exportprémiumok bevezetése az 1670-es években. De összességében, írja R. Davis angol történész, a Stuart-restauráció végén a protekcionizmus, mint politika Angliában alapvetően hiányzott. Mindez drámaian megváltozott, már 1690-től kezdődően, amikor is 20%-os különleges behozatali vámokat vezettek be egy hosszú árulistára, amely az összes brit import körülbelül 2/3-át fedi le. Ezt követően a vámok mértéke fokozatosan emelkedett, és a XVIII. század közepén. 20-25%-tól 40-50%-ig terjedt el a különféle importtípusok aránya. Emellett tilalmat vezettek be egyes termékek behozatalára, amelyek a fejlődő brit iparral versenyeztek, valamint tilalmat vagy magas vámot szabtak ki a nyersanyagok exportjára. Bevezették az exportprémium rendszerét is, amelyet a kormány fizet a gabona és egyes ipari cikkek exportjára a hazai és a külpiaci árak függvényében. Ez azt jelenti, hogy először került kialakításra és alkalmazásra a nemzeti termelés és export állami támogatásának rendszere.
Néha úgy gondolják, hogy hasonló rendszereket vezettek be akkoriban Nyugat-Európa nagy részén. Valójában ez nem így van. A tekintélyes gazdaságtörténészek szerint ebben az időszakban mindössze néhány európai állam folytatott átfogó protekcionista politikát, azaz olyan politikát, amely teljes mértékben megvédi a hazai piacot a külső versenytől, és ezek közé az országok közé tartozott Anglia, valamint Németország és Skandinávia legtöbb állama. Franciaországban egészen más volt a helyzet. Ahogy I. Wallerstein megjegyzi, Franciaországban a protekcionizmus a gazdaságnak csak egy kis szektorát fedte le – az exportra dolgozó ipari vállalkozásokat; míg Angliában a vámszabályozás rendszere az importvámokkal védte az importot helyettesítő iparágakat, valamint a mezőgazdaságot is. Más országokban, például Olaszországban és Spanyolországban, a 19. század végéig még csak nem is létezett olyan korlátozott protekcionizmus rendszere, mint Franciaországban.
A védőpolitikák megvalósításában a legnagyobb sikereket elért országok története tehát azt mutatja, hogy e siker titka nem csupán az ipar, és még inkább nem az egyes iparágak vagy ipari szegmensek védelmében és ösztönzésében rejlik, hanem a a gazdaság összes fontos ágazatának átfogó védelme és támogatása: ipar, mezőgazdaság, nemzeti hajózás és mások. Tehát a protekcionizmus politikáját vagy rendszerét nemcsak az iparfejlesztés rendszerének kell tekinteni, hanem az ország gazdaságának egészének fejlesztését szolgáló rendszernek, és a legjobb eredmény elérése érdekében ezt a politikát/rendszert univerzális, nem szelektív.
A protekcionizmus rendszerének felépítésének alapelveit és receptjeit Friedrich List fogalmazta meg (lásd a Protekcionizmus elmélete 1. fejezetének 6. és 7. bekezdését), és ezeket itt nem szükséges megismételni. De el kell időznünk azokon az új pontokon, amelyek List munkája megjelenése óta eltelt másfél évszázadban bekerültek a protekcionizmus elméletébe és gyakorlatába.
Korábban elhangzott, hogy a protekcionizmus rendszerének nemcsak az ipar védelmét kell szolgálnia, hanem a gazdaság más ágazatait is: a mezőgazdaságot, a hajózást (halászat, építőipar stb.). Ezért nemcsak az ipart, hanem a gazdaság minden más ágazatát is vámokkal vagy más vámvédelmi intézkedésekkel kell védeni. Ugyanakkor a vámvédelem alá eső iparágak közül Friedrich List két kivételt is tett. Az első kivételt a luxuscikkek gyártásával kapcsolatban tette, ami túlságosan "kellemetlen" iparág a vámprotekcionizmus megszervezéséhez. Ez a következtetés a jelek szerint ma is megőrzi relevanciáját: a luxuscikkek importjának ellenőrzése és vámok kivetése valóban nehéz és nem hatékony, mert ezeket a behozatalokat olyan magánszemélyek végezhetik, akik az import tárgyait személyes tárgyaik közé rejtik.
A második kivétel a kitermelő ipart érinti. A lista ajánlásaival összhangban, nyersanyagok behozatalakor egyáltalán nem szabad behozatali vámot kivetni , hiszen a protekcionizmus rendszerének fő célja nem a nyersanyagok (azaz az ország nem megújuló erőforrásainak, altalaj termékeinek) kitermelésének ösztönzése, hanem az ember által előállított áruk és szolgáltatások előállításának fejlesztése. -emberi tevékenységek – ipari termékek, élelmiszerek, szállítási szolgáltatások stb. Ezért a német közgazdásznak ez a következtetése továbbra is teljes mértékben releváns marad.
Sőt, néhány értékes nyersanyaggal rendelkező országban (például Oroszországban) tanácsos sokkal tovább menni - exportvámot vet ki a fontos nyersanyagok kivitelére, vagy teljes tilalmat rendel el azok kivitelére , saját feldolgozásuk ösztönzése, valamint a ragadozó zsákmány és az export megakadályozása érdekében. A protekcionizmusnak ezeket a módszereit sok nyugat-európai ország alkalmazza évszázadok óta. Például Angliában több évszázadon keresztül, VII. Henrik (1485-1509) uralkodásától kezdve, tilos volt a gyapjú exportja az országból (míg VII. Henrik előtt a gyapjú volt az angol export fő cikke), ami hozzájárult saját gyapjúfeldolgozó és -fejlesztési angol ipar kezdete.
A behozatali vámok rendszerének nemcsak azokra az árukra és termékekre kell vonatkoznia, amelyeket már az országban gyártanak, hanem - és ez a legfontosabb minden olyan termékre, amely elvileg előállítható ... Például az, hogy Oroszország a 2000-es években 25%-os vámot vezetett be az importált új generációs személygépkocsikra, amelyeket még nem gyártottak belföldön (ahol csak a régi generációból gyártottak Ladát és Volgát), az autók kezdetéhez vezetett. saját termelés és új, modern autó-összeszerelő üzemek tömeges építése az országban. 2012-ig körülbelül 15 globális gyártó döntött úgy, hogy autóipari gyártóüzemet épít Oroszországban. Természetesen a legtöbb esetben eddig csak összeszerelő üzemekről esett szó, de ezek közül néhány vállalat már megkezdte az alkatrészek gyártását Oroszországban. Ezek az autó-összeszerelő üzemek a jövőben erőteljes lendületet adhatnak az autóiparban érintett számos kapcsolódó iparág fejlődésének.
Ez csak egy példa. De mint már említettük, a protekcionizmus minden sikeres rendszerét (Angliában, az Egyesült Államokban és más országokban) az a tény jellemezte, hogy nemcsak a „hagyományos”, már meglévő ipar fejlődését ösztönözték, hanem új iparágak fejlődését is. és új iparágak, amelyek még nem léteznek ebben az országban. , és még csak nem is léteznek sehol a világon, egy átfogó vámrendszer révén.
Tehát egy olyan rendszerről beszélünk, amelyben az import helyett magas (kb. 40-50%) importvámok vonatkoznak minden olyan késztermékre és félkész termékre, amelyet az ország nem csak gyárt, hanem a jövőben saját maga is gyártani kíván. . És minden nagy ország számára ilyen feladatot kell kitűzni a késztermékek túlnyomó többsége és a hazai alapanyagokból készült összes feldolgozott termék vonatkozásában.
És fordítva, ami az adott országban kivitelezhetetlen áruk importját illeti, mint például az angliai bortermelés (F. List példája), valamint a banán, kávé, pl. tea stb. az európai országokban egyáltalán ne legyenek vámok vagy korlátozások - persze ha a nemzeti termelést ösztönző rendszerről beszélünk, nem pedig a lakossági adóbeszedés növelését célzó fiskális vámrendszerről.
A protekcionizmus gyakorlata az elmúlt másfél évszázadban kialakult szabály, amely szerint a vámvédelem szintje az alapanyagok feldolgozási mélységének növekedésével (vagy a termék árának hozzáadott értékének növekedésével) emelkedjen. ... Így a jó minőségű papír behozatali vámja magasabb legyen, mint a gyenge minőségű papíré, a bútorok behozatali vámja pedig magasabb, mint a fűrészrönk (fűrészlapok) stb. Ez a szabály, amely ún a vámvédelem szintjének differenciálására vonatkozó szabályt megfelel Liszt általános ajánlásainak (aki azt írta, hogy az alapanyagok behozatali vámja alacsony legyen, vagy egyáltalán ne legyen), de ennél sokkal tovább megy, egy bizonyos rendszert hoz létre a szükséges vámszint meghatározásában.
Bár ma, a liberális közgazdasági iskola dominanciájának körülményei között a világon mindenhol (amely elkeserítette a protekcionizmus elméletét és gyakorlatát, és kivonta a forgalomból a protekcionizmus elméletével foglalkozó műveket), nehéz hiteles univerzális forrást találni, amely megerősítené és leírná a fenti szabályt, de a nyugati gazdaságtörténészek munkáinak elemzése arra enged következtetni, hogy ez általánosan elfogadott, vagy legalábbis egészen a közelmúltig az volt. Például az Oroszországban a 19. század végén - 20. század elején bevezetett protekcionizmus rendszerének egyik hiányossága a gazdaságtörténészek szerint éppen az volt, hogy ezt a szabályt nem, vagy rosszul vették figyelembe az orosz vámtarifa kidolgozásakor. :
Fentebb már elhangzott, hogy a protekcionizmus nagy szerepet játszott abban az ipari áttörésben, amelyet Oroszország a 19. század végén megtett. Az akkori pártfogó politika azonban nagyon messze volt a tökéletestől. A vámok megállapítása nem annyira valamilyen logikus és átgondolt rendszer alkalmazása, hanem az egyes iparágakért folytatott lobbizás eredményeként jött létre: a vállalkozók vagy az általuk létrehozott szindikátusok közül melyik volt a befolyásosabb, vagy ki többet fizettek a tisztviselőknek, magasabb védővámokat kaptak. Ennek eredményeként kiderült, hogy a vámok az új típusú termelés ösztönzése helyett csak a hagyományos iparágakat védik, a komplex tudományintenzív termékek (például hajóépítés vagy szerszámgépgyártás) ösztönzése helyett az alapvető nyersanyagok előállítását ( öntöttvas, acél, olaj, szén stb.) ösztönzést kapott.
Általánosságban elmondható, hogy a protekcionizmus hatékony rendszerében az importvámnak a termékek feldolgozottságának növekedésével kell növekednie. Oroszországban azonban minden az ellenkezője lett. Amint például a német Siemens konszern igazgatója 1899-ben kiszámította, a cég S-50 villanymotorját jövedelmezőbb volt Németországból importálni (a vám ebben az esetben 386 rubel volt), mint Oroszországban importált termékekből előállítani. pótalkatrészek (ebben az esetben az importvám már 514 rubel volt), ami nem ösztönzött ezen és más hasonló iparágak létrehozására Oroszországban. V. Kirchner német gazdaságtörténész, aki ezt a példát idézi cikkében, csak az orosz vámtarifa jelzett hátrányára hívja fel a figyelmet. Ez a hátrány azonban (különböző típusú árukra és termékekre kivetett behozatali vámok inkonzisztens szintje) nemcsak a berendezéseket vagy más összetett termékeket érintette, hanem az élelmiszerek és nyersanyagok széles körét is, amelyek esetében az importvámok mértékét egyértelműen túlértékelték. Így az importált élelmiszerek vám átlagos mértéke 70-75% volt, miközben számos fajtáját (kávé, tea és egyebek) nem belföldön gyártották. És például a cukor jövedéki adója 40% volt.
Az orosz vámtarifa e hiányosságairól A. Kagan gazdaságtörténész írt részletesebben, aki rámutatott, hogy:
Az import élelmiszerekre kivetett magas vámok (70-75%) a forradalom előtti Oroszországban aláásták a lakosság vásárlóerejét (ami az iparosítás és a gazdasági növekedés fontos tényezője);
Az importált nyersanyagokra (pamut, fa, öntöttvas stb.) kivetett magas vámok megemelték ezeknek az anyagoknak a költségeit Oroszországban, akadályozva saját feldolgozóiparának fejlődését.
A történész tehát arra a következtetésre jutott, hogy a tisztán fiskális törekvések a vámtarifa kidolgozásakor vagy a helytelen posztulátumok a vámok szintjének meghatározásakor nagymértékben csökkentették az ország iparosítása érdekében folytatott protekcionista politika hatékonyságát.
Tudniillik minden elmélet csak akkor ér valamit, ha a gyakorlat tesztelte. Ebben az esetben vitatható, hogy a vámvédelem szintjének megkülönböztetésére vonatkozó szabály átment egy ilyen ellenőrzésen. Oroszország a 19. század végén vezette be. protekcionizmus rendszerét, ezzel a szabállyal ellentétben, egyoldalú iparosítást kapott, amely gyorsan megindult az alapvető iparágakban (félkész termékek - vas, acél, olaj, cukor, szövet stb. gyártása) ill. egyes már kialakult végtermék iparágak (gőzmozdonyok gyártása, ruhagyártás), majd a 20. század elején hanyatlásnak indultak, amikor ezeknek az iparágaknak a növekedési lehetőségei kimerültek. Így például az acél és vas gyártása 1900 és 1913 között. mindössze 51%-kal nőtt (miközben az ország lakossága 27%-kal nőtt – 135-ről 171 millió főre); míg az előző 13 évben változatlan népességnövekedési ütem mellett 4,6-szorosára nőtt az acél- és vastermelés.
Ugyanakkor hatalmas tartalékok voltak az import helyettesítésére. Mint M. Miller angol közgazdász rámutatott, ebben az időszakban rohamosan nőtt a gépek és berendezések behozatala Németországból, ezért csak az 1902-1906 közötti időszakra. 1913-ra a Németországból érkező behozatal megkétszereződött. De Oroszország azáltal, hogy egyre több gépet és berendezést importált Németországból, semmilyen módon nem ösztönözte saját termelésüket; ennek eredményeként, amint arra N. A. Rozskov gazdaságtörténész rámutatott, a 20. század eleji Oroszországban saját ipari gépészet és termelőeszközök (szerszámgépek és berendezések) gyártása valójában nem létezett. A hajóépítő ipar is gyengén fejlett: az összes hajó mintegy 80%-át külföldről vásárolták. Összességében az ipari termelést tekintve Oroszország 1913-ban egy főre vetítve a Harvard Egyetem professzora, Grossman szerint tízszeres volt az Egyesült Államok mögött; bár a GDP tekintetében az elmaradás nem volt olyan jelentős. Így az egy főre jutó orosz GDP volumene 1913-ban P. Gregory amerikai gazdaságtörténész szerint a megfelelő német és francia 50%-a, az angol 1/5-e és az amerikai mutató 15%-a volt.
Az orosz ipar 20. század eleji "szomorú állapotának" természetesen nem csak a nem megfelelő vámok voltak az okai. További okok közé tartozik az ipar nagymértékű monopolizálása, az államapparátus korrupciója stb.; de a gazdaságtörténészek véleménye azt jelzi, hogy ebben az össze nem illő tarifák is szerepet játszottak. Ugyanakkor más országokban (USA, Németország), ahol a vámvédelem szintjének differenciálásának szabályát következetesebben alkalmazták, mint Oroszországban, ugyanebben az időszakban (19. század vége - 20. század eleje) sokkal nagyobb eredmények születtek. az iparosítás terén elért eredményeket....
A protekcionizmus ezen elve külön említést érdemel. Liszt csak futólag említi, a gyakorlatban mégis nagy jelentősége van. Tekintsük újra ennek az elvnek az alkalmazását a 19. század végi orosz protekcionista rendszer hiányosságainak példáján:
A helyzet az, hogy az Orosz Birodalomban a vámok kivetésének területi rendszere éppoly eklektikus volt, mint az ágazati. Magas behozatali vámot csak az ország nyugati (európai) részén vetettek ki, míg az ázsiai határ szinte teljes hosszában - Közép-Ázsia déli részén, Szibériában és a Távol-Keleten - gyakorlatilag vám- és adómentes volt. Ennek eredményeként kiderült, hogy például a Kínából és az Egyesült Államokból származó behozatal az 1890-es években 10-15-szöröse volt az ezekbe az országokba irányuló exportnak – igaz, korábban nem volt ilyen elfogultság. Ebből jól látszik, hogy a kereskedők a vámfizetés elkerülése érdekében a nyugat-európai áruk jelentős részét Szibérián és a Távol-Keleten keresztül importálták kínai és amerikai import leple alatt. Ez drasztikusan csökkentette a protekcionista rendszer hatékonyságát. Felvirágzott a nyugati határon megszokott csempészet is, amelyre a hivatalnokok szemet hunytak, sőt részt is vettek benne. Ennek eredményeként a spekulánsok és a korrupt hivatalnokok profitáltak, és a védőintézkedések – mint a termelést ösztönző intézkedések – alkalmazásának hatása jelentősen csökkent.
Mint látható, a hiányosságok igen jelentősek voltak: a vámrendszer végül is csak az európai országrészben létezett, az ázsiai részen pedig gyakorlatilag nem, ami óriási szabad terület volt a vámmentes import számára. bármilyen árut. Ezek a hiányosságok megkérdőjelezték a protekcionizmus rendszerének megszervezésére tett erőfeszítéseket az országban, és jelentősen csökkentették annak Oroszország gazdasági fejlődésére gyakorolt hatását.
Meg kell jegyezni, hogy a vámrendszerrel kapcsolatos kiváltságok, amelyeket bármely területnek, jogi személynek vagy magánszemélynek biztosítottak, hasonló problémákhoz vezethetnek. Még a 90-es, 2000-es évek orosz gyakorlatából is sok példát lehet felhozni, amikor az ilyen kiváltságokból, vagy bármely területre adott különleges vámrendszerből igazi "fekete lyuk" lett, amelyen keresztül az orosz import jelentős része átment - teljesen vámmentesen. míg a többi ("becsületes") importőrnek az előírt módon kellett megfizetnie a vámot. Természetesen egy ilyen vámrendszer létezésének csak negatív következménye lehet - a korrupció növekedése és a törvények és rendeletek kijátszása; Egy ilyen rendszernek nincs pozitív hatása az ország iparának vagy gazdaságának fejlődésére, különösen a modern viszonyok között, amikor az importmozgások mobilitása jóval nagyobb, mint a száz évvel ezelőtti.
Ezért a protekcionizmus rendszerének kialakításakor a következő szabályt kell betartani, amely törvény legyen, amelyet alkalmazni kell (és az ettől való eltérést szigorúan büntetni kell):
O A vámot egységesen és azonos összegben kell kivetni minden olyan személyre, aki az árut az országba behozza, és bármely határátkelőhelyen, kivétel nélkül. Egyes áruk behozatalának vagy kivitelének tilalmának kivétel nélkül érvényben kell lennie az országhatár bármely pontján is. Vámjogosultságok bevezetése személyekkel vagy területekkel (szabadgazdasági övezetek stb.) kapcsolatban, valamint a vámvédelem általános és egységes jellegének szabálya alóli egyéb eltérések vagy felmentések nem megengedettek.
Természetesen ehhez a szabályhoz kapcsolódik a csempészet és a vámigazgatás korrupciójának problémája is. Az államnak és a rendvédelmi szerveknek jelentős erőfeszítéseket kell fordítani e jelenségek leküzdésére, amelyek jelentősen csökkenthetik vagy akár semmissé tehetik a vámprotekcionista rendszer hatékonyságát.
Friedrich List ebben a kérdésben világos szabályt fogalmazott meg: a tarifális protekcionizmus jobb, mint a nem tarifális védelem:
„A prémiumokat (vagy támogatásokat) nem szabad megengedni a saját ipar pártfogásának és támogatásának állandó eszközeként… Még kevésbé szabad a [külföldi] piacok megragadásának eszközeként…. Néha azonban indokoltak lehetnek átmeneti ösztönzés formájában, például amikor egy nemzetben elaludt vállalkozó szellem eleinte csak lökést, támogatást igényel, hogy egy erőteljes és erős iparág alakuljon ki... De ez már egy másik kérdés: nem jobb-e az államnak ilyen esetekben is kamatmentes hitelt nyújtani a vállalkozónak és bizonyos kedvezményeket nyújtani, vagy céget alapítani, ellátva a szükséges alaptőkével és kilépve magánrészvényesek, akik előnyben részesítik a tőkéjük utáni kamatot” (353. o.)
Vagyis a List csak amolyan átmeneti vagy egyszeri intézkedésként engedélyezi a hazai termelők állami prémiumát és támogatását, kivételként, de nem szabályként a protekcionista politika folytatásakor. És még ilyen speciális esetekben sem a támogatásokat tartja hatékonyabb intézkedésnek, hanem a hiteleket és az állam közvetlen részvételét bizonyos vállalkozások alapításában.
Elméletileg és gyakorlatilag a tarifális és nem tarifális protekcionizmusnak ez a megközelítése (ez utóbbi magában foglalja a prémiumokat, a támogatásokat és az állami részvételt) igencsak indokolt. List maga is jól magyarázza a vámprotekcionizmus előnyeit:
„A liberális iskola azon vádja, hogy a vámok „monopóliumot jelentenek a helyi iparosokra a fogyasztók kárára”, üres beszéd. Mivel a protekcionizmus körülményei között bármely belföldi és külföldi személy azonos feltételekkel importálhat árut, ez azt jelenti, hogy nincs monopólium” (218. o.) (kiemelés tőlem - Yu.K.).
Ez egy nagyon fontos szempont: a tarifaprotekcionizmus, ha helyesen szervezik, nem teremt senkinek semmiféle kiváltságot (mindenki ugyanazt a díjat fizeti), és nem engedi, hogy bárki kiváltságokkal vagy kiváltságokkal monopóliumot teremtsen. de ha a tarifális protekcionizmus helyett nem tarifális protekcionizmust alkalmaznak, például ugyanazokat a támogatásokat, akkor már fennáll annak a veszélye, hogy egyes gyártók ésszerűtlen előnyöket biztosítanak, míg mások indokolatlan diszkriminációt kapnak. amely kevésbé sikeresnek bizonyult az államtól kapott támogatások "kiütésében".
Másodszor, fentebb már volt szó a vámvédelmi szint differenciálásának szabályáról. Ez a szabály az egységes vámtarifa kialakítása keretében viszonylag könnyen megvalósítható. De rendkívül nehéz, szinte lehetetlen betartani a nem tarifális protekcionizmus esetében. Ebből következően a tarifális protekcionizmus egyértelműen előnyösebb, mint a nem tarifális védelem.
Végül, harmadszor, nem túl nehéz megérteni, hogy a juttatások, támogatások és prémiumok termékeny talajává, vagy kényelmes eszközévé válhatnak a korrupció kialakulásának - mert mindig fennáll annak a veszélye, hogy elsősorban azokat a gyártókat vagy a külkereskedelmet kapják. cégek, amelyek megvesztegetnek vagy más módon lobbiztak érdekeikért a tisztviselők körében. Az ország vámtarifa – az egyedileg meghatározott juttatásoktól és támogatásoktól eltérően – minden alanyra vonatkozóan egységesen jár el és törvény. Ha ennek a törvénynek a szabályai egyértelműen megfogalmazottak, akkor egyetlen tisztviselő sem módosíthatja egyénileg a behozatali vámot erre vagy arra a személyre, ezért egy ilyen rendelet élesen leszűkíti a korrupció és a visszaélések területét.
Sajnos az elmúlt évtizedekben világszerte megfigyelhető egy olyan tendencia, amely ellentmond ezeknek a protekcionizmus elmélete által megfogalmazott, a vámprotekcionizmust előnyben részesítő egyszerű és logikus szabályoknak. Mégpedig mindenütt jelenlévő a nem tarifális protekcionizmus növekedése , valamint a legkülönfélébb és legszokatlanabb formákban és változatokban: dömpingellenes eljárások külföldi exportőrök ellen, szigorú egészségügyi ellenőrzés a külföldi termékekkel szemben, szigorú nemzeti műszaki szabványok alkalmazása ellenük, a piac védelme a találmányok kizárólagos szabadalmain keresztül, kényszerítés a külföldi exportőrök az "önkéntes" mennyiségi korlátozások kivitelére stb. A nem tarifális protekcionizmus mindezen formáit, a prémiumokkal és támogatásokkal együtt, széles körben alkalmazzák a modern gyakorlatban.
Ugyanakkor a nem vámjellegű protekcionista intézkedések olyan széles körű elterjedése zajlik, mint mondják, „nem jó életből” ill. a vámprotekcionizmus elmúlt évtizedekben fennálló teljes tilalmának a következménye ... A WTO-rendszer által általánosan tiltott, mára szinte piszkos szóvá vált konvencionális (vám)protekcionizmus tilalma - kizárólag negatív értelemben használt szó - az, ami arra készteti az államokat, hogy más, bár kevésbé tökéletes eszközök után nézzenek. amely némi védelmet nyújtana.nemzeti termelésük a külföldi versenytől. Ezek az eszközök és módszerek nem a protekcionizmus „szokásos” módszerei, ezért a WTO nem tiltja őket közvetlenül. Ezeknek az alapoknak a hatékonysága azonban a nemzeti ipar- és gazdaságélénkítő rendszer megszervezése szempontjából nem vethető össze a hagyományos vámvédelemmel.
Egyet kell értenünk Friedrich Listtel abban, hogy a protekcionizmus nem tarifális módszereit csak kivételként célszerű alkalmazni, mint egyszeri, a helyzet korrigálását célzó, vagy rendkívüli körülményekre adott válaszintézkedéseket. Példaként említhetjük az Oroszország által a 2000-es években bevezetett. a Grúziából és Moldovából származó borok behozatalának tilalma a hamisított grúz és moldovai borok tömeges elterjedése miatt. Egy másik példa az árudömping - az áruk behozatala az országba "leütési" áron -, amely tönkreteheti vagy jelentősen megnehezítheti saját termelésének fejlődését. Friedrich List így írta le a britek által Európába irányuló dömpinget:
„Tekintettel arra, hogy a britek a világipar és a világkereskedelem monopolistái, gyáraik időről időre olyan helyzetbe kerülnek, amelyet gluténnak neveznek, és ami az általuk túlkereskedésből (túltermelés vagy túlzott spekuláció) származik. Aztán mindenki raktárkészletet rak a hajókra. 8 nap elteltével ezeket a termékeket már 50% kedvezménnyel kínálják áraikból Hamburgban, Berlinben és Frankfurtban, három hét New York után. A brit gyártók átmeneti veszteséget szenvednek el, de megmenekülnek, és később kedvezőbb áron térítik vissza veszteségeiket." Az eredmény más országok iparának tönkretétele (197. o.)
Ami a fentebb felvetett kérdés lényegét illeti - valamint hogy a vámprotekcionizmus helyes rendszere mennyire tudja biztosítani az ország iparának és gazdaságának fejlődését , akkor erről tanúskodnak Észak-Amerika és Nyugat-Európa országainak történelmi tapasztalatai, amelyek szinte mindegyiken keresztülmentek egy ilyen rendszer létrejöttén, és ennek köszönhetően tudtak fejlett iparágat létrehozni. A nem tarifális protekcionizmus a fenti hátrányok miatt nem tud ilyen figyelemre méltó eredményeket felmutatni. A modern tapasztalatok is erről tanúskodhatnak. Tehát annak ellenére, hogy az elmúlt évtizedekben a nem tarifális protekcionizmus széles körben elterjedt ezekben az országokban, ezekben az országokban ugyanazokban az évtizedekben ment végbe az iparosodás folyamata, és a maximum, amire minden nem tarifális protekcionista intézkedés képes volt csak azért, hogy lelassítsa az országok iparának pusztulását.amelyeket a közelmúltig „iparosodott országoknak” neveztek, de ma már nem illik rájuk ez az elnevezés.
A fő ok, amiért a tarifavédelem mindig is az ipar fejlődésének leghatékonyabb ösztönzője volt, az volt a vámprotekcionizmus rendszerének egyszerűsége, egyértelműsége és átláthatósága ... Jelentése egyszerű és világos minden vállalkozó számára. Minden vállalkozó jól tudja, hogy számára veszteséges lenne importvámként az államnak adni, mondjuk az országba behozott termékek értékének 40-50%-át; sokkal kifizetődőbb lesz ezekből a termékekből saját gyártást létrehozni az országon belül, és ezen sokkal nagyobb profitot keresni. Ezért minden hazai és külföldi vállalkozó egyformán élhet az új lehetőséggel és az országon belüli importpótló termelés megnyitásával. És nem kell különösebb lobbicsatornát keresnie ahhoz, hogy állami támogatásokat vagy egyéb kiváltságokat szerezzen, amelyek a nem tarifális rendszer fontos elemei. Az egyetlen „kiváltság”, amit a vámrendszerben minden vállalkozó megkap, az a lehetőség, hogy saját importpótló termelést alapítson, amely védve lesz a külföldi versenytől, és így lesz legalább több „csendes” éve, amely alatt erős. belső verseny még nem alakult ki azért, hogy a vállalkozás normális színvonalú és színvonalú munkavégzést érjen el. A lobbizás egyszerűsége, áttekinthetősége, átláthatósága és a külön kormányzati döntések és engedélyek „áttörése” (vagy mindenesetre ezek minimális összege) az oka annak, hogy az építkezés eredménye Az integrált pártfogó tarifarendszer mindig valódi termelési és beruházási fellendüléssé vált – ahogyan azt az 5.1. bekezdésben számos példában láthattuk.
Ha összehasonlítjuk a vámprotekcionizmus rendszerét egy „tiltó rendszerrel”, azaz egy számos áru behozatalának tilalmán alapuló rendszerrel, akkor az előbbinek vannak olyan fontos előnyei is, amelyek a vámvédelmet a vámvédelem szükséges eszközévé teszik fejlett versenyképes gazdaság és ipar az országban. Különösen, ellentétben a tiltó rendszerrel tarifavédelmi rendszer lehetővé teszi , többek között, tartsa a kapcsolatot a külső piaccal. A vállalatok még magas szintű importvámok mellett is megértik, hogy nem maradhatnak le a külföldi versenytársak technológiai színvonalától. A tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi üteme mellett ugyanis számos termék ára nagyon gyorsan esik, és ha a helyi termelők "alszanak", akkor a magas behozatali vámok sem segítenek rajtuk. Ráadásul az importtermékek helyét nagyon gyorsan átveszik a hazai termelés hasonló termékei. Azok a vállalkozók pedig, akik úgy döntenek, hogy spórolnak a beruházásokon és a modern technológiák bevezetésén, és vagy rossz minőségű termékeket kínálnak, vagy a versenytársaknál drágábban állítják elő, nagyon gyorsan kiszorulnak a piacról. De éppen az a „előnyök”, amelyet a hazai termelés kap a külföldi termeléshez képest, lehetővé teszi a hazai vagy külföldi (vagy mindkettő) vállalkozók számára, hogy minimális kockázattal fejlett technológiai termelést létesítsenek az országon belül. Ez azt jelenti, hogy a mecénási rendszer eredménye a saját termelésük és foglalkoztatásuk növekedése lesz az egyes országokban, és nem az a kép, amit ma látunk, amikor a világ minden országában a hazai termelést kimossák több ország importja, és ez utóbbiak kivételével minden országban nő a munkanélküliség.és a szegénység.
A protekcionizmus elmélete és gyakorlata meglehetősen világos képet alkotott arról, hogy mi legyen a vámvédelem tárgyát képező árukra és termékekre kivetett behozatali vámok általános vagy átlagos szintje. Friedrich List tehát azt írta, hogy a nemzeti ipar születésének és kialakulásának szakaszában a vámok átlagos szintje körülbelül 40-60% a versengő import költségéből, és csak később, amikor már létrejött egy fejlett, világszintű versenyképes ipar, az átlagos vámszint 20-30%-ra csökkenthető (352. o.).
Ez megfelel a nyugati országokban és a forradalom előtti Oroszországban a protekcionista rendszerek fennállása alatt kialakult gyakorlatnak. Az 5.1. bekezdésben leírt hatékony védelmi politikák valamennyi példájában az ipari termékek túlnyomó többségére az importvámokat 40%-os vagy annál magasabb szinten határozták meg. Angliában a védővámok szintje a XVIII. század közepétől. 40-50%-os szinten állapították meg, majd később, az 1820-as évekig az általános behozatali vámot alkalmazták, amely 50%-os volt. Az Egyesült Államokban közel 100 éven át, 1865-től az 1940-es évek elejéig az adóköteles árukra kivetett importvámok átlagos szintje 40-55% között ingadozott, és ebben az évszázadban csak rövid ideig (1913-1927) csökkent 37-38%. A legtöbb német államban protekcionista politikájuk időszakában (17. század második fele - 19. század eleje) a vámok nagyon magasak, általában tiltó szinten voltak. Oroszországban I. Miklós uralkodása alatt az adóköteles árukra kivetett importvámok szintén 40% felett voltak. Az iparosítás második hulláma (19. század vége) során az importvámok szintjét a legtöbb európai országban és Oroszországban is magas szinten határozták meg - 40%-ról vagy még magasabbról.
Ezek a protekcionista rendszerek valóban valódi gazdasági "csodákhoz" vezettek - az ipari forradalomhoz Angliában, a "német gazdasági csodához", az Egyesült Államok átalakulásához a világ ipari vezetőjévé (ellentétben a liberális közgazdászok jóslataival, akik megjövendölték az Egyesült Államok sorsát). "mezőgazdasági nemzet" az Egyesült Államokba a Liszt-korszakban). Ezért ezek a protekcionista rendszerek és az általuk bevezetett importvámok szintje (40-60%) kétségtelenül nagyon sikeresek és hatékonyak voltak. List pedig az addig felhalmozott tapasztalatok alapján is megfogalmazta ajánlásait. Ezért vitatható, hogy ez a rendelkezés, amely a 40-60%-os vámszintet indokolja a versenyképes iparág létrehozásának szakaszában, nem csupán elmélet, hanem a gyakorlatban többször is tesztelt elmélet.
Ami a második világháború utáni elmúlt évtizedek tapasztalatait illeti, azt nehéz felmérni abból a szempontból, hogy sehol sem látunk olyan hosszú távú és állandó mecenatúra rendszert, mint amilyen Nyugaton a XVIII-XIX. . Ezen túlmenően ebben az időszakban egyre egyértelműbb tendencia mutatkozik a protekcionizmus nem tarifális módszereinek alkalmazása felé – tekintettel a tarifális védelem egyre erősödő, főként az Egyesült Államok által kezdeményezett kritikájára. Azokban az esetekben azonban, amikor valóban erőteljes lökést kellett adni a gazdaságnak és az iparnak fejlődésük felgyorsításához, és amikor az államok mertek erre a célra vámprotekcionizmust alkalmazni, nagyon magas, 50%-ot meghaladó importvámokat állapítottak meg. Számos nyugat-európai országban látunk hasonló példákat 1945-1960 között. Kínában pedig az 1978-ban megkezdett piaci reformok első szakaszában (lásd "A szabadkereskedelem és protekcionizmus hatása az ipari fejlődésre és jólétre" című cikket). A magas importvámok kivetése mindkét esetben példátlanul gyors ipari és gazdasági növekedést eredményezett Nyugat-Európában, illetve Kínában.
A vámvédelem szintjének olyan egyszerű mutatója mellett, mint a vám összege az áruk értékéhez viszonyítva, a nyugati protekcionizmus gyakorlata egy összetettebb mutatót is kifejlesztett - hatékony vámvédelem szintjét ... Kiszámítása a következő képlettel történik:
g = (t o - t i) / a, ahol
g - a hatékony vámvédelem szintje,
t o - a behozatalkor egy adott típusú termék egységenként fizetendő behozatali vám nagysága (pénzben kifejezve),
t i - a nyersanyagok és alkatrészek behozatala után fizetett vámok összege egy adott terméktípus országon belüli előállításához (ráfordítási tarifa),
a - adott típusú termék egy egységnyi országon belüli előállítása során hozzáadott érték (hozzáadott érték).
Ennek a képletnek az alkalmazását a következő példa szemlélteti. Tegyük fel, hogy ennek a terméknek az országon belüli költsége 100 rubel, míg a nyersanyagok és alkatrészek ára 60 rubel (tehát a hozzáadott érték 40 rubel). Vámtarifát vezetnek be az országban, amelynél a késztermék behozatali vámja 20%, az alapanyagok és alkatrészek átlagos vámja 10%. Ennek megfelelően az ezzel a képlettel végzett számítás a következő eredményeket adja: t o - 20 rubel, t i - 6 rubel, a - 40 rubel, (t o - t i) - 14 rubel, g - 35%. A számítás azt mutatja, hogy ez a termelés, vagyis az adott termék ezen import komponensekből, meghatározott hozzáadott értékkel történő előállítása 35%-os hatékony vámvédelemmel rendelkezik a külföldi hasonló termeléshez képest.
Ennek a mutatónak a (g) jelentése az, hogy az összes termelést egy közös nevezőre - a termelési folyamat során létrehozott hozzáadott érték mennyiségére - redukálják. A g számítás például megmutathatja, hogy abban az esetben, ha az autók behozatalára kivetett vámok 25%, az autóalkatrészek és -alkatrészek behozatalára pedig - 0%, a hatékony vámvédelem szintje (g) a csavarhúzóval szemben Az autók összeszerelése 100 darab lehet, hogy meghaladja egy teljes profilú autógyár megfelelő értékét, amely saját szerelvény- és alkatrészgyártással rendelkezik: végül is a "csavarhúzó-összeszerelés" folyamatában keletkező hozzáadott érték százszorosa lesz. vagy több, mint egy teljes profilú autógyár által létrehozott hozzáadott érték. Ez arra a következtetésre vezethet, hogy Oroszországban az autókra és alkatrészekre kivetett vámok szerinti vámvédelem szintje túl magas ahhoz, hogy ösztönözze a "csavarhúzó-összeszerelést" (azaz alacsonyabb g szint is elegendő lenne ennek ösztönzésére), de túl alacsony. teljes körű autógyárak létrehozásának ösztönzéséért az országban. Következésképpen ennek a mutatónak a használata azt a következtetést vonja le, hogy a kész autókra és alkatrészekre kivetett ilyen szintű vámok mellett, mint amilyen ma Oroszországban van, a külföldi gyártók valószínűleg nem hoznak létre itt teljes profilú autógyárakat, hanem a "csavarhúzóra" korlátozódnak. összeszerelés” és csak olyan egyedi egységek és alkatrészek (például gumiabroncsok) gyártása, amelyek tekintetében Oroszország versenyelőnyben van; és a vámrendszer átalakítása szükséges az autóipar további fejlődésének ösztönzéséhez.
Ez a mutató (a hatékony vámvédelem szintje) alkalmazható mind az analitikai munkában, mind pedig egy új protekcionista vámtarifa bevezetésekor Oroszországban, amelyhez több ezer árucikk és termék, valamint épület vámvédelmi szintjének összehasonlító elemzésére lesz szükség. egy olyan rendszer, amely nemcsak a modern termelést ösztönzi, hanem a termelés hozzáadott értéket jelent. Vagyis a rendszernek nem az egyes műveletek külföldről az országba történő áttelepítését kell ösztönöznie (termékek végső összeszerelése, 1-2 féle köztes munka kiszervezése, nyersanyag kitermelése, dúsítása a külföldi feldolgozóipar számára stb.), hanem komplett iparágak létrehozása az országban.ciklus, beleértve a nyersanyagok mélyreható feldolgozását és a késztermékek előállításának minden fő szakaszát.
A vámok bevezetése kezdetben az importált áruk árának növekedéséhez vezethet, mivel az importőröknek emelniük kell azokat a befizetett vámok összegével. Ezt a kezdeti inflációs hatást a saját iparának fejlődésével az ellenkező jelenség váltja fel - a saját termelésű áruk egyre olcsóbbak lesznek, mint az importáltak. Ahogy Friedrich List írta:
„A vámok által a nemzetnek okozott veszteség egy bizonyos értékben fejeződik ki, de a nemzet ezáltal olyan hatalmakat szerez, amelyek révén örökre képes lesz számtalan érték előállítására...
Igaz, hogy az importvámok először az iparcikkek árát emelik; de az is igaz..., hogy egy jelentős ipari fejlődésre képes nemzet idővel maga is olcsóbban tudja előállítani ezeket a termékeket, mint amennyiért külföldről behozható” (57., 195. o.).
Ugyanakkor egy olyan országban, ahol a fogyasztási cikkek saját termelése gyengén fejlett (mint például a modern Oroszországban), a kereskedelmi árrés protekcionista rendszer hiányában is az ár jelentős részét teszi ki. (a vonatkozó tanulmányok szerint bizonyos esetekben ez a kiskereskedelmi ár 75 %-a is lehet). A hasonló minőségű hazai termékek behozatalára irányuló verseny hiánya hozzájárulhat a kereskedelmi közvetítők (importőrök, nagykereskedők és kiskereskedők) monopóliumához, akik az érintett áruk importja és értékesítése felett ellenőrzést alakítottak ki, és igyekeznek maximalizálni részesedésüket a kereskedelmi nyereségből. Ezért a saját tömegtermelés létrejötte, azaz több tucat független, hasonló árut termelő ország felbukkanása versenykörnyezetet teremthet, és megsemmisítheti a kereskedelmi közvetítők monopóliumát, és ez hozzájárulhat az árak jelentős csökkenéséhez. már néhány évvel a protekcionizmus rendszerének bevezetése után:
A liberális közgazdászok kedvenc érve Adam Smith kora óta az a tézis, hogy az ingyenes, vámmentes import áldás a fogyasztók számára, mivel nagymértékben csökkenti a fogyasztási cikkek költségeit, míg a protekcionizmus éppen ellenkezőleg, drágítja az árukat, nem jövedelmező a fogyasztók számára. A valóságban azonban ez nem így van. Csak a saját termelésünk, nem az import, valóban olcsóbbá teszi az árukat a fogyasztók számára. De emellett a saját termelése emberek millióinak ad munkát, vagyis éppen azokat a fogyasztókat teremti meg, akikkel a liberális közgazdászok annyira törődnek, e nélkül nincs fogyasztó, hanem lumpen élnek alkalmi munkákkal.
A fentieket számos példával megerősíthetjük. Például minden orosz tisztában van azzal, hogy Németországban vagy Olaszországban kétszer vagy akár 4-5-szörös áron lehet jó minőségű ruhákat (pl. férfi vagy női öltönyöket, kabátokat, kabátokat stb.) vagy cipőt vásárolni. mint Moszkvában. Eközben Oroszországban ezeknek az áruknak a behozatali vámja ma nagyon alacsony - 10-20%. Így az árrés fennmaradó részét (100-ról 300%-ra) ma különféle viszonteladók „eszik fel”, akik áruk importjával és későbbi értékesítésével foglalkoznak. Hol van az orosz fogyasztó számára az az előny, amelyről a liberális közgazdászok szívesen beszélnek? Valójában az olasz és a német fogyasztók profitálnak belőle, és ez csak azért van, mert a jó minőségű ruházat helyi gyártása jól fejlett Olaszországban és Németországban. A helyi gyártók közvetlenül, minden közvetítőt megkerülve szállítanak ruhát a kiskereskedelembe, így többször olcsóbbak, mint ugyanazok a ruhák, de már közvetítői láncon keresztül vitték Moszkvába. De ezen túlmenően ezek a németországi és olaszországi helyi iparágak több százezer embert foglalkoztatnak, akik mielőtt fogyasztóvá válnának, először részt vesznek a termelési folyamatban, és olyan bért kapnak, amely fogyasztóvá teszi őket. És Oroszországban a könnyűiparban még mindig nincs sem az egyik, sem a másik - szinte nincs saját termelés, ezért több százezer embert megfosztanak a munkától és a lehetőségtől, hogy normális fizetést kapjanak, és normális fogyasztókká váljanak. Más iparágak fogyasztói pedig nem találnak jó ruhákat Oroszországban megfizethető áron, és Nyugat-Európába mennek bevásárlókörútra, külföldön költve pénzüket. Íme egy konkrét példa arra, hogyan működnek a liberális közgazdaságtan törvényei a gyakorlatban – az ellenkezője annak, amit a liberális közgazdászok állítanak.
Ez a példa azt mutatja, hogy a kereskedelmi vagy külkereskedelmi monopólium kereskedelmi és közvetítői árrése a gyártó árának 300%-a vagy több is lehet. Ugyanezt az eredményt adják a Moszkvában a kiskereskedelmi árukkal kapcsolatos speciális tanulmányok is. Ezért ehhez a szörnyű fogyasztói megtévesztéshez, amely egy liberális gazdaságban megy végbe, és amely a kereskedelem monopóliumának növekedésének eredménye, amelyet a hazai ipar tönkretétele (a liberális gazdasági rezsim által elősegített) súlyosbít, csak arról beszélünk, kis egyszeri áremelés a protekcionista rendszer bevezetése után.amit nagyon hamar visszaesés vagy valódi árzuhanás követ.
Kívül, léteznek technikák ennek a kezdeti inflációs hatásnak a minimalizálására vagy teljes megszüntetésére ... Például egy védelmi rendszer bevezetésével a behozatali vámok emelése több évre meghosszabbítható. Tehát a vám azonnali 40%-os emelése helyett célszerű évente 8-10%-kal emelni 4-5 éven keresztül. Ezzel egyidejűleg előre be kell jelenteni a soron következő feladatemelések pontos ütemezését 4-5 évre előre, jelezve a feladatváltozások időpontját és mértékét. Ekkor a vállalkozók, meg sem várva ennek a folyamatnak a végét, elkezdenek beruházni saját importpótló iparágaik létrehozásába - az importáru helyett pedig rengeteg hazai és olcsóbb termék jelenik meg a piacon.
A második mechanizmus például az, hogy az importvámok emelésével egyidejűleg fokozatosan csökkentik, majd eltörlik a belföldön előállított áruk általános forgalmi adóját (ÁFA). Hiszen a vámok védelmi rendszerben történő beszedése – különösen az első szakaszban – meglehetősen jelentős költségvetési bevételek forrásává válhat.
Az áfa vagy más belső adók csökkentése viszont további ösztönzőket teremt az importot helyettesítő iparágak létrehozásához. De ez a hazai áruk árának csökkenéséhez is vezethet, miközben az importált áruk árai emelkednek – ami tompítja a lakosság esetleges elégedetlenségét. Az áfa/belső adók beszedéséből származó költségvetési bevételek csökkenését ugyanakkor – legalábbis részben – ellensúlyozni fogja a jelentősen megnövekedett vámbevétel.
A jövőben, amikor a protekcionista intézkedések a termelés jelentős növekedéséhez vezetnek, ez utóbbi a költségvetési bevételek növekvő növekedését eredményezi. Ez a bevételnövekedés viszont bőven kompenzálja azokat a csekély bevételkieséseket, amelyek a költségvetésben a védelmi rendszer bevezetésének kezdeti szakaszában az áfa/belföldi adók csökkentése miatt jelentkezhetnek.
Természetesen még ezekkel az intézkedésekkel sem lehet elkerülni egy kis inflációs ugrást a mecénási rendszer kezdeti szakaszában. Ezért a rendszer bevezetése előtt a lakosságnak el kell magyaráznia a meghozott intézkedések értelmét, mi lesz az eredménye az első években és a következő években, amikor a gazdasági helyzet radikális javulása várható.
Az "Ismeretlen történelem" trilógia könyveiben arra a következtetésre jutottak, hogy a protekcionizmus elősegíti a születési ráta és a népességnövekedés növekedését, amint azt a protekcionizmus rendszerét bevezető országok tapasztalatai igazolják, összehasonlítva azokkal az országokkal, amelyek nem:
Ez mindenekelőtt a protekcionizmus korszakára vonatkozik Angliában (1690-1820), ahol a születési ráta a 17. század közepére nőtt 3-4 gyermekről nőtt. század elején 6 gyerekig. (lásd a 3. grafikont a IX. fejezetben).
Másodszor, ez vonatkozik Németországra és Ausztriára, ahol a népességnövekedés a mecenatúra rendszerének a 17. század második felében történő bevezetése után következett be. is erősen felgyorsult. Tehát K. Clarke szerint Németország és Ausztria lakossága az 1650-es 12 millióról 1830-ra 31 millióra nőtt, bár 1650-ig nemhogy nem nőtt, hanem csökkent.
Ugyanakkor a protekcionista rendszert a jelzett évszázadok során nem bevezető Franciaországban a születési arányszám a XVIII-XIX. folyamatosan csökkent, és amint azt a IX. fejezet 4. grafikonja tükrözi, a XIX. század elején. csak 3-4 gyerek jutott nőre, szemben Angliában 6 gyerekkel. A jelenség egyik eredménye e három nemzet számarányának megváltozása volt. A 17. század közepén. Franciaország népességét (20 millió fő) tekintve megelőzte Nagy-Britanniát, Németországot és Ausztriát együttvéve. Ezt követően Franciaországban sokkal lassabban nőtt a népesség, mint ebben a három országban, és a XX. század elején. lélekszámát tekintve mind Németország, mind Nagy-Britannia, külön-külön, megelőzte Franciaországot.
Hasonlóan Oroszországban, röviddel a protekcionista rendszer bevezetése után, az 1830-as években a korábbi, viszonylag lassú népességnövekedés irányába mutató tendencia élesen megfordult, és megindult a nagyon gyors növekedés, amely egészen 1917-ig tartott.
Megjegyzendő, hogy az észak-európai országokban (Anglia, Poroszország, Ausztria, Svédország) a mecenatúra rendszerének egyik fő célja ebben a korszakban a népességnövekedés ösztönzése volt. Ezt a célt hivatalosan a protekcionizmus (vagy ahogyan a történészek a korszak kapcsán nevezik, a merkantilizmus) politikája keretében hirdették meg hivatalosan. Ez a megközelítés azon a meggyőződésen alapult, hogy a mecénási rendszer hozzájárul a népesség növekedéséhez, következésképpen mindenhez, ami az állam erejét alkotja - gazdasági jólétét, katonai erejét stb. Mint látható, a ma rendelkezésre álló demográfiai adatok általában megerősítik ennek a nézetrendszernek a lojalitását.
Számos oka (vagy több magyarázata) van annak, hogy a protekcionizmus miért segíti elő a termékenységet és a természetes népességnövekedést, amelyeket a könyv 3. fejezete tárgyal részletesebben. Az egyik, hogy a protekcionizmus megvédi a lakosságot a globalizáció korában elkerülhetetlenül felmerülő áru- és pénzügyi spekulációktól, és általában az ilyen korszakra jellemző gazdasági instabilitástól (lásd IV. fejezet). A globalizáció a nemzetközi spekuláció mechanizmusán és a gazdasági instabilitás növekedésén keresztül gyakorol negatív hatást a demográfiára; a védelmi rendszer pedig éppen ellenkezőleg, kiküszöböli ezt a negatív hatást.
A második ok, hogy a protekcionizmus hozzájárul az ország gazdasági növekedésének felgyorsulásához, és ennek következtében a foglalkoztatás növekedéséhez és a munkanélküliség csökkenéséhez, ami a születési ráta növekedéséhez és a halálozás csökkenéséhez vezet. Ezt számos történelmi példa és tény is megerősíti, amelyek közül sokat fentebb már idéztünk.
Jól szemlélteti ezt a három mutatócsoport közötti kapcsolatot: a) protekcionizmus / szabadkereskedelem - b) gazdasági növekedés / munkanélküliség - c) termékenység / népességnövekedés - trendként szolgálhat Nyugat-Európában a XX. Három korszak különíthető el itt egyértelműen. Első időszak: 1900-1930-as évek; második időszak: 1940-1960-as évek; harmadik időszak: 1970-1990-es évek Az első és a harmadik időszakban a születési ráta alacsony volt, tovább csökkenő tendenciával, ez pedig a szabadkereskedelmi politika és a magas munkanélküliség összefüggésében történt. A második időszakban magas volt a születési ráta, ami a protekcionista politika és az alacsony munkanélküliség hátterében történt.
A gazdasági növekedés mindhárom periódusára vonatkozó releváns tényeket a „Szabadkereskedelem és protekcionizmus hatása az ipari fejlődésre és jólétre” című cikk tartalmazza, a nyugat-európai országok születési arányszámának 20. századi változásaira vonatkozó adatokat pedig a 6. ábra mutatja be. Általában ezek az adatok a létezést jelzik nagyon magas (fordított) kapcsolat a munkanélküliségi ráta és a születési ráta között - minél magasabb a munkanélküliségi ráta az országban, annál alacsonyabb a születési ráta, és fordítva .
Így a munkanélküliségi ráta a nagy gazdasági világválság korai éveiben (1929-1932) Nyugat-Európában 20-30% körül mozgott, Nagy-Britanniában és Franciaországban pedig az átlagos születési ráta az 1930-as évek elejére csökkent. rekord alacsony szintre, 1,8-2,0 gyermek/nőre (a népesség természetes szaporodása alatt).
Azonban már az 1940-es évek elején. a termékenység csökkenő tendenciája az Egyesült Királyságban, Franciaországban és Németországban megfordult és megfordult. 1946-tól az 1960-as évek végéig. az átlagos termékenységet itt magas szinten állapították meg: 2,2-2,8 gyermek/nő. Ennek megfelelően ebben az egész időszakban, amikor a protekcionizmus politikáját folytatták ezekben az országokban, a munkanélküliség nagyon alacsony volt: például az 1960-as években Nyugat-Európában átlagosan 1,5%, Németországban pedig csak 0,8% volt a dolgozókhoz képest. népesség.
A protekcionista rendszer összeomlása után az 1960-as évek végén. és a szabadkereskedelmi politikára való áttérés során ezekben az országokban a termékenység az 1970-es években 1,2-1,8 gyermek/nőre esett vissza, vagyis még alacsonyabb szintre, mint a két világháború közötti időszakban. Ennek megfelelően a születési ráta meghatározott időszaki csökkenésével párhuzamosan nőtt a munkanélküliség. Tehát, ha az 1960-1970 közötti időszak átlagában. Franciaországban, Németországban és Nagy-Britanniában a munkanélküliségi ráta 1,4%, 0,8% és 1,6% volt, majd 1976-ra ezekben az országokban elérte a 4,4%, 3,7% és 5,6% -ot, és azóta is megközelítőleg ugyanazon a szinten maradt. a további növekedés irányába mutató tendencia. Ugyanerre a pillanatra (1976-ra) a születési ráta ezekben az országokban történelmi minimumra esett, majd ugyanazon vagy még alacsonyabb szinten maradt (lásd a grafikont).
A 3. szakaszban idézett számos egyéb adat és tény megerősíti a kormányzati gazdaságpolitika (protekcionizmus/szabadkereskedelem) és a termékenység közötti kölcsönös függést. Mindez arra enged következtetni, hogy a nyugat-európai születésszám csökkenése, amely az 1960-as évek végén - 1970-es évek elején kezdődött, nem véletlen, hanem természetes jelenség, és a patronáló politikáról a liberális politikára való átmenet ezekben az országokban. 1960 második felében -x év, ez az egyik fő oka ennek a jelenségnek.
A munkanélküliség növekedésének (és ennek következtében a születési ráta csökkenésének) az elmúlt évtizedekben az európai országokban a második oka a tömeges bevándorlásban rejlik, amely a modern globalizáció kontextusában gigantikus méreteket öltött. A bevándorlók beáramlása kétségtelenül növeli a feszültséget a munkaerőpiacon, és hozzájárul a munkanélküliség növekedéséhez Európa őslakos lakossága körében. És bár a tömeges bevándorlás nem magától jött létre, hanem a globalizáció közvetlen következménye (bővebben lásd: A globalizáció elmélete), megjegyezzük, hogy a tömeges bevándorlás jelenségének megjelenése Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban kétségtelenül elősegítette. a beutazást akadályozó korábbi szigorú korlátozások gyengülésével.bevándorlók.
Tehát a német hatóságok az 1960-as években. zöld utat adott a németországi török bevándorlásnak. Az amerikai hatóságok ugyanezekben az években megszüntették a bevándorlók régi, merev kvótarendszerét. Anglia és Franciaország nagyjából ugyanabban az időszakban engedélyezte a területükre való akadálytalan belépést korábbi afrikai és ázsiai gyarmataik lakói számára. A következmény az ezekbe az országokba irányuló bevándorlási áramlás példátlan növekedése volt, ami viszont a munkanélküliség problémájának még nagyobb növekedéséhez és a bevándorlással kapcsolatos társadalmi feszültségek Nyugaton megfigyelt túlzott mértékű növekedéséhez és növekedéséhez vezetett. országokban az elmúlt évtizedekben.
Ebből a következő következtetések következnek. Először is, ha Nyugat-Európa és Észak-Amerika országaiban nem számolták volna fel a vámprotekcionizmust az 1960-as évek végén, és ha nagyjából egy időben nem korlátozták volna azt a rendszert, amely ezeket az országokat megvédte a túlzott bevándorlástól, akkor ezek az országok Nincsenek olyan akut problémáik, mint manapság: a gazdasági instabilitás, a magas munkanélküliség, az alacsony születési ráta, a népesség elöregedése és a hatalmas illegális bevándorlás a nemzeti ipar fokozatos pusztulásának hátterében.
A második következtetés az, hogy a vámprotekcionizmus rendszere mellett a bevándorlási protekcionizmus is hatással van a demográfiai növekedésre és a termékenységre. A túlzott és illegális bevándorlást elrettentő bevándorlási rendszer nemcsak a bevándorlók áradatától védi meg az országot, hanem a magas munkanélküliségtől is, amely egy ilyen beáramlás elkerülhetetlen következménye lesz. A magas munkanélküliség hiánya pedig a születésszámot kedvezően befolyásoló tényező.
Ennélfogva, protekcionista rendszer nem korlátozódhat csak a vámszabályozásra és csak a gazdaság szférájára. Ő tartalmaznia kell az illegális és a túlzott bevándorlás elleni védelmet , ami hátrányosan befolyásolja az ország gazdasági és demográfiai helyzetét. A fent leírt minták minden olyan országra érvényesek, beleértve Oroszországot is, ahol a bevándorlók számát 10 millióra becsülik.
Az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában korábban is léteztek bevándorlási protekcionista rendszerek, amelyek hatékonynak bizonyultak. Ezért egy ilyen rendszer kiépítésekor bármely országban a legjobb a meglévő tapasztalatok felhasználása. Ennek a rendszernek tartalmaznia kell a bevándorlók beutazására vonatkozó kvótákat, ellenőrzésüket, a különféle etnikai korrupció és bűnözés elleni küzdelmet, beleértve az etnikai bűnözés elleni küzdelem speciális osztályait stb.
Friedrich List írta művében a nemzetek és a nemzetépítés fontos szerepéről az emberi civilizáció fejlődésében:
„Ahogy az egyén csak a nemzetnek köszönhetően és a nemzet mélyén ér el szellemi nevelést, termelőerőt, biztonságot és jólétet, úgy az emberi civilizáció egésze elképzelhetetlen és lehetetlen másként, mint a nemzetek fejlődésén keresztül” (223. o.)
Listnek ezt a véleményét sok történész osztja, akik azt állítják, hogy ez a nemzetállamok felépítése volt Európában a Krisztus utáni második évezredben. volt az a döntő különbség a modern kor és az ókori és ókori korok között, amelynek köszönhetően a modern európai civilizáció rendkívüli magasságokat tudott elérni a kultúra, a tudomány és a technológia fejlődésében, a gazdaság és az ipar fejlődésében – olyan magasságokba, amelyek lehetővé tették a az egész világ csatlakozzon a modern civilizáció vívmányaihoz. Az ókorban léteztek nagy államok – a Római Birodalom, Babilon, Bizánc stb., de ezek mind laza multinacionális birodalmak voltak; nagy nemzetállamok - Ez a modern európai civilizáció vívmánya (lásd "A nemzetállam elmélete" a "Társadalomtörténeti koncepció" részben). A nagy nemzetállamok (amelyeket ő "nagy nemzeteknek" nevez) védelméről szól egy protekcionista politika segítségével, amit Friedrich List ír. Nem véletlenül nevezik magát könyvét és az általa leírt gazdasági rendszert nemzetpolitikai gazdaságtan - ellentétben Adam Smith és követői "kozmopolita (világ)politikai gazdaságtanával" (F. List, 174. o.)
List különösen azt írja, hogy csak a jelentős népességgel és területtel rendelkező nagy nemzetek életképesek; A tengerhez való hozzáférés és a természetes határok megléte nagy jelentőséggel bír a nemzet számára - ez nagyon fontos a hatékony vámvédelem megszervezése szempontjából (224-225. o.). , véleménye szerint nemcsak az ipar fejlődése, hanem a nemzet ipari oktatása szempontjából is fontos, a nemzet szellemi fejlődése az ország gazdaságának fejlődésében is fontos szerepet játszik (54., 209. o.). ). Rámutat a protekcionizmus fontos szerepére az ipar, a mezőgazdaság, az oktatás, a kultúra, a tudomány és az állami intézmények fejlődéséből kialakult nemzet termelőerőinek fejlesztésében, és kiemeli ezen intézmények szerepét a kút fejlődésében. - a társadalom minden egyes tagjának léte:
„Sehol nem hozott létre nagyot a munka és a takarékosság, az egyének találékonysága és vállalkozó szelleme, ahol ne találtak volna támaszt a polgári szabadságban, az intézményekben és a törvényekben, az államigazgatásban és a külpolitikában, de elsősorban a nemzeti egységben és hatalomban” 162)
A protekcionizmus elméletének mindezek az alapvető rendelkezései ma egyáltalán nem veszítették el értelmüket. Éppen ellenkezőleg, a modern viszonyok között a nemzetek és különösen a nagy nemzeti államok szerepe mérhetetlenül növekszik. Csak az ilyen államok rendelkeznek kellő politikai függetlenséggel és gazdasági önellátással (tágas belső piac, nyersanyagok, diverzifikált gazdaság megteremtésének képessége) - a szükséges elemek, amelyek nélkül nem lehet nemzetgazdasági modell, alternatíva kiépítésével számolni. a jelenlegi globális modellre, amely bizonyította hatástalanságát.
Ugyanakkor List az egész meglehetősen holisztikus nemzetépítési koncepció ellenére protekcionizmus rendszerét csak az építőipar feladatára korlátozza. Véleménye szerint, ha egy nemzet már felépített egy versenyképes ipart, amely fölényt szerzett más országokkal szemben (pl. Anglia a 19. század közepére), akkor már nincs szükség protekcionizmus politikájára - elvégre egy ilyen nemzet nem már régóta fenyegeti a külföldi verseny (57. o.). Itt némi ellentmondás van aközött, hogy List a könyv egyes részeiben a protekcionizmust a nemzetépítésben a protekcionizmusnak tulajdonítja, más részeiben pedig a korlátozott szerep (a versenyképes ipar megteremtésében) között. Ezt az önmérsékletet talán az okozta, hogy a szerző attól tartott, hogy túl erős ellentmondásba keveredik Adam Smith liberális iskolájával, amely akkoriban uralkodott és egyre erősödött (amiért maga Friedrich List is szemrehányást tett Chaptal francia közgazdásznak és másoknak). protekcionizmus hívei).
A későbbi események megmutatták annak a nézőpontnak a tévedését, miszerint Angliának, miután gazdasága és iparának fejlődésében fölényt szerzett más országokkal szemben, már nincs szüksége protekcionizmusra.
Nagy-Britannia gazdaságának megnyitása a külső verseny előtt a 19. század során végül rossz szolgálatot tett. Természetesen ennek köszönhetően sikerült valamikor rákényszerítenie sok országot, hogy nyissák meg gazdaságukat az angol áruk előtt is, ami hozzájárult a brit export növekedéséhez és Anglia virágzásához a század közepén. De sok állam – az Egyesült Államok, Németország, Oroszország, Olaszország, Franciaország stb. – végül felfogta a történések lényegét, és magas vámokat vetettek ki, megvédve hazai piacukat. Ez a protekcionista védelem csökkentette a befektetések kockázatát, és új vállalkozások és teljesen új iparágak gyors építéséhez vezetett ezekben az országokban, miközben magában az Egyesült Királyságban, amely nyitott a külső versenyre, ezek az ösztönzők hiányoztak, ezért D. Belchem azt írja, "a cégek nem akarták vállalni az innováció kockázatát és költségeit."
Eközben a válság nemcsak a brit ipart sújtotta, hanem a mezőgazdaságot is. Tehát a gabonatermesztés Nagy-Britanniában 1865/74-től 1905/14-ig. a népességnövekedés ellenére 26%-kal csökkent, és az ország ennek az alapvető élelmiszernek a fő importőre lett. Ugyanakkor Németország az angliaihoz hasonló természeti és éghajlati viszonyok ellenére, de a pártfogó politikának köszönhetően ugyanebben az időszakban 2,2-szeresére növelte a gabonatermelést és 1905/14. csaknem 9-szeresével haladta meg az Egyesült Királyságot.
Valami hasonló történt az elmúlt évtizedekben az Egyesült Államokkal. A protekcionizmus politikájának elutasítása az 1960-as évek vége óta. (korábban az Egyesült Államok 100 éven keresztül folyamatosan ezt a politikát követte) az elmúlt évtizedekben a világ egykor legerősebb ipari hatalmának számító Amerika deiparzisztenciájához, valamint a középosztály eróziójának kezdetéhez vezetett. , vagyis a gazdasági és társadalmi problémák egész sorára.
A fentiekből az következik a protekcionizmus rendszerét állandó rendszernek kell tekinteni , létfontosságú az ország gazdaságának, lakosságának, valamint az ezen állam keretein belül kialakult állam és nemzet egészének védelmében. Tévedés csak átmeneti rendszernek tekinteni, amely bizonyos szűk célokat szolgál korlátozott ideig, legyen szó versenyképes iparág megteremtéséről vagy a gazdasági válságból való kiútról. Itt tovább kell fejleszteni F. List gondolatát, aki kritizálta a liberális iskola nézeteit, amely csak rövid ideig ismerte el a protekcionizmus megengedhetőségét:
„...nagyon nevetséges csak néhány évet adni a nemzeteknek az ipar bármely fontos ágának vagy egy egész iparági csoportnak a fejlődésére, mint egy fiúnak, aki több évet kap, hogy egy cipésznél tanuljon…” 357. o.)
Ezt a gondolatot továbbfejlesztve azt kell írni: nevetséges, sőt, csak néhány évtizedet adunk az államnak válságmentes fejlődéséhez, és ehhez egy egész gazdasági (valamint társadalmi és ideológiai) forradalmat csinálnak, ami magával hoz. ez a protekcionizmus rendszerének bevezetése - és ezek után az évtizedek után ismét lebontani az utóbbit, és megfigyelni minden korábban létrehozott (ami korábban Nagy-Britanniában, most pedig az USA-ban) pusztulását. Nem lenne jobb azonnal elgondolkodni több évszázadon át tartó protekcionizmus rendszert kell létrehozni és biztosítja-e az állam és a nemzet folyamatos gazdasági és szellemi fejlődését, a világ legfejlettebb nemzetei közé viszi-e, és biztosítja-e jólétét ezen a hosszú időn keresztül?
A trilógia könyveiben egy ilyen állandó protekcionista politika vagy rendszer fontossága és szükségessége az állam és gazdaságának felvirágoztatása érdekében nemcsak történelmi példákkal igazolódott, hanem elméletileg is alátámasztott. Konkrétan kimutatták, hogy a globalizáció elkerülhetetlen következménye (amely nemcsak napjainkban jelentkezik, hanem különböző történelmi korszakokban zajlott le) a gazdasági instabilitás, a spekuláció és a pénzügyi csalások növekedése, a népességvándorlás növekedése és egyéb negatív változások az országban. társadalmi-gazdasági terület, amelyekhez általában negatív tendenciák társulnak a spirituális és kulturális szférában: az erkölcs és a népesség kulturális szintjének hanyatlása, a tudatlanság, a miszticizmus, a hamis tanítások és a tömeges téveszmék terjedése. Az országra gyakorolt befolyásuk azonban kiküszöbölhető vagy jelentősen csökkenthető a protekcionizmus helyes rendszerével - vám-, bevándorlás-, monetáris és pénzügyi, kulturális, ideológiai és egyéb formákkal.
Így, monetáris és pénzügyi protekcionizmus a múltban sok ország alkalmazta sokáig, és egyes elemei még ma is megmaradtak. Például a nyugati banki átutalások egyes típusait a központi bankok szorosan figyelemmel kísérik; a kereskedelmi bankoknak rendszeresen elküldik a „fekete listát” azokról a cégekről, amelyek gyanúba kerültek „pénzmosással”, korrupcióval stb. Korábban ezekben az országokban a monetáris és pénzügyi protekcionizmus intézkedései közé tartozott a nem kereskedelmi jellegű nagy átutalások – a spekulatív pénzügyi tőke (az ún. „forró pénz”) – devizakorlátozása is, amely negatív hatással lehet a pénzforgalomra. gazdaság, az ország pénzügyi helyzete és a nemzeti valuta árfolyama. Napjainkban ez a probléma egyre fontosabbá válik, és szükségessé teszi a devizaprotekcionizmus megfelelő intézkedéseinek bevezetését (a nagy, nem kereskedelmi célú külföldre történő pénzátutalások korlátozása), amelyek a nemzetközi spekuláció, valamint a pénzügyi protekcionizmus elleni küzdelmet szolgálják. nemcsak külső spekulatív és csalárd ügyletek a pénzügyi szektorban, külföldről kezdeményeztek, hanem belföldiekkel is. Ma a pénzügyi spekuláció és a pénzügyi csalás olyan léptékű, hogy a gazdasági növekedés és fejlődés gátjává válik, ezért ezekre az intézkedésekre szükség van. De mint minden más protekcionista intézkedésnek, ezeknek sem átmenetinek kell lenniük, hanem ezeknek az intézkedéseknek és végrehajtásuk ellenőrzésének állandó rendszerét kell kialakítani.
Számos nyugat-európai országban kulturális protekcionizmus - például egyes országokban tilos idegen szavak használata a médiában idegen szavak nélkül - ha van megfelelő szó az anyanyelvben (a médiával, nemzeti kultúrával, állammal kapcsolatos protekcionizmusról bővebben ideológia, oktatás, tudomány, valamint a pénzügyi spekuláció (lásd a „Szükséges program” részt).
Mint látható, az elmúlt évszázadok során a nyugati országok nagy tapasztalatot halmoztak fel a protekcionizmus terén, ami lehetővé tette számukra, hogy sikeres társadalmat és fejlett gazdaságot építsenek fel. Az a tény, hogy ma a legtöbb ilyen ország tagadja ezt a tapasztalatot, nem jelenti azt, hogy más országoknak ne kellene ezt felhasználniuk. Általánosságban elmondható, hogy a protekcionizmus szerepe a nyugati nemzetállamok kialakulásának és fejlődésének történetében, valamint az általa biztosított sikeres fejlődés a fennállásának időszakaiban, valamint a fentebb kifejtett elméleti érvek lehetővé teszik számunkra. hogy levonjuk a következő következtetést. A protekcionizmus rendszere fontos, a modern korban pedig szükséges eleme az állam- és nemzetépítésnek. Csak a protekcionizmus rendszere biztosíthatja az állam hosszú távú fenntartható fejlődését és jólétét, a nemzet pedig stabilitást és társadalmi békét. Az állami beállítottságúak, közgazdászok, szociológusok, politológusok erőfeszítéseinek arra kell irányulniuk, hogy államuk számára a protekcionizmus legtökéletesebb rendszerét alakítsák ki, ráadásul ne csak a kereskedelem és az ipar szférájára korlátozódva, hanem az összes fent említett területre. .
Naivitás lenne azt hinni, hogy a protekcionista rendszer csodaszer minden olyan problémára, amellyel az ország gazdasága szembesülhet. Ez a rendszer fontos, de nem az egyetlen feltétele a sikeres gazdasági fejlődésnek. A gazdaságtörténet tehát azt mutatja, hogy a protekcionista politikát folytató országok nem kerülhették el azt a problémát, mint a gazdaság monopolizálása:
Tehát Németország gyors iparosodása és a gazdasági növekedés a XIX. század végén - a XX. század elején. éles tőkekoncentráció kíséretében. A német iparban a kartellek és egyéb monopóliumszövetségek száma az 1890-es 210-ről 1911-re 600-ra nőtt, és ezek egy része nagy monopóliummá vált. Például a Rajna-Vesztfáliai Szén Szindikátus a terület széntermelésének körülbelül 98%-át, Németország többi részén pedig 50%-át irányította. Az ország összes acélgyára beolvadt az óriás Steel Trustba, az elektromos ipart két nagy monopólium (Siemens és AEG), a vegyipart - három konszern (Bayer, Agfa, BASF) uralta, amelyek a termelés kétharmadát adták. anilinfestékek világtermelése. 1909-ben kilenc berlini bank ellenőrizte Németország teljes banktőkéjének 83%-át.
Az Egyesült Államok ugyanezekkel a problémákkal küzdött ebben az időszakban. Például csak az 1899. január 1. és 1902. szeptember 1. közötti időszakban 82 tröszt alakult az Egyesült Államokban, és az országban működő trösztök összlétszáma az 1890-es évek 60-ról az 1900-as évekre 250-re nőtt. A monopólium diktátum és a versenykorlátozás leghíresebb tényei a nagy ipari trösztökhöz és nagyvállalatokhoz kapcsolódnak. S. Wilcox amerikai közgazdász szerint 1904-re 26 amerikai tröszt irányította iparága ipari termelésének legalább 80%-át, és a 8 legnagyobb vállalat, köztük a Standard Oil, az American Tobacco, az International Harvester, az American Sugar Refining, az American Can és mások iparuk termelésének 90%-át vagy még többet ellenőrizték.
Miután az iparban vagy az ország gazdaságának más ágazataiban ilyen magas szintű monopolizáció alakul ki, mint a fenti példákban, a protekcionizmus rendszere általában megszűnik hatékony lenni - a gazdasági növekedés ösztönzése helyett a növekedést kezdi ösztönözni. a monopolisták profitjából a fogyasztók tömegének rovására. Ha 1-2 cég uralja az iparágat, és más gyártók valódi versenye nélkül diktálja árait a fogyasztóknak, akkor az ilyen termékekre kivetett magas importvámok csak negatív következményekkel járnak. A monopóliumok ürügyet és lehetőséget kapnak arra, hogy - az importvámok mértékével - még jobban emeljék az árakat, de semmiféle ösztönzést nem kapnak a termelés fejlesztésére: ez ugyanis ellenkezik a monopólium természetével.
A védőrendszer tehát csak a gazdasági demokrácia körülményei között lehet hatékony – a monopóliummal ellentétes helyzetben, amikor a gazdaságot nem a monopóliumok, hanem a gyors gazdasági növekedést elősegítő versenykörnyezetet megteremtő középvállalkozások uralják. Ezért hívják az "Ismeretlen történelem" trilógiában leírt gazdasági és társadalmi modellt a nemzeti demokrácia rendszere, és a megfelelő elméletet ún a nemzeti demokrácia elmélete ... Ez a gazdasági és társadalmi modell két fő elemből áll - a protekcionizmus rendszeréből és a gazdasági demokrácia rendszeréből - a közép- és kisvállalkozások uralmából.
A nyugati országok történetében voltak olyan korszakok, amikor meg lehetett fordítani a monopólium irányát és létrehozni a nemzeti demokrácia rendszerét. Az egyik ilyen korszak az angol forradalom végének kora, amikor a mecénási rendszer bevezetésével egy időben a briteknek sikerült legyőzniük a Stuartok uralma alatt virágzó monopóliumot.
Így a Levellerek és más forradalmi pártok által az angol forradalom első szakaszában (1641-1660) megfogalmazott egyik fő követelmény a monopóliumok felszámolása és a szabad vállalkozás biztosítása volt. És ez volt az egyik első intézkedés a whigek által az 1688-as dicsőséges forradalom után. Nemcsak az egyes magáncégek monopóliumjogait semmisítették meg, hanem a nagy állami monopóliumokat is: Royal Mines, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. Egyéb . Ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtása a következő években több ezer új önálló vállalkozás létrejöttéhez vezetett, vagyis a gazdasági demokráciához, a kis- és középvállalkozások felvirágzásához.
Hasonló kép alakult ki az Egyesült Államokban a 20. század első évtizedeiben, amikor megjelentek a gazdasági monopolizáció jelei. A monopólium elleni küzdelem első "körét" Theodore Roosevelt (1901-1909) amerikai elnök hajtotta végre. Az általa hozott intézkedések eredményeként a Standard Oil 8 független olajtársaságra szakadt, ami ezt követően lehetővé tette az iparág szerkezetének drámai megváltoztatását. Ha korábban ez az óriásmonopólium irányította az ország olajfinomításának több mint 90%-át, akkor 20-30 évvel később már több mint 1000 olajfinomító vállalat működött az Egyesült Államokban, amelyek közül egyiknek sem volt monopolhelyzete az iparágban. Ugyanez a sors jutott a 8 legnagyobb vállalat közül 7-re, amelyek iparáguk termelésének több mint 90%-át monopolizálták, köztük az American Tobacco-t, az International Harvester-t és a fent említetteket.
A Franklin Roosevelt-korszakban (1933-1944) az Egyesült Államokban még döntőbb háború bontakozott ki a monopólium ellen. Miután megbizonyosodott arról, hogy minden eszköze nem segíti elő a gazdaság kilábalását a nagy gazdasági világválságból, kidolgozta és elnökségének 3 évétől kezdődően elkezdte végrehajtani az új intézkedéscsomagot, amelyet a történészek "másodiknak" neveznek. új irány", ellentétben elnöksége első éveinek "első új tanfolyamával". A „második új pálya” lényege az volt, hogy Roosevelt hadat üzent a monopóliumoknak és a nagy tulajdonoknak.
Az első csapást az energiamonopóliumok érték el, ahol a legtöbb monopóliummal kapcsolatos visszaélést figyelték meg. Ebben az iparágban több tucat holding működött, amelyek ellenőrizték a helyi villamosenergia- és gázelosztókat, emellett erőműveket és sok más iparági vállalatot is birtokoltak. Az 5 legnagyobb cég ugyanakkor az ország villamosenergia-termelésének felét irányította. Az 1935-ben elfogadott törvény (Közüzemi Holding Törvény) értelmében ezek a holdingok a következő 4 évben teljes körű állami ellenőrzés alá estek, ezt követően pedig azokat, amelyek nem feleltek meg a törvényben meghatározott kritériumoknak. feloszlatására.kisebb cégeknek.
Az energetikai holdingtársaságok tevékenységének e törvénynek megfelelően végzett ellenőrzése kirívó visszaéléseket tárt fel tevékenységük során. Kiderült, hogy bár ezek a társaságok jelentős forrásokat vonzottak be a tőzsdéről, de az irányító részesedés főszabály szerint továbbra is egy szűk körnél maradt, akik tevékenységüket elsősorban saját érdekeikből irányították. Tehát egyrészt ezek a cégek mesterségesen magas tarifákat határoznak meg az áramra és a gázra. Másrészt nagyon alacsony volt a nyereségük, hiszen mindezt a különböző leányvállalatok „felfalták”, amelyek gyakran éppen azért jöttek létre, hogy bizonyos szolgáltatások nyújtásának leple alatt a holding nyereségét a társaságok zsebébe utalják. az azt irányító személyek szűk csoportja... Mindezen machinációk következtében szenvedtek mind a felfújt árak fizetésére kényszerülő fogyasztók, mind azok a kisbefektetők, akik a tőzsdén vásároltak ezekből a cégekből részvényeket, és nem kapták meg a haszonrészüket.
A hatósági vizsgálatok kimutatták, hogy néhány ilyen társaság tényleges éves hozama az eszközérték 70%-a és a befektetéseik 300-400%-a volt. Azonban szinte az egészet „elrejtették” és „elvitték” a szolgáltatásnyújtás leple alatt a különféle építőipari, szolgáltatói, gazdálkodási és pénzügyi struktúráktól. Ez a rendszer azt is lehetővé tette számukra, hogy könnyen megszerezzék a kormány jóváhagyását a magasabb villamosenergia- és gáztarifákhoz, amit minden alkalommal a működési költségek (fiktív) emelésével indokoltak.
A kormánybizottság tevékenysége nyomán a kilenc legnagyobb, az iparág összes vagyonának mintegy 60%-át birtokló holding kényszertöredezettségen, átstrukturálódáson ment keresztül, a többi cég saját erőből. Ennek eredményeként nagyságrenddel nőtt az iparban működő cégek száma - 1940 közepéig 144 új, átlátszó szerkezetű, világosan meghatározott funkciójú villamosenergia- és gázszolgáltatást végző céget jegyeztek be.
Nem ez volt az egyetlen iparág, amely szerkezetátalakításon és demonopolizáláson ment keresztül a Franklin Roosevelt-kormány idején. Például a vegyipar monopolvállalatai (Dupont, Viscose és számos más) ugyanezen a széttagoltságon mentek keresztül. Óriási munka folyt az építőiparban, ahol a helyi építőipari cégek és építőanyag-beszállítók monopóliumát azonosították és felszámolták, és hasonló munkát végeztek a lakás- és kommunális szektorban. A különböző iparági szövetségek tevékenységét az állam elemezte és szabályozta, amelyek közül többen a szakmai munka koordinálása helyett az árak koordinálásával, az értékesítési piacok felosztásával foglalkoztak, azaz monopólium-összeesküvést szerveztek. Ugyanezt a munkát végezték el a szabadalmi monopólium területén is - kiderült, hogy egyes cégek egész iparágakat irányítottak a találmányok fontos szabadalmak birtokában, amelyeknek a kormány megpróbált véget vetni.
Tehát azt látjuk, hogy az 1688-as dicsőséges forradalom után Angliában létrejött gazdasági rendszert nemcsak a mecénás rendszer, hanem a gazdasági demokrácia jelenléte is jellemezte. És pontosan ugyanezek az elemek magukban foglalták az Egyesült Államokban először a 19. század második felében - a 20. század elején, majd később, Franklin Roosevelt reformjai után, az 1940-től a hatvanas évek közepéig tartó időszakban létező gazdasági rezsimet. Ezekben az időszakokban ezekben az országokban a válságok és a munkanélküliség teljes hiányában példátlanul gyors gazdasági növekedés ment végbe, amelyet Angliában "angol ipari forradalomnak", az Egyesült Államokban pedig "amerikai gazdasági csodának" neveztek. Semmilyen más korszakban, amikor ezek az országok szabadkereskedelmi politikát folytattak, vagy amikor gazdaságukat a monopolisztikus struktúrák kezdték elfojtani, nem volt hasonló. Ez a legfontosabb különbség. a nemzeti demokrácia rendszere bármely más gazdasági rezsimtől. Egy ilyen rezsim létrehozása kell, hogy legyen a gazdasági reformok végső célja a protekcionizmus rendszerének kiépítése érdekében, mert csak egy ilyen rezsim biztosíthatja az ország és a nemzet hosszú távú fenntartható fejlődését és jólétét.
F.List. A politikai gazdaságtan nemzeti rendszere. SPb, 1891, p. 94-102. Továbbá a Lapra való hivatkozások csak a könyv oldalaira utalnak.
Wilson C. England's Apprenticeship, 1603-1763. NewYork, 1984, pp. 236-246
Uo. 165-166., 184. o
R. Davis, The Rise of Protection in England ... p. 308
C. Wilson, VIII. fejezet: Kereskedelem, társadalom és állam … o. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M. Kowalevsky. Paris, 1900, 694. o. Lásd például: T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15
B. Mitchell, Depression Decade ... p. 174
C. Wilcox, Verseny és monopólium ... pp. 94-95
B. Mitchell, Depression Decade ... pp. 175-176
C. Wilcox, Verseny és monopólium ... pp. 204-212 291; G. Nutter és H. Einhorn, Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958, New York and London, 1969, p. 63; W. Leuchtenberg, Franklin Roosevelt ... pp. 258-259
Az államok külkereskedelmi politikája
Külkereskedelmi politika Az állam részéről a kereskedelmi kapcsolatok és a más országokkal fennálló kapcsolatok szabályozására irányuló intézkedések összessége, optimalizálva az ország részvételét a nemzetközi munkamegosztásban. Az állam külkereskedelmi politikájának fő irányai a protekcionizmus és a szabadkereskedelem (3.3. ábra).
3.3. ábra. A külkereskedelmi politika és eszközei
Hagyományos protekcionizmus - ez a külkereskedelmi szabályozás elmélete és gyakorlata, amely a nemzetgazdaság gazdálkodó egységeinek a külföldi versenytől való védelmét célozza.
A gyakorlatban a protekcionizmus a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatok kezdete óta fejlődik és alkalmazzák. A XX században. A protekcionizmus különösen erős hatása a két világháború közötti időszakban volt megfigyelhető. Ez a gyakorlat feltehetően a 21. században is folytatódni fog, a nemzetgazdaság gazdálkodó egységeinek sajátos védelmét szolgáló intézkedésként.
A protekcionizmus külső megnyilvánulása a pozitív kereskedelmi mérleg, i.e. az export értékének az import értékét meghaladó többlete, amely a protekcionista tendenciák megőrzésének alapjául szolgál.
Egy fejlődő nemzetgazdaságban protekcionista intézkedésekre van szükség, hogy csak a tudományos és technológiai fejlődés hatására feltörekvő és feltörekvő iparágakat védjük meg a világpiacon hosszú ideje működő, hatékonyan működő külföldi cégek versenyétől.
Ezen túlmenően, a protekcionista intézkedések egy hangsúlyos társadalmi karakter a nemzeti ipar megalakulásának vagy szerkezeti átszervezésének időszakaiban, amikor az államnak meg kell védenie a munkavállalók azon szakmai kategóriáit, akik átképzésre szorulnak a nemzeti vállalkozások bezárásával vagy csődjével kapcsolatban.
Az államok közötti kapcsolatok súlyos kiéleződésének és a nemzetközi feszültség fokozódásának időszakában protekcionista intézkedéseket alkalmaznak a a nemzetbiztonság megőrzése az állam, amelyet a területén minden szükséges, létfontosságú termék előállítása segít elő.
A protekcionizmus ellenzői által ezzel az elmélettel szemben felhozott fő érvek a következők.
1. A protekcionizmus egy bizonyos logikátlanságban rejlik: a pozitív kereskedelmi mérleg elérését célzó protekcionizmus visszafogja az importműveleteket. Ez hasonló reakciót vált ki a nemzetközi partnerek részéről, aminek következtében az export volumene visszafogott, és a kialakult helyzet nem pozitív mérleghez, hanem a kereskedelmi mérleg egyensúlytalanságához vezet.
2. A protekcionizmusban a nemzetgazdaság korlátaival védett ágazatai elveszítik a fejlődés ösztönzőit, mivel a versenymechanizmusok kihalnak, a haladás és az innováció iránti vágyat pedig tönkreteszi a magas jövedelemszint és a monopólium privilégiumok fenntartásának képessége.
3. A protekcionizmusnak van egy bizonyos sokszorozó hatása: az iparágak közötti technológiai összekapcsolódás oda vezet, hogy ha a technológiai lánc egyes ágainál bevezetik a protekcionista védelmet, akkor azt a hozzájuk technológiailag kapcsolódó ágazatok is megkövetelik. Ennek eredményeként van új protekcionizmus, vagy neoprotekcionizmus.
4. A protekcionizmus sérti a fogyasztók gazdasági érdekeit: a hazai fogyasztó többet fizet az árukért, és nemcsak a vámköteles importárukért, hanem a nemzeti ipar áruiért is.
5. A protekcionizmus körülményei között a nemzetgazdaság nem tudja optimálisan kihasználni a nemzetközi specializáció előnyeit, mivel a bevezetett korlátozások miatt olcsóbb importáru nem kerülhet be az országba.
Az alkalmazás sajátosságai alapján a következő típusokat különböztetjük meg protekcionizmus.
1. Ipari protekcionizmus, célja a feltörekvő és feltörekvő iparágak, valamint a mezőgazdasági szektor (az Össz Uniós Kommunista Párt fiókjai, a tudományos és technológiai forradalom fiatal ágai és a mezőgazdaság) védelme.
2. Rejtett protekcionizmus amelyek megvalósításához a hazai gazdaságpolitika mechanizmusait használják fel.
3. Szelektív protekcionizmus, meghatározott mega entitásokra, árukra vagy szolgáltatásokra alkalmazzák. Ennek egy változata az „embargó” – az ellátás tilalma.
4. Integrációs protekcionizmus, az integrációs szövetséghez tartozó országok az összes többi megatémával kapcsolatban.
A fő és leggyakoribb protekcionista intézkedések a vámtarifák (export- és importvámok) és a nem vámjellegű akadályok.
behozatali vámok vagy behozatali vámok, - a protekcionizmus mércéje, amelyben az importált áruk hazai ára a világpiaci ár fölé emelkedik, és a világpiaci árhoz hozzáadódik az importvám értéke. Az eredmény egy olyan érték, amely megegyezik a világpiaci ár és a tarifakulcs szorzatával.
Az iparban az importvám tényleges szintje – olyan érték, amely a teljes tarifarendszer működési feltételei között tükrözi az iparban egy termelési egység hozzáadott értékének növekedési szintjét. Ha az ipar végtermékeit magasabb behozatali vám védi, mint köztes termékeiket, akkor a vám tényleges szintje meghaladja a névleges szintjét, azaz a vámtarifában meghatározott mértéket.
Gépezet kiviteli vámok az importvám-mechanizmus tükörképe.
A vámtarifákat vámtételek határozzák meg. A vám az áruk és szolgáltatások importjára és kivitelére kivetett adó mennyiség vagy érték alapján. Az elhatárolás sajátosságainak megfelelően a következő díjakat különböztetjük meg.
1. Különleges vámok:(az adó adóegységenként kerül felszámításra).
2. Ad valorem vámok:(az adó az adóköteles tárgy vámértékének százalékában kerül felszámításra).
3. Összevont vámok , az adó összegét adózási módszerek kombinációjával állapítják meg.
A világkereskedelem és a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatában speciális opportunista vámokat különböztetnek meg, amelyek a következőket foglalják magukban:
1. Dömpingellenes vámok. Ezeket a dömpingáron importált árukra vetik ki. A dömping az a gyakorlat, amikor az árukat lényegesen alacsonyabb árakon exportálják, mint amelyeken az árukat a hazai piacon értékesítik. A dömpinget a ciklikus visszaesések időszakában alkalmazzák, amikor a hazai kereslet csökkenése miatt lehetetlen a megtermelt termékek hazai értékesítése. Az exportáló ország gyártói a dömping negatív hatását tapasztalják, mivel az komolyan hátráltatja az importtal versengő iparágak fejlődését.
2. Kiegyenlítő vámok. Az ilyen vámok semlegesítik az exportáló országok által a hazai termelőknek nyújtott külföldi exporttámogatásokat.
3. Szezonális vámok. Ide tartoznak a szezonális termékekre, elsősorban a mezőgazdasági termékekre kivetett vámok. Érvényességi idejüket a hasonló áruk mozgási ideje korlátozza.
A nyilvántartás jellege szerint megkülönböztetik az autonóm, a hagyományos és a kedvezményes vámokat.
Bevezetés autonóm díjak az államhatalmi törvényhozó testületek egyoldalú döntéseinek eredménye. Díjaik meghatározását az illetékes minisztériumok (gazdasági, pénzügyi, kereskedelmi minisztériumok) végzik el a kormány utólagos jóváhagyásával.
Bevezetés hagyományos díjak - két- vagy többoldalú megállapodások eredménye. A klasszikus példa az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT).
Különleges számos vámtételek kedvezményes vámok. Mind mennyiségi, mind minőségi jellemzőik különböztetik meg őket. A kedvezményes vámok mértéke mindig alacsonyabb az egységes tarifarendszeren belül. Ezeket a vámokat a fejlődő országokból exportált árukra és szolgáltatásokra vetik ki.
A nem vámjellegű kereskedelmi korlátozások fő típusai a dömpingellenes intézkedések, az export-import kvóták, az önkéntes exportkorlátozások (VER).
Bevezetés dömpingellenes vám külön bizottság jegyzőkönyvével kell alátámasztani a dömping tényének megállapítására és az abból származó, a hazai termelőket fenyegető kár megállapítására.
Export-import kvóták (feltételes)- a nem tarifális kereskedelmi korlátozások leggyakoribb típusa. Kvóták(kontingens) - az országból történő behozatalra vagy kivitelre engedélyezett termékek mennyiségi vagy értékbeli korlátozása. E tekintetben különbséget kell tenni az importkontingensek és az exportkvóták között.
A vámkorlátozás feltételei között a behozott és kivitt áruk mennyisége nem szabályozott, a vámtételt mennyiség, vámérték vagy ezek kombinációja szerint kell megfizetni. A kvóták meghatározott számú tonnára, darabra, literre korlátozzák a külkereskedelem volumenét. Az állam korlátozott mennyiségű termék kivitelére vagy importjára ad ki engedélyt, és tiltja az engedély nélküli kereskedelmet.
Önkéntes kiviteli korlátozások(DEO) egyfajta exportkvóta. Az önkéntes exportkorlátozások keretein belül az exportáló országok kötelezettséget vállalnak arra, hogy korlátozzák az exportot egy adott országba. Az önkéntesség látszata azt a vágyat takarja, hogy a partnerek elkerüljék a komolyabb és szigorúbb protekcionista korlátozásokat. Lényegében a DEA szükséges intézkedés.
A nem vámjellegű kereskedelmi korlátozások a három fő mellett a rejtett protekcionizmus fajtáit is tartalmazzák, amelyekben az áruk vám előtti mozgását ellenőrzik, i. az áruk importban és exportban való részvételének lehetősége. Ide tartoznak az áruimportra vonatkozó egészségügyi és műszaki, valamint devizakorlátozások.
NAK NEK egészségügyi és műszaki korlátozások a következő típusokat tartalmazza:
A nemzeti szabványoknak való kötelező megfelelés;
Minőségi tanúsítványok az importált termékekhez;
Az áruk speciális címkézésére és csomagolására vonatkozó követelmények;
A fogyasztási cikkek és ipari cikkek környezeti teljesítményére vonatkozó követelmények.
Egészségügyi és műszaki szabványok Az államok azon vágyának kifejeződése, hogy a vámkorlátozások leküzdése keretében megvédjék a nemzetet azoktól a termékektől, amelyek károsítják polgárai életét és jólétét.
A protekcionista doktrína támogatóinak érvei a következők: a nemzeti termelés növekedése és fejlesztése, a lakosság foglalkoztatása és ennek következtében az ország demográfiai helyzetének javulása. A protekcionizmus ellenzői, akik a szabad kereskedelem - szabad kereskedelem doktrínáját támogatják, a fogyasztóvédelem és a vállalkozói szabadság szempontjából kritizálják azt.
A kitűzött feladatoktól és a megszabott feltételektől függően a protekcionista politika több különálló formára oszlik:
Ágazati protekcionizmus - egy termelési ág védelme;
- szelektív protekcionizmus - védelem az egyik államtól vagy az áruk egyik típusától;
- kollektív protekcionizmus - több uniós állam védelme;
- a helyi protekcionizmus, a helyi cégek termékei és szolgáltatásai tartoznak ide;
- látens protekcionizmus, amelyet nem vámmódszerekkel hajtanak végre;
- zöld protekcionizmus, alkalmazza a környezetjog normáit;
- Korrupt protekcionizmus, amelyet tisztességtelen politikusok hajtanak végre bizonyos pénzügyi csoportok érdekében.
A 18. század végén és a 19. század elején elhúzódó világgazdasági válságok sok világhatalmat fokozatosan arra késztettek, hogy a „Támogatjuk a hazai termelőket” jelszóval áttérjenek a szigorú protekcionizmus politikájára. A kontinentális Európában ez az átmenet az 1870-es és 1880-as évek elhúzódó gazdasági válsága után következett be. A válság lejárta után aktív ipari növekedés indult meg minden országban, amely ezt a politikát követte. Amerikában a protekcionizmusra való átállás 1865-ben történt, a polgárháború befejezése után ezt a politikát a második világháború végéig, 1945-ig aktívan folytatták, majd implicit formában a hatvanas évek végéig tovább működött. Nyugat-Európában 1929-1930-ban, a nagy gazdasági világválság kezdetén mindenütt kemény protekcionista politika kezdett működni. Az 1960-as évek végén a nyugat-európai országok és az Egyesült Államok közös döntéseket hoztak, és összehangolt módon liberalizálták külkereskedelmét, és a protekcionizmus mindenütt aktív fellépése véget ért.
A protekcionizmus hívei azzal érvelnek, hogy Európa és Észak-Amerika országai által a 17-19. században folytatott protekcionista politika tette lehetővé számukra az iparosodást és a gazdasági áttörést. Nyilatkozataikban rámutatnak arra, hogy ezen államok gyors ipari növekedésének időszakai egybeesnek a kemény protekcionizmus időszakaival, beleértve a nyugati országok legutóbbi gazdasági áttörését a 20. század közepén.
A protekcionizmus kritikusai pedig rámutatnak annak fő hiányosságaira. A vámok emelése az importált áruk országon belüli költségnövekedéséhez vezet, amitől a végfogyasztók szenvednek. Az ipar monopolizálásának veszélye és a hazai piac feletti irányítás monopolistái általi megragadása a külső versenytől védett körülmények között, ami az USA-ban, Németországban és Oroszországban történt a 19. század végén és a 20. század elején.
A protekcionizmus politikája állami mecénás a gazdasági szférában. Ez abban nyilvánul meg, hogy megvédi az ország belső piacát a külföldi áruk megjelenésétől. A protekcionista politika előírja a versenyképes áruk külpiaci exportjának előmozdítását is. Az állami mecenatúra ezen formájának feladata az állami gazdaság fejlődésének ösztönzése, a külföldi versenytől való megóvása a nem tarifális és tarifális szabályozás segítségével.
A világ fokozódó globalizációja szükségessé teszi a megfelelő protekcionizmus-politika kialakítását, ezáltal növelve az orosz áruk versenyképességét a nemzeti és nemzetközi piacok körülményei között. Az állam politikai aktivitásának bizonyos területeken való megnyilvánulása lehetővé teszi a hazai termelők számára, hogy a válság utáni időszakban gyorsan és leghatékonyabban alkalmazkodjanak a világgazdasági fejlődés feltételeihez.
Megjegyzendő, hogy az orosz állam gazdaságpolitikája a különböző történelmi időszakokban a protekcionizmus felé és felé hajlott. Ugyanakkor egyik szélsőséges forma sem volt egyértelműen elfogadott. Ugyanakkor, abszolút korlátlan kereskedelem mellett, a technológia, a munkaerő és a tőke nemzeti határokon átívelő mozgása egyetlen államban sem velejárója.
A politikai és gazdasági vezetők évszázadok óta vitatkoztak azon, hogy melyik a jobb – a protekcionista politika, amely lehetővé teszi a hazai termelés fejlődését, vagy a szabad kereskedelem, amely lehetővé teszi az ipar nemzetközi és nemzeti költségeinek közvetlen összehasonlítását.
Az 1950-es és 60-as éveket a liberalizáció és a szabadság iránti elkötelezettség jellemezte az 1970-es években, az 1970-es évek beköszöntével pedig egy másfajta tendencia figyelhető meg, amelyben túlnyomórészt a protekcionizmus politikáját alkalmazzák. Az államok fokozatosan elkezdtek elkeríteni egymástól, egyre kifinomultabb tarifális, és különösen nem vámjellegű akadályokat alkalmazva. Így megtörtént a hazai piacának a külföldi versenytől való védelme.
A protekcionista politika célja lehet a hazai stratégiai iparágak tartós védelme a külföldi versenytől. Ez pedig biztosítja az ország sebezhetetlenségét az ellenségeskedéssel szemben.
A hazai piac bekerítése is átmeneti lehet. Ez a feltétel rendszerint az újonnan létrehozott gazdasági ágazatokra vonatkozik. Az ideiglenes intézkedések megszüntetésére akkor kerülhet sor, ha a termelőterületek elérik a szükséges versenyképességet más államok hasonló területeivel.
Az állam protekcionista politikát alkalmazhat más országok hasonló gazdaságvédelmi intézkedéseire válaszul.
Az állam belső piacának védelmére irányuló gazdasági intézkedései többféle formát ölthetnek:
Elágazási forma (egy külön ág védelmét hajtják végre);
Szelektív forma (meghatározott állapottól vagy terméktől való védelem történik);
Kollektív forma (a védelmet több egyesült ország végzi);
Rejtett forma (nem vámkezelési módszerek védelmében).
Meg kell jegyezni, hogy az orosz gazdaság ma alacsony versenyképességgel rendelkezik más államok gazdaságához képest. Ebben a tekintetben nagy a valószínűsége annak, hogy a fejlődő világgazdaságban az orosz állam olyan helyet foglalhat el, amely gyengén tükrözi valódi potenciálját, mind a tudományos-technikai, mind a természeti erőforrásokat. Így valószínű, hogy az ország az iparosodottabb országok egyszerű forrásellátójává válik. Ennek a folyamatnak a fejlődését azonban befolyásolhatja az oroszországi protekcionizmus politikája.
