Nincs pontos lista arról, hogy milyen korlátozások léteznek az állampolgárok jogai és szabadságai tekintetében. Mindegyik feltételesen két fő kategóriába sorolható. Az egyik az emberek közötti kölcsönös tiszteletet jelenti, a másik pedig az állam egészének védelmét célozza. Mindezek elengedhetetlen követelményei egy stabil társadalom létének. Ilyen korlátozások nélkül az emberiség gyorsan káoszba zuhanna. A társadalmi viszonyok fejlődésével egyre többféle tilalom merült fel. Ugyanakkor az elavult korlátozások fokozatosan megszűntek. Például a múltban a társadalom egyértelműen meghatározott csoportokra oszlott, mint a nemesség, a parasztok stb. Most már nincs ilyen felosztás, vagyis nincs a jogok és szabadságok korlátozása. Az alkotmány feltételezi, hogy minden ember egyenlő a másikkal, és semmiben sem különbözik tőle. Ez elsősorban a jogokra és szabadságokra vonatkozik.
Annak értelmezése, hogy pontosan mit is kell érteni egy ilyen tilalom alatt, a forrástól függően jelentősen eltérhet. A probléma azzal függ össze, hogy a közvetlen definíción kívül különféle közvetett leírások és hasonló tényezők is léteznek. Az összes rendelkezésre álló adat összegzésével egy átlagos leírás jeleníthető meg. A jogkorlátozás tehát a jogszabályban kifejezetten előírt tilalmak és lehetőségek korlátai, amelyek a különböző cselekmények lehetőségeinek számának csökkentésére szükségesek. Kicsit érthetetlennek tűnik. Leegyszerűsítve mindez olyan speciális törvények bevezetését jelenti, amelyek nem teszik lehetővé, hogy az ember saját maga, mások vagy az ország kárára cselekedjen.
Ez az egyik lehetőség a polgárok jogainak és szabadságainak korlátozására. Ebben az esetben azt jelenti, hogy egy személy szinte bármit megtehet, amennyiben az nem érinti, még közvetve sem, a társadalom többi tagját. Például nyugodtan hallgathatsz hangos zenét otthon napközben, hiszen ez senkit nem zavar. De ezt éjszaka már nem lehet megtenni, mivel a legtöbb ember ilyenkor alszik. Természetesen vannak kivételek, például az ember nappal aludhat, mert éjszaka dolgozik. Ilyen helyzetben a zene még a nappali órákban is zavarja őt, de a jogszabályi normák elsősorban az emberek nagy tömegére irányulnak. És ha ilyen probléma adódik, mindig el lehet menni a szomszédhoz, és emberileg megkérni, hogy halkítsa el, és magyarázza el az okokat. Általában véve a jogok és szabadságok korlátozásának alapja az a törekvés, hogy az állampolgárok különféle csoportjai, egyének, társadalmi egységei és egyéb társulásai szükségtelen konfliktusok nélkül egymás mellett élhessenek. Ez a fő célja a tilalmaknak, amelyek továbbra is többé-kevésbé sikeresen birkóznak meg feladatukkal.
Ez már a második kategória, amely leírja, hogy milyen korlátozások léteznek az állampolgárok jogai és szabadságai tekintetében. Ebben az esetben érthető, hogy az állam mesterségesen megtiltja az embernek, hogy bármit tegyen, ami az egész ország egészének árthat. Talán egyetlen állampolgár sem sérülne az ilyen akciókban, de az államot mindenképpen megsértik. Ingatlan, pénzügyi vagy bármilyen más – nem számít. Ha az első kategória minden országra igaz, területtől függetlenül, akkor az ilyen típusú korlátozások szűkebb fókuszúak, ami azt jelenti, hogy elsősorban a saját ország érdekeit kell figyelembe venni, és csak ezután minden más, szomszédos ill. távoli.
Az esetek túlnyomó többségében, függetlenül attól, hogy milyen jog- és szabadságkorlátozásokat alkalmaznak, ezek megfelelőek. Például teljesen logikus és helyes megtiltani más emberek meggyilkolását, vagyonlopását, rablást stb. De egyes országokban meglehetősen kétértelmű korlátozások vonatkoznak a lakosságra, amelyeket nem lehet megfelelőnek nevezni. Például az Egyesült Királyságban egy várandós nőnek lehetősége van, ha nincs más lehetőség, bármelyik rendőrtől elkérheti a sisakját. És egy kis szükség enyhítésére. Florida azzal jellemezte magát, hogy a hajadon nők számára tilos ejtőernyővel ugrani. De van egy figyelmeztetés is: a korlátozás csak vasárnap érvényes. A franciáknak tilos Napóleon nevet adni egy disznónak. És ez csak egy nagyon kis része az ilyen korlátozásoknak. Természetesen mindezt valójában kevesen veszik figyelembe, de mivel a törvények érvényben vannak, bármikor használhatók. Ilyen furcsaságokat a világ szinte minden országában találni, a lényeg, hogy jól nézzen ki.
Ez lényegében az emberi jogok és szabadságok korlátozása számos olyan vonatkozásában, amelyek az állam egészének biztonságát célozzák. Mindazonáltal, tekintettel arra, hogy ez mindenféle tilalmat magában foglal a természeti katasztrófák és hasonló helyzetek területén, más állampolgárok érdekeit is figyelembe veszik. Életeket menthet például az elárasztott vagy tűz által megrongált otthonokból történő kényszerkilakoltatás. De lényegében még mindig korlátnak számít. Még ha jó ügyet is céloz, elméletileg mindenki maga döntheti el, hogy meg kell-e fulladnia vagy sem.
A szabályok szerint minden ember egyenlő. De vannak olyan populációk, amelyekre több tilalom vonatkozik, mint másokra. Az állampolgárok jogainak és szabadságainak ilyen korlátozása elsősorban a foglyokat érinti. Valaki megsértette a törvényt, ezzel kapcsolatban olyan döntés született, hogy a társadalom előző rendszerbeli működésének folytatásához az illetőt el kell különíteni. Korábban ezt a fajta problémát radikálisan megoldották – a halálbüntetéssel. Most már inkább egy vagy másik időtartamra szóló szabadságvesztést gyakorolnak, a bűncselekmény mértékétől függően.
Bizonyos típusú tilalmak törvénybe ütköznek. Például egy ártatlan személy bűnüldöző szervek általi ok nélküli őrizetbe vétele. Ez a polgárok jogai és szabadságai illegális korlátozásának legegyszerűbb és legelterjedtebb változata. Vannak más lehetőségek is. Egyes esetekben teljesen legálisak lehetnek az egyik országban, de elfogadhatatlanok egy másik országban. Például Oroszországban negatív hozzáállást találhat a melegekkel szemben, de az európai országokban szívesen látják őket, biztosítva az élet minden feltételét. És sok ilyen helyzet van.
Tehát, ha számba veszi, hogy az állampolgárok jogai és szabadságai milyen korlátozások léteznek, akkor észreveheti, hogy ezek olyan sokak, hogy felsorolni sem lehet őket. Ezek a tilalmak minden embert mindennapi életében állandóan körülvesznek. Szükség van rájuk ahhoz, hogy többé-kevésbé mindenki normálisan élhessen, minimalizáljuk a konfliktusok számát stb. A világon egyetlen ország sem létezhet ilyen tilalmak nélkül, hiszen ebben az esetben a korlátlan társadalom teljesen ellenőrizhetetlenné válik, amit az uralkodók nem engednek meg. Egyesek úgy vélik, hogy ez téves, de van egy másik vélemény, hogy minél keményebben kezeli az állam a szabálysértéseket, annál kevesebb a szükségtelen szabadságjog, annál jobb az egész lakosság élete.
Az alkotmányos korlátozások felállításának problémája az emberi szabadság határainak problémája a társadalomban. Köztudott, hogy a szabadság nem létezhet korlátok nélkül, mert mindenkinek mások azonos jogaival és szabadságaival kell számolnia, hozzá kell járulnia egy adott kollektíva, társadalom, állam normális működéséhez.
Az alkotmányos korlátozások olyan sajátos mutató, amely lehetővé teszi az egyén szabadságának és biztonságának meghatározását. Az Alkotmányban rögzített sajátos korlátozások komplexuma az, amely leginkább jellemzi az állam és személy viszonyát, egyfajta borotvapengét jelent a törvényesség és az önkény között, nagymértékben meghatározza az Alaptörvény általános koncepcióját.
Alkotmányos korlátozások ezek az Alkotmányban rögzített határok, amelyek között az alanyoknak fel kell lépniük, élniük kell jogaikkal és szabadságaikkal.
Az ehhez hasonló határokat főként kötelességek és tilalmak, felfüggesztések és felelősség szabják meg.
Alkotmányos korlátozások jelei:
1) az alany saját érdekeinek érvényesítése szempontjából kedvezőtlen feltételekkel (bizonyos értékek fenyegetése vagy megfosztása) kapcsolódnak, mert ezek visszafogására irányulnak, és egyúttal a jogviszony ellentétes oldala és a nyilvánosság érdekeinek is megfelelnek. érdekek védelmében és védelmében (a rend érdekeinek);
2) a lehetőségek, a szabadság és ezáltal az egyén jogainak csökkenését jelenti, az egyén viselkedésének sokszínűségét egy bizonyos „korlátozó” állapotra csökkenti,
3) eltérnek a jogsértésektől, amelyek ugyancsak sajátos korlátozások, de jogellenesek, jogellenesek, önkényesek, pl. már sérti (az alkotmányos korlátozás törvényes, legitim eszköz).
A civil társadalom fejlődése elkerülhetetlenül olyan helyzeteket szül, amelyek az államtól megkövetelik az állampolgári jogok és szabadságok korlátozását. A kérdés azonban az, hogy ezt ki, milyen alapon, meddig és milyen keretek között teheti meg vagy teheti meg. Egy ilyen összetett ügyben elfogadhatatlan az önkéntesség, nemhogy a visszaélés. A világ számos országának alkotmánya, amely lehetővé teszi a jogok korlátozását, szigorú indokokat és végrehajtási eljárást ír elő. Mivel az indokolatlan korlátozások fő veszélye a végrehajtó hatalomból fakad, az alkotmányok általában csak törvényben vagy törvényben, azaz olyan aktusban biztosítják az alapjogok korlátozásának lehetőségét, amelyek elfogadásában a végrehajtó hatalom közvetlenül nem vesz részt. .
Az Orosz Föderációban a jogok és szabadságok korlátozásának kérdésének alkotmányos szabályozása e jogok sérthetetlenségének megállapításával kezdődik. cikk 2. része Az 55. cikk szerint "Az Orosz Föderációban nem szabad olyan törvényeket kiadni, amelyek eltörlik vagy csökkentik az emberek és az állampolgárok jogait és szabadságait." Ez egy általános szabály, amely azt jelzi, hogy lehetetlen olyan törvényeket elfogadni, amelyek ok nélkül sértik a jogokat és szabadságokat.
De az Art. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 29. cikke, az Alkotmány (55. cikk 3. része) bevezeti a jogok és szabadságok korlátozásának intézményét bizonyos okok fennállása esetén. A jogok és szabadságok korlátozhatók az alkotmányos rend alapjainak, az erkölcsösségnek, az egészségnek, mások jogainak és jogos érdekeinek védelme, az ország védelmének és állambiztonságának biztosítása érdekében.
Ezen indokok közül csak hat van - az alkotmányos rend alapjainak, az erkölcsnek, az egészségnek, mások jogainak és jogos érdekeinek védelme, az ország védelmének és állambiztonságának biztosítása.
A világ alkotmányos elméletében és gyakorlatában általánosan elismert, hogy az állampolgári jogok és szabadságjogok korlátozása szükségállapotban is jogos (járványok, etnikai konfliktusok, természeti katasztrófák, zavargások stb.). Ezt elismeri a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (4. cikk), amely azonban megköveteli, hogy a rendkívüli állapotot hivatalosan kihirdetjék és közöljék más államokkal.
Az Orosz Föderáció alkotmánya (56. cikk 1. része) szerint a rendkívüli állapot bizonyos jogok és szabadságok korlátozásait vonhatja maga után, megjelölve érvényességük korlátait és időtartamát, de a szövetségi alkotmányjognak megfelelően és a biztonság biztosítása érdekében. az állampolgárok védelmét és az alkotmányos rend alapjait.
Ugyanakkor az Art. 3. részében külön megjelölt jogok és szabadságok egy része. Alkotmány 56 cikkelye. Ezek a cikkek rögzítik az élethez való jogot, a személyes méltósághoz való jogot, a magánélethez való jogot, a magánéletre vonatkozó információgyűjtés elleni garanciákat, a lelkiismereti szabadságot, a vállalkozás szabadságát, a lakhatáshoz való jogot (ezek az ún. abszolút jogok és szabadságok) , valamint a bírói védelemhez kapcsolódó jogok teljes mennyiségét. Ezeknek a jogoknak a halmaza, amely a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának hasonló rendelkezéseit visszhangozza, azon jogok és szabadságok védelmének vágyát tükrözi, amelyek érvényesülése semmilyen módon nem akadályozhatja a hatóságok céljainak elérését a polgári és politikai jogokról. a szükségállapot kihirdetését, és amelyet minden körülmények között tiszteletben kell tartani.
Az Alkotmányban van még egy fontos biztosíték.. 3. része szerint. 118 "Sürgősségi bíróságok létrehozása nem megengedett." Következésképpen szükségállapotban is tovább működnek az általános hatáskörű bíróságok, amelyek garantálják az állampolgárok védelmét a jogellenes vagy diszkriminatív cselekményektől.
Jelenleg az Orosz Föderációban érvényben van a 2001. május 30-i "A szükségállapotról" szóló szövetségi alkotmánytörvény, amely különösen a szükségállapot alatti jogokra és szabadságokra vonatkozó konkrét korlátozások kimerítő listáját tartalmazza. be- és kilépés, a mozgásszabadság korlátozása azon a területen, ahol a rendkívüli állapotot kihirdették, a gyülekezések, gyűlések, utcai felvonulások, sztrájkok tilalma, a járművek mozgásának korlátozása.
A legveszélyesebb esetekben, amikor az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló kísérletek, zavargások és egyéb, az állampolgárok életét és biztonságát vagy az állami intézmények normális tevékenységét veszélyeztető cselekmények kijárási tilalmat rendelhetnek el, korlátozzák a sajtószabadságot, felfüggeszthetik politikai pártok és közéleti szervezetek tevékenységét, korlátozza vagy megtiltja a fegyverek, alkoholos italok árusítását, a közrendet megsértőket, akik nem egy adott területen laknak, lakóhelyükre vagy azon a területen kívülre való kiutasítása, ahol rendkívüli állapot áll fenn. bejelentették, az ő költségükön.
Ez a törvény előírja, hogy a bűnüldöző szervek tisztviselői általi jogosulatlan erőszak alkalmazása, valamint a tisztviselők hatáskörével való visszaélés, ideértve az állampolgári jogok garanciáinak megsértését is, ennek megfelelő felelősséget von maga után.
3. részében meghatározott célokra az állampolgárok jogainak és szabadságainak korlátozása. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikkét számos más szövetségi törvény írja elő. Ezek a korlátozások leggyakrabban szükséges feltételekként szolgálnak a bűnüldöző szervek tevékenységéhez, amelyek célja minden állampolgár jogainak és szabadságainak védelme. Az ilyen, a polgárok többsége érdekében feltétlenül szükséges törvények egyúttal elfedik a visszaélésük veszélyét, ami arra kényszeríti a jogalkotót, hogy körültekintően rögzítse az érintett szervek jogainak korlátait és a kényszer alkalmazásának feltételeit. az állampolgárokhoz viszonyítva. Az Orosz Föderációban elfogadott ilyen törvények közül különösen fontosak a Szövetségi Biztonsági Szolgálat szerveiről, a Belügyminisztérium belső csapatairól, a rendőrségről, az állami védelem operatív kutatási tevékenységéről stb. szóló törvények.
A polgárok jogainak és szabadságainak korlátozását mindig egyensúlyba hozza az Orosz Föderáció Alkotmányában (46. cikk) a Büntetőeljárási Törvénykönyvben és a törvényben rögzített, az illetékes állami szervek tisztviselőinek cselekményei elleni fellebbezési joggal. az ügyészség a polgárok jogait és szabadságjogait sértő cselekmények és határozatok bíróság előtti fellebbezéséről.
cikk 3. részében szerepel. A jogok és szabadságok korlátozásának indokai egyértelműen adottak olyan előre nem látható körülményekre, amelyek bizonyos jogok védelmének erősítését tehetik szükségessé más emberi jogok korlátozásának rovására. A szövetségi gyűlésnek a jogok és szabadságok korlátozásáról szóló törvény minden egyes elfogadásakor konkrét és kiegyensúlyozott megközelítést kell alkalmaznia az egyes alkotmányos jogok korlátozásának mértékének és szükségességének meghatározásában, a törvény korlátozó normáinak állandóvá, ill. ideiglenes.
A fentiekből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a jogok és szabadságok alkotmányos korlátozása igen sokrétű; a következő szempontok alapján sorolhatók be:
1) a korlátozott jogoktól és szabadságoktól függően - a polgári és politikai jogok korlátozásaira (a mozgásszabadság korlátozása, választási korlátozások stb.), valamint a gazdasági, szociális és kulturális jogok korlátozására (a földtulajdon használatának korlátozása). jogok);
2) a cselekvés időpontjától függően - állandó (amelyeket az Orosz Föderáció alkotmánya és törvényei állapítanak meg) és ideiglenesek (amelyeket közvetlenül fel kell tüntetni a vészhelyzeti aktusban, és amelyek általában a tilalomhoz kapcsolódnak gyűlésekről, felvonulásokról, tüntetésekről, a sajtó és egyéb médiák szabadságával kapcsolatos többletkötelezettségekről, egyes politikai pártok tevékenységének felfüggesztéséről, a járművek mozgásának szigorú korlátozásáról, kijárási tilalom elrendeléséről és egyéb jogkorlátozásokról és a polgárok szabadságjogai);
3) a lefedettség szélességétől függően - általánosra (minden jogra és szabadságra vonatkozik) és egyénire (csak az egyéni jogokra és szabadságokra vonatkozik, például az Orosz Föderáció Alkotmányának 25. cikke értelmében alkotmányos korlátozást írnak elő csak egy joghoz való viszony - az otthon sérthetetlensége);
4) a felhasználási körtől függően - állami (szövetségi, köztársasági, regionális, regionális) és önkormányzati;
5) tartalomtól függően - pénzügyi és gazdasági (bizonyos gazdasági tevékenységek tilalma), személyes (letartóztatás, őrizetbe vétel) és szervezeti és politikai (lemondás stb.);
6) végrehajtásuk módjától függően - a tilalmakról, kötelezettségekről, felfüggesztésekről, felelősségi intézkedésekről stb.
