5/28. oldal
Ókori időszak.
A leghosszabb időszak a menedzsment fejlődésének első időszaka volt - a 9-7. évezredtől, megközelítőleg a XVIII. Mielőtt a menedzsmentet önálló tudásterületre választotta volna, az emberiség évezredek óta apránként halmozta fel a menedzsment tapasztalatait.
A közös munka egyszerűsítésének és megszervezésének első, legegyszerűbb, kezdetleges formái a primitív közösségi rendszer korszakában léteztek. Ebben az időben az irányítást a klán, törzs vagy közösség minden tagja közösen végezte. A klánok és törzsek vénei és vezetői személyesítették meg az akkori időszak minden tevékenységének vezérelvét.
Körülbelül a 9–7. évezredben a Közel-Keleten számos helyen átmenet történt a kisajátító gazdaságról (vadászat, gyümölcsgyűjtés stb.) az alapvetően működő gazdaságba. új forma termékek megszerzése - előállításuk (termelő gazdaság). A termelő gazdaságra való áttérés a menedzsment kiindulópontja és kezdete lett, mérföldkő az emberek általi menedzsment területén bizonyos ismeretek felhalmozódásában.
NÁL NÉL Az ókori Egyiptom gazdag vezetői tapasztalatot halmozott fel államgazdaság. Ebben az időszakban (Kr. e. 3000 - 2800) alakult ki az akkoriban kellően fejlett államigazgatási apparátus és annak szolgálati rétege (írótisztek stb.).
Szókratész (i. e. 470-399) az ókori görög filozófus egyike volt azoknak, akik a kormányzatot először sajátos tevékenységi területként jellemezték, aki a menedzsmentet speciális terület emberi tevékenység, úgy gondolta, hogy a fő dolog menedzsment – tedd fel a megfelelő embert Jó helyenés teljesítse a rábízott feladatokat. Szókratész elemezte különféle formák menedzsment, amely alapján meghirdette a gazdálkodás egyetemességének elvét.
Platón (Kr. e. 428 vagy 427 - 348 vagy 347) - egy ókori görög filozófus, Szókratész tanítványa, a menedzsmentet az emberek általános táplálkozásával foglalkozó tudománynak tekintette, és azzal érvelt, hogy a menedzsment tevékenység fontos eleme a társadalom életfenntartó rendszerei. Platón megadta a kormányzati formák osztályozását, kísérletet tett a kormányzati funkciók körvonalazására.
Arisztotelész (Kr. e. 384-322) - egy ókori görög filozófus, aki lefektette a háztartás tanának alapjait (a modern prototípusa politikai közgadaságtan), amelyen belül rámutatott egy „mestertudomány” kidolgozásának szükségességére, amely megtanítja a rabszolgatulajdonosokat a rabszolgák kezelésének készségeire, a kezelésük művészetére. Arisztotelész azonban megjegyzi, hogy ez egy meglehetősen problémás üzlet, és „ezért, akinek lehetősége van elkerülni az ilyen bajokat, annak a menedzser vállalja ezt a feladatot, miközben ők maguk politikával vagy filozófiával foglalkoznak”.
Az ókori Rómában nagy figyelmet fordítottak a termelés és az irányítás megszervezésére, amit jól mutat az ott alkalmazott gazdaságirányítási rendszer példája. Cato cenzor (Mark Portius, Cato the Elder) (i.e. 234 körül, Tuskul - ie 149, Róma), kiemelkedő parancsnok és politikai alak az ókori Róma, az első latin prózaíró, arról írt, hogy meg kell tervezni a munkát egy farmon Egész évben előre. A kantoni cenzor beszélt az elvégzett munka kötelező ellenőrzéséről, a program és az eredmények összehasonlításának szükségességéről, a terv elmaradásának okainak tisztázásáról, a munka ésszerű megszervezéséről.
Mindenkor a menedzsment, vagy a menedzsment, nagymértékben piacgazdaság, magában foglalja a hatékony működésükhöz és a termelési és gazdasági tevékenységek fejlesztéséhez szükséges feltételek megteremtését.
A mai napig rengeteg gyakorlati vezetői tapasztalat halmozódott fel az ipar, a kereskedelem, a kooperáció, a mezőgazdaság stb.
Kialakulása Oroszországban piaci kapcsolatok, a szervezetek függetlenségének megszerzése, a verseny növekedése egyszerűen szükségessé tette, hogy tanulmányozzák és felhasználják, figyelembe véve az orosz viszonyokat, a fejlett külföldi országokban és vezető világcégekben szerzett vezetői tapasztalatokat, a felhalmozott hazai tapasztalatok általánosítását, valamint további tudományos kutatásokat. , szakemberek képzése a menedzsment területén.
Modernben Orosz viszonyok, az aktív társadalmi-gazdasági átalakulások időszakában a menedzsment kiemelt szerepet tölt be, amely a gazdasági tevékenység különböző területein a vállalkozásfejlesztés valódi tényezőjévé válik. Csak a hatékony menedzsment képes biztosítani a szervezetek megőrzését, fenntartható fejlődését, alkalmazkodását a folyamatosan változó piaci környezethez.
Ebből a szempontból ma már nincs nehezebb és felelősségteljesebb szakma, mint a vezetői hivatás. Ez speciális követelményeket támaszt a modern szakmai vezetők - menedzserek képzésével szemben.
A "Menedzsment" képzés célja az irányítási rendszer tudományos elveinek és módszereinek elsajátítása, mint integrált rendszer, amely biztosítja a menedzselt objektum versenyképességét. konkrét piac, megszilárdítva a gyakorlati alkalmazásukhoz szükséges készségeket.
A kézikönyv minden oktatási forma hallgatói számára készült, valamint a menedzsment önálló tanulására. A tartalom megfelel a Szakmai Felsőoktatás Állami Oktatási Standardjának.
A kézikönyv a következőket tartalmazza: egy bevezetés, a főszöveg hat fejezete, amelyek mindegyike tartalmazza tesztkérdések, valamint a hivatkozások listája és a kifejezések szószedete.
A menedzsment történeti háttere
A menedzsment az emberekkel együtt jelent meg, az emberi társadalom kialakulásával.
A gazdálkodást külön tevékenységi típusra különítették el a munkamegosztás és együttműködés folyamatában, ban szükségessé tette az emberek tevékenységének megszervezését, összehangolását és összehangolását társadalmi termelés. Ahol legalább két ember összefogott valamilyen közös cél érdekében, ott felmerült a közös cselekvések összehangolásának feladata, melynek megoldását egyiküknek kellett magára vállalnia. Ugyanakkor egy lett a vezető, i.e. menedzser, a másik pedig - beosztottjai, azaz irányított.
Valószínűleg az ókori egyiptomiak vállalták először a menedzsment problémájának megoldását. Körülbelül 6 ezer évvel ezelőtt felismerték az emberi tevékenység célirányos szervezésének, annak tervezésének és az eredmények ellenőrzésének szükségességét, és felvetették a gazdálkodás decentralizálásának kérdését is.
Ugyanebben az időben, 1792-1950. időszámításunk előtt például a szomszédos Babilonban Hammurapi király számos gazdasági és közigazgatási reformot hajtott végre. Telepítve egységes rendszer szabályokat, normákat és büntetéseket, törvényesen megállapította a bérek szintjét.
Az ókori Sumériában az időszámításunk előtti harmadik évezredből származó agyagtáblák kereskedelmi ügyleteket és állami törvényeket rögzítettek, ami szintén az ottani gazdálkodási gyakorlat meglétéről tanúskodik.
Az ókorban, Kr.e. 400 évvel bizonyos mértékben hozzájárultak a gazdálkodás elméletéhez. e. Szókratész megfogalmazta az irányítás egyetemességének elvét. Kortársa, Cyrus perzsa király azt az ötletet vetette fel, hogy speciális tanulmányozásra van szükség az embereket cselekvésre késztető okokról, vagyis a motivációról. A vezetői információk feldolgozásának és a tervek elkészítésének problémáját is mérlegelte. Kicsit később Görögországban tanulmányozták a munkaműveletek végrehajtásának és ritmusuk biztosításának módszerét. Platón megfogalmazta a specializáció elvét.
Kr.e. 325-ben. e. Nagy Sándor először hozott létre főhadiszállást a hadműveletek irányításának és irányításának központjaként.
Az ókorban a szervezeteknek volt egy bizonyos struktúrája, amelyben megkülönböztették a vezetési szinteket. Voltak nagy politikai szervezetek is, amelyek vezetői királyok és tábornokok voltak. Voltak sáfárok, magtárgondnokok, sofőrök, munkafelvigyázók, területi kormányzók és kincstárnokok is, akik segítettek ezeknek a szervezeteknek a működésében.
Az évek múlásával számos szervezet vezetése tisztábbá és összetettebbé vált, maguk a szervezetek pedig erősebbek és stabilabbak lettek. Ilyen például a több száz évig fennálló Római Birodalom.
Szinte minden formában modern menedzsmentókori szervezetekben nyomon követhető, bár jellegük és vezetési felépítésük jelentősen eltért a maitól.
Bár a vezetési gyakorlat ősidők óta, egészen a 20. századig fejlődött, valószínűleg senki sem gondolt arra, hogyan kell szisztematikusan irányítani. Az embereket főként az érdekelte, hogyan lehet több pénzt keresni, hogyan lehet politikai hatalmat szerezni, de nem az, hogyan irányítsanak szervezeteket.
Nem egyik napról a másikra jött létre annak megértése, hogy egy szervezetet szisztematikusan lehet irányítani céljainak hatékonyabb elérése érdekében. Ez a fogalom a 19. század közepe óta hosszú időn át fejlődött. egészen a 20-as évekig. XX század. Ezzel kapcsolatban úgy vélik, hogy a menedzsment az emberi tudás önálló területeként, tudományként csak a 19-20. század fordulóján jelent meg.
A 20. század elejét tekintik a menedzsment, mint tudomány kialakulásának pillanatának, amikor az USA-ban Frederick Taylor, Franciaországban Henri Fayol és Németországban Walter Rathenau publikálták első munkáikat a témában. tudományos szervezet munkaerő. Tehát F. Taylor amerikai mérnök 1911-ben kiadta a "Principles tudományos menedzsment". Ebben ismerték el először a menedzsmentet tudományként és önálló tudományterületként. Ezek voltak az első olyan munkák, amelyekben kísérletet tettek a felhalmozott tapasztalatok tudományos általánosítására és a tudományos menedzsment alapjainak kialakítására.
A menedzsment megjelenése a következő fő feltételekkel jár:
a tőke szerves összetétele, a gépi termelés fejlődése, a gazdálkodással szembeni növekvő követelmények, a tulajdonos, vállalkozó képtelen megbirkózni a gazdálkodás egyre fokozódó nehézségeivel;
megjelenése egy nagy szám a piacgazdaság alanyai, a mennyiség növekedése és a piaci kapcsolatok erősítése;
a verseny kialakulása és a piacgazdaság instabilitása, amelyek professzionális gazdálkodási megközelítést tesznek szükségessé;
megjelenés nagyvállalatok ami a mennyiség és az összetettség növekedéséhez vezet vezetői munka amelyet csak a dolgozók speciális apparátusa tud végrehajtani. A vállalatnál válik el végre a vezetés a tulajdonos-vállalkozó önigazgatásától;
a tulajdonjog szétszóródása a részvényesek között, ami új irányítási funkciókat eredményez részvénytőke, a nyereség felosztása a részvényesek között stb.;
a vállalkozók próbálkozásai az ipari forradalom során megalkotott technológia kihasználására;
kíváncsi emberek egy csoportjának vágya, hogy a legtöbbet alkossanak hatékony módszerek munka.
Menedzsment tudományos iskolák
Több megközelítés is létezett, amelyek hol egybeestek, hol pedig jelentősen eltértek egymástól. A menedzsment tárgyai az emberek és a technológia, így a menedzsment sikere nagymértékben függött a más területeken elért sikerektől. Mint közösségi fejlesztés a menedzsment szakemberek egyre többet tanultak a szervezet sikerét befolyásoló tényezőkről.
Ezenkívül a világ a tudományos és technológiai fejlődés által vezérelt gyors változások színterévé vált, és sok országban a kormányok egyre határozottabban viszonyultak az üzlethez. Ezek a tényezők késztették a menedzsment kutatókat a létezés felismerésére külső erők amelyek befolyásolják a szervezet teljesítményét. Ennek eredményeként új megközelítések születtek. Négy fő megközelítés létezik, amelyek jelentősen hozzájárultak a menedzsmenttudomány fejlődéséhez.
Elsősorban, hangsúlyos megközelítés különböző iskolák a menedzsmentben. Ez viszont öt különböző iskolát foglal magában, amelyekben a menedzsmentet tekintik különféle pontokat jövőkép: tudományos menedzsment, adminisztráció, emberi kapcsolatok, viselkedéstudomány és vezetéstudomány, vagy a kvantitatív módszer.
Iskola tudományos menedzsment. Ennek az iskolának a kialakulása és fejlődése, amely „tudományos munkaszervezés” néven vált világszerte ismertté, egybeesett a 20. század elejével. Az iskola kiindulópontja F. Taylor (1856-1915) amerikai gyakorlati mérnök és menedzser volt, aki mindennapi munkája során a termelékenység és a hatékonyság növelése érdekében a termelés és a munkaerő racionalizálásának problémáit oldotta meg. Tanítása a modern vezetési koncepciók fő elméleti forrásává vált.
F. Taylor olyan könyveket írt, amelyek világszerte dicsőítették a nevét: „Üzletrendszer” (1895), „Shop Management” (1903) és „Principles of Scientific Management” (1911). Írásaiban a tőke és a munka érdekeit igyekezett ötvözni, az "együttműködés filozófiáját" megvalósítani a kapitalista vállalkozásokban. Az általa kidolgozott, a munkaerő intenzívebbé tételét biztosító módszer nagy érdeklődést váltott ki a különböző országok vezetői körében.
F. Taylor arra törekedett, hogy bebizonyítsa, hogy az általa kidolgozott tudományos munkaszervezési módszerek és az ezek alapján megfogalmazott "tudományos irányítás" elvei felválthatják az elavult tekintélyelvű vezetési módszereket.
F. Taylor a tudományos menedzsmentnek az ipari munka mérnöki ágává történő átalakítását szorgalmazta. Rendszere a munkavégző munkavégzésre és a vezetői munkára való munkamegosztás elvének következetes megvalósításában, a munka specializálásában állt. Egy jól koordinált mechanizmusként működő termelési rendszerben minden alkalmazottnak felelősséget kell vállalnia a funkcióiért. Ugyanakkor törekedni kell a munkavállalói típusok és a munkatípusok közötti megfeleltetésre. Emellett a tevékenységek szigorú szabályozására van szükség. Ez minden alkalmazottat egy részfeladat ellátása felé orientál, de nem követeli meg az átfogó tervezés megértését.
F. Taylor rámutatott azokra a feladatokra, amelyeket az adminisztrációnak el kell látnia, és amelyek miatt a régi gazdálkodási módszerek szubjektivizmusát és önkényességét felváltja a szabályok, törvények és formulák "tudományos logikája".
F. Taylor a tudományos menedzsmentet az összes munkavállaló érdekeinek összefogásának hatékony eszközének tekintette jólétének növekedése, valamint a tulajdonosokkal és az adminisztrációval való szoros együttműködés kialakítása révén a szervezet termelési és gazdasági céljainak elérése érdekében. Úgy vélte, ha a tudományos irányítási rendszert maradéktalanul elfogadják, ez megold minden vitát és nézeteltérést a felek között.
Néhány orosz tudóst, mindenekelőtt A. A. Bogdanovot és A. K. Gastevet, szintén a tudományos menedzsment iskola képviselőinek kell tulajdonítani.
Ez az iskola a következő tulajdonságokkal is rendelkezik:
tudományos elemzés alkalmazása az üzleti problémák legjobb megoldásának meghatározására;
a feladatok ellátására legalkalmasabb dolgozók céltudatos kiválasztása, képzése;
egységes és igazságos elosztás kötelezettségek (felelősség) a munkavállalók és a vezetők között;
az alkalmazottak erőforrásokkal való ellátása;
pénzügyi ösztönzők alkalmazása;
a közigazgatás és a dolgozók együttműködése a NOT gyakorlati megvalósításában.
A tudományos menedzsment koncepciója jelentős fordulópont volt, amelynek köszönhetően a menedzsmentet a tudományos kutatás önálló területeként kezdték elismerni. Új tudomány született, olyan módszereket és megközelítéseket azonosítva, amelyeket a gyakorlati szakemberek hatékonyan használhatnak a szervezet céljainak eléréséhez.
Klasszikus vagy adminisztratív kormányzati iskola. Kifejlesztéséhez a legnagyobb mértékben A. Fayol francia tudós járult hozzá. Ennek az iskolának a képviselői igyekeztek meghatározni a szervezetek általános jellemzőit, mintázatait, a szervezet egésze irányításának javítására irányuló megközelítéseket.
Az adminisztratív irányítás célja az volt, hogy egyetemes gazdálkodási elveket alkosson. Ez az igazgatástudomány első önálló eredményeként ismerhető fel. Ezek az elvek két fő szempontot fedtek le:
meghatározás Jobb út a szervezet divíziókra bontása (például pénzügyi, termelési, marketing részlegeket tekintettek) a fő irányítási funkciók meghatározása érdekében;
javaslat a szervezet struktúrájának felépítésére és a munkavállalók irányítására vonatkozó elvekre (ezek mindenekelőtt a parancs, a hatalom és a felelősség egységének, a munkahely stabilitásának elvei stb.). Sok közülük még mindig hasznos és a gyakorlatban is használatos.
Megjegyzendő, hogy a közigazgatási iskola képviselői nem törődtek a menedzsment társadalmi vonatkozásaival. Tágabb perspektívából szemlélték a szervezetet. A. Fayol fő hozzájárulása a vezetéselmélethez az volt, hogy a vezetést univerzális folyamatnak tekintette, amely a tervezés és a szervezés egymással összefüggő funkcióiból áll.
Iskola emberi kapcsolatok a menedzsmentben. Legnagyobb tekintélyei M. Follett (Anglia), E. Mayo (USA). Ennek az iskolának a képviselői úgy vélték, hogy ha a vezetés fokozza az alkalmazottai iránti aggodalmat, akkor a munkavállalói elégedettség szintjének növekednie kell, ami elkerülhetetlenül a termelékenység növekedéséhez vezet. Javasolták az emberi kapcsolatok menedzsment technikáinak alkalmazását, ideértve a közvetlen felettesek hatékonyabb fellépését, a dolgozókkal való konzultációt, és több lehetőséget biztosítanak számukra a munkahelyi kommunikációra.
A modern vezetési doktrína szerint 3 jelentős tényező számít az irányítási rendszerben: az emberek, a pénzügyek és a technológia, és az első helyet az „emberek” faktor foglalja el. A menedzsment domináns céljai között (az emberek közötti kapcsolatok és a feladatok ellátása) emberi tényező. Ez az irányítási rendszer, ahol a hangsúly az emberi tényezőn van, a legoptimálisabb a piacon.
A menedzsment pszichológiailag gazdag irányítási rendszer, melynek fő funkciói közvetlenül kapcsolódnak a pszichológiához. Ezért ezeknek a funkcióknak a hatékony végrehajtásához a menedzsernek el kell sajátítania a vezetői készségek pszichológiai összetevőit: képes kommunikálni az emberekkel, beszélni a közönséggel, meggyőzni stb.
A kemény piaci verseny körülményei között csak az emberekkel való kommunikáció képessége biztosít sikert az üzleti életben. A jól ismert japán, európai és amerikai menedzserek irigylésre méltó sikereket érnek el az áruk gyártásában, éppen a személyzethez való gondos hozzáállás miatt.
Viselkedéstudományi Iskola jelentősen eltávolodott az emberi kapcsolatok iskolájától. E megközelítés szerint a magatartástudomány fogalmainak a szervezetek irányításában való alkalmazása révén a dolgozót nagyobb mértékben kell segíteni saját képességeinek megértésében. Ennek az iskolának a fő célja a szervezet hatékonyságának növelése volt az emberi erőforrások felhasználásának hatékonyságának növelésével, megteremtve az összes szükséges feltételt az egyes alkalmazottak kreatív képességeinek megvalósításához, saját fontosságuk felismeréséhez a szervezet irányításában. .
Az iskola fő posztulátuma: a viselkedéstudomány helyes alkalmazása mindig növelje az egyes munkavállalók és a szervezet egészének hatékonyságát.
A vezetők számára kiemelten fontos, hogy tanulmányozzák az általános vezetés által javasolt különféle magatartási megközelítéseket, és feltárják alkalmazásuk lehetőségét a szervezet elemzése során. Emlékeztetni kell arra, hogy az irányítási rendszer legfontosabb eleme az ember. A jól megválasztott, hasonló gondolkodású emberekből és partnerekből álló csapat, akik képesek megérteni és megvalósítani vezetőjük elképzeléseit, a gazdasági siker legfontosabb feltétele.
A menedzsmenttudomány iskolája, vagy a kvantitatív módszer alapja az egzakt tudományok - matematika, statisztika, mérnöki tudományok - adatkezelési felhasználásáról, és magában foglalja az operációkutatási eredmények és helyzetmodellek széles körű felhasználását. Ezen kívül a mennyiségi használata
mérések a döntéshozatalban. A második világháború előtt azonban a kvantitatív módszereket nem alkalmazták eléggé a menedzsmentben.
Ezeknek a módszereknek a menedzsmentben való alkalmazására igen erős lendületet adott a számítástechnika és a vezetői információs rendszerek fejlődése. Ez lehetővé tette a növekvő bonyolultságú matematikai modellek felépítését, amelyek a legközelebb állnak a valósághoz, és ezért pontosabbak.
szituációs megközelítés. Ennek a megközelítésnek a fejlesztése hozzájárult hatalmas hozzájárulás az irányításelméletbe, mivel lehetővé vált a tudomány konkrét helyzetekre és feltételekre való közvetlen alkalmazása. A szituációs megközelítés lényege a szituáció, vagyis azok a konkrét körülmények, amelyek ebben az időben jelentős hatással vannak a szervezetre. Mivel számos ilyen tényező létezik, mind a szervezeten belül, mind a környezetben, nincs egyetlen „legjobb” módszer a szervezet teljesítményének kezelésére. A leghatékonyabb irányítási módszer az aktuális helyzethez leginkább illő.
M. Follett még a 20-as években. a "helyzet törvényéről" beszélt. Ezt a megközelítést azonban csak az 1960-as évek végén fejlesztették ki megfelelően.
A szituációs megközelítés nem egyszerű, előírt ajánlások összessége, sokkal inkább egy gondolkodásmód a szervezeti problémákról és azok megoldásairól. Használatával a vezetők jobban megérthetik, hogy mely technikák segítik leginkább a szervezet céljainak elérését. konkrét helyzet.
A szituációs megközelítés megtartja a vezetési folyamat minden szervezetre érvényes koncepcióját. E megközelítés szerint azonban jelentősen eltérhetnek azok a konkrét technikák, amelyeket a vezetőknek alkalmazniuk kell a szervezet céljainak hatékony elérése érdekében. Ezért szükséges konkrét technikákat, koncepciókat konkrét helyzetekhez kapcsolni a szervezet céljainak leghatékonyabb elérése érdekében.
A szituációs megközelítés a szervezetek közötti és azokon belüli helyzeti különbségekre összpontosít. Ennek kapcsán meg kell határozni a helyzet jelentős változóit és ezek hatását a szervezet teljesítményére.
Szisztémás megközelítés. A rendszerelmélet alkalmazása a menedzsmentben az 50-es évek végén. volt a legfontosabb hozzájárulás a menedzsmenttudományi iskola, és különösen az amerikai tudós, J. Paul Getty vezetéséhez. A rendszer egyfajta integritás, amely egymásra épülő részekből áll, amelyek mindegyike hozzájárul az egész jellemzőihez. Mivel ez a megközelítés viszonylag új, jelenleg lehetetlen teljes mértékben felmérni ennek az iskolának a vezetéselméletre és gyakorlatra gyakorolt valódi hatását. Ennek ellenére már most is nagy a befolyása, és a jövőben még növekedni fog. Valószínűleg szisztematikus alapon lehetséges lesz szintetizálni a jövőben kidolgozandó új ismereteket és elméleteket.
A változók meghatározása és a szervezet hatékonyságára gyakorolt hatásuk a fő hozzájárulás a rendszerszemlélet kezeléséhez, amely a rendszerelmélet logikus folytatása.
A rendszerszemlélet lehetővé teszi bármely irányítási rendszer tevékenységének átfogó értékelését a konkrét jellemzők szintjén. Ez segít minden helyzet elemzésében egyetlen rendszeren belül, azonosítani a bemeneti, folyamati és kimeneti problémák természetét. A szisztematikus megközelítés alkalmazása teszi lehetővé a döntéshozatali folyamat legjobb megszervezését az irányítási rendszer minden szintjén.
A vezetőknek a szervezeti változókat rendszerként kell ismerniük ahhoz, hogy a rendszerelméletet alkalmazzák a vezetési folyamatban. Úgy kell tekinteniük a szervezetet, mint egymásra épülő elemek összességét, mint például az emberek, a struktúra, a feladatok és a technológia, amelyek a változó környezetben különböző célok elérésére irányulnak. külső környezet.
Folyamat megközelítés. Ezt a megközelítést ma széles körben alkalmazzák. Először az igazgatási menedzsment iskola képviselői javasolták, akik megpróbálták leírni a menedzser funkcióit. Ennek a koncepciónak a kezdeti kidolgozása A. Fayolnak tulajdonítható.
A menedzsment folyamatszemlélete tükrözi a vezetéselméleti szakemberek és gyakorlati szakemberek azon vágyát, hogy a vezetési problémák megoldása érdekében minden típusú tevékenységet egyetlen láncba integráljanak, amely a funkcionális megközelítés iránti "túlzott lelkesedés" következtében szakad meg, amelyben minden egyes funkciót figyelembe vesznek. nincs kapcsolat másokkal.
E megközelítés szerint a menedzsmentet folyamatos, egymással összefüggő cselekvések (funkciók) folyamatának tekintjük, amelyek mindegyike több, egymással összefüggő cselekvésből is áll. A kommunikáció és a döntéshozatal összekapcsoló folyamatai kötik össze őket. Ugyanakkor a vezetés (vezetés) önálló tevékenységnek minősül. Ez magában foglalja a munkavállalók olyan módon történő befolyásolásának lehetőségét, hogy azok a célok elérése érdekében dolgozzanak.
A megközelítések rövid áttekintéséből kitűnik, hogy a vezetői gondolkodás folyamatosan fejlődött, ami hozzájárult a szervezet hatékony irányításával kapcsolatos új ötletek megjelenéséhez.
Az egyes megközelítések vagy iskolák képviselői úgy vélték, hogy sikerült megtalálniuk a kulcsot a szervezet céljainak leghatékonyabb megvalósításához. A későbbi vizsgálatok és a vezetési gyakorlat azonban azt mutatta, hogy ezek a vizsgálatok a vezetési folyamatnak csak bizonyos aspektusait érintették, és a kapott eredmények csak bizonyos helyzetekre voltak igazak. Ráadásul a vezetési gyakorlat mindig összetettebbnek, mélyebbnek és sokrétűbbnek bizonyult, mint a megfelelő elméleti gondolat. A kutatók időről időre új, korábban ismeretlen aspektusokat fedeztek fel a menedzsment folyamatában, és ledöntötték a megingathatatlannak tűnő igazságokat a piedesztálról.
A hazai gazdálkodás fejlesztése
A gazdasági folyamatok kezelése Oroszországban mélyreható történelmi gyökerei. Az elméleti gazdasági gondolat A. P. Ordin-Nashchokintól és I. T. Pososkovtól A. I. Berg, V. M. Glushkov, L. V. Kantorovics, S. G. Strumilin, V. S. Nyemcsinov akadémikusokig és a modern kutatókig az államfők tevékenységét I. Pétertől Leninig, Sztálinig és a mai reformátorokig gyakorlatiasítják. Az orosz tudósok és gyakorlati szakemberek sok generációja jelentős mértékben hozzájárult a gazdaságirányítási rendszer javításához.
Tehát 1917-1921-ben. kialakultak hazánkban a szocialista gazdaság irányításának alapjai. Ennek az időszaknak a fő teoretikusa V. I. Lenin volt.
V. I. Lenin szorgalmazta a taylorizmus tanulmányozását, tanítását és terjesztését egész Oroszországban. Lenin volt 1921-ben, az „orosz Taylornak” becézett A. K. Gastev ellenségeinek heves bírálata ellenére, aki támogatta vállalkozását, és több millió rubel aranyat különített el a Központi Munkaügyi Intézet létrehozására – azokat a milliókat, amelyeket Lenin tanácsadói. egyéb sürgető problémák megoldására javasolt használni. Az államfő sehol a világon nem tette függővé az ország sorsát a kormányzati rendszertől.
Oroszországban jóval Taylor előtt kísérleteket végeztek a NOT területén. Tehát a moszkvai felsőfokú műszaki iskolában 1860-1870 között. kidolgozta és megvalósította a fémmegmunkáláshoz kapcsolódó szakmák oktatásának racionális módszereit. 1873-ban ezekért az eredményekért az MVTU Achievement érmet kapott a bécsi világkiállításon. Az akkori sajtó szerint az Egyesült Államok alkalmazta elsőként az orosz módszert.
1921-től indult meg a hazai menedzsment elmélet és gyakorlat intenzív fejlesztése.
Első irány A.K. Gastev (1882-1941) vezetésével, aki az általa 1920-ban létrehozott osztályt vezette. Központi Intézet munkaerő (CIT). A.K. Gastev a taylorista irányvonal követői közé tartozik, de ez utóbbival ellentétben a NOT fő célját a munkatermelékenység maximális növekedésében látta az "emberi egészség megőrzése mellett". A fő gondolatok a „munkaügyi attitűdök fogalmában” tükröződtek, amely három egymással összefüggő területet foglalt magában:
A munkaerő-mozgások elmélete a termelési folyamatokban és a munkahely megszervezésében: a pénzügyesek ellentmondást láttak a munkatermelékenység növelésének igénye és a merev műveletvégzési szabvány között. Ennek az ellentmondásnak a felszámolását javasolták egy merev oktatókártya alapján, kombinálva a személyes kezdeményezés szabadságával.
A racionális ipari képzés módszere: a dolgozó ember került a csúcsra, a legfontosabb feladat testi-lelki egészségének megőrzése. Citovtsy elutasította az emberi képességek egyszer s mindenkorra adott nézetét. Arra a következtetésre jutottak, hogy az emberi képességek folyamatos képzésére van szükség. 1924-re a Tsit munkások gyakorlati módszereket dolgoztak ki a gyorsított ipari képzésre.
A vezetési folyamatok elmélete, mely szerint NEM lehet és kell semmilyen körülmények között megvalósítani.
Az 1920-as években A. K. Gastev is előterjesztette a „szűk bázis”, a „szűk keresztmetszet” koncepcióját, ahonnan el kell kezdeni a menedzsment fejlesztését.
Második irány A. A. Bogdanov (1873-1928) nevéhez fűződik. A. A. Bogdanov "Tektológia (általános szervezettudomány)" című munkájában abból indult ki, hogy:
Minden típusú menedzsment (természetben, társadalomban, technológiában) rendelkezik közös vonásai, amelyet tanulmányoznak új tudomány- tekológia (általános szervezéstudomány).
A szervezéstudomány tárgya általános szervezési elvekés azokat a törvényeket, amelyek mentén a szerveződési folyamatok a szerves és szervetlen világ minden területén, az elemi erők munkájában és az emberek tudatos tevékenységében zajlanak. Működnek a technológiában (a dolgok szervezése), a közgazdaságtanban (az emberek szervezete) és az ideológiában (az eszmék szervezése).
A. A. Bogdanov a szervezet lényegének elemzésekor azt az elképzelést fejezte ki, hogy a tanulmányozás szisztematikus megközelítésére van szükség. A rendszer és elemei közötti viszonyt leírva A. A. Bogdanov bevezeti a "szervezettség" és a "dezorganizáció" fogalmát. Bármely szervezet elemei tevékenység-ellenállásokra redukálódnak.
A tekológia keretein belül általános törvényeket fogalmaztak meg, különösen a "legkisebb törvényét", "...amelynek értelmében a lánc erősségét a leggyengébb láncszem határozza meg". A "gyenge láncszem" gondolata alapozta meg a nemzetgazdasági egyensúlyok és arányok kialakítását, segített megoldani a lerombolt gazdaság helyreállításának problémáit!
A. Bogdanov megfogalmazta a kollektív munka szervezésének alapelveit. Néhány közülük:
Nem lehet szubjektivizmus, sem személyes, sem csoportos.
"Mindenhatóság" mint a fő célés az „önismeret”, mint a munkás gondolkodásának és akaratának fő ösztönzője.
Látható az egyértelmű eltérés a taylorizmus evolúciós irányultságú mechanisztikus racionalizmusától.
O.A. Yermansky az orosz tudományos menedzsment iskola egyik legkiemelkedőbb fejlesztője volt, W. Taylor támogatója és kritikusa egyaránt. O. A. Yermansky kidolgozta a munka és a vezetés racionális megszervezésének elméletét, amelynek alapja a pszichofiziológiai optimizmus, azaz a maximum fogalma. hasznos munka egységnyi elhasznált energia. O. A. Yermansky fő nézetei a "Racionalizálás elmélete és gyakorlata" című művében fejeződtek ki. A szerző a racionalizálás három elvét azonosítja:
A pozitív szelekció elve, amely a termelés minden elemének (anyagi és személyes) harmonikus kombinációját jelentette, amelyben az elemek egymást erősítik és erősítik.
A szervezeti összeg elve, melynek lényege az volt, hogy a szervezeti összeg nagyobb, mint az alkotó erők számtani összege.
Az optimális elv válaszolt arra a kérdésre, hogy milyen kritériumok alapján kell megszervezni a munkát.
Az 1920-as és 1930-as években hazánkban is intenzíven folytak a szülés biopszichológiai vizsgálatai. Moszkvában, Leningrádban és más városokban speciális laboratóriumokat hoztak létre. Tanulmányozták a csapatképzés problémáit, a személyzet kiválasztását, az egyén helyét a termelési rendszerben, az emberi tényező szerepét a munkaerőben, a technológia munkaerőre gyakorolt hatását és a munkaerő-gazdálkodás problémáit.
A szovjet időszak egyik legfontosabb fejleménye a termelésirányítási elvek megalapozása, figyelembe véve a szocialista gazdasági rendszer sajátosságait - a vállalkozások termelésének és gazdasági tevékenységének centralizálását és közvetlen irányítását az állami szervek (1.1. táblázat). . Ezen elvek figyelembevételével dolgozták ki a funkciók, struktúrák és irányítási folyamatok elméletét a vállalatoknál és az állami szerveknél. A szocialista társadalmi termelés irányításának sajátosságait objektíven tükrözőként fogalmazták meg és támasztották alá a gazdálkodási rendszer egységének, a termelés és gazdálkodás arányosságának, a centralizáció és decentralizáció optimális arányának stb. törvényeit.
A vezetői gondolkodás fejlődése ebben az időszakban a nemzetgazdaság kolosszális felfutásának hátterében zajlott.
A menedzsment elméletének és gyakorlatának fejlődését tekintve több történelmi korszak is létezik.
I. Ókori időszak Kr.e. 9-7 ezer év. és egészen a XVII. századig.
II. Ipari időszak(1776-1890 IT.).
III. A rendszerezés időszaka (1856-1960).
IV. Információs időszak (1960 - jelen).
Mielőtt önálló tudásterületté vált volna, az emberiség évezredek óta apránként halmozta fel a menedzsment tapasztalatait.
A menedzsment ilyen vagy olyan formában mindig is létezett ott. ahol az emberek együtt dolgoztak. A legősibb társadalmakban is szükség volt olyan egyénekre, akik koordinálták és irányították a csoport tevékenységét (élelmiszer gyűjtése, menedék építése, védelem stb.).
Az első, legegyszerűbb rendelési űrlapok közös tevékenységek a primitív közösségi rendszer szakaszában keletkezett. Az első "menedzserek" a klánok és törzsek vének és vezetői.
Kr.e. 9-7 ezer körül. e. a Közel-Keleten számos helyen átmenet történt a kisajátító gazdaságból (gyümölcsgyűjtés, vadászat stb.) a termelő gazdaságba (termékek előállítása). Ez az esemény volt a kiindulópontja egy új típusú specifikus tevékenység - a menedzsment - megjelenésének.
Az ókori Egyiptomban (Kr. e. 3000-2800) rengeteg tapasztalat halmozódott fel az állami gazdaság irányításában. Kialakult az erre az időre kellően fejlett államapparátus és annak fenntartó struktúrája (hivatalnokok, írnokok stb.).
Az elsők között Szókratész (i. e. 470-399) jellemezte a menedzsmentet speciális tevékenységi területként. A különféle gazdálkodási formák elemzése alapján hirdette meg a gazdálkodás egyetemességének elvét.
Platón (Kr. e. 428-348) megadta az államformák osztályozását, kísérletet tett a kormányzati funkciók megkülönböztetésére.
Adott történelmi példák adjon képet arról, hogy milyen problémák voltak relevánsak az ősi vezetési művészet fejlődésének korai szakaszában és modern tudomány- menedzsment.
Az ipari korszakot A. Smith munkáinak megjelenése fémjelezte, aki a munkamegosztás különféle formáit elemezte, ismertette a szuverén és az állam feladatait; R. Owen, aki a termelésirányítás humanizálását, a képzés szükségességét és a munkakörülmények javítását hirdette.
Valójában az, amit ma menedzsmentnek nevezünk, a napjaiban keletkezett ipari forradalom században A gyár eredete elsődleges típus a termelés és a munka biztosításának szükségessége nagy csoportok az emberek oda vezettek, hogy maguk a tulajdonosok már nem tudták ellenőrizni minden alkalmazott tevékenységét. Olyan menedzserekre volt szükség, akik a területen képviselni tudják a tulajdonos érdekeit. E célból edzettek a legjobb munkások. Ők lettek az első menedzserek.
A vezetéstudomány kialakulásának több szakasza van, amelyek tükrözik a nézetrendszert bizonyos időszak idő.
1. Megközelítés a különböző tudományos iskolák álláspontjáról:
2. Folyamat megközelítés a menedzsmentet olyan folyamatnak tekinti, amely a menedzsment fő funkcióit folyamatos, egymással összefüggő cselekvések sorozatává egyesíti.
3. Rendszerszemléletű a vezetés számára megfogalmazta a vállalkozás külső környezetének fogalmát, valamint a külső környezet elemzésének fontosságát a vállalkozás számára.
4. A szituációs megközelítés megpróbál lekötni specifikus módszerek, technológia konkrét helyzetekkel a vállalkozás céljainak eléréséhez, amikor racionális használat erőforrások, helyzeti változók elemzését foglalja magában.
5. A menedzsment új megközelítései.
Minden egyes tudományos iskola / tudományos megközelítés, megoldva a korának megfelelő problémákat, megfogalmazták a gazdálkodási elveket, a legtöbb amelyek ma is használatban vannak. Számos elv egyetemes jellegű, de alkalmazásuk hatékonysága a vezetők professzionalizmusától függ egy adott helyzet értékelésében.
Ami ma a menedzsment elméletében és gyakorlatában történik, azt „csendes menedzseri forradalomnak” nevezik. Kezdete egybeesett a fejlett társadalom információs szakaszba lépésével. A régi cseréjére hagyományos irány a menedzsmentben, tükröződik az ún amerikai modell menedzsment, és viszonylag új, viselkedési, tükröződik japán modellek, jön az irány (informális, vezetésen alapuló), amelyet általában renovációs, empirikus vagy marketinges, individualista, "információs" néven jellemeznek.
