TANFOLYAM MUNKA
A témában: Parancs- és vezérlőrendszer: meghatározása, jellemzői és modelljei
| BEVEZETÉS ………………………………………………………… .. | 3 |
| 1 A CSAPAT ADMINISZTRATÍV RENDSZER LÉNYE ÉS JELLEMZŐI ……………………………………. | |
| 1.1. Az irányítási és irányítási rendszer fogalma és meghatározása. | 4 |
| 1.2 Az irányítási és irányítási rendszer előnyei és hátrányai ………………………………………………………………………. | |
| 1.3 Az irányítási és irányítási rendszer elvei ………………. | 12 |
| 2 A CSAPAT ADMINISZTRATÍV RENDSZER ALAPVETŐ JELLEMZŐI ÉS MODELLEI | |
| 2.1 Az irányító és irányító rendszer főbb jellemzői | 19 |
| 2.2. Parancs- és vezérlőrendszer-modellek | 20 |
| 3 A MODERN GAZDASÁGI RENDSZEREKRE VALÓ ÁTÉRÉS OBJEKTÍV SZÜKSÉGESSÉGE ÉS MEGVALÓSÍTÁSÁNAK MÓDJAI ……………………………………………………… | |
| KÖVETKEZTETÉS …………………………………………………………… | 35 |
| HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE ……………………… | 36 |
BEVEZETÉS
Az állam fontos szerepet játszik minden modern gazdasági rendszer normális működésének biztosításában. Az állam története során a rend, a törvényesség fenntartása, a honvédelem megszervezésének feladatai mellett a gazdasági szférában is betöltött bizonyos funkciókat.
Felmerül egy dilemma - egyrészt a kontrollálatlan piaci folyamatok romboló hatással vannak a gazdaságra és a társadalomra, ezért a piacgazdaságnak minden másnál jobban szüksége van az állami szabályozásra, másrészt a piacgazdaság szabályozásának elkerülhetetlensége folyamatosan ad számos gazdasági probléma irányadó megoldásának kísértésére. Egy ilyen „adminisztratív” döntés eredménye azonban legtöbbször csak a gazdasági válsághelyzetek leküzdésének látszatává válik.
Következésképpen a feladat a gazdaság olyan optimális intézkedésének és leghatékonyabb állami szabályozási formáinak megtalálása, amelyek piaci jellegének rombolása nélkül egyúttal a maximális hatékonyságot is biztosítják.
A huszadik század elején. az állam gazdasági szerepe olyan jelentőssé vált, hogy a múlt század első fele az „állammonopólium kapitalizmus” (GMC) korszakaként vonult be a történelembe. Gyakorlatában felmerült az „államszocializmus” gondolata – az állam gazdasági erejének a társadalom felgyorsult szocialista átalakulására való felhasználására tett kísérlet. Ennek az elképzelésnek a kibontakozása vezetett az „adminisztratív-parancsnoki gazdaság” kialakulásához.
A kurzusmunka célja a parancsnoki-igazgatási rendszer lényegének tanulmányozása, a parancsnoki-igazgatási rendszer főbb jellemzőinek és ellentmondásainak átgondolása. A megfogalmazott cél alapján a következő feladatokat tűztük ki:
Tekintsük a parancsnoki-igazgatási rendszer fogalmát és működésének alapelveit;
Elemezze előnyeit és hátrányait;
Tanulmányozza a vezetési és irányítási rendszer alapelveit;
Tanulmányozza a vezetési és irányítási rendszer modelljeit.
1 A CSAPAT ÉS AZ ADMINISZTRATÍV RENDSZER LÉNYE ÉS JELLEMZŐI
1.1 Az irányítási és irányítási rendszer fogalma és meghatározása
A közgazdaságtudomány, mint már említettük, az emberek gazdasági kapcsolatait vizsgálja a társadalomban.
A gazdasági kapcsolatok a társadalomban összetett fogalom. Egyrészt az emberek természethez való viszonyát, az ember természettel való interakcióját mutatják be. Ez egy kapcsolat ezen természeti erőforrások ésszerű felhasználásáról. Ezek műszaki és gazdasági kapcsolatokként határozhatók meg. Másrészt a gazdasági kapcsolatok maguk az emberek közötti kapcsolatok, amelyeket a termelési tényezők tulajdonjoga (termelési viszonyok) határoz meg. Ezek társadalmi-gazdasági kapcsolatok.
A technológiai-gazdasági és a társadalmi-gazdasági kapcsolatok alkotják a gazdaság két oldalának egységét, amely a termelés, mint az ember természettel és egymással való egyidejű kölcsönhatási folyamatának lényegében rejlik. Ezt az egységet szervezeti és gazdasági kapcsolatok biztosítják, vagyis mint a teljes gazdaság és egyes részei szervezeti és irányítási rendszere. Ebből következően a műszaki-gazdasági és a társadalmi-gazdasági viszonyok egysége és kölcsönhatása gazdaságit alkot.
A társadalomban a tulajdonviszonyok és a benne működő szervezeti formák alapján lezajló gazdasági folyamatok összessége reprezentálja e társadalom gazdasági rendszerét. Ha megértjük a rendszer lényegét, megérthetjük a társadalom gazdasági életének számos törvényét.
A gazdasági rendszer fejlődését és működését természeti és éghajlati (bolygói elhelyezkedés, vízellátottság, föld termékenységi foka), szociokulturális (lelkileg tudatos emberi tevékenység), valamint termelési és gazdasági tényezők befolyásolják. A gazdasági rendszer állapotának jellemzésében a meghatározó tényezők a termelés és a gazdasági tényezők (munkaeszközök, munkatárgyak, termelési technológia, az emberi munkás állapota, a munka és a termelés szerveződési formái, a munka jellege és formái). tulajdonjog, hatékonysági szint stb.). A gazdasági rendszer fő elemei az egyes gazdasági rendszerekben kialakult gazdasági erőforrások tulajdoni formáin és a gazdasági tevékenység eredményein alapuló társadalmi-gazdasági viszonyok; a gazdasági tevékenység szervezeti formái; gazdasági mechanizmus, i.e. a gazdasági tevékenység makrogazdasági szintű szabályozásának módja; sajátos gazdasági kapcsolatok az üzleti egységek között.
Az elmúlt másfél-két évszázadban különböző típusú gazdasági rendszerek működtek a világon: két piacgazdaság által dominált piaci rendszer - a szabad verseny piacgazdasága (tiszta kapitalizmus) és egy modern piacgazdaság (modern kapitalizmus) és két nem piaci rendszer - hagyományos és adminisztratív-parancs ... Egy adott gazdasági rendszer keretein belül az egyes országok és régiók gazdasági fejlődésének változatos modelljei léteznek.
Tekintsük a gazdasági rendszerek főbb típusainak jellemző vonásait.
Modern piacgazdaság (modern kapitalizmus). Az összes korábbihoz képest a piaci rendszer bizonyult a legrugalmasabbnak: képes átstrukturálódni, alkalmazkodni a változó belső és külső feltételekhez.
A század második felében, amikor a tudományos-technikai forradalom széles körben elterjedt, és a termelési és társadalmi infrastruktúra különösen gyorsan fejlődni kezdett, az állam sokkal aktívabban kezdte befolyásolni a nemzetgazdaság fejlődését. E tekintetben megváltozott a gazdasági mechanizmus, a gazdasági tevékenység szervezeti formái és a gazdasági társaságok közötti gazdasági kapcsolatok.
Egy fejlett piacgazdaságban a gazdasági mechanizmus jelentős változásokon megy keresztül. A tervezett irányítási módszereket az egyes cégeken belül továbbfejlesztik marketing menedzsment rendszer formájában. Ugyanakkor makroszinten a tervezési módszerek fejlesztése a gazdaság állami szabályozásához kapcsolódik.
A tervezés a piaci követelményekhez való aktív alkalmazkodás eszköze. Ennek eredményeként a gazdaságfejlesztés kiemelt feladatai új megoldást kapnak. Így a gyártott termékek mennyiségének és szerkezetének kérdése a cégeken belüli marketingkutatás, valamint a tudományos és technológiai haladás kiemelt területeinek elemzése, valamint a társadalmi igények makroszintű alakulásának előrejelzése alapján dől el. szint. A piaci előrejelzés lehetővé teszi az elavult áruk gyártásának előzetes csökkentését, és minőségileg új modellekre és terméktípusokra való áttérést. A termelésirányítás marketingrendszere lehetőséget teremt arra, hogy már a termelés megkezdése előtt az ilyen típusú áruk nagy részét előállító vállalatok egyéni költségeit a társadalmilag szükséges költségekkel összhangba hozzák.
Az állami ágazati és országos programok (tervek) is jelentős hatást gyakorolnak a megtermelt áruk és szolgáltatások mennyiségére és szerkezetére, biztosítva azok fokozottabb megfelelését a változó társadalmi igényeknek.
Az erőforrások felhasználásának problémáját a nagyvállalatok keretein belül stratégiai tervezés alapján oldják meg, figyelembe véve a legígéretesebb iparágakat. Ugyanakkor a források újraelosztása a legújabb iparágak fejlesztésére a költségvetési előirányzatok, az állami nemzeti és államközi programok, valamint a tudományos és technológiai fejlesztés kiemelt területein végzett K+F terhére történik.
Végül a megtermelt bruttó nemzeti termék elosztásának problémáját nemcsak a hagyományosan kialakult formák alapján oldják meg, hanem azt is kiegészítik, hogy mind a nagyvállalatok, mind az állam egyre több forrást fordít a fejlesztési beruházásokra. az "emberi tényező": az oktatási rendszerek finanszírozása, beleértve a különböző végzettségű dolgozók átképzését, a lakosság egészségügyi ellátásának javítását, a szociális szükségleteket.
Jelenleg a fejlett piacgazdaságú országokban az összes állami költségvetési előirányzat legalább 30-40%-át a társadalombiztosításra, számos „szegénység leküzdésére” irányuló program végrehajtására fordítják.
A nagy cégek ugyanakkor gondoskodnak alkalmazottairól, törekednek a személyzeti munka aktiválására, a munka termelékenységének növelésére, az időveszteség csökkentésére, ezáltal a cég versenyképességének erősítésére.
Hagyományos rendszer. A gazdaságilag fejletlen országokban hagyományos gazdasági rendszer működik. Ez a fajta gazdasági rendszer az elmaradott technológián, az elterjedt fizikai munkán és a szerteágazó gazdaságon alapul.
A gazdaság sokszínűsége azt jelenti, hogy egy adott gazdasági rendszerben változatos gazdálkodási formák léteznek. Számos országban megmaradnak a közösségi kollektív gazdálkodáson alapuló természetes-közösségi formák és a létrejött termék természetes elosztási formái. Nagy jelentősége van a kisüzemi termelésnek. A termelési erőforrások magántulajdonán és tulajdonosuk személyes munkáján alapul. A hagyományos rendszerű országokban a kisüzemi árutermelést számos, a gazdaságot meghatározó paraszti és kézműves gazdaság képviseli.
A viszonylag gyengén fejlett nemzeti vállalkozói szellem mellett a külföldi tőke gyakran óriási szerepet játszik a vizsgált országok gazdaságában.
A társadalom életét a régi hagyományok és szokások, vallási és kulturális értékek, kaszt- és osztálymegosztottság uralják, visszafogják a társadalmi-gazdasági haladást.
A kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának sajátosságai vannak a különféle struktúrák keretein belül. A hagyományos rendszert egy ilyen vonás – az állam aktív szerepvállalása – jellemzi. A nemzeti jövedelem jelentős részét a költségvetésen keresztül újraosztva az állam az infrastruktúra fejlesztésére és a lakosság legszegényebb rétegeinek szociális támogatására fordít forrásokat.
Közigazgatási parancsnoki rendszer (központi tervezésű, kommunista). Ez a rendszer uralkodott korábban a Szovjetunióban, Kelet-Európa országaiban és számos ázsiai államban. Az elmúlt években számos hazai és külföldi közgazdász igyekezett munkáiban általánosított leírást adni róla.
A parancsnoki-igazgatási rendszer a gazdasági rendszer egy fajtája és a társadalmi viszonyok szervezésének módja, amelyre jellemző: az állami tulajdonra épülő gazdasági élet merev centralizmusa; nem gazdaságos, ideológiai irányítási módszerek alkalmazása; a pártállami bürokrácia uralma valódi szabadság és valódi demokrácia hiányában.
A parancsgazdaság egy olyan rendszer, amelyet a termelőeszközök állami (állami) tulajdonlása, a kollektív gazdasági döntéshozatal, valamint a gazdaság állami tervezésen keresztül történő centralizált irányítása ural. A nagyobb gazdasági problémákkal kapcsolatos minden döntést az állam hozza meg. Minden erőforrás az állam tulajdona. A központi tervezés minden szintre kiterjed – a háztartástól a kormányzatig. Az erőforrások elosztása hosszú távú prioritások alapján történik, ami miatt az árutermelés folyamatosan elválik a társadalmi szükségletektől. Ez a gyakorlatban a gazdaság teljes államosítását jelenti. A termelési monopólium lelassítja a tudományos és technológiai fejlődést. Az árak kormányzati szabályozása szűkösséget és feketepiacot teremt. A vertikális, centrumfüggő elosztási forma az elosztás nómenklatúrájában és az állam monopszóniájában testesül meg, mint a teljes lakosság érdekeit képviselő egyetlen fogyasztó. A társadalomban elért jövedelem a státustól, rangtól, pozíciótól függ, ami a társadalom egyenlőtlen jövedelemeloszlásában is megmutatkozik, és nemcsak nominális, hanem – ami különösen fontos – reális is.
Az adminisztratív parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ez egyrészt azt feltételezi, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből - közvetlenül irányítják, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes körűen ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív és adminisztratív módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységet, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
A végrehajtó hatalom túlzott központosításával a gazdasági mechanizmus és a gazdasági kapcsolatok bürokratizálódása alakul ki. A bürokratikus centralizmus természeténél fogva nem képes biztosítani a gazdasági tevékenység hatékonyságának növelését. Itt mindenekelőtt az a lényeg, hogy a gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan mértékű monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált hiánygazdaságra jellemző, hogy a nemzetgazdasági egyensúly megsértése esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerű országokban az általános gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt magukra a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kollektív és állami gazdaságokra – hárítsák.
Ezért a szociális szükségletek szerkezetét közvetlenül a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását alapvetően lehetetlen részletezni és előre látni, ezeket a szerveket elsősorban a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.
Az anyagi javak, a munkaerő és az anyagi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, az előre kiválasztott "köz"célok és kritériumok szerint, központosított tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a bérszámfejtési alapok központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerben a termékek elosztásának megkülönböztető jegye a pártállami elit kiváltságos helyzete volt.
Ennek a rendszernek az életképességének hiánya, a tudományos és technológiai forradalom vívmányai iránti érzéketlensége és az intenzív típusú gazdasági fejlődésre való átállás biztosításának képtelensége minden volt szocialista országban elkerülhetetlenné tette a radikális társadalmi-gazdasági átalakulásokat. Ezekben az országokban a gazdasági reformok stratégiáját a világcivilizáció fejlődésének törvényei határozzák meg.
1.2 Az irányítási és irányítási rendszer elvei
A parancsnoki-igazgatási rendszer (ha a szocializmus ideális modelljét tekintjük) alapelvei annak is betudhatók, hogy a piaci mechanizmus, mint árjelzéseken alapuló decentralizált kommunikációs rendszer lerombolásával és a monetáris rendszer felszámolásával jár. . Ez magában foglalja a tervgazdaság következő elvét - a termelési folyamatban részt vevő egyes résztvevők részesedésének meghatározása a munkaerőköltségek alapján történik, amelyet nyugták, "munkaügyi ellenőrzések" vagy más hasonló dokumentumok igazolnak. Az ilyen rend a szocializmus teoretikusai szerint lerombolja a társadalmi igazságtalanságot és kizsákmányolást. Egy adott termék közvetlen munkaidőben történő kiadása esetén a munkaerőköltségek közvetlen elszámolása volt, ami a pénzbeli elszámolás elsődleges alapja volt. Egy termék árának meghatározásakor az árképzési hatóságok a gyártás munkaintenzitásából indultak ki, majd azt megszorozták egy szabványos óra rubelben kifejezett "árával".
Ha a politikai szférát tekintjük, akkor a parancsnoki-igazgatási rendszer alapelveként kiemelhető az államhatalom monopóliuma, egypártrendszere és a részéről a szigorú politikai kontroll, amely "kizárja a tömeges tevékenység minden jogosulatlan formáját. ."
Külön meg kell említeni a gazdasági tervek elfogadásának mechanizmusát a parancsnoki-igazgatási rendszerben. A tervet a kormányzó politikai párt legmagasabb fórumán és az ország legfelsőbb törvényhozó testületében fogadják el, ami szentesíti a társadalom politikai, végrehajtói és törvényhozó struktúráinak összeolvadását, és a totalitarizmus egyik fő jele. Ezt követően a törvényi formát öltött terv végrehajtásának ellenőrzése közigazgatási-büntetőjogi és pártfelelősség alapján végezhető.
A terv irányadó feladatához az ország közigazgatási központja által meghatározott, a termelőegység számára ingyenes forrás- és béralap-allokáció társul. A közös központ nemcsak az allokált források és béralapok mennyiségét határozza meg, hanem az áruk körét is. Az elemi elemzések azt mutatják, hogy ezt még megközelítőleg sem lehet megtenni, még a gyártók kis csoportja számára sem. És ha egy ország nagy termelési potenciállal rendelkezik, akkor az irányelv tervezésének gondolata elgondolkodtat az ilyen tervek abszurditásán.
Az irányító központ a vállalkozásoknál gyártott termékek osztatlan, azaz abszolút monopoltulajdonosa. Az ilyen gazdasági gyakorlat verseny hiányában csak egy eredményhez vezet - a gyártók a termék minőségétől függetlenül dolgozhatnak.
Az ipari termékek előállítói és nagykereskedelmi fogyasztói gazdasági és adminisztratív kapcsolatban állnak egymással. A fogyasztókat megfosztják a választás jogától, megkapják, de nem veszik meg (bár pénzt fizetnek), csak azt, amit a központ tetszése szerint a termelő kioszt nekik (lásd 2. ábra). A kereslet és kínálat megfelelésének elvét felváltotta a központ akarata, amely az elfogadott politikai és ideológiai döntéseket materializálja.
A piacgazdaságban a tényezőjövedelem (bér, kamat, haszon, földbérlet) olyan ösztönző szerepet tölt be, amely hozzájárul az erőforrások leghatékonyabb elosztásához.
A vezénylési rendszerben a munkabérek az állam szigorú rendeletei miatt nem a hatékony munkaelosztás karját jelentik, függetlenül az előállított termékek minőségétől és mennyiségétől. Az eredmény a produktív munkára való ösztönzés hiánya (a bérmegállapítási mechanizmusról a munkamotiváció és a kényszer kapcsán még lesz szó).
A kamatláb nem szolgálhat a befektetések hatékony elosztásának eszközeként a parancsgazdaságban. A kedvezményes hitelezés, a krónikus adósságleírások körülményei között a veszteséges vállalkozások aligha beszélhetnek hatékonyságról. A beruházásokat az uralkodó központ ideológiai és politikai prioritásai alapján hajtják végre.
Az erőforrásokhoz a termelők ingyen (föld), vagy alacsony áron jutnak hozzá, így azok pazarló felhasználása elkerülhetetlen.
A munkaerõforrások, a beruházások és a földterület állami monopóliumának feltételei között a munkabér, a kamat és a bérleti díj nem lehet egyensúlyi ár, hiszen a munkaerõnek, a tõkének és a földnek egyáltalán nincs piaca.
Egy irányelves gazdaságban elvileg lehetetlen olyan kategória létezése, mint alternatív költség, ezért nincs különbség a gazdasági és a számviteli nyereség között. És egy ipari vállalkozás igazgatója, az üzlet igazgatója és a bank vezetője - mindannyiukat megfosztják a szabad pénzeszközök felhasználásának lehetőségétől, mivel ezek a vállalkozások az állam tulajdonában vannak.
Egy nem-versenyképes közgazdasági rendszer gyakorlatában nincs marginális cég állapota, és nincs olyan vállalkozás sem, amely kvázi bérleti díjat kap, vagy csődbe ment. Ennek eredményeként a veszteséges vállalkozások - támogatáson, nyereségesek - forrásokat utalnak át a költségvetésbe, és nincs objektív mechanizmus a hatékonyan működő vállalkozások meghatározására. A profitösztönző szerep hiánya és a veszteségek miatti csődveszély megfosztja a vállalkozásokat a hatékony működés igényétől. A fő cél a tervezési irányelv teljesítése.
A vállalkozások bármely üzleti rendszerben igyekeznek enyhíteni a kemény költségvetési korlátokon. Ez részben megtehető a piacgazdaságban; a monopol hatalom a piacon lehetővé teszi a cég számára, hogy ilyen vagy olyan mértékben diktálja az árakat; a kölcsön igénybevétele lehetővé teszi a (4) bekezdés stb. feltételeinek enyhítését, de vegye figyelembe, hogy a piaci cégek költségvetési korlátai még ilyen körülmények között is szinte szigorúak maradnak: a kölcsönt mindig szigorú feltételek mellett és csak garanciák mellett nyújtják. megtérülésétől, és az árképzés területén a monopóliumok mindig a vevők tényleges keresletére korlátozódnak.
Fontos megjegyezni, hogy a vállalkozások költségvetési korlátokkal szembesülnek, miközben igyekeznek megfelelni a tervezési irányelvnek. A költségvetési korlátok fogalmának jelentése az, hogy a vállalat készpénzbevételének és pénzeszközeinek összege potenciálisan egyenlő legyen a vállalat egy bizonyos időszakra vonatkozó kiadásainak összegével. A piacgazdaságban a költségvetési korlátokat több tényező is megnehezíti:
1. Exogén árak. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozás nem „árkereső”, hanem „árfogadó”, vagyis az árat a piac határozza meg, és az egyes cég nincs abban a helyzetben, hogy befolyásolja a beszerzési árakat vagy a termékek árait. eladott.
2. Merev adózási rendszer. Ez nem csak a magas adókat jelenti, hanem azt, hogy a társaság nem tudja befolyásolni az adózási normákat, nem részesül kedvezményben a kötelező adók megfizetése során.
3. Az ingyenes állami támogatás hiánya. Ez azt jelenti, hogy az állam nem támogatja a folyó termelést, és nem fedezi térítésmentesen a beruházási kiadásokat.
4. Hitelszerzés képtelensége. Minden erőforrás-vásárlás készpénzben történik. Vállalatközi kölcsön nem megengedett.
5. Külső pénzügyi befektetések ellehetetlenítése. Itt azt értjük, hogy a tulajdonosok kivehetik a nyereséget, ugyanakkor nincs joguk újra a vállalkozás fejlesztésébe fektetni.
A parancsalapú gazdaságban a vállalat puha költségvetési korlátok mellett működik. Elég, ha ezt az öt pontot fellapozzuk, és azt látjuk, hogy először is egy szocialista vállalkozás erőforrásainak egy részét a fogyasztókhoz tudja tolni – elvégre a monopolcégek dominálnak egy ilyen rendszerben, vagy ahogy mondani szokás, a szállító diktálja az árakat. Másodszor, a vállalkozások rendszeresen kapnak adókedvezményeket és adóhalasztásokat. Harmadszor, az ingyenes állami támogatást széles körben alkalmazzák (támogatás, támogatás, adósságelengedés stb.) Negyedszer, akkor is adnak ki kölcsönt, ha nincs garancia a visszaadásukra. Ötödször, a külső pénzügyi befektetések sokszor nem a termelés fejlesztésére, hanem a felmerülő pénzügyi nehézségek fedezésére valósulnak meg, és mindezt az államkasszából. Az értékpapírpiac segítségével a kölcsönbe vett források felhasználása lehetetlen, mivel a szocializmusban hiányzik.
Az adminisztratív rendszerben a patriarchális társadalom tehetetlensége részben a gazdasági szubjektum és viselkedési normái közötti egyértelmű kapcsolat megszakításával győződik le, bár az ideológiai nyomás szerepe továbbra is igen nagy. A gazdasági magatartás szabályait, paramétereit, a haszon megfelelő eloszlását az irányító (irányító) alrendszer, azaz mindenekelőtt az állam hatása határozza meg, bármilyen formát öltsön is. A gazdasági alany magatartásának az ellenőrző hatásoknak való megfelelését az ideológia mellett elsősorban nem gazdasági eszközökkel, ezen belül a kényszerapparátussal biztosítják. A gazdasági tevékenység ilyen összehangolása jelentős fejlődési lehetőséget biztosít a gazdasági magatartás normáinak megfelelő változása, valamint az erőforrások irányítási alrendszer irányítása alá tartozó koncentrációja miatt. Gyenge pontja a gazdasági tevékenység belső ösztönzésének hiánya a külső parancsoknak engedelmeskedők és az általuk cselekvésükben korlátozott gazdasági szereplők körében. Ezért az ilyen rendszerekben a gyors, de rövid ideig tartó fejlődés időszakai váltakoznak a stagnálás és a hanyatlás állapotaival.
Tehát, miután meghatároztuk a parancsnoki-igazgatási rendszer alapelveit, most rátérünk arra, hogy ennek a gazdasági rendszernek milyen előnyei vannak.
1.3 Az irányítási és irányítási rendszer előnyei és hátrányai
A tervgazdaságnak számos előnye van. Így a központosított gazdaság lehetővé teszi, hogy a társadalom minden erőforrását gyorsan a "fő csapás irányába" összpontosítsák. Ez nagyon fontos háborúk, nagyobb természeti katasztrófák idején, és lehetővé teszi a továbblépést is a kiválasztott területen. Ezért például a Szovjetunió az első ötéves tervek éveiben (mindössze 10 év alatt, ami történelmi viszonylatban nagyon rövid időszak) „parasztországból erős ipari hatalommá változott”, megnyerte a Nagyot. Honvédő Háború, és ő volt az első, aki végrehajtotta az űrkutatási programot.
A parancsnoki-adminisztrációs rendszer további előnye, hogy egyes tranzakciós költségeket jelentősen csökkenti, vagy egyáltalán nem tartalmazza (ugyanakkor a tervgazdaságban megjelenik egy új típusú tranzakciós költség - a példányok összeállításának és egyeztetésének költségei). a tervezett célok különböző szintjei; ezekről a költségekről a hierarchikus rendszer hiányosságainak figyelembe vételekor lesz szó).
Tehát a központosított gazdaságban nincsenek információkeresési költségek (elsősorban a gazdasági ügyletekhez partnerek megtalálásának és a legkedvezőbb vételi és eladási feltételek megtalálásának költségei), mivel a gyártók az üzletekhez és az erőforrás-beszállítókhoz kötődnek. direkt módon, és az áruk végfelhasználóinak nem kell erőfeszítéseket tenniük a legjobb adásvételi feltételek megtalálásáért, hiszen minden terméktípust egy gyártó gyárt, és ára és minősége mindenhol azonos (a szovjet időkben a az ár közvetlenül a terméken volt feltüntetve).
Megjegyzendő, hogy éppen a gyártók üzletekhez kötésének direktíva tette lehetővé, hogy a központosított kereskedelemszervezés a "világ leggazdaságosabb" legyen, hiszen ez nem jelentette több százezer kereskedelmi szervezet létezését, amelynek "saját könyvelői, ellátó és értékesítő szervei, segédmunkásai, trezorai, banki elszámolási számlái..." lennének.
A parancsnoki-adminisztrációs rendszer ideális modellje azt is feltételezi, hogy a vállalkozási szerződés megkötésének gyakorlatilag nincs költsége, hiszen, mint fentebb említettük, az erőforrás-beszállítók, az árutermelők és az üzletek direktíván kapcsolódnak egymáshoz. Ez a költségtípus azonban magában foglalja a végfogyasztók közvetlen áruvásárlásának költségeit is (a vevő általi áruvásárlás is vállalkozási szerződés). Ezeknek a költségeknek az értéke elvileg csekély, ezért általában nem említik őket, azonban a szovjet korszakban néha nagyon feltűnővé váltak (sokak számára a szovjet korszakhoz való fő asszociáció az óriási sorok, amelyekben az emberek álltak sok órát, és néha aludtam is; persze még piacgazdaságban is vannak sorban állások, de ezek nem olyan nagyszabásúak, mint a Szovjetunióban néha volt, amikor bizonyos árufajtákból hiány volt).
Hierarchikus rendszerrel a mérési költségek (az áruk tulajdonságainak fogyasztó általi megítélésével kapcsolatos költségek) jelentősen csökkennek, mivel minden terméktípust egy gyártó gyárt, így a vevőnek nem kell időt töltenie a tulajdonságok mérésével és összehasonlításával. különböző cégek áruit, és kiválasztja magának a legkedveltebb gyártót.
A tervgazdaságban a szerződés feltételeinek megszegésével és végrehajtásának ellenőrzésével sem járnak költségek: senki sem szegheti meg a tervezett feladatot - sem erkölcsi, sem fizikai büntetés terhe mellett, vagy egyszerűen azért, mert maga a feladat teljes mértékben elvállal. figyelembe veszi a vállalkozások erőforrásait és lehetőségeit, ezért a megvalósítása természetes és célszerű elfoglaltsággá válik.
A tranzakciós költségeken kívül a parancs- és irányítási rendszerben bizonyos típusú termelési költségek is léteznek. Mindenekelőtt ezek a hirdetések és a marketingkutatás költségeihez kapcsolódó költségek. Ráadásul a hierarchikus rendszer mellett sokkal kevesebb olyan szakma létezik, amely nem kapcsolódik közvetlenül az anyagi javak előállításához és a végfelhasználóknak nyújtott szolgáltatásokhoz.
A parancsnoki-adminisztrációs rendszer további előnye, hogy nagymértékben kiküszöböli a ciklikus ingadozásokat, képes biztosítani a teljes foglalkoztatottságot, és ami nagyon fontos, a jövedelemelosztási egyenlőtlenségeket is elsimítja.
A parancsnoki-adminisztrációs rendszer előnyei közé tartozik a nagyüzemi gyártás is, de ez a pont elég vitatott. Kétértelműségének bemutatása érdekében fel kell tárni egy olyan fogalmat, mint a „méretgazdaságosság”. A méretgazdaságosság (economies of scale) egy olyan gazdasági minta, amely szerint a kibocsátás mennyiségének növekedésével az egységnyi kibocsátásra jutó össztermelési költség hosszú időn keresztül csökken.
Ezek a megtakarítások a következőknek köszönhetők. Először is, a kibocsátás volumenének növekedésével a fix költségek egyre több termékre terjednek ki, így az egységnyi kibocsátáson belüli részarányuk csökken. Másodszor, a vállalkozás méretének növekedésével lehetővé válik a munkaerő specializálódása: egy-egy művelet elvégzésére koncentrálva a dolgozó sokkal termelékenyebben dolgozik (erről Adam Smith a csapgyártás kapcsán írt), ráadásul az időveszteség, amikor a munkavállaló egyik műveletről a másikra vált. Harmadszor, a nagyobb gyártók megengedhetik maguknak, hogy megvásárolják és hatékonyan használják a legjobb berendezéseket, valamint új technológiákat fejlesszenek ki és alkalmazzanak – ennek nincs értelme kis gyártási volumen esetén, mivel az új technológiák fejlesztése nagyon nagy beruházásokat igényel.
De létezik olyan is, hogy "negatív méretgazdaságosság" ("negative economies of scale"), ami abban nyilvánul meg, hogy egy vállalkozás méretének növekedése egy bizonyos ponttól kezdve az átlag növekedését okozza. gyártási költségek. Ennek okát általában abban látják, hogy egy nagy szervezet irányíthatósága csökken: a vezetői apparátus egyre szaporodik, és egyre távolabb kerül a tényleges termelési folyamattól, információcsere-problémák és bürokratikus bürokrácia keletkezik.
Ezenkívül a cég méretének növekedésével a személyzeti tevékenységre vonatkozó ösztönzők erodálhatnak, mivel a munkavállalók egyre jobban elidegenednek a vezetői központtól. A negatív méretgazdaságosságnak elvileg nincs gyakorlati indoka, emellett felmerül a kérdés: hogyan állapítható meg, hogy egy vállalkozás elérte-e az optimális méretét (negatív méretgazdaságosság fennállását feltételezve).
A parancsnoki-igazgatási rendszer előnyeinek tulajdonítható az is, hogy a tervezett termékkibocsátás nagymértékben megszűri a megtermelt áruk és szolgáltatások körét, kizárva belőle azokat a javakat és szolgáltatásokat, amelyek hátrányosan befolyásolják a társadalom fizikai és erkölcsi állapotát, de keresettek a piacgazdaságban... Ilyen áruk és szolgáltatások közé tartoznak például a gyorséttermek, az amerikai stílusú "akciófilmek", számtalan talkshow, szexuális termékek és még sok más.
A fenti előnyök mellett a parancsnoki-igazgatási rendszernek számos komoly hiányossága is van, amelyek miatt sokak szerint már maga a szocialista állam felépítésének gondolata is utópisztikus. Nézzük tehát ezeket a hátrányokat.
A parancsnoki-igazgatási rendszer fő hátrányaként azt emelik ki, hogy a tervezési célok nem képesek objektíven tükrözni a társadalom bizonyos javak iránti szükségleteit. Valójában annak meghatározásához, hogy az egyes termékekből hány egységre van szüksége egy társadalomnak, a Központnak információval kell rendelkeznie az emberek szükségleteiről, ízléséről és preferenciáiról. F. Hayek ezt az információt "diffúz tudásnak" nevezte, jelezve, hogy az emberek között szétszóródott, és nem koncentrálható egyetlen Központban. Piacgazdaságban ez az információ az áringadozások mechanizmusán keresztül tükröződik (a relatív árak változása és a helyettesítési határráták az irányadó, amely megmondja a termelőknek, hogy mit termeljenek, a fogyasztóknak pedig, hogy mit vásároljanak), a tervgazdaságban nincs egy ilyen mechanizmus, ami azt jelenti, hogy sokak szerint a tervgazdaság elvileg nem tudja pontosan meghatározni, hogy egy társadalomnak milyen javakra van szüksége.
Az a vélemény azonban, hogy a számítástechnika terén elért haladás megszünteti a tervezési hatóság általi információgyűjtés és -feldolgozás korlátait, ezért „az információs technológia fejlődésével lehetővé válik a teljes folyamat szimulációja. a termelés és a fogyasztás az egész emberiség számára." Ennek a véleménynek az ellenzői azonban a következő érvelést adják: a gazdasági életet a bizonytalanság jellemzi, ezért még a legerősebb számítástechnika sem lesz képes abszolút pontossággal megtervezni a szükséges mennyiséget és teljesítménytartományt, mivel nem lehet mindent előre látni. változások a gazdasági életben.
Más szóval, még ha lehetséges is az adott pillanatban a rendelkezésre álló erőforrásokról és bizonyos áruk iránti igényekről a teljes információ összegyűjtése, akkor egy bizonyos idő elteltével ezek az információk nem tükrözik objektíven a valóságot a gazdasági élet változásai, ezek a változások miatt. kiszámíthatatlanok, ezért a tervezési feladatban nem vehetők figyelembe. Így Ludwig von Mises osztrák közgazdász hat nagy csoportot vesz figyelembe, amelyek véleménye szerint állandó mozgásba hozzák a gazdaságot: a természeti környezet, a népesség számának, a tőke méretének és eloszlásának, a termelés változásait. technikák, a munka társadalmi szerveződésében, valamint a fogyasztói kereslet szerkezetében bekövetkezett változások. Természetesen ezek a tényezők nem mindegyike teljesen kiszámíthatatlan. Például a népességszám dinamikája nem csak pontosan előre jelezhető, hanem a demográfiai politika eszközeivel közvetlenül is befolyásolható, a parancsnoki-igazgatási rendszer alatti termelési technikák változásait pedig figyelembe veszi a tervezési feladat, így nem kell előre jelezni.
Márpedig például a természeti környezet változásainak pontos előrejelzése valóban szinte lehetetlen feladat. Hiszen nem lehet néhány év múlva megmondani, melyik év lesz termékeny és melyik nem, mikor és hol következnek be a természeti katasztrófák, és mekkora lesz a pusztításuk.
Nehéz nem egyetérteni azzal, hogy a fogyasztói preferenciákról szóló információk „szórt” jellege, valamint a gazdasági életben jelenlévő bizonytalansági tényező nem teszi lehetővé a tervezett célok (még a legmodernebb számítástechnika alkalmazása esetén sem) száz százalékos pontosságú meghatározását. milyen mennyiségben és milyen javakat kell előállítani.a társadalom szükségleteinek maradéktalan kielégítésére. Tudni kell azonban, hogy a piacgazdaság nem állítja elő azt a mennyiséget és áruválasztékot, amely száz százalékig megfelelne a lakosság igényeinek.
A piacgazdaság ideális modelljében a tőke azonnal a kevésbé jövedelmező iparágakból a jövedelmezőbbek felé halad (vagyis azokból az iparágakból, ahol a kereslet alacsonyabb lesz, mint a kínálat, azokba az iparágakba, ahol a kereslet éppen ellenkezőleg kezd meghaladni a kínálatot). A gyakorlatban a dolgok bonyolultabbak. A tőzsdék fejlődése valóban lehetővé teszi a pénzügyi eszközök gyors áthelyezését egyik iparágból a másikba, de ezek a pénzügyi áramlások nem alakulnak azonnal termelési eszközökké - ehhez idő kell.
Ezért ha bármilyen termék iránt megváltozik a kereslet, a kínálat nem reagál azonnal (persze, feltéve, hogy nincs elegendő készlet a raktárakban a megnövekedett kereslet teljes kielégítésére). Ráadásul a gyártók nem azonnal kezdik el a termelés bővítését, hanem először marketingkutatást végeznek annak kiderítésére, hogy a keresletnövekedés okai átmenetiek-e vagy sem, és ez tovább növeli a kínálat megnövekedett keresletre adott válaszának késleltetését.
Hasonló helyzet áll elő, ha egy bizonyos termék iránti kereslet csökken: a vállalkozások nem azonnal csökkentik a kibocsátás mennyiségét, hanem egy ideig ugyanabban a módban dolgoznak, miközben többletkibocsátást termelnek. Felmerül a kérdés, hogy elméletileg (például az elektronikus számítógépek fejlődésével) a tervgazdaság biztosítani tudja-e olyan mennyiségben és olyan áruválaszték előállítását, amely ha nem is 100 százalékosan, de kielégíti a lakosság igényeit ( elvégre a piacgazdaság nem biztosítja a 100 százalékos megfelelést), de közel fog állni a társadalom valós szükségleteihez? Vagy a szovjet korszakban komoly eltérések voltak a tervezett célok és a lakosság valós szükségletei között? Valószínűleg az elméleti kutatás erre a kérdésre nem tud válaszolni - ehhez költséges gyakorlati kutatások szükségesek, amelyek a független kutatók lehetőségeit meghaladják.
A parancsnoki-igazgatási rendszer hátrányaként sokan kiemelik azt a tényt is, hogy a Központnak "a természetbeni termékpaletta körömig való felfestésére törekvő központnak hatalmas, jelentős munkaerő- és anyagi erőforrásokat felvevő bürokratikus apparátust kell tartalmaznia". Lehetetlen pontosan megnevezni a Szovjetunió alatti bürokratikus apparátus méretét, mivel a nómenklatúra listái titkosak voltak, és hivatalosan semmit sem jelentettek be róla. Ezért a különböző kutatók adatai eltérnek, de általában a számsorrend a legtöbbnél változatlan marad.
Minden okunk megvan tehát megkérdőjelezni azt az állítást, miszerint "a központosított gazdaság összetett mechanizmusa hatalmas számú vezetőt, tervező, számító és ellenőrző tisztviselőt igényel". A Szovjetunió bürokratikus apparátusát azonban nagy létszáma mellett a korrupció miatt is kifogásolják. Valóban volt korrupció a nómenklatúrában, de meg kell jegyezni, hogy a tisztviselők korrupciója az Unió összeomlása után sokszorosára nőtt.
Az irányítási és irányítási rendszer hátrányai közé tartozik, hogy a gyártókat nem ösztönzik a fogyasztási cikkek minőségének javítására és hatékonyabb gyártási technológiák bevezetésére. Ennek oka a verseny hiánya. Valóban, alternatíva hiányában a vásárlóknak nincs más választásuk, mint egyetlen gyártó áruit vásárolni. Ezen túlmenően a puha költségvetési korlátok (amelyekről a következő fejezetben lesz szó) lehetővé teszik, hogy egy vállalkozás eredménytelenül működjön, hiszen elvileg nem mehet csődbe.
A szocialista rendszer fontos hiányosságai közül kiemelik még a magas munkaösztönzés hiányát, hiszen nincs benne személyes haszonszerzés motívuma. Tehát a termelő jövedelme ebben a gazdasági rendszerben nem közvetlenül attól függ, hogy mennyi és milyen terméket termelt, hanem kizárólag a betöltött pozíció fix és meghatározza. Sokan úgy vélik, hogy az emberi természet természetéből adódóan olyan, hogy a kollektív gazdaságban soha nem fog olyan lelkiismeretesen dolgozni, mintha saját magának dolgozna, és az emberi természetnek ezt a tulajdonságát semmivel sem lehet kiirtani.
Sok szerző kritizálja a szocializmust is amiatt, hogy a termelési folyamatban részt vevő egyes résztvevők részesedését a munkaerőköltségek alapján határozzák meg. Azzal érvelnek, hogy más a munka minősége, más a munkatermelékenység, és ami a legfontosabb, számos változata van (az erősen intellektuálistól a tisztán fizikaiig), ezért meglehetősen nehéz objektíven felmérni annak költségeit.
A szocialista rendszert aktívan kritizálják amiatt is, hogy hozzájárul a nagyhatalom egy személy (egy csoport) kezében való összpontosulásához, ami egy totalitárius rezsim létrejöttéhez és a hatalom lebonyolításához vezethet az országban. az állam agresszív külpolitikája. Valóban, a „sztálinizmus” korszakát például hatalmas elnyomások kísérték, és ami az agresszív külpolitikát illeti, itt példaként felhozhatjuk a Finnország elleni szovjet támadást (1939), a csapatok behurcolását Magyarországra. (1956), Csehszlovákia (1968), Afganisztán (1979).
A parancsnoki-igazgatási rendszer hátrányai közé tartozik az árnyékszektor nagy mérete is. Tehát már a 70-es évek elejére a Szovjetunió GDP-jének 3-4%-át az árnyékszektor termelte, a 60-as évek elejétől a 80-as évek végéig tartó időszakban pedig átlagosan nőtt az árnyékszektor léptéke. 30-szor (az építőiparban - 60-szor, a közlekedés és a hírközlés területén - 40-szer, a mezőgazdaságban és az iparban - 30-szor). Meg kell azonban jegyezni, hogy a Szovjetunió összeomlása után az árnyékszektor mérete nem csökkent.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az árnyékszektor eredete a piacgazdaságban és a szocialista gazdaságban eltérő. Ha egy piaci rendszerben az informális szektor növekedése az illegális termelés alacsonyabb költségeivel, a törvény által tiltott áruk és szolgáltatások iránti kereslet jelenlétével, valamint az adóelkerüléssel jár, akkor a parancsgazdaság esetében a fő ok a szűkösség. . Ebben a részben már érintettük a lakossági igények és a vállalkozások szükségleteinek objektív tükrözését a különböző erőforrásokban a célok tervezésével. Ha a tervezett cél objektíven nem veszi figyelembe a lakosság és a vállalkozások igényeit, akkor hiány keletkezik.
2 A CSAPAT ADMINISZTRATÍV RENDSZER ALAPVETŐ JELLEMZŐI ÉS MODELLEI
2.1 Az irányító és irányító rendszer főbb jellemzői
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és valójában állami) tulajdonlása, a gazdaság meghatározott formáinak monopolizálása és bürokratizálása, a központosított gazdaságtervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
A parancsnoki-igazgatási rendszer alapvető jellemzője, hogy minden tulajdonjog az államot illeti meg, a magánvagyon pedig felszámolásra kerül és az állam kezébe kerül. Így a Szovjetunióban a szovjet hatalom létrejöttét azonnal kísérte számos, a tulajdon kisajátításáról, a bankok államosításáról szóló törvény, a földek társadalomosításáról szóló törvény (1918. február), a külkereskedelem államosításáról szóló rendelet ( 1918. április), élelmezési különítmények és komisszárok bevezetése, amelyek a „kulákoktól” vagyon és mezőgazdasági feleslegek elkobzásával foglalkoznak stb.
A parancsnoki-igazgatási rendszer következő jellemzője, hogy a nemzetgazdaság teljes irányítása egyetlen Központból történik. A központ felelősséget vállal a társadalom fő gazdasági problémáinak megoldásáért: mit, hogyan és kinek termeljen. Ebből következően a Központnak a gyártóval szemben egyfajta nagy információgenerátornak kell lennie, információval kell rendelkeznie arról, hogy melyik vállalkozásnak milyen erőforrásokra van szüksége, és melyik fogyasztónak milyen árura és milyen mennyiségben. Itt megjelenik egy állami terv, amely a Központ kötelező érvényű parancsa, amely meghatározott gazdálkodó szervezetekre - vállalkozásokra, nemzetgazdasági szervezetekre - irányul. Ezért nevezik a központosított gazdaságot tervgazdaságnak is. Általánosságban elmondható, hogy a központosított gazdaság fogalmának számos szinonimája van - parancs-igazgatási rendszer, hierarchikus rendszer, direktíva rendszer, parancsgazdaság.
Leegyszerűsítve a tervezési folyamat a következőképpen írható le: az állami piramis legtetején azt határozzák meg, hogy egy adott termékből, például autókból mennyit kell országos méretekben gyártani évente. Ezután egy speciális tervező testület (a Szovjetunióban az Állami Tervezési Bizottság volt) kiszámítja, hogy mennyi acélra, műanyagra, gumira és egyéb anyagokra lesz szükség a tervezett autómennyiség előállításához. A következő lépés a villamosenergia-, szén-, olaj- és egyéb nyersanyagszükséglet kiszámítása az alapanyagok előállításához. Ezt az eljárást minden terméktípussal megismételjük. Ezután kiszámítják, hogy mennyi acélt kell előállítani mondjuk az összes termék előállításához, és ezt az adatot közölni kell a Vaskohászati Minisztériummal. Ugyanez történik minden más erőforrással. Továbbá a tervezési folyamat az Állami Tervbizottságtól a szakminisztériumokig terjed. Tegyük fel, hogy a Vaskohászati Minisztérium azt a feladatot kapja, hogy évente meghatározott mennyiségű nyersvas, acél, különböző típusú hengerelt terméket állítson elő. A minisztérium pedig az összes alárendelt gyár számára ütemezi a termelési célokat, jelezve, hogy az egyes gyárak melyik termékből mennyit kell szállítaniuk a következő év egyes negyedéveiben. Az üzem igazgatója kiosztja tervét a boltoknak, a boltot a részlegeknek, és így tovább az acélművesnek.
2.2. Parancs- és vezérlőrendszer-modellek
Minden rendszernek megvannak a saját nemzeti gazdaságszervezési modelljei, mivel az országok különböznek egymástól történetükben, gazdasági fejlettségükben, társadalmi és nemzeti feltételekben. Tehát az adminisztratív-parancsnoki rendszerben volt egy szovjet, egy kínai stb. modell. A parancsgazdaság legszembetűnőbb példái a volt Szovjetunió gazdasága és a náci Németország gazdasága.
A parancsgazdaság életképtelenségére vonatkozó, az orosz és a nyugati közgazdasági irodalomban és publicisztikában gyakran hallható állítások a háború előtti időszak anyagi és munkaerő-forrásainak nem hatékony felhasználására, valamint a gazdasági növekedés folyamatos visszaesésére, ill. az erőforrások felhasználásának hatékonysága a 60-80-as években.
Van azonban egy nagyon hosszú időszak a szovjet gazdaságban, amikor igazi virágkorát élte át – ez 50 év. A szovjet gazdaság későbbi eseményei ezt az időszakot nagymértékben kiszorították a történeti és közgazdasági tanulmányok köréből. Nagyobb figyelmet keltettek az olyan kritikus időszakok, mint az új gazdaságpolitika, az 1930-as évek, valamint a parancsgazdaság leépülése az 1960-as és 1980-as években. Az ideológiai megfontolások bizonyos szerepet játszottak ezen időszakokra való odafigyelésben. A történelem, ahogy az lenni szokott, a politikai harc érdekeinek nem mindig tudatos szolgálatává vált.
A szovjet gazdaság 1950-es évekbeli felvirágzásának és az azt követő időszakban a gazdasági fejlődés lassulásához vezető átmenet okainak elemzése sokkal nagyobb figyelmet érdemel a történészek és közgazdászok részéről, mint a jelenkor. ...
Az 1930-as évek időszaka nemigen tárja fel a parancsgazdaságban rejlő lehetőségeket, hiszen csak a parancsgazdaság alapjainak kialakulása jellemezte. Emellett rendkívül nehezítették a legnehezebb bel- és külpolitikai válságok és problémák, amelyek negatívan befolyásolták a gazdasági fejlődés jellegét. A szovjet gazdaság alacsony hatékonyságát ebben az időszakban befolyásolta a vezetői, mérnöki, műszaki és munkaügyi személyzet alacsony képzettsége is, amely az ország általános alacsony kulturális színvonala és a szerkezeti változások gyorsasága miatt ebben az időszakban volt. Másrészt az 1960-as és 1980-as években, amint azt az 1950-es évek végének példája is mutatja, a parancsgazdaságot valójában felszámolták.
A szovjet gazdasági növekedés számos nyugati és alternatív szovjet (beleértve az enyémet is) értékelése azt mutatja, hogy az 1950-es években a Szovjetunió volt az egyik legdinamikusabb gazdasági növekedés, az NSZK, Japán, Franciaország és néhány más ország mellett jelentős mértékben. felülmúlja a gazdasági növekedés ütemét az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában és a világ számos más országában.
A világ legnagyobb fejlett országai gazdasági fejlődésének dinamikájának összehasonlítását természetesen a GDP dinamikájával kezdem. A becslésekkel kapcsolatos legnagyobb problémák a Szovjetunió adataival kapcsolatosak. Az erre az időszakra rendelkezésre álló számítások nagyon ellentmondásos eredményeket adnak. Például a CIA 1951-1955-re vonatkozó számításai szerint. A Szovjetunió GDP-je 1,3-szorosára, míg A. Bergson számításai szerint 1,5-szeresére nőtt1.
Az alábbi számítások a teljes 1951-1960 közötti időszakra vonatkoznak. A mi szempontunkból a legpontosabb eredmény két módszer alkalmazása volt: a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala által előállított, a Szovjetunió és az USA GDP-je és a szovjet gazdaság üzemanyag-fogyasztása közötti arány megváltoztatása ebben az időszakban. A Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala becslései abszolút értékeinek bizonyos túlbecslésével megbízható eredményeket adnak a Szovjetunió GDP-jének dinamikájáról, mivel ennek a szintnek a túlbecslése minden időszakban azonos volt az azonos számítási módszer alkalmazása miatt. A kapott eredmények, amelyek természetesen nem állítják magukat teljesen pontosak, még mindig valamivel alacsonyabbak, mint a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatalának a szovjet gazdasági növekedés dinamikájára vonatkozó becslései, amelyek torzulása ebben az időszakban volt a legkisebb. torzította a Központi Statisztikai Hivatal.
A Szovjetunió és az USA GDP-jének arányán alapuló számítás 2,48-as növekedési indexet adott, az üzemanyag-termelés alapján (ebben az időszakban a külkereskedelem csekély volt) 2,23, átlagosan - 2,35. Ezt a mutatót a tüzelőanyag-termelés dinamikájára vonatkozó adatokba vittük át e dinamika és a teljes időszak tüzelőanyag-termelés dinamikája arányában (1,05). A kapott érték érezhetően magasabb, mint a korábbi becsléseim, amelyek láthatóan nem vették kellőképpen figyelembe a katonai kiadások növekedési ütemét, és nem vették figyelembe az 50-es években különösen gyorsan bővülő szolgáltatási szektort (számításom a nemzeti jövedelemre vonatkozott). szovjet értelmezésben, a szolgáltatási szektor kivételével). Az 1951-1955 közötti időszakra ez közel áll A. Bergson számításaihoz. Valószínűleg az adott becslés kissé eltúlzott, de így is meglehetősen jó képet ad a folyamat dinamikájáról.
Az összehasonlítási eredményeket az 1. táblázat tartalmazza.
Amint az 1. táblázat adataiból látható, a Szovjetunió egészében az 1950-es évek teljes időszakában a GDP növekedése sokszorosa volt az olyan országok növekedésének, mint az Egyesült Államok és Nagy-Britannia, ami jelentősen meghaladta a francia gazdasági növekedést, magasabb volt, mint Németországban, és csak valamivel elmaradt a gazdasági növekedéstől Japán növekedése (amelynek értékét kétségtelenül befolyásolta, hogy 1950-re Japán GDP-je még nem érte el a háború előtti szintet, és Japán ezen időszak elején magas növekedési ráták, amelyek a helyreállítási időszak velejárói). Ugyanakkor 1951-1955-ben a Szovjetunió gazdasági növekedése magasabb volt, mint az összes többi országban, és csak a következő öt évben érte el a gazdasági növekedést tekintve első helyet Japánnak.
1. táblázat - A GDP dinamikája a világ fejlett országaiban 1950-1960 között (%-ban az időszak elejére, 100-nak tekintve)
A Szovjetunióban ebben az időszakban tapasztalható kiemelkedően magas gazdasági növekedési ráták a gazdaság legfontosabb ágának, az iparnak a növekedési dinamikájának összehasonlításában is jól láthatóak. Ebben az esetben korábbi számításokat fogunk használni a Szovjetunió iparának dinamikájának meghatározásához. Az összehasonlítást a 2. táblázat mutatja be.
2. táblázat - Az ipari fejlődés dinamikája a világ legnagyobb országaiban 1950-1960 között. (a 100-nak vett időszak elejéhez képest)
Valószínűleg a számított adatok némileg alábecsültek, mivel erre az időszakra (ellentétben 1965-1975-tel) nem lehetett számításba venni a hadiipar dinamikáját, amely természetesen sokkal gyorsabban fejlődött, mint a polgári. Mindazonáltal ezekből az adatokból jól látható, hogy a szovjet ipar növekedési üteme jóval magasabb volt, mint az USA-ban, Nagy-Britanniában és Franciaországban, és csak kismértékben marad el a nyugatnémet ipar és különösen erősen Japán növekedési ütemétől. Ezen országok iparával (beleértve Németországot is, de Japán nélkül) összehasonlítva ugyanaz az előny mutatkozik meg az akkori kulcstermékek gyártása között, mint a villamosenergia-termelés, az acélkohászat, a cementgyártás, mindenféle szövet gyártása, ill. végül, ami különösen fontos, az ipari villamosenergia-fogyasztás, ahol a Németországi Szövetségi Köztársasághoz viszonyított arány az 1950-es 210%-ról 1960-ra 249%-ra nőtt. A vezetés nemcsak a hagyományos iparágakban volt megfigyelhető, hanem az ilyen gyorsan növekvő iparágakban is. ipar, mint a mesterséges és szintetikus szálak gyártása, amely csak a második világháború időszakában és után jelent meg tömegesen, az USA-hoz, Franciaországhoz és a Német Szövetségi Köztársasághoz képest.
A szovjet gazdaság fejlődésében ebben az időszakban alapvetően új körülmény volt, hogy a korábbi időszakkal ellentétben az intenzív tényezők váltak a gazdaság fejlődésének fő tényezőivé. Így 100%-ot meghaladó GDP-növekedés mellett az 1950-es években mindössze 22%-kal nőtt a foglalkoztatottak száma, így a munkatermelékenység növekedése miatt a GDP több mint 80%-át biztosították, míg a háború előtt kevesebbet. mint a fele. A GDP növekedése az 50-es években sokkal gyorsabban ment végbe, mint a tárgyi eszközök növekedése, amely számításaim szerint mindössze 70%-kal nőtt (az összes tárgyi eszköz még ennél is kevésbé nőtt), míg a háború előtti időszakban a GDP jóval lassabban nőtt, mint a növekedés. tárgyi eszközök. Végül a nemzetgazdasági anyagfelhasználás érezhetően csökkent, míg a háború előtt és a 40-es években jelentősen nőtt.
A gazdaság hatékonyságában bekövetkezett változások számos mutatója tekintetében a Szovjetunió ebben az időszakban is megelőzte a fő kapitalista országokat. Példaként az ipari munkatermelékenység változására vonatkozó adatokat említem (3. táblázat).
3. táblázat - A munkatermelékenység változása az iparban 1951-1960 között (100-nak vett időszak kezdetének százalékában)
A 3. táblázat adataiból kitűnik, hogy a Szovjetunióban az 1950-es években a munkatermelékenység növekedési üteme jelentősen meghaladta az USA és Nagy-Britannia munkatermelékenységének növekedési ütemét, és csak kis mértékben volt alacsonyabb a növekedési ütemeknél. a munkatermelékenység Franciaországban és Németországban.a Szovjetunió ipari termelésének dinamikája szerint ennek a különbségnek még jobban kellett volna szűkülnie. Csak Japánhoz képest volt óriási a különbség a munkatermelékenységben. A teljes időszakra vonatkozóan elmondottak a részidőszakokra is érvényesek, azzal az eltéréssel, hogy 1956-1960-ban a Szovjetunió iparának munkatermelékenysége megegyezett a nyugatnémet ipar tempójával. Így a munkatermelékenység növekedési ütemét tekintve a Szovjetunió ebben az időszakban a világ vezetői közé tartozott.
A tudományos és műszaki ütem egyetlen mérőszámának hiánya miatt lehetetlen számszerűsíteni a tudományos és technológiai fejlődés relatív ütemét a Szovjetunióban és a legnagyobb kapitalista országokban ebben az időszakban. Ha a tudományos és műszaki megoldások újszerűségéről beszélünk, akkor a Szovjetunió ebben az időszakban kétségtelenül nagyon messze volt az Egyesült Államok mögött. Ebben az időszakban a Szovjetunióban a tudományos és technológiai fejlődést főleg kölcsönözték. A legújabb tudományos-műszaki ismeretek elsajátításában fontos szerepet játszottak a háborús években Lend-Lease keretében nyert termékminták; jóvátétel révén szerzett és Kelet-Németország területén lefoglalt tudományos és műszaki dokumentáció; tudományos és műszaki kémkedés a háború alatt és a háború utáni időszakban. Számos eredeti felfedezés, találmány született, de ezek a gyártásban bevezetett technológiának csak viszonylag kis részét fedték le (kivéve a katonaságot, ahol jóval nagyobb volt az arányuk) Amit elhangzott a tudományos ill. A technikai megoldások a Szovjetunióban azonban láthatóan más országokra is érvényesek, amelyek akkoriban szintén nem rendelkeztek komoly és hatékony alappal a független tudományos és műszaki megoldásokhoz (kivéve esetleg Nagy-Britanniát).
Ha az új technológia bevezetéséről beszélünk a termelésben, akkor ez számos iparágban és a közlekedésben meglehetősen gyorsan megtörtént. Az ilyen növekedés (bár nem teljesen pontos) mutatója a megalkotott (gyártásra átvett) új típusú gépek és berendezések számának növekedése az 1950-es 650-ről 3089-re 1960-ban. fentebb már említettük. Ebben az időszakban a tudományos és technológiai fejlődés magas ütemét a tudományra szánt előirányzatok kiemelkedően magas ütemű növekedése biztosította, bár ezek jelentős részét katonai célokra fordították.
Ebben az időszakban a tudományos és technológiai fejlődés magas ütemét olyan jelentős események igazolták, mint a szovjet földi műhold repülése, egy atomerőmű fellövése, egy szuperszonikus utasszállító repülőgép első repülése és számos egyéb technikai vívmány. amellyel a Szovjetunió megelőzte az Egyesült Államokat. Fontos megjegyezni, hogy egy olyan fontos iparágban, mint az elektronikus számítógépek gyártása, a szovjet gépek akkoriban műszaki adataikban sem maradtak el az USA-ban gyártott számítógépektől. A jelek szerint az olyan iparágak műszaki színvonala, mint a villamosenergia, a vaskohászat, a szénipar és a színesfémkohászat egyes ágai nem maradtak el jelentősen az amerikai szinttől ebben az időszakban.
A szovjet ipar fő vívmányai ebben az időszakban a folyamatos acélöntés fejlesztése, a szárnyashajók létrehozása, az ország európai részének egységes energiarendszere és néhány más.
Az 1950-es éveket rendkívül gyors szerkezeti változások jellemezték a gazdaságban. Az ország urbanizációja rohamosan növekszik, a gazdaság új ágazatai (elektronikai számítógépek gyártása, a műszergyártás számos ága, vegyipar, a vasúti közlekedés radikális műszaki rekonstrukciója, a légi közlekedés fejlődése, megjelenése, ill. a ritka fémek előállításának fejlesztése, a tudományos intézményrendszer a tudomány és a technológia különböző területein) ...
A magas gazdasági fejlődés és az 1953 óta a lakosság életszínvonalának emelésére fordított figyelem alapján az 50-es években minőségi javulás következett be a lakosság életszínvonalában. Ha az 50-es évek elején az alapvető élelmiszerek fogyasztásának mértéke inkább egy fejlődő országra volt jellemző, akkor az egy főre jutó olyan jó minőségű élelmiszerek fogyasztásának növekedése következtében, mint a hús, tej, cukor, zöldségfélék, ill. dinnye 1,5-2-szeresére és többre, a világ számos fejlett országának szintjét érte el. Az 1950-es évek elején még széles körben elterjedt alultápláltság gyakorlatilag megszűnt.
Ebben az időszakban a legdrágább szövetfajták (gyapjú és selyem), felső- és alsóneműk, harisnyatermékek, bőr lábbelik egy főre jutó fogyasztása megkétszereződött és több. A kulturális és háztartási cikkek értékesítése többszörösére nőtt6, némelyikük meglehetősen magas szintet ért el. (órák, rádiók és rádiók, kerékpárok és motorok, varrógépek). A viszonylag összetett háztartási cikkeket, például televíziókat, hűtőszekrényeket, mosógépeket először kezdtek tömegesen gyártani, bár ezek gyártási volumene még kicsi volt. A lakásbérleti díj két és félszeresére nőtt, és elérte a magasan fejlett országok egy főre eső szintjét. Most először kapott sok millió ember külön lakást. A laktanya gyakorlatilag elkészült.
Ezeknek és más, a lakosság életszínvonalának javítását célzó intézkedéseknek (például az egészségügy javításának) koncentrált kifejeződése volt a lakosság várható élettartamának hatalmas, akár 69 éves növekedése - ez a legfejlettebb országok szintjét jelenti. az akkori világot. Túlzás nélkül elmondható, hogy az 1950-es években a lakosság életszínvonalát tekintve egy új, a szegénységtől mentes, polgárai zömének – bár nem gazdag – ország jött létre. Munkaidő-csökkentés történt. Mindezek az eredmények a lakosság életszínvonala terén a társadalmi-politikai légkör hatalmas változásaival egyidejűleg mentek végbe: a tömeges rehabilitáció, a tömeges politikai elnyomás megszűnése, a kulturális élet újjáélesztése.
Az 1950-es években a tőkeépítés intenzitása az időszak végi enyhe csökkenése ellenére hatalmas volumenű tőkebefektetés történt a termelő és a nem termelő szférában.
A szovjet gazdaság magas növekedési üteme ebben az időszakban lehetővé tette, hogy a fegyveres erőket nagy mennyiségben a legmodernebb katonai felszerelésekkel szereljék fel, és a Szovjetunió szövetségeseinek fegyveres erőit is ellássák. a legösszetettebb légvédelmi rendszer , egy hatalmas tengeralattjáró flotta, amely modern dízel- és nukleáris tengeralattjárókra épül. A tények a hatalmas katonai felépítésről ebben az időszakban túl jól ismertek ahhoz, hogy részletekbe menjünk. Csak itt fontos kiemelni nemcsak a hatalmas méreteket, hanem a berendezések magas műszaki színvonalát is, amely gyakran nem alacsonyabb az Egyesült Államok szintjénél, amely lehetetlen volt a fejlett hadiipar és a kapcsolódó iparágak iparágai nélkül. , a védelmi kutatás fejlett tudományos bázisa.
Ebben az időszakban a Szovjetunió nagyon jelentős pénzügyi, hitelezési, tudományos és technikai segítséget nyújtott kelet-európai és kínai szövetségeseinek (1960-ig), és jelentős segítséget kezdett nyújtani számos fejlődő ország gazdasági fejlődéséhez, a legszembetűnőbb amelyek megnyilvánulásai az építési szint és a gyors létesítmények voltak, mint például az indiai Bhilai Acélművek és az egyiptomi Asszuáni gát.
Tovább folytatódott az oktatás, az egészségügy és a tudomány fejlesztését célzó beruházások intenzív növekedése, amely már a háború előtti időszakban is óriási méreteket öltött. A növekedés nagyságát legjobban az állami költségvetés e célú kiadásainak növekedése bizonyítja, amely az árak enyhe emelkedése miatt gyakorlatilag egybeesett ezen ágazatok valós beruházásaival. Így az oktatásra fordított költségvetési kiadások 5,7 milliárd rubelről nőttek. 1950-ben 10,3 milliárd rubelre. 1960-ban egészségügyi és testnevelési szükségletekre 2,1 milliárd rubelből. 1950-ben 4,8 milliárd rubelre, i.e. Mindkét iparágban 2-2,5-szeresére.Az oktatásra, egészségügyre és tudományra fordított kiadások GDP-hez viszonyított arányát tekintve ebben az időszakban a Szovjetunió, mint ismeretes, az egyik legmagasabb helyet foglalta el a világon.
Az 50-es évek legsúlyosabb gazdasági vívmánya példátlan volt a Szovjetunió számára, és a 20. században általában ritkán találkozott, a pénzügyi stabilizáció, amely költségvetési többletben és a kis- és nagykereskedelmi árak minimális növekedésében, sőt az 50-es évek elején ezek csökkentésében nyilvánult meg. . Mint ismeretes, a kiskereskedelmi árak az ötödik ötéves terv során csökkentek (még a kollektív kereskedelem növekedésének egy részét is figyelembe véve), míg a nagykereskedelmi árak számításaim szerint nem változtak. A hatodik ötéves periódusban a kiskereskedelmi árak enyhe emelkedése következett be, míg a nagykereskedelmi árak nemzetgazdasági szinten kezdeti számításaim szerint kismértékben (13%-kal) emelkedtek.
Az ilyen legmagasabb pénzügyi és gazdasági stabilitást nemcsak a termelési hatékonyság erőteljes növekedése biztosította ebben az időszakban, hanem a monetáris és pénzügyi szféra ügyes irányítása, valamint e területek nagyfokú hatékonysága a monetáris és pénzügyi stabilitás biztosításában. A nemzetgazdasági költségvetési és hitelberuházások abszolút és relatív növekedési üteme igen magas, amit ki kell emelni.
Ezek a hatalmas gazdasági és társadalmi eredmények lehetővé teszik, hogy az 1950-es éveket "szovjet gazdasági csodának" nevezzük. Mint látható, ezek az eredmények nem maradtak el, mondjuk, az NSZK vívmányainál, a gazdasági fejlődésnél, amelyet ugyanebben az időszakban a német gazdasági csodának neveztek.
Tekintettel a forradalom előtti Oroszország társadalmi-gazdasági elmaradottságára a fejlett országoktól, valamint a három súlyos háború és társadalmi megrázkódtatás miatti hatalmas emberi és anyagi veszteségekre, ez az eredmény egyedülálló társadalmi-gazdasági teljesítményként értékelendő.
Az 1950-es évek gazdasági vívmányai olyan jelentősek voltak, hogy sok szovjet közgazdász és az általam ismert nyugati közgazdászok túlnyomó többsége, akik a szovjet gazdasággal foglalkoztak, valamint a nyugati országok államférfiai az 1950-es évek végére azon a véleményen voltak, hogy a Szovjetunió elkerülhetetlenül felülmúlja a szovjet gazdasággal foglalkozó közgazdászokat Az amerikai gazdaság a jövőben. A nézeteltérések csak abban merültek ki, hogy ez mikor fog megtörténni – a 70-es években, ahogy a szovjet vezetés hitte, vagy a 80-90-es években, amit sok nyugati közgazdász remélt.
Az elvégzett elemzés azt mutatja, hogy az 50-es évek gazdaságának legnagyobb vívmányainak forrásai a következők voltak. A parancsgazdaság ebben az időszakban megmutatta életképességét és makrogazdasági hatékonyságát. A szovjet gazdaság, amely valójában a világ legnagyobb vállalata, ügyesen felhasználta bármely nagyvállalat erősségeit: hosszú távú tervek tervezésére és megvalósítására, kolosszális pénzügyi források felhasználására a kiemelt területek fejlesztésére, nagy beruházások végrehajtására rövid időn belül. , nagy összegeket költenek kutatásra és fejlesztésre stb.
Az 1950-es évek vívmányait az 1930-as, 1940-es években megteremtett nehézipar és közlekedés erőteljes potenciálja alapozta meg, amely akkoriban a túlnyomóan katonai irányultság és az alacsony felhasználási hatékonyság miatt gyenge megtérülést adott a termelés bővítésére. fogyasztási cikkek. A Szovjetunió ügyesen használta fel korlátozott erőforrásait a hosszú távú gazdasági fejlődést meghatározó iparágak fejlesztésére: az oktatásra, beleértve a felsőoktatást, az egészségügyre, a tudományra. Ugyanakkor kihasználták a totalitárius állam óriási lehetőségeit, amely képes feláldozni a lakosság rövid távú érdekeit. Az oktatás és az egészségügy gyors fejlődése mint a gazdasági növekedés egyik tényezője önmagában nem volt szovjet felfedezés.
Vannak ismert sikerek ebben az irányban, például az USA és Németország a 19. században - a 20. század elején. Azonban ezeknek az iparágaknak a fejlődésében bekövetkezett eltolódások sebessége és mértéke példátlan volt, és a világ számos országa számára példaként szolgált a 20. század második felében. Szinte egyedülálló volt a termelési felhalmozás magas aránya a bruttó hazai termékben, ami lehetővé tette a termelőeszközök volumenének gyors növelését az akkori magas műszaki színvonalon, a külföldi műszaki tapasztalatok és eszközök széleskörű kihasználásával. A hatalmas geológiai feltáró munkának köszönhetően a gazdaság minden ágazatának fejlesztéséhez hatalmas erőforrásbázis készült.
A negyedik és az ötödik eleji ötéves tervekben a gazdaságfejlesztés bonyolítása és az anyagi erőforrások felhasználása feletti ellenőrzés erősítése miatt a termelési terv mutatóinak száma, az anyag- és műszaki ellátás, valamint az anyagfelhasználásra vonatkozó irányelvi normák. jelentősen kibővült, ami pozitívan hatott a termelési tervek egyensúlyának erősítésére, az anyagi erőforrások ellátására és a felhasználási ráták csökkentésére, amelyek ebben az időszakban rendkívül magasak voltak. Ugyanakkor ezek a centralizációt erősítő intézkedések megnehezítették a tervezési és irányítási folyamatot, valamint a központi gazdálkodó szervek terheit. A tervezési folyamat intellektualizálása (például számítógépek használata) helyett Sztálin halála után a szovjet vezetés az alsóbb szintű gazdasági szervek függetlenségének kiterjesztésének jelszavával, amihez nem teremtették meg a szükséges gazdasági előfeltételeket, túlnyomórészt indokolatlan leépítésre ment. nemzetgazdasági terv mutatószámában. Az 1940-es 4744-ről 1953-ra 9490-re emelkedve, majd folyamatosan csökkentek 1954-ben 6308-ra, 1957-ben 3390-re és 1780-ra (!) 1958-ban.
Sajnos nem tudjuk pontosan, hogyan történt ez a csökkentés. Ám a nemzetgazdasági terv akkori összetételét bemutatva feltételezhető, hogy elsősorban a természeti mutatók számának meredek csökkenéséről beszélünk azok bővülése, valamint az anyagi és munkaerő-források felhasználásának mérséklése és irányadó mértéke miatt. Az irányelves naturális mutatók bővítése és csökkentése felszabadította a minisztériumok kezét a jövedelmezőség vagy a gyártás összetettsége szempontjából számukra veszteséges termékek előállításának relatív csökkentésére, a fogyasztói és a nemzetgazdasági igények figyelembevétele nélkül. Az engedélyezett anyagfelhasználási arányok csökkentése lehetővé tette az előállítási költségek csökkentését a minőség csökkentésével, a nómenklatúra és a termékkínálat manipulálásával. Általánosságban elmondható, hogy ezek az intézkedések a gazdaság fejlődésében tapasztalható egyensúlyhiányok növekedéséhez, a tudományos és technológiai fejlődés lelassulásához, a szükséges anyagok és felszerelések hiányában, valamint a termelés hatékonyságának lassulásához vezettek. Másrészt jelentősen megkönnyítették a vezető gazdasági vezetők életét azzal, hogy gyengítették tevékenységük irányítását.
Végső soron az elemzés azt mutatja, hogy a 60-as, 80-as években a gazdasági növekedés folyamatos hanyatlásának fő gazdasági oka a parancsgazdaság fokozatos leépülése és a gazdasági vezetés színvonalának romlása volt.
Az elemzés azt mutatja, hogy a gazdasági növekedés ütemének az 1950-es évek végén meginduló csökkenése nem a parancsgazdaság, mint gazdasági rendszer hibáinak volt elkerülhetetlen következménye, hanem annak fokozatos felbomlásának és a gazdaság szakképzetlen fellépésének eredménye. politikai és gazdasági vezetés ebben az időszakban.
A 90-es évek legmélyebb oroszországi válságának körülményei között a parancsgazdaság választása a gazdasági válság leküzdésének eszközeként valós perspektíva, némi sikerrel. Ugyanakkor meg kell teremteni olyan előfeltételeket, amelyeket rendkívül nehéz megvalósítani, különben egy ilyen kísérlet drága bohózattá válik. Szem előtt kell tartani azt is, hogy a parancsgazdaság legnagyobb sikereit az ipari gazdaság szakaszában érték el. Összehasonlíthatatlanul kisebbnek bizonyulhatnak egy olyan gazdaságban, ahol nem a hagyományos iparágak vannak túlsúlyban, hanem összetettebb, tudásintenzív iparágak, mint például az elektronika és mások.
3 A PIACI KAPCSOLATOKRA VALÓ ÁTÉRÉS OBJEKTÍV SZÜKSÉGESSÉGE ÉS MEGVALÓSÍTÁSÁNAK MÓDJA
A parancs-adminisztratív gazdaságból a modern piacgazdaságba való átmenet szükségességét annak rugalmatlansága, a változásokhoz való lassú alkalmazkodása, a gazdasági kezdeményezőkészség teljes visszaszorulása miatti rendkívül alacsony termelékenység, a gazdaság növekvő tehetetlensége, mint extenzív tényezők indokolják. a gazdasági növekedés kimerült.
A parancsból a piacgazdaságba való átmenet során a piac kialakulásának három fő iránya van, ennek a folyamatnak a szükséges állami szabályozásával:
A gazdaság liberalizálása;
Strukturális átalakítás;
Intézményi átalakítás.
A gazdasági liberalizáció olyan intézkedések rendszere, amelyek célja az árak szabad mozgásának, az áruk és szolgáltatások piaci áramlásának, a vállalkozói szellemnek és a gazdaság nyitottságának feltételeinek megteremtése.
A strukturális átalakulás a gazdaság szerkezetének megváltozása annak demonopolizálásával és átalakulásával, különböző tulajdonformájú vállalkozások kialakításával.
Az intézményi átalakítások a piaci rendszer működési feltételeinek megteremtése a jogintézmények átalakításával; új piaci típusú szervezetek és intézmények rendszerének kialakítása, új nemzetgazdasági irányítási rendszer kialakítása stb. A gazdasági élet állami szabályozásának a gazdasági módszereken kell alapulnia.
Minden átmeneti gazdaságnak az átalakulások sajátos történelmi körülményei, a politikai erők összefüggései, a domináns gazdasági eszmék és egyéb tényezők miatt megvannak a maga sajátosságai. Megnyilvánulásukat a radikalizálódás mértékében és az átalakulás módszereinek megválasztásában, gyorsaságában, a stabilizációs politika lehetőségeinek és módszereinek megválasztásában, a monetáris, fiskális és egyéb állami politika megvalósításának jellegében találják meg.
A gazdaság parancsnoki-igazgatási rendszeréből a piaci kapcsolatok felé haladó országok között az átmeneti utak sajátosságai szerint több csoportot is azonosítottak.
Az első csoportra jellemző, hogy a régi parancsnoki-igazgatási rendszer mélyén új, társadalmi orientációjú piaci viszonyok jönnek létre. A legjellemzőbb példa Kína, ahol ezt a folyamatot az uralkodó körök közötti hosszú küzdelem jellemezte a fejlődés útjáért, amely a piacpárti erők győzelmével végződött az ország vezetésében. Először is, Kínában az átmenet folyamatát elméletileg alaposan megértették, kidolgozták és hosszú és szakaszosként határozták meg, amelynek fejlesztése társadalmi-gazdasági kísérletekkel (a privatizáció formáival kapcsolatban, a régi bürokrácia új gazdasági feltételekhez való alkalmazkodása, megoldása) történt. foglalkoztatási problémák, külföldi tőke vonzása, vállalkozásfejlesztés stb.).
Másodszor, az átmenet magán a parancsnoki-igazgatási rendszeren keresztül történik, figyelembe véve az ország fejlődésének sajátos történelmi tapasztalatait. Ezt a rendszert nem lerombolják, hanem a piaci átmenet megvalósítása érdekében eléje szabott feladatoknak megfelelően átalakítják. Harmadszor, a piaci kapcsolatokra való áttérés az ország gazdaságának vezető szektorával, a lakosság nagy részét foglalkoztató mezőgazdasággal kezdődött. Ezek az intézkedések olyan pozitív eredményeket hoztak, amelyeket érdemes más országokban is alaposan tanulmányozni. Vietnam, Mongólia és néhány más ország hasonló fejlődési utat választott.
Az országok második csoportját a piaci kapcsolatokra való átmenet fokozatos, evolúciós kezdete jellemzi különféle kísérletek és átalakítások révén, amelyek szintén a parancsnoki-igazgatási rendszer mélyén kezdődnek. Az előkészített társadalmi-gazdasági környezet alapján a piacgazdaság fejlődésének kezdete, a parancsnoki-igazgatási rendszer tönkretétele és a piaci kapcsolatokra való további átállás zajlik. A legjellemzőbb példa Magyarország, ahol az 50-es évek második felében indultak el ilyen átalakulások.
A piaci elemek fokozatos felhalmozódása lehetővé teszi, hogy az ország a vad, ragadozó, primitív tőkefelhalmozás történelmi időszakát megkerülve nagyobb társadalmi megrázkódtatások és a lakosság tömeges elszegényedése nélkül térjen át a modern gazdálkodási formákra. Ez az időszak a mai fejlett piacgazdaságokban a múltban több évszázadon át tartott. Legfőbb történelmi feladata egyrészt az volt, hogy a közvetlen munkást a termelőeszközöktől elkülönítse, és munkaerejének jogilag szabad értékesítőjévé tegye, másrészt a termelőeszközöket és a pénzforrásokat a termelési eszközökkel koncentrálja. a nagyvállalkozók jelentéktelen rétege. Ma ez a felhalmozási módszer akut társadalmi konfrontációval fenyeget, minden lehetséges következménnyel az atomfegyverek korszakában.
Az országok harmadik csoportja a sokkterápia útját választotta, amely a társadalom rövid távú felrázásának módszereinek alkalmazásából állt. Ezt az utat választotta például Lengyelország, ahol megvoltak bizonyos előfeltételei egy ilyen kíméletlen kísérletnek, nevezetesen: az országban elterjedt a piacpszichológia, jelentős volt a magántulajdon (a termőföld több mint 4/5-e egyéni vállalkozók tulajdonában volt). ), az államfő azok az erők voltak, akik a lakosság többségében bíztak és támogattak. Mindazonáltal mindezek ellenére rövid sokk után az ország kénytelen volt lemondani róla. Azok, akik ehhez a módszerhez folyamodtak, lemondtak, utat engedve azoknak, akik a gazdasági folyamatok fejlődésének hosszú távú jellegével számolnak.
Az egykori Csehszlovákia, ahol az 1980-as évek végén lezajlott az úgynevezett bársonyos forradalom, feltalálta a maga átmenet útját. A piacfejlesztés hagyományai, a gazdaság új és régi állami szabályozási módszerei, együttműködése stb. alapján az ország civilizáltan tér vissza a piaci viszonyokhoz. 1993 óta a felosztása két független országra - Csehországra és Szlovákiára - ugyanúgy civilizált módon zajlott, mint az állami vagyon lakosság közötti elosztása. A közép- és nagyvállalatok zöme a társasági formáció révén alakult társasággá. A kisvállalkozások egyéni tulajdonba adhatók. Minden állampolgár megkapta a jogot az állami tulajdon egyenlő részéhez speciális kuponok formájában, amelyekért részesedést szerez a privatizált vállalkozásokban. Annak elkerülésére, hogy a kuponok adásvétel, spekuláció stb. tárgyává váljanak, speciális védelmi mechanizmust dolgoztak ki. Csehországba és Szlovákiába kölcsönösen előnyös jogi alapon vonzzák a külföldi tőkét, harmadik országokban közös cégek jönnek létre.
A keletnémet piacra való átállás sajátossága, hogy a Német Szövetségi Köztársaság része lett, a modern világ egyik legfejlettebb országa. Mindazonáltal gyakorlatuk alapján sok év szán rá, évente hatalmas, több százmilliárd márka segítségével.
Általánosságban elmondható, hogy azoknak az országoknak a gyakorlata, amelyek korábban a parancsnoki-igazgatási rendszer részei voltak, két fő lehetőséget mutat be a rendszer piacgazdasággá alakítására. Az első a piaci intézmények (Kína és bizonyos mértékig Magyarország) fokozatos létrehozásának evolúciós útja. A második a sokkterápia, amelyet különböző intenzitással alkalmaztak Kelet-Európa legtöbb országában, ahol ez a folyamat vad kezdeti felhalmozódás körülményei között zajlik, amikor a szabályozó nem a társadalom minden rétegének érdekében fellépő állam, hanem az érdekeket képviselő maffia-klán struktúrák.különböző becslések szerint az ország lakosságának 5-10%-a.
A parancsnoki-igazgatási irányítási rendszerről a szociálisan orientált piacgazdaságra való átmenet elméletileg és gyakorlatilag is kidolgozott módszerei az államtalanítás és a privatizáció, amelyek a diverzifikált gazdaság és vállalkozás fejlesztését célozzák. A kiemelt megoldásokhoz a gazdaság jelenlegi szakaszában a közszféra optimális határainak és képességeinek problémája szükséges; egy olyan mechanizmus létrehozása, amely elősegíti a termékeket előállító vállalkozást, a piaci infrastruktúrák fejlesztését, stb. A dolgozók piaci reformok végrehajtásába való aktív bevonásának problémája, mint az állam – munkaerő – vállalkozói háromszög egyik oldala. .
Az államtalanítás és a privatizáció, a vállalkozói szellem fejlődése befolyásolja a termelési szerkezet változását; elősegíti a piaci verseny és az új, nem önkéntes árképzés kialakulását; meghatározza az állam kemény pénzügyi politikáját.
Mindezen intézkedések, a gazdaságszabályozás állami rendszerének megteremtésével, a lakosság szociális védelmének biztosításával a piaci viszonyok kialakulása körülményei között nemcsak jogi, hanem társadalmi-gazdasági alapot is kell teremteniük a nemzetközi pénzügyi és pénzügyi korlátozások korlátozásához. spekulatív tőke, kereskedelem és maffia struktúrák, és állítsa le a pusztító folyamatokat az államgazdaságban. A szabályozás parancs- és irányítási módszereinek piacivá alakításának folyamata összetett és hosszadalmas, gyökeres tulajdonváltást, piaci infrastruktúra kialakítását, emberlélektani változást igényel.
A parancsnoki-igazgatási rendszer modelljének közgazdasági elemzése nem adott egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy elvileg egy centralizált gazdaságirányítási rendszer lehet-e hatékonyabb, mint egy kapitalista. Hiszen láttuk, hogy a tervgazdaságnak vannak előnyei és hátrányai is. Elméletileg szinte minden hiányosság kiküszöbölhető, de megvalósítható-e a gyakorlatban? Felszámolhatja-e például a számítástechnika fejlődése a tervezési hatóság általi információgyűjtés és -feldolgozás korlátait? Képes-e egy tervgazdasággal működő állam ellenőrizni a vállalkozások erőforrás-felhasználásának hatékonyságát, és folyamatosan magasan ösztönözni a munkavállalókat a munkára? Az elméleti kutatás nem ad lehetőséget arra, hogy ezekre a kérdésekre teljes bizalommal válaszoljunk.
A parancsnoki-igazgatási rendszer modelljének közgazdasági elemzése nem adott egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy elvileg egy centralizált gazdaságirányítási rendszer lehet-e hatékonyabb, mint egy kapitalista. Hiszen láttuk, hogy a tervgazdaságnak vannak előnyei és hátrányai is. Elméletileg szinte minden hiányosság kiküszöbölhető, de megvalósítható-e a gyakorlatban? Felszámolhatja-e például a számítástechnika fejlődése a tervezési hatóság általi információgyűjtés és -feldolgozás korlátait? Képes-e egy tervgazdasággal működő állam ellenőrizni a vállalkozások erőforrás-felhasználásának hatékonyságát, és folyamatosan magasan ösztönözni a munkavállalókat a munkára? Az elméleti kutatás nem ad lehetőséget arra, hogy ezekre a kérdésekre teljes bizalommal válaszoljunk.
A parancsnoki-igazgatási rendszer modelljének elemzése nem adott egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy miért omlott össze nálunk a szocialista rendszer. Először is, a nehézség a Szovjetunió gazdaságára vonatkozó megbízható statisztikai adatok hiányában rejlik. Másodszor, egy paradoxonnal állunk szemben: a nyilvánvaló hiányosságok ellenére a Szovjetunió gazdasága bizonyos időszakokban igen nagy ütemben fejlődött. Ezt még a szocialista eszme lelkes ellenzői is elismerik. Például Jegor Gaidar a következőket írta: „El kell ismerni, hogy a szocializmus több évtizedig egymás után, elsősorban a Szovjetunióban, megingathatatlannak és tartósnak tűnt. Sőt, évről évre elterjedt az egész világon, kiterjesztve befolyását az egész emberiség történetére. A gyors ipari átalakulás, a Szovjetunió ipari hatalmának növekedése azokban az években túl nyilvánvaló volt ahhoz, hogy számjátékkal magyarázzuk, ahogy azt egyes hazai és külföldi közgazdászok manapság hiszik. Ez sokakat arra késztet, hogy a parancsnoki-igazgatási rendszer hiányosságai önmagukban nem okozhatják összeomlását. Ezért mondják egyesek, hogy a Szovjetunió a gazdaság hanyatlása miatt omlott össze, mások pedig úgy vélik, hogy ez "hátulba szúrás", a hatalmon lévők elárulása. Természetesen, ha ebben a kérdésben minden világos és egyértelmű lenne, akkor ilyen nézeteltérések elvileg nem létezhetnének. Csak a parancsnoki-igazgatási rendszer elveinek elméleti elemzése nem elég ahhoz, hogy aláírjuk a fizetésképtelenségét, és levonjuk a következtetést, hogy a Szovjetunió gazdaságának összeomlása elkerülhetetlen volt – itt egy részletes történeti elemzésre van szükség, amely természetesen túlmutat. ennek a munkának a terjedelmét.
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
1. Kara-Murza S.G. "A szovjet állam és jog története" (http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6.html)
2. A parancsnoki-igazgatási rendszer válságának okai és ellentmondása, "VE", 1992. 1. sz.
3. Nurejev R. M. "A mikroökonómia menete." M .: Norma - 2005, 576 p.
4. Loiberg M. Ya. "Közgazdaságtan története". M .: Közgazdaságtan - 2000, 387 p.
5. Milovanov V.P. "Kiegyensúlyozatlan társadalmi-gazdasági rendszerek: szinergetika és önszerveződés." M .: URSS szerkesztőség - 2001, 264 p.
6. Zubareva T.S. "A gazdasági rendszerek összehasonlító elemzése". Novoszibirszk: NSTU - 2001, 350 p.
7. Gazdasági doktrínák története (modern színpad): Tankönyv / Összesen. szerk. A.G. Khudokormova. - M .: INFRA-M, 2002 .-- 733 p.
8. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-03/7290-anatomiya- sovetskogo-chuda "
9.http://www.situation.ru/app/j_artp_236.htm
Az adminisztratív-irányítási rendszer (tervgazdaság) olyan gazdaság, amelyben az anyagi erőforrások állami tulajdont képeznek, és a gazdasági tevékenységek irányítása és koordinálása központi tervezésen, irányításon és ellenőrzésen keresztül valósul meg. A tervgazdaság a gazdasági erőforrások köztulajdona alapján működik. A fő gazdasági döntéseket központilag hozzák meg, társadalmi-gazdasági fejlesztési tervek formájában. A tervek megvalósítása révén megvalósul a gazdasági tevékenység egyensúlya Gukasyan G.M. Gazdaságelmélet: előadásokból és gyakorlati feladatokból álló tanfolyam. - 2. kiadás - Szentpétervár: PÉTER, 2008 .-- P. 99 ..
A tervgazdaságnak két típusa van: a demokratikus tervgazdaság és az irányító tervgazdaság.
A demokratikus tervgazdaság feltételezi a gazdasági erőforrások állami és magántulajdonát is, de az állami tulajdon továbbra is az uralkodó forma. A tervezés általános, nem részletezi. A tervek megvalósítása csak az állami tulajdonú vállalkozások számára kötelező. A gazdaság többi szereplője számára a tervek tanácsadó jellegűek. A demokratikus tervgazdaság elemei a fejlett országokban (Franciaország, Németország) és a fejlődő országokban egyaránt léteznek (Indiában például 1951 óta ötéves terveket dolgoznak ki az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére).
A parancsnoki tervgazdaság a volt Szovjetunióra, valamint számos kelet-európai országra, Kubára és ázsiai országokra (Kína, Vietnam, Mongólia, Észak-Korea) jellemző merevebb modellt képvisel. Ennek alapja a gazdasági erőforrások állami tulajdona. A magántulajdon szinte teljesen kizárt. A gazdaság irányításának fő láncszeme az irányelves tervezés. A gazdasági élet gyakorlatilag minden területét tetőtől talpig áthatja, a terv teljesítése mindenki számára kötelező. A parancsalapú gazdaságban az összes vállalkozást egyetlen központból irányítják – az államhatalom legmagasabb szintjeiből, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét.
A parancsnoki tervgazdaság legfontosabb megkülönböztető jegye a termelőeszközök teljes értékű piacának hiánya, azok közvetlen, nem piaci közvetítésével történő elosztása a fogyasztók számára a számukra meghatározott források (limit) szerint. az úgynevezett forrásfinanszírozás). A fogyasztók mereven kötődnek a beszállítókhoz. A szükséges termékek beszállítóját nem lehet választani. A fogyasztó és a szállító nem állnak közvetlenül kapcsolatban, közöttük mindig van közvetítő állami szerv formájában (tervezett vagy szállító). Itt nem a fogyasztó valós szükségletei által meghatározott kereslet számít, hanem az állami szerv által legalizált igény. Ilyen körülmények között alakult ki a parancsgazdaság jelensége - a gyártó monopóliuma, valamint a fogyasztó teljes tehetetlensége és tehetetlensége az elfogyasztott termékek választékának, minőségének, árának stb. megválasztása terén. Óriási monopóliumok a nem törődnek új termékek és technológiák bevezetésével. A monopólium által generált deficitgazdaságra jellemző, hogy a gazdaság egyensúlyának felborulása esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.
Parancsgazdaságban: a gyártó nem azt állítja elő, amire a fogyasztónak szüksége van, hanem azt, amit a terv előír, miközben a fogyasztó nem azt kapja, ami számára a legelőnyösebb, hanem azt, amit a pénzeszközök, limitek biztosítanak. Ez a paradox helyzet természetesen a döntő oka a gyártott termékek alacsony minőségének és nem versenyképességének, a verseny hiányának, a munkatermelékenység növekedésének lassulásának és az innovációk bevezetésének.
Ennek a rendszernek a keretein belül a nemzeti jövedelem túlnyomó része újraelosztásra kerül a pénzügyi rendszeren keresztül, és a pénzügyi források hatalmas tömegei folyamatosan ellenirányú mozgást végeznek: mindent, ami csak lehetséges, kivonnak a költségvetésbe és a központosított pénzügyi alapokba, majd ezekből az alapokból mindazt, amire szükség van, a központi hatóságok belátása szerint továbbítják a vállalkozásoknak. Egy ilyen pénzgazdálkodási eljárás aláássa a vállalkozások hatékony működésének gazdasági ösztönzőit, megfosztja őket a proaktív műszaki politika megvalósításához szükséges pénzügyi alapoktól stb. A termékek nagy részénél az árakat az állam határozza meg, nem pedig a fogyasztók és a termelők érdekeinek ütközése, valamint a kereslet és a kínálat között uralkodó arány következménye. A termék önköltségi árát, mint áralapot senki nem szabályozza semmilyen módon. A rendszer állandó kísérője a bérkiegyenlítés.
Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, előre kiválasztott közösségi célok és szempontok szerint, központi tervezés alapján történik.
Összegezve meg kell jegyezni, hogy a háborúk és pusztítások szélsőséges körülményei között, a legfontosabb termelési erőforrások (föld, ásványok, munkaerő) korlátozásának hiányában a gazdaságirányítás adminisztratív-parancsnoki rendszere egy bizonyos időtartamú, az adminisztratív, kényszerítő, nem gazdasági jellegű befolyásolási és munkavállalói kényszerintézkedések alkalmazásának köszönhetően kellően magas extenzív fejlesztés, valamint az ország hatalmas erőforrásainak a terv által a legfontosabb területekre való koncentrálása. növekedésének.
A tulajdonviszonyok szerepe a nemzetgazdasági rendszer jellemzőinek kialakulásában, jellemzői.
A magántulajdoni viszonyok feltételezik a tulajdonos különválását, aki másoktól függetlenül gyakorolja jogait. Tulajdonosa ismert, és a használat felelőssége is meghatározott. A tulajdonos önállóan gyakorolja a tulajdonosi, rendelkezési, használati és engedményezési jogokat. Ebből következik a magántulajdonos azon törekvése, hogy gazdaságát a legracionálisabb módon irányítsa, illetve a magántulajdon nagy hatékonysága.
A kollektív tulajdon az egyéni tulajdonosok társulásán alapul. A szövetkezeti vagyon olyan kollektív vagyontípus, amely megőrizte az egyén tulajdonságait. A szövetkezet minden tagja munkájával és vagyonával részt vesz benne, egyenlő jogokkal rendelkezik a bevétel kezelésében és felosztásában. A kapott jövedelem mértékét a részvényes egyéni hozzájárulása határozza meg.
A köztulajdoni viszonyok feltételezik, hogy a tulajdonosi jogokat különböző személyek együttesen gyakorolják. A köztulajdon közös tulajdonon, elidegenítésen alapul, de nem tartalmazza az egyént. A közvagyont elsősorban az állami vagyon, valamint a közszervezetek vagyona képviseli. Az állami tulajdon a tulajdonjogokat az állami hatalom intézményére koncentrálja. A vagyon legfőbb kezelője az állam, a kijelölt vezetők kezelik. Az állami vagyon feletti közös rendelkezés joga a civil társadalom önkormányzati rendszerén keresztül valósul meg. A nemzeti vagyont birtokló állam polgárainak joguk van hozzájutni az állami vagyon működéséből származó bevétel egy részéhez. Az állami (köz)fogyasztási forrásokhoz való szabad és egyenlő hozzáférés előfeltétele az országos tartalmi és állami tulajdoni formában történő működésnek. A köztulajdon típusát a különböző szintű állami tulajdon képviseli: szövetségi, szövetségi alanyi, önkormányzati.
A nemzetgazdasági rendszerek összehasonlító elemzésének módszerei. Összehasonlítási kritériumok és paraméterek.
PIACGAZDASÁG- a szabad vállalkozás elvein alapuló gazdaság, a termelőeszközök tulajdonosi formáinak változatossága, a piaci árképzés, a gazdálkodó szervezetek közötti szerződéses kapcsolatok, az egységek gazdasági tevékenységébe való korlátozott állami beavatkozás.
Parancs- és igazgatási gazdasági rendszer
A parancsnoki és adminisztratív gazdasági rendszer a gazdasági élet olyan szervezési módja, amelyben a tőke és a föld az állam tulajdonában van, és a korlátozott erőforrások elosztása a központi kormányzat utasításai szerint és a tervnek megfelelően történik.
Tulajdonságok: 1) A gazdaság tervezése egyetlen központból történik, célirányos és adminisztratív 2) Minden termelési eszköz az államé 3) A gazdaság nagyfokú állami monopolizálása 4) A hadiipari komplexum magas aránya 5 ) A gazdaság irányítása parancsi és adminisztratív módszerekkel történik 6 ) A termékek előállításával és forgalmazásával kapcsolatos kérdésekben nincs független az árutermelők 7) Az árak központosított költségrendszere nem teszi lehetővé a termelés gazdasági hatékonyságának felmérését. 8) A profit nagy része az állami költségvetésbe kerül, és minden dolgozó fix bért kap
Kimenet: A gazdasági rendszer rugalmasságának hiánya a gazdaság stagnálásához vezet.
Előnyök: 1) A gazdaság fejlődése gazdasági válságok nélkül 2) Alacsony árak 3) Munkanélküli hiány 4) Garantált kereset
Mínuszok: 1) A munkavégzésre irányuló gazdasági ösztönzők hiánya 2) Állandó áruhiány 3) Rossz termékminőség 4) Az erőforrásokhoz való pazarló hozzáállás 5) Függőség
A parancsnoki és a piacgazdaság közötti különbség a következő:
1) Gyártás. A piac a játék minden résztvevője közötti párbeszéden és konszenzuson keresztül keresi a stabilitást, az adminisztratív gazdaság mereven rákényszeríti akaratát, és jelzi, hogy mikor, mennyit és kinek termeljen.
2) Tőke. A piacgazdaságban az állóeszközök magánvállalkozások kezében vannak, parancsalternatívával - az állam ellenőrzése alatt.
3) A fejlődés ösztönzése. A piac versenyt teremt, míg a parancsnoki-igazgatási rendszer az uralkodó hatalom politikai akaratát valósítja meg.
4) Döntéshozatal. A piacgazdaságban a fontos lépések a társadalom és a kormányzat párbeszédén keresztül történnek, a parancsnoki rendszer nem veszi figyelembe a többi politikai szereplő véleményét.
5) Árképzés és feketepiac. A szabad gazdaság szabad árképzést jelent a kereslet és a kínálat alapján. Az adminisztratív modell csak a forgalomba hozatalra tiltott áruk (fegyverek, kábítószerek stb.) rovására jön létre. A parancs-adminisztratív rendszer ezzel szemben maga határozza meg az árakat, ami elkerülhetetlenül egy „fekete piac” kialakulásához vezet, ahol az árukat valós értékükön mutatják be.
KEVERT GAZDASÁG- a modern társadalmi-gazdasági rendszer típusa, amely a nyugati fejlett országokban és Japánban, valamint a fejlett fejlődő országokban alakul ki. A vegyes gazdaság olyan piacgazdaság, amelyben az állam aktív szerepet játszik.
A vegyes gazdaságot a magán- és közelvek integrációja jellemzi, amely áthatja minden tulajdonosi forma, ágazat és struktúra, szabályozási mechanizmus fejlődését, és meghatározza fejlődésének irányait és ellentmondásait egyaránt. Ez megnyilvánul a magántulajdon egyre növekvő átalakulásában egyéniből magán-kollektív tulajdonformákká, a részvénytársaságok különféle formáinak fejlődésében, ideértve a munkaerőt, a különböző intézmények és alapok tulajdonát, az egyéni-magán- és a kis- csoportos tulajdon, a nonprofit szervezetek tulajdoni szerepének erősítése...
Parancs- és vezérlőrendszer- a társadalmi viszonyok szervezésének módja, amelyre jellemző: a gazdasági élet merev centralizmusa az állami tulajdon bázisán; nem gazdaságos, ideológiai irányítási módszerek alkalmazása; a pártállami bürokrácia uralma valódi szabadság és valódi demokrácia hiányában.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
A szocializmus gazdasági rendszere- olyan gazdasági rendszer, amelyben minden erőforrás az államot illeti, és annak elosztását és felhasználását tervezőbizottságok segítségével, nem pedig árazási rendszer alapján intézi. A volt Szovjetunió a legfényesebb ...... Egy könyvtáros terminológiai szótára társadalmi-gazdasági témákról
Az adminisztratív parancsnoki (vagy parancsigazgatási) rendszer egy kifejezés, amelyet G. Kh. Popov vezetett be a társadalmi viszonyok szervezésének módjának megjelölésére, amelyre jellemző: a gazdasági élet merev centralizmusa a ... ... Wikipédia alapján
A Szovjetunió szocialista iparosítása (sztálini iparosítás) a Szovjetunió átalakulása az 1930-as években egy túlnyomórészt agrárországból vezető ipari hatalommá. A szocialista iparosodás kezdete, mint a „hármas... Wikipédia” szerves része
Ellenőrizze a semlegességet. A vitalapon részleteknek kell lenniük... Wikipédia
Kívánatos-e ez a cikk a cikk javítása érdekében?: Wikifikálja a cikket. Keresse meg és lábjegyzetek formájában rendezze el a hiteles forrásokra mutató hivatkozásokat, amelyek megerősítik a leírtakat. Tervezze újra a dizájnt a szabályoknak megfelelően ... Wikipédia
Szocializmus- (Szocializmus) A szocializmus meghatározása, a szocializmus elmélete és gyakorlata A szocializmus meghatározása, a szocializmus elmélete és gyakorlata, a szocializmus ideológiája Tartalom Tartalom 1. Múlt 2. A szocializmus elmélete és gyakorlata 3. Utópisztikus szocializmus 4. Paraszt ... .. . Befektetői enciklopédia
- Հայկական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետությlag res.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és valójában állami) tulajdonlása, a gazdaság erőteljes monopolizálása és bürokratizálása, a központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
Az adminisztratív parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van.
Feltételezi az összes vállalkozás közvetlen irányítását egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét.
Az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes vállalkozások közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva.
Az államapparátus a gazdasági tevékenységet túlnyomórészt adminisztratív-parancs (irányító) módszerekkel irányítja, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerrel rendelkező országokban a kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kolhozokra, állami gazdaságokra – hárítsák. Ezért a szociális szükségletek szerkezetét a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását nem lehet előre látni, ezeket a szerveket a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.
Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók részvétele nélkül valósult meg. Előre kiválasztott, „nyilvános” célok és kritériumok szerint, központi tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a béralap központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.
A piaci rendszer jellemzője a magántulajdon, amely lehetővé teszi a magánszemélyek vagy vállalkozások számára, hogy saját belátásuk szerint szerezzenek, ellenőrizzenek, felhasználjanak és értékesítsenek anyagi erőforrásokat. A vállalkozói szabadság és a választás szabadsága a magántulajdon alapján valósul meg.
A vállalkozói szabadság azt jelenti, hogy a magánvállalkozásnak joga van gazdasági erőforrásokat szerezni, saját választása szerint megszervezni a termelési folyamatot ezekből az áruk és szolgáltatások forrásaiból, és azokat a cég érdekei alapján a piacon értékesíteni. Egy vállalkozás szabadon beléphet egy adott iparágba, illetve kiléphet abból.
A választás szabadsága azt feltételezi, hogy az anyagi erőforrások és a pénztőke tulajdonosai saját belátásuk szerint használhatják vagy értékesíthetik ezeket az erőforrásokat. Ez azt is jelenti, hogy a munkavállalók szabadon végezhetnek bármilyen munkát, amire képesek. Végül lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy pénzbeli jövedelmük keretein belül szabadon vásároljanak árukat és szolgáltatásokat olyan készletben, amelyet a maguk számára legmegfelelőbbnek tartanak. A fogyasztói választás szabadsága a legszélesebb körű e szabadságjogok közül. Az üzleti szabadság végső soron a fogyasztói preferenciáktól függ.
A választás szabadsága az önérdeken alapul. Minden gazdasági egység képes arra, hogy azt tegye, ami számára előnyös. A vállalkozók arra törekednek, hogy több haszonra tegyenek szert, az anyagi erőforrások tulajdonosai - magasabb árat ezen erőforrások eladásakor vagy bérbeadásakor, a dolgozók - több bért a munkájukért, a termékek vagy szolgáltatások fogyasztói -, hogy ezt a juttatást a legalacsonyabb áron szerezzék meg.
A választás szabadsága a verseny, vagyis a gazdasági verseny alapja. A verseny a következőket foglalja magában:
az egyes áruk nagyszámú független vevőjének és eladójának jelenléte a piacon (egyetlen vevő vagy eladó sem tud olyan mennyiségű termékre igényt vagy ajánlatot benyújtani, amely befolyásolhatja annak árát);
nincsenek mesterséges jogi vagy intézményi akadályok az egyes iparágak terjeszkedésének vagy összehúzódásának (egy gyártó könnyen beléphet vagy elhagyhat egy iparágat).
Az összes entitás tevékenységét koordináló mechanizmus a piac és az árak. A piac egy olyan mechanizmus, amelyen keresztül a kereslet és kínálat hordozói között kapcsolat jön létre. E két alany érdekeinek összehangolása alapján alakul ki a termékek és szolgáltatások árrendszere.
A piacgazdaságnak van egy olyan mechanizmusa, amely képes alkalmazkodni a változó fogyasztói preferenciákhoz, a termelési technológiákhoz és a szállított erőforrások szerkezetéhez. A termékek iránti kereslet változásán keresztül a fogyasztói kereslet szerkezetében bekövetkezett változásokról jelzés közvetítődik. Ez az erőforrások iránti kereslet változását vonja maga után, és ennek megfelelően módosulnak azok elosztási csatornái. A vonzóbb áruk előállítói magasabb árat fizethetnek az erőforrásokért, ezáltal eltérítve őket a gazdaság más ágazataitól.
