David Ricardo (1772-1823) - ena najsvetlejših osebnosti klasične politične ekonomije Anglije, privrženec in hkrati aktiven nasprotnik nekaterih teoretičnih določil zapuščine velikega Adama Smitha. Izhajal je iz španskega Nizozemska judovska družina, ki je prišla v Anglijo. Rojen v Londonu in postal tretji od sedemnajstih otrok borznega posrednika. Nikoli mu ni bilo treba iti na fakulteto ali univerzo, saj je pod vplivom očeta že od otroštva začel dojemati osnove trgovine, mu pomagal pri trgovanju in borzni transakcijah. Toda pri 16 letih je D. Ricardo, čeprav ni imel sistematične izobrazbe, že samostojno opravljal številne očetove poslovne naloge na borzi in v pisarni. Drug pomemben mejnik v biografiji D. Ricarda je očitno leto 1821, v katerem je, kot pričajo raziskovalci ustvarjalne poti tega znanstvenika, ustanovil prvi političnoekonomski klub v Angliji. Kaj imata Smith in Ricardo skupnega. . 1 V družbi obstajajo trije glavni sloji (lastniki zemljišč, podjetniki, delavci) in tri vrste dohodka: najemnina, dobiček, plača.2 Zagovorniki delovne teorije vrednosti 3. Podporniki ekonomskega liberalizma. Ključne ideje 1. Loči med vrednostjo in materialnim bogastvom. Predpogoj za povečanje bogastva je rast produktivnosti dela. Vrednost ni odvisna od številčnosti, temveč od težavnosti ali enostavnosti pridelave.2. Delovna teorija vrednosti: Cena dela je določena s stroški življenjskih sredstev, ki jih potrebuje delavec. Plače in dobički so v obratni povezavi. "Železni zakon mezde".3. Stroške blaga ne določajo individualni, temveč družbeni stroški dela.4. Teorija diferencirane zemljiške rente: čeprav jo prejemajo lastniki najboljših parcel, vir rente ni rodovitnost zemlje, temveč delo, porabljeno za proizvodnjo. Glavna zasluga A. Smitha in D. Ricarda Procese, ki potekajo v gospodarstvu, smo predstavili v najbolj posplošeni obliki kot sfero medsebojno povezanih zakonitosti in kategorij. Od iskanja zunanje sile ali pozivi oblasti so analizo spremenili v sfero razkrivanja notranjih vzrokov za delovanje tržnega gospodarstva

18. Malomeščanska politična ekonomija.

Skupaj z razvojem velik kapital oblikovala ideologijo male buržoazije. Velik kapital je uničil mala podjetja, zato so se predstavniki slednjega začeli boriti proti veliki buržoaziji za preživetje. Ta boj romantikov, utopistov. Ne more biti uspešen in se v določeni meri izkaže za reakcionarnega. Posledično je nastala malomeščanska politična ekonomija. Ekonomski romantizem je ideologija male buržoazije. Nasprotniki velikih kapitalistična proizvodnja. Zavzemali so se za vrnitev družbe k mali proizvodnji. PredstavnikiJean Charles Leonard Simon de Sismondi(1773 -1842) - Švica. Kapitalizem je sama po sebi kriza, zato se ne more razvijati. Začel je kot privrženec Smitha in Ricarda, nato pa je postajal vse bolj nasprotoval nekaterim njunim idejam. Kot rezultat tega je ustvaril svojo smer ekonomske znanosti, znano kot ekonomski romantizem, Sismondi je, ko je govoril proti prevladujoči dogmi, razumel kompleksnost svojega položaja. Kljub temu je menil, da ima prav, svojo idejo zagovarjal: »Nimam se razloga pritoževati. Resnica je močnejša od namišljenih sistemov." Duhovni napredek znanosti je posledica njihove družbene strukture. Ima veliko izvirnih idej, osredotočimo se na glavne. in 3) reprodukcija ali kriza. Pierre Joseph Proudhon(1809 -1865). Ni zanikal kapitalizma, ampak ga je želel »popraviti«, izboljšati. John Stuart Mill (1806-1873"Osnove politične ekonomije" (1848) - dokončanje klasične politične ekonomije. Prve ideje socialističnega ustroja družbe (doktrina socialnih reform). Glavne ideje: 1. Kontrast med zakoni proizvodnje in zakoni distribucije. Prvi so nespremenjeni in so določeni s tehničnimi pogoji. Slednji so takšni, kot jih ustvarjajo mnenja in želje vladajočega dela družbe, in so v različnih stoletjih in v različne države. Zakoni porazdelitve so tisti, ki vnaprej določajo osebno razdelitev lastnine z razdelitvijo dohodka med tri glavne družbene razrede 2. Teorija produktivnega dela. Samo produktivno delo, katerega rezultati so oprijemljivi, ustvarja bogastvo, tj. materialne blagoslove 3. Plača - plačilo za delo, odvisno je od ponudbe in povpraševanja po delovni sili. Minimalna plača je neizogibna 4. Teorija kapitala. Kapital je predhodno nakopičena zaloga produktov preteklega dela. 5Teorija najemnine. Najemnina - nadomestilo za uporabo zemljišča.6. Teorija vrednosti. Upoštevali so pojme "vrednost", "uporabna vrednost", "menjalna vrednost". Prav količina dela je tista, ki je v primeru spremembe vrednosti izrednega pomena.7. Teorija denarja. Sama vrednost denarja se spreminja obratno z njegovo količino.

Druga možnost! 18. Malomeščanska politična ekonomija.

Ekonomski romantizem je ideologija male buržoazije. Nasprotniki velike kapitalistične proizvodnje. Zavzemali so se za vrnitev družbe k mali proizvodnji. Malomeščanska politična ekonomija je smer meščanske politične ekonomije, ki odraža ideologijo vmesnega razreda kapitalistične družbe – male buržoazije. Za malomeščansko politično ekonomijo je značilna idealizacija blagovnih razmerij, ki jih interpretiramo kot »pravične«, »ekvivalentne« itd. Malomeščanska politična ekonomija predvideva socialistične preobrazbe z reformami predvsem na področju cirkulacije, ki naj bi odpravila izkoriščanje malega meščana. Majhna zasebna lastnina in blagovna proizvodnja se ohranjata, vendar brez prirojenih nasprotij in antagonizmov. Ob tem se zanemarja objektivna neizogibnost razvoja kapitalizma iz drobne blagovne proizvodnje. Utopičnost malomeščanske politične ekonomije določa dejstvo, da kritizira kapitalizem z vidika zastarelih oblik ekonomskih odnosov in kot pozitiven program pridiga obnovo malomeščanskih odnosov, ki so nezdružljivi z stanje tehnike razvoj produktivne sile družba. K. Marx in F. Engels sta izpostavila dva glavna trenda v malomeščanski politični ekonomiji. Prvi od njih skuša »obnoviti stara produkcijska in menjalna sredstva ter z njimi stara lastninska razmerja in staro družbo« Pierre Joseph Proudhon (1809-1865). Ni zanikal kapitalizma, ampak ga je želel »popraviti«, izboljšati. Jean Charles Leonard Simon de Sismondi (1773-1842) - Švica. Verjel je: Kapitalizem je inherenten krizam, zato se ne more razvijati.

19. Nauki J. S. Milla.

Mill nakopičeno zalogo proizvodov dela, ki izhaja iz prihrankov in obstoječe »z njegovo nenehno reprodukcijo« imenuje kapital. Samo varčevanje je razumljeno kot »vzdrževanje trenutne potrošnje zaradi prihodnjih koristi«. Zato se prihranki povečujejo z obrestno mero. Proizvodna dejavnost je omejena z višino kapitala. Vendar pa »vsako povečanje kapitala vodi ali lahko vodi v novo širitev proizvodnje in brez določena meja... Če obstajajo ljudje, ki so sposobni delati in se hraniti za preživetje, jih je vedno mogoče uporabiti v kakšni proizvodnji. To je ena od glavnih določb, ki razlikujejo klasično ekonomija od kasneje. Mill pa priznava, da so druge omejitve neločljivo povezane z razvojem kapitala. Eden izmed njih je zmanjšanje dohodka iz kapitala, kar pojasnjuje s padcem mejne produktivnosti kapitala. Tako povečanja obsega kmetijske proizvodnje »nikoli ni mogoče doseči drugače kot s povečanjem izdatkov dela v sorazmerju, v katerem se poveča obseg kmetijske proizvodnje«. Na splošno se Mill pri postavljanju vprašanja dobička nagiba k stališču Ricarda. Pojav povprečne stopnje dobička vodi v dejstvo, da dobiček postane sorazmeren z vloženim kapitalom, cene pa sorazmerne s stroški. »Tako da je dobiček lahko enak tam, kjer so stroški enaki, t.j. stroške proizvodnje, je treba stvari med seboj zamenjati sorazmerno s svojimi proizvodnimi stroški: stvari, ki imajo enake proizvodne stroške, morajo imeti tudi enako vrednost, ker bodo le tako enaki stroški prinesli enak dohodek. Mill izkazuje svojo privrženost količinski teoriji denarja, po kateri povečanje ali zmanjšanje količine denarja vpliva na spremembo relativnih cen blaga. Po njegovem drugem enaki pogoji sama vrednost denarja se »spreminja obratno s količino denarja: vsako povečanje količine znižuje njegovo vrednost, vsako zmanjšanje pa jo dviguje v popolnoma enakem razmerju«. Nadalje, kot je razvidno iz desetega poglavja, cene blaga uravnava predvsem količina v obtoku v ta trenutek denarja, saj je zlata rezerva tako velika, verjame, da možne spremembe stroški pridobivanja zlata v določenem letu ne morejo takoj vplivati ​​na prilagoditve cen.

Angleški ekonomist, ugleden predstavnik klasična šola politična ekonomija. Rojen v družini premožnega poslovneža. Od 16. leta je očetu pomagal v trgovski pisarni in na borzi. Leta 1793 se je osamosvojil komercialne dejavnosti. S špekulativnimi operacijami na borzi je hitro obogatel okoli milijon funtov. Umetnost. Leta 1812 se je oddaljil od komerciale
286
nebesna dejavnost. Leta 1819 je bil izvoljen v parlament, kjer je govoril s stališč radikalnega liberalizma. Ricardo se je še naprej razvijal teoretične osnove klasične šole, ki je premagal nekatere pomanjkljivosti naukov A. Smitha. Leta 1817 objavil svoje glavno teoretično delo "Načela politične ekonomije in obdavčitev". Knjiga, ki je sestavljena iz 32 poglavij, je razdeljena na tri dele: osnove ekonomska teorija(stroški in prihodki); teorija in praksa obdavčitve; ogledov zapored specifične težave in analiza koncepta Smith, Malthus, Say. Ricardo je bil, tako kot Smith, zagovornik vsestranskega omejevanja državnega posega v gospodarstvo, svobode trgovine. Z uporabo metode znanstvene abstrakcije je oblikoval zakon strošek dela kot najbolj splošno vodilo kapitalistično gospodarstvo in skušal ugotoviti združljivost določenih gospodarskih pojavov s tem načelom. Ricardo je verjel, da v gospodarstvu delujejo objektivni in spontani, a prepoznavni zakoni. Mehanizem njihovega delovanja v odsotnosti zunanjega vmešavanja načeloma ohranja gospodarski sistem v ravnovesju. Ricardo je poleg poznavanja zakonov menil, da je naloga politične ekonomije razvoj ekonomske politike, ki bi v največji meri prispevala k rasti proizvodnih sil družbe. Osrednje mesto v Ricardovem nauku zavzema teorija vrednosti. Z analizo stroškov in podpore določb, ki jih je o tem vprašanju predstavil A. Smith, se začne njegova glavna študija. Ricardo je zapisal, da »uporabnost ni merilo menjalne vrednosti, čeprav je za slednjo bistvena. Če je predmet nič vreden, z drugimi besedami, če nikakor ne služi našim potrebam, bo brez menjalne vrednosti, pa čeprav je redek in ne glede na količino dela, ki je potrebna za njegovo pridobitev. Ricardo je postavil tezo, da "blago s uporabnostjo črpajo svojo menjalno vrednost iz dveh virov: svoje redkosti in količine dela, potrebnega za njihovo proizvodnjo" (Antologija ekonomskih klasikov. - T. I. - S. 403). Zavrnil je iskanje nespremenljive mere vrednosti, kot je zlato, saj je razlog za spremembo vrednosti zlata tudi povečanje ali zmanjšanje količine dela, potrebnega za njegovo pridobivanje. Poudaril je, da na vrednost blaga ne vpliva samo delo, ki se uporablja neposredno zanj, temveč tudi delo, porabljeno za orodja, orodja in zgradbe, ki prispevajo k temu delu (Antologija ekonomskih klasikov. - TI - S. 410.) . Ricardo je ločil med naravnimi in tržnimi cenami. Za izraz vrednosti je razglasil naravno vrednost, tržno vrednost pa je povezal z odstopanjem od nje pod vplivom ponudbe in povpraševanja. Verjel je, da ima delo, tako kot druge dobrine, naravno in tržno vrednost. Ricardo je tržno ceno dela smatral za plače, ki nihajo okoli svoje osnove – naravne cene, s katero je razumel stroške preživljanja delavca in njegove družine. Poudaril je, da sestava življenjskih sredstev, t.j. eksistenčni minimum je odvisen od zgodovinskih razmer, stopnje razvoja, tradicij in uveljavljenih norm porabe. Pod vplivom idej T. Malthusa, ki je človeštvo »svaril« na katastrofalne posledice, če bo rast prebivalstva presegla rast potrebna sredstva za obstoj ljudi je Ricardo dal dvomljivo napoved glede bodoče ravni plač v družbi glede na stopnjo prebivalstva. Zapisal je: »V naravnem gibanju družbe se plače nagibajo k nižanju, saj jih uravnavata ponudba in povpraševanje, saj se bo priliv delavcev nenehno povečeval v enaki meri, medtem ko se bo povpraševanje po njih povečevalo počasneje« (Antologija ekonomskih klasikov. - T. I. - S. 454). glavni problem, kar je zanimalo Ricarda
287
pri analizi dobička se je pojavilo vprašanje padca dobičkovne stopnje. To težnjo je skušal razložiti z naravnimi pojavi. Izposodil si je »zakon zmanjševanja rodovitnosti zemlje«, ki je z njim povezoval dvig cene kruha in govoril o nenehnem dvigu plač. Povečanje plač je prikazal kot gospodarska katastrofa, grožnja kopičenja kapitala zaradi padca mase dobičkov. Iz padca mase dobička, ki si ga je zamislil, je sklepal o težnji stopnje dobička k padanju. Stalni kapital je izpadel iz Ricardovega vidnega polja, saj je vrednost blaga napačno razčlenil samo na plače in dobičke. Pri tem ni upošteval povečanja organske sestave kapitala, ki povzroča znižanje stopnje dobička. Ricardov največji dosežek je njegova analiza zemljiške najemnine. Trdil je, da je najemnina tudi tisti delež proizvoda zemlje, ki se plača lastniku zemljišča za uporabo izvornih naravnih sil, brez obresti na kapital, potreben za obdelovanje zemlje. Ricardo je poudaril, da so zakoni, ki urejajo "gibanje najemnine" in dobička, zelo različni, opozoril, da pred pojavom zasebne lastnine zemljišč najemnina ni obstajala in je zemlja ostala "dar narave" (kot zrak, voda). Kapitalistične rente ni zamenjal s fevdalno rento, problematiko rente je analiziral na podlagi kmetovanje in veljala za kapitalistično rento v čista oblika, kar je precej dosledno gospodarskih razmerah Anglija, kjer je agrarni kapitalizem v XVI-XVIII stoletju. dobil velik razvoj, privedel do izginotja kmetov in majhne rente. Ricardo je veliko pozornosti posvečal vprašanjem denarja in denarni obtok. Če je v svojih zgodnjih delih stal na stališču delovne narave denarja in določal vrednost denarja z delom, porabljenim zanje, je pozneje denar razlagal kot tehnična sredstva in razvit količinska teorija denarja in navedel, da je količina denarja v obtoku lahko različna in poljubna, vrednost denarja pa se ugotavlja v sferi obtoka in je odvisna od njihove količine. Ricardova metodologija je trpela zaradi antihistoricizma. Trdno je verjel v večnost kapitalizma in verjel, da ni in ne bo bolj racionalnega sistema proizvodnje. Ricarda je skrbel le morebiten padec dobička, ki ga je imenoval vitalni živec in spodbuda za dinamiko kapitalističnega gospodarstva. Nalogo je ignoriral kvalitativno analizo ekonomske kategorije in pojavi, njihova družbena narava.

David Ricardo je bil največji naslednik naukov Adama Smitha. V Ricardovih spisih je klasična meščanska politična ekonomija dosegla pomemben uspeh pri razumevanju notranjih zakonov kapitalističnega produkcijskega načina. Glavne Ricardove dosežke je uporabil K. Marx v svojem ekonomska doktrina skozi kritično obdelavo.

Najprej ugotavljamo, da če se A. Smith imenuje ustvarjalec prvega, klasični sistem politične ekonomije, je njegov privrženec David Ricardo (1772-1823) pustil zapuščino, ki ni manj pomembna kot Smithova. Skušal je premagati nedoslednost ločene določbe(določitev vrednosti s stroški dela ne velja samo za starodavne, ampak tudi za moderna družba), jasneje utemeljiti druge določbe (na primer razlikovati med uporabno vrednostjo in stroški blaga), bolj celovito razviti tretje (načelo primerjalnih stroškov v mednarodni trgovini) 1 .

Ricardo je pravzaprav nadaljeval formacijo temeljna načela klasično šolo politične ekonomije in skupaj s Smithom velja za njenega ustanovitelja.

Ricardovo glavno delo je Načela politične ekonomije in obdavčitve (1817). To je obsežno in podrobno delo. Po svoji strukturi delno spominja na Bogastvo narodov (prva knjiga). V ospredje se postavljajo problemi stroškov, najemnin in davkov.

"Načela politične ekonomije" so predvsem teoretično delo (po vsebini in načinu predstavitve). Ne vsebuje preveč odmikov, zgodovinskih digresij. Kratke posplošitve, sklepi so praviloma navedeni dosledno, razumno, včasih aforistično.

V dobi Industrijska revolucija V Angliji je predelovalno industrijo nadomestila strojna industrija. Predpogoj in posledica tega procesa je bila akumulacija kapitala in hkrati splošna razširjenost mezdnega dela. To obdobje je sovpadalo z leti življenja Ricarda, ki je pripisoval velik pomen uporabi strojev in njenemu vplivu na položaj glavnih slojev družbe. Ni naključje, da je v "Načelih politične ekonomije ..." uvedel posebno poglavje "O strojih". Ricardo je pokazal, da je uporaba strojev v kapitalizmu kontradiktorna, da je lahko škodljiva za interese delavcev, če posledično »del delavcev izgubi službo in prebivalstvo postane presežno v primerjavi s skladom za njegovo uporaba."

Ricardo je v svoji knjigi jasno videl in odseval nasprotje med ekonomskimi interesi buržoazije in delavskega razreda. Vendar je glavno grožnjo progresivnemu industrijskemu razvoju in kopičenju kapitala videl v rasti gospodarskih in politični vpliv lastniki zemljišč, saj je njihov dohodek v obliki zemljiške rente absorbiral vse večji delež nacionalni dohodek. Ricardo je sprejel teorijo Malthusa o populaciji in verjel, da je treba za prehranjevanje nenadzorovano rastočega prebivalstva neizogibno preiti na obdelovanje vseh najslabših dežel, ki dajejo nižji donos v primerjavi z najboljšimi. To mora povzročiti stalno rast cen kmetijskih pridelkov in zemljiških rent. Temu primerno se morajo dvigniti denarne plače mezdnih delavcev, saj jih v Ricardovem sistemu določa fizični minimum sredstev za preživljanje. In ker industrijski kapitalisti v okviru svobodne konkurence ne morejo dvigniti cen svojih dobrin, ko plače rastejo, je njihov dobiček stisnjen med naraščajočo (nominalno in realno) najemnino in naraščajočo (samo nominalno) plačo. Na ta način je Ricardo razložil trend padanja stopnje dobička, ta trend pa je absolutiziral in podcenjeval nasprotne sile, zlasti tehnični napredek v kmetijstvo, varčevanje s stalnim kapitalom v industriji, vlogo zunanje trgovine itd. Ricardo ni videl zgodovinske vloge delavskega razreda in je verjel, da celo finančno stanje ne more bistveno spremeniti znotraj kapitalistični sistem ne glede na to, kako se je boril za svoje interese. Kapitalistični sistem je obravnaval kot naravno in večno obliko organizacije družbe.

Ricardova dela so imela pomembno vlogo pri opredelitvi predmeta in metode politične ekonomije kot znanosti ter pri praktičnem razvoju metodologije ekonomskih raziskav. Ricardo je to verjel razredna struktura družba igra odločilno vlogo pri delovanju njenega gospodarstva. Glavno nalogo politične ekonomije je videl v vzpostavitvi zakonov o distribuciji »proizvoda zemlje« (to je nacionalnega dohodka in narodno bogastvo) med tremi glavnimi sloji družbe. To je bila zasluga Ricardove metodologije, njena pomanjkljivost pa je bila, da ni povezal načina distribucije z načinom proizvodnje materialnih dobrin.

Ricardo je skušal raziskati notranje objektivne zakonitosti kapitalističnega produkcijskega načina in v ta namen je uspešno uporabil metodo logične abstrakcije. Verjel je tudi, da je mogoče metode eksaktnih znanosti, zlasti znanstvene dedukcije, v določeni meri uporabiti v ekonomiji: ko je za osnovo teorije postavil nekaj začetnih temeljnih določil, bi morali razvijati vse bolj zapletene in specifične vzorce na njihova osnova. V osnovo celotnega koncepta je postavil zakon vrednosti – določanje vrednosti blaga po delovnem času. Raziskoval je, kako vse ekonomske kategorije in pojavi ustrezajo ali so v nasprotju s tem temeljnim načelom. Ricardo je poskušal celoten sistem kategorij kapitalističnega gospodarstva predstaviti kot enoto, ki je nazadnje podvržena zakonu vrednosti. Smitha je kritiziral, ker je bil nedosleden in ambivalenten glede uporabnosti zakona vrednosti v realnem kapitalističnem gospodarstvu.

Toda Ricardova lastna metoda je imela resne pomanjkljivosti. Številne procese je poenostavljeno obravnaval kot rezultat neposrednega delovanja prvotnega zakona in ni raziskoval zapletenih vmesnih členov v teh povezavah. Tako je vrednost neposredno identificiral s ceno proizvodnje, pri čemer je ignoriral logične in zgodovinske povezave med njima. Druga značilnost Ricardove metode je bil pretežno kvantitativni pristop k ekonomske kategorije in pravilnosti. To je bilo njegovo močna: na ta način je Ricardo utrl pot za uporabo matematike v ekonomskih raziskavah. A hkrati, kot je večkrat poudaril Marx, je to omejilo globino Ricardove analize in ga pritegnilo k površnim, zunanjim pojavom. Za Ricarda je tako kot Smitha značilen ahistoričen pristop k družbeni pojavi. Kapitalizem je obravnaval kot edino možno naravno in večno obliko organizacije družbe in ni videl, da zakonitosti njegovega gospodarstva odražajo le določeno, zgodovinsko minljivo stopnjo v razvoju družbe.

Izpeljimo bistvo teoretičnih stališč D. Riccarda.

Ricardo je veliko pozornosti posvečal predvsem teoriji vrednosti. Premagovanje negotovosti pri razlagi te kategorije, po Ricardu, "je za politično ekonomijo v najvišja stopnja pomembnost" 1. Pri obravnavanju tega problema nadaljuje ideje, ki jih je izrazil Smith, in se hkrati z njim o nekaterih točkah prepira.

Po Ricardu je vrednost blaga določena s »količino dela, ki je v njih utelešeno«, s stroški proizvodnje določenega izdelka, in ne s tem, koliko izdelka je mogoče kupiti na trgu. Vzrok za spremembo vrednosti blaga je večja ali manjša lahkost njihove proizvodnje, se pravi povečanje ali zmanjšanje količine dela, potrebnega za njihovo proizvodnjo.

"Vrednost vsakega predmeta raste ali pada ... sorazmerno s količino dela, porabljenega za njegovo proizvodnjo" 1 .

V teoriji vrednosti, tako kot v večini zadev, se je Ricardo opiral na Smithove ugotovitve in skušal razviti svoja stališča. Še bolj jasno je ločil dva dejavnika blaga – uporabno vrednost in menjalno vrednost. Uporabnost (uporabna vrednost) je nujen pogoj za menjalno vrednost, ne more pa biti njeno merilo. Menjalna vrednost vseh dobrin, z izjemo majhnega števila neponovljivih dobrin (kot so slike starih mojstrov ali stara unikatna vina), je določena s stroški dela za njihovo proizvodnjo. Ker je menjalna vrednost vedno relativna, izražena v določeni količini drugega blaga (ali denarja), je Ricardo postavil vprašanje, da poleg nje obstaja tudi absolutna vrednost. Je snov vrednosti, količina dela, utelešenega v delu. Menjalna vrednost je nujna in edina možna oblika prikazi absolutne vrednosti. Vendar je ta globoka Ricardova ideja, ki jo je pozneje razvil Marx, v prvem izražena le fragmentarno. Značilno je, da je bil nedokončan rokopis, ki ga je Ricardo delal v zadnjih dneh svojega življenja, naslovljen »Absolutna in relativna vrednost«. Pomanjkljivost Ricardove teorije vrednosti, ki jo je odkril Marx, je bila v tem, da je vrednost, prvič, obravnaval le s kvantitativne strani, in drugič, nezgodovinsko, kot naravno lastnost proizvodov, ki jih proizvaja delo v katerem koli družbenem sistemu.

Drugo pojasnilo Smithovega stališča je, da bi morala vrednost blaga upoštevati delo, ki ni le porabljeno neposredno za njihovo proizvodnjo, ampak tudi materializirano, z drugimi besedami, porabljeno za "izdelavo orodij in strojev, potrebnih za vrsto dela, v katerem so se uporabljajo".

Nekateri ljudje lahko proizvajajo orodja za delo, drugi pa bodo delali z njihovo pomočjo. Cena izdelka pa bo ustrezala delu, ki je dejansko porabljeno tako za obnovo kapitala kot neposredno za proizvodnjo izdelka (za lov, proizvodnjo nogavic, pridelavo kruha itd.).

Če Smith ne naredi strogega razlikovanja med vrednostjo in bogastvom, potem Ricardo meni, da je prepoznavanje teh konceptov napačno. Velikost bogastva in njegovo povečanje sta odvisna od prisotnosti "predmetov nujna potreba in razkošje" na voljo ljudem. Ne glede na to, kako se cena teh predmetov spreminja, bodo enako zadovoljili in zadovoljili potrebe svojih lastnikov. Vrednost se bistveno razlikuje od bogastva, "ker ni odvisna od obilja, ampak od težavnosti ali enostavnosti proizvodnje" 1 . Izum novih strojev, izboljšanje usposobljenosti delavcev, boljša delitev dela, odpiranje novih trgov omogočajo povečanje bogastva. Toda glede vrednosti tega ali onega predmeta, ki predstavlja element bogastva, se spreminja sorazmerno s količino porabljenega dela. Tako Ricardo dosledno razlikuje med uporabno vrednostjo ("koristnost", "bogastvo") in vrednostjo (stroški proizvodnje te "koristnosti"). Hkrati Riccardo ugotavlja, da prava vrednost uporabno blago ni odvisno le od količine dela, potrebnega za njihovo proizvodnjo, ampak tudi od redkosti predmetov. Drugi vir vrednosti - "redkost" je prej izjema kot splošno pravilo. Uporablja se za razmeroma ozek nabor blaga, ki ga za razliko od velike količine ni mogoče prosto reproducirati. To velja za redke slike, druga umetniška dela, starodavne knjige. Njihova vrednost je posledica njihove relativne redkosti. Kar se tiče običajno pravo, potem je vrednost blaga neposredno sorazmerna s količino dela, porabljenega za njihovo proizvodnjo, in obratno sorazmerna s produktivnostjo dela.

Ko notri ekonomski spisi ali dodatkov, pride do teorije najemnine, potem se Ricarda običajno spominjamo kot razvijalca, ki je temeljito »anatomiziral« bistvo najemninskih razmerij.

Ricardova znanstvena zasluga je bilo zanikanje Smithove teze, da vrednost določa delo, porabljeno samo v enostavni blagovni proizvodnji, v razmerah kapitalistične proizvodnje pa je sestavljena iz vsote iztržljivih dohodkov. Takšen pristop, kot je navedeno zgoraj, je bil v bistvu zavračanje teorije delovne vrednosti in je odprl pot za apologetično razlago dobička in zemljiške rente. Ricardo je svoje poglede dosledno utemeljil na določanju vrednosti s porabljenim delom.

Ricardo je pokazal zmotnost trditev fiziokratov, da je najemnina (ki so jo poimenovali »čisti produkt«) dar narave. Opazil je tudi nedoslednost Smitha, ki je, čeprav je menil, da vir vrednosti ni zemlja, ampak delo, kljub temu priznal, da del dohodka, prejetega v kmetijstvu, dolguje naravnim silam.

Po Ricardu najemnina ni presežek produkta, ki gre lastnikom zemljišč zaradi večje rodovitnosti zemlje. Narava ne sodeluje pri ustvarjanju rente in ne določa ravni cen.

»Vrednost koruze,« je zapisal Ricardo, »je regulirana s količino dela, porabljenega za njeno proizvodnjo na zemljišču te kakovosti ali s tistim deležem kapitala, pri katerem se ne plača najemnina. Kruh je drag ne zato, ker se plača najemnina, ampak najemnina se plača, ker je kruh drag ... Cena kruha ne bi padla niti malo, tudi če bi se lastniki odrekli vso najemnino. V tem primeru bi renta šla kmetom, stroški pridelave kruha in njegova cena pa bi ostali na enaki ravni.

Ugovarja Smithu, ki je verjel, da ima kmet več visokozmogljivo Ker v tej panogi narava sodeluje v procesu ustvarjanja vrednosti skupaj z delom, Ricardo upravičeno pripomni: »Ali narava v predelovalni industriji ne naredi ničesar za človeka? Ali so sile vetra in vode, ki poganjajo naše avtomobile in ladje, nič? Ali nista pritisk atmosfere in prožnost pare, ki nam omogočata, da sprožimo najbolj neverjetne stroje, dar narave? Ne govorim o delovanju toplote pri mehčanju in taljenju kovin, delovanju atmosfere v procesih barvanja in fermentacije. Nemogoče je imenovati niti ene panoge, v kateri narava človeku ne bi nudila pomoči, poleg tega pa velikodušne in brezplačne pomoči.

Po Riccardu je vir najemnine v tem, da je zemljišče last lastnikov. Če bi zrak in vodo »mogoče spremeniti v lastnino« in bi bila na voljo v omejenih količinah, bi »potem tako kot zemlja dajala najemnino«.

Ricardo utemeljuje proces oblikovanja rente na rast povpraševanja po kmetijskih proizvodih (povezano s povečanjem prebivalstva) in na proces vključevanja vedno več zemljišč v kmetijski promet. »Ob prvi naselbini države,« ugotavlja. v »Načelih politične ekonomije« je obilo bogate in rodovitne zemlje, le majhen delež predelati za oskrbo s hrano sedanjo populacijo ali pa je dejansko mogoče delati s kapitalom, ki je na razpolago prebivalstvu, najemnina ne obstaja. Navsezadnje nihče ne bo plačal za uporabo zemljišča, saj obstaja množica zemlje, ki še ni spremenjena v last, s katero lahko razpolaga vsak, ki jo želi obdelovati.

Seveda najem ne obstaja samo pri prehodu iz najboljše zemlje v najslabšo. Predpogoji, pogoji za njegov obstoj - razlike v kakovosti, rodovitnosti, legi zemljišč, stopnji njihove obdelave. Najemnina se lahko pojavi tudi, ko je zemljišče zasedeno in zahteva vedno večje izdatke dela in kapitala. Najemnina se vedno plačuje za uporabo zemljišča samo zato, ker količina zemljišča ni neomejena, njegova kakovost pa je različna.

Ricardova teorija najemnine je imela (zlasti za tisti čas) praktična vrednost. Določbe in sklepi, ki jih je utemeljil angleški klasik, so bili usmerjeni proti uvedbi visokih dajatev na kruh.

Vrednost Ricardove teorije najemnine je v tem, da pomaga razumeti njegovo razlago razmerij in trendov v glavnih dohodkih: plače, dobički, najemnine, ki jih prejemajo trije glavni razredi - delavci, podjetniki, lastniki zemljišč.

Opozoriti je treba tudi, da je problem ekonomske teorije, ki ga je Ricardo štel za glavno težavo, najti zakon, ki ureja razdelitev dohodka. »Proizvod zemlje, vse, kar se pridobi z njene površine s kombinirano uporabo dela, strojev in kapitala, je razdeljen na tri družbene razrede, in sicer: lastnike zemlje, lastnike denarja ali kapitala, potrebnega za njegovo pridelavo in delavce, katerih delo je predelano.

Toda deleži celotnega pridelka zemlje, ki gre vsakemu od teh razredov pod imenom "najemnina", "dobiček" in "plača", so na različnih stopnjah družbenega razvoja zelo različni ...

Določite zakone, ki urejajo to distribucijo - glavna naloga politična ekonomija" 1. Tako Ricardo oblikuje namen svojega raziskovanja.

Kot rezultat svoje raziskave je Ricardo prišel do zaključka, da se najemnina, ko se premikate z najboljših zemljišč na najslabše, povečuje, ker je cena koruze odvisna od stroškov na najslabših zemljiščih. Kruh je glavni vir hrane za delavce, katerih zaslužek je Ricardo znižal na minimum, potreben za preživetje in nakup. minimalna količina druga življenjska sredstva. Z dvigom cen kmetijskih pridelkov rastejo tudi plače v denarju. Toda realna plača za delo ostaja nespremenjena: po njegovem mnenju je določena z vrednostjo delavčevih življenjskih sredstev.

Ricardo je veliko pozornosti posvečal vprašanju vpliva sprememb plač najetih delavcev na vrednost blaga, ki ga proizvede njihovo delo. Ricardo je na podlagi svoje interpretacije zakonov vrednosti zanikal vpliv plače na vrednost blaga: »Vrednost blaga ali količina katerega koli drugega blaga, za katerega se menja, je odvisna od relativne količine dela, ki ga je potreben za njegovo izdelavo, in ne za bolj ali manj manjše plačilo, ki se plača za to delo. Če se na primer plače dvignejo brez kakršne koli spremembe v produktivnosti dela, se vrednost blaga posledično ne bo spremenila. Pri drugih enakih pogojih to ne bi smelo vplivati ​​na ceno, po kateri se blago prodaja, temveč lahko spremeni le razmerje med plačami in dobičkom v ceni blaga. V pogojih svobodne konkurence kapitalisti ne morejo preusmeriti dviga plač na cene, ampak so prisiljeni žrtvovati del dobička.

Ta problem je bil od vsega začetka akutne družbenopolitične narave, saj je bil tesno povezan z bojem delavskega razreda za višje plače. K. Marx se je opiral predvsem na zaključke Ricarda, ko je vprašanje medsebojnega vpliva plač, cen in dobička podvrgel posebni analizi, da bi odvrnil za delavski razred škodljivo stališče, da naj bi bil boj za dvig plač. brez pomena zaradi neizogibnega dviga cen. Marx je opozoril, da " splošno povečanje plače bi povzročile padec splošno pravilo dobička, vendar se na splošno ne bi odražala v cenah blaga.

Glede na razmerje med velikostjo dobička in plačo delavcev, Ricardo pride do zaključka, da povečanje nominalne plače vodi do zmanjšanja dobička, ker sta plača in dobiček antagonistična, v inverzni sorazmerju drug z drugim. "Dvig plač ne dvigne cen surovin, ampak vedno znižuje dobičke." »Vse, kar povečuje plače, nujno zmanjšuje dobiček« 1 . To tezo o obratnem razmerju med obema vrstama dohodka Ricardo večkrat ponovi.

Tako je po Ricardu glavni trend, ki označuje dinamiko dohodka, naslednji: z razvojem družbe realne plače ostanejo nespremenjene, najemnina se poveča, raven dobička pade.

Ricardo se je držal načela, ki je kasneje postalo znano kot "železni zakon" plač. Če se plače dvignejo nad fizični minimum, potem to prispeva k povečanju rodnosti, povečanju števila otrok v družinah delavcev. Posledično raste delovno aktivni prebivalstvo, kar vodi v povečanje ponudbe na trgu dela, kar ustvarja predpogoje za znižanje plač na zelo nizek, fizični minimum. Ta tako imenovani železni zakon o plačah se izvaja precej dolgo časa zelo negativno vlogo. Šteje se kot nekakšen aksiom, na podlagi katerega so bili vsi predlogi in projekti namenjeni izboljšanju Življenjski pogoji delavci.

Ricardo se je dosledno držal stališča, da vrednost ustvarja delo delavcev. Določitev vrednosti po delovnem času - univerzalni zakon. Klasika politične ekonomije izhaja iz dejstva, da je delo samo blago, ki ga prodajajo delavci. Dobiček kapitalista je odbitek od dela delavca.

Blago se prodaja po nabavni vrednosti, dobiček pa se ustvarja v kapitalu. V tem je protislovje.

V panogah, kjer so stroški preteklega dela visoki, se uporablja veliko strojev, živega dela pa je razmeroma malo, dobiček dobimo v enaki višini kot v panogah z visoko specifična težnost porod. V strojništvu in metalurgiji je dobiček približno enak kot v lahki in živilski industriji. Če je dobiček odvisen samo od stroškov dela, bi moral biti največji dobiček tam, kjer je veliko dela in malo strojev.

Po drugi strani pa bi moral biti dobiček manjši, kjer se uporablja veliko kapitala, kjer je stopnja njegovega prometa nizka. V praktičnem življenju lahko opazimo nasprotno sliko. Ricardo ni videl izhoda iz tega protislovja, skušal je ne pripisovati velikega pomena razlikam med panogami v sestavi in ​​hitrosti obračanja kapitala.

Tako kot Smith je tudi Ricardo naletel na velike težave pri uporabi teorije vrednosti dela v razmerah kapitalistične proizvodnje. Šlo je za vlogo kapitala kot akumuliranega in pripadajočega posebnemu razredu produkcijskih sredstev pri ustvarjanju vrednosti na eni strani in pri proizvodnji materialnega bogastva (množice uporabnih vrednosti) na drugi strani. Ricardo je naletel na problem pretvarjanja stroškov v stroške proizvodnje in ga poskušal rešiti. To je videl v resnično življenje dobiček na vloženi kapital v različnih gospodarskih panogah je načeloma določen z velikostjo tega kapitala. Z drugimi besedami, stopnja dobička se nagiba k izenačevanju. Toda to bi bilo nemogoče, če bi se blago menjalo le v skladu z porabo živega dela za njihovo proizvodnjo. V tem primeru bi imele panoge z nizko organsko kapitalsko sestavo ali s hitrim obratom kapitala prednost pred panogami z visoko kapitalsko sestavo in počasnim obratom. Prvi bi v skladu z večjim izdatkom dela prodajal blago po relativno višji ceni in prinašal višji dobiček. Toda potem bi kapital šel v te podružnice in podružnice druge vrste se ne bi mogle razviti.

Da bi razrešil to protislovje in v svoj koncept umestil pojav povprečja dobička, je bil Ricardo prisiljen spremeniti teorijo vrednosti. Vendar namesto, da bi ceno proizvodnje in povprečni dobiček izpeljal na podlagi zakona vrednosti z analizo niza vmesnih členov, poskuša Ricardo te kategorije spraviti pod zakon vrednosti. Posledično postane njegova analiza neprepričljiva in ranljiva za kritike. Dovoljeno je buržoazni kritiki Ricardo ga je ujel na protislovjih in prispeval k oslabitvi njegovega vpliva na kasnejšo gospodarsko misel.

Ricardo na tej stopnji analize opusti tezo, da plače načeloma ne vplivajo na vrednost blaga, in skuša razložiti vpliv razlik v sestavi in ​​kroženju kapitala na vrednost (v bistvu njegovo preoblikovanje v ceno). proizvodnje) z različnimi učinki plač na stroške. O tem neuspešen poskus Marx je zapisal: »...Ricardo bi moral reči: te povprečne stroškovne cene se razlikujejo od vrednosti blaga. Namesto tega sklepa, da sta enaka.... Ob globljem vpogledu v zadevo bi Ricardo ugotovil, da že sam obstoj splošne stopnje dobička... povzroča stroškovne cene, ki se razlikujejo od vrednosti, tudi ob predpostavki, da plače ostanejo nespremenjene. ..Ricardo bi tudi videl, da je razumevanje te razlike neprimerljivo pomembnejše in odločilnejše za teorijo kot celoto kot njegova analiza tistih sprememb cen stroškov blaga, ki jih povzroča zvišanje ali znižanje plač.

Ricardo je v določeni meri pokazal mehanizem prelivanja kapitala, ki zagotavlja enačbo stopnje dobička. V tem procesu bistveno vlogo igra kreditni sistem, ki se je bistveno razvil od časa, ko je to vprašanje obravnaval Smith. Prenos kapitala ni bil izveden z mehanskim prehodom proizvajalcev iz manj donosnih v donosnejše panoge (čeprav v posameznih primerih to bi se lahko zgodilo), vendar z zmanjšanjem izposojenega dela kapitala v podjetjih z nizkimi dobički in povečanjem v visoko dobičkonosnih podjetjih.

Tako je Ricardova teorija odražala probleme in protislovja razvoja kapitalizma v dobi industrijske revolucije. Po eni strani je pokazal progresivno naravo kapitalističnega načina proizvodnje in ogromne možnosti za razvoj proizvodnih sil. Od tod elementi zgodovinskega optimizma v Ricardovih spisih. Toda po drugi strani je v njegovi teoriji mogoče videti zgodovinske omejitve meščanskega sistema, zlasti njegovo težnjo po razcepu družbe na antagonistične razrede.

Čeprav je bil Ricardov nauk priljubljen in je imel velik vpliv na kasnejši razvoj ekonomske znanosti, ni našel neposrednih naslednikov. Ljudje, ki so se razglasili za njegove učence in privržence, so pravzaprav kmalu opustili temelje njegovega učenja, začeli zatrjevati, da kapital ustvarja vrednost skupaj z delom in ima legitimno pravico do plačila. Z uporabo Ricardovih slabosti so teoretični nasprotniki ostro kritizirali njegov nauk. Nazadnje so socialisti (Owen in drugi) poskušali obrniti rikardijanizem proti buržoaziji, vendar jim to ni uspelo.

Smith in Ricardo sta pokazala, da vir bogastva ni Mednarodna trgovina(merkantilisti), ne narave kot take (fiziokrati), temveč sfero proizvodnje, delovne dejavnosti v njenih različnih oblikah. Delovna teorija vrednosti (ki ne ovrže popolnoma uporabnosti izdelka) je služila kot eno izmed izhodišč politične ekonomije.

Ustanovitelji prve resnično znanstvene šole so poskušali odgovoriti na vprašanje: "Kakšna je mera dela?" Prikazan je bil odnos glavnih proizvodnih dejavnikov; prikazani so problemi, ki niso sodili v stroge okvire klasične teorije.

Od iskanja zunanjih sil ali apeliranja na "razlog" struktur moči sta Smith in Ricardo analizo spremenila v sfero razkrivanja notranjih vzrokov, ki so podlaga za delovanje. tržno gospodarstvo. Ne gre samo za vsestranskost. analitične zaključke klasike, ampak v njihovi logiki in doslednosti. Določbe in sklepi, do katerih so prišli "klasiki", so bili bolj popolno in podrobneje razkriti v delih privržencev in nasprotnikov.

Ricardo David

Ricardo David (1772 - 1823)

Morda z izjemo Karla Marxa ni velikega ekonomista preteklosti, ki bi ga interpretirali na tako različne in celo nasprotne načine kot David Ricardo. Takoj ko so se pojavila njegova "Načela politične ekonomije in obdavčitve" (Principles of Political Economy and Taxation, 1817), je pritegnil številne strastne privržence, ki so ga razglasili za utemeljitelja nove stroge znanosti politične ekonomije. Kmalu pa je bilo velika količina nasprotniki, ki so se (ne vedno uspešno) borili, da bi se znebili ogromnega vpliva Ricarda na takratno ekonomsko razmišljanje. Glavni ekonomski učbenik iz sredine devetnajstega stoletja, Načela politične ekonomije Johna Stuarta Milla (1848), se je ponovno poklonil Ricardovemu geniju in ohranil njegov ugled za še eno generacijo učenjakov. Z začetkom "obrobne revolucije" v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je Ricardova zvezda začela padati in mnogi so se zdaj strinjali z Jevonsom, da je "napravil vlak ekonomije na napačno tir". Dejstvo, da je Marx razglasil Ricarda za svojega intelektualnega učitelja, je verjetno pripomoglo k pospeševanju protirikardskega trenda in tudi plemenita prizadevanja Marshalla v njegovih Načelih ekonomije (Principles of Economics, 1890), da predstavi najbolj prepričljive argumente v prid Ricarda, niso mogla zaustavi upad njegovega ugleda.

Vendar se je Ricardova vrnitev zgodila v naših dneh. Ena od mnogih značilnosti Ricardovega razmišljanja, ki je zbegalo generacije bralcev, je bila njegova navada, da vse svoje ekonomske spremenljivke izraža v obliki »fiksne mere vrednosti«, hipotetičnega merila, za katerega je Ricardo sam priznal, da ni in ne more obstajati kot taka. . Toda leta 1960 je Piero Sraffa izdal majhno knjigo z naslovom Proizvodnja blaga s sredstvi blaga, ki je bila zasnovana tako, da pokaže, da je imel Ricardo prav, ko je meril cene z merilom, zaradi katerega so vse cene neodvisne od sprememb dobička in plač. To je Ricarda rehabilitiralo kot znanstvenika, ki je opozoril na ključno resnico: v nasprotju s sodobnim učenjem je mogoče ločiti definicijo cen blaga od definicije cen faktorjev in obstaja celo kontekst, v katerem lahko rečemo, da je drugi logično pred prvim. Nove interpretacije Ricarda s strani Sraffe, učenjaka, ki je uredil Dela in korespondenco Davida Ricarda (1951-55), ni bilo mogoče prezreti.

Marksistični ekonomisti so kmalu dojeli pomen tega sraffovskega branja Ricarda. Pravijo, da ima zgodovina ekonomske misli dve glavni smeri. Eden je pristop splošnega ravnotežja, ki sega od Jevonsa, Walrasa in celo Marshalla do sodobnih ekonomistov, kot sta Friedman in Samuelson, v katerem so vse pomembne ekonomske spremenljivke določene vzajemno in hkrati. Druga smer je pristop Ricardo-Marx-Sraffa, pri katerem je distribucija pred oblikovanjem cen, vse ekonomske spremenljivke pa so določene zaporedno skozi vzročne zveze, ki izhajajo iz realnih plač in s tem razmerij moči med kapitalom in delom. Tako se je 160 let po njegovi smrti Ricardo, najbolj meščanski od vseh buržoaznih ekonomistov, vrnil v znanost kot eden od ustanovnih očetov marksistične ekonomske teorije. Takšni so čudni preobrati intelektualne zgodovine.

Ricardo se je rodil v Londonu kot tretji otrok sefardske judovske družine, ki se je leta 1760 izselila iz Nizozemske. Pri 14 letih je začel delati za svojega očeta, ki je postal uspešen igralec borza. Pri 21 letih se je proti volji svojih staršev poročil s hčerko kveker, ki so ga takoj razdedinili. Prisiljen, da se preživlja, je s špekulacijami kmalu nabral majhno premoženje vrednostnih papirjev in posredovanje zapora posojilne pogodbe. Leta 1814 se je v starosti 42 let upokojil iz poslovanja, kupil posestvo Gatcombe Park v Gloucestershireu (zdaj je v lasti in živi njena kraljeva visokost princesa Anne) in se posvetil literarnemu udejstvovanju.

Ricardovo zanimanje za ekonomijo se je začelo leta 1799, ko je naletel na izvod Bogastvo narodov Adama Smitha. Deset let pozneje je prvič objavil in v časopisu objavil članek, v katerem je razpravljal o razpravi o plemenitih kovinah. Ta članek je bil kasneje razširjen v prepričljiv pamflet z naslovom " Visoka cena zlata palica: dokaz o depreciaciji bankovcev ”(Visoka cena palic: Dokaz o depreciaciji bankovcev, 1810). V poročilu odbora o dragocene kovine, ki se je pojavil naslednje leto, se je strinjal z Ricardom, da je trenutno inflacijo povzročila nezmožnost Bank of England, da omeji izdajanje bankovcev. Zloglasnost tega poročila je Ricardovi brošuri dala tak prestiž, da so kasnejši komentatorji Ricardu napačno pripisali dejstvo, da je domnevno navdihnil pisanje tega poročila.

Leta 1814 se je posvetil trgovinsko politiko in leto pozneje objavil pomemben Esej o vplivu nizke cene koruze na dobiček delnic, 1815, ki je postavil tisto, kar bo kmalu postalo eden od temeljnih kamnov klasične politične ekonomije - zakon padajočega donosa iz prirastkov kapitala. in delo, ki se uporablja za fiksna zemljišča. Dve leti pozneje je to brošuro razširil v veliko razpravo O načelih politične ekonomije in obdavčitve (1817). Leta 1819 je dobil sedež v skupnem domu in v naslednjih nekaj letih aktivno sodeloval v parlamentarnih razpravah o aktualnih vprašanjih.

Ricardo je leta 1823 umrl zaradi možganske okužbe, pri čemer je zapustil ženo, sedem otrok in bogastvo, ocenjeno na 750.000 funtov. Umetnost. (kar ustreza 75 milijonom funtov danes). Morda je Ricardo največji ekonomist, ki je kdaj živel, ali morda ne, a zagotovo je bil najbogatejši od vseh.

Ricardova intelektualna privlačnost nekoč in zdaj je posledica njegovega impresivnega daru za drzne abstrakcije: združil je široko paleto pomembna vprašanja prek preprostega analitičnega modela, ki je vključeval le nekaj strateških spremenljivk in je po osnovnih manipulacijah pripeljal do impresivnih zaključkov, ki so imeli nedvomno praktični pomen. Skratka, bil je prvi, ki je obvladal umetnost, ki je pozneje prinesla uspeh Keynesu. To je bil način razmišljanja, ki se je izrazito razlikoval od tistega Adama Smitha, in je popolnoma vzpostavil nov standard za ekonomski diskurz.

V središču Ricardovega argumenta je ideja, da gospodarska rast mora zaradi redkosti zemlje prej ali slej zmanjkati. V preprosti različici njegovega modela, opisanem v Eseju iz leta 1815, je celotno gospodarstvo videti kot velikanska kmetija, ki razdeljuje svoj proizvod med lastnike zemljišč, kmete najemnike in mezdne delavce. Malthuzijski trend rasti prebivalstva do meja, ki jih določa preskrba s hrano, zagotavlja neomejeno ponudbo delovne sile, ki jo je mogoče najeti za stalno realno plačo, določeno v enotah žita (ali pšenice). To je seveda zloglasni »železni zakon o plačah«, ki ga je Ricardo zagovarjal s precejšnjimi zadržki. Vsak delavec je opremljen z enako količino osnovnega kapitala (na primer lopato), ki je kombinirana z vsakim delavcem v enakem razmerju in je zato lahko izražena tudi v enotah žita. Z drugimi besedami, žito je edini proizvod, ki ga proizvaja velikanska kmetija, in tudi edini vir, ki se porabi v obliki semen in hrane za ohranjanje delavcev pri življenju. Ker delovna sila raste, je dodatno žito, potrebno za prehranjevanje dodatnih delavcev, lahko pridelamo le z obdelovanjem manj rodovitne zemlje ali z uporabo dodatnih enot kapitala in dela na zemljišču, ki je že obdelana z nižjimi donosi. Razlika med neto pridelavo žita vsakega delavca na najmanj rodovitni parceli in njegovo stalno plačo gre kmetu zakupniku v obliki dobička. Kot kmetje tekmujejo med seboj za najboljše zemljiško parcelo, prava prednost dela s takšno parcelo gre lastniku zemljišča v obliki naraščajoče najemnine. Kot uporabljate več zemljiške parcele čisti izdelek na delavca se zmanjša, realne plače pa ostajajo nespremenjene; očitno pada tudi dobiček na zaposlenega. Hkrati se vrednost kapitala vsakega delavca, izraženega v žitu, povečuje, saj proizvodnja žita v porabljenih enotah nenehno narašča. resnična sredstva. Upadajoči dobiček na delavca delimo z naraščajočim kapitalom enega delavca in ugotovimo, da stopnja donosa na kapital, ki je motiv za naložbo, pade.

V Načelih je bil ta preprost enokvadrantni model zamenjan s trikvadrantnim modelom, vendar so bili argument in sklepi v bistvu enaki. Očitno je, da je kratkoročna rešitev problema upadanja pridelka pšenice na hektar zemlje uvoz pšenice iz drugih držav, ki so bolje obdarjene z rodovitno zemljo v zameno za domače proizvedeno blago. Ni presenetljivo, da je Ricardo odločno napadel takratne zakone o žitu, ki so varovali britanske kmete pšenice, s prepovedjo uvoza tuje pšenice, ki je bila odpravljena šele v letih zelo visokih cen.

V želji, da pokaže, da bi Velika Britanija imela koristi od specializacije za proizvodnjo industrijskih izdelkov in uvoza večine hrane, je uvedel doktrino primerjalnih stroškov, ki je bil Ricardov najtrajnejši prispevek k ekonomiji: v okviru proste trgovine vsaka država ugotovi, da je donosno izvažati ne le tisto blago, ki ga lahko proizvede ceneje kot druge države, ampak tudi tisto blago, ki ga lahko proizvede ceneje v primerjavi z uvoženim blagom. Tudi če ta država proizvaja vse dražje kot katera koli druga država, je od tega mogoče pridobiti koristi Mednarodna trgovina, in ne samo za zadevno državo, ampak za vse države skupaj. Tukaj je vir celotne doktrine proste trgovine v devetnajstem stoletju! Čeprav so bili zakoni o koruzi v resnici razveljavljeni šele leta 1846 - še 23 let po Ricardovi smrti - so njegovi spisi pripomogli k temu, da je svobodna trgovina postala široko razglašen cilj britanske politike. Ricardo je nehote ponudil teoretično utemeljitev za rešitev problema dolgoročne rasti, ki jo je Britanija dejansko sprejela v 19. stoletju: Britanija je postala "delavnica sveta" in začela kupovati večina njihovo hrano v tujini.

Literatura

O . St Clair, Ključ do Ricarda (Augustus M. Kelly, 1957); M. Blaug, Ricardian Economics. Zgodovinska študija (Greenwood Press, 1973); B. Gordon, Ricardo v parlamentu, 1819-23 (Barnes & Noble, 1977); S. Hollander, The Economics of David Ricardo (University of Toronto Press, 1979).

A.P. Kireev. O primerjalni prednosti (6. MEJNIKI)

Poglej tudi

18. teorija vrednosti, zemljiška najemnina, Primerjalna prednost

George J. Stigler.Ricardo in 93-odstotna delovna teorija vrednosti

Mark Blaug. Delovna teorija vrednosti(oddelek 2)

Predavanje 36 (Ekonomska renta, ESH)

V. M. Galperin

D. Ricardo (1772-1823)

Prvi poskus teoretiziranja splošne ekonomske doktrine na podlagi metodologije

Ekonomija (okoliščine). D. Ricardo je živel v zgodnjih letih Industrijska revolucija, tovarniški sistem. Pojavili so se stroji, potreben je bil hiter razvoj finančni sistem družbe se je oblikoval delavski razred. Vse to je postalo predmet raziskav D. Ricarda.

D. Ricardo se je rodil v družini velikega borznega poslovneža in je pri 16 letih že vodil samostojno podjetje. Odločil se je, da se bo poročil z žensko druge vere. Starši so bili proti. Mladi so se poročili, a so ostali brez sredstev. Po 5 letih je D. Ricardo postal milijonar. Bil je velik financer in poslanec. Njegovi glavni interesi so problemi denarnega obtoka (finance).

Skupna ocena. D. Ricardo je bil sledilec A. Smitha v sistematiki ekonomskega znanja in iskanju metod sinteze, torej teoretične razlage ekonomije. Razvil se je teoretični sistem ekonomskega znanja, prevzel celotno idejo A. Smitha o delovni teoriji cene, ki jo je postavil za osnovo svojega dela.

D. Ricardo je popravil številne napake A. Smitha:

• - preučevali vlogo stalnega, stalnega kapitala pri oblikovanju cene blaga, torej premagali dogmo A. Smitha. V tem primeru so v ceno vključene tudi cene uporabljenih proizvodnih sredstev;
• - namesto kupljeno delo, ki ga je predlagal porabili delo kot osnova cene;
• - namesto nedoločnega pojma "delo" je menil delovni čas kot snov cene blaga. Delovni čas določa ceno izdelka.

Za razliko od A. Smitha, niso ga zanimali problemi ustvarjanja bogastva (sfera proizvodnje), ampak problem distribucije ustvarjeno bogastvo, produkt dela med razredi. Po mnenju D. Ricarda je glavna naloga politične ekonomije določiti zakone, ki urejajo razdelitev bogastva.

"Že sama protislovja, ki so podlaga njegove teorije, pričajo o bogastvu tistega vitalnega temelja, iz katerega teorija raste, ko se izvija."

Njegova knjiga Elementi politične ekonomije in obdavčitve (1817) je sestavljena iz 32 poglavij. Njegov nauk je predstavljen v prvih šestih poglavjih, naslednja pa nudijo praktične razlage, dodatke:

• 1. poglavje "O vrednosti";
• 2. poglavje "O najemnini";
• 3. poglavje "O najemnini od rudnikov";
• 4. poglavje "O naravni in tržni ceni";
• 5. poglavje "O plačah";
• Poglavje 6 "O dobičku".

D. Ricardo analizira kapitalizem in ga kritizira. Zanj je bila taka družba naravna, a ji je s kritiko želel pomagati pri razvoju. Za to je napisal svoje delo.

»... Predstavite si, kako stvari na splošno stojijo s tem protislovjem med navideznim gibanjem sistema in njegovim dejanskim gibanjem. Prav to je velik zgodovinski pomen D. Ricarda za znanost ... ".

Njegovo delo je zadnji poskus ekonomistov tistega obdobja, da bi teoretično sistemsko predstavili ekonomijo družbe. V prihodnosti bodo analizirali le predstavniki politične ekonomije posameznika vidike ekonomije, namesto da bi se ukvarjali s teoretično sintezo temeljne teorije ekonomije.

D. Ricarda je zanimala objektivna resnica, zato je poskušal teoretično odražati gospodarstvo. V zvezi s tem je branil interese buržoazije le toliko, kolikor so zagotavljali razvoj proizvodnih sil družbe. Ni se bal pokazati pomanjkljivosti gospodarskega sistema.