Gospodarstvo je sistem pojavov, pojavov, noumenov, fantomov, elementov, komponent, sektorjev, trenutkov itd. Glede na medsebojno delovanje predstavljajo dejavnike gospodarskega razvoja, določajo (določajo) razvoj gospodarstva.

Relevantnost raziskovalne teme določa naslednje. Sistemotvorno idejo lahko štejemo za razlago glavnih dejavnikov, ki določajo gospodarski razvoj (družbeno proizvodnjo) na podlagi gibanja od splošnega k posebnemu. O tem je pisal A. Marshall, ko je predmet ekonomske znanosti poimenoval "spodbude, ki najmočneje in najbolj vztrajno vplivajo na človeško vedenje v ekonomski sferi njegovega življenja" 1.

V družboslovju pogosto govorijo o gonilnih, produktivnih, spodbujevalnih silah gospodarskega razvoja družbe ali dejavnikih gospodarstva.

Tako ljudje, narava kot »druga narava«, ki so jo ustvarili ljudje (strukture, zgradbe, tehnologija, oprema so materialne produktivne sile družbe in oblike gospodarskih odnosov, ki se uporabljajo v družbi, predstavljajo sile (dejavnike), ki določajo gospodarski razvoj. neposredne in povratne povezave, neposredne in posredne interakcije Filozofski pristop nedvoumno nakazuje naravo njihove interakcije: narava določa vse druge dejavnike, v posebnih okoliščinah pa ljudje določajo svojo usodo. Glavno sredstvo za izražanje svoje volje so materialni odnosi, ki jih vzpostavljajo glede virov. , ki se po sili njihovega napredka izkaže za najpomembnejši dejavnik.

Začetni dejavnik gospodarskega razvoja je mogoče prepoznati kot osebni dejavnik - subjekte, torej ljudi, obdarjene z zavestjo. "Vsak človek je kovač svoje sreče." Hkrati je rezultat prizadevanj posameznikov v veliki meri odvisen od obstoječih družbenih dejavnikov, predvsem od materialnih produktivnih sil družbe. V zvezi s tem je treba kot celoto upoštevati trenutno stanje materialnih dejavnikov človeškega življenja. Slednje so odvisne od aktivnosti, pobude, podjetnosti, ustvarjalnosti subjektov. Ti vidiki so v vsej svoji kompleksnosti prepoznani kot najpomembnejša gonilna sila gospodarskega razvoja. Seveda ta tretji dejavnik predstavlja sistem interakcije mnogih sil.

Sodobna ekonomija je sistem materialnih odnosov. Le teoretično razumevanje le-teh je lahko sredstvo za napreden razvoj družbe v sedanji fazi.

Cilji raziskave:

1. Raziščite glavne določbe teorije proizvodnih faktorjev in razkrijte vsebino zakona Zh.B. Reci.

2. Razširite koncept realnih in alternativnih stroškov.

3. Analizirajte tri zakone produktivnosti (donosnosti): naraščajoča, konstantna in padajoča;

4. Sledite razmerju med proizvodnjo in proizvodno funkcijo.

Strukturno delo obsega uvod, tri poglavja, zaključek in seznam literature.

Teoretična osnova raziskave je literatura avtorjev, kot so Agapova T.A., Barr R., Borisov E.F., Bulatov A.S., Bunkina M.K., Voitov A.G., Dadayan V.S., Dobrynin A.I., Raizberg BA, Samuelson P., Sokolinsky M. , Fisher S. et al.

Da bi živel, je človek prisiljen delati, proizvajati potrebne izdelke za hrano in svoje življenje. Nenehno mora zadovoljevati svoje osnovne potrebe.

Proizvodnja je proces človekovega vpliva na snovi narave z namenom ustvarjanja materialnih dobrin in storitev, potrebnih za obstoj in razvoj vsakega človeka in celotne družbe. V procesu proizvodnje materialnih dobrin in storitev je najprej vključeno človeško delo - njegov glavni element 1.

Za celotno zgodovino razvoja človeške družbe je značilna nenehna želja človeka po ustvarjanju novih, modernejših in produktivnejših sredstev za delo, da bi prihranili delovni čas in zmanjšali fizične obremenitve. V procesu dela človek nenehno spreminja predmete dela (surovine, materiale, gorivo itd.). Z razvojem človeške družbe ter znanstvenim in tehničnim napredkom se predmeti dela - snovi narave - vse bolj nadomeščajo z umetno izumljenimi.

V vsaki družbi je proizvodnja enotnost njenih dveh medsebojno delujočih strani. Prvi je interakcija med človekom in naravo (predmeti in orodja za delo). Drugi so socialno-ekonomski odnosi v proizvodnem procesu. Druga stran objektivno odraža družbeno naravo proizvodnje. Objektivnost teh odnosov je določena z delitvijo dela v družbi, zaradi katere se proizvodi dela proizvajajo za prodajo, za druge, za družbo. Poleg tega ljudje sodelujejo v proizvodnji skupaj, skupaj, vsak opravlja svoje visoko specializirano delo v podjetju in je zato v interakciji z drugimi.

Klasična politična ekonomija meni, da proizvodni proces ni samo ločen v določenem obdobju, ampak se tudi nenehno obnavlja. Ta nenehno obnavljan proizvodni proces se imenuje reprodukcija.

Reproduktivni proces v širšem pomenu besede zajema vse vidike obstoja in razvoja človeške družbe. Družbena reprodukcija je enotnost reprodukcije materialnih dobrin, dela in produkcijskih odnosov. To enako velja za vsak gospodarski sistem. Vsaka družba, da obstaja, mora proizvajati, materialna proizvodnja pa je osnova njenega življenja, organizacije in razvoja. Hkrati ima vsak gospodarski sistem svojo reprodukcijsko specifičnost, ki jo določajo značilnosti proizvodnih odnosov, najprej oblika prilastitve materialnih dobrin (odnosov lastništva produkcijskih sredstev).

V ožjem smislu je družbena reprodukcija neprekinjeno nastajajoč cikel proizvodnje, distribucije, izmenjave (kroženja) in potrošnje družbenega proizvoda. Štiri faze (stopnje) predstavljajo neločljivo enotnost, so med seboj povezane in soodvisne; mesto in vloga vsake faze v reproduktivnem procesu sta strogo določena 1.

Družbeni proizvod gre zaporedoma skozi vse stopnje reprodukcije, njegovi posamezni deli pa so v vsakem danem trenutku na različnih stopnjah: medtem ko je en del proizveden, je drugi del podvržen distribuciji, tretji je v menjavi in ​​četrti je porabijo. Tako je družbena reprodukcija kompleksen dinamičen proces, ki je sestavljen iz številnih reproduktivnih tokov; zajema celoten proces gibanja družbenega proizvoda. Če si predstavljamo družbeno reprodukcijo kot sistem, potem se proizvodnja, distribucija, izmenjava in potrošnja pojavljajo kot njegovi sestavni elementi, od katerih vsak izpolnjuje povsem določen funkcionalni namen: proizvodnja ustvarja predmete, ki ustrezajo potrebam; distribucija jih razdeli v skladu z družbenimi zakoni; izmenjava ponovno razdeli tisto, kar je bilo že razdeljeno glede na individualne potrebe (tj. distribucijo lahko gledamo kot trenutek, ki prihaja iz družbe, izmenjavo pa od posameznika); pri potrošnji izdelek izpade iz tega družbenega gibanja, potrebe ljudi so zadovoljene.

Določujoča, primarna, prevladujoča faza družbene reprodukcije je proizvodnja, ki pa se izvaja v imenu potrošnje. Proizvodnja in potrošnja sta dva samostojna procesa, njuno neskladje pa je notranje objektivno protislovje neprekinjenega poteka družbene reprodukcije. Kontinuiteta potrošnje zahteva skladnost s kontinuiteto proizvodnje. V bistvu so vmesne faze družbene reprodukcije podrejene izpolnjevanju te zahteve.

Druga stopnja v procesu reprodukcije - distribucija - zavzema posebno mesto ne le v samem reprodukcijskem procesu, temveč tudi v raziskavah vseh ekonomistov od trenutka nastanka zasebne lastnine nad proizvodnimi sredstvi in ​​sistema najetega dela. .

Začenši z W. Pettyjem, so se največji svetovni ekonomisti ukvarjali s problemi distribucije. D. Ricardo je kot glavno nalogo politične ekonomije opredelil ugotovitev zakonov, "po katerih se dohodek od zemljišča razdeli med lastnika, najemnika in delavca" 1. JS Mill je ločil med zakoni proizvodnje, ki se "nanašajo na resnice naravnega reda", in zakoni "razdeljevanja bogastva, ki se ukvarjajo izključno s človeškimi institucijami" (zakoni lastnine, zakoni dedovanja, sistem najem zemljišča).

Teorija proizvodnih dejavnikov (JB Say, F. Bastiat, NW Senior) je razdelitvenim razmerjem pripisovala pomembno vlogo, po kateri je imel vsak od enakovrednih proizvodnih dejavnikov – delo, zemlja in kapital – določeno obliko dohodka: delo. - plačilo plače, zemljišče - najemnina, kapital - dobiček. Iz te temeljne teze je sledilo, da je distribucija v mladi kapitalistični družbi upravičena, sama družba pa harmonična.

Jean Baptiste Say (1767-1832) Trdil je, da delo, kapital in narava enako sodelujejo v procesu ustvarjanja vrednosti. Ameriški ekonomist John Bates Clark (1847-1938) je razvil idejo o enakosti dejavnikov, ki ustvarjajo novo vrednost. Na podlagi teorije mejne koristnosti je ustvaril nauk o mejni produktivnosti dela in kapitala. To učenje je mogoče povzeti na več stališč.

Prvi položaj... Vsi proizvodni dejavniki ustvarjajo novo vrednost: delo, kapital in zemlja. Vsak od njih seveda dobi delež celotnega bogastva. JB Clarke je v The Distribution of Wealth zapisal: »Namen tega dela je pokazati, da razdelitev družbenega dohodka ureja socialno pravo in da bi ta zakon, ki deluje brez odpora, vsakemu proizvodnemu faktorju dal količino bogastva, ki jo ta faktor ustvarja "1.

Drugi položaj... Po konceptu mejne produktivnosti ima vsak od treh dejavnikov v procesu ustvarjanja vrednosti (ki ustreza faktorju dohodka) določene meje svojega produktivnega učinka.

Tretja določba... Nastajanje nove vrednosti (in ustreznega dohodka na faktor) poteka v skladu z zakonom padajoče produktivnosti zaporednih stroškov. Če se po zakonu na primer število delavcev, ki oskrbujejo dano stalno število strojev, zaporedno povečuje, potem se bo obseg proizvodnje povečeval vse počasneje, saj se v proizvodnjo pritegne več delavcev. Potem, ko bo dosežena največja proizvodnja, delavci ne bodo prinesli dodatnega dohodka. Njihov delež v skupni vrednosti družbenega proizvoda je enak številu delavcev, pomnoženim z njihovo mejno produktivnostjo.

Ta teorija povsem pravilno kaže na sodelovanje vseh treh proizvodnih dejavnikov pri ustvarjanju končnih izdelkov. Omogoča vam, da pravilno opišete količinsko razmerje med celotno proizvodnjo izdelkov v fizičnem smislu in močjo delovanja posameznih dejavnikov.

Pomemben prispevek k razvoju teorije distribucije je dal K. Marx, za katerega so bili delo, zemlja in kapital koncepti različnih redov, povezani med seboj približno enako kot »materialne dolžnosti, pesa in glasba«. Po Karlu Marxu na novo ustvarjeno vrednost, ki jo sestavljajo nujni in presežni proizvodi, ustvarja delovna sila s produkcijskimi sredstvi. Presežni proizvod (presežna vrednost) kot njegovi sestavni deli vključuje dobiček iz kapitala (poslovni dohodek plus obresti) in zemljiško rento. Presežna vrednost se razdeli med kapitaliste kot dividenda v sorazmerju z deležem, ki mu pripada vsak v družbenem kapitalu.

Kar zadeva plačo, je to oblika nujnega produkta, ki ga ustvari delavec v potrebnem delovnem času. Očitno je, da so se pogledi Karla Marxa bistveno razlikovali od temeljnih tez teorije proizvodnih faktorjev, saj so temeljili na razrednem pristopu in preučevanju bistvenih, globokih produkcijskih odnosov.

Poleg tega je K. Marx predlagal shemo distribucije ustvarjenega družbenega proizvoda za bodočo družbo socialne pravičnosti. V svoji Kritiki programa Gotha 1, ki je analiziral Lassallov koncept nerazrezanega dohodka od dela, je pokazal, da mora določen delež ustvarjenega družbenega proizvoda ostati v rokah države, ki predstavlja interese družbe kot celote. Del izdelka gre za reprodukcijo porabljenih proizvodnih sredstev. Drugi del je usmerjen v razvoj, izboljšanje, posodobitev proizvodnje. Hkrati je treba del izdelka nameniti za vzdrževanje neproizvodne sfere (vojska, policija itd.), kot tudi za oblikovanje skladov javne porabe. Tako se nikakor ne da vsega ustvarjenega družbenega proizvoda razdeliti med udeležence v proizvodnji za individualno porabo: vsak posamezni proizvajalec prejme od družbe, minus vse odbitke, točno toliko, kolikor mu sam da. Distribucijski odnosi so odnosi glede porazdelitve proizvodnih sredstev in delovnih virov med različnimi sferami družbe ter porazdelitve materialnega bogastva med različnimi razredi in družbenimi skupinami.

Ljudje so aktivna gonilna sila družbenega razvoja. Potrebe so začetni dejavnik njihovega delovanja. Organizacija družbene proizvodnje temelji na dveh temeljnih problemih: a) neomejenih potrebah družbe; b) omejena sredstva družbe, ki jih je mogoče uporabiti za zadovoljevanje potreb 1.

Motiv za organiziranje družbene proizvodnje so potrebe ljudi. V ekonomski literaturi obstaja več interpretacij potreb. Najpogostejši pristop je, da so potrebe osebe stanje nezadovoljstva ali potrebe, ki jo želi premagati. Obstajajo tudi druga stališča - to so zavestne zahteve ali potrebe po nečem; objektivno nujne življenjske razmere itd.

Ker so človeške potrebe raznolike, je zato potrebna klasifikacija. Ločimo lahko naslednja klasifikacijska merila: a) po pomembnosti (primarni ali biološki in sekundarni ali družbeni); b) po subjektih (individualni, skupinski, kolektivni, javni); c) po predmetu (materialni, duhovni, etični, estetski); d) čim boljša izvedba (resnična, idealna); e) po področjih dejavnosti (potrebe po delu, komunikaciji, počitku in gospodarstvu); f) po naravi zadovoljevanja ločimo ekonomske potrebe (te vključujejo tisti del človeških potreb, za zadovoljitev katerih se uporabljajo omejeni viri in je potrebna proizvodnja) in negospodarske (tiste, ki jih je mogoče zadovoljiti brez proizvodnje, npr. , potreba po vodi, zraku, sončni svetlobi itd.) 2.

Razvrstitev potreb ljudi ob upoštevanju stopenj družbenega razvoja je predlagal ameriški znanstvenik A. Maslow (Maslowova piramida): a) fiziološke potrebe (po hrani, vodi, oblačilih, stanovanju, razmnoževanju); b) potrebo po varnosti (zaščita pred sovražniki in kriminalci, pomoč v primeru bolezni, zaščita pred revščino); c) potreba po socialnih povezavah, komunikaciji (prijateljstvo, ljubezen, nežnost itd.); d) potreba po spoštovanju (od drugih ljudi in samospoštovanja); e) potreba po samorazvoju (za izboljšanje vseh sposobnosti in sposobnosti osebe).

Potrebe ljudi niso nespremenljive, razvijajo se v procesu evolucije človeške družbe. Nemški znanstvenik E. Engel (XIX stoletje) je vzpostavil povezavo med denarnim dohodkom prebivalstva in strukturo potrošnje, znano kot Engelov zakon. Njegovo bistvo je, da višja kot je kakovost življenja ljudi, manjše je njihovo povpraševanje po živilih. Hkrati se povečuje povpraševanje po industrijskih izdelkih široke porabe, z nadaljnjim dvigom življenjskega standarda ljudi pa se povečujejo nakupi blaga in storitev boljše kakovosti.

Potrebe ljudi in proizvodnje medsebojno vplivajo druga na drugo, kar najde svoj izraz v zakonu nastajanja potreb. Izraža objektivno potrebo po rasti in izboljševanju potreb ljudi z razvojem proizvodnje in kulture.

Obstajajo tri možnosti razmerja med potrebami in proizvodnjo: 1) regresivna (poteka v primeru upada gospodarstva, krčenja potrošnje, omejevanja potreb); 2) stagniranje (počasne spremembe v strukturi proizvodnje, nepomembna širitev potreb); 3) progresivna (kvantitativna in kakovostna rast proizvodnje, stalna rast ravni potrošnje in potreb).

Tako je prvi pogoj za organizacijo družbene proizvodnje prisotnost potreb, ki so spodbujevalni dejavnik. Vendar razpoložljivost potreb ni dovolj, viri so še vedno potrebni za družbeno proizvodnjo.

V najbolj splošnem pomenu so viri (iz francoskega ressource - pomožno sredstvo) denar, vrednosti, rezerve, priložnosti, viri sredstev, dohodek. Običajno so izpostavljeni gospodarski viri - vse, kar je potrebno za proizvodni proces.

Treba je opozoriti, da se poleg pojma "proizvodni viri" v ekonomski literaturi pogosto uporablja tudi pojem "proizvodni dejavniki" kot sinonim. Faktor (iz latinščine factor - delati, proizvajati) je vzrok, gonilna sila procesa, pojav, ki določa njegov značaj ali njegove posamezne značilnosti.

Danes je v ekonomski teoriji običajno razdeliti proizvodne dejavnike v tri skupine 1:

zemlja kot proizvodni dejavnik je naravni vir in vključuje vse koristi, ki jih narava (zemlja, voda, minerali itd.) uporablja v proizvodnem procesu.


kapital - vse, kar lahko ustvari dohodek, ali vire, ki jih ustvarijo ljudje za proizvodnjo blaga in storitev. Ta pristop k tej kategoriji sintetizira stališča zahodnih ekonomistov o kapitalu (npr. A. Smith je kapital interpretiral kot akumulirano delo, D. Ricardo - kot produkcijsko sredstvo, J. Robinson je denar obravnaval kot kapital). V marksistični politični ekonomiji so kapital razumeli drugače – najprej kot vrednost, ki prinaša presežno vrednost (»samonaraščajočo vrednost«), kot določujoče ekonomsko razmerje in razmerje izkoriščanja.


Delo je namenska dejavnost ljudi, ki zahteva uporabo duševnih in fizičnih naporov, med katerimi preoblikujejo predmete narave, da bi zadovoljili svoje potrebe. Dejavnik "delo" vključuje tudi podjetniško sposobnost, ki se včasih obravnava kot ločen proizvodni faktor. Dejstvo je, da zemlja, delo in kapital ne morejo sami ustvariti ničesar, dokler jih v določenem razmerju ne združi podjetnik, organizator proizvodnje. Prav zaradi tega se dejavnosti podjetnikov, njihove sposobnosti pogosto obravnavajo kot neodvisen proizvodni dejavnik.

Nekateri ekonomisti predlagajo še dva dejavnika proizvodnje – podjetništvo ter znanstveno in tehnično raven proizvodnje.

Podjetniška sposobnost je posebna vrsta človeškega kapitala, ki jo predstavlja dejavnost usklajevanja in združevanja vseh ostalih proizvodnih dejavnikov za ustvarjanje blaga in storitev. Posebnost te vrste človeških virov je sposobnost in želja v proizvodnem procesu na komercialni osnovi uvajati nove vrste proizvedenih izdelkov, tehnologij, oblik poslovne organizacije z določeno stopnjo tveganja in možnostjo nastanka izgub. Podjetniška dejavnost je po obsegu in rezultatu izenačena s stroškom visokokvalificirane delovne sile.

Poimenujmo še en pomemben proizvodni dejavnik. Na splošno se imenuje znanstvena in tehnična raven proizvodnje. Znanstvena in tehnična (tehnična in tehnološka) raven izraža v svojem ekonomskem bistvu stopnjo tehnične in tehnološke dovršenosti proizvodnje. Visoka znanstvena in tehnična raven proizvodnje vodi v povečanje donosa faktorja dela (produktivnost dela) in kapitala (osnovna sredstva), torej se kaže skozi druge dejavnike. Hkrati je znanstvena in tehnična raven proizvodnje tudi neodvisno delujoč dejavnik. Tehnični in tehnološki napredek s prispevanjem k dvigu tehnične ravni in kakovosti izdelanih izdelkov omogoča povečanje povpraševanja po njem, kar vodi v zvišanje cen in prodaje, stroškov prodanega izdelka. Torej znanstveni, tehnični, tehnološki napredek, dvig tehnične ravni proizvodnje, ustvarja še en pomemben proizvodni dejavnik v svoji osebi.

2. REALNI IN ALTERNATIVNI STROŠKI

Stroški proizvodnje so stalni predmet raziskav v ekonomiji. Vendar se bolj ali manj sistemska narava in struktura proizvodnih stroškov v pogojih zasebnega kapitalističnega upravljanja odraža v marksističnih in neoklasičnih konceptih.

Stroške so preučevali klasiki politične ekonomije: A. Smith je predstavil koncept absolutnih stroškov, D. Riccardo - avtor teorije primerjalnih stroškov. Pod pojmom »stroški« so razumeli povprečni družbeni strošek na enoto, t.j. kolikšen je strošek ene same proizvodne enote v povprečnem podjetju ali kolikor je enak povprečni strošek vseh podjetij, ki pripadajo panogi. Stroške proizvodnje so klasiki definirali tudi kot ceno proizvodnje z upoštevanjem plačil najemnin.

K. Marx posveča veliko pozornost analizi proizvodnih stroškov v tržnem gospodarstvu. Vendar pa K. Marx stroške proizvodnje obravnava predvsem s stališča oblikovanja presežne vrednosti in dobička. K. Marx utemeljuje dvojno naravo proizvodnih stroškov v kapitalizmu. Razlikuje med kapitalističnimi stroški proizvodnje blaga in skupnimi stroški družbeno potrebnega dela za njegovo proizvodnjo.

Konkretno kapitalistični proizvodni stroški so po Marxu kapitalistični stroški stalnega kapitala ( Z) in spremenljivko ( V), tj. to so stroški materialne proizvodnje in plač.

Karl Marx loči dejanske stroške proizvodnje od specifično kapitalističnih stroškov, ki so enaki celotni vrednosti blaga, t.j. Z + V + + m... Ti dejanski stroški proizvodnje so družbeni stroški, t.j. koliko je družbi stala proizvodnja blaga.

V dvojni naravi proizvodnih stroškov K. Marx razkriva obstoj resničnega protislovja med delom in kapitalom. To je potrebno, da K. Marx dokaže, da je vir presežne vrednosti le živo delo najetih delavcev (spremenljivi kapital - V). Dobiček kapitalista je razmerje med presežno vrednostjo in celotnim predujmljenim kapitalom ( C + V). Dobiček imenuje »pretvorjena presežna vrednost«, produkt vsega kapitala, čeprav v resnici, kot trdi K. Marx, presežno vrednost ustvarja le spremenljiv kapital, t.j. živo delo najetih delavcev. K. Marxova teorija proizvodnih stroškov vključuje njegove poglede na stroške distribucije. Stroški obtoka so stroški kapitalista, povezani s prodajo izdelkov.

K. Marx vse stroške prodaje izdelkov deli na neto in dodatne. Čisti stroški distribucije so stroški, povezani z nakupom in prodajo v njihovi čisti obliki, t.j. to so stroški, ki ne povečujejo vrednosti blaga in se povrnejo iz dobička, ustvarjenega v proizvodnji.

K. Marx označuje dodatne stroške obtoka kot stroške pakiranja, sortiranja, prevoza in skladiščenja blaga. Ti stroški so povezani z nadaljevanjem proizvodnega procesa na področju prometa. Vključeni so v nabavno vrednost blaga, jih povečajo in se povrnejo po prodaji blaga iz zneska izkupička.

Tako je marksistična teorija proizvodnih stroškov usmerjena predvsem v dokazovanje, da je dobiček prikrita oblika presežne vrednosti.

Konec devetnajstega stoletja. pojavljajo se številni novi koncepti. Marginalisti (Menger, Wieser) predstavljajo stroške kot psihološki fenomen, ki temelji na mejni koristnosti. Po njihovem mnenju znesek, ki ga podjetje plača za proizvodne dejavnike, določa mejna koristnost, ki jo imajo z vidika prodajalca. Koncept stroškov v obrobni ekonomski teoriji se nanaša na posamezno podjetje, stroški in prihodki se obravnavajo kot funkcije obsega proizvodnje.

Avstrijski teoretik F. Wieser je razvil subjektivno teorijo stroškov alternativnih možnosti, po kateri so dejanski stroški proizvodnje določenega blaga enaki najvišji uporabnosti tistih koristi, ki bi jih družba lahko prejela, če bi porabljene proizvodne vire uporabili drugače. . Prenos stališč marginalistov na matematično osnovo s strani predstavnikov avstrijske šole je prispeval k nastanku teorije minimizacije stroškov.

V teoriji ponudbe, ki so jo ustvarili ekonomisti Cambridgeove šole, ima vodilno vlogo koncept mejnih stroškov, ki so ga razumeli kot stroške proizvodnje zadnje enote določenega blaga. Na enak način kot pri študiji povpraševanja je A. Marshall identificiral mejne stroške z najnižjo ceno (dobavno ceno), po kateri je podjetnik še vedno pripravljen dobaviti svoje blago na trg. Domnevalo se je, da če zavzamete njegovo pozicijo, se bo ponudbena cena spremenila v izhodišče gibanja tržne cene v ravnotežni položaj. Toda, je opozoril A. Marshal, se dobavna cena v različnih panogah obnaša različno. Obstajajo panoge, kjer so mejni stroški, kar pomeni, da ponudbena cena ni odvisna od obsega proizvodnje. V njih po Marshallu deluje zakon stalne produktivnosti. Obstajajo tudi druge panoge, v katerih deluje zakon naraščajoče produktivnosti: s povečanjem obsega proizvedenega blaga se mejni stroški zmanjšajo. Končno, obstajajo panoge, ki upoštevajo zakon zmanjševanja produktivnosti. Tukaj, ko se obseg proizvodnje povečuje, se povečajo mejni stroški in s tem tudi dobavne cene.

Institucionalistična teorija stroškov je najbolj vidno predstavljena v delih J.C. Clarka (A Study of Overhead Cost Economics) in Johna A. Hobsona. Prva je obravnavala problem nadzemne obale, podrobno pa je raziskala tudi različne vrste stroškov: individualne in družbene, absolutne, dodatne, finančne, proizvodne, dolgoročne in kratkoročne. Zasluga JA Hobsona je bila v tem, da je uvedel koncept človeških stroškov (človeških plaščev), ki se po njegovem mnenju merijo s kakovostjo in naravo delovnih naporov, zmožnostmi tistih, ki se tega trudijo, pa tudi z vidika porazdelitev dela v družbi.

Neoklasični koncepti proizvodnih stroškov jih obravnavajo kot vsoto stroškov (stalnih in spremenljivih) za pridobitev proizvodnih dejavnikov.

Sodobni koncept proizvodnih stroškov temelji na neoklasični teoriji, katere temeljna osnova so pogledi teoretikov mejne koristnosti. Izhodiščna stališča zahodnih ekonomistov o stroških proizvodnje v tržnem gospodarstvu so, da je za podjetnika praktično pomembno, da dobi dohodek za vse stroške, ne glede na to, ali so nastali iz plače zaposlenega ali oglaševanja.

Sodobna teorija proizvodnih stroškov ocenjuje stroške podjetja na podlagi interesov podjetnika. Zato delitve stroškov na stroške proizvodnje in stroške distribucije, kljub obstoju razlik med njimi, sodobna zahodna teorija ne upošteva. Podjetnik pričakuje dohodek, ki bo zadosten za ohranjanje stabilnosti na trgu, od vseh stroškov brez izjeme.

Sodobna zahodna teorija vključuje proizvodne stroške in dohodek (dobiček) podjetnika, pri čemer jih skupaj s plačami zaposlenega obravnava kot plačilo za podjetnikovo delo (organizacija proizvodnega procesa, vodenje podjetja, plačilo za tveganje itd.) .

Sodobna teorija proizvodnih stroškov temelji na pomanjkanju uporabljenih virov in možnosti njihove alternativne uporabe.

V zadnjem desetletju je postala splošno znana teorija transakcijskih stroškov, ki so jo razvili predstavniki neoinstitucionalizma. Sem sodijo predvsem stroški distribucije, t.j. stroški prodaje blaga (oglaševanje, vzdrževanje tržnic ipd.). Koncept transakcijskih stroškov je uvedel ameriški ekonomist R. Coase. Po K. Arrowu so transakcijski stroški v ekonomiji podobni trenju v fiziki. Neoinstitucionalisti menijo, da je funkcija trga v ekonomičnosti transakcijskih stroškov, njegova glavna prednost pa je težnja po zmanjšanju stroškov vsakega udeleženca v izmenjavi za pridobivanje informacij.

Poleg eksplicitnih računovodskih stroškov ekonomski stroški vključujejo implicitne stroške. "Ekonomika" se nanaša na implicitne stroške, ki določajo bistvo in vrednost ekonomskih stroškov povprečnega ali običajnega dobička podjetja. Pomen te odločitve je, da če podjetnik nima povprečnega dobička, bo izgubil zanimanje za podjetniško dejavnost in se zaposlil. Poleg tega med ekonomske stroške sodijo tudi stroški uporabe lastnih sredstev v lasti lastnika kapitala. To so tako rekoč neplačani notranji stroški.

Načelo omejenih gospodarskih virov je vseobsegajoče, v zvezi s čimer se v ekonomski literaturi imenuje temeljno, problem omejenih virov pa kot definirajoč. Nekateri avtorji opredeljujejo ekonomijo (znanost) kot predmet, ki preučuje, kako se družba z omejenimi, redkimi viri odloča, kaj, kako in za koga proizvajati. Ti avtorji vidijo glavno nalogo in problem ekonomske znanosti v iskanju načinov za maksimiranje potrošniškega učinka, uporabnosti ob upoštevanju omejenih virov, ki jih je mogoče uporabiti za doseganje želenega rezultata.

Ne glede na pomen in pomen načela omejenih sredstev ga ne bi smeli absolutizirati. V zvezi s številnimi viri v mnogih situacijah pogoj omejitve ni strog, viri so lahko zamenljivi. V takih situacijah je izziv, kako bolje in učinkoviteje uporabiti razpoložljiva, načeloma zadostna sredstva. Na primer, v ruskem gospodarstvu mnogi naravni viri postajajo nezadostni ne zaradi njihove naravne omejenosti, temveč zaradi frustrirajuće neučinkovite rabe.

V znanstveni ekonomski literaturi se zgornje določbe običajno imenujejo načelo omejenih virov. Če pa to načelo razumemo kot presežek zahtev ljudi glede na njihove resnične zmožnosti virov, potem ga lahko štejemo za zakon. Ljudje skoraj vedno želijo imeti več, kot jim lahko dejansko dajo razpoložljivi viri gospodarstva.

Omejeni viri ustvarjajo omejene proizvodne zmogljivosti. Vsaka enota virov ima določen donos, ki označuje učinkovitost njene proizvodne uporabe. Recoil ima svoje meje. Tudi najboljša tehnologija, ki varčuje z materialom, ne more dobiti več kot tone kovine iz tone rude. Zgornjo mejo ima tudi produktivnost ljudi, strojev, opreme. Posledično je pri dani količini virov največji učinek.

Največji možni obseg proizvodnje določenega izdelka (blaga, storitev) za določen obseg in strukturo razpoložljivih virov, ki so na voljo ali so namenjeni za proizvodnjo tega izdelka, se imenuje meja proizvodnih zmogljivosti. Takšno mejo imajo podjetje, podjetje, industrija in gospodarstvo države. V resnici se v obsegu gospodarstva države ne proizvaja en, ampak veliko izdelkov. V tem primeru je mogoče prerazporediti sredstva med različnim blagom, v zvezi s čimer se bodo spremenile proizvodne zmogljivosti sproščanja vsakega od njih. Upoštevanje celotne slike možnih proizvodov celotnega nabora blaga, proizvedenega v državi, je izredno težko, zato se v ekonomski teoriji zatekajo k upoštevanju dvoproduktov gospodarstva.

Po tem modelu predpostavimo, da se proizvajata samo dve vrsti blaga: živilsko in neprehrambeno, med temi dobrinami pa so razporejeni vsi razpoložljivi viri. Naj bo skupna količina virov 90 enot. Za proizvodnjo enote živilskih izdelkov (recimo milijon ton hrane) se porabi 2 enoti vira, za proizvodnjo enote neživilskih izdelkov (recimo milijon kosov blaga) pa 3 se porabijo enote vira. Poleg tega se s skupno proizvodnjo prihrani število enot vira, ki je enako 5% produkta števila enot obeh proizvedenih izdelkov. Zmanjšanje skupne porabe virov s skupno sprostitvijo dveh dobrin je posledica sistemskega (sinergističnega) učinka, po katerem kombinacija elementov v sistem dodatno poveča rezultat. Zato skupna proizvodnja blaga na enoto vsakega blaga porabi manj sredstev kot njihova ločena proizvodnja, zaradi možnosti boljše, popolnejše uporabe virov.

Število proizvedenih enot živilskih izdelkov označimo s simbolom "X", število enot neživilskih izdelkov pa s simbolom "Y". Nato sta vrednosti X in Y povezani z enakostjo, kar odraža ravnotežje porabljenih in razpoložljivih virov ob predpostavki, da so vsi razpoložljivi viri v celoti porabljeni, proizvodnja teh dveh dobrin.

Sestavimo graf te odvisnosti z uporabo tabele vrednosti vrednosti K, izračunane pri določenih vrednostih vrednosti X.

Kot rezultat gradnje na podlagi te tabele dobimo graf, prikazan na sl. 1 kot krivulja 1.

Posledično je bila izdelana krivulja proizvodnih zmogljivosti dvosektorskega gospodarstva. Točke na krivulji označujejo mejne možnosti skupne proizvodnje dveh dobrin. Če je proizveden samo izdelek Y (pri X = 0), je največje število njegovih enot 30, in če je proizveden samo izdelek X (pri Y = 0), je največje število proizvedenih enot 45. Med temi skrajnimi vrednosti so kombinacije maksimalnih možnosti skupne proizvodnje. Torej, s sprostitvijo blaga X v količini 20 enot omejeni viri ne dovoljujejo proizvodnje več kot 25 enot blaga Y (točka C na krivulji proizvodnih možnosti).

Krivulja proizvodnih priložnosti določa mejo takšnih priložnosti. Dejansko krivulja razmejuje dve regiji. Osenčeno območje je območje možnih proizvodnih količin, opremljenih z viri. Preostanek, nezasenčeno območje, je območje nedostopnega obsega proizvodnje zaradi nezadostne oskrbe z viri.

riž. 1. Krivulje proizvodnih možnosti

Ob konstruiranju in preučitvi krivulje proizvodnih možnosti se v bistvu izvede zelo poenostavljena makroekonomska analiza, ki omogoča ugotoviti, kaj in koliko je gospodarstvo sposobno proizvesti v mejah razpoložljivih virov. Upoštevajte, da če je točka, ki označuje obseg proizvodnje, na krivulji proizvodnih priložnosti (na primer točka O, potem se viri gospodarstva porabijo v celoti, na meji. Če je točka znotraj območja proizvodnih priložnosti (točka A), potem so sredstva premalo izkoriščena.

Krivulja proizvodnih priložnosti se lahko premika, širi ali zožuje območje priložnosti. To se zgodi v primeru, ko se skupna količina razpoložljivih virov poveča ali zmanjša ali se povečajo ali zmanjšajo stroški na enoto virov za proizvodnjo enote blaga (kar je praktično enakovredno zmanjšanju ali povečanju možnosti virov).

V splošnem primeru povečanje virov in uporaba tehnologij za varčevanje z viri povečata območje proizvodnih zmogljivosti, medtem ko zmanjšanje virov in uporaba tehnologij, ki porabijo vire, zmanjšata proizvodne zmogljivosti.

Če so viri omejeni na določeno vnaprej določeno mejo, je možnost povečanja proizvodnje enega izdelka dosežena za ceno zmanjšanja proizvodnje drugega. Koncept oportunitetne cene temelji na tem dejstvu. Oportunitetni strošek povečanja blaga je določen z zmanjšanjem proizvodnje drugega blaga. Oportunitetni strošek blaga je določen s količino drugega blaga, ki ga konvergira zavrniti, da bi ga pridobil, da bi prejel dodatno enoto danega blaga. To je cena zamujene alternative, ki jo je bilo treba nadomestiti z bolj zaželeno, torej ceno izgube, zamujene priložnosti).

Teorijo oportunitetnih stroškov je predlagal F. Wieser, predstavnik avstrijske ekonomske šole.

Po teoriji oportunitetnih stroškov njihove vrednosti ne določajo cene faktorjev, temveč na podlagi načela »imputacije«. Za razliko od klasikov, ki so verjeli, da se stroški seštevajo v skladu s stroški proizvodnje določenega izdelka, se predstavniki avstrijske šole držijo subjektivnega koncepta, ki ga lahko imenujemo »teorija izgubljenih oportunitetnih stroškov«.

Ta teorija vključuje dve določbi.

Sredstva, ki so na voljo za proizvodnjo, so vedno omejena. Uporabljajo se lahko v določeni panogi, tj. alternativno. Žito ali premog se lahko uporablja za peko kruha ali pripravo piva. Uporaba proizvodnih sredstev v eni smeri izključuje njihovo uporabo v drugi. Kako natančno bodo uporabljena proizvodna sredstva, se določi v teku tržne konkurence. Obseg ponudbe žita ali premoga ni določen s stroški njihove proizvodnje, temveč s stopnjo njihove uporabnosti za proizvajalca (prodajalca). S tem, ko jih ponuja v prodajo, s tem zavrača uporabo teh sredstev za druge namene (tudi za lastno porabo). Zavrnitev uporabe alternativnih načinov uporabe je treba nadomestiti. Stroški se določijo na podlagi primerjave ravni uporabnosti blaga.


Proizvodna sredstva niso potrebna sama po sebi, ampak za ustvarjanje končnega izdelka. To je "vmesni" izdelek. In povpraševanje po "vmesnem" blagu je odvisno od povpraševanja po izdelkih za končno uporabo. Povedano drugače, vrednost proizvodnih dejavnikov je določena posredno, odvisna je od vrednosti potrošniškega blaga. Vrednost dejavnikov, vključenih v proizvodnjo, je izpeljana, "pripisana" v naravi.


Torej po teoriji avstrijske šole (najbolj popolno predstavljeno v delih Friedricha Wieserja) stroški niso proizvodni stroški, temveč oblika nadomestila zaradi zavrnitve druge uporabe. Posledično je kategorija stroškov subjektivna. Določimo jih glede na uporabnost končnega izdelka.


Teorija oportunitetnih stroškov ne odgovarja na vprašanje, kako so stroški porazdeljeni med proizvodne dejavnike.


Koncept oportunitetnih stroškov je skladen z načelom optimalne porazdelitve virov (dejavnikov) med panogami. Razdelitveni deleži se dodajo v skladu z mejno koristnostjo dejavnikov.


S prehodom virov iz proizvodnje enega izdelka v drugega, recimo iz živilskih izdelkov v neživilske izdelke, se določena količina tega proizvoda izgubi in stroški nastanejo v obliki oportunitetne cene. Stroški zaradi opustitve enega izdelka v korist drugega se imenujejo pripisani stroški.


Vsako nadaljnje povečanje proizvodnje neživilskih izdelkov za določeno število enot zahteva vedno večje zmanjšanje proizvodnje živilskih izdelkov, torej oportunitetne stroške. Enako je pri povečanju proizvodnje živilskih izdelkov zaradi zmanjšanja proizvodnje neživilskih izdelkov. Iz tega sledi zakon naraščanja pripisanih stroškov (zamujenih priložnosti, dodatnih stroškov), ki odraža lastnost tržnega gospodarstva, po katerem je treba za vsako dodatno enoto enega blaga plačati z izgubo vedno večjega števila. drugih dobrin, to je povečanje zamujenih priložnosti).


Krivulja proizvodne zmogljivosti ima izboklino, obrnjeno navzven od izvora. Iz tega samodejno sledi, da ko se premikamo od izhodišča koordinat vzdolž katere koli osi (kar pomeni povečanje proizvodnje produkta X ali Y), bo prirast ene od koordinat za določeno količino zahteval naraščajoč prirast druga koordinata, saj se izvod Y poveča v X ali od X v W.


Zakon povečanja pripisanih stroškov lahko imenujemo tudi zakon povečanja stroškov zamenjave enega izdelka z drugim, ko se obseg zamenjave povečuje.


3. TRI ZAKONI PRODUKTIVNOSTI (DONOŠKA): POVEČANJE, STALNO, UPADANJE


V resničnem življenju, v mejah uporabljene tehnologije, podjetnik išče najboljšo kombinacijo proizvodnih dejavnikov (delo, zemlja, kapital), da bi dosegel najvišjo proizvodnjo. Razmerje med katerim koli naborom proizvodnih faktorjev in največjim možnim izidom iz tega niza faktorjev je značilno za proizvodno funkcijo. Proizvodna funkcija določa tehnološko razmerje med vložki in proizvodnjo. Vedno je zgrajen za določeno tehnološko strukturo. Izboljšanje tehnologije, ki poveča največji dosegljivi obseg proizvodnje za katero koli kombinacijo dejavnikov, se vedno odraža v novi proizvodni funkciji. Proizvodno funkcijo je mogoče uporabiti za izračun najmanjšega zneska stroškov, potrebnih za proizvodnjo določene količine blaga.


Razmerje med količino porabljenih virov in količino proizvedenih izdelkov lahko predstavimo verbalno, algebraično ali geometrijsko.


Algebraična oblika, v kateri je obseg proizvodnje funkcija uporabljenih proizvodnih dejavnikov, se imenuje proizvodna funkcija.


Proizvodna funkcija lahko označuje tako mikroekonomska kot makroekonomska razmerja.


Produkcijska funkcija bo potem videti takole 1:


Q = TP = Y = f (a, b, c, d,…, z),


kje a, b, c, d,…, z- proizvodni dejavniki.


Q(količina) - število proizvedenega blaga in storitev;


TR(skupni proizvod) - celoten proizvod, pridobljen kot rezultat proizvodnje;


Y(donos) - rezultat, izhod.


Pri analizi proizvodnje se najpogosteje uporablja dvofaktorski model, pri katerem se upošteva le vpliv dela ( L) in kapital ( K). Poleg tega se domneva, da sta tako delo kot kapital homogena in se ne razlikujeta po kakovosti in vrsti. Menijo (in ne brez razloga), da v sodobni industrijski proizvodnji vloga zemlje kot gospodarskega vira ni tako pomembna.


Specifična vrsta proizvodne funkcije je v veliki meri odvisna od proizvodne tehnologije in narave razmerja uporabljenih dejavnikov ter od kratkoročnega ali dolgoročnega obdobja proizvodnje. Poglejmo zaporedoma vlogo in pomen teh točk.


Kratkoročno je obdobje, v katerem
vsaj en faktor proizvodnje ostane enake velikosti (tj.
ostane nespremenjena, konstantna), podjetja pa ne morejo oditi
industrijo, niti vanjo vstopiti.


Dolgoročno obdobje se imenuje obdobje, ki je dovolj dolgo, da imajo vsi proizvodni dejavniki možnost spremeniti svojo velikost, t.j. postanejo spremenljivke in podjetja so morda zapustila ali vstopila v industrijo 1


Razlika med kratkoročnimi in dolgoročnimi obdobji je precej nejasna, teh obdobij ni mogoče enkrat za vselej povezati s časovnim obdobjem določene dolžine. Razlika med kratkoročnimi in dolgoročnimi obdobji je bolj značilna za dve različni vrsti vodstvenih odločitev: operativno vsakdanje in dolgoročno strateško. Vendar pa ta razlika neposredno vpliva na vrsto proizvodne funkcije.


Na podlagi definicije kratkoročnega obdobja lahko trdimo, da je v dvofaktorskem modelu proizvodnje obseg proizvodnje funkcija le enega faktorja, in sicer spremenljivke. Delo je običajno tak dejavnik, saj je njegovo količino lažje spremeniti. Tako je veliko lažje spreminjati število delavcev ali trajanje delovnega časa z določenim številom tovarn in obdelovalnih strojev, kot pa graditi dodatne tovarne in jih opremljati z opremo.


Proizvodna funkcija ima kratkoročno naslednjo obliko 1:


Q = f (L),


Dodatni proizvod, pridobljen z uporabo druge enote dela, se imenuje mejni proizvod dela ( GOSPOD- mejni produkt dela).


Najpomembnejša proizvodna lastnost na kratki rok
je, da je produktivnost virov predmet vse manjšega donosa.


Zakon padajočih donosov pravi, da če se faktorjem, ki so fiksne velikosti, dodajo dodatne enote spremenljivega faktorja, bo prišel trenutek, ko bo nastali dodatni produkt začel vztrajno upadati. Z drugimi besedami, mejni (dodatni) produkt, pridobljen iz enote spremenljivega faktorja, se kratkoročno nagiba k zmanjšanju. Ta trend je prikazan s pomočjo tabele. 1.


Tabela 1


Ilustracija zakona padajočega donosa


Delo (delavci), L	Agregatni izdelek TP = Q	Mejni produkt dela, MR 1	Povprečni proizvod dela, AR 1
1	10	10	10,0
2	25	15	12,5
3	35	10	11,7
4	40	5	10,0
5	42	2	8,4
6	42	0	7,1

Podatke, podane v tabeli, predstavimo grafično (slika 2).
TP krivulja je grafični prikaz proizvodne funkcije za
kratkoročno.





GOSPOD


TP = Q



40


30


20 20


10 10


GOSPOD


0 1 2 3 4 5 6 L 0 1 2 3 4 5 6 L


riž. 2. Proizvodna funkcija


Upoštevajte, da je mejni produkt razlika med dvema sosednjima vrednostma celotnega izdelka, oz


МPL = D Q / D L = D TP / D L.


Ta formula predstavlja algebraični izraz za naklon krivulje TR... Tako lahko domnevamo, da je krivulja mejnega produkta geometrijska podoba naklona krivulje celotnega proizvoda.


Ob predpostavki, da spremembe TR in MPL so neskončno majhni, sam celotni proizvod pa je podan kot funkcija spremenljivega vira (na primer dela), potem bo mejni produkt nič drugega kot prva izpeljanka funkcije celotnega proizvoda.


Se pravi, če


TR= f(L),


potem


MPL = TPL = d TP / dL.


Upoštevajte še enkrat, da se manjše donose opazimo le kratkoročno. Na primer, iz taktičnih razlogov se je podjetnik odločil, da bo na trg hitro vrgel dodatno serijo izdelkov. Seveda ne more takoj zgraditi nove delavnice, jo opremiti z opremo. Višina kapitala kratkoročno ostaja enaka. A podjetnik res lahko najame dodatne delavce, ki bodo na primer delali nočno izmeno na obstoječih strojih. Lahko pa pritegnete dodatne delavce, ki bodo pomagali glavnim: prinesli praznine, odstranili odpadke, shranili končne izdelke itd. Posledično lahko najem vsakega dodatnega delavca poveča proizvodnjo. Z vsakim novim zaposlenim pa bo to vse težje narediti. Povečanje proizvodnje bo vsakič manj. Končno lahko pride trenutek, ko bo veliko ljudi preprosto "med seboj poseglo in zmanjšalo vpliv." To pomeni, da je mejni produkt (to je povečanje proizvodnje) postal nič. Ker mejnega produkta ni mogoče dopustiti, da bi bil negativen (in se celotna proizvodnja zmanjša), je treba prenehati z zaposlovanjem delavcev. Nadaljnje povečanje proizvodnje je zdaj možno le, če bo v večjem obsegu, t.j. hkrati pa povečuje velikost tako dela kot kapitala.


Če povzamemo nekaj rezultatov, ugotavljamo, da je celotni produkt maksimiziran v trenutku, ko naslednji dodatni delavec ne more več ničesar dodati k obsegu proizvodnje, t.j. mejni produkt je 0.


Mejni produkt je tesno povezan ne le s celotnim, ampak tudi s povprečnim produktom. Povprečni proizvod dela ( APL - povprečni produkt dela) označuje število izdelkov, ki jih v povprečju proizvede en zaposleni 1:


APL = Q / L = TP / L


Dinamika povprečnega produkta ima posebnost, da sledi dinamiki mejnega proizvoda, čeprav z določenim zamikom (tabela 1 in slika 3).


riž. 3. grafično prikazuje, da ko je mejni produkt večji od povprečja, povprečni produkt raste; če je mejni produkt manjši od povprečja, se povprečni produkt zmanjša.


Pojasnimo to odvisnost na naslednjem primeru. Po opravljenih štirih izpitih ima študent povprečje ocen 4,3. Recimo, da študent opravi peti izpit pri 5. To je mejni rezultat. Mejna ocena je nad povprečjem. Posledično se bo povprečna ocena dvignila. Če je peti izpit opravljen s 3, se bo povprečna ocena zmanjšala.



G


40


30


20 AR


10


GOSPOD


0 1 2 3 4 5 6 L


riž. 3. Dinamika povprečnega in mejnega produkta


Zato je točka, kjer se sekata krivulje mejnega proizvoda in povprečnega proizvoda ( MP = AP), je najvišja točka povprečnega produkta. Z drugimi besedami, krivulja mejnega proizvoda ( GOSPOD) seka krivuljo povprečnega produkta ( AR) na najvišji točki slednjega.


Medtem ko vloga, ki jo ima narava v proizvodnji, ponavadi zmanjša donos, vloga, ki jo ima človek v proizvodnji, povečuje donose. Zakon naraščajočih donosov je mogoče oblikovati na naslednji način: povečanje obsega stroškov dela in kapitala običajno vodi do izboljšanja organizacije proizvodnje, kar poveča učinkovitost uporabe dela in kapitala.


Dolgoročno postanejo vsi dejavniki spremenljivi v smislu, da ima podjetnik dovolj časa, da spremeni svojo velikost (na primer zgradi nov obrat, namesti novo serijo strojev).


4. RAZVOJ PROIZVODNJE IN PROIZVODNA FUNKCIJA


Produkcijski dejavniki se lahko uporabljajo ne le skupaj, temveč lahko v določeni meri nadomestijo drug drugega 1. En in isti koristen rezultat je mogoče doseči z na primer z delom 10 kopačev, oboroženih z lopatami, ali z bagerjem, ki ga poganja en voznik. Vrsta, število uporabljenih faktorjev in delež, v katerem se uporabljajo (zamenjajo), določa ena ali druga tehnologija. Za delovno intenzivne tehnologije je značilna uporaba velike količine dela in relativno majhne količine kapitala. Nasprotno pa je pri kapitalsko intenzivnih tehnologijah uporaba dela majhna glede na velikost kapitala. Tako vrsta tehnologije neposredno vpliva na vrsto proizvodne funkcije.


Linearna funkcija... V nekaterih primerih so viri lahko popolni nadomestki drug za drugega. Tako lahko robot ali človek enakovredno opravita zahtevano količino dela in zagotovita ustrezno kakovost izdelka ali storitve. V tem primeru je proizvodna funkcija linearna in ima obliko 2:


F (K, L) = K + L,


oz


Q = aK + bK,


kje a in b- koeficienti, katerih razmerje med seboj kaže delež zamenjave enega faktorja z drugim (npr. 1 robot nadomesti 1 delavca; 1 robot nadomesti 3 delavce, 1 robot nadomesti 5 delavcev itd.).


Za karakterizacijo nadomestitve enega dejavnika z drugim se uporablja kazalnik mejne stopnje tehnične zamenjave. Ta kazalnik se uporablja za presojo, koliko je treba spremeniti količino enega faktorja z eno samo spremembo drugega, tako da obseg proizvodnje ostane nespremenjen. Ker se en faktor nadomesti z drugim, t.j. število enega faktorja se poveča, drugi pa zmanjša, mejna stopnja zamenjave ima negativen predznak:


MRTS = - D K / D L.


Torej, če se oba dejavnika spremenita in s tem tudi njuni mejni produkti, ostane celoten proizvodni rezultat - agregatni proizvod - nespremenjen:


D K * MPK + D L * MPL = 0


oz


D Kx MPK = - D L x MPL


ali


- D K / D L = MPL / MPK.


tako,


MRTS = MPL / MRK.


Če upoštevamo, da je mejni produkt prva izpeljanka funkcije celotnega proizvoda, bo mejna stopnja tehnične substitucije enaka razmerju dveh izpeljank iste funkcije, vzete za vsakega od faktorjev, t.j.


MKTS = -TP 'L / TP' K.


Za linearno funkcijo je mejni produkt dela b, mejni produkt kapitala a. Nato za linearno funkcijo MKTS = b / a.


Funkcije V. Leontieva. Povsem drugačna situacija je, ko se viri med seboj dopolnjujejo in hkrati absolutno niso zamenljivi (po analogiji z levimi in desnimi škornji). En drvar in ena sekira sta primera tako popolnega dodatka; ena tipkarica in en pisalni stroj itd. Dodajanje druge sekire enemu drvarju ne bo nič dodalo količini posekanih dreves ali nasekljanih drv (na enoto časa), tj. mejni produkt kapitala je nič. Prav tako je nesmiselno dodati drugega drvarja brez uporabe druge sekire, saj je mejni produkt dela v tem primeru enak nič. Kar se tiče mejne stopnje tehnične zamenjave, je ta bodisi enaka nič (če GOSPOD delo = 0 ali ni opredeljeno (kdaj GOSPOD kapital - 0).


Razmerje med delom in kapitalom je lahko ne le 1:1, ampak tudi katero koli drugo. Bistvo je, da je ta delež določen za dano tehnologijo. Tako lahko ena tkalka hkrati dela na enem stroju ali pa poveča svojo produktivnost na način, da oskrbuje tri, pet ali celo več strojev hkrati.


V primeru dejavnikov - popolna dopolnjevanja, je proizvodna funkcija videti tako


F (K, L) = min (K, L),


oz


Q = min (aK, bL),


kje a> 0, b> 0 in označite delež komplementa.


Funkcijo te vrste je predlagal in preučeval Nobelov nagrajenec (1973) Vasilij Leontijev, avtor metode ekonomske analize "input-output". Tovrstna funkcija se pogosto imenuje Leontiefova funkcija.


Cobb-Douglasova funkcija. V večini primerov se proizvodni dejavniki medsebojno dopolnjujejo in v določeni meri nadomeščajo. Za te najpogostejše primere je formula primerna


To vrsto odvisnosti so analizirali ameriški znanstveniki.
Cobb in Douglas, proizvodna funkcija pa je po njiju poimenovana.
razmerje obrazca


Q = K a L a.


kje A- linearni koeficient;


0< a< 1 ;


Koeficienti moči kažejo, za kakšen odstotek se bo proizvodnja spremenila, če se stroški kapitala (dela) spremenijo za 1 %: z drugimi besedami, a in b prikazujejo prispevek vsakega od proizvodnih dejavnikov k spremembi obsega proizvodnje, t.j. kvote a in b sta kazalnika elastičnosti obsega proizvodnje glede na kapital in delo


a = D Y / D K * K / Y,


b = = D Y / D L * L / Y,


Mejna stopnja tehnične zamenjave za dano vrsto funkcije je določena s formulo


MRTS = -bK / aL.


Empirične študije, izvedene v dvajsetih letih prejšnjega stoletja v Združenih državah, so pokazale, da z nevtralnim učinkom obsega povečanje stroškov dela za 1 % zagotavlja do 0,75 % povečanja proizvodnje, medtem ko podobno povečanje stroškov kapitala daje le 0,25 % povečanja proizvodnje. povečanje proizvodnje.... Številne nadaljnje študije, ki so jih izvedli zlasti R. Solow, E. Denison, so pokazale, da imajo naložbe v človeški faktor večji donos kot naložbe. V skladu s tem država, ki vlaga v izobraževanje in človekov razvoj, ob vseh drugih enakih pogojih kaže višje stopnje gospodarske rasti.


Zanimiva smer za nadaljnji razvoj Cob-
BA - Douglas je bil uvod v analizo časovnega faktorja. V tem primeru je func
ima obliko.


Faktor časa pomeni, da se produktivnost virov povečuje z napredkom znanosti in tehnologije. Z drugimi besedami, v analizo je vpeljan faktor tehničnega napredka, pri čemer ne govorimo le o količini, ampak tudi o kakovosti dejavnikov, ne le o ekstenzivni, temveč tudi o intenzivni gospodarski rasti. Proizvodna funkcija ima naslednjo obliko:


Y = f (K, L, t).


kje e rt- kompleksen kazalnik, ki odraža kvalitativne spremembe v proizvodnji, t.j. tehnični napredek v določenem časovnem obdobju t.


Produkcijska funkcija Cobb-Douglasa ne prikazuje le prispevka vsakega od dejavnikov posebej, temveč nam omogoča tudi presojo učinkovitosti uporabe gospodarskih virov kot celote, njihovega skupnega donosa. Z uporabo vsote koeficientov moči a in b je mogoče oceniti ekonomijo obsega.


Če je a + b = 1, to kaže na stalen donos virov, t.j. obstaja nevtralna ekonomija obsega. Na primer, stroški virov se povečajo za 5 %, proizvodnja pa se poveča tudi za 5 %. Algebraično je videti takole:


f (2K, 2L) = 2f (K, L)


Če a + b> 1, potem bo ekonomija obsega pozitivna, donosnost virov pa se bo povečala. Na primer, če se stroški virov povečajo za 5%, se proizvodnja poveča za več kot 5%, recimo 7%. V tem primeru je algebraično pozitivni učinek lestvice predstavljen z enačbo:


f (2K, 2L)> 2f (K, L)


Ob a + b < 1 отдача ресурсов убывает, эффект от масштаба отрицательный. Например, затраты ресурсов увеличиваются на 5%, а объем производства - только на 2 или 3% (т.е. менее, чем на 5%). Алгебраически отрицательный эффект задается уравнением


f (2K, 2L)< 2f(K, L) Ekonomija obsega kaže na ekonomijo obsega, ki je posledica povečane proizvodnje. Takšni prihranki so doseženi s specializacijo dela, učinkovitejšim upravljanjem, prihrankom pri uporabi stavb, opreme, električne energije itd.


Negativne ekonomije obsega kažejo, da proizvodni stroški rastejo hitreje kot dodana vrednost. Na primer, gigantomanija pri gradnji tovarn ali širitvi podjetja lahko pretirano poveča stroške upravljanja in zmanjša njegovo učinkovitost; hkrati se povečuje birokracija, prelagajo odgovornosti drug na drugega itd.


Seveda je vsak proizvajalec zainteresiran za znižanje kapitalske in delovne intenzivnosti izdelkov ter za povečanje donosa. Zato je racionalno obnašanje podjetja sestavljeno iz povečevanja obsega proizvodnje, dokler je mogoče doseči pozitivno ali vsaj nevtralno ekonomijo obsega.


Izokvante je mogoče uporabiti tudi za prikaz ekonomije obsega (slika 4).


Vse številke kažejo, da se oba proizvodna faktorja enakomerno povečujeta v odstotkih. Ker se stroški obeh dejavnikov povečajo v enakem razmerju, se premikamo vzdolž žarka, ki izhaja iz izvora (ni važno, pod kakšnim kotom pride ta žarek, postavlja enako razmerje med kapitalom in delom, to je kapital- razmerje med delom in delom, se učinek enakih odstotnih prirastkov dela in kapitala medtem izkaže za drugačen).


Na sl. 4a, obstaja stalen donos ali ekonomija obsega, saj se proizvodnja povečuje v enakem razmerju kot stroški virov.


Na sl. 4b se donos poveča (pozitivna ekonomija obsega), saj se izokvante nahajajo vse bližje drug drugemu.


Na sl. 4c se odboj zmanjša (negativna ekonomija obsega), saj se izokvante nahajajo vedno dlje druga od druge.





a) Nevtralno b) Pozitivno c) Negativno


riž. 4. Učinki obsega


Zaradi interakcije proizvodnih dejavnikov se proizvaja blago, ki se prodaja na trgu. Hkrati podjetja prejemajo prihodke od prodaje, ki naj bi pokrivali stroške faktorjev in prinašali dobiček. Posamezne kmetije si glede na višino svojih prihodkov uveljavljajo ustrezen delež v proizvedenem pridelku. Tako distribucija proizvedenega proizvoda poteka po sistemu razdelitve dohodka. .


ZAKLJUČEK


Primarna osnova življenja je družbena proizvodnja. Preden se ukvarjajo z znanostjo, umetnostjo, politiko in ljubeznijo, bi morali ljudje imeti minimalno preživetje: streho nad glavo, oblačila, hrano. In zato, če se želimo dotakniti zapletenega prepleta družbenih odnosov, razkriti ekonomske vezi, družbene procese in določiti smer, težnje v njihovem gibanju, moramo najprej upoštevati družbeno proizvodnjo kot vir vsega blagostanja.


Proizvodnja ni edini dejavnik, ki določa bogastvo držav in ljudstev. Na gospodarski razvoj vplivajo naravni viri, podnebje, naravna rodovitnost zemlje, znanje in izkušnje, ki so si jih nabrali ljudje, število prebivalstva in drugi dejavniki. Vendar lahko družba doseže določen rezultat le, če v proizvodnem procesu uporabi učinek, ki je lasten tem dejavnikom.


Proizvodnja se razume kot proces človekovega vpliva na predmete in sile narave ter njihovo prilagajanje eni ali drugim njegovim potrebam. V njem sodelujejo tri komponente: človeška delovna sila, predmeti dela in delovna sredstva.


Delo se razume kot celota telesnih in duhovnih sposobnosti, ki jih ima telo in se uresničujejo v procesu dela. Z razvojem družbene proizvodnje se spreminjata narava in vsebina delovne sile. V zgodnjih fazah razvoja družbe je glavno vlogo igrala fizična sposobnost človeka za delo. Z razvojem proizvodnje, zlasti v kontekstu sodobne znanstvene in tehnološke revolucije, se postavljajo vedno višje zahteve do duševnih sposobnosti človeka, do njegove intelektualne ravni, znanstvene in tehnične izobrazbe, kvalifikacij in drugih lastnosti.


Delovna moč je osebni proizvodni dejavnik, človek pa je njen nosilec, delavec pa glavna produktivna sila.


Predmet dela je vse, čemur je namenjeno človeško delo, kar predstavlja materialno osnovo prihodnjega izdelka. Če je bil na zori civilizacije predmet dela izključno snov narave, potem z razvojem proizvodnje, znanosti in tehnologije med predmeti dela vse večjo mesto zasedajo proizvodni proizvodi, ki se imenujejo surovine.


Delovna sredstva so stvari ali kompleksi stvari, s pomočjo katerih človek obdeluje predmete dela, nanje vpliva. Sem spadajo različni instrumenti dela, mehanizmi, komunikacijska sredstva, komunikacijske poti, zemljišča itd. Z razvojem proizvodnje se sredstva za delo razvijajo, izboljšujejo in postajajo vse bolj kompleksna.


Subjekti dela in delovna sredstva v agregatu delujejo kot materialni proizvodni faktor, kot proizvodna sredstva.


Proizvodnje ni mogoče obravnavati kot mehansko povezavo njenih elementov. To je zapleten sistem interakcije med delovno silo in proizvodnimi sredstvi, t.j. s svojo materialno osnovo. Metode združevanja proizvodnih dejavnikov določajo sistem proizvodnih odnosov, ki prevladujejo v družbi. Vsebino produkcijskih odnosov določa stopnja razvitosti proizvodnih sil, naravo njihove manifestacije pa način povezovanja delavca s produkcijskimi sredstvi, t.j. lastninskih odnosov nad produkcijskimi sredstvi.


SEZNAM UPORABLJENE LITERAture


1. Agapova T.A., Seregina S.F. Makroekonomija. Učbenik M., 2007.
   

V prvi tretjini XIX stoletja. v Franciji, ki je absolutiziral ideje svojega idola o ekonomskem liberalizmu, spontanem tržnem mehanizmu upravljanja.

Rodil se je 5. januarja 1767 v Lyonu v trgovski družini. Po izobrazbi, zadostni za tiste čase za nadaljevanje družinskih podjetniških tradicij, je Zh.B. Say se je odločil za samoizobraževanje, zlasti za študij politične ekonomije. Za poznavanje slednjega je, kot se je kasneje izkazalo, odločilni pomen "Bogatstvu narodov" A. Smitha, katerega ideje so po njegovem mnenju zaslužile popularizacijo tako v dobro Francije kot vsega človeštva. .

Življenjska pot J. B. Saya kot znanstvenika-ekonomista in ne podjetnika se je do določene mere razvila pod vplivom političnih dogodkov, ki so se zgodili v Franciji v poznem 18. - začetku 19. stoletja. in deloma pod vtisom potovanja v Anglijo leta 1789. kjer so za razliko od njegove države v gospodarstvu in politični ekonomiji prišli do izraza industrijski in ne agrarni problemi.

Tako je po vrnitvi iz Anglije istega leta 1789 J. B. Say se je pridružil eni od zavarovalnic in postal tajnik administratorja Clavierja - bodočega ministra za finance (1792), ki je študiral (sodeč po tem, da je našel izvod knjige A. Smitha) znamenito Bogastvo narodov. Tri leta pozneje, leta 1792, je J. B. Recimo, da se je pridružil Jakobincem, prostovoljno prijavil v revolucionarno vojsko. Nato jo je leta 1794 zapustil, da bi se preizkusil kot urednik pariške revije in bil v ospredju družbeno-političnega življenja svoje države, saj je v tej funkciji ostal do leta 1799. Neodvisnost in izvirnost stališč mladih Zh.B. K njegovi birokratski karieri je recimo pripomogla tudi kritična ocena gospodarskih dejavnosti vlade kot člana Tribunata v odboru za finance, v katerega je bil imenovan leta 1799. Zato ni dvoma, da so praktične izkušnje na višjih področju javne gospodarske službe in globoko poznavanje teoretičnega razvoja na področju ekonomske misli v kombinaciji s prepričljivim dojemanjem Smithovega koncepta ekonomskega liberalizma sta pomagala Zh.B. Recimo v pisanju lastnih del o temeljih teorije razvoja socialne ekonomije.

Eden prvih teoretičnih dosežkov Zh.B. Recimo na tem področju je pretežno državnega pomena. Kot veste, je v Franciji sredi XVIII. pojavil in pridobil široko priljubljenost fiziokratske ekonomske teorije, ki še naprej prevladoval v gospodarski misli države kljub pojavu leta 1802 francoskega prevoda "The Wealth of Nations" A. Smitha. JB Say je bil tisti, ki je uspel premagati prevladujoče stereotipe fiziokratizma svojih rojakov, zahvaljujoč enemu od svojih zgodnjih, a pomembnih del z naslovom "Razprava o politični ekonomiji ali preprosta razlaga načina ustvarjanja, distribucije in porabe bogastva". « (1803).

To je bila knjiga, ki je le na prvi pogled ponovila in interpretirala ideje A. Smitha. Po objavi je Zh.B. Say je tako kot njegovi angleški kolegi še naprej delal na izboljšanju svojega dela, večkrat dopolnjeval in predelal za posodobljene izdaje, kar se je v njegovem življenju zgodilo petkrat in je to delo spremenilo v najboljše od vseh drugih.

Spremembe, ki so se zgodile v Franciji s padcem Napoleonovega režima, so rehabilitirale ime J. B. Saya kot znanstvenika-ekonomista in javne osebnosti. Navdušeno je nadaljeval z delom na svojih spisih o politični ekonomiji, začel je predavati številna predavanja, s katerimi je pokazal odlično umetnost sistematizacije in popularizacije glavnih določb ekonomske teorije. Že leta 1816 v Ateni J. Say je odprl tečaj predavanj o politični ekonomiji in leta 1817 objavil svoj "Katekizem politične ekonomije". Leta 1819 je na Konservatoriju za umetnost in obrt začel predavati o "Tečaj in industrijsko gospodarstvo", ki ga je posebej zanj uvedla Restavratorska vlada.

V zadnjih letih svojega življenja od leta 1830 je Zh.B. Reci na čelu posebej zanj ustvarjen Oddelek za politično ekonomijo na College de France, postal ustanovitelj lastne šole ekonomske misli, ki so jo kasneje zastopali Frédéric Bastiat, Michel Chevalier, Charles Dunoyer in drugi. Nekaj ​​let pred smrtjo je J.B. Say je objavil svoje zadnje delo v svojem življenju, "Popoln tečaj praktične politične ekonomije" (1828-1829). V njej je poskušal odražati predvsem praktični pomen ekonomske teorije, ki temelji na načelih ekonomskega liberalizma, nevmešavanja v gospodarstvo od zunaj.

Vrednotenje ustvarjalne dediščine Zh.B. Recimo, treba je opozoriti, da naj bi po Karlu Marxu le vulgariziral Smithovo doktrino in politično ekonomijo. Če pa sta utopični socializem in nato marksizem "izluščila" iz naukov A. Smitha, najprej določbo o izkoriščanju delavskega razreda s strani kapitalistov in posestnikov (z odštevanjem v njihovo korist od celotnega produkta dela in njeno vrednost), nato "Say school" v Franciji, ki je svoje "razmišljanje" gradila tudi na delih A. Smitha, je ena od glavnih ugotovitev postavila stališče o medsebojnem odnosu in soodvisnosti dela, kapitala in zemlje kot glavnih dejavnikov. družbene proizvodnje in ustvarjanja vrednosti družbenega proizvoda.

S spoštovanjem in naklonjenostjo Zh.B. Say je bil v sorodu tudi s svojim sodobnikom D. Ricardom, ki si je z njim intenzivno dopisoval vse do njegove smrti. D. Ricardo je v svojih "Načelih politične ekonomije" poudaril, da se je politična ekonomija kot znanost obogatila med britanskimi raziskovalci J.S. Mill in A. Smith ter Francozi - A. Turgot, S. Sismondi in J. B. Reci. Hkrati je D. Ricardo kljub temu drzno in odkrito izrazil kritične pripombe ne le o svojih kolegom T. Malthusu, Zh.B. Say in drugi, pa tudi njegov idol A. Smith.

Načela metodologije Zh.B. Reci

Treba je opozoriti, da je Zh.B. Recimo, tako kot drugi klasiki, je politično ekonomijo zgradil po vzoru natančnih znanosti, kot je fizika. Metodološko to pomeni priznavanje zakonov, kategorij in teorij univerzalnega in izjemnega pomena. Povedati pa je treba tudi, da po Sayju namen politične ekonomije je zgolj teoretičen in opisen 30.

J. B. Reci, da se je dobil nedvomna avtoriteta Smithiana, brezpogojno sprejemanje načel svobodnega trga, oblikovanja cen, notranje in zunanje trgovine (prosta trgovina), neomejene svobodne konkurence med podjetniki in nedopustnosti kakršnih koli manifestacij protekcionizma ter dvig teh načel v rang absolutnih. Če je bil sprejet, je človeštvu napovedoval objektivno nezmožnost bodisi prekomerne proizvodnje bodisi premajhne potrošnje družbenega proizvoda, tj. gospodarske krize. Stališče J. B. Recimo o izvajanju družbenega produkta je kasneje dobilo ime "Zakon trga" ali preprosto "Sayjev zakon" in tega »zakona« so delili ne le stebri klasične politične ekonomije D. Ricardo, T. Malthus in drugi, temveč tudi ekonomisti mnogih drugih šol ekonomske misli vse do začetka 20. stoletja. Kot je povedal J.K. Galbraith, sprejetje ali nesprejemanje "Sayjevega zakona" je bilo pred 30. leti. XX stoletje glavno merilo, po katerem so ekonomiste ločili od norcev.

Dela Zh.B. Progresivna javnost v Franciji, Angliji, ZDA in številnih drugih državah je Saya precej zlahka zaznala, saj je, kot je opozoril eden od predhodnikov marginalizma, O. Cournot, slog predstavitve v delih o politični ekonomiji J.B. Say je bil tako literarno brezhiben kot A. Smith. Poleg tega se po mnenju istega O. Cournota tako A. Smith kot J. B. Say nista zatekla k aritmetičnemu in algebraičnemu računu "utrujajočega volumna", da bi dosegla največjo natančnost svojih argumentov (v nasprotju z D. Ricardom).

Teorija razmnoževanja

V zgodovini ekonomskih študij je ime Zh.B. Say je praviloma povezan s podobo znanstvenika, ki je z vsem srcem verjel v harmonijo interesov razredov v družbi v razmerah tržnih gospodarskih odnosov in pridigal za njihovo potrditev načela Smithovega koncepta ekonomskega liberalizma, samoregulacije. gospodarstva. Kritika glavnih idej J. B. Saya, vključno s tistim, ki se običajno imenuje "Sayjev zakon", po katerem gospodarske krize niso naravne, kljub številnim poskusom romantičnih ekonomistov, utopičnih socialistov in marksistov v zvezi s tem, več kot 100 let(tj. pred pojavom ekonomske doktrine J.M. Keynesa) ostal premalo prepričljiv za teorijo in prakso svetovnega gospodarstva.

Kako pa razložiti »dolgoživost« koncepta J. B. Saya o neoviranem in polnem uresničevanju družbenega proizvoda in gospodarske rasti brez krize, utelešenega v tako imenovanem zakonu trgov? Tukaj je morda mogoče opozoriti na tri okoliščine, ki so zakoreninjene v zapuščini A. Smitha. Prvič, Smithov "naravni red" predpostavlja fleksibilnost cen in fleksibilnost plač, vzajemno koristno izmenjavo dela in rezultatov njihovega dela med vsemi udeleženci na trgu glede na pasivno vlogo denarja. Glede na to je po Sayevem zakonu drugačen potek stvari povsem nesprejemljiv. Drugič, tudi "zahvaljujoč" A. Smithu, "Sayev zakon" izključuje kakršno koli zunanje vmešavanje v gospodarstvo. Podpira zahtevo po zmanjšanju državnega aparata, ki je birokratske narave, in preprečevanju protekcionizma. In tretjič, "Sayjev zakon" napoveduje postopni razvoj tržnih gospodarskih odnosov v družbi, ki temeljijo na dosežkih znanstvenega in tehnološkega napredka. In nedokončane kataklizme, ki jih je S. Sismondi "obljubil" v primeru padca prednostne vloge v gospodarskem življenju države udeležencev v samooskrbnem gospodarstvu - "tretjih oseb" (obrtniki, kmetje, rokodelci), so prav tako zavrgli argumente proti temu. "zakon".

Torej, bistvo Sayevega zakona je, da ko družba doseže in se drži vseh načel ekonomskega liberalizma, bo proizvodnja (ponudba) ustvarila ustrezno potrošnjo (povpraševanje), tj. proizvodnja blaga in storitev v pogojih Smithovega "naravnega reda" nujno ustvarja dohodek, za katerega se to blago in storitve prosto prodajajo. Podobno so »Sayev zakon« dojemali vsi zagovorniki koncepta ekonomskega liberalizma, ki so verjeli, da bo fleksibilno in svobodno določanje cen na trgu privedlo do skoraj takojšnjega odziva na spremembe v gospodarskih razmerah, saj je jamstvo za samega sebe. -regulacija gospodarstva. pravzaprav, če predpostavimo možnost menjalne ekonomije, kjer je denar le štetna enota in je skupno povpraševanje po njem enako vrednosti vseh dobrin, ki jih je treba zamenjati za denar, bi bila splošna prekomerna proizvodnja res nemogoča. Zato je zaključek M. Blauga razumljiv: "" Izdelki se plačajo za izdelke "v domači trgovini kot tudi v tujini - to je bistvo Sayevega zakona trgov. Tako preprosta misel je ustvarila senzacijo, ki se do danes ni povsem umirila."

Hkrati je treba omeniti, da J. B. S. he stavek "ponudba ustvarja ustrezno povpraševanje" nikoli uporabljen, ampak izumil ga je Lzh.M. Keyis. Slednji se je očitno zatekel k temu, da bi ovrgel glavno idejo J. B. Recimo, da je lahko samo eno ali drugo blago posamezno proizvedeno v presežku, nikoli pa vsega blaga naenkrat. Pri čemer klasika, po Keynesu, je vsak avtor, ki deli Sayev zakon trgov.

K. Marx, ki se je imel za nadaljevalca naukov ne le A. Smitha, ampak tudi D. Ricarda, še posebej ostro kritiziran zadnji in vsi tisti, ki so delili položaj Zh.V. Recimo o nemožnosti gospodarskih kriz. Kot veste, je K. Marx v svoji teoriji družbene reprodukcije zagovarjal neizogibnost periodičnih (cikličnih) kriz prekomerne proizvodnje. Poleg tega je menil, da je nesprejemljiva interpretacija gospodarskih kriz kot krize premajhne potrošnje, kot izhaja iz del T. Malthusa, utopičnih socialistov, pa tudi S. Sismondija, P. Proudhona in nekaterih drugih ekonomistov. Medtem pa gospodarske krize v skladu s sodobnimi konceptualnimi določili povzroča ne le in ne toliko nezanesljivost "Sayevega zakona" (kajti absolutno čista ali, kot pravijo, popolna, konkurenca je objektivno nemogoča), kot posledica naravni predpogoji za nastanek pogojev za prevlado nepopolne konkurence in monopola ... Te določbe so osnova sodobnih teorij državne regulacije gospodarstva, družbenega nadzora družbe nad njenim razvojem. V bistvu izključujejo marksistične postulate antagonizma med razredi in samouničenje kapitalističnega »izkoriščevalskega« družbenega sistema.

Teorija treh glavnih dejavnikov proizvodnje vrednosti in dohodka

Ob D. Ricardu so ekonomski pogledi J. B. Saya dobili določeno odobravanje in odsev v delih T. Malthusa. Še posebej priljubljena v 19. stoletju. teorija proizvodnih stroškov T. Malthus skoraj v celoti temelji na določbah, ki jih je nekoliko prej predstavil Zh.B. Reci teorija treh glavnih proizvodnih dejavnikov: delo, kapital in zemlja. To še enkrat govori o polarnosti »izvlečkov«, ki so jih naredili privrženci ustvarjalne dediščine L. Smitha. Torej, če so D. Ricardo, utopični socialisti, S. Sismondi, K. Marx in nekateri drugi ekonomisti po »napovedih« A. Smitha menili, da je delo edini vir vrednosti blaga (storitev), potem drugi in tudi precejšen del ekonomistov različnih šol in tokov ekonomske misli je kot izhodiščno argumentacijo Say-Malthusa vzel, po kateri vrednost blaga sestavljajo stroški podjetnikovega lastnega vrha v proizvodnem procesu. za produkcijska sredstva (faktor "kapital"), za plače (faktor "delo") in za najemnino (faktor "zemlja").

Zaradi tega so privrženci Smith-Ricarda začeli izvor dobička in rente videti kot odbitek od vrednosti delavskega dela, v izkoriščanju dela s strani kapitala in antagonizmu razredov. In privrženci Say-Malthusa, ki so se imeli tudi za Smithovce, so v skupnem delu in mirnem sodelovanju predstavnikov teh razredov videli tako vrednost blaga kot dohodke družbenih razredov. Toda šele ob koncu XIX stoletja. marginalisti drugega vala, ki so jih zastopali A. Marshall in drugi znanstveniki, so dokazali slepo naravo tako teorije vrednosti dela kot teorije proizvodnih stroškov, saj temeljita na stroškovnem načelu.

Vendar pa glede teorije vrednosti Zh.B. Recimo, potem je treba zgornjemu dodati, da je imel tudi on, tako kot njegov učitelj L. Smith, v zvezi s tem več definicij. Poleg tega je tukaj Zh.B. Say ni toliko ponovil svojega idola, kot improviziral v iskanju novih "odkritij". Na primer, ob upoštevanju stališča A. Smitha, da ima vsako blago dve neločljivi lastnosti – menjalno vrednost in uporabno vrednost, je J. B. Say poudaril poseben pomen razmerja med uporabnostjo in vrednostjo predmetov (blaga). V zvezi s tem je zapisal zlasti, da "Vrednost je merilo uporabnosti" predmeta. Tako je Zh.B. Say je priznal možnost merjenja vrednosti ne le s količino porabljenega dela, ampak tudi s stopnjo uporabnosti produkta dela. Tu je seveda povsem ustrezna izjava M. Blauga, po kateri »koncept vrednosti, ki temelji na uporabnosti, skoraj ne moremo šteti za zadovoljivo teorijo oblikovanja cen, ne da bi uporabili koncept zmanjševanja uporabnosti za razlago zasičenosti povpraševanja pri glede na raven cen."

Hkrati je Zh.B. Say je dal predlagano od njega teorija treh proizvodnih dejavnikov. Delo, zemlja in kapital po njegovem mnenju, ki sodelujejo v proizvodnem procesu, zagotavljajo storitev ustvarjanja vrednosti. Triedina formula, ki izhaja iz teorije treh faktorjev Zh.B. reci, po katerem faktor "delo" ustvarja plače kot dohodek delavcev, faktor kapitala ustvarja dobiček kot dohodek kapitalistov in faktor "zemlja" - najemnina saj je bil dohodek posestnikov v bistvu nekakšna interpretacija stališč A. Smitha. Gre za to, da si je od A. Smitha izposodil idejo o vplivu razredne strukture družbe na izvor in porazdelitev različnih vrst dohodka, Zh.B. Recimo, tako rekoč, "pojasnjeno", da imajo zgornji dejavniki ("delo", "kapital", "zemlja") neodvisen pomen pri ustvarjanju dohodka za delavce, kapitaliste in lastnike zemljišč.

Posledično je Zh.B. Reci vsa misel na možnost je zavrnjena v pogojih neomejene svobodne konkurence podjetnikov izkoriščanje proizvodnih dejavnikov in družbenih razredov. J. B. Say in njegovi učenci so tako poskušali izpeljati zelo poenostavljeno trditev o harmoniji ekonomskih interesov vseh slojev družbe, pri čemer so svoje sodbe gradili na dobro znani ideji A. Smitha, da je osebni interes "gospodarskog človeka" ", ki ga vodi "nevidna roka", nujno sovpada z javnostjo.

Po mnenju Zh.B. Recimo, nima neodvisnega pomena. Zlasti je dohodek podjetnika, kot ga definira J. B. Say, "nagrada za njegove industrijske sposobnosti, za njegove talente, dejavnost, duh reda in vodenje." Tako kot T. Malthus je bil prepričan, da se bo položaj »nižjih razredov« zagotovo izboljšal in zato, da bi napolnil »višje razrede« "Delavski razred bolj kot koga drugega zanima tehnični uspeh proizvodnje." Kar se tiče "proizvajalcev", potem med njimi vsak se zanima za dobrobit drugega.

končno, koncept "vulgarne politične ekonomije", ki ga je v znanstveni obtok v veliki meri uvedel predvsem K. Marx povezana s teorijo proizvodnih faktorjev J. B. Say. To teorijo, kot tudi teorijo stroškov T. Malthusa, je K. Marx obravnaval kot apologetično, namerno in vulgarno obrambo interesov izkoriščevalskih slojev kapitalistične družbe. Glede na to, da vsi argumenti K. Marxa glede tega niso nesporni, se zdi, da je eden od njih v interpretaciji S. Gidea in S. Rista povsem legitimen, in sicer: »Nedvomno ga je potreba po jasnosti v predstavitvi včasih prisilila da bi prodrli globoko vanje. V njegovih rokah politična ekonomija pogosto postane preveč preprosta. Smithova dvoumnost je pogosto plodna za um in Sayeva jasnost mu ne daje nobene spodbude."

Nekaj ​​podobnega ugotavlja M. Blaug o tako imenovanem Sayevem zakonu. "Zaradi kritike Keynesa," piše, "sajov zakon je začel dobivati ​​pomen, nesorazmeren z njegovo dejansko vlogo v klasični in neoklasični teoriji."

Po opredelitvi vloge glavnih akterjev v kroženju virov, proizvodov in dohodkov v večstrukturnem gospodarstvu nadaljujmo s preučitvijo delovanja individualnega in družbenega kapitala, njegovih stroškov, kazalnikov reprodukcije na ravni podjetja in družbenega kapitala. nacionalnega gospodarstva, pa tudi merila gospodarskega napredka. Začnimo z opredelitvijo kapitala, njegove strukture, stroškov in kazalnikov obsega podjetij.

Poglavje 10. KAPITAL, NJEGOVI STROŠKI IN BRUTO KAZALNIKI ENKRATNE REPRODUKCIJE

Reprodukcija je proizvodni proces, ki se vedno znova obnavlja. Po eni strani se obravnava v okviru ločenega podjetja - ene same reprodukcije, po drugi pa - v obsegu nacionalnega gospodarstva in njegovih velikih kompleksov - družbene reprodukcije. Oboje predpostavlja povračilo stroškov izdelave in prodaje izdelkov, saj pokritje stroškov iz prihodkov od prodaje omogoča nadaljevanje gospodarskega procesa v enakem ali razširjenem znesku.

Zato je za razumevanje glavnih značilnosti reprodukcije treba najprej razumeti naravo stroškov, ki nastanejo med gospodarsko dejavnostjo.

Zadržimo se pri opisu posamezne reprodukcije. Zato bomo analizirali stroške posameznega podjetja, ki proizvaja in prodaja določene izdelke. V ekonomski teoriji obstajata dva glavna nasprotujoča si koncepta proizvodnih stroškov:

1) marginalist [iz francoščine. obrobno - obrobno];

2) delo.

Kateri od njih bolj razumno in ustrezneje odraža gospodarsko življenje?

§ 1. KONCEPT MEJNIH STROŠKOV

Metodološko temelji marginalistični koncept stroškov po eni strani na teoriji mejne koristnosti, ki je bila obravnavana v Pogl. 4, na drugi strani pa o teoriji treh proizvodnih dejavnikov. Zato je treba, preden govorimo o samem marginalističnem konceptu stroškov, na kratko opisati glavne določbe teorije treh proizvodnih dejavnikov.

1.1. Teorija treh proizvodnih dejavnikov

Glavni predstavniki teorije treh proizvodnih dejavnikov so Zh.B. Sey ("Razprava o politični ekonomiji" (1803), "Katekizem politične ekonomije" (1817) in "Tečaj politične ekonomije" v Shesottoms (1828-1830)) * 19, N.U. Senior ("Osnovna načela politične ekonomije" (1836) in "Pisma o tovarniški zakonodaji" (1837)) * 20, F. Bastiat ("Ekonomska harmonija" (1850)) * 21. Izhajali so iz aksiomatske trditve, da se vrednost blaga oblikuje kot posledica interakcije zemlje (naravnih virov), kapitala (umetna produkcijska sredstva), dela (delovne sile). Vendar so iz takšne nesporne situacije izpeljali vulgaren sklep, da je vrednost blaga sestavljena iz vsote dohodkov lastnikov teh treh proizvodnih dejavnikov:

* 19: (Glej: Svetovna zgodovina ekonomske misli: V 6 zvezkih - T. 2: Od Smitha in Ricarda do Marxa in Engelsa. - S. 95-99.)

* 20: (Prav tam - S. 118-119.)

* 21: (Prav tam - S. 120-121.)

1) najemnina - dohodek lastnika zemljišča;

2) plače - dohodek zaposlenih;

3) dobiček - dohodek kapitalista.

Seveda so najemnina, plače in dobički vključeni v ceno tistega blaga, v proizvodnjo katerega so vključeni vsi ti trije dejavniki (zemlja, delo in kapital), če prodaja blaga prinese večji dohodek od stroškov tega blaga. virov. Toda cena blaga poleg dohodka lastnikov teh dejavnikov vključuje stroške surovin, materiala, goriva, energije in amortizacije [iz lat. amortisatio - odplačilo, iz lat. mors (mortis) - smrt] zgradbe, konstrukcije, stroji, oprema in "orodja, ki so bila uporabljena pri ustvarjanju in prodaji ustreznih izdelkov. Te stroške materializiranega dela (predmetov in delovnih sredstev) je treba nujno kriti iz prihodkov od prodaje, sicer cena izdelkov ne bo zagotovila obračunov z dobavitelji teh materialnih virov, da ne omenjam dobička podjetnika. To izhaja iz elementarnih idej o gospodarski praksi.

Zagovorniki te teorije z znižanjem cen blaga na vsoto najemnine, plače in dobička izkazujejo svojo privrženost tako imenovani dogmi A. Smitha. Kot utemeljitelj delovne teorije vrednosti je tudi menil, da stroškov predmetov in delovnih sredstev ne bi smeli razlikovati v ceni, saj naj bi cene porabljenih materialnih virov na koncu same sestavljale najemnina, plače in dobički tistih, ki so sodelovali. s svojimi naravnimi viri, umetnimi produkcijskimi sredstvi in ​​delovno silo pri njihovem ustvarjanju.

Seveda v normalnih (povprečnih) okoliščinah cene predmetov in delovnih sredstev vsebujejo najemnino, plače in dobičke, če se pri njihovi proizvodnji uporabijo trije faktorji, ki pripadajo prejemnikom teh dohodkov. Toda poleg teh dohodkov cene samih predmetov in delovnih sredstev vključujejo stroške surovin, materiala, goriva, energije in amortizacijo zgradb, objektov, strojev, opreme in orodja, ki so potrebni za ustvarjanje in prodaja predmetov in delovnih sredstev, proizvedenih z njihovo uporabo. Materialne stroške za proizvodnjo in prodajo teh predmetov in delovnih sredstev je treba povrniti z izkupičkom od njihove prodaje.

Tako se potreba po upoštevanju v ceni ne le dohodka lastnikov proizvodnih dejavnikov, ampak tudi stroškov materialnih virov ne odstrani, ampak se s takšnim sklepanjem le prenese na stopnjo razvoja samih materialnih virov. , itd. Poleg tega je za prakso ta problem očitno nategovan, saj vsak poslovnež povsem zagotovo ve, da bi mu cena njegovih izdelkov morala omogočiti izplačilo plač najetim delavcem in najemnino najemodajalcu, odplačevanje dobaviteljev delovne sile, kritje obrabo delovnih sredstev in si tudi sam prilasti dobiček. Vse te komponente, če gre dobro (ne slabše od povprečja), so nujno vključene v prihodek od prodaje. Razen če primitivno nabiranje ni zahtevalo kritja stroškov materialnih sredstev, saj je zbiratelj darove narave vzel z rokami in jih takoj poslal v usta.

Poleg tega, da zagovorniki teorije treh proizvodnih dejavnikov v ceno izdelkov ne vključujejo materialnih stroškov, potrebnih za njegovo ustvarjanje in prodajo, še vedno ne morejo reči ničesar določnega o mehanizmih oblikovanja najemnine, plač in dobiček (katerega vsota po njihovem mnenju sestavlja ceno blaga). Trdijo le, da so plače cena dela, renta plačilo za naravne vire, dobiček pa dohodek kapitalista. Poleg tega je velikost vseh navedenih dohodkov določena izključno z razmerjem med ponudbo in povpraševanjem po delu, naravnih virih in umetnih proizvodnih sredstvih. Toda, kot je bilo podrobno opisano v Ch. 4, čeprav razmerje med ponudbo in povpraševanjem nedvomno vpliva na ceno, pa samo po sebi ne more pojasniti oblikovanja cen, vključno s faktorji proizvodnje. Konec koncev, če cena zanje ni vredna nič, razen razmerja med ponudbo in povpraševanjem po virih, pa tudi po katerem koli blagu, potem njihova cena izgubi objektivno osnovo: postane neomejena pozitivna vrednost (ko je povpraševanje večje od ponudba), je enaka nič (če je povpraševanje ponudba) in pridobi nedoločeno negativno vrednost (dokler je povpraševanje manjše od ponudbe). Tako ne morejo ne le ustrezno določiti sestavnih delov cene v skladu z gospodarsko prakso, ampak niti razložiti mehanizma oblikovanja tistih od njih (najemnine, plače in dobička), ki so vključeni v to.

Jasno je, da pri takšni negotovosti zagovorniki teorije treh faktorjev ne morejo razložiti osnovnega mehanizma, ki povzroča premike v razmerju med najemnino, plačo in dobičkom. Ne znajo na primer odgovoriti na vprašanje, zakaj lahko pri enaki ceni izdelkov pride do sprememb v razmerju med najemnino, plačami in dobički, četudi se povpraševanje in ponudba po zemlji, delu in kapitalu ne spremenita. Na splošno je ta teorija osredotočena na dokazovanje nedokazljivega: na izjavo teze o harmoniji [iz gr. harmo-nia - povezanost, sozvočje, sorazmernost] kapitalističnih odnosov, ki se razvijajo med lastniki zemljišč), kapitalisti in zaposlenimi. To je očitna apologetika kapitalizma. Seveda pa danes niti teoretično osveščeni prvaki buržoazije te teorije ne morejo jemati resno. In pri tem se sploh ne bi ustavili, če marginalistični koncept stroškov ne bi izhajal iz nekaterih postulatov.

1.2. Teorija mejne produktivnosti
§ 2. DELOVNI KONCEPT STROŠKOV
2.1. Stroški proizvodnje kot stroški dela

Jean-Baptiste Say, katerega fotografija bo predstavljena v članku, velja za enega izjemnih privržencev teorije A. Smitha. Ta številka je absolutizirala idejo o spontanem mehanizmu upravljanja v tržnih razmerah. Razmislite še, po čem je Jean-Baptiste Say znan.

Biografija

Aktivist se je rodil 5. januarja 1767 v Lyonu v družini trgovca, kar je a priori namigovalo, da ima takšno lastnost, saj se je Jean Baptiste Say, potem ko je prejel zadostno izobrazbo za svoj čas, začel ukvarjati s samoučenjem. Pri tem je nanj vplival Smithov koncept. Glavna smer, ki ga je pritegnila, je bila politična ekonomija. Med študijem discipline je prebral Smithovo delo "The Wealth of Nations". Ideje, razglašene v tem delu, naj bi se širile ne le v korist celotne Francije, ampak tudi celega sveta, - tako je verjel Jean-Baptiste Say. Gospodarski pogledi na figuro so se v veliki meri oblikovali pod vplivom dogodkov poznega 18. - začetka 19. stoletja. Pomembno vlogo je imelo tudi njegovo potovanje v Anglijo. V tej državi so v nasprotju s Francijo začela prihajati v ospredje industrijska in ne agrarna opravila.

Začetek aktivnosti

Ko se je leta 1789 vrnil iz Anglije, se je Say pridružil zavarovalnici. Tam je postal sekretar Clavierja, ki je kasneje postal minister za finance. Treba je opozoriti, da je bodoči uradnik takrat preučeval Smithovo "bogastvo narodov". Po 3 letih se je Jean-Baptiste Say pridružil Jakobincem in se prostovoljno prijavil v vojsko revolucionarjev. Leta 1794 je zapustil službo, postal urednik pariške revije in tako delal do leta 1799. Njegova neodvisnost in izvirnost, kritična ocena vladnih dejavnosti v gospodarskem sektorju so pripomogli k njegovi hitri in uspešni karieri člana Tribunanovega odbora za finance. Praktične izkušnje dela v državnem aparatu, globoko poznavanje znanstvenih dosežkov v kombinaciji z dojemanjem Smithovega koncepta so nedvomno pripomogli k pisanju njegovih lastnih del o temeljih teorije izboljšanja socialne ekonomije.

Jean-Baptiste Say: Razprava o politični ekonomiji

To delo je v veliki meri državnega pomena. Sredi 18. stoletja so se v Franciji začele pojavljati fiziokratske teorije in so kmalu pridobile veliko popularnost. Še naprej so zasedali vodilne položaje v gospodarstvu države, kljub dejstvu, da je bil leta 1802 objavljen prevod "Ljudsko bogastvo". Jean-Baptiste Say je bil tisti, ki je uspel premagati ustaljene stereotipe svojih rojakov. Skratka, njegova knjiga je postala preprosta izjava o načinu nastajanja, distribucije in porabe bogastva. To delo je le na prvi pogled ponovilo in interpretiralo Smithove zamisli. Po izidu knjige je Jean-Baptiste Say sam, pa tudi njegovi kolegi v Angliji, nadaljevali z delom na izboljšanju tega dela. Publikacija je doživela številne dopolnitve in spremembe. V času aktivističnega življenja je knjiga izšla petkrat. Delo na njem ga je spremenilo v najboljšo kompozicijo tistega časa.

Metodološka načela

Jean-Baptiste Say je, tako kot drugi klasiki, svoj koncept zgradil po vzoru natančnih znanosti. Na primer, fizika je bila vzeta za model. Z metodološkega vidika to pomeni prepoznavanje kategorij, zakonov in teorij, ki imajo primarni in univerzalni pomen. Hkrati politična ekonomija po Sayevi zamisli deluje kot teoretični in deskriptivni pojav. Igralec je brezpogojno sprejel načela svobode trga, zunanje in notranje trgovine, oblikovanja cen, neomejene konkurence in nedopustnosti tudi najmanjših manifestacij protekcionizma. Te ideje je povzdignil v absolutni rang. Say je ob prevzemu koncepta družbi zagotovil objektivno odpravo prekomerne proizvodnje in podporabe. To pomeni, da je v svojih zamislih izključil možnost kriznih pojavov.

Teorija razmnoževanja

Sayjevo ime je običajno povezano s podobo znanstvenika, ki je verjel v harmonijo interesov različnih družbenih slojev v tržnih razmerah. Za njegovo odobritev je pridigal Smithova načela samoregulacije gospodarstva. Povedati je treba, da je kritika idej, ki jih je predstavil Jean-Baptiste Say, kljub velikemu številu poskusov, da jih ovržejo različne osebnosti, ostala neprepričljiva že več kot stoletje. Ta trajnost koncepta je bila posledica treh okoliščin. Na prvem mestu je Smithov "naravni red" vključeval fleksibilnost plač in cen. S pasivno vlogo financ je bila izmenjava delovne sile in njenih rezultatov med vsemi udeleženci na trgu obojestransko koristna. Po tem konceptu je Jean-Baptiste Say dejal, da je drugo naročilo preprosto nesprejemljivo. Drugič, spet na podlagi Smithovih zamisli, izključuje kakršno koli zunanje vmešavanje v gospodarsko dejavnost. Sayev zakon podpira zahtevo po zmanjšanju birokratskega državnega aparata in izogibanju protekcionizmu. Poleg tega koncept predvideva napredek pri razvoju tržnih odnosov v družbi na podlagi rezultatov znanstvenega in tehnološkega napredka.

Bistvo "zakona"

Sestavljen je bil v tem, da če člani družbe dosežejo in se nato držijo vseh osnovnih načel ekonomskega liberalizma, bo ponudba (proizvodnja) povzročila ustrezno povpraševanje (potrošnjo). To pomeni, da bo sprostitev izdelkov vztrajno prinašala dohodek, za katerega se bo blago prosto prodajalo. Tako so Sayev zakon dojemali vsi zagovorniki ideje ekonomskega liberalizma. Verjeli so, da bi svobodno in fleksibilno oblikovanje cen v tržnih razmerah izzvalo skoraj takojšen odziv na spremembe v gospodarskem okolju. To pa bi bilo porok za samoregulacijo v gospodarstvu. Dejansko, če predpostavimo verjetnost menjalnih razmerij, v katerih denar deluje le kot obračunska enota in je skupno povpraševanje po njem enako vrednosti vseh dobrin, ki jih je treba zamenjati za finančne vire, potem je splošna prekomerna proizvodnja nemogoča. Zato postane Blaugov zaključek logičen in razumljiv. Vključevala je preprosto pojasnitev zakona, ki ga je Jean-Baptiste Say, "izdelki se plačajo za izdelke", izpeljal tako v zunanji kot domači trgovini. Ta misel je takrat vznemirila.

Kritika Karla Marxa

Ta figura se je smatral za naslednika idej ne le Smitha, ampak tudi Ricarda. Karl Marx je še posebej ostro izpostavil razmišljanja slednjih in tistih, ki so delili Sayev koncept o nemožnosti kriz v gospodarstvu. Trdil je o neizogibnosti cikličnih (periodičnih) pojavov prekomerne proizvodnje. Poleg tega je Marx menil, da je nesprejemljivo razlagati gospodarske krize kot težave premajhne potrošnje. Hkrati pa problematične pojave po sodobnih konceptualnih določilih določajo ne toliko in ne le nezanesljivost Sayjevih idej, temveč naravni predpogoji za nastanek pogojev za prednost nepopolne konkurence in širjenja monopola. . Te kategorije so osnova obstoječih teorij državne regulacije gospodarskega sektorja, družbenega nadzora nad njegovim razvojem.

Trije dejavniki proizvodnje

Sayeve ekonomske ideje so bile na določen način podprte in se odražale v Malthusovih delih. Na primer, njegova precej razširjena teorija proizvodnih stroškov skoraj v celoti temelji na prej predstavljenih določbah. Tako je Say razvil teorijo treh proizvodnih dejavnikov: zemlje, dela in kapitala. To pa kaže na polarnost zaključkov privržencev Smithovega koncepta. Če so Ricardo, Marx, social-utopisti, Sismondi in številni drugi osebnosti priznavali delo kot vir vrednosti proizvodnje, je drugi del privržencev za izhodiščno kategorijo vzel stroške, ki se pojavljajo v proizvodnem procesu za sredstva (kapital ), plače (delo) in najemnino (zemlja), ki jih nosi podjetnik. Jean-Baptiste Say, Malthus in privrženci njihovih idej so videli vrednost izdelkov in dohodka članov družbe v skupnih dejavnostih in miroljubnih odnosih proizvajalcev. Privrženci Smitha in Ricarda so izvor dobička in rente videli kot odbitek od vrednosti delavskega dela pri izkoriščanju moči s kapitalom in razrednim antagonizmom.

Teorija vrednosti

Say je imel nekaj svojih definicij glede tega vprašanja. Hkrati pa ni toliko ponavljal Smithovih idej, kot iskal nove koncepte. Na primer, glede na trditev, da ima izdelek vedno dve neločljivi lastnosti – potrošnik in Say sta dala poseben pomen razmerju med vrednostjo in uporabnostjo blaga. Ob tem je veliko več pozornosti namenil trem proizvodnim dejavnikom. Nekakšna interpretacija Smithovega koncepta je bila formula, po kateri delo ustvarja plače kot dobiček – dohodek kapitalistov, zemlja – najemnina lastnikov zemlje. Say je tako pojasnil, da imajo ti dejavniki neodvisen pomen pri oblikovanju prihodkov.

V začetku 19. stoletja se je razširil razvoj šole ekonomistov, ki jo je vodil Jean Baptiste Say (1767-1832), ki je predstavljala klasično politično ekonomijo.

Sayeva teorija je v nasprotju s teorijami njegovih predhodnikov osredotočena na analizo oblik gospodarskih odnosov, manifestacijo ekonomskih zakonitosti v specifični gospodarski praksi delujočega tržnega gospodarstva.

Sayjeva glavna dela so: "Razprava o politični ekonomiji ali preprosta izjava o načinu ustvarjanja, porazdelitve in porabe bogastva."(1803) in "Celoten tečaj politične ekonomije"(1829). Kot pravi Say, je njegovo delo poenostavljena predstavitev Smithove teorije, očiščena nepotrebnih abstrakcij in zapletenosti.

Say je sprejel načela svobodnih trgov, cen, prostega trgovanja, ekonomskega liberalizma, delil idejo o večnosti in nedotakljivosti tržnega gospodarstva.

Menil je, da je treba politično ekonomijo graditi na enak način kot eksaktne znanosti, kar je v metodološkem smislu pomenilo prepoznavanje zakonov, kategorij in teorij, ki imajo univerzalni pomen. Say je na politično ekonomijo gledal kot na teoretično in deskriptivno znanost.

Pri opredelitvi nalog in ciljev politične ekonomije je Say poudaril, da ne sme postavljati vprašanj prakse. Politična ekonomija je po njegovem mnenju čista abstraktna znanost izključno o ekonomskih zakonitostih.

Posebnost metodologije Sayeve teorije je povezana z njegovo klasifikacijo politične ekonomije, ki je bila razdeljena na tri samostojne dele: proizvodnjo, distribucijo in potrošnjo. Vse sestavne dele politične ekonomije je Say obravnaval z vidika njihove funkcionalne vloge, distribucija in potrošnja kot samostojni sferi pa sta bili izenačeni s proizvodnjo.

Sei je v svojem konceptu proizvodnje pokazal, da proizvodnja ne pomeni ustvarjanja materialnih stvari. Proizvajati pomeni preprosto ustvariti uporabnost, povečati sposobnost stvari, da zadovoljijo naše potrebe in naše želje. Zapisal je, da »proizvodnja ne ustvarja materije, ampak ustvarja uporabnost«. Uporabnost sporoča vrednost predmetom, kar je merilo uporabnosti. Na podlagi tega je Say v nasprotju s fiziokrati in Smithom trdil, da je vse delo produktivno, tudi tisto, ki ustvarja nematerialne izdelke.

V Sayevi teoriji distribucije je osrednje mesto namenjeno podjetnikom, na katere navaja "industrijske podjetnike", lastnike zemljišč, poslovneže, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in distribucijo bogastva.

Okoli figure podjetnika, kot pravi Say, obstaja porazdelitev, katere mehanizem je naslednji:

• delavec opravlja storitve v obliki neposrednega porabljenega dela
• storitve lastnikov zemljišč - v obliki zemljiških proizvodov in storitev podjetnikov
• storitve industrijalcev - v obliki kapitalskih naložb

Ko se te storitve dajo na trg, se zamenjajo v obliki plač, obresti ali najemnine. Obstaja povpraševanje po storitvah industrijskih podjetnikov, ki so »posredniki, ki iščejo proizvodne storitve za izdelavo izdelka«.

Človek, zemlja, kapital zagotavljajo storitve, ponudba in povpraševanje pa uravnavata ceno storitev, t.j. velikost najemnine, plače, obresti, pa tudi cena izdelkov: s pomočjo podjetnika se vrednost izdelkov porazdeli med "produktivne storitve", storitev pa - v skladu s potrebami med panogami.

Say je upravičeno verjel, da izmenjava dveh enakih vrednosti ne poveča ali zmanjša skupne mase vrednot, ki so na voljo v družbi. Na vprašanje, kako določiti količino vrednosti, ki jo ustvari vsak proizvodni faktor, Say odgovori s sklicevanjem na trg. Verjel je, da deleži vrednosti, ki jih ustvarijo različni dejavniki, določajo trg. Tako je del vrednosti, ki jo ustvari delo, enak plači; del, ki ga ustvari kapital, je dobiček; del, ki ga je ustvarila narava - najem.

Tako je vrednost oziroma vrednost posameznega predmeta, dokler se ne uveljavi na trgu, povsem poljubna, nedoločena. Osnova vrednosti je uporabnost izdelka. Ker v proizvodni proces ni vključeno samo delo, temveč kapital in zemlja zagotavljata določene storitve, ustvarjata tudi vrednost (vrednost). To je vsebina teorije treh proizvodnih dejavnikov.

Say je dal definicijo vsake vrste dohodka, vendar je za razliko od Smitha razdelil dobiček na podjetniški dohodek in obresti.

Posledično je plače videl kot plačilo za delo delavca; podjetniški dohodek - kot nagrada za posebno pomembno družbeno funkcijo, "za industrijske sposobnosti, za njegove talente, dejavnost, duh reda in vodenja", obresti - kot rezultat storitev kapitala. Say postavi podjetnika-posestnika ob kmetu, zato zniža najemnino na trud lastnikov zemljišč.

Pri razlagi bistva obresti je razvil novo različico teorije kapitalske produktivnosti. Po njegovem mnenju je treba ločiti substanco kapitala (materialni obstoj produkcijskih sredstev) in produktivno storitev kapitala, povezano z uporabo produkcijskih sredstev.

Say razdeli vrednost, ki jo ustvari kapital, na dva dela: prvi - povrne stroške njegove vsebine (amortizacija itd.), drugi - povrne ali nagradi njegove produktivne storitve.

Na podlagi teorije proizvodnih faktorjev je Say zaključil, da je prišlo do relativne spremembe dohodka. Opozoril je, da ker vrednost in s tem ceno sestavljajo dohodki, posledično sprememba vsake vrste dohodka ne vpliva na druge dohodke, ampak se odraža le v ceni in povzroči njeno spremembo.

Say je uporabil svojo različico teorije vrednosti, da bi utemeljil teorijo izvajanja, ki se imenuje »Zakon trga«.

V teoriji implementacije je dokazal, da v tržnem gospodarstvu ni podlage za splošno krizo prekomerne proizvodnje. Za utemeljitev Say oblikuje številne določbe, ki označujejo delovanje trga:

• menjava blaga temelji na delitvi dela, saj proizvajalec blaga v iskanju potrošnika prinaša blago na trg
• vrednost izdelkov, ki so dani na trg, hkrati določajo vrednost izdelkov, ki jih kupijo proizvajalci
• cena omejuje porabo, saj če proizvodi, ki se dajo na trg, ne bi imeli cene, bi bila njihova poraba neomejena
• višja kot je cena, manjše je povpraševanje po izdelku
• Za menjavo blaga je potreben denar, zato se ne menjajo denarni ustrezniki, ampak izdelki
• za zamenjavo vsakega blaga je treba vsako vrednost nasprotovati drugi vrednosti
• v procesu menjave se nekatere dobrine zamenjajo z drugimi
• izmenjava vodi k dejstvu, da "vsakega zanima dobrobit vseh in da je blaginja ene industrije vedno ugodna za blaginjo vseh drugih."
• blago se ne prodaja ali prodaja z izgubo, če njegova količina presega potrebo po njem ali če so druge panoge dobavile manj blaga in ga ni dovolj
• uvoz tujega blaga daje prednost prodaji domačih izdelkov, saj tujega blaga ne moremo kupovati razen produkta naše industrije, naših zemljišč in našega kapitala, katerega prodajo organizira trgovina.

Posledično je splošna prekomerna proizvodnja nemogoča, vendar je Say priznal možnost delnih kriz prekomerne proizvodnje zaradi nastalih neravnovesij.

Sayeva teoretična stališča so služila kot osnova za razvoj priporočil za ekonomsko politiko. Izgovarjal se je proti oviram za razvoj tržnega gospodarstva, proti preveliki porabi za uradnike in tako imenovane »tretje osebe«, a za razvoj proizvodnje, ki prispeva k širjenju trga.