Člen Ronald Cone "Problem socialnih stroškov" je bil
objavljeno leta 1960 (22). Čas njenega videza
paradoksanost glavnega izhoda, velika količina temi
kraji v argumentih, ki so odprli bogate priložnosti za
najbolj različne interpretacije, ki jih je povzročilo velik val publikacij.
Člen R. COWUS se je spremenil v eno najbolj navedenih
delo na gospodarstvu: leta 1966--1970. Bilo je 80 povezav
na njej, leta 1971--1975 - 286, leta 1978-1980. - 331.
(42, str. 200). Zdaj je COWUS Therem priznan na zahodu
najpomembnejših dosežkov gospodarske misli povojne
obdobje.
Konec Teorem je namenjen problemu "Zunanji" (Zunanji)
učinki. Tako imenovani stranski rezultati
dejavnosti, ki niso v samem posamezniku, in. \\ t
zadevajo nekatere tretje osebe. Nastanejo
zlasti s kršitvijo desničarske številke 9
"Popolna opredelitev" lastništva (abstinence
škodljiva uporaba). Obstoj zunanjih učinkov
omejuje stopnjo ekskluzivnosti lastninskih pravic.
Klasičen primer - hrup letališča, zlom
okoliški prebivalci ali tovarniški dim, ki onesnažuje zrak
bližnje kmetije. Takšne situacije se dodajo, ko
posameznikov, ko se odločitve ne upoštevajo
posledice njihovih dejanj za druge. To so
nimajo stroškov ali koristi, ki bodo dobili
drugo. Obstajajo razlike med zasebnimi in družbenimi
stroški (kjer so socialni stroški enaki zneska zasebnega in. \\ t
zunanji stroški) ali med zasebnimi in socialnimi
koristno (kjer so socialne koristi enake naselitvi zasebnega in. \\ t
zunanje koristi). Ker vse osnove agenta
rešitve o primerjavi zasebnih koristi z zasebnim
stroškov, vodi bodisi na prekomernoprodukcijo blaga
negativni zunanji učinki ali predvajanja
blaga s pozitivnimi zunanjimi učinki. Porazdelitev
viri so neučinkovit, v smislu vsega
družbe: "Posledica tega je obseg dejavnosti
je prevelika ali premajhna, da bi dosegla
socialni optimalni "(18, str. 13).
Primeri neskladnosti med zasebnimi in socialnimi razmerja
za stroške / koristi so značilni A. Prašički kot "DIPS
trg. "Sklicevanja na tržne neuspehe služijo kot glavni
teoretična utemeljitev za rastoče intervencije
v gospodarstvu. Praktične priporočila prašičev so bile
nedvoumno: treba je prinesti zasebni odnos
stroški / koristi za družbeno kot obdavčitev vseh
dejavnosti, povezane z negativnim
zunanje in z zagotavljanjem subvencij vsem
dejavnosti, povezane s pozitivnim
zunanje.
R. Kouz je zavrnil pristojbino za potrebo po državi
intervencije za premagovanje zunanjih učinkov. Od
teorem, ki so ga predlagali, bi morali biti to
pogoji Trg se lahko spopade z zunanjim
učinki, tako možna odstopanja od optimalnega
dodeljena sredstva bodo izključno prehodna
znak. COUZA Therem se glasi: "Če je lastništvo
jasno opredeljeni in transakcijski stroški so nič, potem
dodelitev sredstev (proizvodna struktura) bo ostala
nespremenjena neodvisno od sprememb porazdelitve pravic
lastnina, če odvrnete od učinka dohodka. "
teorem stožca postavlja paradoksalno izjavo:
učinkovitost in neodvisnost (invariantnost)
viri v zvezi z distribucijo lastninskih pravic (t.
e. Struktura proizvodnje ostaja enaka neodvisno
iz katerega je lastnik virov). Teorem se izvaja
pod dvema pogojev: celotna specifikacija lastninskih pravic in
brez transakcijskih stroškov, pod katerimi se razumejo
stroške, povezane z iskanjem informacij, vodilnih
pogajanja, izvedba pogodb, njihovo pravno varstvo
itd.
Logika stožca Teorem je najbolje razložiti s pogojnim primerom
(na tovrstnih aritmetičnih primerih ga je zgradila
dokaz in R. cose sama). Recimo, da so naslednja vrata
obstajajo kmetijska kmetija in ranč za govedo,
in goveda gostiteljskega ranča redno vstopa na kmetija.
Če lastnik ranča ne nosi odgovornosti
izdelana s svojo čredo, nato pa odloča o vprašanju
Živinoreja, ne bo upoštevala
poškodbe, povzročene (t.e. to ne bo polno
"Socialni stroški rasti živine"). Ampak če
država bo zahtevala ranč davčnih plač,
enako obsega odškodnine, potem ima
obstajajo spodbude, da se v celoti upoštevajo posledice svojih ukrepov;
zunanji učinki se bodo spremenili v notranje
(Notranjost).
Vendar pa je v teoremu Cousa, je stanje ocenjeno drugače: če
zakon omogoča, da kmet in lastnik ranča prostovoljno zaračuna
v sporazumu na splošno, potem ni
vrednote, ki nosijo odgovornost gostitelja za povzročeno
poškodovane ali ne. Recimo, da kmet pride na njegova polja
10 C Grain, in čreda gostitelja Ranch ima 10 krav.
Gojenje druge krave ga bo stalo 50 $ in nje
tržna cena za prodajo bo 100 dolarjev.
izgube kmeta iz povečanja črede na eni glavi bodo
enaka 1 C zrna, ali v vrednosti - $ 80 (20
dolarje neposredni stroški plus 60 $ izpuščenega dobička).
Zadeva je očitno zunanja: socialni stroški so 130
dolarjev (50 80) in družbene koristi rastejo
dodatna krava - 100 dolarjev. Jasno, kaj je
porazdelitev sredstev je neučinkovita. Ampak, če je gostiteljski ranč
mora nadomestiti kmet, ki je povzročil škodo, potem
tehtanje vaših zasebnih koristi in vaše zasebne stroške
(Stroški rasti in nadomestila), bo zavrne
odločitve o povečanju dolžine črede na eno enoto.
Razmerje zasebnega stroškov / koristi sovpada s socialno,
porazdelitev sredstev bo učinkovita.
Vendar, kot je pokazal R. Cose, bo stanje popolnoma
simetrično in če lastnik ranča ne nosi
ni odgovornosti za utripanje. Samo kmet bo ponudil
potem lastnik ranča "odkupnino" za zavrnitev odločanja
gojenje druge krave. Znesek odkupa bo nihala
od 50 $ (Ranč, ki rastejo
enajsta krava) do $ 60 (dobiček kmetov od prodaje
deseta sredinska žita). Zavrnitev takšne transakcije je v nasprotju
želijo želje gospodarskih subjektov, da bi povečali svoje
dobro počutje. Exodus izkaže, da je enak ne glede na
ali obstaja lastništvo kmeta za okrevanje
izgube iz gostitelja ali gostitelja imajo pravico do
neovirana paša živine na kmetijskih poljih.
Dejansko struktura proizvodnje v obeh možnostih
enako je: 10 C Grain in 10 goveda. Viri
porazdeljene po območjih, kjer dajejo največjo donosnost.
V prvem primeru ima kmet veto za uporabo
lastnik ranča njegovih polj, v drugem - lastnik ranča
pravico do uporabe kmetov. Vendar
lastninske pravice se še vedno preselijo na stran
ki predstavljajo največjo vrednost. Kdaj
obstaja pravna priložnost, da se dogovorite, vse
eksteronalia bo notranjost, ne glede na to, kako
pravice med svojimi udeleženci so razdeljene: "Če vse pravice
so bili jasno opredeljeni in predpisani, če je transakcija
stroški so bili enaki nič in če se bodo ljudje trdno dogovorili
upoštevajte rezultate prostovoljne izmenjave, ne bi
brez zunanjih učinkov "(32, str. 49)." Tržni neuspehi "v
ta primer se ne zgodi. Prostovoljna pogajanja O.
transakcija je sposobna odpraviti vse neskladja med zasebnimi in
družbene razmerja stroški / koristi. Tako,
države niso razlog
intervencije, da bi prilagodili tržni proces. Njegov
vloga je "Doryunochny": zasnovan je tako, da je jasno
navedite in zaščitite lastništvo udeležencev
transakcije.
Iz Kanalnega izreka je bilo več pomembnih zaključkov.
Prvič, da zunanji učinki niso enostranski, ampak
dvostranski značaj. Tovarniška kadaba
bližnje kmetije. Vendar prepoved onesnaževanja zraka,
kateri kmetje se dosežejo, bo povečalo škodo
lastnik tovarne: "... socialni stroški so
vzajemno. Kdaj in povzroči poškodbe, potem je smiselno
politike Vprašanje ni tako, kot moramo
omejite A. Odstranjevanje škode za škodo na A.
Zato bo pravilno vprašanje tega vprašanja drugačno: naj
omogočanje in poškodovanje ali bi ga bilo treba dovoliti
povzroči škodo Naloga je, da se izognete več
resna škoda "(17, str. 14). Tako zakonita
nastavitev vprašanja vzročnosti (ki je storjena ukrepa?)
nemogoče je biti zmeden z gospodarsko oblikovanje vprašanja
učinkovitost (kakšna je razdelitev odgovornosti
zmanjša stroške z vidika družbe?).
Drugič, CONE TEOREM je razkril gospodarski pomen pravic
premoženja. Jasno specifikacijo do takega obsega
vsi rezultati vsakega agenta se ga zanimajo
samo to bi spremenilo vse zunanje učinke - v
notranje: "Glavna funkcija lastninskih pravic je dati
spodbude za večjo notranjo uporabo zunanjih učinkov - označuje
Demsets. - Vsi stroški ali koristi, povezane z
socialna interakcija je potencial
eXTRALS "(31, str. 348).
Konec koncev, vir zunanjih učinkov služi zamegljene ali
lastništvo. Ne naključno
polje konflikta v zvezi z zunanjimi učinki postane
viri, ki so iz kategorije neomejenega premikanja
kategorija redke (voda, zrak) in torej ne
lastninske pravice že načeloma niso obstajale. Brez
začetna razmejitev pravic ne more biti
transakcije za njihov prenos ali rekombinacijo. Jasna odločitev O.
popolne lastninske pravice je dovolj za
zunanji učinki sami izginili. Zato, torej
specifikacija lastninskih pravic odpira pot do premagovanja
zunanje razmere in s tem povezane neeptimalnost v
porazdelitev virov.
Tretjič, COWUS Therem je dodelil tržne stroške
pojdi. Izkazalo se je, da če nekdo in "ne uspe"
zunanje razmere, zato je to stanje. Navsezadnje, v
CAUZU, pot do premagovanja zunanjih učinkov je skozi ustvarjanje
nove lastninske pravice na tistih območjih, kjer imajo še vedno
še niso bili nameščeni. Poleg tega je pogosto zunanje
učinke, ki jih ustvari država, ko postavi
ovire za sklenitev prostovoljnih transakcij
notranjost teh učinkov.
Od tu pa ne bi smelo biti in potrebno
premagovanje vseh primerov erozije lastninskih pravic.
Včasih je težko tehnično, včasih nepravično
gospodarsko. Z vsem, kar poudarjajo, da zahodni ekonomisti poudarjajo
da tehnični in organizacijski proces nenehno vodi
na pojav novih metod in sredstev "prihodkov" zunaj
stroški. Torej je uvedba kabelske televizije dovoljena
namestite in zanesljivo varujte pravice televizorjev
ustvarjeni programi. TRUE, pa nasprotno:
znanstveni in tehnični napredek nenehno ustvarja novo
enastelica. Vsako odprtje novega vira ali ustvarjanja
novi izdelek se lahko spremeni v zunanji vir
učinki.
Četrtič, stožčasto teorem, kot je obrnjen navzven
standardne obtožbe proti trgu in zasebnega
premoženja. Primeri okoljskega uničenja v
kapitalistične države se običajno štejejo za
presežke zasebne lastnine. Stožec teorem vse postavlja
noge na glavi: "V nasprotju z nekaterimi pogostimi
ideje - Pišem A. Alachyan in G. Demmets, -
poskrbite, da bodo zasebne pravice koristne za družbo
samo zato, ker spodbujajo posameznike
pozor na socialne stroške "(7, str. 24). Glavna
vzrok za zunanje učinke torej ni pretiran,
in nezadosten razvoj zasebne lastnine: "od točke
vizija teorije lastninskih pravic, ni nič drugega kot
neprojektirano in neprodano lastništvo.
Medtem ko se peginska tradicija nanaša na zunanje učinke kot
na "tržne nepopolnosti", ki zahtevajo državo
intervencije, teoretiki lastninskih pravic za njih
premagovanje ponudbe nasprotno odločitev, in sicer:
Širitev tržnih odnosov in nadaljnje specifikacije pravic
premoženja "(53, str. 186).
Vendar pa so predelana priporočila pravic teoretikov
lastnina ne izgleda tako brezhibno
logično stališče. Problem notranjosti zunanjega
učinke se lahko rešijo in s konsolidacijo (agregacija)
predmeti prava in z drobljenjem (razčlenjevanje)
predmeti o dodelitvi, natančnejše naslove. V primeru je
stožec izrekanje "lom" zunanjih učinkov
izvedeni ne samo z uvedbo izjemne pravice
uporaba polja bodisi kmeta ali lastnika ranča, pa tudi
združitev, vertikalna integracija njihovih kmetij, izobraževanje
od teh, eno podjetje. V določenih situacijah
preoblikovanje zunanjih učinkov na notranje na splošno dosegljivo
Šele ko je prevoznik prava vsa družba
na splošno. Kakšna je učinkovita metoda za notranjovo, bi morala
v okoliščinah v vsakem primeru.
Teorem stožca je povzročil velik tok kritik in izpodbitja.
Glavna kritika je bila povezana z učinkom dohodka.
Vrednotenje poškodb kmetov iz čezmorskih bo
neenakomer, odvisno od tega, kako razdeliti
pravna odgovornost med njim in lastnicam ranča.
Razloženo je z dejstvom, da je raven bogastva (dohodek) kmeta
v enem primeru bo višja kot v drugem. Za
alternativne možnosti za distribucijo kmeta za kaznivo dejanje
drugače ocenjevanje omejene škode iz čezmorskih,
kaj se lahko presoja po svojih odgovorih na vprašanja: "Koliko
ste pripravljeni plačati, da se izognete na splošno? Koliko potrebujete
plačati, da ste ga dovolili? ". Razlika v
imenovani zneski so lahko tako pomembni
to z eno izvedbo kaznivega dejanja
raje se strinjajo s povečanjem živine
njegov sosed, s prijateljem - ne bo dovolil. Struktura
zato se bo proizvodnja spremenila skupaj z
spremembe v distribuciji lastninskih pravic.
Poleg tega lahko preference kmetov potrošnikov močno
razlikujejo od preferenc potrošnikov gostitelja. V
te pogoje prerazporeditve dohodka
premik lastninskih pravic iz ene roke drugim
bo privedla do spremembe strukture agregatnega povpraševanja, in zato
in proizvodne strukture. Zahtevava invarianca
kršeno. Upoštevati to okoliščino v besedilu
cONE TOUREMS IN REZERVACIJA je bila uvedena glede na učinek
dohodek.
Druga smer kritike je bila odvrnjena iz teorije iger. V
igra z dvema udeleženci in ničelnim zneskom
doseči na ne-optimalen točki ("dilemo zapornika").
Poleg tega obstaja nevarnost strateškega vedenja:
lastnik ranča lahko posebej poveča prebivalstvo črede
samo prisiliti kmeta, da se poveča
velikost "odrešenja". Kakšni so rezultati analize izreka stožca
uporaba aparata teorije iger? Kot del zadružnih iger
teorem stožca pridobi tavtološki značaj in
izvedeno po definiciji. Za igre, ki niso opterapija
kritični pomen je odgovor na vprašanje: Ali pomeni
ozadje ničelnih transakcijskih stroškov popolnosti
ali obstajajo udeleženci informacij ali ne? Teorem.
V prvem primeru in se ustavi delajo
v drugem V asimetrični situaciji, ko je eden udeleženec
je popoln, in druge - nepopolne informacije,
rezultati so dvoumni. Teorem se izvaja
Če velikosti predvidene škode
zunanji učinki, vendar ne izvedeni, če neznan
struktura preferenc nasprotne strani (60).
COUCE Therem je bil tudi eksperimentalno preverjanje.
Eksperimentalne študije so pokazale, da preneha
opravljeno s številom udeležencev transakcije nad dvema.
Hkrati in s tremi udeleženci v 80--90% primerov
izkazalo se je, da je optimalno (38).
Končno se lahko teorem Cute preganja
nerealno. O. Zerb je naročil svet z ničlo
transakcijski stroški "skoraj mistični" (70, str. 85).
V realnem gospodarstvu je vedno nekaj lastništva
ni dovolj določenih in transakcijskih stroškov
ni enaka nič.
Ampak reči, da ne bi pomenilo, da ne ujamete glavne ideje izreka
Stožec. Njen cilj je dokazati
nasty določanja vrednosti za transakcijo
stroški. The Couze Therem je v bistvu rešuje enega od "večnega"
problemi politične ekonomije: Ali obstajajo pogoji, z
kateri zakoni proizvodnje in učinkovitosti niso odvisni od
distribucijski zakoni, in če je tako, kaj so? Teorem.
CASIZA se odziva, da je za proizvodni proces
blago in storitve ter postopek porazdelitve dohodka
avtonomna, nikakor ni povezana, transakcija
stroški morajo biti nič (pravice za zamegljenost
lastnina je še ena oznaka dejstva, da
stroški za njihovo specifikacijo in zaščito so zelo visoki).
Odnosi lastninskih nepremičnin začnejo vplivati \u200b\u200bna proces
proizvodnja s pozitivnimi transakcijskimi stroški.
Zato v resničnem svetu, razmerju proizvodnje in odnosa
nepremičnina je vedno medsebojno povezana, za transakcijske stroške
nikoli ne bodite nič. To je tisto, kar jih naredi
central, ki pojasnjuje kategorijo teorije pravic
premoženja.
⚡ Theorem Cowuza. ⚡
- Izjava, da če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imela dodatne stroške na dodeljevanje sredstev, lahko rešijo problem zunanjih učinkov.
Kako učinkovito se zasebni trg spopade s težavami?
CONE TEOREM (v čast njegovega avtorja Economist Ronald COZA) trdi, da je v nekaterih primerih lahko zelo učinkovit. Če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imele prekomerne stroške za distribucijo virov, zasebni trg bo vedno rešil problem zunanjih učinkov in učinkovito razdelil sredstva.
Da bi se prepričali, da je Therem Coute pravica, razmislite primer. Recimo, da ima kurac, imenovan za psa. Spot laja in preprečuje Jane, soseda kurac. Kurac koristi od tistega, kar ohranja psa, ki ustvarja negativen videz za Jane. Bi moral kurac premagati mesto in ga utišan ali Jane bi moral trpeti zaradi čudnosti stranskih?
Razmislite o vprašanju družbeno učinkovitega rezultata. Načrtovani sociolog, ob upoštevanju alternativ, primerjajo korist, ki jo kurac prejme od tega, kar ima pes, s stroški, ki jih Jane nosi iz njega. Če koristi presega stroške, je učinkovitost, da kurca drži psa in Jane še naprej posluša lajanje. Če stroški presegajo koristi, se bo moral Wilder znebiti "Zvest prijatelj človeka".
Po mnenju COE Teorema bo zasebni trg neodvisno dosegel učinkovit rezultat. Kako? Jane preprosto namerava plačati divje določen znesek za to. Da je prekinil s psom. Dick bo sprejel predlog, če znesek denarja, ki Jane ponuja več kot koristi, ki jo prejme od vsebine vstran. Pridite k soglasju glede cene, kurac in Jane lahko vedno dosežeta učinkovit rezultat. Na primer, predpostavimo, da kurc koristi od vzdrževanja psa v višini 500 $, in Jane prenaša stroške v višini 800 $. V tem primeru lahko Jane ponudi divjino $ 600, da se znebite psa to. Obe strani sta osvojili želeni doseženi učinkovit rezultat. Morda, seveda, da Jane ne želi ali ne more ponuditi cene, ki bo uredila kurac. Na primer, predpostavimo, da kurca koristi vsebnosti psa v višini 1000 $, in Jane nosi stroške iz zneska 800 $ . Zato bo kurca še naprej obdržala psa. Kljub temu je s stroški in koristmi podatkov, ta rezultat je precej učinkovit.
Do sedaj smo domnevali, da ima kurac legitimno pravico, da obdrži psa. Z drugimi besedami, Dick ima polno pravico, da obdrži stran, dokler mu Jane plača zadosten znesek, ki ga bo prostovoljno zapustil psa. Po drugi strani pa, kako bo vplivala na Janeovo pravno pravico do miru in tišine?
Teorem Kowuza. Osebe: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški nič, bo namestitev virov (proizvodna struktura) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe porazdelitve lastninskih pravic."
Z Theorem Cowuza.Začetna porazdelitev pravic ni odvisna od sposobnosti trga za doseganje učinkovitega rezultata. Recimo, da ima Jane priložnost, da prisili kurac, da se znebi psa na pravni podlagi. Čeprav je ta pravica prednost Jane, verjetno ne bo spremenila rezultata. V tem primeru lahko kurac ponudi Jane, da ga plača, da mu dovoljuje, da bo psa. Če koristi od vsebnosti psa za kurac presega stroške Jane, se bo Dick in Jane ukvarjal s poslom in kurac, bo mirno obdržal psa.
Čeprav lahko Dick in Jane dosežeta učinkovit rezultat, ne glede na začetno distribucijo pravic, ni mogoče razpravljati. To je začetne pravice, ki določajo distribucijo gospodarske blaginje. Prisotnost pravice kurca do psa ali Jane je pravica do molka in mir določa stran, ki mora plačati v gotovini pri sklepanju končnega sporazuma. Toda v vsakem primeru imata obe stranki priložnost za pogajanja in reševanje problema, povezanega z zunanjim učinkom. Dick bo psa obdržal le, če njegova korist presega stroške.
Sklepamo:teorem Coude trdi, da imajo posamezni gospodarski subjekti sposobnost samostojnega reševanja problema, povezanega z. Ne glede na začetno porazdelitev pravic lahko zainteresirane strani vedno zagotovijo obojestransko koristno transakcijo in dosežejo učinkovit rezultat.
V izvirni različici je izjava R. COWUSA: "Prerazporeditev lastninskih pravic temelji na tržnem mehanizmu in vodi k povečanju stroškov proizvedenih proizvodov" in zato "končni rezultat prerazporeditve lastninskih pravic ni odvisna od pravne rešitve [glede na prvotne specifikacije lastninske pravice] "
R. Kowz je napisal: "S pomočjo nočnih transakcij je vedno mogoče spremeniti začetno odvetniško dopustno razmejitev pravic. In seveda, če se takšne transakcije izvajajo brez stroškov, se bo taka prerazporeditev pravic vedno pojavila, če se odpira pot do povečanja vrednosti proizvodnje. "
Popolna različica izreka je naslednja izjava:
CONE TEOREM:Če so lastninske pravice jasno določene in so transakcijski stroški nič, bo proizvodna struktura ostala nespremenjena neodvisno od sprememb v distribuciji lastninskih pravic, če ste raztreseni od učinka dohodka.
CONE TEOREM:Če so lastninske pravice jasno opredeljene, in zakonodaja, ki izhaja iz njih, se lahko prosto izmenjati, in tudi, če so stroški prenosa (vključno s stroški zbiranja informacij, iz pogajanj o gospodarstvu in stroški uresničevanja pravic) enaka nič , praksa virov bo učinkovita in nespremenjena. Ne bi bilo začetne porazdelitve lastninskih pravic.
Z drugimi besedami, začetna porazdelitev lastninskih pravic v celoti ne vpliva na strukturo proizvodnje, saj bo na koncu vsaka empatija v rokah lastnika, ki lahko predlaga najvišjo ceno, ki temelji na najbolj učinkovit uporabi tega Popolna.
Dva pogoja v stožcu Teorem:
1) Jasna specifikacija lastninskih pravic;
V tem stanju je Kovinec opozoril na članek "Zvezna komisija za komunikacije" (1959). V njem je Coupe preselil idejo o možnosti ustvarjanja radiodifuzinskega trga in trdil, da je "... opredelitev pravic njegove lastnosti potrebna uvod na trženje transakcij; Toda končni rezultat (ki maksimizira vrednost proizvodnje) ni odvisen od zakonodaje. "
Če obstaja "neuspeh" države, t.e. Nezmožnost srečanja z njimi katere koli socialne potrebe, jasna specifikacija lastninskih pravic omogoča trg, da to stori namesto države. Država je le vloga zagovornika premoženja in regulatorja dohodka (nujno je zagotoviti razmere, v katerih koristi nad stroški specifikacije in vzdrževanja lastninskih pravic).
2) Stroški brez transakcij, ki ne bodo preprečili sklenitve medsebojno donosne transakcije med strankami v konfliktu.
Z ničelnimi transakcijskimi stroški se doseže učinkovit rezultat, ki ni odvisen od zakonodajne porazdelitve lastninskih pravic.
Lahko navajate primer skupnega podjetja ali plinovoda na masivo ploskve, lastnost na oskrbi z vodo ali plinovodom gre v oskrbovalno podjetje. Vendar pa je denar preživel lastnike parcel precej prostovoljno. Obstaja brezplačna izmenjava pravic.
Ko transakcijska transakcija blokira pogajanja in ovirajo doseganje sporazuma, bo učinkovitost uporabe sredstev določena z začetno distribucijo lastninskih pravic.
V skladu s pogoji pozitivnih transakcijskih stroškov, učinkovitost končne namestitve virov ni neodvisna od izbire pravne norme, zato je treba dati prednost nekateri začetni razdelitvi pravic, ki zmanjšuje transakcijske stroške. S to disertacijsko nalogo je povezana s Posner Therem.
Eric Posner je oblikoval svoj izrek, kako mora sodnik sprejemati odločitve o obstoju transakcijskih stroškov. Pomen Posner Therem je naslednji: Sodišče mora storiti tisto, kar je na trgu ni mogoče izvesti zaradi pozitivnih transakcijskih stroškov. V svoji odločitvi mora Sodišče simulirati takšen pretok sredstev, ki bi se zgodile, če teh stroškov ni bilo. Ima nadomestilo za imenovanje za nepopolno napravo v resničnem svetu.
Posner trdi, da mora Sodišče posredovati Empirit tega sto-RON, ki bi ga prejel, če bi bili transakcijski stroški nič. V tem primeru ne bo potrebe po dragim vhodnim postopku. To pomeni, da mora zakon ali sodna odločba reproducirati odtul-TAT, ki bi nastala na trgu, če bi bila transakcija od imetnika enaka nič. V našem hipotetičnem primeru je to pravica rezidentov, da uživajo v čistem zraku.
R. Posner daje globoko analizo dela, opravljenega v tej smeri in trdi, da je v skladu s splošno pravico, da je naloga zagotavljanja lastništva virov dana na trgu, ko so transakcijski stroški nizki, medtem ko država posega v Visoki transakcijski stroški pri izvajanju te funkcije. To zagotavlja najbolj produktivno uporabo virov.
Kadar visoki transakcijski stroški dajejo tržno postavitev virov z drago rešitvijo, lahko država izbere eno od oblik posredovanja, da pošlje sredstva v obseg njihove najbolj dragocene uporabe. En pristop je, da neposredno distribuirajo izključne lastninske pravice. Ta odločba lahko zahteva delitev pravic do vira med posameznimi lastniki in določi omejitve naknadnega prenosa teh pravic. V drugih primerih je priporočljivo spremeniti shemo lastninskih pravic, kot je zmanjšanje transakcijskih stroškov in spodbujanje na trgu, na primer, zagotavljanje izključnih pravic skupnih virov ali trgovinskih ribolovnih kvot.
O izdaji državne uredbe in vmešavanja v gospodarstvo: intervencija države ne bo vedno najboljša pot. Uporaba vladnega mehanizma je povezana tudi s stroški. Če želite sprejeti odločitev uradnikov, so informacije potrebne, zato so potrebni stroški zbiranja informacij, poleg tega pa je nemogoče izključiti pomanjkanja znanja in nesposobnosti oseb, ki odziv na regulacijo nekaterih sferov. Na politike, sprejemanje odločitev, lahko vplivajo posamezne skupine, ki opravljajo svoje posebne interese. V primeru, da Kog-da koristi državne intervencije, zmanjšane od stroškov te intervencije, optimalna politika ne bo sprejela nobenih ukrepov za zunanje učinke.
Kot v mnogih drugih oddelkih teorije gospodarske organizacije, je prvi prispevek k razvoju sodobne ekonomske analize lastninskih pravic uvedla Ronald Cose, je poudaril, da je izhodišče te teorije sposobnost strank, da opravijo transakcije in sklepanje pogodb.
COWUS Therem odobri:
Če so lastninske pravice jasno opredeljene in transakcijski stroški so nič, dodelitev sredstev (proizvodna struktura) bo ostala učinkovita in nespremenjena, ne glede na to, kako so lastninske pravice razdeljene. V nasprotnem primeru končni rezultati proizvodnje ne bodo odvisni od tega delovanja pravnega sistema, če mehanizem cen ne deluje brez stroškov.
Vzrok Teorem, je tekla več temeljnih pomembnih zaključkov.
Prvič, da so zunanji učinki medsebojni značaj. Tovarniški dim povzroča poškodbe prebivalcev mest, vendar prepoved emisij se spremeni v škodo lastniku tovarne (in zato za potrošnike svojih izdelkov).
Z gospodarskega vidika ne bi smeli govoriti o tem, ali "kdo je kriv", ampak kako zmanjšati količino kumulativne škode.
Drugič, razkrila je gospodarski pomen lastninskih pravic.
Jasna specifikacija v takšnem obsegu, da bi se vsi rezultati dejavnosti vsakega zastopnika zadevali, in samo to bi spremenili vse zunanje učinke na notranje. Torej, vir zunanjih učinkov na koncu služi zamegljenih ali neznanih lastninskih pravic. To ni po naključju, da je glavno področje konflikta v zvezi z zunanjimi učinki običajno viri, ki iz kategorije prostih premikov v kategorijo redkih (voda, zrak) in za katere torej nihče ni imel pravic lastninske pravice načeloma.
Tretjič, stožec Teorem, kot je bil, je bil obrnjen navzven, standardnih obtožb, imenovanih na trgu in zasebno lastnino. Tako se primeri okoljskega uničenja običajno obravnavajo kot posebne nepremičnine. Vzroki Analiza je pokazala, da je dejansko vse ravno nasprotno, saj je jasno uveljavljeno lastništvo ustreza zasebnim zastopnikom, da ne prezrejo, ampak nasprotno, da bi upoštevali vse te stroške ali koristi, da se njihova dejanja mogoče pripeljati na druge. V tem smislu najpomembnejši dejavnik, ki vodi do degradacije okolja, ni pretiran, ampak nezadosten razvoj zasebne lastnine. Če kdorkoli in "pade" v takšnih situacijah, potem ne trg, ampak država, ki ne more (ali ne želi) zagotoviti jasno specifikacijo lastninskih pravic.
Četrtič, Coupe je pokazal, da imajo transakcijski stroški (pogajanj itd.) Ključnega pomena za uspešno delo trga. Če so majhni, in lastninske pravice so jasno opredeljene, trg je sposoben samozavesti, brez državne udeležbe , Odpravite zunanje učinke: Zainteresirane strani bodo lahko samostojno prišle na najbolj racionalno odločitev.
Hkrati pa ne bo pomembno, kdo ima pravico lastništva - recimo, prebivalci mest na čistem zraku ali lastnika tovarne za onesnaževanje. Udeleženec, ki lahko izkoristi največjo korist od posedovanja največje prednosti, preprosto kupi od tistega, za katerega predstavlja manjšo vrednost. Za trg ni pomembno, da je točno, ki ima ta vir, vendar je vsaj nekdo v lasti. Dejstvo o razpoložljivosti lastninskih pravic in jasno razmejitve je pomembnejše od vprašanja, ki krepijo enega ali drugega udeleženca.
Petič, tudi če so transakcijski stroški veliki in distribucija lastninskih pravic vpliva na učinkovitost proizvodnje, državna uredba ne predstavlja nujno najboljšega izhoda. Prav tako je treba dokazati, da bodo stroški intervencije države manjši od izgub, povezanih z "tržnimi neuspehi". Toda to, v skladu s Couze, je daleč od očitnega.
Njegove ideje potrjujejo izkušnje o nastanku in uspešni dejavnosti trga na območjih, kjer je najtežje pričakovati.
Coupe z življenjem Ebuitly je pokazal trg za ustvarjanje trgov: trg bo zaslužil, takoj, ko bodo lastninske pravice omejeno, in priložnost, da zaključi transakcije za izmenjavo na medsebojno sprejemljive cene.
Pravzaprav je bil glavni cilj teorema stožca, da prikaže definiranje vrednosti samo pozitivnih stroškov transakcij. Coupe je predstavil idejo nepremičnine kot žarka pravic, ki jih je mogoče kupiti in prodati na trgu. V procesu delitve pravice do lastništva se bo začel premakniti na tiste, za katere predstavljajo največjo vrednost - proizvodnjo ali neposredno potrošnika. Zato se bodo posredovali, razdelili, združujejo in združujejo na tak način, da zagotavlja največji gospodarski dobiček. Toda preureditev pravic se bo zgodila le, če je pričakovana korist več stroškov, povezanih z izvajanjem ustrezne transakcije. Zato je to prav iz transakcijskih stroškov, da bodo lastninske pravice uporabljene kot in kako učinkovita je struktura proizvodnje.
