Naš telefon +7-905-5555-200
REŠITEV
V imenu Ruske federacije
Krasnoselsko zvezno okrožno sodišče v Sankt Peterburgu
Kot del predsedujoče sodnice Mazurove H.E.
Podsekretarka Boronina I.O.,
Po obravnavanju na odprtem sodišču civilne zadeve o tožbi Aleksandra Leonidoviča Ševčuka proti Irini Petrovni Uzelkovi o prisilni prodaji deleža stanovanja, izterjava denarne odškodnine
NASTAVITI:
Ševčuk A.L. vložila tožbo zoper Uzelkova AND.P. o prisilni prodaji enosobnega stanovanja *** v Sankt Peterburgu in plačilu *** rubljev njemu po njegovi prodaji, s sklicevanjem na dejstvo, da sta oba lastnika tega stanovanja v enakih deležih, v njem sobivata je nemogoče, vključno z njegovim prebivališčem v drugem mestu. Nato je tožnik pojasnil svoje zahteve in zahteval, da se tožena stranka v enakem znesku zaveže, da mu plača denarno odškodnino v skladu z določbami čl. 252 Civilnega zakonika Ruske federacije.
S sklepom okrožnega sodišča Krasnoselsky z dne 21. decembra 2009 Shevchuk A.L. zavrnil zahtevek.
30. marca 2010 je bila odločitev okrožnega sodišča razveljavljena s sklepom Sodnega kolegija za civilne zadeve mestnega sodišča v Sankt Peterburgu. Zadeva je bila vrnjena v novo sojenje v drugi sestavi sodišča.
Na obravnavi je zastopnik tožeče stranke podprl njegove zahteve in zahteval, da se tožena stranka naloži plačilo Shevchuk A.L. kot odškodnino za njegov ½ deleža spornega stanovanja *** rubljev. Ta znesek odškodnine je resničen, ustreza oceni tržne vrednosti ene druge delnice, vključno s tisto, ki jo je ustanovilo Državno enotno podjetje v Sankt Peterburgu, "Mestni oddelek za inventar in vrednotenje nepremičnin" in razveljavi registrski zapis za njemu ½ deleža imenovanega stanovanja.
Tožena stranka meni, da je znesek odškodnine previsok, soglaša, da bo tožniku plačal *** rubljev za njegov delež v spornem stanovanju.
Po zaslišanju navedb tožene stranke, zastopnika tožeče stranke, po preučitvi zbranih dokazov sodišče meni, da je tožbeni zahtevek utemeljen iz naslednjega.
Kot izhaja iz spisa in ugotovilo sodišče, sta stranki po potrdilu o dediščini po oporoki z dne 23. 04. 2006 lastniki v enakih deležih enosobnega stanovanja *** v Krasnoye. Selo (primerni listi 21-26).
Ševčuk A.L. živi v *** in se obrnil na toženega s predlogom za odkup njegovega deleža. Znesek odškodnine za njegov delež, ki ga zahteva, da ga izterja od tožene stranke, je *** rubljev.
Po čl. 252 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko premoženje, ki je v skupni lasti, razdeli med udeležence po dogovoru med njimi. Udeleženec v skupni lastnini ima pravico zahtevati, da se njegov delež loči od skupnega premoženja. Če se udeleženci v skupni lastnini ne dogovorijo o načinu in pogojih za delitev skupnega premoženja ali ločitve deleža enega od njih, ima udeleženec v skupni lastnini pravico na sodišču zahtevati, da se njegov delež deli v naravi. iz skupnega premoženja. Če ločitev stvarnega deleža po zakonu ni dovoljena ali je nemogoča brez nesorazmerne škode na premoženju v skupni lasti, ima ločeni lastnik pravico, da mu drugi udeleženci v skupni lastnini izplačajo vrednost njegovega deleža. Nesorazmerje med premoženjem, dodeljenim v naravi udeležencu v skupni lastnini na podlagi tega člena, in njegovim deležem v lastninski pravici se odpravi s plačilom ustreznega zneska ali drugega nadomestila. Izplačilo odškodnine udeležencu v skupni lastnini s strani drugih lastnikov nadomestila namesto dodelitve njegovega deleža v naravi je dovoljeno z njegovim soglasjem. V primerih, ko je delež lastnika nepomemben, ga ni mogoče resnično dodeliti in nima pomembnega interesa za uporabo skupnega premoženja, lahko sodišče tudi brez soglasja tega lastnika zavezuje druge udeležence. v skupni lasti, da mu plača odškodnino. S prejemom odškodnine v skladu s tem členom lastnik izgubi pravico do deleža v skupnem premoženju.
V skladu z določbo navedenega člena so tožnikovi zahtevki utemeljeni in se z njimi strinja tožena stranka.
Znesek odškodnine v *** rubljih ustreza poročilu, ki ga je predložil o oceni tržne vrednosti ene druge delnice spornega stanovanja, ki ga je sestavilo enotno državno podjetje Sankt Peterburg "Mestna uprava za popis in vrednotenje nepremičnin ". Potrjeno z izpiskom iz Nepremičninskega biltena z dne 07/12/2010 o ceni enosobnega stanovanja enake velikosti v *** rubljih.
Približno enako tržno vrednost (v *** rubljih) je določil Center za ocenjevanje in svetovanje iz St. za 20%, ne ovrže tržne vrednosti tega stanovanja v *** rubljih.
V takih okoliščinah so tožnikovi zahtevki zadoščeni.
Vodi čl. Umetnost. 194 - 198 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, sodišče
ODLOČEN:
Zavezati Uzelkovo Irino Petrovno, da plača Shevchuku Aleksandru Leonidoviču kot odškodnino za njegov ½ deleža stanovanja *** v Sankt Peterburgu *** rubljev.
Priznati Uzelkovi Irini Petrovni dne 19. decembra 19** leta rojstva potni list ***, ki ga je izdal ***, vpisan v ***, lastninsko pravico do celotnega enosobnega stanovanja št. ** s skupno površino 29,6 kvadratnih metrov. metrov, ki se nahaja v šestem nadstropju stanovanjske stavbe ***.
Razveljaviti registracijo lastništva ½ deleža tega stanovanja za Shevchuk Alexander Leonidovich **.05.19**, rojen 25.08.2008, registrska številka ***.
Zoper odločitev sodišča se je mogoče pritožiti na mestno sodišče v Sankt Peterburgu v 10 dneh.
Sodni kolegij za civilne zadeve je Vasileostrovskemu okrožnemu sodišču v Sankt Peterburgu vrnil v novo obravnavo tožbo Marije Alekseenkove, prebivalke Vasiljevskega otoka, zoper Mihaila Aleksejeva, ki je od svojega nekdanjega kupil 1/3 deleža v stanovanju. mož po ločitvi pred skoraj četrt stoletja. Tožnica in njena hčerka imata v lasti 2/3 trisobnega stanovanja in sta s toženo stranko od začetka 90. let v stanovanjski vojni. Kasacijsko sodišče je razveljavilo odločbo okrožnega sodišča, s katerim je zavrnilo Alekseenkovo zahtevo za priznanje deleža Aleksejeva kot nepomembnega in prenehanje njegovega lastništva, pri čemer je tožniku naložilo obveznost, da mu plača denarno odškodnino.
Kot je ugotovilo sodišče, Aleksejev, ki z družino živi v drugem stanovanju, ohranja svojo sobo v spornem stanovanju zaklenjeno in tam hrani svoje osebne stvari. Od nekdanjega moža Alekseenkove je kupil delež že na začetku 90. let prejšnjega stoletja, od takrat pa je prišlo do hudega obračuna med sosedi. Hkrati Alekseenkova in njena hčerka živita v stanovanju, to je njuno edino stanovanje, in ga po navedbah obdolženca ne puščata v stanovanje (če pa ga, mu ne dovolita uporabe vodovodne napeljave ).
Po mnenju sodišča so se v različnih shemah večkrat poskušali znebiti nezaželenega sostanovalca, vendar jim ni uspelo: fizično je nemogoče dodeliti 1/3 stanovanju s površino 67 m2, ne da bi povzročil nesorazmerno škodo. na premoženje, Aleksejev pa ji je zavrnil prodajo deleža. Medtem je bil prisilni odkup stanovanj doslej nemogoč: plačilo odškodnine namesto stvarnega deleža po zakonu je možno le, če obstaja volja lastnika.
Leta 2014 je Alekseenkova vložila tožbo za priznanje deleža Aleksejeva kot nepomembnega in prenehanje njegovih lastninskih pravic. Tožba temelji na členu 252 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki pravi: " Izplačilo odškodnine udeležencu v skupni lastnini s strani drugih lastnikov odškodnine namesto dodelitve njegovega deleža v naravi je dovoljeno z njegovimsoglasje. V primerih, ko je delež lastnika nepomemben, ga ni mogoče zares dodeliti in nima pomembnega interesa za uporabo skupnegapremoženja, lahko sodišče tudi brez soglasja tega lastnika naloži druge udeležence v skupni lastnini, da mu plačajo odškodnino.".
Vendar so se doslej vsi poskusi prisilnega odkupa deleža v stanovanju s strani sodišča končali neuspešno: isto vrhovno sodišče je razveljavilo vse odločbe, ki so izpolnjevale te zahteve. Zdaj je sodišče nasprotno zavrnilo zavrnitev in zadevo vrnilo v novo sojenje, pri čemer je Vasileostrovsko okrožno sodišče naložilo, naj natančneje oceni tožnikov argument, da ima tožena stranka drugo stanovanje, ne živi v spornem stanovanju, ni družinska razmerja med strankama v sporu.
Po besedah poslovodnega partnerja Ivana Rešetnikova je definicija VS izjemno zanimiva in uporabna za prakso: "Doslej je bilo v Rusiji preprosto nemogoče razdeliti solastnino, takšni spori so tleli in goreli desetletja in se niso mogli izogniti Mehanizem prisilne ločitve je bil seveda potreben in dejstvo, da začenja delovati, je dobro. Podobno je mehanizem izključitve iz družbe solastnikov greenmail, ki je že dolgo mrtev, je pred kratkim začel delovati.
"Prvič, ta opredelitev ne pomeni, da bo Vasileostrovsko sodišče zdaj neposredno ugodilo tej tožbi," ne hiti s sklepi odvetnica Irina Ivanova. "In drugič, to je dvorezno orožje. Po eni strani omogoča za reševanje sporov, Po drugi strani pa ne morem zagotoviti, da temnopolti nepremičninski posredniki jutri ne bodo uporabili te sheme za nakup sobe v skupnem stanovanju in deložacijo lastnikov vseh ostalih prostorov po sodni odredbi."
Vendar celo beli nepremičninski posredniki vidijo ta pravni mehanizem kot zelo pozitiven. "Pri preselitvi komunalnih in hruščovskih stanovanj se pojavljajo tako boleča vprašanja, ko lastnik zadnje sobe skuha nerealno ceno, desetkrat višjo od tržne cene, in zaradi tega trpi devet drugih družin, ki želijo iti v svoja stanovanja," pravi lastnik.- Mislim, da se bo mehanizem razvil in postopoma bodo vsi takšni primeri prejeli ustrezno sodno presojo. V angleškem pravu je že dolgo določeno, da ste kupili 51 % nepremičnine in pridobili odobritev vašega naložbenega projekta. za ureditev te nepremičnine v občini lahko ostalim solastnikom ponudite odkupno ceno in v primeru njihovega zavrnitve pogumno na sodišču za odkup deležev po ceni, ki jo določi sodišče.
Razdelitev komunalnih stanovanj je še posebej aktualna tema za Sankt Peterburg. Skupno je v Sankt Peterburgu več kot 80 tisoč komunalnih stanovanj, večina jih se nahaja v osrednjem okrožju.
Deljeno lastništvo ima veliko pravnih značilnosti in tankosti. V članku bomo povedali, kako lahko odvzamejo delež lastnika stanovanja in kako se zaščititi pred tveganjem odtujitve deleža.
Pri skupni lastnini je nepremičnina v lasti več oseb (solastnikov) in za vsako od njih je določen določen delež v skupni lastnini te nepremičnine.
2. odstavek čl. 244 Civilnega zakonika Ruske federacije:
Nepremičnina je lahko v skupni lastnini z določitvijo deleža vsakega od lastnikov v lastninski pravici (delniška lastnina).
Delež vsakega solastnika je del subjektivne lastninske pravice, izražen v aritmetični vrednosti. Velikost deleža se določi z zakonskimi normativi ali sporazumno med solastniki. Če ni navodil in dogovorov, se osebe štejejo za imetnike enakih deležev.
Odtujitev delnice je prenos pravic do nje na drugo osebo. Solastnik ima pravico po svoji volji prodati, podariti, zapuščiti ali kako drugače razpolagati s svojim pripadajočim deležem.
Določen postopek za odtujitev deleža določa zakon. Če se lastnik dela skupnega premoženja odloči za prodajo, mora upoštevati predkupno pravico solastnikov do nakupa.
1. odstavek čl. 250 Civilnega zakonika Ruske federacije:
Pri prodaji deleža v skupni lastnini zunanji osebi imajo preostali udeleženci v skupni lastnini prednostno pravico do nakupa prodanega deleža po ceni, za katero je prodan, in pod enakimi pogoji, razen primer prodaje na javni dražbi, pa tudi primeri prodaje deleža skupne lastninske pravice na zemljiškem zemljišču s strani lastnika dela stavbe ali objekta, ki se nahaja na takšni zemljiški parceli, ali s strani lastnika. prostorov v omenjeni stavbi ali objektu.
Prodajalec je dolžan solastnike pisno obvestiti o načrtovani prodaji. Kršitev postopka odtujitve lahko povzroči priznanje posla kot neveljavnega.
Delničarji drug drugemu ne smejo umakniti delnic. Vsakršni načini moralnega ali fizičnega vplivanja na preživetje solastnika so nezakoniti.
Odvzem lastninske pravice je dovoljen le v izjemnih primerih. Obstajajo trije načini, kako lastniku odvzeti delež v stanovanju:
Razmislimo o vsaki metodi podrobneje.
To je miren način za rešitev težave. Solastnika se srečata za »pogajalsko mizo« in poskušata doseči kompromis.
Solastniki lahko na primer spornemu lastniku ponudijo odkup njegovega deleža. S prostovoljnim dogovorom sprejeta odločitev ustreza vsem.
Predpogoj za odvzem deleža s sodno odločbo so vedno nezakonita dejanja lastnika. Za začetek sodnega postopka lahko služijo naslednje okoliščine:
Prisilni odvzem je možen le s sodno odločbo. To zagotavlja zakon.
3. odstavek čl. 35 Ustave Ruske federacije:
Nihče ne sme biti odvzet premoženja, razen s sodno odločbo. Razlastitev premoženja za državne potrebe se lahko izvede le pod pogojem predhodne in enakovredne odškodnine.
Če lastnik ne pristane na odtujitev prostovoljno in ni razlogov za izdajo ustrezne sodne odločbe, je izhod le en - prisilni odkup nepomembnega deleža.
Za izvedbo prisilnega odkupa morajo biti hkrati izpolnjeni trije pogoji:
Ni pomembno, ali se lastnik strinja z odtujitvijo ali ne. Če sodišče odloči, da so izpolnjeni vsi trije pogoji, bo delež odtujen, lastnik pa bo prejel denarno odškodnino.
Zanimivo je, da pojem "nepomembnega deleža" zakon na noben način ne določa. Koliko je obstoječi delež v skupni lastninski pravici pomemben, odloča sodnik v vsakem primeru samostojno.
Sodišča upoštevajo celoto vseh treh dejavnikov – manjši del deleža, nezmožnost dodelitve v naravi, neuporabo premoženja. Če vsaj ena od točk ne drži, lastnika ne bodo mogli prisiliti v prodajo deleža.
Za zagotovitev, da boste dosegli sodno odločitev v vašo korist, se lahko zatečete k storitvam poklicnih odvetnikov. Čeprav je to v nekaterih primerih neuporabno, saj je nesmiselnost zaveze tožnikov očitna.
Sodišče bo upoštevalo, ali ima stanovanje prostor, ki ustreza kvadraturi, ki je enaka deležu lastnika. Če obstaja tak prostor, je skoraj nemogoče doseči prisilno odkupnino tožnikom.
Druga točka je osnova za pridobitev lastninske pravice na delnici. Če je bila osnova prodaja in nakup, opravljen v skladu z vsemi zakonskimi zahtevami, je malo verjetno, da bo delež priznan kot nepomemben.
Tretji odtenek je potreba po uporabi stanovanja. Če lastnik nima drugega stanovanja razen deleža v stanovanju, sodišče ne bo ugodilo zahtevkom tožnikov.
Lastnik izgubi lastninsko pravico do deleža šele po prenosu odškodnine v njegovo korist in ponovni registraciji lastninskih pravic v Rosreestr.
