Inițial, volumul de bunuri produse a fost relativ mic, iar schimbul de bunuri între triburi a fost de natură aleatorie (toate bunurile produse au fost consumate) și se desfășura în formă naturală. Treptat, volumul producției a crescut și au început să apară surplusuri de mărfuri. Schimbul a început să aibă un caracter permanent, masiv. Era nevoie de mijloace speciale circulație, cu ajutorul căreia s-a putut schimba rapid și cu costuri minime un produs cu altul. Banii au devenit un astfel de mijloc de circulație (prima funcție a banilor este banii ca mijloc de schimb).
Principala proprietate a banilor este lichiditatea absolută..
Lichiditate este o măsură a cât de repede poate fi schimbat un activ în numerar.
Există trei subsisteme în sistemul relațiilor monetare:
Bani este un mijloc de exprimare a valorilor resurselor de mărfuri implicate timp oferit v viata economica societate, întruchiparea universală a valorii în forme corespunzătoare acest nivel relatii de marfa. O astfel de definiție este construită pe conceptul de valoare, care este mai în concordanță cu abordarea banilor acceptată în știința mondială.
Într-o altă definiție, banii sunt absolut activ lichid schimb, care are două proprietăți:
Măsura valorii format în timpul formării prețului, determină valoarea mărfurilor, care se măsoară prin bani (adică egalizarea bunurilor între ele). In acest fel se obtine o masurare cantitativa.
Măsurarea monetară a valorii este prețul. Depinde de mai multe condiții:
Pentru ca prețurile să fie comparabile, acestea trebuie aduse la o singură scară.
Scala de prețuri este conținutul în greutate de aur sau argint, fixat ca unitate de măsură.
Ca măsură a valorii, banii pot acționa ca un număr, apărând sub formă de valori numerice. Banii contabili sunt folosiți pentru exprimarea prețurilor, contabilitate și analiză, ținerea conturilor participanților la viața economică.
Mediu de circulație. Exprimarea monetară a valorii mărfurilor nu înseamnă încă realizarea ei. Trebuie să existe un schimb. Bani - intermediari în schimb de la începutul tranzacției (T - D) până la finalizarea acesteia (D - T). În perioada de predominanță a comerțului, banii au acționat în principal ca mijloc de schimb; după apariţia creditului şi dezvoltarea economiei iese în prim plan funcţia unui mijloc de plată, care include funcţia de mijloc de circulaţie şi se transformă în funcţie de mijloc de plată. Acest lucru este facilitat de utilizarea cardurilor de plastic și a altor instrumente electronice de plată care vă permit să plătiți prin transfer de la cont bancar precum și achizițiile cu ridicata și cu amănuntul.
Mijloace de plata- momentul platii nu coincide cu momentul platii, marfa se vinde pe credit, cu plata amanata
(T - O și O - D).
mijloace de acumulare — rezerva de numerar(solurile conturilor, rezerve de aur). Banii, care îndeplinesc funcția de acumulare, participă la procesul de formare, distribuire, redistribuire venit national, economiile de educație ale populației.
bani mondiali utilizate în plăți internaționale.
Într-o economie modernă dezvoltată, există trei funcții ale banilor - o măsură a valorii, un mijloc de acumulare și un mijloc de plată, iar mijlocul de circulație rămâne foarte mic.
Sistem financiar:
Subsistemul credit:
În prezent, nu se folosește emiterea de bani pentru a acoperi deficitul. Dar dacă există un deficit bugetar federal, guvernul trebuie să găsească surse pentru a-l acoperi. Până în 1995, Federația Rusă a folosit o sursă de acoperire care nu este tipică pentru o economie de piață - împrumuturile guvernamentale de la Banca Centrală. Acest lucru duce la o inflație suplimentară, deoarece banii suplimentari sunt emiși în economie care nu sunt susținuți de bunuri.
Utilizare mecanismele pieței oferă surse pentru acoperirea deficitului și asigură:
Ca urmare a emisiunii de titluri de stat, a avut loc o redistribuire a banilor între subiecții economiei:
Deficitul bugetar, acoperind , nu se modifică, inflația nu crește, dar datoria publică crește.
Fonduri pentru răscumpărare datorie publica prevăzute în bugetul federal la rubrica „Cheltuieli”.
Multă vreme, bunurile destul de rare și scumpe au servit drept bani: vite, scoici, ceai, tutun, orez, sare, pește, blănuri.
Ca urmare a internaționalizării legăturilor, umanitatea a ajuns la nobili - aur si argint.
Metalele prețioase au fost alese pentru că:
Aurul și argintul au servit drept bani de mii de ani. Deplasarea finală metale pretioase De la statutul de bani a avut loc la mijlocul anilor 70 ai secolului XX, când a avut loc demonetizarea aurului - înlocuirea aurului și a altor metale prețioase cu hârtie și bani de credit.
Banii în dezvoltarea sa au trecut prin mai multe forme de purtători de materiale:
1. Mărfuri, bani de metal- bani reali sau integrali.
Banii reali sunt bani a căror valoare nominală corespunde valoare reala metalul din care sunt realizate (cupru, argint, aur).
Moneda se fixase Caracteristici (aspect, conținut de greutate).
2. Înlocuitori bani adevarati (inferior) - este vorba de bani, a căror valoare nominală este mai mare decât valoarea reală, adică mai mare decât costul muncii cheltuit pentru producția lor. Acestea includ:
Statul are dreptul de a emite bani de hârtie.
Diferența dintre valoarea nominală a banilor emisi și valoarea emisiunii acestora formează prima de emisiune a trezoreriei. Esența monedei de hârtie constă în faptul că sunt emise pentru acoperire și înzestrate de stat cu un curs de schimb forțat. Banii de hârtie nu se schimbă cu metal.
Natura economică a monedei de hârtie:
Deprecierea monedei de hârtie este asociată cu emisiunile excesive, cu o scădere a încrederii în guvern și cu o țară nefavorabilă.
Banii de credit reprezintă o datorie, volumul total al contractelor încheiate, comenzilor plasate sau serviciilor primite, care se încadrează pe o anumită perioadă de timp, indiferent de momentul în care au fost alocate. fondurile necesareși când plățile sunt efectiv efectuate.
Esența împrumutului este că suma restituită va fi returnată cu dobândă.
Banii de credit au apărut pe baza funcției banilor ca mijloc de plată.
Aloca următoarele tipuri bani de credit:
Tipuri de bani în sistem modern circulatie monetara
Funcțiile banilor este expresia concentrată a roluri în economie.
Banii au un set atât de divers de proprietăți încât devine necesară clasificarea acestora, evidențierea întreaga linie funcții. Fiecare dintre funcțiile banilor descrie un cerc mai mult sau mai puțin uniform. tranzactii economice efectuate cu această funcție. În același timp, trebuie avut în vedere că banii nu sunt suma funcțiilor și, în timp ce îndeplinesc orice funcție, ei își păstrează unitatea și conțin toate celelalte funcții.
Funcțiile banilor sunt într-o dinamică constantă: unele au apărut mai devreme, altele mai târziu; funcții individualeși-au schimbat mult conținutul și chiar și-au pierdut semnificația vizibilă.
Apariția funcțiilor monetare în procesul evoluției lor poate fi reprezentată astfel:La fel de măsuri de valoare au fost alocați bani din lumea mărfurilor pentru a-și îndeplini rolul echivalent universal. Ca măsură a valorii, banii acționează ca o măsură universală a valorii tuturor celorlalte mărfuri. Bunuri, servicii, costuri de productie, individuale si nevoi generale, volumul producţiei la nivelul întreprinderilor şi total economie nationala; avere, venituri, datorii - totul are o valoare monetară. Banii moderni au proprietatea de a se măsura nu numai în statică, ci și în dinamică.
Mediu de cumpărare este, de asemenea, una dintre primele funcții istorice ale banilor. În această funcție, banii servesc procesului de cumpărare și vânzare. Această funcție se numește mijloc de circulație, deoarece banii în acest caz servesc procesului continuu de circulație a mărfurilor, serviciilor, valorilor mobiliare etc. Această funcție este asociată cu procesul de cumpărare și vânzare, adică cu transformarea mărfurilor în bani.
În timpul vânzării de bunuri, poate exista un decalaj în timp între transferul bunurilor către cumpărător și primirea banilor de la acesta. Vânzătorul în acest caz acordă cumpărătorului o așa-numită plată amânată sau credit. Când banii ajung la vânzător, acesta îndeplinește funcția mijloace de plata. Banii în acest caz stinge datoria rezultată, servesc nu numai împrumutul, ci și plata salariile, precum și toate celelalte tipuri de plăți în avans.
Funcția de distribuție a banilor, apărută istoric după apariția unor astfel de funcții ca mijloc de circulație și mijloc de plată, constă în faptul că o entitate economică independentă se transferă către alta o anumită sumă bani fără a cere în schimb vreo compensație echivalentă. Pe această funcție monetară se bazează bugetul de stat, distribuția profiturilor întreprinderilor, sistemele socio-economice ale statelor moderne.
În funcțiune economii și economii banii nu sunt folosiți pentru a circula, ci pentru a crea formă independentă bogatie. Întregul proces investițional depinde de aceasta, adică. cresterea economica; dezvoltarea sistemului bancar, a pieței de valori, a asigurărilor, a pensiilor și a altor fonduri financiare.
Banii au servit întotdeauna nu numai, ci și relaţiile economice mondiale. Rolul funcției monetare a banilor este în continuă creștere, mai ales în contextul globalizării economiei și finanțelor mondiale. Sunt create monede colective de exemplu euro.
Banii sunt un activ financiar care servește la efectuarea de tranzacții (pentru achiziționarea de bunuri și servicii). Un activ este ceva care are valoare. Activele sunt împărțite în reale și financiare. Activele reale sunt valori materiale (materiale) (echipamente, clădiri, mobilier, Aparate etc.). Activele financiare sunt titluri de valoare. Ele sunt împărțite în:
Numerar (bani efectivi sau obligații de datorie pe termen scurt),
Nemonetare (titluri cu randament - acțiuni și obligațiuni, care sunt obligații de datorie pe termen lung).
Banii sunt un activ financiar, dar diferă de alte tipuri de active financiare prin faptul că numai banii pot servi tranzacțiilor și sunt un mijloc de plată. Nu poți cumpăra pâine de la o brutărie pentru o acțiune sau o obligațiune.
Esența banilor se manifestă cel mai bine prin funcțiile pe care le îndeplinesc. Banii îndeplinesc următoarele funcţii: 1) mijloace de circulaţie; 2) unități de cont; 3) măsuri de plăți amânate și 4) stoc de valoare.
Ca mijloc de schimb, banii sunt intermediari în schimbul de mărfuri, în tranzacții. Totul se cumpara si se vinde pe bani. O alternativă la schimbul monetar este barterul (schimbul de bunuri nu pentru bani, ci pentru alte bunuri). Cu toate acestea, trocul are un cost semnificativ. Pe de o parte, aceasta este o pierdere de timp și efort; costurile de oportunitate și, pe de altă parte, acestea sunt costuri directe de tranzacție (costuri de tranzacție), care includ, de exemplu, costurile „pantofilor călcați”. Pentru a efectua schimbul de mărfuri cu bunuri, este necesar să se îndeplinească condiția ca celebrul economist englez al secolului trecut, unul dintre fondatorii teoriei utilității marginale și ai școlii de matematică din teorie economică William Stanley Jevons a numit „dubla coincidență a testamentelor”.
O persoană care dorește să cumpere un produs trebuie să găsească un vânzător al acestui produs care, în schimb, ar fi de acord să primească ceea ce produce. această persoană. De exemplu, un cizmar care vrea să cumpere pâine trebuie să găsească un brutar care are nevoie de cizme în schimbul pâinii pe care o vinde. Artistul bolnav trebuie să găsească un farmacist care să accepte să-i dea medicamente în schimbul tablourilor. Iar un profesor de macroeconomie care vrea să se facă o coafură la modă trebuie să găsească un coafor care este gata să ofere acest serviciu pentru a asculta o prelegere, de exemplu, despre teoria banilor. Căutarea poate dura mult timp și poate fi fără succes. Dar, în același timp, timpul va fi petrecut, iar pantofii vor fi uzați. Prin urmare, trocul este o formă de schimb extrem de ineficientă și irațională.
Banii sunt cea mai mare invenție a omenirii. Apariția banilor ca intermediar în schimb a înlăturat problema dublei coincidențe a dorințelor și a eliminat costurile schimbului. Orice produs poate fi vândut pentru bani, iar orice alt produs poate fi cumpărat pentru suma primită. Această proprietate a banilor de a schimba rapid și fără costuri pentru orice alt activ, real sau financiar, a fost numită lichiditate absolută (lichiditate) - de la cuvântul englezesc „lichid”, care înseamnă „lichid, fluid”. Evident, toate activele au proprietatea lichidității, deoarece mai devreme sau mai târziu pot fi vândute sau schimbate, dar gradul de lichiditate y este egal cu y diferite active diferit. Numai numerarul are proprietatea lichidității absolute.
A doua funcție a banilor este că este o măsură a valorii tuturor bunurilor și serviciilor, o unitate de cont. Deoarece masa este măsurată în kilograme, distanța în metri și volumul lichidului în litri, astfel valoarea (costul) este măsurată într-o anumită sumă de bani. Înainte ca banii să înceapă să îndeplinească această funcție, valoarea fiecărei mărfuri trebuia măsurată în anumite cantități din toate celelalte bunuri produse în economie. Mai mult, o persoană care dorește să cumpere un anumit produs sau să-și vândă produsul trebuie să cunoască toate aceste proporții de schimb. De exemplu, cât costă pâinea în cămăși, cârnați, cizme, televizoare, computere etc. Odată cu schimbul de bani, această nevoie dispare. Este suficient să știi doar cu câți bani poate fi schimbată fiecare marfă. Unitatea de cont este moneda țării, adică. moneda nationala(rubla în Rusia, dolarul în SUA, lira sterlină în Marea Britanie, tugrik în Mongolia etc.). În condiții de inflație ridicată, când nu există stabilitate a monedei naționale, o monedă stabilă a unei alte țări (de exemplu, dolarul din Rusia) sau o monedă convențională (c.u.) poate acționa ca unitate de cont suplimentară.
A treia funcție a banilor este funcția unui mijloc de plată (standard de plată amânată), care se manifestă prin utilizarea acestuia la plata plăților amânate (plata impozitelor, plata datoriilor, primirea veniturilor). Diferența dintre această funcție și funcția unui mijloc de circulație constă în faptul că utilizarea banilor ca intermediar în schimb presupune circulația simultană a mărfurilor și a banilor, iar la îndeplinirea funcției de mijloc de plată, fie mișcarea a mărfurilor și mișcarea banilor nu coincid în timp (de exemplu, creditul comercial, adică creditul pentru mărfuri), sau nu există nicio mișcare a mărfurilor, ci doar mișcarea banilor (de exemplu, un împrumut bancar) . Banii pot îndeplini funcția de mijloc de plată deoarece își păstrează valoarea în timp. Și aceasta este a patra funcție a banilor.
A patra funcție a banilor este aceea că banii sunt un depozit de valoare (un depozit de valoare). Banii sunt un activ financiar care are valoare. Această valoare rezidă în lichiditatea lor, în puterea lor de cumpărare – în faptul că pot cumpăra orice produs, serviciu sau securitate în orice moment. Într-o economie neinflaționistă, această valoare (puterea de cumpărare) se păstrează și nu se modifică în timp. Aceeași sumă de bani poate cumpăra aceeași cantitate de bunuri într-un an și în 5 ani. În condiții de inflație, banii își pierd valoarea, puterea de cumpărare scade. Pe măsură ce nivelul general al prețurilor crește, la fel suma de bani poți cumpăra din ce în ce mai puține bunuri. Acumularea banilor depreciați devine lipsită de sens. Și funcția unui depozit de valoare (mijloc de acumulare) începe să fie îndeplinită nu de moneda națională, ci de monedă stabilă alta tara. În plus, banii nu sunt cel mai atractiv activ financiar de deținut, deoarece nu generează venituri. În același timp, există active financiare profitabile, de exemplu, acțiuni care generează venituri sub formă de dividende și obligațiuni care oferă venituri din dobânzi.
Cea mai importantă este prima funcție a banilor - funcția de mijloc de schimb, deoarece distinge activele financiare monetare de cele nemonetare. Cu toate acestea, toate funcțiile banilor sunt interconectate și interdependente. Banii sunt folosiți pentru a efectua tranzacții deoarece servesc ca unitate de cont și măsoară valoarea tuturor bunurilor, ceea ce este posibil deoarece banii înșiși au valoare, fiind un activ financiar și pentru că își păstrează valoarea în timp, pot fi utilizați ca o măsură a plăților amânate.
Principalele tipuri de bani sunt mărfurile (bani de marfă) și banii simbolici (bani simbolici). Banii au apărut din nevoile schimbului de mărfuri, cu dezvoltarea și complexitatea cărora a devenit necesar să se evidențieze o marfă care măsura valoarea tuturor celorlalte mărfuri. V tari diferite acest rol l-au jucat diverse bunuri: sare, vite, ceai, blănuri, piele (e suficient să ne amintim că primii bani din Rusia au fost bucăți de piele), metale prețioase, cochilii valoroase și chiar cozi de porc, piei de banane uscate și dinți de câine. . Așa s-au născut banii de mărfuri.
semn distinctiv bani de marfa este că valoarea lor ca bani și valoarea lor ca mărfuri sunt aceleași. Banii de marfă pot apărea și în conditii moderne când, dintr-un anumit motiv, banii obișnuiți nu sunt folosiți sau nu pot fi folosiți. Astfel de motive pot fi fie izolarea de lumea de afara(de exemplu, țigările sunt bani în închisori) sau inflație ridicatăși hiperinflația care distruge mecanism de bani, înlocuindu-l cu troc (de exemplu, în timpul războiului civil din Rusia, sarea, chibriturile și kerosenul erau bani, iar în 1993-94 în Rusia trocul a reprezentat mai mult de jumătate din tranzacțiile de schimb).
Odată cu dezvoltarea schimbului, rolul banilor a fost atribuit unei singure mărfuri - metalele nobile (aur și argint). Acest lucru a fost facilitat de proprietățile lor fizice și chimice, cum ar fi: 1) portabilitate (există o mare valoare într-o greutate mică - spre deosebire, de exemplu, de sare); 2) transportabilitate (comoditatea transportului - spre deosebire de ceai); 3) divizibilitate (împărțirea lingoului de aur în două părți nu duce la o pierdere de valoare - spre deosebire de vite); 4) comparabilitate (două lingouri de aur de aceeași greutate au aceeași valoare - spre deosebire de blănuri); 5) recunoaștere (aurul și argintul sunt ușor de distins de alte metale); 6) raritatea relativă (care oferă metalelor nobile o valoare suficient de mare); rezistență la uzură (metale nobile nu se corodează și nu își pierd valoarea în timp - spre deosebire de blănuri, piele, cochilii).
Diferite țări aveau sisteme monetare diferite:
Monometalism (dacă un singur metal a fost folosit ca bani - fie aur, fie argint), bimetalism (dacă ambele metale au fost folosite ca bani).
La început, metalele nobile au fost folosite sub formă de lingouri. Serviciul de schimb a necesitat cântărirea și împărțirea constantă a lingourilor. Prin urmare, în secolul al V-lea î.Hr Roma anticăîn templul zeiței Monede, lingourile au început să primească o formă plată, s-a fixat greutatea metalului și a fost bătut un portret al domnitorului. Așa a apărut circulația monetară.
Odată cu utilizare, monedele au fost șterse, greutatea lor a scăzut, dar atunci când au fost schimbate, valoarea lor a rămas aceeași. Aceasta a sugerat posibilitatea înlocuirii banilor de aur și argint cu drepturi depline cu simboluri de valoare, de exemplu. hârtie și metal (din metale comune - cupru, cositor, nichel) bani.
Banii de hârtie și metal sunt bani simbolici (bani simbolici). Particularitatea lor este că valoarea lor ca mărfuri nu coincide (mult mai mică) cu valoarea lor ca bani. Pentru ca banii din hârtie și din metal să devină mijloc legal, trebuie să fie bani fiat, adică legalizat de stat si aprobat ca mijloc de plata universal.
Banii de hârtie au apărut pentru prima dată în China în secolul al XII-lea. În SUA, prima monedă de hârtie a fost tipărită în 1690 în Massachusetts. În Rusia, prima emisiune de bani de hârtie, care a fost numită „note de bancă”, a avut loc în 1769 la ordinul Ecaterinei a II-a (prin urmare, au fost numite neoficial „Catherine”). O caracteristică a monedei de hârtie din acea vreme era schimbul lor gratuit cu bani de aur (sistemul „standard de aur” era în vigoare).
În condițiile moderne, banii de maternitate sunt completați cu bani de credit, care se numesc „IOY-money” (Îți datorez-bani), ceea ce înseamnă: „Îți datorez bani”). Banii sunt o datorie. Ar putea fi o datorie Banca centrala(numerar) sau o datorie a unui agent economic privat. Prin urmare, banii de hârtie sunt bani de credit. Există trei forme de credit bani: 1) cambie 2) bancnotă 3) cec.
Un bilet la ordin este o obligație de datorie a unui agent economic (persoană fizică) de a plăti pe altul agent economic o anumită sumă împrumutată anumită perioadă si cu o anumita remuneratie (procent). Un bilet la ordin este de obicei acordat împotriva unui împrumut comercial, atunci când o persoană cumpără bunuri de la alta, promițând că va plăti după o anumită perioadă de timp. O persoană care a primit o cambie și nu a primit bani o poate transfera unei alte persoane punând un aviz pe cambie. Așa apar cambiile.
O bancnotă este o bancnotă (datorie) a unei bănci. În condiții moderne, întrucât numai Banca Centrală are dreptul de a emite bancnote, numerarul este o datorie a Băncii Centrale.
Cecul este la ordinul proprietarului depozit bancar acordă o anumită sumă din această contribuție lui însuși sau altei persoane.
Cardurile de plastic sunt împărțite în carduri de credit și de debit, dar niciunul dintre ele nu este bani. În primul rând, nu îndeplinesc toate funcțiile banilor și, mai presus de toate, nu sunt un mijloc de schimb. În al doilea rând, în ceea ce privește cardurile de credit, acestea nu sunt bani, ci o formă de credit bancar pe termen scurt. Cardurile de debit (care din anumite motive în Rusia sunt numite carduri de credit) nu se referă la bani, deoarece implică posibilitatea de a retrage bani dintr-un cont bancar în limita sumei depuse anterior pe acesta și, prin urmare, sunt deja incluse ca o componentă a masa monetară în suma totală a fondurilor din conturile bancare.
Un fenomen unic - o cotă de aur, care se întâmplă destul de des în lumea financiară și în jurul căreia disputele nu încetează să se potolească. De ce este nevoie de ea? Nu încalcă drepturile acționarilor și este o „rămășiță” a trecutului, cu care trebuie să-ți iei rămas bun.
Dar, după cum se spune, să începem de la început să înțelegem acest instrument interesant.
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței de valori dintr-o anumită țară.
Deci in Federația Rusă asemenea acțiuni au apărut în epoca privatizării. Scopul era destul de simplu, și anume să încercăm să controlăm cât mai bine procesul de privatizare în anii 90. Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, au existat multe încălcări în procesul de privatizare, iar pentru a nu înrăutăți și mai mult situația s-a luat o decizie: proprietarul principal, statul, să introducă așa-numita acțiune de aur la emiterea de acțiuni.
Acum să ne uităm la ce este. Dacă credeți că acest stoc se numește „aur” pentru că este făcut din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, pentru simplul ei, această hârtie ascunde un avantaj important.
Proprietarul acestei actiuni poate impune dreptul de veto asupra deciziei actionarilor cu privire la sarcini strategice, precum reorganizarea societatii, eventuala inchidere si altele.
La vânzarea unei companii, era foarte important ca guvernul și autoritățile locale să emită și să păstreze o astfel de cotă care, într-un scenariu nefavorabil dezvoltării organizației, să le permită să intervină în activitățile companiei și să o ajusteze.
Oponenții cotei de aur spun că această acțiune este ca un as în gaură, ceea ce va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă aprofundezi în esență, te poți convinge de inconsecvența acestei opinii. Este de remarcat faptul că, în problemele standard, proprietarul acțiunii are un vot egal cu un vot obișnuit, iar dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi în binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va interfera fie.
Cu toate acestea, dacă pe ordinea de zi se află lichidarea companiei, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de jumătate de an. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă aprofundați în esența acțiunilor de aur, atunci totul devine clar. Sa zicem ca printre actionari este unul care saboteaza decizia, adica are 52% din voturi si vrea sa omoare firma. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg greșeala acestei decizii, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur va împiedica producerea acestui eveniment teribil.
În mod surprinzător, atunci când statul transferă acțiuni de aur unui nou proprietar, acesta se transformă într-o acțiune obișnuită.
Luați în considerare exemplu simplu cum funcționează stocurile de aur. Să presupunem că reprezentăm siberianul District federalși a decis să vândă compania de transport petrol N. Proprietarul companiei dorește să fie sigur că, după vânzare, compania se va muta în Direcția corectă. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Firma este pe piață, adică acum are mulți acționari. Dar la una dintre întâlniri se înțelege brusc problema închiderii companiei. Noi, în calitate de proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită nouă, trăiește și se dezvoltă activ. V anumit momentînțelegem că nu mai este necesar să controlăm compania și ne dăm partea noastră.
Acum nu este „aur”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică obișnuită atunci când companiile private inițiază emiterea unei acțiuni de aur și o transferă ele însele unui reprezentant al autorităților statului. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni preluarea prădătoare de către rechini a acestei companii.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și în lichidarea acestora. Cu toate acestea, acțiunile de aur nu sunt un instrument creat acum, ci un instrument care a trecut testul timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și că are un anumit sens.
Poate că, în timp, nevoia acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manualele de istorie a pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai bine de un secol.
Cu toate acestea, în general, cei care lucrează pentru bursa nu prea contează dacă firma are sau nu o acțiune de aur, deoarece mulți, dacă nu aproape toată lumea, cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale marilor acționari.
. „Cota de aur” s-a răspândit și a jucat un rol important în privatizare intreprinderi de stat in tarile europene. Este utilizat pe scară largă în practica de privatizare a Marii Britanii, Franței, Italiei, Senegalului, Malaeziei. În companiile cu investitori străini, în general, nu oferă drept de vot, dar oferă guvernului capacitatea de a aproba sau de a se opune modificărilor statutului.
Trebuie menționat că, în ciuda denumirii sale „cota”, această structură juridică nu este o siguranță din punctul de vedere al legislației Federației Ruse, deoarece nu are principalul caracteristică, inerente tuturor valorilor mobiliare - cifra de afaceri (o actiune de aur nu poate actiona ca obiect al tranzactiilor).
Fundația Wikimedia. 2010 .
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății, permițând controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit și-a rezervat uneori o cotă de aur în timpul privatizării, astfel încât acest ... ... Vocabular financiar
„Cota de aur”- Guvernul Federației Ruse a anunțat miercuri seara planuri de extindere a privatizării celor mai mari companii și bănci pentru perioada până în 2017. În unele companii, este planificată vânzarea cotei de stat, Federația Rusă păstrând cota de aur. Cotă de aur (în engleză golden ...... Enciclopedia știrilor
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății, permițând controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit a păstrat uneori o parte de aur în privatizare, astfel încât acest... ... Glosar de termeni de afaceri
cota de aur- acordă toate drepturile prevăzute deținătorilor de acțiuni ordinare: dreptul de a numi un reprezentant în consiliul de administrație și comisie de audit societate pe acțiuni, precum și dreptul de veto atunci când adunarea acționarilor ia decizii cu privire la/cu privire la: a) reorganizare ... ... Vocabular: contabilitate, impozite, drept comercial
Un tip special de acțiune care acordă proprietarului său statului drepturi speciale în comparație cu toți ceilalți acționari în scopul controlului statului asupra întreprinderii privatizate. Pe. a câștigat popularitate și a jucat un rol important. Dicţionar de drept
O cotă condiționată reținută în mâinile organului de stat care se ocupă de întreprinderea de stat în curs de privatizare, care se transformă în societate pe acțiuni. O astfel de acțiune conferă pentru o anumită perioadă de timp organului de stat un vot decisiv asupra ... ... Dicționar economic
PROMOȚIE DE AUR- prevăzut de Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 pentru a asigura interesele și controlul statului în timpul privatizării mari intreprinderiși diviziunile lor. Z.a., o acțiune ordinară în toate privințele, îi conferă proprietarului dreptul de a „veto” în mod specific... Enciclopedia juridică
cota de aur- acordă proprietarului său toate drepturile prevăzute deținătorilor de acțiuni ordinare, precum și dreptul de veto atunci când adunarea acționarilor ia decizii asupra problemelor prevăzute de părțile 1, 9, 10, 11 și 12 ale paragrafului 6.3 din prezentul Act. Asociere. Anexa N 2, ... ... Dicţionar de concepte juridice
„Cota de aur”- „Acțiunea de aur” - un tip special de acțiuni care permite proprietarului, de obicei statului, să păstreze controlul asupra întreprinderii privatizate pentru o anumită perioadă. În Rusia, emisiunea „acțiunilor de aur” a fost folosită de guvernul Federației Ruse sau ... ... Enciclopedia bancară
cota de aur- O cotă din capitalul social al companiei, permițându-vă să controlați cel puțin 51% din voturi. Guvernul britanic a păstrat uneori o parte de aur într-o privatizare (privatizare) pentru a aceasta companie nu ar putea… … Manualul Traducătorului Tehnic
J. T. Lambaev*
„GOLDEN SHARE” ȘI LIMITELE APLICĂRII SA
Adnotare. Articolul tratează întrebări despre limitele dreptului special al statului („partea de aur”) cu participarea acestuia la societățile pe acțiuni. Autorul prezintă opinia că „acțiunea de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale altor acționari. Aceasta conduce la concluzia că este necesar să se limiteze în mod clar domeniul de aplicare al „cotei de aur”. Pe această bază, autorul numește cinci criterii după care se determină domeniul de aplicare al „cotei de aur”, printre care se numără: obiectivele introducerii „cotei de aur”, subiectul „acțiunii de aur”, tipul. entitate legală, pentru care a fost introdusă o „acțiune de aur”, mărimea acțiunii (numărul de acțiuni) din capitalul social al societății pe acțiuni și perioada de valabilitate a „acțiunii de aur”.
Sunt analizate izvoarele literare, prevederile legislației actuale și practica de drept, precum și experiența ordinilor juridice străine. Autorul face apel la necesitatea unei abordări blânde a instituției „acțiunii de aur”, care se bazează pe un echilibru just și o combinație rezonabilă de interese ale acționarului statului, celorlalți acționari și a societății pe acțiuni însăși.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, stat acționar, societăți cu capital de stat, societăți economice cu participare de stat, drept corporativ, formațiuni de drept public, drept privatizări, societăți pe acțiuni, restrângerea drepturilor acționarilor.
001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
Participarea statului la companiile economice își lasă invariabil amprenta asupra naturii raporturilor juridice care se dezvoltă în legătură cu aceasta. Acest lucru este vizibil mai ales atunci când statul folosește un drept special („parte de aur”). În același timp, conținutul drepturilor acordate statului și impactul acestora asupra statutului juridic al altor participanți la relațiile juridice corporative face necesară stabilirea unor limite clare pentru utilizarea instituției „acțiuni de aur” în dreptul civil rus.
Literatura juridică a atras de multă vreme atenția asupra efectului limitativ al cotei de aur. Potrivit unor cercetători, „acțiunea de aur” acționează ca o limitare a personalității juridice a unei societăți pe acțiuni1, potrivit altora, limitează nu societatea în sine, ci acționarii acesteia, întrucât „proprietarul „acțiunii de aur” ia decizii fără a ține cont de voința altor acționari”2. Desigur, un astfel de efect limitativ este indezirabil pentru raporturile de drept privat, care prin natura lor sunt raporturi de egalitate juridică și autonomie de voință.
1 Kamyshansky V. P. Proprietatea: limite și restricții. M., 2000. S. 251.
2 Pakhomova N. N. Teoria civilistă a relațiilor corporative. Ekaterinburg, 2005, p. 135.
© Lambaev Zh. T., 2016
* Lambaev Zhargal Tumunovich, asistent al Departamentului de drept civil și procedură, Universitatea de Stat Buryat, Master în drept [email protected]
670018, Rusia, Republica Buriația, Ulan-Ude, st. Mihaileva, 25 de ani
Cele de mai sus necesită o definire clară a domeniului de aplicare a „cotei de aur” pentru a preveni pătrunderea nerezonabilă în interesele private.
Măsurile prin care se limitează efectul „cotei de aur” se regăsesc în legislație, în acte judiciare, precum și în practica aplicării acestei instituții de către ordini juridice străine. Cu ajutorul sistematizării științifice, aceste măsuri pot fi împărțite după mai multe criterii:
1) în scopul introducerii „acțiunii de aur”;
2) pe tema „cotei de aur”;
3) după tipul de persoană juridică pentru care a fost introdusă „acțiunea de aur”;
4) după mărimea acțiunii (numărul de acțiuni) din capitalul social al societății pe acțiuni;
5) prin perioada de valabilitate a „acțiunii de aur”. Altele sunt uneori sugerate în literatură
măsuri care limitează efectul cotei de aur, cum ar fi măsura în care poate fi aplicată cota de aur3 și sectoarele economiei în care poate fi aplicată cota de aur. Astfel, O. I. Grișcenko consideră că este oportun „la nivel legislativ să se stabilească lista industriilor strategice în care este rezonabil să se introducă” această instituție4. A. E. Molotnikov și D. I. Tekutiev consideră că este necesar să se limiteze efectul „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni care au o mare importanță strategică pentru apărarea și securitatea statului5. Din punctul nostru de vedere, criteriile propuse nu pot fi folosite ca bază pentru limitarea domeniului de aplicare a „cotei de aur”, întrucât sunt economice, nu legale. Cu alte cuvinte, ele nu au acele caracteristici semnificative din punct de vedere juridic care ar trebui să stea la baza construcției oricărei structuri juridice.
Deci, restrângerea scopurilor introducerii „cotei de aur” este de obicei primul criteriu punctat de legislație. Agențiile străine de aplicare a legii, care definesc scopul vizat al „cotei de aur”, se limitează de obicei la a se referi la necesitatea asigurării „intereselor naționale” atunci când o folosesc. Această formulare a fost pe bună dreptate apreciată în literatură ca un „termen larg definit”6. În partea 1 a art. 38 din Legea privatizării7 prevede că „cota de aur” este introdusă în scopul „asigurării capacității de apărare a țării și a securității statului, protejării moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor din Rusia. Federaţie". În literatură, această formulare a provocat și o atitudine negativă. Potrivit lui D. I. Dedov, face ca sfera „cotei de aur” să fie extrem de largă. „O listă atât de largă de scopuri publice, care include, pe lângă interesele specifice de securitate, și interese abstracte ale cetățenilor, creează oportunități largi prin restrictie guvernanța corporativă, permite statului să exercite presiuni serioase asupra afacerilor, dă naștere unor premise pentru corupție și intervenție arbitrară în economie”8. A. E. Molotnikov și D. I. Tekutiev sunt de acord cu această opinie și propun consolidarea unei liste exhaustive de motive pentru intervenția statului în afacerile societăților pe acțiuni. În opinia lor, prezența unei astfel de formulări abstracte precum „protecția moralității, a sănătății, a drepturilor și a intereselor legitime ale cetățenilor” poate da naștere la abuzuri și, ca urmare, la restrângerea libertății. activitate antreprenorială societăţi pe acţiuni9.
3 Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul de stat în companiile privatizate: drept comparat, drept european și aspecte de politică // Jurnalul european de drept bancar și financiar (EUREDIA). 2004. Nr 1. P. 17.
4 Grișcenko OI Participarea statului la societățile pe acțiuni: probleme juridice: dis. ... cand. legale Științe. M., 2014. S. 168.
5 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. Probleme legale participarea statului la societăți pe acțiuni // Relații de proprietate în Federația Rusă. 2012. Nr 7. S. 34-44.
6 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. p. 16.
7 legea federală din 21 decembrie 2001 Nr. 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietăţii de stat şi municipale” // SZ RF. 2002. Nr 4. Art. 251.
8 Dedov D.I. „Cota de aur” și interese publice // Avocat. 2003. Nr. 9.
9 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. Decret. op.
Într-adevăr, formularea părții 1 a art. 38 din Legea privatizării este nereușită din mai multe motive. În primul rând, din punctul nostru de vedere, este de prisos să indicăm o astfel de bază pentru introducerea „cotei de aur” ca „protecția moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor”. Evident, pentru protejarea acestor obiecte pot fi folosite și alte mijloace (și nu numai civile).
În al doilea rând, această normă poate fi interpretată extrem de larg. Formularea existentă face posibilă însumarea practic oricăror motive pentru aceste scopuri, conform cărora statul decide introducerea unei „cote de aur”. Cu toate acestea, formulările largi ale legii nu sunt ceva nou pentru dreptul civil. Încă de la începutul secolului al XX-lea. cunoscutul avocat civil I. A. Pokrovsky a atras atenția asupra pericolului așa-numitelor „paragrafe de cauciuc” și, în ansamblu, le-a tratat negativ10. După cum vedem astăzi, dreptul civil nu a depășit încă această problemă. Prin urmare, criteriul țintă din punct de vedere științific nu poate fi considerat de încredere.
Al doilea criteriu, conform căruia sfera „cotei de aur” este limitată - în funcție de subiectul său, implică trei puncte. În primul rând, cercul de subiecți ai „cotei de aur” este limitat: pot fi doar două tipuri de persoane: Federația Rusă și subiecții săi. După cum știți, municipalitățile sunt excluse din numărul de subiecți ai „cotei de aur”. În al doilea rând, cercul corpurilor este limitat, conform deciziei căreia se introduce „cota de aur”. Pe nivel federal o astfel de decizie este luată de Guvernul Federației Ruse, la nivel regional - de către autoritatea relevantă a subiectului Federației Ruse. În al treilea rând, o singură entitate publică poate folosi o „acțiune de aur” (nu este permisă utilizarea simultană a două „acțiuni de aur” în legătură cu aceeași societate pe acțiuni). După cum puteți vedea, în lege există instrucțiuni destul de ușor de înțeles cu privire la acest criteriu.
Al treilea criteriu - în funcție de tipul de entitate juridică pentru care se aplică „partea de aur” - nu este la fel de clar ca
poate părea din exterior. Legea a limitat efectul „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni, excluzând posibilitatea utilizării unei instituții similare în societățile cu răspundere limitată. Dar poate fi folosită o „acțiune de aur” în orice societate pe acțiuni? Cu alte cuvinte, utilizarea „acțiunii de aur” este limitată la societățile pe acțiuni create în cursul privatizării? Articolul 38 din Legea Privatizării prevede că decizia de utilizare a „cotei de aur” poate fi luată: (1) la privatizare complexe imobiliare întreprinderi unitare sau (2) atunci când ia o decizie de excludere a unei societăți pe acțiuni deschise de pe lista societăților pe acțiuni strategice. Prin urmare, o astfel de metodă de privatizare ca introducerea proprietatea statului v capitalul autorizat societate pe acțiuni, nu este supusă „acțiunii de aur”. Cu toate acestea, al doilea dintre aceste cazuri (excluderea din lista companiilor strategice) nu are legătură directă cu raporturile juridice de privatizare. Să verificăm dacă aceasta implică concluzia generală că „cota de aur” poate fi aplicată în afara legislației de privatizare. Un răspuns pozitiv la această întrebare, evident, ar presupune trimiterea dreptului special în cauză către instituțiile de drept corporativ în general, și nu către instituțiile legislației în materie de privatizare. În acest caz, „cota de aur”, ca drept cel mai esențial al unei persoane juridice publice, ar trebui să fie consacrat într-un act comun întregii industrie - Codul civil al Federației Ruse, și nu într-una dintre legile speciale care reglementează doar unul dintre motivele pentru ca statul să dobândească drepturi corporative. În forma sa actuală, „cota de aur” este o instituție a legislației în materie de privatizare. Acest lucru este dovedit de trecutul său istoric („golden share” este un produs al legislației privind privatizarea11) și locul său în sistemul juridic(„acțiunea de aur” este reglementată de Legea Privatizării). Utilizarea „cotei de aur” în acțiune
10 Pokrovsky I. A. Principalele probleme de drept civil. M., 2001. S. 95 și urm.
11 A se vedea: Skvortsov O. Yu. Legea privatizării: tutorial. M., 1999. S. 150; Belov V. A., Pestereva E. V. Societăţi economice. M., 2002. S. 114.
companiile energetice excluse din lista celor strategice, nu face decât să confirme incertitudinea poziției legiuitorului în problema zonei de aplicare a „cotei de aur”.
Rezumând aceste considerații, putem concluziona că acțiunea „acțiunii de aur” ar trebui limitată la aplicarea acesteia asupra societăților pe acțiuni create în cursul privatizării, și numai la acestea.
Al patrulea criteriu este restrângerea efectului „acțiunii de aur” în ceea ce privește numărul de acțiuni deținute de o persoană juridică publică. Legea Privatizării precizează că „cota de aur” se utilizează din momentul înstrăinării de la proprietatea statului 75% din actiunile respectivei societati pe actiuni. În literatura de specialitate și în practica de aplicare a legii, această normă a fost interpretată în așa fel încât utilizarea „acțiunii de aur” nu depinde de numărul de acțiuni ale unei societăți pe acțiuni deținute de o entitate publică, ci de utilizarea un drept special este posibil numai dacă 75% din acțiunile societății sunt înstrăinate. Așa înțeleg această normă AE Molotnikov și DI Tekutiev, care, dezvoltând această idee, scriu că dacă ulterior statul își mărește cota în societate și devine proprietarul a peste 25% din acțiuni, va pierde din nou ocazia de a folosi dreptul său special. Adică, „pentru a folosi „acțiunea de aur”, statul trebuie să aibă de la 0 la 25% din acțiunile companiei”, concluzionează autorii12.
Opinia că statul poate aplica „acțiunea de aur” chiar și în acele companii la care nu este acționar este destul de comună în literatura juridică13. În parte, această poziție se bazează pe Experiență de peste mări. În special, art. 762 din Legea Elvețiană a Obligațiilor, care prevede că „dacă o corporație de drept public, precum o confederație, canton, district sau comună, are un
de interes public într-o societate pe acțiuni, statutul societății îi poate conferi dreptul de a delega reprezentanți la consiliul de administrație sau la organul de audit, chiar dacă nu este acționar”14.
Din acest punct de vedere, se poate concluziona că deținerea unei „acțiuni de aur” poate fi corelată cu deținerea statului asupra acțiunilor în sine în următoarele combinații:
1) statul detine numai actiuni;
2) statul deține atât acțiuni, cât și o „acțiune de aur”;
3) statul are doar o „parte de aur”.
Cursul acestor argumente duce la o concluzie destul de paradoxală că statul poate folosi un drept atât de „puternic”, care este „acțiunea de aur” chiar și atunci când nu are deloc drepturi corporative. Această viziune, cuplată cu perpetuitatea atribuită „acțiunii de aur” și cu posibilitatea utilizării acesteia în afara legii privatizării, o face un fel de forță absolută căreia nici compania însăși, nici ceilalți acționari nu îi pot rezista. Poate că nu există analogi cu această situație în dreptul corporativ.
Este dificil să fii de acord cu acest punct de vedere. Într-adevăr, dispoziţia art. 38 din Legea privatizării nu precizează în ce societăți pe acțiuni (cu sau fără participare de stat) se aplică „acțiunea de aur”. Dar se poate obiecta că însăși norma de stabilire a dreptului de „acțiune de aur” este prevăzută de legislația de privatizare și numai de aceasta. Prin urmare, este destul de rezonabil să credem că „cota de aur” poate fi introdusă numai în raport cu societățile pe acțiuni format ca urmare a privatizării şi la care statul are acţiuni. În caz contrar, activitățile societății pe acțiuni nu sunt supuse reglementării legii.
12 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. Decret. op.
13 Kosyakin KS „Golden share” ca o limitare a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a gestiona afacerile interne // URL: http://www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (accesat: 04.12.2015) ; Tselovalnikov AB Caracteristici de management și control în societățile pe acțiuni create în procesul de privatizare a proprietății de stat și municipale: evoluția legislației moderne: dis. ... cand. legale Științe. Saratov, 2004, p. 108.
14 Ageev A. B. Legea pe acțiuni Elveţia. Comentariu articol. M., 2005. S. 156.
despre privatizare. Pe lângă acest argument critic, nu este de prisos să ne imaginăm ce arbitrar din partea statului poate duce la practica stabilirii unei „cote de aur” atunci când un organism de stat sau (individ) oficial) s-ar părea oportună instituirea unui astfel de drept (și asta dacă statul dispune de alte instrumente de control al activităților anumitor firme)15. În ceea ce privește cel utilizat la paragraful 1 al art. 38 din Legea privatizării expresiei „indiferent de numărul de acțiuni deținute de stat”, atunci, evident, trebuie interpretată tocmai în sensul că statul are un anumit număr de acțiuni.
Desigur, această concluzie nu rezultă tocmai din legislația actuală, la fel cum nu rezultă din practica efectivă a participării statului la societățile pe acțiuni16. Dar, în egală măsură, nu există motive pentru a-i refuza consolidarea legislativă în viitorul apropiat. O astfel de decizie, din punctul nostru de vedere, va fi în Mai mult respectă principiile de bază ale dreptului civil și ideile dreptului corporativ.
Se știe că în unele ordini juridice, „acțiunea de aur” este un drept subiectiv limitat de durată (drept de termen). Această abordare a fost adoptată în state europene, unde „cota de aur” poate înceta automat din cauza
durata valabilității sale (Franța), răscumpărarea acesteia de către societatea însăși (Marea Britanie)17 Astfel, al cincilea criteriu de limitare a „acțiunii de aur” este legat de durata acesteia.
De menționat că a existat o perioadă în legislația internă în care „cota de aur” era limitată la o perioadă de valabilitate de 3 ani. O astfel de perioadă a fost consacrată în Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139218, care a introdus pentru prima dată instituția „cotei de aur” în legea rusă. Actuala lege nu limitează în niciun fel durata dreptului special, ceea ce duce la concluzia că acest drept poate funcționa pe termen nelimitat. Singurul motiv pentru încetarea „acțiunii de aur” este decizia de încetare a acesteia de către același organism care a introdus-o (partea 5 a articolului 38 din Legea Privatizării). Nici nu poate fi desființată de instanță, întrucât legea lipsește cuvenită mecanisme legale. Jurisprudența extinsă cu privire la cererile de încetare a „acțiunii de aur” indică în mod clar că, în marea majoritate a cazurilor, instanțele resping cererea, referindu-se la faptul că „dovada încetării „acțiunii de aur” (adică, decizia de organul de stat competent) de către reclamantul neprezentat." Printre altele, în practica judiciară există un caz în care o „parte de aur” recunoscută printr-o hotărâre judecătorească ca încetată este restabilită.
15 A se vedea: Legea federală nr. 57-FZ din 29 aprilie 2008 „Cu privire la procedura de implementare investitii straineîn entităţi de afaceri de importanţă strategică pentru asigurarea apărării ţării şi a securităţii statului” // SZ RF. 2008. Nr 18. Art. 1940; Decretul președintelui Federației Ruse din 4 august 2004 nr. 1009 „Cu privire la aprobarea listei întreprinderilor strategice și a societăților strategice pe acțiuni” // SZ RF. 2004. Nr 32. Art. 3313.
16 Conform datelor furnizate de KS Kosyakin, în 2003, Federația Rusă a folosit acest drept special în legătură cu 640 de societăți pe acțiuni, fără a fi acționar în 148 dintre acestea (a se vedea: Kosyakin KS Motive pentru aplicarea „de aur share „și consecințele aplicării sale nerezonabile // Drept și economie. 2008. Nr. 9).
17 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. p. 17.
18 Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139 „Cu privire la măsurile de implementare politica industrialaîn timpul privatizării întreprinderilor de stat” // Rossiyskaya Gazeta. 20.11.1992.
19 A se vedea: Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 28 februarie 2014 Nr. F05-172/2014 în dosarul Nr. A40-27076/13; Rezoluție FAS Districtul Ural din data de 11.06.2008 Nr. F09-3762 / 08-S4 in cauza Nr. A07-14889 / 07-G-SHET; decizia Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din 2 aprilie 2008 nr. 18AP-1472 / 2008 în dosarul nr. A07-14889 / 2007; Hotărârea Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 27 noiembrie 2013 Nr. 09AP-37441/2013 în dosarul Nr. А40-27076/13; decizia Curţii a IX-a de Arbitraj de Apel din 20 aprilie 2012 Nr.09AP-7529/2012 în dosarul Nr. A40-102851/11-34-920.
Astfel, OAO „Ufa Ufa de materiale, produse și structuri elastomerice” a dat în judecată Republica Bașkiria pentru a rezilia „cota de aur” din cauza expirării acesteia. Ulterior, după ce cazul a fost examinat de Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Urali (februarie 2007) și a fost refuzat transferarea cazului la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (martie 2007), prim-ministrul Republica, prin decretul său, a restabilit „partea de aur” în societate (iunie 2007). Din punctul de vedere al legislației actuale, astfel de acțiuni pot fi calificate drept un abuz de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).
Cercetările întreprinse ne determină să ajungem la unele concluzii generale. Construcția legală a „cotei de aur” o face, fără îndoială, cea mai importantă și puternică dintre drepturile speciale pe care le are statul. Dar oportunitățile pe care „acțiunea de aur” le oferă statului sunt proporționale cu restricțiile pe care le suferă însăși societatea pe acțiuni și acționarii săi. Aici, la intersecția a două interese – statul și acționarii – este necesară o abordare care să combine în mod rezonabil interesele ambelor părți. Se realizează prin diferite măsuri elaborate de drept și practica judiciară. În dreptul european, unde problema „cotei de aur” se datorează în mare măsură confruntării procese de integrare
și dorința statelor membre UE de a asigura interesele naționale, se discută de multă vreme necesitatea limitării „cotei de aur”. În special, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a elaborat trei criterii pentru legitimitatea „cotei de aur”:
1) caracter nediscriminatoriu (nu este permisă discriminarea pe baza originii capitalului);
2) obiectivitate („partea de aur” ar trebui stabilită pe baza unor criterii constante și obiective);
3) respectarea principiului proporționalității (restricțiile impuse de „acțiunea de aur” trebuie să fie obiectiv necesare și proporționale cu scopul urmărit)20.
La rândul lor, cerințele de corectitudine, adecvare, proporționalitate și proporționalitate a restricțiilor privind libertatea activității antreprenoriale sunt indicate de Curtea Constituțională a Federației Ruse21.
Cele de mai sus arată clar că instituția „acțiunii de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale altor acționari. Iar eficacitatea acestei instituții depinde de un echilibru just și de o combinație rezonabilă a acestor interese conflictuale. O astfel de abordare blândă a instituției luate în considerare ar fi pe deplin în concordanță cu politica dreptului civil.
BIBLIOGRAFIE
unu . Ageev A. B. Legislația pe acțiuni din Elveția. Comentariu articol. - M.: Statut,
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Societăţi economice. - M. : Centrul YurInfoR, 2002. - 333 p.
3 . Grishchenko OI Participarea statului la societăți pe acțiuni: probleme juridice: dis. cand.
legale Științe. - M., 2014. - 203 p.
20 Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur conform legislației CE // Hanse Law Review. Vol. 1. P. 24.
21 Decret Curtea Constititionala din 20 decembrie 2011 nr. 29-P al Federației Ruse în cazul verificării constituționalității dispoziției paragrafului 3 al paragrafului 2 al articolului 106 din Codul aerian al Federației Ruse în legătură cu plângerile din partea comună închisă- Compania pe acțiuni Compania de aviație Polet și societățile pe acțiuni deschise Siberia Airlines și „Compania aeriană „UTair”” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 2012. Nr. 1.
4 . Dedov D. I. „Cota de aur” și interese publice // Avocat. - 2003. - Nr. 9.
5 . KamyshanskyV. P. Proprietatea: limite și restricții. - M.: Drept și Drept, Unitate-Dana,
6. Kosyakin K. S. „Acțiunea de aur” ca o restricție a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a
managementul afacerilor interne // URL: http://www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (Accesat: 25/08/2015). 7. Kosyakin K. S. Motive pentru utilizarea „cotei de aur” și consecințele utilizării nerezonabile a acesteia // Drept și economie. - 2008. - Nr. 9.
opt . Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. Probleme juridice ale participării statului la societățile pe acțiuni
proprietăți // Relații de proprietate în Federația Rusă. - 2012. - Nr 7. - S. 34 - 44.
9 . Pakhomova NN Teoria civilistă a relațiilor corporative. - Ekaterinburg: taxe și fi-
dreptul financiar, 2005. - 336 p.
10 . Pokrovsky I. A. Principalele probleme ale dreptului civil. - M. : Statut, 2001. - 354 p.
unsprezece . Skvortsov O. Yu. Dreptul privatizării: un ghid de studiu. - M. : Intel-sintez, 2000. - 256 p.
12 . Tselovalnikov A. B. Caracteristici ale managementului și controlului în societățile pe acțiuni create
în procesul de privatizare a proprietăţii de stat şi municipale: evoluţia legislaţiei moderne: dis. ... cand. legale Științe. - Saratov, 2004. - 206.
treisprezece . Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul de stat în companiile privatizate: drept comparat,
Drept european și aspecte de politică // Bancar și financiar european 14. Jurnal de drept (EUREDIA). - 2004. - Nr. 1. - P. 623-676.
14 . Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur conform legislației CE // Hanse Law Review. - Vol. 1. - P. 22-29.
„GOLDEN SHARE” ȘI LIMITELE APLICĂRII SA
LAMBAEV Zhargal Tumunovich - profesor asociat al Departamentului de drept civil și procedură la Instituția de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat Buryat”.
670018, Rusia, Republica Buriația, Ulan-Ude, ul. Mihaileva, d. 25.
revizuire. Lucrarea tratează problemele referitoare la limitele implementării unui drept specific al statului („acțiunea de aur”) atunci când statul participă la societăți pe acțiuni. Autorul susține opinia că „acțiunea de aur” este un concept în care interesele statului concurează cu interesele unei societăți pe acțiuni și ale unei societăți pe acțiuni și ale altor acționari. Astfel, lucrarea conduce la concluzia că a fost necesară limitarea clară a sferei de aplicare a „cotei de aur”.
În acest scop, autorul stabilește cinci criterii care definesc sfera „acțiunii de aur”, și anume: scopul implementării unei „acțiuni de aur”, deținătorul unei „acțiuni de aur” în raport cu care este o „acțiune de aur”. emisă, o mărime a acțiunii (număr de acțiuni) din capitalul social al unei societăți pe acțiuni și termenul de valabilitate al unei „acțiuni de aur”.
Autorul examinează sursele literare, prevederile legislației efective și practica de aplicare a legii, precum și experiența sistemelor juridice străine.
Autorul solicită necesitatea unei abordări „soft” a instituirii unei „acțiuni de aur” care se bazează pe un echilibru echitabil și o combinație rezonabilă de interese ale unui stat-acționar, ale altor acționari și ale unei societăți pe acțiuni.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, acționar de stat, societăți cu capital de stat, societăți comerciale cu participare de stat, drept corporativ, instituții de drept public, legea privatizării, societăți pe acțiuni, limitarea drepturilor acționarilor.
REFERINȚE (TRADUCERE)
unu . Ageeva. B. Akcionernoe zakonodatel "stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentarij. - M. : Statut, 2005. - 237 p.
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Hozjajstvennye obshhestva. - M. : Centr JurlnfoR, 2002. - 333 s.
3 . Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy: dis. cand. jurid.
ştiinţă. - M., 2014. - 203 p.
4 . DedovD. I. "Zolotaja akcija" i publichnye interesy // Jurist. - 2003. - Nr. 9.
5 . Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranichenija. - M. : Zakon i pravo, Juniti-Dana, 2000. -
6. Kosjakin K. S. "Zolotaja akcija" ca ogranichenie sub#ektivnogo prava
upravlenie vnutrennimi delami // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (data obrashhenija: 08/25/2015). 7. Kosjakin K. S. Osnovanija primenenija "zolotoj akcii" i posledstvija ee neobosnovannogo primenenija // Pravo i jekonomika. - 2008. - Nr. 9.
opt . Molotnikov A. E., Tekut "ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //
Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. - 2012. - Nr 7. - S. 34 - 44.
9 . Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. - Ekaterinburg
pravo, 2005. - 336 p.
10 . Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M. : Statut, 2001. - 354 s.
unsprezece . Skvorcov O.Ju. Privatizacionnoe pravo: uchebnoe posobie. - M. : Intel-sintez, 2000. - 256 s.
12 . Celoval „nikov A. B. Osobennosti upravlenija și controlja v akcionernyh obshhestvah, sozdannyh v processe
privatizacii gosudarstvennogo i municipal "nogo imushhestva: jevoljucija sovremennogo zakonodatel" stva: dis. ... cand. jurid. ştiinţă. - Saratov, 2004. - 206.
