Új kiadás Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke
(1) Az adós köteles megtéríteni a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott kárát.
Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, a hitelező által a megsértett jogok védelmének egyéb módjainak alkalmazása, törvény rendelkezik vagy megállapodás nem fosztja meg attól a jogától, hogy az adóstól a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott veszteség megtérítését követelje.
2. A veszteség megállapítása az e kódex 15. cikkében meghatározott szabályok szerint történik.
A veszteségek megtérítése teljes méretben azt jelenti, hogy megtérítésük eredményeként a jogosult olyan helyzetbe kerüljön, amelyben a kötelezettség szabályszerű teljesítése esetén lenne.
3. Ha jogszabály másként nem rendelkezik, másként jogi aktusok vagy megállapodás szerint a veszteség megállapításánál a kötelezettség teljesítésének helyén fennálló árakat az adós hitelezői követelésének önkéntes kielégítésének napján, ha pedig a követelést nem teljesítették önként, akkor a kötelezettség teljesítésének napján. figyelembe veszik a követelés bemutatását. A bíróság a körülmények alapján a kártérítési igényt a határozat meghozatalakor fennálló árak figyelembevételével kielégítheti.
4. Az elmaradt haszon megállapításánál figyelembe veszik a hitelező által annak megszerzése érdekében tett intézkedéseket és az erre irányuló előkészületeket.
5. A megtérítendő kár összegét ésszerű bizonyossággal kell megállapítani. A bíróság nem tagadhatja meg a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott veszteség megtérítésére irányuló igényének kielégítését, csak arra hivatkozva, hogy a veszteség mértéke kellő bizonyossággal nem állapítható meg. Ebben az esetben a megtérítendő kár összegét a bíróság határozza meg az eset összes körülményének figyelembevételével, a méltányosság és a kötelezettségszegéssel való felelősség arányosságának elve alapján.
6. Abban az esetben, ha az adós megsérti egy bizonyos cselekmény végrehajtásától való tartózkodás kötelezettségét (negatív kötelezettség), a hitelezőnek a veszteség megtérítésétől függetlenül joga van követelni a megfelelő cselekmény eltörlését, ha ez nem mond ellent. a kötelezettség lényege. Ez a követelmény ilyen kötelezettség megszegésének valós veszélye esetén a hitelező bemutathatja.
A kommentált cikkben az egyik a legfontosabb jellemzőket polgári jogi szabályozás módszere - a polgári jog kompenzációs, helyreállító, kiegyensúlyozó jellege.
Arbitrázs gyakorlat.
Az elmaradt jövedelem (kiesett haszon) összegét azon ésszerű költségek figyelembevételével kell meghatározni, amelyek a hitelezőnél felmerültek volna, ha a kötelezettséget teljesítették volna. Különösen a nyersanyagok vagy alkatrészek leszállításának hiánya miatt kieső bevétel formájában jelentkező veszteségek megtérítésére irányuló igény esetén az ilyen bevétel összegét az eladási ár alapján kell meghatározni. készáru, a szerződések előírják ezen áruk vásárlóival, levonva a ki nem szállított nyersanyagok vagy alkatrészek költségét, a szállítási és beszerzési költségeket, valamint a késztermékek előállításához kapcsolódó egyéb költségeket.
A kötelezettségek elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott veszteségek megtérítésével kapcsolatos ügyek elbírálásakor figyelembe kell venni, hogy a Kbt. 15. §-a szerint mind a kereset benyújtásának időpontjáig felmerült veszteségek, mind azok a költségek, amelyeket a félnek a megsértett joga helyreállításához kell viselnie, megtérítendő. Ezért, ha a megsértett jog bizonyos dolgok (áru) megszerzésével vagy munkavégzéssel (szolgáltatás nyújtásával) természetben helyreállítható, a megfelelő dolgok (áru), építési beruházás vagy szolgáltatás költségét a törvény (3) bekezdésének szabályai szerint kell meghatározni. Művészet. 393. §-a, valamint azokban az esetekben, amikor a kereset benyújtásakor vagy a határozat meghozatalakor tényleges költségek a hitelező még nem történt meg (az RF Fegyveres Erők plénumának és az RF Legfelsőbb Választottbíróságának 1996.07.01. N 6/8 határozata).
(1) A kötelezett kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése a hitelezőnek vagyoni kárt, amelynek összege veszteségben fejeződik ki, vagy erkölcsi kárt okozhat.
A 25. fejezet a kötelezettségek megszegéséért való vagyoni felelősséget szabályozza, és nem érinti a kártérítési kérdéseket erkölcsi kár- külön szabályozza a Kbt. Művészet. 151, 1099 - 1101 Ptk.
A kommentált cikk (1) bekezdése rögzíti a szabálysértő adósnak a hitelező kártérítési kötelezettségére vonatkozó normát. Ez a kötelezettség a törvényből fakad, nem pedig magának a kötelezettségnek a feltételeiből. Vagyis a veszteségek megtérítési kötelezettsége olyan esetekben is megjelenik, amikor a kötelezettség nem mond erről semmit. Ezért a szerződésekben gyakran szerepel az a kitétel, hogy „az a fél, aki megszegte valódi szerződés köteles megtéríteni a másik felet az általa okozott minden kárért", nem visel jogi terhet.
A kártérítési kötelezettséget azonban törvény vagy a kötelezettség feltételei korlátozhatják vagy akár kizárhatják is.
A kártérítés törvény szerinti korlátozásának lehetőségére vonatkozó általános szabályt a Kbt. 400 GK. Ezt a normát a Polgári Törvénykönyv számos más normája konkretizálja (547., 693., 717., 796. cikk).
A veszteségek kötelezettség feltételeivel történő korlátozásának lehetőségét az Art. 15 GK; az Art.-ból is következik. 394 Ptk.
Által Általános szabály a jogsértő köteles a hitelező veszteségét teljes mértékben megtéríteni.
Egyes esetekben az elkövető adós felelőssége meghaladja a teljes összeg veszteségek ( büntetés- Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 394. cikke).
A kártérítési kötelezettség csak akkor keletkezik, ha a felelősség keletkezésének a Kbt. 401 Ptk.
2. Az Art. 2. pontja. 393 jelzi, hogy a veszteségek összegének meghatározásakor a Kbt. 15 GK. Az Art. (1) bekezdésében 15 az elvet megállapították teljes visszatérítést veszteség. Ugyanakkor a kártérítés nem gazdagíthatja a hitelezőt: ellátja a megsértett jog helyreállításának funkcióját (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke).
Az elmaradt jövedelem (kiesett haszon) összegét azon ésszerű költségek figyelembevételével kell meghatározni, amelyek a hitelezőnél felmerültek volna a kötelezettség teljesítése esetén; különösen a nyersanyagok vagy alkatrészek kiszállításának hiánya miatt kieső bevétel formájában bekövetkezett veszteség megtérítésére irányuló igény esetén az ilyen bevétel összegét a késztermékek eladási ára alapján kell meghatározni, csökkentve a termék költségével. hiányos nyersanyagok vagy alkatrészek, szállítási és beszerzési költségek, valamint a késztermékek előállításával kapcsolatos egyéb költségek (az RF Fegyveres Erők Plénumának és az RF Legfelsőbb Választottbíróság plénumának 1996. július 1-i határozatának 11. pontja N 6 /8).
A veszteség mértékét a hitelező bizonyítja. A veszteségek nem téríthetők meg, ha a hitelező nem nyújtott be megfelelő követelést.
(3) Az adósnak a hitelező kárának megtérítésére vonatkozó kötelezettsége teljesíthető önként vagy kötelező.
(3) bekezdésének megfelelően 393. §-a alapján, ha az adós önként kielégíti a hitelező kártérítési igényét, akkor számításuk alapja a kötelezettség teljesítésének napján a kötelezettség teljesítésének helyén fennálló áruk és szolgáltatások ára.
De ha az adós önként nem téríti meg a hitelezőnek a veszteségeket, akkor a hitelezőnek a bírósághoz benyújtott keresetével jogában áll feltüntetni a kereset benyújtásának napján fennálló árakat, és a bíróságnak kell behajtania a kárt ezek az árak.
Az eset körülményeit figyelembe véve azonban a bíróság a kártérítési igény kielégítése során a határozat meghozatalának napján fennálló árakból indulhat ki. Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak joga van figyelembe venni mind az árak emelkedését, mind azt, hogy csökkentek.
A 3. pontban foglalt rendelkezések a hitelező és az adós érdekeinek egyensúlyát célozzák.
A 3. pont normái külön törvénnyel, egyéb jogi aktusokkal vagy megállapodással módosíthatók.
4. A 4. pont felteszi további feltétel az elmaradt haszon formájában jelentkező veszteségek behajtásakor: a hitelezőnek bizonyítania kell (vita esetén), hogy ennek megszerzésére a szükséges intézkedéseket megtette, és az ehhez szükséges előkészületeket megtette.
Más szóval, a hitelezőnek kell bizonyítania, hogy az adós által elkövetett kötelezettségszegés volt az egyetlen akadály, amely megakadályozta az elmaradt haszon megszerzésében; Egyéb szükséges előkészületeket hogy megszerezzék, készültek.
Ma a törvény a legfontosabb koordinátor közkapcsolatok nem csak a területen Orosz Föderáció hanem az egész világ. Ez azt jelenti, hogy az emberi élet szinte minden ágát befolyásolja ez a kategória. Ez a tény meglehetősen pozitív, mert a törvény intézkedése nemcsak a jogviszonyok összehangolását, hanem korszerűsítését is lehetővé teszi.
Nagy érték benne ez a probléma a polgári jog egyik ágát játssza. Leginkább hozzá kötődik mindennapi életállamunk lakossága. Az egyik iparág által szabályozott szempont a jogviszony. Megvannak a maguk sajátosságai, valamint számos meglehetősen érdekes pont.
Példa erre az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke, amely előírja a számukra okozott veszteségek megtérítését. Első pillantásra egy ilyen intézmény jogi felépítése meglehetősen egyszerű. De ez messze nem így van. A bemutatott cikkben sok rejtett szempont található, amelyeket megpróbálunk tovább elemezni.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke megemlíti a polgári jog alapvető összetevőjét - a kötelezettséget. Értesülésünk szerint ezt a fogalmat olyan jogviszony jellemzi, amelyben két fél vesz részt. A kategória sajátossága abban nyilvánul meg, hogy az egyik fél vállalja, hogy bizonyos cselekményeket hajt végre, vagy azok végrehajtásától tartózkodik az ellenkező javára.
V ebben az esetben a cselekmény megnyilvánulhat munkavégzés, vagyonátruházás, bármilyen szolgáltatás nyújtása stb. formájában. Ebben az esetben a bemutatott kategóriák valamelyikének tényleges megvalósítása kötelező, mert az egyik fél jogosult követelni a szerződés teljesítését. kötelezettség.
Még egy jelentős kategória cikkben mutatjuk be. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. §-a szerint veszteségek. Különböző iparágakban modern tudomány ez a jelenség a maga módján jellemzi. Ami a polgári jogot illeti, ágazati összefüggésben a veszteség pénzbeli érték.
A negatív tényező egy bizonyos miatt merül fel jogi tény- bűncselekmények. A meghatározás nemcsak a polgári jog gyakorlati fejlődése, hanem rendelkezéseinek gyakorlati hatálya szempontjából is alapvető.
A cikkben bemutatva jogi szabály kiterjedt befolyási körrel rendelkezik. Vagyis rendelkezései több hasonló jogviszonyra is kiterjesztik hatályukat. A cikk a 25. fejezetben található, és hat fő pontból áll, amelyek mindegyikének megvan a maga jogi jelentése.
Így mérlegeltük kulcsfontosságú rendelkezések az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének cikkei. A veszteségtérítés intézménye jellemzőinek teljesebb megértése érdekében elemezni kell a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke megjegyzésekkel.
Az elején jogi státusz Művészet. 393 az adós kötelezettségeinek elmulasztásával okozott károk megtérítésére vonatkozó igényének fennállását jelzi. A meghatározott jogi struktúra azonban csak bizonyos szempontok fennállása esetén alkalmazható, nevezetesen:
Csak a bemutatott pillanatok megléte esetén alkalmazható az adós kártérítési kötelezettségének konstrukciója. Érdemes megjegyezni, hogy a felek közötti jogviszony hiányában a szerződésen kívüli felelősséget kell alkalmazni, amelyet az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. fejezete ír elő.
A veszteségek jellemzőinek megértéséhez elemezni kell az Art. rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke megjegyzésekkel, vagy inkább e rendelkezés (2) bekezdésével. Ez a része a cikknek azt mondja, hogy a meghatározások minden negatív következményei rendelkezései szerint kell elvégezni.
Megjegyzendő, hogy a kártérítés elvét a Kódex 15. cikke tartalmazza. E norma rendelkezései rögzítik a személy kizárólagos jogát arra, hogy megtérítést követeljenek a cselekményei vagy kötelezettségei nem teljesítése által okozott veszteségeiért. Ez a cikk a bemutatott kategória leírását is tartalmazza.
A norma cikkben bemutatott rendelkezései kikötik bizonyos szabályokat a veszteségek összegének kiszámítása. (3) bekezdése szerint 393. alapján a bíróság figyelembe veheti azokat az árakat, amelyek az ügyben hozott határozat napján voltak. De ebben az esetben beszélnie kell arról, hogy a bemutatott tétel diszpozitív jellegű. Végül gazdasági szféra az állam mindig más volt magas dinamika változtatások. Ezért a jogalkotó magában hordozza a bíróságnak a veszteségszámítás lehetőségét, de nem kötelességét, figyelembe véve meglévő árakatárukra és szolgáltatásokra.
Ez a tényező lehetővé teszi, hogy mindennek megfeleljen meglévő követelményeknek hitelező változás esetén gazdasági állapot az állam. Amint azonban már jeleztük, az árelszámolás tisztán névleges, és csak bírósági határozattal használható.
A norma rendelkezései a polgári jog különböző jogintézményeit érintik. Így például a megállapítás és az elszámolás szabályait a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke. A 4. pont szerint az ilyen típusú veszteség értékelése a előzetes elemzés minden olyan intézkedés, amelyet a hitelező pozitív eredmény elérése érdekében tett. Vagyis figyelembe veszik a kötelezettség biztosítására befektetett erőfeszítések és pénzeszközök mértékét. Vagyis az elmaradt haszon mértékének arányosnak kell lennie azokkal a költségekkel, amelyek a hitelezőnél felmerülhetnének a felek által vállalt kötelezettség rendes teljesítése esetén.
A rendészeti gyakorlat számára a bemutatott számítási mechanizmus nyer vissza fontos szerep... Az elmaradt haszon kártérítésének ilyen intézményei ma már nemcsak a nemzeti, hanem a nemzetközi jogszabályokban is megtalálhatók.
(1) Az adós köteles megtéríteni a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott kárát.
Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a hitelező által a megsértett jogok védelmének törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb módszereinek alkalmazása nem fosztja meg attól a jogától, hogy az adóstól a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott veszteségeiért kártérítést követeljen. .
2. A veszteségek megállapítása a szabályok szerint történik.
A veszteségek teljes megtérítése azt jelenti, hogy azok megtérítése következtében a hitelező olyan helyzetbe kerüljön, amelyben a kötelezettség szabályszerű teljesítése esetén lett volna.
3. Ha jogszabály, egyéb jogi aktus vagy megállapodás másként nem rendelkezik, a veszteség megállapításánál azokat az árakat veszik figyelembe, amelyek azon a helyen voltak, ahol a kötelezettséget teljesíteni kellett volna, azon a napon, amikor az adós a hitelezői követelést önkéntesen kielégítette. figyelembe venni, és ha a követelés önként nem lett kielégítve, - a kereset benyújtásának napján. A bíróság a körülmények alapján a kártérítési igényt a határozat meghozatalakor fennálló árak figyelembevételével kielégítheti.
4. Az elmaradt haszon megállapításánál figyelembe veszik a hitelező által annak megszerzése érdekében tett intézkedéseket és az erre irányuló előkészületeket.
5. A megtérítendő kár összegét ésszerű bizonyossággal kell megállapítani. A bíróság nem tagadhatja meg a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével okozott veszteség megtérítésére irányuló igényének kielégítését, csak arra hivatkozva, hogy a veszteség mértéke kellő bizonyossággal nem állapítható meg. Ebben az esetben a megtérítendő kár összegét a bíróság határozza meg az eset összes körülményének figyelembevételével, a méltányosság és a kötelezettségszegéssel való felelősség arányosságának elve alapján.
6. Abban az esetben, ha az adós megsérti egy bizonyos cselekmény végrehajtásától való tartózkodás kötelezettségét (negatív kötelezettség), a hitelezőnek a veszteség megtérítésétől függetlenül joga van követelni a megfelelő cselekmény eltörlését, ha ez nem mond ellent. a kötelezettség lényege. Ezt a követelményt a hitelező akkor is előterjesztheti, ha az ilyen kötelezettség megszegésével valós veszély fenyeget.
1. Mielőtt rátérnénk a kommentált cikkben megfogalmazott szabályok (és általában a Ptk. 25. fejezetében foglalt 393-406. §-ok összes normájára) mérlegelésére, célszerűnek tűnik Általános tulajdonságok polgári jogi felelősség kötelezettségszegésért. A nagyon általános terv ez a jellemző a következőképpen foglalható össze.
A kötelezettségszegésért való felelősség felfogható az állami kényszer által biztosított nehézségek kiszabásaként tulajdon természet olyan személyen, aki kötelezettségét nem, vagy nem megfelelően teljesítette.
A kötelezettségszegésért való felelősségnek sajátos jellemzői vannak, amelyek megkülönböztetik a többi jogi felelősségtől (közigazgatási, büntetőjogi stb.). Ezek a következők:
1) ez mindig vagyoni felelősség;
2) ezt kényszerrel biztosítják, és egyes esetekben kényszerintézkedést alkalmaznak a hibás adóssal szemben (például kötbért szabnak ki), más esetekben pedig csak az ilyen intézkedések alkalmazásának veszélye áll fenn. Az adós kiszabhat és önként kiszabhat bármilyen megvonást stb. (például a nemteljesítésből eredő veszteségek kompenzálására);
3) a felelősség mértékét elsősorban a kompenzációs (helyreállító) funkció jellemzi, azaz. elsősorban az áldozat költségeinek (veszteségeinek) megtérítésére irányulnak. Megelőző funkciót is ellátnak: az adós, tartva a kedvezőtlen következményektől (felelősség), a kötelezettségét szabályszerűen teljesíti. Egyes intézkedések büntető jellegűek (például a veszteséget meghaladó vagyon behajtása büntetés). De ez minden esetben a hitelezővel szembeni felelősség;
4) a felelősség a jogi egyenlőségre épül;
5) a felelősségi intézkedések megállapításánál és alkalmazásánál a diszpozitivitás elve érvényesül (kötelezettség elmulasztása esetén kötbért állapíthat meg, a kötbér összegét emelheti, törvény által megállapított stb.);
6) nemcsak az állampolgárok, hanem a szervezetek is ( jogalanyok), valamint az Orosz Föderáció, a Föderáció alanyai és az önkormányzatok;
7) a kötelezettséget megszegő alany bűnösségét vállalják (vélelik), ezért a bűnösség hiányának bizonyítása a kötelezettségszegőt terheli. De lehetséges a bűntudat nélküli felelősség és valaki más bűnéért való felelősség is.
2. Az adósnak a hitelező veszteségeinek megtérítésére vonatkozó kötelezettsége keletkezésének alapja az, hogy az adós (az adós) megszegi a kötelezettségét. (Néha az ilyen adóst hibás adósnak nevezik.) A kötelezettség megszegése mulasztást vagy nem megfelelő teljesítést eredményezhet. Az első esetben az adós nem tesz semmit, amit kellett volna. Nem megfelelő teljesítés esetén az adós bizonyos cselekményeket követ el, amelyek a kötelezettség teljesítésére irányulnak, de egyúttal megszegi. külön feltételek kötelezettségek (késések, áruátadások nem megfelelő minőség, rossz minőségű munkát végez vagy szolgáltatást nyújt, nem fizet teljes mértékben (részben) az árukért, munkákért, szolgáltatásokért stb.). (A kötelezettségek teljesítésével kapcsolatban lásd a Ptk. 309-328. §-ait és a hozzá tartozó kommentárt).
Az adós kötelezettségszegése következtében a hitelező veszteséget szenvedhet - hátrányos következményekkel járhat a vagyoni körében. Kifejezhetők a hitelező által a megsértett jogának helyreállítása érdekében felmerült vagy fizetendő költségekben, vagyonának elvesztésében vagy megrongálásában, elmaradt haszonban (lásd Ptk. 15. cikk).
3. Mint megjegyeztük, a kötelezettség megszegéséért való felelősség alapja olyan bűncselekmény, mint a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése.
Szokásos kiemelni a felelősség kialakulásának feltételeit is (néha ezek kombinációját polgári jogi jogsértés összetételének nevezik), amelyek magukban foglalják:
1) a hitelezőnek veszteségei vannak;
2) az adós magatartásának jogellenessége;
3) okozati összefüggés az adós jogellenes magatartása és a negatív vagyoni következmények (a hitelező veszteségei) között;
4) az adós hibája.
A veszteségek fogalmát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke.
Az adós bíróság elé állításához meg kell állapítani magatartása jogellenességét. A legtöbb általános koncepció jogellenes magatartás arra redukálódik, hogy törvénybe ütköző, egyéb cselekményekről van szó jogi aktusok... Nincs lista a tiltott tevékenységekről. Mások alanyi jogainak (a hitelező jogainak) megsértése azonban elfogadhatatlan. A kötelezettségeket megfelelően teljesíteni kell. Következésképpen a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése jogellenes, ha az adós ilyen magatartásra nem jogosult (például a Polgári Törvénykönyv 328. cikke).
Ok-okozati összefüggést kell megállapítani a jogellenes magatartás és a hátrányos vagyoni következmények között is.
Ok-okozati összefüggés alatt két jelenség közötti objektíven fennálló kapcsolatot értjük, amelyek közül az egyik ok, a másik pedig következmény. Az ok-okozati összefüggés mindig specifikus, pl. egy jelenség egy adott élethelyzetben okoz egy másikat. Ezért elfogadhatatlan, hogy abból induljunk ki tipikus példák; ki kell vizsgálni konkrét helyzet, vegye figyelembe az eset összes körülményét.
Döntés a jelenlétről vagy hiányról okozati összefüggést célszerű bevezetni következő sorrendet:
- tény van (tegyük fel, hogy a hitelező veszteségei);
- meg kell állapítani, hogy milyen következmény volt, i.e. megtalálni az okot. Ha ez a tény annak a következménye, hogy az adós a kötelezettségét nem, vagy nem megfelelően teljesítette, akkor ok-okozati összefüggésről van szó.
Különbséget kell tenni azon körülmények között, amelyek a kötelezettségszegés vagyoni következményeinek bekövetkezésének elvont lehetőségét teremtik meg, és azokat a körülményeket, amelyek a hitelező vagyoni körének szűkítésének valós (konkrét) lehetőségét teremtik meg. Jogi jelentősége konkrét oka van, amely elkerülhetetlenül okoz hatást.
A bűnösségre, mint a polgári jogi felelősség feltételére, lásd az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 401. cikke és annak kommentárja.
4. A veszteségek kiszámításakor az áruk, munkák, szolgáltatások stb. árából kell kiindulni. Az ár a felek megegyezésével határozható meg. A törvényben meghatározott esetekben az árakat felhatalmazott személyek állapítják meg vagy szabályozzák. kormányzati szervek... Az ár tartalmazza a tarifákat, díjakat, díjakat stb. (Ptk. 424. § 1. pont).
Árak be különböző városokés a súlyok különböznek. Ráadásul idővel változtathatók. Mindezen körülmények ismeretében meg kell határozni, hogy a veszteségek kiszámításakor mely árakból induljunk ki. A vonatkozó utasításokat a kommentált cikk (3) bekezdése tartalmazza.
Az árakat a kötelezettség teljesítési helyén (a kötelezettség teljesítési helyére vonatkozóan lásd Ptk. 316.) veszik figyelembe ("területi kötés"). Hamar. Szadikov megjegyzi, hogy a legtöbb esetben a kötelezettség teljesítési helyének meghatározása nem okoz nehézséget, például „bérbeadáskor vagy bérmunka végzésekor, de sokszor pontosítást igényel. Az áruk kiszállítása mind a szállító, mind a vevő telephelyére történhet, hasonló pozíciót esetleg sok más szerződéssel kapcsolatban. Szakon belül kereskedelmi ügyletek, például az áruk új piacokra történő promóciójával kapcsolatosan lehetőség van kötelezettségek teljesítésére ben különböző helyeken, illetve ezek megsértése és veszteség okozása esetén a veszteséget az esetlegesen felmerülő árak alapján kell kiszámítani kiválasztott régiók jelentősen eltérnek."
———————————
Sadikov O.N. Veszteségek be polgári jog Orosz Föderáció. M .: Statut, 2009.S. 91-92.
Egy és ugyanazon a helyen (a kötelezettség teljesítésének helyén) az árak idővel felfelé és lefelé is változhatnak. A veszteségek kiszámításakor figyelembe kell venni különböző szabályokat attól függően, hogy az adós veszteségeit önként vagy kötelezően, bírósághoz fordulva térítik meg. Ha az adós önként téríti meg a veszteségeket, akkor azok kiszámításakor az adós általi önkéntes veszteségtérítés napján fennálló árakat kell alapul venni. Ha nem volt önkéntes kártérítés, akkor a kárbejelentés napján fennálló árakat veszik figyelembe.
A bíróság figyelembe veheti (lehet, de nem szabad!) A határozat meghozatalának napján fennálló árakat a konkrét körülmények figyelembevételével. A törvény nem tartalmaz olyan kritériumokat, amelyek alapján a bíróságnak vezérelnie kellene ("a körülmények alapján a bíróság..."). Ez nem jelenti azt, hogy az önkény megengedhető. A bíróság a piaci helyzetet figyelembe véve ( éles növekedésárakat, vagy éppen ellenkezőleg, azok esését), a megsértett jogok helyreállítására törekszik, miközben megakadályozza indokolatlan gazdagodás az egyik fél (a hitelező) és csak szimbolikus büntetés a másik félnek (az adósnak).
Az adós önkéntes veszteségtérítése esetén is felmerülhetnek viták (a nagyságrenddel, az árakkal kapcsolatban, ahonnan érdemes eljárni stb.). A bíróságnak megfelelő esetekben egyrészt a meghatározott általános szabályokból kell kiindulnia, másrészt figyelembe kell vennie az adott ügy körülményeit (ideértve a jóhiszeműséget is).
A kommentált cikk 3. pontjában foglalt valamennyi figyelembe vett utasítás érvényes, kivéve, ha jogszabály, egyéb jogi aktus vagy megállapodás másként rendelkezik. Polgári törvénykönyv RF, különösen az Art. (3) bekezdésében másként meghatározott. 524 (kb jelenlegi ár a szállítási szerződés megszűnésekor). Más szabályokat más törvények (például szállítási charták és szabályzatok) tartalmaznak.
———————————
Lásd például: O.N. Sadikov. Rendelet. op. S. 92-94.
5. Általános szabály, hogy a veszteségeket ben kell megtéríteni teljesen... Gyakran azonban mindenféle korlátozást bevezetnek. Például az adós felelősségének összege csökken, figyelembe véve a hitelező bűnösségét (lásd a Polgári Törvénykönyv 404. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket).
Lásd még Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 400. cikke és annak kommentárja.
Néha a veszteségeket egyáltalán nem szedik be. Ha tehát ún. rendkívüli kötbért állapítanak meg, akkor a veszteség nem követelhető (lásd Ptk. 394. § és kommentár).
6. A veszteségek megtérülése általában, és különösen az elmaradt haszon gyakorlati szempont a látás számos nehézséget okozott és okoz ma is. Mindenekelőtt meg kell jegyezni a veszteségek bizonyításának nehézségét. Bizonyítékként benyújthatók olyan iratok, mint szerződés, cselekmények (átvétel-átadás stb.), elosztási megbízások, igazolások, becslések, jegyzőkönyvek (ármegállapodás stb.) stb., valamint vizsgálat is elvégezhető.
———————————
Lásd erről: Degtyarev S.L. Kártérítés a polgári és választottbírósági eljárás... 2. kiadás M., 2003.
Az elmaradt haszon a veszteség olyan formája, amely a nyereség meg nem érkezését jelenti. Ezeket a pénzeszközöket bíróságon keresztül lehet behajtani, de ez számos nehézséggel jár.
Az elmaradt haszon olyan pénzeszközök, amelyeket egy személynek meg kellett volna kapnia, de ami miatt nem kapta meg jogellenes cselekmények harmadik felek. Az elveszett haszon különbözik a valódi kártól. A második esetben a személynek várhatóan valós költségekkel kell szembenéznie a tulajdonában okozott károk miatt. A valódi kár a jelen romlását jelenti Pénzügyi helyzet... A nyereség elvesztése nem jelenti a helyzet javulását, amikor annak javulnia kellett volna. Ez kiesett bevétel. A meghatározást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke tartalmazza. Vegyünk példákat az elmaradt haszonra:
A legnehezebbnek az elmaradt haszon behajtásával kapcsolatos esetek számítanak, mivel rendkívül nehéz bizonyítani a megszerzett bevétel összegét. Ráadásul nehéz bizonyítani, hogy az illetőnek egyáltalán kellett volna pénzt kapnia.
Az elmaradt haszon megtérülésének lehetőségét a következők rögzítik előírások, hogyan:
Mindegyik szabályzat irányadó külön irány például a földterület résztvevőivel folytatott tranzakciók során elmaradt haszon kompenzációja. Az elmaradt haszon fogalmát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke tartalmazza. Ez a 2. pont alapján az a meg nem megtermelt bevétel, amelyet rendes forgalmi feltételek mellett a felperes kapott volna. Alatt normál körülmények között azt a pozíciót jelenti, amelyben jogellenes cselekmények Nem történt meg.
A bírósághoz fordulás pénzösszeg beszedése érdekében bizonyítékokat gyűjt a követelései mellett. Ezeket a tényeket szükséges bizonyítani:
Bizonyítékként bemutathat dokumentumokat, tanúvallomásokat.
Az elmaradt haszon oka következő eseteket jogsértés:
A jogsértés önmagában nem bizonyíték semmire. Ennek magában kell foglalnia a ténylegesen megkapható pénzeszközök átvételének elmulasztását.
Ok-okozati összefüggésnek kell lennie a jogsértés és az elmaradt haszon között. Jelenlétét a következő kritériumok határozzák meg:
Ezenkívül a felperesnek a bíróságon kell bizonyítania, hogy minden intézkedést megtett a veszteségek összegének csökkentése érdekében. Ha ezeket az intézkedéseket nem lehetett megtenni, akkor ezt a lehetetlenséget bizonyítani kell.
TÁJÉKOZTATÁSUL! Az elmaradt haszon csökkentését célzó intézkedéseknek ésszerűnek kell lenniük. Ellenkező esetben a bíróság ezeket nem veszi figyelembe. A törvény azonban nem határozza meg a végrehajtandó intézkedések listáját. Ezért a személynek önállóan kell meghatároznia a méret csökkentésének eljárását. Nézzünk egy példát a felperes cselekedeteire. A személynek meg kellett volna javítania az autót, de ezt nem tette meg, ami az elmaradt haszon megjelenésével járt. Ebben az esetben a felperes követelheti az autószerelőtől a fogyóeszközök és a kapcsolódó költségek megfizetését.
Nem egységes képlet az elmaradt haszon kiszámításához. A konkrét számítási módot a veszteséget okozó okok, valamint a felperes és az alperes közötti kapcsolatok formájától függően határozzák meg. A számítások figyelembe veszik ésszerű kiadások ami a felperest terhelné abban az esetben, ha nem követtek volna el vele szemben jogsértést.
Nézzünk egy példát. Az alperes a fogyóeszközöket határidőre nem szállította le, ami elmaradt haszon képződésével járt. Ebben az esetben a meg nem használt nyereséget a költségek alapján számítják ki elkészült termékek, amelynek gyártásához fogyóeszközökre volt szükség. Ez levonja ezen anyagok szállítási költségét.
Tekintsünk egy átlagolt típusú képletet:
HC = DRNP - IR - NI
A képlet a következő értékeket használja:
A számítások a következő összetevőket veszik figyelembe:
FONTOS! Rendkívül nehéz önállóan meghatározni az elmaradt haszon összegét. Ha a számítások nem igazolódnak, a bíróság nem veszi figyelembe azokat. Javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot az értékbecslő céggel. A szakember nemcsak az elmaradt haszon összegét határozza meg, hanem a számítások összes összetevőjét is leírja. Az értékbecslő cégeknek minden hivatalos dokumentumot be kell nyújtaniuk. Kinek kell fizetnie az értékbecslőkért? Ha a felperes megnyeri a pert, az összes kapcsolódó költséget (beleértve az ügyvédi költségeket is) az alperes viseli.
A számítások elvégzésekor figyelembe kell vennie a következő jellemzőket:
Az elmaradt haszon visszaszerzésének egyetlen módja a bírósághoz fordulás.
A pénzeszközök beszedéséhez kapcsolatba kell lépnie az igazságügyi hatósággal. Ez azonban csak a következő feltételek mellett lehetséges:
FIGYELEM! Mielőtt bírósághoz fordulna, fel kell mérnie az esélyeit az ügy megnyerésére. Ez a rendelkezésre álló, a felperes állításait igazoló dokumentumok elemzésével tehető meg. Ha nincsenek ilyen dokumentumok, nem ajánlott bírósághoz fordulni. Ennek oka az a tény, hogy a felperes nem kap kártérítést, de pénzt kell költenie bírósági költségekre és ügyvédi szolgáltatásokra.
Mint bizonyítékbázis a következő dokumentumokat tudja benyújtani:
A beszedés alapjául szolgáló fő dokumentum a felperes és az alperes közötti megállapodás.
A bevételkiesés behajtási esetei összetettnek minősülnek. A bíróság gyakran megtagadja a kártérítést a felperestől. Az elutasítás gyakran a következő körülmények között történik:
Ha a bíróság elutasította, a felperesnek két lehetősége van. további intézkedés: Az elutasítás vagy a fellebbezés elfogadása. Az ügy további vizsgálatakor több bizonyítékot kell gyűjtenie ártatlanságára vonatkozóan.
A bíróság nagyon óvatos az elmaradt haszon behajtásának eseteivel kapcsolatban. Korábban igazságügyi hatóságok a követeléseket gyakran azért utasították el, mert a felperes nyereségkiesése példaértékű volt. Ezzel kapcsolatban a Ptk.-ban olyan változtatások történtek, amelyek szerint az elmaradt haszon hozzávetőleges lehet. Ez nem lehet indok az elutasításra. Fontolja meg azokat a speciális eseteket, amelyekből megérthető a bíróságok álláspontja:
Ezt mondhatjuk tovább Ebben a pillanatban egyre több felperes kártérítési igényét teljesítik.
Szabványos kifejezés elévülési idő 3 év. A határidő attól a naptól kezdődik, amikor a személy tudomást szerzett a bűncselekményről. Például az alperes elmulasztotta a szállítási időt Kellékek... Ebben az esetben az igénylési időszak a késedelem első napjától kezdődik. Ha a szerződésben nem rögzítik a teljesítési feltételeket, az elévülési idő attól a pillanattól kezdődik, amikor a felperes jogosult követeléseit a szállítónak előterjeszteni.
Néha szükség van a kieső nyereség behajtására egy alkalmazotttól. Például egy alkalmazott helytelenül nyújtott kedvezményt az ügyfeleknek. Ebben az esetben az üzlet nem kapja meg a felár egy részét. Vagyis fennáll az elmaradt haszon ténye. Egy alkalmazotttól viszont szinte lehetetlen átvenni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke alapján a munkavállalót csak a közvetlen tényleges károk megtérítésére lehet követelni. Ez a kárforma arra utal, hogy a jogsértés miatt a cég állapota leromlott.
A behajtási kérelemben a következő adatokat kell feltüntetni:
Ezenkívül a keresethez csatolni kell egy mellékletet, amely felsorolja a kérelemhez csatolt dokumentumokat.
FONTOS! Az állami illeték megfizetését igazoló nyugta a keresethez csatolva.
A felperes kérhet segítséget jogi társaság... Ez növeli az ügy megnyerésének esélyét. Az alábbi körülmények fennállása esetén érdemes ügyvédhez fordulni:
A felperesnek nem kell megrendelnie teljes körű jogi szolgáltatások... Az összeállítást tanácsos ügyvédre bízni igénybejelentés, mivel az ügy kimenetele a felperes érvei pontosságától függ. Tanácsért szakemberhez is fordulhat. Az ügyvéd felméri az ügy kimenetelének valószínűségét, elmondja, milyen dokumentumokat kell elkészíteni. Ha azonban megdönthetetlen bizonyítékok állnak rendelkezésre az elmaradt haszonra és az alperes bűnösségére, a felperes önállóan intézheti az ügyet.
