Az állami költségvetés kiadásai és bevételei nem mindig esnek egybe. Ha a kiadások nagyobbak, mint a bevételek, akkor a kormánynak szembe kell néznie költségvetési deficit... Ezzel ellentétes helyzetet, azaz a jövedelem többletet a kiadások felett neveznek költségvetési többlet, vagy többlet.
Szokás megkülönböztetni az elsődleges és az államháztartási költségvetési hiány.
Elsődleges hiány- Ez az államháztartás általános hiánya, csökkentve az államadósság kamatának összegével. Hasonlóképpen az elsődleges többletet határozzák meg.
Megkülönböztetni is szokás tényleges, strukturális és ciklikus államháztartási hiány.
Tényleges hiány a tényleges (tényleges) kormányzati bevételek és kiadások közötti negatív különbség.
Szerkezeti hiányosság az államháztartás bevételei és kiadásai közötti különbség, a teljes foglalkoztatottságnak megfelelő nemzeti jövedelem szintjére számítva. Más szóval, ez az a különbség, amely akkor létezne, ha a jelenlegi adórendszer és a törvényhozás által elfogadott kormányzati kiadások értelmében teljes foglalkoztatottság figyelhető meg a gazdaságban.
Ciklikus hiány a különbség az állami költségvetés tényleges és szerkezeti hiánya között. A ciklikus hiány a gazdasági aktivitás ingadozásának következménye az üzleti ciklus során. Ugyanakkor az adóbevételek és a kormányzati kiadások változása automatikus.
Ábrán látható a költségvetési hiány és a költségvetési többlet (többlet) grafikus ábrázolása. 1.
Rizs. 1. Kormányzati kiadások, adóbevételek és államháztartási hiányok
G - kormányzati kiadások;
T - adóbevételek; Y jövedelem.
V E pont- kiegyensúlyozott költségvetés, vagyis az adóbevételek egyenlők az állami kiadásokkal (T = G).
Mondjuk hogy az országban arányos adórendszer van. A jövedelemadó mértéke 20%, azaz 0,2. Tehát, ha Y = 0, akkor T = 0; ahol Y = 1000 milliárd dollár, az adóbevételek, azaz T: Y x 0,2 = 1000 milliárd dollár x 0,2 = 200 milliárd dollár. Ha a bevétel 1500 milliárd dollár, akkor az adóbevétel 1500 milliárd dollár x 0,2 = 300 milliárd dollár, stb.
Tegyük fel, hogy a tényleges Y = 600 milliárd dollár, majd T = 600 milliárd dollár x 0,2 = 120 milliárd dollár; G = 200 milliárd dollár esetén a tényleges költségvetési hiány (T - G) = 120 milliárd dollár - 200 milliárd dollár = -80 milliárd dollár) lesz.
De ha ugyanazon adókulcs és G szint mellett a jövedelem 1200 milliárd dollár lett volna, azaz a teljes foglalkoztatottságnak felelne meg, akkor nem lenne költségvetési hiány: T = 1200 x 0,2 = 240 milliárd dollár.; G = 200; T - G = 240-200 = 40 milliárd dollár (költségvetési többlet).
Mi a ciklikus hiány ebben az esetben? Emlékezzünk vissza, hogy ez a különbség a tényleges és a strukturális hiány között. Példánkban ez lesz: -80 -(+40) = -120.
Valóban, hogyan éri el a tényleges hiány a -80 -at, ha teljes foglalkoztatottság mellett az állami költségvetést többletre csökkentenék? Nyilvánvalóan a gazdasági helyzet tényezői miatt, amikor az üzleti tevékenység csökkenése miatt bekövetkező jövedelemcsökkenés az adóbevételek csökkenéséhez vezet.
A költségvetési politika és a költségvetési hiány elemzésekor fontos figyelni az előző elemzésből már ismert megközelítésre.szivárgások - injekciók».
Korábban az S ("szivárgás") = I ("injekciók") egyenlőséget tekintettük. Ugyanakkor elvonatkoztunk azoktól a "kiszivárogtatásoktól" és "injekcióktól", amelyek a kormány fiskális politikájához kapcsolódnak.
De figyelembe véve, hogy az állam mind a közkiadásokat, mind az adókat beszedi, itt is alkalmazhatjuk a „kiszivárogtató” módszert. A már ismert típusokhoz néhány más is csatlakozik, amelyeket most figyelembe veszünk.
Tehát a megtakarítások (S) és a nettó adók (T), azaz az adók mínusz transzferek szivárog»A bevételek és kiadások forgalmában makrogazdasági szinten. A beruházások (I) és az állami kiadások (G) „ injekciók».
Ezért, ha makrogazdasági egyensúlyi feltételek mellett a "szivárgások" összegének meg kell egyeznie az "injekciók" összegével, akkor a következőket kapjuk:
S + T = I + G (1)
Ekkor S - I = G - T, vagyis az S és I közötti pozitív különbség megegyezik az államháztartás hiányával (G - T).
Ha ezt az egyenletet úgy ábrázoljuk
S = I + (G-T), (2)
akkor nyilvánvalóan a hiány növekedésének állandó megtakarítás mellett a beruházások csökkenéséhez kell vezetnie.
Ezek az egyenletek azt mutatják, hogy ha a gazdaságnak államháztartási hiánya van, akkor S nem egyenlő I. Az állam a megtakarítások egy részét a hiány finanszírozására fordítja.
Hogyan finanszírozzák költségvetési deficit? Itt analógiát vonhat le az egyes családok vagy háztartások költségvetésével. Ha egy bizonyos időszakon keresztül, például egy évig a háztartás kiadásai meghaladják a jövedelmét, akkor a család költségvetésében hiány van. Hogyan kell lefedni? Eladhatja az ingatlan egy részét, vagy pénzt kölcsönözhet, vagyis kölcsönhöz folyamodhat.
Az aszpirin meghosszabbítja az életet
A költségvetési hiány okai a következők lehetnek:
A költségvetési hiány csökkentésének problémája számos okból nagyon súlyos. Először is, a szükséges állami kiadások nagyok. Ezek a kötelezettségvállalások évtizedek óta halmozódnak, sokuk nem csökkenthető, míg mások nem népszerűek, és érintik a lakosság különböző csoportjainak érdekeit. Másodszor, meglehetősen nehéz új forrásokat találni a költségvetés pótlására. Az adóemelés negatívan befolyásolja a gazdaság üzleti tevékenységét, hozzájárul a gazdaság kriminalizálásához (adócsalás, az árnyékgazdaság növekedése).
A költségvetési hiány rendkívüli körülmények - háborúk, természeti katasztrófák, kataklizmák - következtében is kialakulhat, amikor a szokásos tartalékok elégtelenné válnak, és különleges forrásokhoz kell folyamodni. Ilyen esetekben a költségvetési hiány természetesen nem kívánatos, de elkerülhetetlen. De a költségvetési hiány még veszélyesebb és riasztóbb formája az, amikor a gazdaság válságát, annak összeomlását, a kormány képtelenségét ellenőrizni az ország pénzügyi helyzetét. Ebben az esetben nemcsak sürgős és hatékony gazdasági intézkedéseket kell hozni, hanem a megfelelő politikai döntéseket is.
Különösen figyelemre méltóak itt olyan jelenségek, mint a termelés visszaesése és a gazdaság "árnyék" szektorának növekedése. Ezen okok jelenléte az adóalap csökkenéséhez vezet. Az első esetben csökken a termelés, csökken a kapott nyereség, ezért csökkennek a költségvetési bevételek. Ennek eredményeként a költségvetési bevételi terv nem teljesül. A második esetben a vállalkozások teljesen abbahagyják az adófizetést. Hiszen az „árnyékgazdaság” csak abban különbözik a megszokottól („törvényes”), hogy a benne működő cégek és vállalkozások nincsenek bejegyezve sehol, és ezért nem fizetnek adót.
A költségvetési hiány a kiadásoknak a bevételek fölötti túllépése miatt keletkezik. Továbbá a költségvetési hiány fő okai a háborúk és a termelés visszaesése.
A háborúk erőforrásokat igényelnek a hadsereg felfegyverzésére és fenntartására. Ugyanakkor feszültség nemcsak az ellenségeskedések időszakában keletkezik, hanem a békeidőben a katonai szükségletekre fordított kiadások eredményeként is. Ezeket a költségeket az adók növelésével, pénzkibocsátással és államadósság kibocsátásával finanszírozzák. Ezen források mindegyikének megvannak a maga korlátai. Az adókulcsok növelése korlátozza a munkára és a termelés fejlesztésére irányuló ösztönzőket. Az új pénz kérdése inflációhoz vezet. Az adósságkötelezettségek kérdése a kölcsönök nyújtásának lehetőségeivel függ össze. Az azonban tény, hogy az államkötvények értékesítése jelentős forrás a költségvetési hiány fedezésére.
A szűkösséget okozó másik fontos tényező a recessziók, a stagnálás és a termelési depresszió időszakai. Azokban az években, amikor a GDP és a nemzeti jövedelem csökken, az adóbevételek is automatikusan csökkennek. Ugyanakkor a költségek változatlanok maradnak. Ennek eredményeképpen a kiadások és a jövedelmek közötti szakadék nő vagy nő, és a hiány nő.
A hiány növekedése összefüggésben állhat a költségek indokolatlan növekedésével, amely nem veszi figyelembe a pénzügyi lehetőségeket és azok hatékonyságát (különösen a vezető személyzet fenntartása, a veszteséges iparágak támogatása stb.). Az irracionális adópolitika, a szokásos adóteher túllépése negatív eredményhez is vezethet a gazdasági tevékenység korlátozására és csökkentésére irányuló tendencia kialakulása miatt.
A költségvetési hiány és az ezzel összefüggő államadósság-növekedés, valamint a kiszolgálás és a visszafizetés költségei az egyik okává váltak annak, hogy fokozott figyelmet szenteltek azoknak az elméleteknek, amelyek indokolják a hiánymentes költségvetés szükségességét, és kritizálják a keynesi koncepciót a gazdasági fejlődés növeléséről a kormányzati kiadások a költségvetési hiány felhasználásával. Ennek ellenére az európai országokban a valós helyzetet figyelembe véve nem hirdetik célként a hiánymentes költségvetés kialakítását, és a hiányt a gazdasági növekedés tényezőjének tekintik. A 70-90-es években. A múltban és e század elején az európai országok esetében a költségvetési hiány gyakori. A maastrichti megállapodások értelmében a GDP 3% -ának megfelelő költségvetési hiány elfogadható. A Kirgiz Köztársaság költségvetési hiányának fő okai a 90 -es években. a költségvetés bevételei meredeken csökkentek a GDP csökkenése, a kiadások csökkentésének nehézségei, a pénzeszközök jelentős mértékű visszaélése miatt. Mély termelési válság és a monetáris rendszer megzavarása a 90 -es években. kéz a kézben járt az államháztartás felbomlásával. Az árak liberalizálása 1992 -ben a kereslet és kínálat egyensúlyának kísérlete volt. A nem megfelelő végrehajtás széles körű inflációt okozott, és más tényezőkkel együtt mély pénzügyi és gazdasági válsághoz vezetett.
Az államháztartás válsága az államháztartási hiányban, a kormányzati szervek kötelezettségeinek meg nem fizetésében, az adóbehajtás romlásában, a szociális programok csökkentésében és hiányos finanszírozásában nyilvánult meg. 1992-1994 között. a forráskibocsátást széles körben használták a költségvetési hiány finanszírozására. A hiány kibocsátásból történő finanszírozásának megtagadása megkönnyítette az infláció csökkentésére és a stabilizációra irányuló intézkedések végrehajtását. 1997 -ig a kölcsönök jelentős része külföldi kormányoktól és nemzetközi pénzügyi intézményektől kötött kölcsön volt.
A különböző gazdasági gondolkodási irányok eltérően viszonyulnak a hiányfinanszírozáshoz. Tehát a neoklasszikus irány képviselői, A. Smith -től kezdve, negatívan viszonyulnak az adósságfinanszírozáshoz. Úgy vélik, hogy A. Smith-nek igaza volt, amikor azt mondta, hogy a hiányfinanszírozás "egyirányú utca, ha beléptek, nem fordulhat vissza". Az adósságfinanszírozás következtében csökken a nemzet vagyona, nő az adóteher, ami akadályozza a tőke felhalmozódását. A modern monetaristák (M. Friedman, F. Keiten és mások) úgy vélik, hogy ha az állam szükségleteit a tőkepiacon nyújtott hitelekből finanszírozza, akkor ez a kamatláb növekedéséhez, és ezáltal a magánbefektetések kiszorításához vezet. a beruházások jelentős csökkenése. Ezenkívül az államadósság révén a gazdasági teher a jövő generációira hárul, amikor az állampolgárok kénytelenek lesznek az állam adósságait az adóbevételek rovására fizetni a jövőben.
A keynesi képviselők viszont úgy vélik, hogy nincs semmi baj a kormány hitelfelvételével. Nekik köszönhetően az adóterhek idővel eloszlanak, ami nem is olyan rossz, hiszen az ilyen kölcsönök eredményeit több generáció is felhasználhatja, ezért nekik kell viselniük a visszatérítés terhét.
A hiányfinanszírozás objektív igénye a társadalom szükségleteinek kielégítésére ma számos tényezőnek köszönhető, elsősorban a kormányzati kiadások növekedésének. Aktív szociálpolitika folytatása, védekezési képesség biztosítása, nemzetközi tevékenységek stb. az államtól a költségvetési kiadások folyamatos növekedését követelik. Eközben az állami költségvetés bevételeit mindig korlátozzák az adózás lehetőségei. Ebben az értelemben a közhitel segít gyengíteni az ellentmondást a társadalom egyre növekvő igényei és az állam korlátozott forrásai között.
Különböző elképzelések vannak arról, hogyan és meddig érhető el a kiegyensúlyozott költségvetés. Tehát az évente kiegyensúlyozott költségvetés elmélete szerint, amelyet a 30 -as évekig széles körben használtak a közpolitika elméleti alapjául a legtöbb fejlett országban. Században évente meg kell valósítani az állam bevételeinek és kiadásainak egyenlőségét. Ez az elmélet hívei szerint lehetővé teszi a nemzeti kormányok számára, hogy felelősségteljesebb politikát folytassanak. Az állam a lehetőségei szerint él, nem halmoz fel adósságokat, nem provokál inflációt. Ha csökken a jövedelem, akkor az államnak vagy növelnie kell az adókat, vagy csökkentenie kell a költségeket. Olyan körülmények között, amikor a pénzjövedelmek nőnek, az államnak pontosan ellenkezőleg kell cselekednie, azaz csökkenti az adókat vagy növeli a költségeket. Jelenleg ezt az elméletet a gyakorlatban korlátozott számú ország tartja fenn, főként fejlődő és átmeneti gazdaságú országok.
A költségvetési hiány negatívan hat a gazdaságra, különösen az inflációs folyamatok ösztönzésével. Ez fékezi az állam gazdasági növekedését, nem beszélve annak negatív társadalmi következményeiről. A tudományos irodalomban azonban vannak olyan állítások, amelyek szerint a költségvetési hiány pozitív hatással lehet a gazdasági élet fellendülésére. Ezzel csak részben érthetünk egyet, mert nem maga a hiány járulhat hozzá a gazdasági tevékenységhez, hanem annak finanszírozási forrásai. Azokban az országokban, ahol az állampapírpiac jól fejlett, a költségvetési hiány mértéke kevésbé érzékelhető hatással van a gazdaság állapotára ebben az időszakban, de jelenléte minden bizonnyal befolyásolja a gazdasági életet a jövőben. Ezért a hiánymentes költségvetés objektív követelmény az állam gazdasági fejlődéséhez.
A költségvetési hiány a kiadások többletét jelenti a bevételekkel szemben. Egyensúlyhiányát jellemzi, és különböző tényezők - objektív és szubjektív - fellépése alapján keletkezik. A költségvetési hiány jól ismert tényezője nem más, mint az állam képtelensége biztosítani a költségvetést a szükséges bevételekkel. Ennek oka lehet a termelés visszaesése, az áruk előállítási költségeinek magas szintje, a legújabb berendezések igénye és a termelés újjáépítése az új technológiák bevezetése miatt, a gazdaság egyensúlyhiánya és általában , a gazdasági hatékonyság csökkenése.
A költségvetési hiány második tényezője a kiadások túlzott növekedése a pénzügyi lehetőségek figyelembevétele nélkül. Ezenkívül a költségeket célszerűségük és hatékonyságuk ellenére vállalják.
A költségvetési hiány harmadik tényezője, amely egyben a legjelentősebb is, az inflációs folyamatok, a pénzforgalom és elszámolási rendszerek egyensúlyhiánya, az átgondolatlan adó-, befektetési és hitelpolitika.
A költségvetési hiány az állam gazdasági és politikai életében tapasztalható negatív jelenségek következtében keletkezett, és fokozza azokat, amikor meghaladja a világtapasztalat által megállapított mutatókat, amelyeken belül a költségvetési hiányt általában egy civilizált társadalomban kezelik. Vagyis egy ilyen társadalomban megengedett, és ha jól irányítják, a folyamatok irányíthatósága miatt lendületet adhat a gazdaság fejlődésének. A hiány szintjét a GDP -hez, a GNP -hez vagy a jóváhagyott költségvetési kiadásokhoz viszonyítva határozzák meg, de nem lehet állandó, és a gazdaság fejlődését befolyásoló különböző tényezőktől függ (tőke növekedése vagy csökkenése, inflációs folyamatok alakulása). Ez alapján megkülönböztethetjük a költségvetési hiány aktív és passzív formáit.
Az aktív költségvetési hiány lehetőséget teremt a további gazdasági fejlődés és a tőkenövekedés ösztönzésére. Passzív - betartja az infláció törvényeit.
A költségvetési hiányt az állami költségvetés állapotának nevezik, amelyet az jellemez, hogy képtelen fedezni a kapott jövedelmek kiadási oldalát. Ezt a folyamatot a negatív megjelenése kíséri. Ez az államháztartási állapot sok fejlett gazdasággal rendelkező országra jellemző az infláció miatt.
Költségvetési deficit- a helyzet instabilitásának tükrözése a gazdasági és pénzügyi tevékenységi területeken. Az átfedéshez belső és külső elemeket használnak, aminek következtében nő.
A költségvetési hiány következő forrásai okozzák a költségvetési hiány kialakulását:
1) Az állami kiadások növekedése a gazdaság szerkezetátalakítása és az ipar fejlesztésének szükségessége miatt.
2) A gazdasági válság idején kapott jövedelmek csökkenése.
3) Vészhelyzetek (katonai akciók, népfelkelések, nagyszabású ember okozta katasztrófák, természeti katasztrófák okozta katasztrófák).
4) Az állam hatástalan pénzügyi rendszere.
5) A politikai populizmus növekedése - társadalmilag orientált programok használata, amelyek nem rendelkeznek pénzügyi forrásokkal.
6) A közszféra lefedettsége a korrupcióval.
Ha az állami költségvetés kiadásai meghaladják bevételeit, költségvetési hiány alakul ki.
Hogyan alakul ki a hiány? Ez akkor lehetséges, ha a kormány pénzt költ, remélve, hogy megkapja és adóbevételként kompenzálja a költségeket. De ha az adófizetések a kormány reményeihez képest kisebb összegekben érkeznek, akkor költségvetési hiány alakul ki az országban.
A költségvetési hiány fő okai a háborúk, a békeidőben lezajlott katonai kiadások, valamint a recessziók, stagnálás és a termelés visszaesésének időszakai. Egy nem hatékony gazdaság küzd. A bevételek csökkennek, és ezzel együtt az adóbevételek is. A recesszió alatt nő a munkanélküliség, nőnek a munkanélküli segélyek költségei, ami súlyosbítja az államháztartási hiányt. Hiány keletkezhet a nemzetgazdálkodás téves számításai miatt is. Ezenkívül a kormányok szándékosan létrehozhatják azt, feltételezve, hogy a kormányzati kiadások növekedése növeli az összesített keresletet, és ezen keresztül az összesített kínálatot is, ami lendületet ad a gazdasági növekedésnek.
Amikor az államháztartási hiány kialakul, problémák merülnek fel a gazdaság legkisebb veszteséggel történő fedezésében. Számos módja van.
A költségvetési hiány gazdasági következményei. Amikor a kormány a hazai piacról történő hitelfelvételhez folyamodik, belső államadósság alakul ki. Amikor a hitelt a pénzpiacon használják fel, külső államadósság alakul ki. A belső és külső hitelfelvétel hatása az ország pénzügyi erőforrásainak méretére és a gazdasági aktivitás növekedésére eltérő.
Tekintsük annak következményeit, ha a költségvetési hiányt banki kölcsönökkel fedezik. Ha az országon belüli banki struktúrákhoz fordulnak kölcsönért, akkor jelentősen megváltozik a pénzpiac állapota, ami a pénz iránti kereslet növekedéséhez, és ennek következtében a kamatlábak növekedéséhez vezet, azaz hogy növelje a hitel költségét. A vállalkozók a drágább hitelekhez folyamodva az eladási árak emelésével, az inflációt provokálva próbálják kompenzálni a költségek növekedését. A drága hitel ugyanakkor lenyomja a befektetéseket, mert sokak számára elérhetetlenné válnak. Ennek eredményeként hosszú távon a költségvetési hiány a termelés csökkenéséhez és az infláció növekedéséhez vezet, ami csökkenti a GDP növekedési lehetőségeit.
A belföldi adósság formája a hazai bankokkal szembeni kötelezettségekkel együtt az állam lakossági pénzhitele. A keynesi programok azt javasolják, hogy ezeket az alapokat hanyatlás közben használják fel a magánbefektetési kereslet ösztönzésére. Az a magánszektor azonban, amely kívül esett a kormányzati gazdaságbefektetések körén, a termelési feltételek romlásával szembesülhet. Az államkötvény -piac, amelyből a kormány forrásokat merít vásárlásaihoz, szabad pénzt vesz ki a bankokból. Ez csökkenti hitelforrásaikat, és magasabb hitelköltségekhez, következésképpen a befektetési lehetőségek csökkenéséhez vezet.
Az állam adósságkötelezettségei után kamatot kell fizetnie. Ha az államnak nincs kapacitása az ilyen kifizetésekre, akkor refinanszírozza adósságát. Ez azt jelenti, hogy új fizetési kölcsönhöz folyamodik a régi kötelezettségek alapján. Ennek eredményeként létrejön egy pénzügyi piramis, amely alááshatja a gazdasági helyzetet.
Így a bankok és a lakosság számára egyaránt fennálló belső adósság következményeinek negatív hatásainak sémái sok közös vonást tartalmaznak. Az ilyen adósság felszabadítja a szabad forrásokat, és ezáltal magasabb hitelköltségekhez vezet.
Rövid távon a jegybank gazdasági manővert tehet a hiányzó befektetés pótlására. Erre a célra két kart használ: új kölcsönt és olcsó pénzpolitikát a diszkontráta csökkentésével. Így a pénzügyi források hiányának problémáját későbbre halasztják.
A hitelek folyamatos felhasználása az államháztartási hiány fedezésére egy ilyen gazdasági manőver hatékonyságának csökkenéséhez vezet. Ennek oka az államadósság kezelésére szolgáló források növekedése, a lakosság ingyenes megtakarításainak kimerülése, ami komoly akadályokat teremt a magánbefektetések előtt.
Amikor a kölcsön futamidejének végén külső adóssághoz fordul, a nemzeti jövedelem külföldre áramlik, mivel a kölcsönt vissza kell fizetni, és kamatot kell fizetni rá. A nemzetközi pénzügyi intézményekkel (IMF stb.) Szembeni külső adósság az ország pénzügyi függetlenségének elvesztéséhez vezet. A nemzetközi intézmények szigorú követelményeket támasztanak az állami kiadások csökkentésével és az adóterhek növelésével. Ezeket a feltételeket a hitelbevételek minden egyes részletének kibocsátásakor bemutatják. Az ilyen intézkedések tovább mélyítik a gazdaság stagnálását, és a hazai termelők ösztönzésének tilalma nem teszi lehetővé az ország gazdasági növekedését. Oroszország a kilencvenes években szembesült a nemzetközi hitelezők ilyen követelményeivel. Ezenkívül a külső kölcsönök nehézségeket okoznak a nemzeti valuta stabilitásának fenntartásában.
A költségvetési hiány és az államadósság kritikus mérete. A modern gazdaságelméleti koncepciók az államháztartási hiányt veszélyes jelenségnek tekintik, amikor kritikussá válik. Az EU országaiban a maastrichti megállapodások alapján a GDP 3% -áig terjedő költségvetési hiány megengedett. A stabilan fejlődő gazdaságokban a költségvetési hiány nem haladhatja meg a költségvetési kiadások 10% -át. A költségvetési hiány tehát elfogadható a GDP 2-3% -a és a költségvetési kiadások 10% -a között. Most azonban sok uniós ország túllépte ezt a határt. Felvetik a szint emelésének kérdését. Az általuk hivatkozott érvek a kormányzati kiadások csökkentésének fenyegetésével és az adóteher növekedésével kapcsolatosak, ami rontja az üzleti tevékenységet.
Amikor az államháztartás deficitben van, akkor az államadósság alakul ki. Kritikus szintje is van. A maastrichti megállapodások feltételei szerint az egységes európai valuta rendszerébe való belépéshez az államadósság a GDP százalékában nem haladhatja meg a 60%-ot. Sok ország azonban átlépte ezt a lécet a kilencvenes évek közepén. Manapság a közgazdaságtan egyre inkább hajlik azt hinni, hogy az államadósság abszolút összegeiben a GDP növekedésével egyidejűleg növekedhet, sőt meg is haladhatja azt. De ha az államadósság 2,5-szer meghaladja a GDP-t, akkor úgynevezett adósságcsapda alakul ki. Ez a koncepció egy olyan helyzetnek felel meg, amikor egy ország kénytelen minden erőforrását az adósság és a kamatok törlesztésére fordítani, saját nemzetgazdaságának fejlődése rovására.
Az államadósság kritikus méretét a kölcsönvett pénzeszközök felhasználásának iránya határozza meg. Alapvetően fontos ezen alapok megkülönböztetése a jelenlegi fogyasztás igényeinek kielégítésére és a termelésbe történő befektetésre. Ha a hitelt működési költségek fedezésére használják fel, a kölcsönvett pénzeszközök megeszik, és az államadósság és a kamatköltségek növekedéséhez vezetnek. A lakosság fogyasztásának növelésére fordított kiadások javítják életszínvonalukat, de nem teremtenek hiteltörlesztési forrásokat. Más helyzet alakul ki, amikor a kölcsönzött forrásokat befektetési szükségletekre irányítják. Az épített létesítmények és a befektetett alapok bevételt kezdenek termelni, növelve a GDP -t és a költségvetési bevételeket. A megnövekedett vagyon miatt a társaság vissza tudja fizetni adósságát. Figyelembe véve az államadósság fedezésére vonatkozó irányok eltérő hatását, Németország törvényileg betiltotta a folyó fogyasztásra való felhasználását (az Alkotmány 115. cikke). Ott a kölcsönt csak befektetésekre és a recessziók elleni küzdelemre lehet fordítani, fogyasztásra nem.
Sok országban kialakult az államháztartás "aranyszabálya". Ez abban áll, hogy az állam kölcsönvett pénzeszközeinek kiegyensúlyozniuk kell a jövedelmet termelő állami vagyon növekedését. Oroszországban hasonló mértékű a kormányzati hitelfelvétel elfogadható szintje. Úgy gondolják, hogy a költségvetés hiánya a GDP százalékában nem haladhatja meg a bruttó állóeszköz -felhalmozás GDP -ből való részesedését.
A külső adósságot annak az országnak a pénznemében kell visszafizetni, amely a hitelt biztosította. Ezért a külső hitelfelvétel arányos a devizaforrások beáramlásával, amelyeket a külkereskedelmi tevékenység biztosít. A nemzetközi gyakorlatban úgy vélik, hogy a külső kötelezettségekből származó kifizetések nem haladhatják meg a külkereskedelmi forgalom 20-30% -át. E szint túllépése adósságcsapda kialakulásával jár, amikor az ország kénytelen GDP -növekedését kizárólag a külső adósság fedezésére fordítani, megfosztva magát a fejlődési forrásoktól.
Az államadósság segíti a gazdasági helyzet javítását ezen a ponton, de problémákat okoz a jövőben. Ha az új monetáris források beáramlása nem tudja ellensúlyozni a beruházások csökkenésének negatív hatásait, akkor az államadósság felhalmozódása végül kimeríti a kormányzati kiadások csökkentésének, az adóterhek növelésének és adósságának refinanszírozásának lehetőségét. Akkor az államadósságot csak a nyomda fogja fedezni. Gyenge gazdaságban ez hiperinflációt vált ki. Oroszországban az államadósság növekedése nemcsak az inflációt váltotta ki, hanem a nemzeti valuta leértékelődéséhez is vezetett (1998 augusztusában).
A gazdasági következmények mellett a költségvetési hiány és az ehhez kapcsolódó államadósság negatív társadalmi következményekhez vezet. Közülük megfigyelhető a lakosság növekvő differenciáltsága, valamint az adósság és a kamatok törlesztésének terhe a következő generációra.
A lakosság differenciálódása az adósság terhére történő adósságfizetés miatt következik be, amelyet a teljes lakosság fizet. Jövedelme csökken a befizetett adók összegével. Ezek az alapok a gazdag emberek szűk köréhez tartoznak, akik korábban értékpapírokat vásároltak. Ennek eredményeként a népesség szegmensei közötti vagyoni rés egyre nő.
Az államadósság növelésének politikájának az az ára, hogy a mai nehézségeket a jelenlegi helyzetet felváltó kormányra helyezze át. A fogyasztásra felhasznált kölcsönzött forrásokat, amelyek enyhítik az élő generáció terheit, a következő generációk jövedelméből fizetik ki. És amikor a hiteleket a tőkebefektetések növelésére használják fel, azok gyümölcseit mind az élő, mind a jövő generációk élvezni fogják.
A külső és belső adóssággal terhelt ország élete hozzáértő stratégiát és a hitelpénzek ügyes felhasználását igényli a gazdasági fejlődés szempontjából legjobb megoldás kiválasztásában. A kölcsönzött pénzeszközök hatékony felhasználására vonatkozó hosszú távú stratégiát követve "államadósság-kezelésnek" nevezik.
Az államadósság kezelése a következő intézkedéseket foglalja magában:
Sok országban vannak állami adósságkezelési szolgáltatások. Feladatuk az, hogy megakadályozzák, hogy az adósság meghaladja a kritikus szintjét, és olyan helyzetet teremtsenek, amelyben a kormányzati hitelfelvétel növelné az ország gazdasági növekedéshez szükséges forrásait. A kölcsönvett pénzeszközök hatékony felhasználása világos kritériumon alapul: ezen alapok felhasználásából származó jövedelem növekedése, amely lehetővé teszi az adósság kellő időben történő törlesztését és a kölcsönvett pénzeszközök felhasználásának kamatát. A kamat a kölcsönkért források felhasználásának hatékonyságának minimális kritériumává válik. Nyereségességüknek meg kell haladnia ezt az értéket. Ebben az esetben az állam nemcsak kamatot fizet, hanem többletjövedelmet is kap. Ennek a feltételnek a be nem tartása problémákat okoz az adósság törlesztéséhez szükséges források más forrásokból való megtalálásával. Az adósságtörlesztés késedelme tele van veszteségek növekedésével, ami büntetésként kamatemeléssel jár.
Hogyan lehet törleszteni az államadósságra vonatkozó kötelezettségeit, ha az elhelyezésből származó bevétel nem elegendő? A probléma megoldása több taktikai irányt tartalmaz:
Adómentesség ésszerűtlennek tekintik, mivel aláássa az állam hírnevét. Ezt követően már nem számíthat kölcsönök fogadására. Használni új kölcsönök a régi adósságokhoz nem lehet végtelenül folyamodni, mivel az adósságnövekedés csökkenti a hitelező reményét, hogy visszakapja a pénzét. Ezenkívül a létrejövő pénzügyi piramis végül kimerítheti magát, és az állam kénytelen lesz pénzügyi csődnek nyilvánítani magát, megtagadva az adósság vagy annak egy részének kifizetését. Egy ilyen intézkedés instabil állapotba hozza a gazdaságot, mivel a vállalkozók elkezdik a világpiacra vinni eszközeiket, és az ország megfosztja a befektetési forrásoktól.
Az adósság felborítása - ez a fizetési időszak meghosszabbítása. Ebben az esetben a kamat összege nő, mert a kölcsön összegére és a ki nem fizetett kamatra kamatot kell fizetni. Az állam számára előnyösebb az adósság átstrukturálása, amelyben a hosszú lejáratú rangba kerül, ami nem vezet a kamatfizetések növekedéséhez. Adósságváltás összefüggésben annak hosszú távú külföldi befektetéssé történő átalakításával, amikor az adósság miatt a hitelező országoknak felajánlják ingatlanvásárlást, részvénytőke-részvételt stb. Az adósság miatt lehetőség van a tengeri gazdasági övezet használatára és más kiváltságokra. A reménytelenek eladása adósság akkor lehetséges, ha az ország a múltban kölcsön adott egy másik államnak. Tehát ma Oroszország olyan adósságokat próbál eladni, amelyeket adósai nem tudnak visszafizetni: Kuba, Vietnam stb. Az ilyen tartozásokat jelentős kedvezménnyel értékesítik. Az az ország, amely eladja az adósságokat, időt vesz, és megkapja a szükséges forrásokat.
Az államadósság hatékony kezelése érdekében államadósság -beszedési alapok hozhatók létre. Egy ilyen alap Oroszországban jött létre. A 2002 -es költségvetésben pénzügyi tartalék képződött, 2004 -ben pedig az RF Stabilizációs Alap. Ezt az állami költségvetés többletéből finanszírozták, amelyet az energiaforrások, és mindenekelőtt az olaj kedvező világárainak rovására alakítottak ki. 2008 óta a Stabilizációs Alap két alapra szakadt: a tartalékalapra és a nemzeti jóléti alapra. A tartalékalap devizában és külföldi értékpapírokban lévő pénzügyi eszközökből áll. Az állam adóssága várhatóan ezekből az eszközökből származó bevételből kerül kifizetésre. Sok közgazdász úgy véli, hogy a pénzügyi eszközök ilyen elhelyezése a nyugati országok gazdasága számára hasznos. Oroszország számára jövedelmezőbb a felvett forrásokat saját gazdaságának fejlesztésére fordítani: az orosz vállalkozásokba fektetett pénzeszközök jobban élénkítenék a gazdasági növekedést, mint külföldi vállalatok értékpapírjainak vásárlása.
Az államadósság megnehezíti a pénzpiac munkáját, nem kívánatos helyzeteket teremt a hitelfelvételkor és az adósságtörlesztéskor. Az államnak semlegesítenie kell ezen intézkedések negatív hatásait. Az államadósság növekedésével a banktartalékokat visszavonják és a lakosság megtakarításait vonzzák. Az állam a kapott pénzt költségei fedezésére fordítja. Ez a pénz aktívan szerepel a forgalomban. A pénzkínálat beáramlása érezhető a piacon: nő a pénzkínálat. Ez a jelenség fenyegetheti az infláció elterjedését és a nemzeti valuta leértékelődését. E fenyegetések semlegesítése érdekében a jegybank "drága" pénzpolitikát folytathat. Az adósságtörlesztés viszont csökkenti az állami kiadásokat, csökkenti az összesített keresletet, ami korlátozza a gazdasági növekedést. Ennek a nemkívánatos jelenségnek a megelőzése érdekében a központi bank kiigazíthatja a gazdasági helyzetet az "olcsó" pénz politikájának folytatásával. Az állam adópolitikával is korrigálhatja az államadóssággal terhelt piacot. Az adósságnövekedés során szigorítani kell, kifizetése során pedig éppen ellenkezőleg, lágyítani kell.
Így az államadóssággal terhelt ország elkerülhetetlen változásokkal néz szembe a gazdasági helyzetben. Azt is negatív fejlődési hatásnak tekintik. Az ország elveszti a gazdasági növekedés fenntarthatóságát, ami hátráltatja a fejlődést.
A negatív következmények elkerülése érdekében folyamatosan dolgozni kell a költségvetés kiegyensúlyozásán. A modern gazdasági iskolák három költségvetési egyensúlyi koncepciót támasztottak alá, azaz három alternatív nézet:
Az éves költségvetési kiegyensúlyozás gyakorlata jelentős hátrányt tárt fel: fokozott ciklikus ingadozásokat. A kormányzati kiadások csökkentése és az adóteher növelése, a költségvetési hiány csökkentésére tett intézkedések, a termelés csökkentése. Ha egy ilyen pénzügyi politikát a recesszió során hajtanak végre, akkor annak mélysége súlyosbodni fog. Ez az adóbevételek csökkenését okozza, ami a költségvetési hiány új fordulóját idézi elő. A költségvetés egyensúlyának következő lépése ugyanígy ismét a hiány újraélesztését idézi elő. A valóságban az éves költségvetés kiegyensúlyozásának gyakorlata a múlt század harmincas éveiig létezett.
Ma nem évente, hanem ciklikusan próbálják kiegyensúlyozni a költségvetést. A költségvetés kiegyensúlyozását ebben az esetben az ipari ciklusnak megfelelő időszakban egészében kell végrehajtani. A termelés visszaesése esetén ajánlott csökkenteni az adókat és növelni a kiadásokat, ezáltal növelve a költségvetési hiányt. A recesszió során hiány alakulhat ki akkor is, ha az adóterhelés továbbra is fennáll. Ennek oka a beépített stabilizátorok hatása. A ciklus ezen szakaszában a költségvetési bevételek csökkenésének mértéke általában meghaladja a kiadások csökkenésének ütemét, mivel bizonyos kiadásokat növelni kell, például a munkanélküliek támogatásának költségeit. A hiányfinanszírozás támogatja az összesített keresletet, ami megakadályozza a mélyülő recessziót.
Az inflációt elősegítő gazdasági fellendülés időszakában éppen ellenkezőleg, szükség van az adók emelésére és az állami kiadások csökkentésére, pozitív költségvetési egyensúlyt elérve és az államadósság törlesztésére felhasználva. Általában a gazdasági ciklus során a hiány és a többlet összege megközelítőleg kiegyenlítődik. A fellendülések és ütések mértéke és időtartama azonban nem azonos, ami megnehezíti a bevételek és kiadások kiegyensúlyozását.
Egy másik álláspont a funkcionális pénzügy fogalma. Az iskola képviselői úgy vélik, hogy nincs szükség a költségvetési egyensúly elérésére. A pénzügyi politikát teljesen más feladatnak kell alárendelni: feltételeket teremteni egy hatékony versenypiac számára, amely a piacot népszerű árukkal, a lakosságot pedig jövedelemmel fogja telíteni. Ilyen körülmények között a fejlesztés a lakosság és a vállalkozások jövedelmének növekedését biztosítja, ami növeli a költségvetés adóbevételeit. Az állami kiadások kifizetésének kérdése magától megoldódik. Az egészséges gazdaságot tekintik az egészséges pénzügyek alapjának.
Ez a koncepció nem lát elítélendőt a költségvetési finanszírozásban, ha növeli az összkeresletet, hozzájárulva a termelés növekedéséhez és a költségvetésbe történő adóbefecskendezéshez. Ugyanakkor a gazdasági fejlődés érdekében előnyösebb a költségvetési hiány fedezésére összegyűjtött forrásokat irányítani. A gazdasági növekedés előnyei meghaladják a költségvetési hiányokkal és az államadósság növekedésével járó hátrányokat. A költségvetési problémák pedig jelentéktelenek ahhoz képest, hogy a gazdaságnak milyen veszteségei keletkezhettek, ha nem tették meg a megelőző intézkedéseket. A költségvetési hiány kezelése arról szól, hogy tevékenységét a növekvő összkereslet és a termelés újjáélesztése irányába tudja irányítani. A költségvetési hiány azonban nem lépheti túl a kritikus tömegét.
Rizs. 17.6. Laffer görbe:
t az átlagos adókulcs,%;
G - az állami bevételek átlagos (hosszú távú) mutatója
Rizs. 17.7. A kormányzati kiadások növekedése a keynesi keresztmodellben
Rizs. 17.8. Adócsökkentés a keynesi keresztmodellben
A funkcionális finanszírozás koncepciója a gazdasági növekedés stratégiájára összpontosít, minden tevékenységének irányára az elfogadott fejlesztési program elérése érdekében. Az állami költségvetésnek a makrogazdasági stabilitás fenntartásának eszközének kell lennie, függetlenül attól, hogy ez egy adott időszakban hiány vagy többlet alapján valósul meg. Az éves költségvetési kiegyensúlyozás politikája pedig nem alkalmas a gazdaság hosszú távú modellezésére. A költségvetési bevételek és kiadások összehasonlításának problémája azonban még a hatékony piac megteremtésekor sem szűnik meg. De a megoldást rugalmas, hosszú távú fejlesztés alapján oldják meg.
A költségvetés kiegyensúlyozott tervezése érdekében számos módszert alkalmaznak:
A költségvetés kiegyensúlyozott végrehajtásának szakaszában fontos eszköz a költségvetési kiadások engedélyezésének eljárása. Ez biztosítja a kincstári szervek általi ellenőrzést, hogy a költségvetési intézmények betartják -e a költségvetési kötelezettségek meghatározott korlátait. Ez biztosítja, hogy elkerüljék a költségvetésben nem szereplő kiadásokat, és betartsák a kiadási határidőket. Abban az esetben, ha a költségvetési bevételek a tervezett értékekhez képest jelenleg csökkennek, egy mechanizmust terveznek a költségvetési kiadások csökkentésére és blokkolására. A költségvetési intézmények célzott, gazdaságos és hatékony gazdálkodása felett folyamatosan pénzügyi ellenőrzést kell végezni, figyelemmel kell kísérni a költségvetési kiadások dinamikáját.
A költségvetési hiány okai a következők lehetnek:
A költségvetési hiány csökkentésének problémája számos okból nagyon súlyos. Először is, a szükséges állami kiadások nagyok. Ezek a kötelezettségvállalások évtizedek óta halmozódnak, sokuk nem csökkenthető, míg mások nem népszerűek, és érintik a lakosság különböző csoportjainak érdekeit. Másodszor, meglehetősen nehéz új forrásokat találni a költségvetés pótlására. Az adóemelés negatívan befolyásolja a gazdaság üzleti tevékenységét, hozzájárul a gazdaság kriminalizálásához (adócsalás, az árnyékgazdaság növekedése).
A költségvetési hiányt számos kritérium szerint lehet besorolni.
Előfordulása jellege szerint a költségvetési hiány lehet véletlen vagy érvényes... A véletlen (készpénz) költségvetési hiányokat általában a pénzeszközök bevételének és kiadásának átmeneti hiányosságai okozzák. A véletlen hiány elsősorban a helyi költségvetésekre jellemző, mivel inkább egyetlen finanszírozási forrástól függenek. A tényleges hiányt a költségvetési bevételek növekedése és a kiadások növekedése közötti pótolhatatlan késés magyarázza. A tényleges hiányt a pénzügyi év költségvetési törvénye határozza meg plafonként, de lehet magasabb vagy alacsonyabb a költségvetés végrehajtása során.
Időtartamát tekintve a költségvetési hiány lehet krónikus vagy ideiglenes... A krónikus hiány évről évre megismétlődik a költségvetésben. A krónikus hiány leggyakrabban egy elhúzódó gazdasági válság következménye. Az ideiglenes hiány rövid ideig tarthat. Ez nem olyan veszélyes a gazdaságra nézve, és a bevételek és kiadások véletlenszerű ingadozása miatt merül fel. A probléma az, hogy az átmeneti hiány, rossz gazdálkodással, krónikusvá is alakulhat.
A tervhez képest a költségvetési hiány lehet tervezett vagyis a költségvetésről szóló jogalkotási aktus előírja, vagy nem tervezett a költségek váratlan növekedése vagy a jövedelem meredek csökkenése miatt.
Figyelembe véve az államadósság kezelésének költségeit, a költségvetési hiány lehet elsődleges vagy másodlagos... Az elsődleges hiány a költségvetési kiadások nettó többlete a bevételekkel szemben. A másodlagos költségvetési hiány nem jelenti a kiadások többletét a bevételekhez képest, hanem azzal magyarázható, hogy a már meglévő költségvetési adósság kamatszolgáltatására többletkiadások vannak.
A világ gyakorlatában a következő típusú költségvetési hiányokat is megkülönböztetik:
A költségvetési hiánynak az ország gazdaságára gyakorolt következményeinek enyhítése érdekében számos intézkedést lehet hozni a költségvetési hiány kezelésére.
A költségvetési hiány finanszírozásának két típusa van - készpénz és adósság.
A készpénzfinanszírozás azt jelenti, hogy a kormány kölcsönöket kap a központi banktól a költségvetési hiány fedezésére. Valójában ez további források forgalomba bocsátását (kibocsátását) jelenti. Az ilyen finanszírozást csak szélsőséges esetekben használják fel, mivel felhasználása nagyon negatív következményekkel jár a gazdaságra nézve. Egy ilyen eszköz bevezetésének eredményeként a nemzeti valuta pénzkínálata olyan összeggel növekszik, amelyet nem árukkal és szolgáltatásokkal látnak el. Ennek eredményeként az infláció növekszik, a normál árképzési mechanizmus megszakad, ami végső soron a nemzeti valuta árfolyamának csökkenésével jár. Ezenkívül a "Tanzi -hatás" megnyilvánulása az infláció feloldódásának negatív következményévé válhat. Ennek a jelenségnek a lényege abban rejlik, hogy az adózók kezdenek szándékosan késleltetni az adókat az államháztartásba. A halasztás során a pénz részben amortizálódik, a tényleges adóteher csökken, ami viszont ismét csökkenti a költségvetési bevételeket és súlyosbítja a költségvetési hiányt. Így az ország pénzügyi rendszerét egyre jobban aláássák.
Ezért sok ország jogszabályai szigorú korlátozásokat írnak elő a költségvetési hiány finanszírozási módszerének alkalmazására. Számos országban tilos a központi bank hitelezése a kormánynak. Az Orosz Föderáció költségvetési kódexe szerint Oroszországban tilos a költségvetési hiány pénzbeli finanszírozása is.
Az adósságfinanszírozást nyereséges kormányzati kötelezettségek kibocsátásával hajtják végre, amelyeket a tőzsdén helyeznek el és szabadon forgalmaznak, és egy bizonyos idő elteltével az állam törleszt. Mivel a piacon pénzt vesznek fel a költségvetési hiány fedezésére, a pénzkínálat nem növekszik.
Így a hiány adósságfinanszírozásának következő forrásait különböztetjük meg:
Az adósságfinanszírozás előnye egyértelmű. Vannak azonban negatív vonatkozásai is az állami hitelfelvételnek. Az állam által kibocsátott értékpapírokat a tőzsdei szereplők általában rendkívül megbízhatónak tartják. Az államkötvények megvásárlásával a tőke tulajdonosai így csökkentik a gazdaság reális szektorába történő befektetéseket. Ez a vállalkozói tevékenység visszaesésével jár, ami megkérdőjelezi a gazdasági növekedés kilátásait.
A költségvetési hiány finanszírozására különféle forrásokat használnak, amelyeket belső és külső részekre osztanak.
A hiány finanszírozása belső források magába foglalja:
A források külső finanszírozás a költségvetési hiányok közé tartozik:
Az államháztartási hiány veszélyes, mert szinte mindig inflációhoz vezet. Így volt ez például 1959-1975-ben az Egyesült Államokban, amikor a költségvetési hiányt a vietnami háború okozta. Így a költségvetési hiány fennállását általában negatív jelenségnek tekintik.
Van azonban egy másik megközelítés is a költségvetési hiány ártalmasságának problémájára. Így John Maynard Keynes nyomán számos közgazdász azt is javasolja, hogy némi hiánnyal tervezzék a költségvetést a gazdasági visszaesés mérséklése vagy leállítása érdekében.
Amikor a gazdaságban magas a munkanélküliség, a megnövekedett állami beszerzések piacot teremtenek a vállalkozói tevékenység számára, jövedelmet termelnek és ösztönzik a magasabb fogyasztói kiadásokat. Ez ösztönzi a további gazdasági növekedést (multiplikátorhatás), ami növeli a reál -GDP -t és a lakosság foglalkoztatását, és végül csökkenti a munkanélküliségi rátát. A belföldi kereslet és a munkanélküliség kapcsolatát Okun -törvénynek nevezik, amely leírja a GDP és a munkanélküliség közötti empirikusan megfigyelt fordított kapcsolatot.
A költségvetési hiány okozta piaci volumennövekedés annyiban is serkenti a gazdaságot, amennyiben a vállalkozói profit növekedése optimizmust vált ki a gyártóban, ami viszont hozzájárul a hosszú távú befektetésekhez (gyorsító hatás). Ennek eredményeként a kereslet újjáéled, ami viszont a lakosság foglalkoztatottságának növekedését okozza. De a szűkösség nem csak a keresletet vezérli. Ezenkívül, ha a hiányt olyan területek finanszírozására fordítják, mint az infrastruktúra, az alapismeret, az oktatás vagy az egészségügy, akkor ez a jövőben is növeli a termelést. Így a költségvetési hiány bizonyos esetekben ösztönző lehet a gazdasági folyamatok aktiválására.
Sok állam költségvetése hiányos. Ha a kormány évente hiánymentes költségvetést akar elfogadni, akkor súlyos kiadások csökkentésével és szükségtelen adóemeléssel súlyosbíthatja a gazdaság ciklikus ingadozásait. Ezért a hiány szabályozása során fontos figyelembe venni nemcsak a költségvetési politika aktuális céljait, hanem hosszú távú prioritásait is.
