A viták, és ebből következően a bírósági határozatok és az ezek alapján kiadott végrehajtási okiratok vagyon (pénz vagy más vagyon beszedése) és nem vagyoni jellegű (megbízás vagy tartózkodás az alperes bizonyos intézkedéseinek végrehajtásától) Lásd: N. N. Tkacheva. A követelések biztosításával kapcsolatos meghatározások végrehajtásának problémái [Elektronikus erőforrás] / N.N. Tkachev // ConsultantPlus: [referencia keresőmotor] ..
A végrehajtási eljárások során, hogy megkülönböztessük a vagyoni és nem vagyoni jellegű követeléseket (végrehajtási dokumentumok a vagyoni és nem vagyoni jellegű vitákról), a pénzátutalással kapcsolatos kifejezés szóbeli megfogalmazása nem számít: beszedni "vagy" visszaküldési kötelezettséget "," visszatérítést az igénylő bankszámlájára "," kompenzálni "," visszaállítani az igénylő személyes számlájára "," döntést hozni a visszatérésről "stb. Mindezekben az esetekben pénzátutalásról beszélünk, vagyis vagyoni jellegű követelésekről. „A készpénz egyfajta ingatlan. Ezért a pénzeszközök visszaküldésének kötelezettsége az ingatlan visszaküldésének kötelezettsége, és e kötelezettség teljesítésének követelményei azoknak, akiknek szólnak - az ingatlan tulajdonosának közvetlenül vagy a tulajdonos testületének, akinek ez utóbbi bizonyos jogokat biztosított. az ingatlan feletti rendelkezésre, kétségtelenül vagyoni követelések ”Belousov L .IN. A túlfizetett (beszedett) adóösszegek visszatérítésére vonatkozó követelmények teljesítése / L.V. Belousov // Választottbírósági gyakorlat. - 2006. - szeptember, 09 (66). - 21. o ..
Az adós vagyona egy konkrét dolog mellett pénzt, értékpapírokat, tulajdonjogokat, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét is magában foglalja. Első rész: Codex Ros. Szövetség, 1994. november 30, 51-FZ (2007. június 26-án módosítva) // Sobr. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1994. - № 32 .. Az Orosz Föderáció Családi Kódexének 34. cikke a házastársak közös tulajdonában tartalmazza a házastársak munkából származó jövedelmét, nyugdíjait, juttatásait, egyéb kifizetéseit, járulékait, tőkerészvényeit stb. az Orosz Föderáció: Code Ros. Szövetség, 1995. december 29, 223-FZ (2007. július 21-én módosítva) // Sobr. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1996. - 1. sz. - Art. 34. Az adós vagyonára végrehajtás kivetésével a behajtó pénzbeli kártérítés útján kívánja kielégíteni követeléseit Végrehajtási eljárás / szerk. Ya.F. Farkhutdinov. - SPb, 2004. - S. 165 ..
Abban az esetben, ha a bírósági végzést jó indok nélkül nem hajtják végre az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül, a végrehajtó végrehajtó határozatot ad ki a teljesítési díj behajtására az adós részéről: a vagyoni viták esetén a a behajtott összeg; nem vagyoni-adós-állampolgártól 5 minimálbérig, adós-szervezettől 50 minimálbérig (a törvény 81. cikkének 1. pontja).
A kötelező végrehajtás intézkedéseinek alkalmazása csak a törvényben meghatározott sorrendben számos jogi intézkedés elkövetése után lehetséges: 1) végrehajtási okirat behajtásra történő bemutatása; 2) a végrehajtó végrehajtó határozatának elfogadása a végrehajtási eljárás megindításáról; 3) a végrehajtó-végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidő lejártát (a törvény 44. cikke).
A törvény 45. cikkével összhangban a kényszerítő végrehajtás intézkedései a következők: 1) az adós vagyonának kizárása az ingatlan lefoglalása és értékesítése útján; 2) az adós bérének, nyugdíjának, ösztöndíjának és más típusú jövedelmének kizárása; 3) az adós más személyek birtokában lévő készpénzének és egyéb vagyonának kizárása; 4) az adós elkobzása és a bírósági végzésben meghatározott tételek behajtására való átruházása; 5) egyéb intézkedések, amelyeket a törvénnyel és más szövetségi törvényekkel összhangban hoztak (főleg nem vagyoni jellegűek: az adós kényszerítése egy bizonyos cselekvésre, annak megtiltása, beköltözés, kilakoltatás, munkahelyi visszaállítás stb.) .szerkesztve. V.V. Yarkov. - M., 2000. - S. 158 ..
Ez a végrehajtási intézkedések fő köre, amelyek alkalmazhatók a végrehajtási okiratok követelményeinek gyakorlati végrehajtására, azok jogszerű és gyors végrehajtására Lásd: Gritsay O. A végrehajtási intézkedések kérdéséről a végrehajtási eljárásokban / O. Gritsai // Jogi elemző folyóirat. - 2006. - 1. szám - S. 133-138 .. Mindezek az intézkedések alkalmazhatók az adós elleni végrehajtási intézkedések végrehajtásában, függetlenül és összességében is. A kötelező végrehajtás reformjának koncepciója a polgári joghatóság területén // Orosz jogi folyóirat. - 1996.- 2. szám.- 32., 37. o.
A végrehajtási okiratok kötelező végrehajtásának eljárása (miután az adós a végrehajtó végrehajtó által a törvény 9. cikkének (3) bekezdésével összhangban megadott határidőn belül nem teljesíti azokat önkéntesen) eltér a vagyoni és nem vagyoni büntetésekről: ha a vagyonjogi viták végrehajtási dokumentumainak végrehajtásakor a végrehajtó feladata a végrehajtó, általában pénz, egyéb vagyon megtalálása és végrehajtás kivetése rájuk (a törvény 45. cikkének 1–4. bekezdése), akkor a nem vagyoni jellegű végrehajtó iratok végrehajtásakor a végrehajtó szankciókat és egyéb intézkedéseket alkalmaz, amelyeket az Art. Törvény 85. § -a értelmében annak biztosítása érdekében, hogy a végrehajtó dokumentumot általában az adós végezze el.
Az egyes végrehajtási eljárások V. F. Kuznyecovtól függően eltérőek. A bírósági cselekmények és más szervek döntéseinek kötelező végrehajtásának jogi mechanizmusa / V.F. Kuznyecov. - M., 2003. - S. 72.: a) az ingatlan- vagy ingó vagyontárgyak, értékpapírok vagy készpénz kizárásából (vagyonviták esetén); b) attól, hogy az adósnak bizonyos intézkedéseket kell végrehajtania az igénylő javára, vagy tartózkodnia kell azoktól (nem vagyoni jellegű viták esetén); d) a végrehajtási dokumentum alapján kötelezett alany-állampolgár, kereskedelmi vagy nem kereskedelmi szervezet, kormányzati vagy önkormányzati szerv (vagyoni és nem vagyoni jogviták esetén).
Az ebben a fejezetben leírtak alapján megállapítottuk, hogy a végrehajtási eljárás folyamata több szakaszból áll. Az első a végrehajtási eljárás megindítása. A második a bírósági végzés adós általi önkéntes végrehajtása. A harmadik a kötelező végrehajtás büntetések és egyéb felelősségi intézkedések alkalmazásával (kényszerhajtás, büntetőeljárás), végrehajtási díj felszámítása. A végrehajtási folyamat negyedik, utolsó, szakasza a végrehajtási eljárás befejezése.
A követelések jellege szerint a végrehajtási dokumentumok vagyonra (pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak beszedése) és nem vagyonokra (teljesítés vagy az alperes bizonyos intézkedéseinek végrehajtásától való tartózkodás) vannak felosztva. Különbségek: 1) a kivetett teljesítménydíj összegében (vagyon esetén - a behajtott összeg 7% -a; nem vagyon esetén - legfeljebb 5 minimálbér (állampolgár), legfeljebb 50 minimálbér (szervezet esetén)) ; 2) a kötelező végrehajtás intézkedései (vagyon esetén - letartóztatás, pénzeszközök kizárása; nem vagyon esetén - cselekvési kötelezettség / tartózkodás azok elkövetésétől, beköltözés, kilakoltatás, munkahelyi visszaállítás stb.); 3) a kötelező végrehajtás eljárása (vagyoni jogviták esetén a feladat pénzeszközök / egyéb vagyon felkutatása és követelések kivetése velük szemben; nem vagyoni jellegű viták esetén - szankciók, büntetőjogi / közigazgatási felelősségre vonás a végrehajtás biztosítása érdekében a végrehajtó dokumentumot az adós).
Tekintsük a végrehajtási eljárások arányát a vagyoni és nem vagyoni jogvitákban, amelyeket a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat hajt végre a Novoszibirszk régióban. Ehhez forduljunk a statisztikai jelentésekhez: "Az Orosz FSSP területi szervei végrehajtói végrehajtói munkájának fő mutatói" Havi jelentés f. 1-1 Az orosz FSSP területi testületeinek végrehajtói-végrehajtói munkájának fő mutatói // Az FSSP NSO Hivatal szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 2007. 07-16. és "Az orosz FSSP területi szervei végrehajtói végrehajtóinak tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokról" Havi jelentés f. 1-6 Az orosz FSSP területi szervei végrehajtói végrehajtói tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokról // Az FSSP NSO Hivatalának szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 07-39. Sz. Ügy Ezeket a jelentési űrlapokat az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium FSSP vezette be 2007 áprilisa óta. Az információkat eredményszemléletű módon szolgáltatják, az áprilisi adatok pedig 2007 januárjától származó információkat tartalmaznak, amelyek lehetővé teszik a 2007 (augusztus) beleértve az elemzett időszakot.
Tehát a Novoszibirszk régió szövetségi végrehajtói szolgálatában 2007 -ben. (augusztusig bezárólag) 518565 (99%) vagyoni jogvitákkal kapcsolatos végrehajtási eljárás és 4535 (1%) végrehajtási eljárás nem vagyoni jellegű jogviták végrehajtása alatt volt (lásd 1. melléklet: 1. táblázat, 1. ábra). A fenti adatokból látható, hogy a végrehajtási okiratokat, amelyekben a nem vagyoni viszonyok a végrehajtás tárgyát képezik, sokkal ritkábban fogadják el végrehajtásra, mint a vagyoniakét. A vagyoni és nem vagyoni jellegű végrehajtó dokumentumok követelményeinek teljesítésének folyamata közös vonásokkal (az 1. fejezet 1.1. Bekezdése) és megkülönböztető jellemzőkkel rendelkezik. Tekintettel arra, hogy a dolgozat kutatási tárgya a nem vagyoni viszonyok, tovább vizsgáljuk a nem vagyoni jogvitákról szóló bírósági határozat végrehajtásának jellemzőit.
1. Eljárási sorrend az adós készpénzére és egyéb vagyonára vonatkozó kizárásra. A kizárás szakaszai:
az adós vagyonának lefoglalása: fogalma, kérelmezésének indoka, előállítási és visszavonási eljárás.
Ingatlanértékelés. Az ingatlan tárolása. A lefoglalt ingatlanok eladása.
2. Azon ingatlanok listája, amelyeket nem lehet kizárni.
3. Az adós pénzeszközeinek kizárásának sajátosságai, beleértve a devizát is.
4. Az értékpapírok kizárásának sajátosságai.
5. A végrehajtás díja az adós más személyek birtokában lévő vagyonára.
6. A zálogjoggal kapcsolatos végrehajtás díja.
7. Az adós-szervezet vagyonával kapcsolatos kizárás sajátosságai.
8. A kizárás sajátosságai az adós átszervezése és felszámolása esetén.
9. A követelések kizárásának sajátosságai.
10. A végrehajtó eljárási intézkedéseinek jellemzői a követelés biztosítására vonatkozó végrehajtási dokumentumok végrehajtása során.
A megindított végrehajtási eljárásról 720 ezer rubel behajtására Grishintől Csicskov javára. a végrehajtó végrehajtást vetett ki az adósnak a lakásban lévő összes vagyonára 125 ezer rubel összegben, valamint a Grishin tulajdonában lévő egyszobás lakásra, amelynek piaci értéke 500 ezer rubel volt. Az adós felesége és kiskorú gyermeke a lakásban élt és be volt jegyezve.
Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó cselekedetei? Változik -e a döntés, ha az adósnak nem volt családja? Változik -e a döntés, ha az adós feleségének másik lakása lenne a tulajdonjogon?
A végrehajtási eljárás során indított végrehajtási eljárások során a Medakin-tól a bank javára behajtották a fennálló 500 ezer rubel fogyasztói kölcsönt, amelyet az adós lakásvásárlásra fordított, a végrehajtó végrehajtást szabott ki a megvásárolt egyszobás lakásra. lakás, ahol az adós családjával lakott, és az adós autója.
Medakin azért tett feljelentést, mert törvénytelennek tartotta egyetlen otthonának megfosztását, annak ellenére, hogy a kölcsönt ténylegesen az elfogott lakás megszerzésére költötték.
Medakin érvei alátámasztottak? Jogszerűek -e a végrehajtó intézkedései? Milyen sorrendben alkalmazzák a kizárást a lakásra?
A végrehajtó végrehajtó parancsot adott ki Sevcsenko állampolgár vagyonának letartóztatásáról, aki a végrehajtási okirat szerint 50 ezer rubelt köteles fizetni Tihonov állampolgárnak. A rendelet egy példányát postai úton megküldték az adósnak a lakcímére, mivel az adós nem vett részt a végrehajtó felszólításán. Döntésének teljesítése, valamint leltározási és vagyonelkobzási aktus elkészítése érdekében a végrehajtó megérkezett az adós lakóhelyére.
Az adós felesége nem volt hajlandó kinyitni az ajtót, jelezve, hogy ebben a lakásban egyedül lakik kisgyermekekkel, a férj, annak ellenére, hogy a végrehajtási dokumentumban megjelölt címen regisztrált, sokáig nem lakott a lakásban, ahol lakik, nem tudja. Mivel sem ő, sem a gyerekek nem szerepelnek a végrehajtási rendeletben, nem engedi, hogy a végrehajtó belépjen lakóhelyére.
Indokoltak -e az adós házastársának érvei? Van -e joga a végrehajtónak ebben a helyzetben kinyitni a lakás ajtaját, és leltárt készíteni és vagyont lefoglalni ott?
A börtönbüntetésre ítélt Shakov elleni végrehajtási eljárás keretében a Samara Ipari kerület végrehajtó -végrehajtója elárulta, hogy a legértékesebb dolgokat - arany tárgyakat, valutát, műalkotásokat - az adós a barátai lakásában tartotta. . Mivel a barátok az Iparterület területén is éltek, a végrehajtó végrehajtó további dokumentumok elkészítése nélkül ugyanazon a napon kiment Shakov barátainak lakóhelyére, és leírta a lakás összes vagyonát, köztük néhányat arany tárgyak és két festmény, egy híres művész ecsete.
A barátok kifogásolták a vagyonelkobzást, rámutatva, hogy a lefoglalt vagyon őket illeti, ráadásul végrehajtási eljárást indítottak ismerősük ellen, és a végrehajtó iratokban nem tüntették fel.
Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó cselekedetei? Mit tegyenek Shakov barátai ebben a helyzetben? Ki értékeli és értékesíti a lefoglalt ingatlant, ha művészeti tárgyak szerepelnek a leltárban?
A választottbíróság döntése értelmében a bérlő OOO Temp a bérleti szerződés lejárta miatt köteles a 15 millió rubel értékű toronydarut visszaadni a bérbeadónak, az OAO Spetstekhnikának. A végrehajtó végrehajtó rendeletet küldött az adós igazgatójának a végrehajtási eljárás megindítására azzal a javaslattal, hogy 5 napon belül önként teljesítse a végrehajtási dokumentumban meghatározott követelményt. Az adós nem reagált a végrehajtó ismételt javaslataira.
Hogyan lehet ténylegesen végrehajtani ezt a bírósági döntést? Milyen szankciókat alkalmazhat a végrehajtó az adósra ebben a helyzetben?
Változik-e a probléma megoldása, ha a végrehajtó-végrehajtó megállapítja, hogy a Temp LLC-nek régóta nincs daruja, azt az adós bázisának területén szétszórt részekre szétszerelték, az adós képviselője nem vett részt a választottbíróságon ülésszak, tehát a bíróság nem tudta, hogy nincs vitatott ingatlan?
Az adós mérlegének adatainak vizsgálatakor
a végrehajtó végrehajtója által 2014 decemberében megállapították, hogy az adós-szervezet harmadik személynek lízingelte az adóshoz tartozó ingatlant, és az autót lízingszerződés alapján, vételi joggal. A szerződések csak 2016 decemberében jártak le.
Van -e joga a végrehajtónak ebben a helyzetben lefoglalni az adós meghatározott vagyonát?
A végrehajtó végrehajtási eljárást indított, hogy a választottbíróság végrehajtási okirata alapján 375 ezer rubelt követeljen vissza az LLC Istortól az OJSC Sugar Plant javára. A döntést azzal kapcsolatban hozták meg, hogy az adós nem fizette meg időben a tonna granulált cukrot 15 tonna mennyiségben. A granulált cukrot az LLC üdítőitalok gyártására használta.
A végrehajtó végrehajtó az adós vagyonának 150 ezer rubel összegű számláján lévő pénzeszközök ellenőrzése során, két autó és öt számítógép az adós egyenlegén talált egy rakás kristálycukrot a raktárban, 15 tonna (a gyártó jelölése szerint az OJSC "Cukorgyár" igénylője). Homokot nem használtak, mert a nagyjavítás miatt az italbetöltő vezeték hosszú ideig tétlen.
A végrehajtó, miután úgy ítélte meg, hogy a végrehajtó okirat szerinti követeléssel szemben fennálló tartozást saját termékeivel lehet visszafizetni, elrendelte, hogy a felperes vegye ki a leírt és letartóztatott kristálycukrot az adós raktárából.
A felperes követelte, hogy utalja át neki a bírósági határozatban és a végrehajtási okiratban megjelölt pénzeszközöket, és megtagadta a cukor fogadását. Ezután a végrehajtó, az Art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 46. cikke visszaadta a listát az igénylőnek.
Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó és az igénylő cselekedetei? Ebben a helyzetben teljesültek-e az adós-szervezet vagyonának lefoglalására vonatkozó elsőbbségi szabályok? Hogyan védheti meg az igénylő a jogait? Jogosult -e a felperes a bírósági végzés visszaszolgáltatása után ismételten kötelező végrehajtás iránti kérelmet benyújtani, milyen határidőn belül?
A Vityaz OJSC -től a Russky Souvenir OJSC javára behajtandó végrehajtási eljárások során a szamarai Oktjabrszkij kerület végrehajtója tájékoztatást kapott arról, hogy az adósnak két folyószámlája van: az egyik a Samara Bankban, a másik pedig a a bankok Moszkvában. A pénzeszközök az adós mindkét számláján rendelkezésre álltak.
A végrehajtó először úgy döntött, hogy utasításokat küld a pénzfelvételre az adós számlájáról a Samara banknak, majd a moszkvai banknak. A Samara banknak azonban nem volt annyi pénze, hogy a végrehajtási eljárásban minden követelményt kielégítsen, és az adós, amint értesült az első bank végrehajtási intézkedéseiről, kivette a pénzt a moszkvai banktól. A szervezetnek vagyona nem volt. A felperes követeléseit nem teljesítették teljes mértékben.
Kérjük, kommentálja a helyzetet. Mi a helyzet a készpénz nélküli pénzeszközök lefoglalására ebben a helyzetben, milyen dokumentumokat kell a végrehajtó végrehajtónak elkészítenie?
A Szamarai Városi Kerületi Igazgatóság által alapított önkormányzati költségvetési óvodai nevelési -oktatási intézmény "174. számú óvoda" 125 ezer rubellel tartozik egy energetikai társaságnak az óvoda téli fűtéséért. A választottbíróság úgy határozott, hogy a meghatározott összeget a felperes javára behajtja az MBDOU "174. számú óvodától". A végrehajtási okiratot a végrehajtó végrehajtó megkapta. Az elvégzett végrehajtási intézkedések eredményeként megállapították, hogy csak 2 ezer rubel van az intézmény folyószámláján. Ezért a végrehajtó a fennmaradó összegért leírta az intézmény vagyonát: zongora, zenei központ, 40 gyermekágy. Az ingatlant árverésen értékesítették. A végrehajtási eljárást az adósság teljes visszafizetése miatt megszüntették.
A választottbíróság helyesen döntött? Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó cselekedetei?
Amikor a végrehajtó - a végrehajtó az adós igazgatójának irodájában található széfben - nagyszámú nemesfémből és kőből készült ékszert leltároz, és lefoglalja a "Shield" biztonsági ügynökség vagyonát, 10 1 kg -os aranyrudakat, valamint puskás fegyvereket - pisztolyokat találtak Makarovban, amelyeket az őrök engedély alapján használtak.
A biztonsági ügynökség igazgatója azt mondta a végrehajtónak, hogy személyes tárgyai a széfben vannak, amelyet biztonságosan egy munkahelyi páncélszekrényben tartott.
Ezen állítás ellenére a felfedezett dolgokat a szervezet tulajdonaként szerepeltették a leltározási és lefoglalási aktusban, átadták a részleg vezető végrehajtójának, hogy tárolják egy működő széfben, majd egy hónappal később a végrehajtó eladta őket egy árverésen általa szervezett végrehajtói osztály épületében. A végrehajtási okirat szerinti tartozást teljes mértékben visszafizették.
Vannak hibák ebben a helyzetben?
A végrehajtó-végrehajtó lefoglalta az adóshoz tartozó követeléseket. Ezt követően a végrehajtó követelte az adós adósság -egyeztető kimutatásait és mérlegeit, amelyek igazolják a letartóztatás napján fennálló követelések jelenlétét és összegét. Az adós megtagadta e dokumentumok kiadását, azzal érvelve, hogy nem részes fele a végrehajtási eljárásban.
Milyen sorrendben zárják le az adós tulajdonjogait? Igaza van az adósnak ebben a helyzetben? Mit kell tennie a végrehajtó-végrehajtónak ezután?
A "Priority" bank panaszt nyújtott be a bírósághoz a végrehajtó végrehajtó intézkedései miatt a bank boltozatának lefoglalása miatt. A panasz alátámasztására a kérelmező az alábbiakat jelezte. Először is a letartóztatást a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés kézbesítésével egyidejűleg szabták ki, és az adós nem értett egyet a letartóztatással. Másodszor, a letartóztatás tanúk tanúsítása nélkül történt.
A végrehajtó kifogásolta a kérelmező követeléseit. Kifejtette, hogy először végrehajtási eljárást indítottak a bank ellen, és a rendelet egy példányát átadták a bank elnökének. Másodszor, az igénylő előző nap telefonon kérte a végrehajtót telefonon, hogy biztosítsa a valódi teljesítést. Harmadszor, a bank boltozatát nem rótták le. Amikor a végrehajtó végrehajtó az eljárást megindító végzés kézbesítése után eljött, hogy megvizsgálja a páncélszekrényt azzal a céllal, hogy esetleg lefoglalja az ott elérhető pénznemet és értékpapírokat, a banki alkalmazottak ellenkezésével találkozott. Nem voltak hajlandóak kinyitni a boltozatot, és ennek következtében a végrehajtó lepecsételte. Ez pedig ideiglenes intézkedés a bírósági végzés végrehajtásának biztosítására. Ezenkívül tetteivel formalizálta tetteit.
Elemezze az adott helyzetet a hatályos jogszabályok szempontjából. Mérje fel a panasz okait.
VIZSGÁLATI FELADATOK
1. A kizárás tárgya lehet:
b) tulajdonjogok;
c) tárgyak, vagyoni és személyes nem vagyoni jogok;
d) dolgok és tulajdonjogok.
2. Határozza meg azokat a kötelező tárgyakat, amelyeket be kell vonni, amikor a végrehajtó lefoglalja az adós vagyonát a végrehajtó által:
a) az adós, az igénylő, az igazoló tanúk;
b) az adós, ügyész és rendőr;
c) vezető végrehajtó és tanúk tanúsítása;
d) tanúk tanúsítása.
3. Hány tanúsító tanúnak kell részt vennie a végrehajtási intézkedésekben?
a) egy tanú tanú;
b) legalább két tanúsító tanú;
c) három vagy több értett;
d) a végrehajtó belátása szerint.
4. Jogosult-e a végrehajtó-végrehajtó az adós bizonyos vagyonát kizárni, ha annak piaci értéke jelentősen meghaladja a végrehajtó okirat szerinti tartozás összegét:
a) joga van;
b) nem jogosult;
c) joga van a vezető végrehajtó engedélyével;
d) csak akkor, ha az ingatlan értéke arányos a végrehajtási eljárások összes követelésének összegével.
5. Milyen esetekben kötelező a végrehajtók által végrehajtott végrehajtók által letartóztatott vagyon értékelése?
a) minden vagyonelkobzás esetén;
b) ha az ingatlan különösen értékes;
c) azokban az esetekben, amikor az adós a szövetségi törvénynek megfelelően ingatlanokkal, értékpapírokkal, tulajdonjogokkal, nemesfémekkel vagy kövekkel és egyéb vagyonnal rendelkezik;
6. Milyen esetben köteles a végrehajtó-végrehajtó értékbecslőt bevonni?
a) olyan dolog értékelésére, amelynek előzetes költsége meghaladja a 30 ezer rubelt;
b) olyan dolog értékelésére, amelynek előzetes költsége meghaladja az 50 ezer rubelt;
c) olyan dolog értékelésére, amelynek előzetes költsége meghaladja a 100 ezer rubelt;
d) amikor a végrehajtó nehezen tudja felmérni az ingatlant.
7. Hogyan kezdődik a kizárás az adós-állampolgár vagyonán?
a) a bérek végrehajtási illetékéből;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
8. Milyen eljárási okirattal formalizálják az adós vagyonának letartóztatását:
a) a végrehajtó határozatával;
b) bírósági ítélet;
c) leltározás és vagyonelkobzás;
d) nincs szükség meghatározott dokumentumformára.
9. Ha a törvény másként nem rendelkezik, a szervezőnek legalább az alábbiak szerint kell értesítenie az aukciót:
a) tíz nap;
b) tizenöt nap;
c) harminc nap;
d) negyvenöt nap.
10. Milyen formában történik a lefoglalt ingatlan értékesítése:
c) az adós önállóan értékesíti, ha ára nem haladja meg a 30 ezer rubelt;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
11. Az árverés formájában nyilvános árverés nyertese az a személy, aki a bizottság végeztével a következőket javasolta:
a) a legmagasabb ár;
b) jobb feltételek;
c) a legjobb feltételek és a legmagasabb ár;
d) a tétel kezdeti értékével megegyező letétbe helyezett pénzeszközök az aukció kezdete előtt.
12. Az adós vagyonára vonatkozó végrehajtási illeték a következőket tartalmazza:
a) vagyon lefoglalása és (vagy) kényszerértékesítése vagy átruházása az igénylőnek;
b) vagyon letartóztatása, lefoglalása és (vagy) kényszerértékesítése vagy átruházása az igénylőre;
c) letartóztatás, értékbecslés, vagyon lefoglalása és (vagy) annak kötelező eladása vagy átruházása az igénylőre;
d) az adós vagyonának azonosítása, letartóztatása, lefoglalása, tárolása, értékesítése.
13. Az Orosz Föderáció állami szervei vagy tisztviselőik jogellenes cselekedetei által okozott kár megtérítése iránti bírósági cselekmény végrehajtása az Orosz Föderációval szemben az Orosz Föderáció kincstárának költségén történik:
a) az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 3 hónapon belül;
b) a szövetségi állami vagyonkezelési ügynökség 2 hónapon belül;
c) a Szövetségi Kincstár 3 hónapon belül;
d) végrehajtó 2 hónapon belül.
14. Milyen tulajdont zárnak le először?
a) készpénz rubelben;
b) devizában lévő pénzeszközök;
c) részvények;
d) ingatlan.
15. Milyen ingatlant nem lehet kizárni?
a) ingatlan tulajdonában van;
b) a gazdasági vezetéshez való tartozás;
c) az operatív vezetés tagja;
d) kivonják a forgalomból.
16. Milyen alapon alkalmazzák a behajtást az adós részvénytársaság alaptőkéjében fennálló részesedésére?
a) az adós nyilatkozatai;
b) az Orosz Föderáció legfőbb végrehajtójának döntései;
c) a végrehajtó-végrehajtó döntései;
d) bírói cselekmény.
17. Milyen esetben történik a gyűjtés bírósági aktus alapján?
a) terhelés az adós személyes számlájáról vagy letéti számlájáról, és jóváírás a részvénypapírok behajtója személyes számláján vagy letéti számláján;
b) követelések;
c) az adós vagyonának megtalálása harmadik személyekkel;
d) az adósság kiszámítása devizában.
18. Milyen ingatlant foglal le a végrehajtó-végrehajtó tanúk tanúsításával, lefoglalási aktus előkészítésével?
a) banknál vagy más hitelintézetnél vezetett számlákon lévő pénzeszközök;
b) az értékpapírpiacon hivatásos résztvevő által tartott értékpapírok és alapok;
c) jármű letartóztatása;
d) ékszerek és egyéb luxuscikkek lefoglalása.
19. Hogyan kezdődik a kizárás a szervezet adósának vagyonán?
a) a követelések végrehajtási illetékéből;
b) a készpénzfizetés kivetéséből;
c) az ingatlanokra kivetett végrehajtásból;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
20. Meddig kell lefoglalni az adós vagyonát?
a) egy hónapon belül;
b) két hónapon belül;
c) igény szerint;
d) a kifejezést törvény nem állapítja meg.
21. Milyen körülmények között lehetséges az adós vagyonának lefoglalása?
a) a hasznosítónak átadandó vagy értékesítendő vagyon biztonságának biztosítása érdekében;
b) a vezető végrehajtó utasítására;
c) az ügyész kérésére;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
22. Milyen formában történik a lefoglalt ingatlan értékesítése:
a) nyilvános árverés lebonyolításával;
b) más szerződéses alapon;
c) az árverésről, sikertelensége esetén, átutalásra kerül a jutalékhoz;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
23. Milyen formában történik annak a zálogtárgynak az eladása, amelyre a kizárást kivetik, annak a követelőnek a követelései kielégítése érdekében, aki nem a jelzálog -vevő?
a) nyílt pályázatok aukció formájában történő lebonyolításával;
b) más szerződéses alapon;
c) az igénylőtől függetlenül;
d) a végrehajtó-végrehajtó döntése szerint.
24. Mikor adják át a lefoglalt ingatlant értékesítésre?
a) a végrehajtó belátása szerint;
b) időbeli korlátozás nélkül, a végrehajtásig;
c) a letartóztatástól számított 2 hónapon belül;
d) az adós vagyonának értékelésétől számított 10 napon belül.
25. Milyen ingatlant zárnak le?
a) tulajdonjogok, amelyeket nem közvetlenül használnak fel az áruk előállításában;
b) az árutermelésben közvetlenül felhasznált tulajdonjogok;
c) ingó javak, amelyek nem közvetlenül részt vesznek az áruk előállításában;
d) olyan ingatlan, amely nem közvetlenül érintett az árutermelésben.
26. Milyen végrehajtó dokumentumok alapján nem függesztik fel az eljárást, amíg a választottbíróság nem hoz határozatot az adós csődjéről?
a) vagyon visszaszerzéséről valaki más jogellenes birtokából;
b) az ügyletek érvénytelenségének következményeinek alkalmazásáról;
c) az erkölcsi kár megtérítéséről;
d) a folyó fizetésekkel kapcsolatos tartozások behajtásáról.
27. Milyen esetben jár el a végrehajtó-végrehajtó az adós-szervezet vagyonának értékesítése érdekében?
a) a szövetségi adószolgálat által végrehajtott intézkedések a fizetésképtelenségi (csődeljárás) eljárás kezdeményezésére a választottbíróságon;
b) mindaddig, amíg a szövetségi adószolgálat nem kap információt arról, hogy a szövetségi adóhatóság fizetésképtelenségi (csődeljárást) kezdeményez a választottbíróságon;
c) mielőtt a választottbíróság dönt az adós elleni csődeljárás megindításáról;
d) ha a választottbíróság határozatot hozott az adós csődjéről.
28. Milyen esetben szabadítja fel a végrehajtó a letartóztatásokat az adós vagyonából?
a) a végrehajtási eljárások felfüggesztése;
b) ha az ingatlanra vonatkozó végrehajtási eljárást nem függesztik fel;
c) ha az ingatlan eladásra kerül;
d) az ingatlan értéke nem haladja meg a tartozás összegét.
A Szövetségi Végrehajtói Szolgálat hivatalos honlapján, amikor egy adott személy adósságáról keres információt, gyakran a következő megfogalmazás jelenik meg a beszedés okával és a végrehajtás tárgyával kapcsolatban: egyéb vagyoni szankciók, amelyek nem tartoznak az Orosz Föderáció költségvetéséhez . Hogy ez mit jelent, és mely esetek tartoznak ebbe a kategóriába, azt külön kell megvizsgálni. Ezt a kifejezést, bár az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai nem határozzák meg, egész egyszerűen „megfejtik”.
Részletesebben elmondjuk, hogy mely esetek tartoznak ebbe a kategóriába, és megválaszoljuk a leggyakoribb kérdéseket, amelyek e megfogalmazás megjelenésével kapcsolatban az adósságok ellenőrzésekor megjelennek.
Ezt a kifejezést nem említi a „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény. Sőt, ez sem található meg semmilyen szövetségi törvényben vagy kódexben. Ezt a koncepciót leggyakrabban statisztikai jelentések készítésére használják, és használják a megyei dokumentumokban és a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat szabályzatában: parancsok, utasítások, magyarázatok stb.
A felsorolt dokumentumokban nincs meghatározás a tárgyalt megfogalmazásra. Ezzel kapcsolatban a polgároknak gyakran vannak kérdéseik. A megfogalmazás lényegének megértéséhez elegendő felsorolni az alá tartozó ügyek kategóriáit (az eseteket ebben az esetben végrehajtási eljárásként kell értelmezni).
Milyen egyéb tulajdonjogi szankciók nem tartoznak az Orosz Föderáció költségvetéséhez? A kérdés megválaszolásához meg kell értenie a megfogalmazásban szereplő kifejezéseket.
Elég egyszerű meghatározni, hogy mit jelent a „nem az Orosz Föderáció költségvetésébe történő beszedés” kifejezés: ezek a bíróság által kielégített követelések, amelyek beszedéséből származó összegeket jogi személyeknek és magánszemélyeknek kell eljuttatniuk, nem pedig az államnak. Ebben az esetben az Orosz Föderáció költségvetésére a konszolidált beszámoló értelmében kerül sor, amelyen állami forrásokat halmoznak fel.
A második kifejezést is könnyű meghatározni:
Tehát az Orosz Föderáció költségvetésébe nem tartozó vagyonjellegű kizárások a vagyonvitákban az esetek minden kategóriáját képezik, amelyek igénylője NEM az állam, az Orosz Föderáció alkotó szervezete, önkormányzati formáció vagy állami szerv. az állam nevében.
Pillanatkép az FSSP webhelyéről
Az alábbi táblázat tartalmazza az esetek leggyakoribb kategóriáit, amelyek "az Orosz Föderáció költségvetésében nem szereplő egyéb vagyoni büntetések" kifejezés alá esnek és nem tartoznak.
| Belül esik | Nem passzol |
| Hiteltartozás a bankok felé | Közlekedési bírság |
| Adósság magánszemélytől vagy szervezettől származó kölcsönszerződés alapján | Állami kötelesség |
| Tartásdíj -kötelezettségek | Adók és díjak beszedése, beleértve a kamatokat |
| Kártérítés az egészségkárosodásért (például baleset következtében) | Teljesítménydíj |
| Elmaradás a közüzemi számlákban | Kormánybírságok, beleértve a büntetőjogi bírságokat is |
| Az egészségkárosodás kártérítése | Hátralék a biztosítási díjak befizetésében |
| Erkölcsi károk megtérítése szervezetektől és személyektől | |
| Kamatok begyűjtése mások pénzeszközeinek felhasználására szervezetektől és magánszemélyektől | |
| Szerződéses kötelezettségek szerinti beszedés (adásvételi szerződés, lízing stb.) |
Amikor az FSSP weboldalán ellenőrizte az adósságokat, tartozást találtak, és a "Végrehajtás tárgya" oszlopban fel van tüntetve: egyéb vagyoni jellegű büntetések, amelyek nem tartoznak az Orosz Föderáció költségvetéséhez. Van link a bírósági végzéshez, de az utóbbi időben nem volt jogi vitám.
Konkrét magyarázatokat csak a végrehajtótól kaphatnak, aki a végrehajtási eljárást irányítja, mivel sokféle ügy tartozik e megfogalmazás alá.
Bírósági végzés adható ki az ügyek különböző kategóriáiban a pénzeszközök beszedéséről, ha a követelések összege nem haladja meg az 50 000 rubelt. Ebben az esetben a bíró a felek összehívása nélkül megvizsgálja az ügyet. A bíró köteles elküldeni a végzés másolatát az adósnak egy ismert lakóhelyen.
Lehet, hogy a másolatot objektív okokból (a nyilvántartásba vétel helye és a lakóhely közötti eltérés, emberi tényező) nem adták át az adósnak. Mindenesetre, ha az adós nem kapta meg a végzést, joga van a bírósághoz másolatot kérni. A kézhezvételtől számítva tíz naptári napja van a kifogás benyújtására, ha nem ért egyet a felperes által a bírósági végzés iránti kérelemben meghatározott követelményekkel. Ebben az esetben a bírónak törölnie kell a végzést.
A végrehajtók oldalán egy régi adósságot találtam, a végrehajtási eljárás megindításának okát: "vagyoni jellegű behajtás nem az Orosz Föderáció költségvetésébe." Az elévülési idő az ilyen esetekre vonatkozik?
Különbséget kell tenni az elévülési idő fogalma és a végrehajtási okirat benyújtásának határideje között. Ha az adósságot már beszedték, és van végrehajtási okirat (IL), akkor azt három éven belül az általános szabály szerint (a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 21. cikke) szerint mutassák be végrehajtásra.
És meg kell érteni, hogy az IL visszaküldése az igénylőhöz abban az esetben, ha az adós vagyonát nem találják meg (az FZ-229 46. cikke 1. részének 4. pontja) nem tagadja meg annak újbóli bemutatásának lehetőségét. És az IL visszatérése utáni bemutatási idő újra kezd folyni (az FZ-229. Cikk 21. cikkének 4. pontja). Az egyetlen dolog az, hogy ha az IL -t ezen az alapon visszaküldik, az igénylőnek hat hónapot kell várnia. De általánosságban elmondhatja, hogy a végrehajtási végzést, ahányszor csak akarja, bemutathatja, ha betartja a törvényben meghatározott határidőt.
A végrehajtási dokumentum szerinti kizárás jellege nem mindig és nem feltétlenül jelenti azt, hogy az adós vagyonát a behajtónak természetben adja át. A vagyoni szankciók közé tartoznak azok az intézkedések is, amelyek előírják az adós bizonyos műveletek elvégzésére (vagy bizonyos műveletek végrehajtásától való tartózkodására) vonatkozó kötelezettségét, de ennek eredményeként az igénylő bármilyen tulajdonjogot megszerez. Ezeket a kötelező intézkedéseket a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 13. fejezete szabályozza.
A fent említett törvény 105. cikke megállapítja a végrehajtási okiratok végrehajtásának általános feltételeit, amelyek kötelezik az adósot bizonyos műveletek elvégzésére vagy azok tartózkodására. A cselekvések száma, amelyeket az adósnak végre kell hajtania, a következőket foglalhatja magában: a gyermek nevelésre való áthelyezése; akadályok felszámolása a szülői jogok gyakorlása során; a becsületét, méltóságát és üzleti hírnevét hiteltelenítő információk megcáfolása; helyreállítás a munkahelyen és mások.
Mindenekelőtt a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 30. cikkével összhangban a végrehajtónak a végrehajtási okirat kézhezvételétől számított három napon belül határozatot kell hoznia a végrehajtási eljárás megindításáról. Ez az állásfoglalás meghatározza a végrehajtási dokumentumban foglalt követelmények önkéntes teljesítésének időtartamát, és ismét megfogalmazza az előírt (vagy tiltott) cselekvések lényegét. Ugyanebben a határozatban a végrehajtó végrehajtó értesíti az adósot, hogy ha önként nem tesz eleget a meghatározott követelményeknek, akkor végrehajtási díjat szednek tőle.
A végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat másolatát legkésőbb a kiadását követő másnap meg kell küldeni a végrehajtási eljárás feleinek (behajtó, adós). Abban az esetben, ha az adós nem teljesíti a végrehajtási okiratban foglalt követelményeket, érvényes ok nélkül és az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül, valamint a végrehajtási okirat nem teljesítése esetén, azonnali végrehajtás mellett a végrehajtó a végrehajtó végzésének másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül meghozza a teljesítési díj adós általi beszedéséről szóló határozatot, és új határidőt állapít meg számára.
Ha a végrehajtó dokumentum követelményeit az újonnan megállapított időszakon belül nem teljesítik, a végrehajtó az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 17.15. Cikkének 1. részében meghatározott bírságot alkalmaz az adósra, és új végrehajtási határidő.
Ha a jövőben az adós nem teljesíti a végrehajtó okirat követelményeit az újonnan kijelölt időn belül, akkor a végrehajtónak meg kell szerveznie a végrehajtó okirat végrehajtását, és az adósra kell alkalmaznia a közigazgatási 17.15. Cikk 2. részében már megállapított bírságot. Az Orosz Föderáció kódja.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 206. cikkével összhangban, ha az alperes nem hajtja végre a bírósági határozatot az előírt határidőn belül, akkor a felperesnek joga van ezeket a műveleteket saját költségén végrehajtani, ezt követően a felmerült költségek beszedése az alperestől.
Ha a várható költségek összegét a bírósági határozat már meghatározta, akkor a felperes a bíróság által megállapított határidő lejárta után önállóan elvégezheti a határozatban meghatározott műveleteket. Ebben az esetben pedig a költségek behajtása az alperestől a végrehajtási eljárások keretében tovább érvényesíthető a már meghozott határozat szerint.
Ha a határozat nem határozta meg a közelgő költségek összegét, akkor a felperesnek joga van a bírósághoz fordulni a bírósági határozat végrehajtásának módjának és eljárásának megváltoztatására irányuló kérelemmel az Art. 203 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve. A bíróság döntése a felperesnél felmerült költségek tekintetében utólag új végrehajtási okirat kiadásának és külön végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgál.
Mindazonáltal a behajtó ezen intézkedései nem zárják ki a hatályos jogszabályokban előírt felelősségi intézkedések alkalmazását az adós felé a végrehajtó jogi utasításainak megsértése miatt. A hatályos jogszabályok a közigazgatási felelősség mellett büntetőjogi felelősséget is előírnak (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 315. cikke) a bírósági ítélet, a bírósági határozat vagy más bírósági cselekmény elmulasztása miatt. A jogalkotó az alábbi, nem vagyoni követelményeket különleges jogi szabályozásnak teszi ki.
Egy jogellenesen elbocsátott vagy jogellenesen áthelyezett alkalmazott visszahelyezése a munkahelyére.
Figyelembe véve a munkavállalók munkajogainak védelmének különleges társadalmi jelentőségét, a jogalkotó meghatározza a jogellenesen elbocsátott vagy jogellenesen áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszaállításáról szóló végrehajtó dokumentum utasításainak végrehajtására vonatkozó eljárást. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó bírósági határozat azonnali végrehajtást igényel (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 211. cikke, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 396. cikke). Ez azt jelenti, hogy a döntés meghozatala után a bíróságnak haladéktalanul végrehajtási okiratot kell kiadnia az igénylőnek, vagy az igénylő kérésére közvetlenül végrehajtásra kell elküldenie (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 428. cikke) a végrehajtónak. szolgáltatás. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló végrehajtó dokumentumot azonnal végrehajtják. A végrehajtó okirat végrehajtását akkor tekintik ténylegesen végrehajtottnak, ha az igénylőt elismerik korábbi munkaköri feladatainak ellátásához, és az elbocsátásra vagy áthelyezésre vonatkozó utasítást (parancsot) törlik.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 30. cikkének 14. pontjával összhangban a végrehajtási eljárás végrehajtója nem határoz meg határidőt az önkéntes végrehajtásra, de miután megkapta a munkahelyi visszaállításra vonatkozó végrehajtási okiratot, azonnal ki kell adnia határozat a végrehajtási eljárás megindításáról és a végrehajtásról. A határozatnak jeleznie kell, hogy a végrehajtó dokumentum azonnali végrehajtás alatt áll. A végrehajtó dokumentumban foglalt követelmények azonnali teljesítésének elmulasztása esetén a végrehajtó a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 105. cikkével összhangban bírságot szab ki a fejére az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. és javasolja a munkahelyi visszaállításra vonatkozó követelmények újbóli teljesítését. Ezzel egyidejűleg a felperes ismét a bírósághoz fordulhat kérelemmel a kényszerű távollét során az átlagkereset adós általi behajtására.
Az adós kényszerített kilakoltatása.
Ezt az eljárást a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 107. cikke írja elő. E jogviszonyok jogi szabályozásának sajátosságai azzal a ténnyel járnak, hogy e kényszerintézkedés végrehajtása az alkotmányos emberi jognak az otthon sérthetetlenségéhez való korlátozásával jár együtt (az Orosz Föderáció Alkotmányának 25. cikke).
Miután végrehajtási eljárást indítottak a végrehajtási okirat alapján, amely kötelezi az adósot a lakás kiürítésére, az adós határidőt állapít meg az önkéntes végrehajtásra. A határozatban a végrehajtó-végrehajtó értesíti az adósot, hogy ha önként nem tesz eleget a meghatározott követelményeknek, akkor a megállapított időszak lejárta után végrehajtási díjat kell beszedni tőle. Ha az adós továbbra sem szabadítja fel a helyiségeket, akkor új futamidőt kap, és egyúttal figyelmezteti, hogy ha az ismételt meghatározott időn belüli felszabadítás követelménye nem teljesül, a kilakoltatást kényszerítéssel, további értesítés nélkül hajtják végre. .
A kilakoltatás abból áll, hogy a végrehajtó dokumentumban meghatározott helyiségeket ténylegesen felszabadítják a kilakoltatott (kilakoltatott), az ő (vagyonuk) vagyona, a háziállatok alól, valamint a kilakoltatottak (kilakoltatottak) tilalmát a felszabadult helyiségek használatára. Ha az adós a végrehajtó végrehajtó kérésére önként nem hajlandó kiüríteni a lakást, a végrehajtó végrehajtónak joga van erőszakot alkalmazni-önállóan vagy rendőrök segítségével. Ebben az esetben megengedett a lakás ajtajainak kinyitása (betörése), ha ez a kilakoltatáshoz szükséges. A kilakoltatást tanúsító tanúk jelenlétében hajtják végre - ez a rendelkezés összefügg a kilakoltatandó adós jogainak és jogos érdekeinek további védelmének szükségességével. Az igazoló tanúk részvétele feltételezi, hogy megerősítik a törvény követelményeinek való megfelelést a kilakoltatás során, mint a kötelező végrehajtás eszközét. Ezenkívül az adós jogainak és jogos érdekeinek védelmére vonatkozó garancia az a kötelezettség, hogy jogi aktust és leltárt kell készíteni arról az ingatlanról, amely alól a lakás mentesül. A végrehajtó-végrehajtónak a szükséges esetekben (például ha a kilakoltatásra az adós távollétében került sor) biztosítania kell az adós vagyonának biztonságát, de legfeljebb két hónapig. Ha az adós ezen időn belül nem veszi el ingatlanát, akkor azt eladásra adják át.
Kényszerített bejelentkezés.
A hatályos jogszabályok a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 108. cikkében olyan különleges kényszerintézkedést is előírnak, mint az igénylő kényszerbemenetele a lakásba. A lépés lényege, hogy a kérelmezőnek akadálytalan belépést biztosítson a lakásba, lakóhelyét (tartózkodását), az igénylő ingatlanának lakásában való elhelyezését, valamint egyéb, az igénylő szokásos tartózkodási helyéhez szükséges intézkedéseket is elvégezzen. szoba. A kényszerköltözést, mint a végrehajtási eljárás kötelező intézkedését, azokban az esetekben alkalmazzák, amikor az adós megakadályozza a lakásban tartózkodásra jogosult követelő letelepedését.
A végrehajtó végrehajtó, aki végrehajtási eljárást kezdeményez, határidőt biztosít az adósnak, hogy biztosítsa az igénylő lakásba való önkéntes betelepítését. Ha az adós az önkéntes letelepítésre megállapított határidőn belül ebbe beavatkozik, a végrehajtó végrehajtó parancsot ad ki a végrehajtási díj beszedésére az adósról, és figyelmeztet arra, hogy az áttelepítés kényszerből, további értesítés nélkül történik. Ebben az esetben a beköltözés, valamint a kilakoltatás az adósnak a lakáshoz való alkotmányos jogait érinti, ezért a költözés tanúskodó tanúk jelenlétében is megtörténik. A beköltözést követő három éven belül (a végrehajtási felszólítás bemutatásának határideje) a beköltözést követően, ha az adós továbbra is akadályozza a behajtó lakóhelyét a lakásban, a fő végrehajtó új végrehajtási eljárás megindítása nélkül törli a korábban kiadott végzést. a végrehajtási eljárás megszüntetése, folytatja a régi végrehajtási eljárást, és ismét erőltetett lépést tesz. A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a behajtó lakóhelyét nem maga az adós akadályozza, hanem az ezen a helyiségben nyilvántartásba vett más személyek. Ha egy bírósági határozatban a bíróság nem kötelezte őket, hogy teljesítsék a beköltözési kötelezettséget, és nincsenek megnevezve a végrehajtási okiratban, ebben az esetben a beköltözés kérdését ismét kereset útján a bíróságon kell eldönteni.
Az igénylő elszámolását a végrehajtó-végrehajtó végzi el egy különleges letelepítési aktussal. Ennek jeleznie kell, hogy kényszerbe költöztek, és az adós vállalja, hogy nem avatkozik bele. A beköltözési aktus másolatait átadják a végrehajtási eljárás feleinek - a behajtónak és az adósnak.
Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztése.
A "Végrehajtási eljárásokról" szóló szövetségi törvény új változata kifejezetten egy további, nem vagyoni követelmény teljesítését szabályozza. A fent említett törvény 109. cikke szabályozza az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztését. Ennek a kötelező intézkedésnek az a lényege, hogy egy jogi személy, fióktelepek, képviseletek, strukturális részlegek tevékenysége ideiglenesen szünetel; vagy vállalkozói tevékenységet folytató személy jogi személyiség létrehozása nélkül; az egyes egységek, tárgyak, épületek vagy építmények működése megszűnik; bizonyos típusú tevékenységek (munkák) megvalósítása; szolgáltatások nyújtása. A végrehajtó dokumentum követelményeinek teljesítésekor a végrehajtó végrehajtónak joga van nemcsak a munka tényleges felfüggesztésére, hanem pecsétek elhelyezésére, minden helyiség lezárására is. A törvény nem korlátozza a végrehajtó végrehajtót az általa végrehajtható műveletek listájára. A végrehajtó bármilyen intézkedést megtehet, amennyiben ezek nem vonják visszafordíthatatlan következményekkel a létesítmény termelési folyamatát, működését vagy élettartamát. A tevékenységek adminisztratív megszüntetése tanúk tanúsításával történik. A végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat kiadásakor a végrehajtó-végrehajtó egyidejűleg biztosítja az adósnak azt az időszakot, amely alatt az adósnak önkéntesen fel kell függesztenie a tevékenységet. Az adós, aki nem teljesítette a végrehajtó utasítását, és nem szüntette meg tevékenységét, pénzbírsággal terheli a felelősséget az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. Cikkével összhangban, ugyanakkor a végrehajtó végrehajtó lezárhatja a helyiségeket, így erőszakkal megszüntetik az adós vagy annak szerkezeti egysége tevékenységét.
A bírság behajtása.
A 12. fejezet "A végrehajtási eljárásokról" szóló szövetségi törvény kifejezetten szabályozza a végrehajtási okirat végrehajtásának egy másik speciális eljárását, amely a bűncselekmény miatt büntetésként kiszabott pénzbírság behajtására és a vagyonelkobzásra vonatkozó végrehajtó okirat végrehajtására vonatkozó követelményeket tartalmaz.
A pénzbírság beszedésekor mindenekelőtt a fent említett törvény 103. cikkének kell irányulnia, amely tartalmazza a kényszerítő intézkedés alkalmazásának feltételeit és eljárását. A törvény többi rendelkezéseit másodlagosan alkalmazzák, kivéve, ha a törvény 103. cikke másként rendelkezik.
Felhívjuk a figyelmet a jogalkotó szigorú szabályozására a végrehajtó végrehajtó cselekvéseire, a végrehajtási okirat behajtásra történő bemutatásának megnövekedett feltételeire, a végrehajtási eljárás feltételeinek csökkentésére és a végrehajtás ellenőrzésére. bíróság a végrehajtási eljárás miatt.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 46. cikke) értelmében számos, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve külön részében előírt bűncselekményért büntetést írnak elő. pénzbírság (fő- vagy kiegészítő büntetés). Miután a bíróság ítélete jogerőre emelkedett, a bíróság elküldi a végrehajtói szolgálatnak: az ítélet másolatát; ítélet alapján kiadott végrehajtási okirat és az ítélet végrehajtására vonatkozó végzés. Ezeket a dokumentumokat azon a napon adják át a végrehajtónak, amikor azokat a végrehajtói szolgálat megkapta.
A végrehajtónak három napon belül határozatot kell hoznia a végrehajtási eljárás megindításáról vagy megtagadásáról. A végrehajtási eljárás megindításának megtagadásáról szóló döntést a vezető végrehajtónak jóvá kell hagynia, és annak kibocsátásának napján meg kell küldeni a bíróságnak. A kötelező végrehajtást a büntetés hatálybalépésétől számított hatvan naptári napon belül kell végrehajtani, és nem az általános szabályok szerinti végrehajtási eljárás megindításától számított két hónapon belül. A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor a bírák és a bírósági alkalmazottak felelősségének hiánya miatt jóval a bírósági ítélet hatálybalépése után elrendelik a büntetés végrehajtását. Következésképpen ezek a dokumentumok hosszú késéssel érkeznek a végrehajtói szolgálathoz, és a végrehajtó végrehajtónak kevesebb ideje van a bírósági cselekmények végrehajtására. Ilyen körülmények között a törvénynek rendelkeznie kellett volna egy olyan időtartamról, amelyen belül a bíróságtól el kell küldeni az iratokat a végrehajtói szolgálatnak. A jogalkotó azonban más utat választott, így a végrehajtó-végrehajtó 15 napos végrehajtási időt kapott. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 103. cikkének 4. része kimondja, hogy ha a végrehajtási eljárást a bírósági ítélet hatálybalépése után 45 vagy több naptári nappal megindítják, a bírságot 15 napon belül kell beszedni.
A végrehajtás önkéntességének elve azonban a bírság beszedésekor is fennáll. A bírság megfizetésének követelményét önkéntesen kell teljesíteni az ítélet hatálybalépésétől számított 30 napon belül. De ha több mint 25 nap telt el, mire az adós megkapja az értesítést, akkor az utóbbinak öt napon belül meg kell fizetnie a bírságot.
A végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendeletben a főbüntetésként kiszabott bírság behajtása érdekében a végrehajtónak értesítenie kell az adósot, hogy a bírság megfizetésének elmulasztása önkéntes módon a büntetés rosszhiszemű kijátszásának minősül, és azt más, súlyosabb fajtával való helyettesítéssel járhat a büntetésről. Az ilyen rendeletet személyesen adják át az adósnak, és nem postai úton küldik el, amint azt a szokásos eljárás előírja.
A bírság megfizetését követően az adós vagy a bíróság kérésére a végrehajtó-végrehajtó véleményt nyilvánít a büntetés végrehajtásáról.
Ha az adós az előírt határidőn belül nem fizeti meg a főbüntetés formájában kiszabott bírságot, akkor a végrehajtó végrehajtó a megállapított határidőt követő tíz napon belül megküldi az ítéletet hozó bíróságnak azt a javaslatot, hogy a büntetést mással helyettesítsék. és felfüggeszti a végrehajtási eljárást. Ha a bíróság megtagadja a bírság más típusú büntetéssel történő felváltását, a végrehajtó végrehajtó folytatja a végrehajtási eljárást, és a végrehajtásba kezd. Ezzel egyidejűleg végrehajtási díjat szednek be az adósból.
A büntetés törlésekor a bírság beszedésére irányuló végrehajtási eljárás megszűnik, és a végrehajtás során tőle beszedett összes összeget visszaadják az adósnak.
A törvény előírja azokat az eseteket, amikor a bírság behajtására irányuló végrehajtási eljárás véget ér:
1) a bírság teljes kifizetése;
2) a pénzbírság másfajta büntetéssel való helyettesítése vagy törlés amnesztiával vagy kegyelemmel;
3) a végrehajtási okirat átadása a végrehajtói szolgálat másik alosztályára;
4) az adós halála vagy halottnak nyilvánítása (ebben az esetben az öröklés nem megengedett, mivel a kötelezettségek személyes jellegűek).
A büntetés pénzbírság formájában, a büntetőjog mellett az Orosz Föderáció közigazgatási jogszabályai is előírják. Különösen az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 3.5. Cikke rendelkezik ilyen típusú büntetésről. A közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozat végrehajtására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyve 32.2. A közigazgatási bírságot a személynek önkéntesen kell megfizetnie a bírság kiszabásáról szóló határozat hatálybalépésétől számított harminc napon belül. Ha valaki nem fizette meg a bírságot, vagy nem nyújtott be a végzést kiadó hatósághoz, a bírság megfizetését igazoló dokumentumot, a végzést kiadó bíró, tisztviselő vagy szerv elküldi az anyagokat a végrehajtó végrehajtónak. a bírság végrehajtása. És csak ettől a pillanattól kezdődően kezdődnek végrehajtási eljárások. Ebben az esetben a közigazgatási bűncselekmények ügyében eljárásra jogosult személy jegyzőkönyvet készít az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 20.25. Cikke szerinti közigazgatási szabálysértésről (közigazgatási bírság meg nem fizetése). A jegyzőkönyv egy példányát megküldik a bíróságnak, hogy bírósági végzést rendeljenek el további adminisztratív bírság kiszabására.
Vagyonelkobzás.
Az elkobzás lényege a vagyontárgyak állami tulajdonba való kötelező és indokolatlan lefoglalása. Az elkobzás a közjogi felelősség mértéke is, és csak a törvényben szigorúan meghatározott esetekben alkalmazható. Az elkobzást kiegészítő büntetésként az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexével (az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 3.7. Cikke), valamint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvével összhangban kell alkalmazni (15.1. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve).
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikkének 3. részével összhangban az elkobzás csak bírósági aktus alapján lehetséges. Más testületnek nincs joga olyan aktusokat kiadni, amelyek a polgárok és szervezetek vagyonának elkobzásáról rendelkeznek.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2008. július 16-i N 9-P állásfoglalásában megállapította: "Kényszerített vagyonelkobzás, amely az ingatlan tulajdonjogának megszűnésével jár, a tulajdonjogok védelme és a tisztességes eljárás kritériumai (35. és Az Orosz Föderáció Alkotmányának 36. cikke, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikke) lehetetlen előzetes bírói ellenőrzés és megfelelő bírósági aktus elfogadása nélkül. "
A vagyonelkobzás végrehajtásakor a végrehajtó az általános szabályok szerint végrehajtási eljárást kezdeményez. Tanúk tanúsításával közreműködik leltározási és vagyonelkobzási aktus. Ezután az átvételi elismervény szerint az ingatlant átruházza az állam képviseletére jogosult állami szervre hatáskörének megfelelően. Az állami szerv megtagadja az elkobzott vagyontárgyak átvételét.
A kényszerintézkedés elkobzás formájában történő végrehajtása során a végrehajtónak joga van legfeljebb öt napos határidőt adni az adósnak, hogy elkülönítse az elkobzandó vagyont az elkobzásra nem kötelezett vagyontól.
Ha a végrehajtó dokumentum pénzeszközök elkobzására vonatkozik, akkor az elkobzott pénzeszközök költségvetésbe történő átutalását a végrehajtó végrehajtása alapján a bankok végzik.
Az adós Orosz Föderációból való távozásának ideiglenes korlátozása.
Ez a végrehajtási intézkedés nem szerepel a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkében előírt intézkedések között. Az intézkedések 68. cikkben szereplő listája azonban nyitott. A megnevezett cikk azt jelzi, hogy a törvényben és a végrehajtási dokumentumban előírt egyéb intézkedések a kötelező végrehajtás intézkedéseinek tulajdoníthatók.
Természetesen ez a kötelező végrehajtási intézkedés olyan intézkedés, amely korlátozza a polgároknak az Orosz Föderáció Alkotmánya által biztosított jogait, különösen azért, mert ezeket a korlátozásokat nem is a bíróság, hanem a végrehajtó végrehajtó szabja ki. A szövetségi törvénynek ezt a rendelkezését kivételnek kell tekinteni a törvény alól, amely - meg kell mondanom - a Római Köztársaság napja óta létezik. Egy időben R. Iering ezt írta: "A gyakorlat szükségessége arra kényszeríti a jogalkotót, hogy valamilyen különösen sajátos kapcsolat érdekében feláldozzon egy elvont szabályt, hogy a kérdést ennek a viszonynak az alkalmazásával sajátos módon oldja meg." Ezek a kivételek minden formáció állapotához szükségesek a társadalmi kapcsolatok szabályozása és leigázása érdekében. A közjog nem mindig járhat el minden társadalmi viszony egyetlen és általános mércéjeként, különben a törvényi normák egyfajta amorf tömege lesz. Ilyen kivételek szerint A.V. Matskevich, emelje ki a jogi normák társadalmi jellegének lényegét.
Ezeknek a kivételeknek köszönhetően az állam mintegy érzékeny szabályozója lesz a gyorsan változó társadalmi kapcsolatoknak, amelyek maguk is heterogén jellegűek. Az adós jogainak e korlátozásának hiánya ösztönzőleg hatna a bírósági határozat végrehajtásának elmulasztására, másrészt törvénysértéssel járna.
S.S. Aleksejev helyesen jegyezte meg, hogy a szociális oldal alóli kivételek magas szintű normativitást biztosítanak, és ugyanakkor figyelembe veszik a sajátos élethelyzeteket. A kivételek összetevői egyrészt általános szabályok, másrészt kivételek azokból, leggyakrabban lista formájában, és gyakran kimerítő formában.
A törvény 67. cikke szabályozza az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó ideiglenes korlátozások alkalmazásának eljárását. A végrehajtó végrehajtó ezen fellépésének lényege és tartalma lehetővé teszi, hogy elmondjuk, hogy a törvény 67. cikke kifejezetten az adós személyiségével kapcsolatos kötelező intézkedéssel foglalkozik. Ha az adós az előírt határidőn belül, indok nélkül, nem teljesíti a bírósági aktus alapján kiadott vagy bírósági cselekménynek minősülő bírósági végzésben foglalt követelményeket, a végrehajtó jogosult határozatot hozni ideiglenes korlátozásáról. az adós távozását, és hajtsa végre az adós beleegyezése nélkül.
A szövetségi törvényen kívül ennek az intézkedésnek az alkalmazási eljárását az "Adós Orosz Föderációból történő ideiglenes korlátozására vonatkozó ideiglenes korlátozások végrehajtási végrehajtói végrehajtók által történő kiadásának és küldésének eljárásáról" szóló módszertani ajánlások szabályozzák. Az Orosz FSSP 2008. január 29-i rendelete N 12 / 01-830- HB.
Továbbá, az "Orosz Föderációból való kilépés és az Orosz Föderációba való belépés rendjéről" szóló szövetségi törvény 15. cikkének 5. pontjával összhangban a be- és kilépés joga az Orosz Föderáció állampolgáraira és a külföldi állampolgárokra is korlátozható és hontalan személyek, ha teljesítik a bíróság által rájuk rótt kötelezettségeket, elmulasztják az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt adófizetési kötelezettségek teljesítését vagy közigazgatási felelősségre vonást.
Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy ha a végrehajtó okirat nem bírósági aktus, és nem bírósági aktus alapján állították ki, akkor az igénylőnek vagy a végrehajtó végrehajtónak joga van a bírósághoz fordulni, ideiglenes korlátozást állapítson meg az adós számára az Orosz Föderáció elhagyására.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 67. cikkével összhangban a végrehajtónak joga van saját vagy az igénylő kezdeményezésére határozatot hozni az utazás ideiglenes korlátozásáról, amennyiben az adós elmulasztja az előírt határidőn belül teljesíti a végrehajtási okirat követelményeit. Ezenkívül mindenekelőtt a végrehajtónak határozatot kell kiadnia a végrehajtási eljárás megindításáról, amelyben jelezni kell, hogy ha az adós a meghatározott időn belül nem teljesíti önként a követelményeket, akkor végrehajtási intézkedéseket kell hozni, beleértve a ideiglenes korlátozás az ország elhagyására. Orosz Föderáció. Ez a rendelkezés teljes mértékben összhangban van a törvény szellemével, és mindenekelőtt azzal, hogy a végrehajtási intézkedéseket csak az önkéntes teljesítés határidejének lejárta után lehet alkalmazni.
Ugyanezen törvény 30. cikkének 2. része és a fenti módszertani ajánlások 2.5. Bekezdése azonban ellentmondásos értelmezéseket fogad el az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazására vonatkozó szabályok szabályozása során. A fenti normák lehetővé teszik az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó korlátozások alkalmazását anélkül, hogy az adósnak határidőt szabnának az önkéntes teljesítésre. Más szóval, a végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat kiadásával egyidejűleg utazási korlátozásokat is előírhatnak. Ami viszont ellentmond a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkének 2. részének, valamint az Orosz Föderáció Alkotmányának értelmével és szellemével, mivel érinti a polgárok alkotmányos jogait.
A szövetségi törvény nem mond semmit az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazásának időzítéséről, mint az adós Orosz Föderációból való távozásának korlátozása. A Módszertani Ajánlások 3.1. Pontjával összhangban a fenti intézkedés azonnali visszavonás tárgyát képezi a végrehajtási eljárás megszűnése vagy megszűnése esetén. Ismeretes, hogy a végrehajtási eljárás befejezése akkor is lehetséges, ha a végrehajtási okirat szerinti behajtást nem hajtják végre, többek között az adós hibájából. Például, ha két hónapon belül nem teljesülnek a végrehajtási okiratban foglalt követelmények, és a végrehajtási eljárás véget ért.
Úgy tűnik, hogy a törvény és a módszertani ajánlások ezen rendelkezése nem az igénylő érdekeinek védelmét célozza. Az adós önkéntes alapon nem akart eleget tenni a követelményeknek, az adósnak nincs más vagyona, a végrehajtási eljárás véget ér. Az adós pedig egészen nyugodtan repül havonta külföldre pihenni. A jogalkotó az adós jogainak védelmének útját választotta az igénylő jogainak kárára.
