A legegyszerűbb és a legtöbb népszerű módszer keresés és ötletek generálása - az ötletelés (Brainstorm) módszere. Az ötletbörze megszervezéséhez ki kell választani a résztvevőkből álló csapatot, amely különböző oktatási és szakképzés embereket, és nevezzen ki egy moderátort - egy olyan személyt, aki ötletelni fog.
Az ötletelés alapelvei:
Az ötletelés fő szabálya, hogy ne kritizáljuk a vihar résztvevői által felvetett ötleteket. Az ötletelési folyamat öt szakaszra bontható:
A főszerep a moderátoré. Szigorúan be kell tartania az időt és az ötletelés szabályait. Az eredmény különböző módon alakul ki, a legegyszerűbb a szavazások és viták sora, egyes ötletek törlésével, mások konkretizálásával. Ez egy nagyon izgalmas tevékenység, amely nemcsak az ötletek létrehozásának szakaszában ad eredményt, hanem a startup fejlődésének további fázisaiban is. Az ötletelést akkor lehet használni, ha van egy csapat, amellyel kitalálhat valamit, és a csapatban vannak olyan emberek, akik együtt, együtt, együtt megoldást találnak minden problémára.
Tekintsünk egy másik módszert az ötletek generálására - az analógiák módszerét. Az analóg módszer célja, hogy ötleteket generáljon azáltal, hogy analógiákat keres a feladathoz. Ez a módszer az asszociatív gondolkodás módszere. Az ötleteléssel ellentétben itt nem számos ötlet vagy alternatíva a cél számukra, hanem kis számú alternatíva (talán egyetlen alternatíva) generálása, amelyek megoldják az adott problémát.
A módszer lényege a következő:
5-7 fős csoport jön létre a következő tulajdonságokkal:
Továbbá a csoport, miután kifejlesztett bizonyos közös munkakészségeket (ez egyszerű problémák megoldásával vagy játékformátumok használatával érhető el, mint az ötletbörze módszere), megvitatja a beszélgetés során spontán felmerülő analógiákat és a megoldandó problémát. megoldva. Mindenekelőtt négy jól ismert analógiát különböztetünk meg: közvetlen, személyes, szimbolikus és fantasztikus.
A közvetlen analógia az összehasonlítás ilyen helyzetét határozza meg, amikor az analógia (modell) és az eredeti (amellyel az analógia van) maximálisan hasonlóak (hasonlóak vagy közel állnak) egymáshoz. Például tépőzár és bojtorján, azaz történik közvetlen összehasonlítás az objektum tulajdonságai.
A személyes analógia megszabadítja a tanulókat a probléma mechanikus, külső elemzésétől. Például képzelje magát egy forgó elektron helyére. Vagy egy személy, aki beleesett nehéz helyzet, a kijárat lehet ...
Az eredeti és a modell közötti közvetett analógia közvetett (nem közvetlen) egybeesés vagy elegendő (nem teljes) közelség formájában jön létre.
Szimbolikus hasonlat. Ez egy általánosított, elvont analógia. Paradox formában meg kell fogalmazni (szó szerint két szóval) egy olyan kifejezést, amely tükrözi a jelenség lényegét, vagy elő kell állítani egy bizonyos szimbólumot. Például a fagylalt édes jég.
Egy fantasztikus analógia azt sugallja, hogy egy leleményes vagy üzleti problémába fantasztikus eszközöket vagy karaktereket vezetnek be, amelyek teljesítik azt, amit a probléma feltétele megkövetel. Ennek a technikának az a lényege, hogy a fantasztikus eszközök szellemi használata gyakran segít felfedezni a hamis vagy túlzott korlátozásokat, amelyek megakadályozzák a probléma megoldását, új üzletötlet. Vagyis, ha mentálisan nyomon követi, hogyan oldják meg a problémát egy fantasztikus karakter vagy egy fantasztikus eszköz segítségével, akkor valódi megoldásokat láthat.
Az ötlet megvalósításához szüksége van:
Tehát milyen ötletek alakíthatók át jó üzlet- projekt?
A jó projektötleteknek három közös vonása van:
Külön meg kell jegyeznünk az ötlet másik nagyon fontos tényezőjét - a skálázás képességét. Jó skálázási potenciál - ez azt jelenti, hogy az ezen az ötleten alapuló vállalkozás például 10 -szeresére növelhető, és csak kétszer költ rá több forrás... Ez általában jellemző az ötletekre. technológiai üzletág ahol az internet ereje segít gyorsan népszerűsíteni egy terméket a különböző piacokon.
Ez nem elég. Az üzleti ötletek kiválasztásának fő kritériuma a fogyasztók fizetési hajlandósága. Van egy kifejezés: "szavazz rubellel". Egy üzleti ötlet szempontjából ez a legfontosabb. Először is meg kell értenie, hogy valaki hajlandó fizetni a potenciális termékéért? Hány ilyen ember van (tíz vagy millió)? Ezeknek az embereknek a száma fedezi a marketing, a termelés és a működés költségeit? Ha ezekre a kérdésekre pozitív a válasz, akkor ezt az ötletet érdemes megvalósítani.
A sikeres indítás felépítésének kulcsa annak biztosítása, hogy a probléma valóban létezik. Ezt a következőképpen ellenőrizheti:
Ha az emberek kedvelik a potenciális terméket (még nem hozta létre, de már helyesen leírta, és ezért ismeri a potenciális vásárlók reakcióját), akkor nyugodtan kezdje el a fejlesztést.
Ha felajánlják, hogy változtasson valamit az elképzelésében - figyeljen. Talán ezek a tippek segítenek jobban megérteni a fogyasztó problémáját, és ezáltal hasznosabbá tenni a terméket.
Ha mindenki azt mondja, hogy az ötlet nem éri meg (még a barátai és a családja sem), akkor gyökeresen át kell alakítania, vagy más ötletet kell találnia. Nagyon gyakran az elutasított ötletek válnak ilyenekké, mert mind a fogyasztók, mind a piacok egyszerűen nem állnak készen rájuk, és pár év múlva az elképzelés valóra válik. Vagy csak rosszul magyarázta el, hogyan lehet pontosan pénzt keresni ezzel az ötlettel. Próbálja újra - keressen más lehetőségeket, módosítsa a leírást és a célközönség választását - és csak akkor, ha minden esetet kipróbált - mentse az összes fejlesztést egy külön mappába. Felejtsd el egy időre, csinálj valami mást, és térj vissza néhányszor a régi elképzeléshez - talán más szemmel fogsz rá nézni.
A problémák és feladatok megoldását segítő új ötletek generálásának fő nehézsége az, hogy eltávolodik a szokásos információ -társítási módoktól. Ez a "tapasztalati logika" megakadályozza az információk kombinálását szokatlan módon... Számunkra nehéz látni hétköznapi helyzetekúj megvilágításban. Az összehasonlíthatatlan információk összekapcsolását szándékosan ki lehet zárni, és az irrelevánsnak tűnő ötletek a helyzethez való gyenge kapcsolatuk miatt nem „merülhetnek fel” a memóriából. Ennek eredményeként nem tudunk mindent kivizsgálni lehetséges módokat A probléma megoldása. Sokféle módszer segít új ötletek létrehozásában. A hangsúly inkább a generált ötletek mennyiségén van, mint a minőségükön. Ez sokféle ötletet kínál, amelyek felhasználhatók a későbbiekben értékelt döntések megfogalmazásához. Például a termékpolitikában az ötletek keresése az új termékek létrehozásának lehetőségeinek folyamatos, szisztematikus keresése, beleértve az új ötletek forrásainak és létrehozásuk módszereinek azonosítását.
E módszerek szinte mindegyikének fontos eleme az értékelés elhalasztása, ami azt jelenti, hogy szándékosan el kell hagyni minden típusú értékelést. Az ötletek értékelése gátolja a képzeletet, és megakadályozza az elmét atipikus és potenciálisan kifizetődő kapcsolatok létrehozásában. Néha könnyű előállni szokatlan vagy radikális ötletekkel, például amikor tudjuk, hogy csak "játszunk". Amint azonban komoly feladat elé nézünk, azonnal kizárjuk ezeket az elképzeléseket, tudatosan vagy öntudatlanul, egyszerűen azért, mert általában nem praktikus megoldás vagy túl kockázatosak.
Az ötletek fő forrásai a következők: fogyasztók (az adatok felmérésekből, megfigyelésekből és kísérletekből, valamint panaszokból származnak), kutatólaboratóriumok, egyéni tudósok és szakértők, versenytársak, értékesítési személyzet, reklámügynökségek, üzemeltető és szolgáltató szervezetek, kreatív eszközöket használó csoportok tagjai ötleteket generáló módszerek.
Ötletelés.
Ötletroham módszer (ötletelés, ötletelés) - működési módszer a kreatív tevékenység ösztönzésén alapuló probléma megoldása, amelyben a megbeszélés résztvevőit arra kérik, hogy fejezzék ki lehetőségeiket nagy mennyiség megoldási lehetőségeket, köztük a legfantasztikusabbakat, a csoport megpróbálja fejleszteni, azonnal elemzi őket, azonosítva a hátrányokat és előnyöket. Aztán onnan A végösszeg a kifejtett ötletek közül a legsikeresebbeket választják ki, amelyeket a gyakorlatban is fel lehet használni. Ez a szakértői értékelés módszere. A módszer szerzője Alex Osborne, munkatárs Reklámügynökség BBD & O.
Egy jól megszervezett ötletbörze három kötelező szakaszt tartalmaz. A szakaszok különböznek a szervezetben és a magatartás szabályaiban:
A probléma megfogalmazása.
Előzetes szakasz. E szakasz elején a problémát világosan meg kell fogalmazni. Kiválasztják a vihar résztvevőit, meghatározzák a vezetőt, és kijelölik a résztvevők többi szerepét, a felmerülő problémától és a vihar levezetésének módjától függően.
Ötletek generálása.
A fő szakasz, amelyen a teljes ötletbörze sikere (lásd alább) nagymértékben függ. Ezért nagyon fontos, hogy kövesse a szakasz szabályait:
A lényeg az ötletek száma. Ne tegyen semmilyen korlátozást.
A kritika teljes tilalma és az elhangzott elképzelések bármilyen (beleértve a pozitív) értékelését is, mivel az értékelés elvonja a figyelmet a fő feladattól, és rontja a kreatív hangulatot.
Szokatlan és még abszurd ötleteket is szívesen fogadunk.
Keverje össze és illessze össze az ötleteket.
Az ötletek csoportosítása, kiválasztása és értékelése.
Ezt a szakaszt gyakran elfelejtik, de ő az, aki lehetővé teszi, hogy kiemelje a legértékesebb ötleteket és adjon végeredményötletbörze. Ebben a szakaszban, a másodiktól eltérően, az értékelés nem korlátozott, hanem éppen ellenkezőleg, ösztönözve van. Az ötletek elemzésének és értékelésének módszerei nagyon eltérőek lehetnek. Ennek a szakasznak a sikere közvetlenül attól függ, hogy a résztvevők mennyire „egyenlően” értik az ötletek kiválasztásának és értékelésének kritériumait.
Az ötletbörze lebonyolításához általában két csoportot hoznak létre:
a résztvevők új lehetőségeket javasolnak a probléma megoldására;
a javasolt megoldásokat feldolgozó bizottság tagjai.
Különbséget kell tenni az egyéni és a kollektív ötletelés között. Az ötletbörzén több szakemberből álló csapat és egy előadó vesz részt. Maga az ötletbörze előtt a vezető egyértelműen nyilatkozik a megoldandó problémáról. Az ötletbörze során a résztvevők logikus és abszurd gondolataikat fejezik ki a feladat megoldására. Ha különböző rangú vagy rangú emberek vesznek részt az ötletbörzén, akkor ajánlatos az ötleteket növekvő rangsorban hallgatni, ami lehetővé teszi a „főnökkel való egyetértés” pszichológiai tényező kizárását.
Az ötletelési folyamat során rendszerint kezdetben a megoldásokat nem különbözteti meg a magas eredetiség, de bizonyos idő elteltével a tipikus, sztereotip megoldások kimerülnek, és a résztvevők szokatlan ötletei támadnak. A segítő lejegyzi vagy más módon regisztrálja az ötletbörze során felmerült ötleteket.
Ezután, amikor az összes ötletet kifejtik, elemzik, fejlesztik és kiválasztják. Ennek eredményeként megtalálható a probléma leghatékonyabb és gyakran nem triviális megoldása.
Az ötletbörze sikere nagyban függ a pszichológiai légkörtől és a vita aktivitásától, ezért nagyon fontos a segítő szerepe az ötletbörzén. Ő az, aki képes "áttörni a holtpontot", és friss erőt lehelni a folyamatba.
Gondolati sapkák Edward De Bono.
Ezt a módszert Edward de Bono "hat gondolkodó kalapnak" is nevezi. A Hat kalap a párhuzamos gondolkodás ötletén alapul. A hagyományos gondolkodás vitákon, vitákon és vélemények ütközésén alapul. Ezzel a megközelítéssel azonban gyakran nem nyer a legjobb megoldás, de az, amely sikeresebben haladt előre a vitában. A párhuzamos gondolkodás olyan konstruktív gondolkodás, amelyben a különböző nézőpontok és megközelítések nem ütköznek, hanem együtt élnek.
Csoportmunkában a leggyakoribb minta a kalapok sorrendje a foglalkozás elején. A sorrendet a megoldandó probléma alapján határozzák meg. Ezután kezdődik a foglalkozás, amelynek során minden résztvevő egyidejűleg azonos színű kalapot „felvesz”, egy bizonyos sorrend szerint, és a megfelelő módban dolgozik. A moderátor a kék kalap alatt marad, és követi a folyamatot. Az ülés eredményeit a kék kalap alatt összesítik.
Piros kalap. Érzelmek. Intuíció, érzések és előérzetek. Nem kell indokolni az érzéseket. Mit érzek ezzel kapcsolatban?
Sárga kalap. Előnyök. Miért érdemes csinálni? Milyen előnyökkel jár? Miért lehet ezt megtenni? Miért működik?
Fekete sapka. Vigyázat. Ítélet. Fokozat. Ez igaz? Működni fog? Milyen hátrányai vannak? Mi a baj itt?
Zöld kalap. Teremtés. Különféle ötletek... Új ötletek. Ajánlatok. Mik azok lehetséges megoldásokés cselekvés? Mik az alternatívák?
Fehér kalap. Információ. Kérdések. Milyen információink vannak? Milyen információkra van szükségünk?
Kék kalap. A gondolkodás szervezése. Gondolkodásra gondolni. Mit értünk el? Mit kell tenni ezután?
A hat kalapos módszer lehetővé teszi minden szellemi munka felépítését és hatékonyabbá tételét, mind személyes, mind kollektív.
Mentális térképek.
Gondolatmenet (gondolatmenet, mentális térképek) egy kényelmes és hatékony technika a gondolkodás és az alternatív jelölés megjelenítése. Használható új ötletek generálására, ötletek rögzítésére, információk elemzésére és rendszerezésére, döntések meghozatalára és még sok másra. Ez nem egy nagyon hagyományos, de nagyon természetes gondolkodásszervezési módszer, amelynek többféle is van tagadhatatlan előnyök a szokásos rögzítési módok előtt. Ez az elmélet hangsúlyozza, hogy az alkotási folyamat szoros kapcsolatban áll az emberi memóriával, tehát az emlékezetet kell fejleszteni. Azt javasolta, hogy írjon a lap közepére kulcsfogalom, és minden olyan asszociációt, amelyre emlékezni kell, írja a fő szóból származó ágakra. Ötleteket is lehet rajzolni. Egy ilyen kártya létrehozása segít új asszociációk kialakításában, a kártya képe sokkal jobban emlékezik.
A lineáris jelölés helyett használjon radiálisat. Ez azt jelenti fő téma, amelyre figyelmünket összpontosítjuk, a lap közepére kerül. Vagyis valóban a figyelem középpontjában áll.
Ne írjon le mindent, csak kulcsszavakat. Mint kulcsszavak a legjellemzőbb, legélénkebb, legemlékezetesebb, "beszélő" szavakat választják ki.
A kulcsszavakat a központi témától eltérő ágakra helyezik. A hivatkozásoknak (ágaknak) inkább asszociatívnak kell lenniük, mint hierarchikusnak. Az egyesületek, amelyek köztudottan nagyon hasznosak a memorizáláshoz, szimbolikus rajzokkal támogathatók.
Szintetikus.
A Synectics a külföldön létrehozott kreativitás leghatékonyabb pszichológiai aktiválási módja, amelyet William Gordon és George Prince javasoltak. Ez az ötletelési módszer fejlesztése és fejlesztése.
Szintetikus támadásban megengedhető a kritika, amely lehetővé teszi a kifejtett elképzelések fejlesztését és módosítását. Ezt a támadást egy állandó csoport hajtja végre. Tagjai fokozatosan hozzászoknak együtt dolgozni, ne féljen a kritikától, ne sértődjön meg, ha valaki elutasítja javaslatait.
A módszer négyféle analógiát használ:
Közvetlen analógia.
A vizsgált tárgyat összehasonlítják a természetben vagy a technológiában többé -kevésbé hasonló analóg objektummal. Például a bútorok festési folyamatának javítása érdekében közvetlen analógia alkalmazása az, hogy megfontoljuk, hogyan festik az ásványokat, virágokat, madarakat stb., Vagy hogyan festenek papírt, fóliát stb.
Szimbolikus hasonlat.
Paradox formában meg kell fogalmaznia egy mondatot, amely szó szerint dióhéjban tükrözi a jelenség lényegét. Például a márvánnyal kapcsolatos probléma megoldásakor a „szivárvány állandósága” kifejezést találták, mivel a csiszolt márvány (kivéve a fehéret) fényes mintázatú, szivárványhoz hasonló, de ezek a minták állandóak.
Fantasztikus hasonlat.
Fantasztikus eszközöket vagy karaktereket kell bemutatni, amelyek elvégzik azt, amit a feladat feltételei megkövetelnek. Például azt szeretnénk, ha az út ott létezne, ahol az autó kerekei hozzáérnek.
Személyes hasonlat (empátia).
Lehetővé teszi, hogy úgy képzelje el magát, mint a probléma tárgyalt tárgyát vagy annak részét. A bútorfestés példájában elképzelheti magát fekete juhként, aki festeni akar. Vagy ha a sebességváltót fejlesztik, képzelje el magát egy fogaskerékként, amely a tengelye körül forog, és a szomszédos fogaskerék oldalait helyettesíti. Szó szerint be kell lépni ennek a felszerelésnek a "képébe" annak érdekében, hogy érezze magában mindent, amit kap, és milyen kellemetlenségeket vagy túlterheléseket tapasztal. Mit ad egy ilyen reinkarnáció? Jelentősen csökkenti a gondolkodás tehetetlenségét, és lehetővé teszi, hogy új szemszögből vizsgálja meg a problémát.
A szinektika fő eszközei az analógia vagy a metafora. A megközelítést gyakran használják a munkacsoportok, és segíthet a résztvevőknek kreatív válaszokat találni a problémák megoldásakor és a problémák kutatása során. Segít a felhasználóknak a meglévő mentális alapok megtörésében és az absztrakt gondolkodás elsajátításában, valamint a régi problémák új megvilágításában való látásában.
A Synectic nagyon hasonlít az ötletelési módszerhez. A fő különbség a szinektikus és az ötletelés között a nagy rend és a súlyosság. Furcsának tűnhet a kreativitás folyamatának racionalizálása, azonban sokan részt vesznek benne nyitott formaötletbörze, túlterheltnek érzi magát. A Synectic útmutatást nyújt új ötletek létrehozásához. A problémamegoldó eljárással szemben igényesebb, mint az ötletelési módszer, mivel sok lépés jelenléte miatt ez a folyamat bonyolultabb, és több időt és erőfeszítést igényel.
A fókuszobjektum módszer.
Az ötletek létrehozásának módszerét, amelyet "fókuszobjektum -módszernek" neveznek, általában találékony technikaként használják, de ugyanolyan sikeresen alkalmazható más célokra is - például az újságírásban a cikk témájának kiválasztására. A módszert Charles Whiting találta ki.
Ez a módszer azon alapul, hogy véletlenszerűen kiválasztott objektumokat lehet átvinni a vizsgált objektumra, amely az átvitel középpontjában áll.
A módszer célja egy adott objektum fejlesztése vagy fejlesztése a megszerzés alapján egy nagy szám különböző lehetőségek különböző tulajdonságokkal. A módszer jelentését a név határozza meg, vagyis a "fókusz" szó szerint azt jelenti, hogy "fókuszban", a reflektorfényben.
Először is asztalt építenek. A táblázat felső sorába kerül a fejlesztendő objektum, vagy amelyről cikket szeretne írni. Ez bármilyen tárgy lehet, amely egy speciális szakterülethez tartozik. Ezután véletlenszerűen három tetszőleges objektumot veszünk. Ez lehet bármilyen három főnév, amelyet maga előtt lát, vagy szótár, könyv stb. Továbbá, az Ön által választott három szó mindegyike alá írják az eszébe jutó tulajdonságokat, jellemzőket, definíciókat.
Az utolsó szakaszban próbálja meg a kiválasztott objektumot sorba kapcsolni a táblázat minden szavával, és gondolja át, hogy a kapott kifejezés mond -e valamit, felidéz -e benned bármilyen asszociációt.
Negyed órán belül a "fókuszobjektumok módszere" lehetővé teszi tucat vagy két ötlet generálását, amelyek közül egy vagy kettő kiválasztható, amelyeket tovább fejlesztenek.
Ennek eredményeképpen használatakor ez a módszer lehetőség van a vizsgált objektum olyan tulajdonságainak és tulajdonságainak új változataira. A fókuszobjektum -módszernek megvannak az előnyei és hátrányai. Tehát, hogy pozitív tulajdonságok beleértve az új lehetőségek keresésének végtelenségét, az ötletek eredetiségét és a könnyű kezelhetőséget.
NAK NEK negatív oldalai- a komplex problémák megoldásában való felhasználás lehetetlensége, valamint a kapott tulajdonságok kritériumai szerinti elemzés bonyolultsága kész tárgy régi tulajdonságaival.
Morfológiai elemzés.
A morfológiai elemzés egy példa a találmány szerinti rendszerszemléletre. A módszert a híres svájci csillagász, Fritz Zwicky (Zwicky, Fritz) fejlesztette ki. Ennek a módszernek köszönhetően rövid idő alatt jelentős számú eredeti műszaki megoldást sikerült szereznie a rakétagyártásban.
A morfológiai elemzés elvégzéséhez szükség van a probléma pontos megfogalmazására, függetlenül attól, hogy az eredeti problémában jön csak egy konkrét rendszerről, a kutatás mindenki számára általános lehetséges rendszereket hasonló felépítésű, és végül egy általánosabb kérdésre kapunk választ.
A morfológiai elemzés egy táblázat (morfológiai doboz) felépítésén alapul, amely felsorolja az objektumot alkotó összes fő elemet, és feltünteti, esetleg több ismert lehetőségeket ezen elemek megvalósítására. Az objektum elemeinek megvalósítására vonatkozó lehetőségek kombinálásával a legváratlanabb új megoldásokhoz juthat. A műveletsor a következő:
Pontosan fogalmazza meg a problémát.
Definiálja alapvető elemek tárgy.
Határozza meg az elemek opcióit.
Írja be őket a táblázatba.
Értékelje a táblázatban rendelkezésre álló összes lehetőséget.
Válassza ki a legjobb lehetőséget.
A morfológiai elemzés fő gondolata az, hogy racionalizálja a probléma megoldásának különböző lehetőségeinek kijelölését és mérlegelését. A számítás azon a tényen alapul, hogy a korábban nem vett opciók a látómezőbe eshetnek. A morfológiai elemzés elve könnyen megvalósítható számítógépes eszközök segítségével.
A nagy elemszámú összetett objektumok esetében azonban a táblázat túl nehézkes lesz. Számos lehetőséget kell mérlegelni, a legtöbb megfosztott gyakorlati értelemben, ami a módszer használatát túlságosan fáradságossá teszi. Így a módszer fő hátrányai az objektum elemzésének megközelítésének egyszerűsége és a túl sok mérlegelési lehetőség megszerzésének lehetősége. A morfológiai elemzés számos egyszerű és bonyolult módosítást tartalmaz. Alkalmazása azonban racionális az egyszerű objektumok esetében, és ahol megtalálható új ötlet a jól ismert megoldások kombinációja miatt (reklám, dizájn stb.).
Próba és hiba módszer.
A próba és hiba módszer (a köznyelvben is: a poke módszer) a tanulás egyik formája, amelyet 1898 -ban E. Thorndike (Edward Lee) írt le a véletlenszerűen elkövetett motoros és mentális cselekmények konszolidációján alapulva, ami miatt jelentős mert az állat megoldódott feladat. A következő tesztek során az állatok által hasonló problémák megoldására fordított idő hasonló körülmények között fokozatosan, bár nem lineárisan csökken, amíg az azonnali megoldás formájába nem kerül. A próba és hiba módszer utólagos elemzése azt mutatta, hogy nem teljesen kaotikus és nem praktikus, hanem integrálja a korábbi tapasztalatokat és a probléma megoldásának új feltételeit.
A próba és a hiba veleszületett gondolkodási módszer az emberekben. Ezt a módszert iterációs módszernek is nevezik.
A módszer előnyei:
Ezt a módszert nem kell megtanulni.
A megoldás módszertani egyszerűsége.
Elégedetten megoldva egyszerű feladatok(legfeljebb 10 próba és hiba).
A módszer hátrányai:
A közepesen bonyolult (több mint 20-30 próba és hiba) problémák rosszul vannak megoldva, és gyakorlatilag nincsenek megoldva kihívást jelentő feladatokat(több mint 1000 próba és hiba).
Nincsenek trükkök a megoldáshoz.
A gondolkodásnak nincs algoritmusa, nem mi irányítjuk a gondolkodás folyamatát. Szinte kaotikusan keresi a lehetőségeket.
Nem tudni, hogy mikor születik döntés, vagy lesz -e döntés.
Nincsenek kritériumok a döntés erősségének felmérésére, így nem világos, mikor kell abbahagyni a gondolkodást. Mi van, ha a következő pillanatban zseniális megoldás jön?
Sok idő és akaraterő kell a nehéz problémák megoldásához.
Úgy gondolják, hogy a próba és tévedés esetében az a szabály, hogy az első döntés, amely eszébe jut, gyenge. Ezt a jelenséget azzal magyarázzák, hogy egy személy a lehető leghamarabb megpróbál megszabadulni a kellemetlen bizonytalanságtól, és azt teszi, ami először eszébe jutott.
Az MP&E a próba és a hiba rövidítése. Gyakran megtalálható a szövegekben, így vagy úgy, de kapcsolódik a találékony problémamegoldás elméletéhez. A TRIZ a próba és hiba módszert a nem hatékony működés mércéjének tekinti. Bármely más heurisztikus módszer értékeléséhez összehasonlítják az M&E -vel. Mivel az M&E az opciók felsorolásának módja, lehetőség van az opciók számának számszerűsítésére az M&E használatakor, és összehasonlítani bármely más heurisztikus módszerrel. Az ilyen matematikai kutatások arra utalnak, hogy az összeg szükséges opciókat fordítottan arányos a módszer hatékonyságával és egyenes arányban azzal az idővel, amely a megoldás megtalálásához szükséges a használatakor. Azonban pontos mennyiségi és statisztikai kutatás ritkán. A TRIZ -ben csak közelítőre korlátozódnak számszerűsítése hatékonyság feltaláló problémák szintje szerint (Yu. P. Salamatov).
A feltaláló problémamegoldás elmélete (TRIZ).
A TRIZ a találékony problémamegoldás elmélete, amelyet Heinrich Saulovich Altshuller és munkatársai alapítottak 1946 -ban, és először 1956 -ban tették közzé. Ez a kreativitás technológiája azon az elképzelésen alapul, hogy „a feltaláló kreativitás a technológia változásával jár, amely a bizonyos törvények "És hogy" az új munkaeszközök megalkotásának, az ehhez való szubjektív hozzáállástól függetlenül, engedelmeskednie kell az objektív törvényeknek ". A TRIZ megjelenését a feltalálási folyamat felgyorsításának szükségessége okozta, kizárva belőle a véletlen elemeit: a hirtelen és kiszámíthatatlan belátást, a lehetőségek vak felsorolását és elutasítását, a hangulat függőségét, stb. Tehetetlenséget és a kreatív képzelet fokozását.
A TRIZ fő funkciói és alkalmazási területei:
A TRIZ nem szigorú tudományos elmélet... A TRIZ a tudomány feltalálásának és fejlesztésének elvont általános tapasztalata
G. Altshuller azt javasolta, hogy a legtöbb hatékony megoldás problémák - olyan, amelyet "magától" érnek el, csak a már rendelkezésre álló források rovására. Így jutott el az ideális végeredmény (IFR) megfogalmazásához: „A rendszer egy bizonyos eleme (X-eleme) ill. a környezet eltávolítja magát káros hatás miközben fenntartja a jótékony hatás kifejtésének képességét ”.
A gyakorlatban az ideális végeredmény ritkán teljes mértékben megvalósítható, de útmutatóként szolgál a találékony gondolkodáshoz. Minél közelebb van a megoldás az RBI -hez, annál jobb.
Miután megkaptunk egy eszközt a nem hatékony megoldások levágására, a feltalálói helyzetet át lehet alakítani egy szokásos mini-problémává: „az IFR szerint mindennek meg kell maradnia a réginek, de vagy a káros, szükségtelen minőségnek el kell tűnnie, vagy újnak, hasznos minőségnek kell megjelennie ”. A mini-probléma fő gondolata az, hogy kerüljük a jelentős (és drága) változtatásokat, és először a legegyszerűbb megoldásokat mérlegeljük.
A mini-probléma megfogalmazása hozzájárul a probléma pontosabb leírásához:
Milyen részekből áll a rendszer, hogyan hatnak egymásra?
Mely kapcsolatok károsak, zavaróak, melyek semlegesek és melyek előnyösek?
Mely alkatrészek és csatlakozók cserélhetők, melyek nem?
Milyen változások vezetnek a rendszer javulásához, és milyen változások a romláshoz?
Fejlesztésének eredményeként a TRIZ túllépett a technikai területen feltalált problémák megoldásán, és ma nem technikai területeken (üzlet, művészet, pedagógia, politika stb.) Használják.
Következtetés: A sikeres menedzsment a vállalatvezetőknek ismerniük kell az emberi gondolkodás pszichológiai aktiválásának módszereit, az ötletek szisztematikus keresésének módszereit és a kreatív problémák célirányos megoldásának módszereit. Évről évre egyre igényesebb a problémamegoldás irracionális megközelítésének készsége. Az emberi kreativitás jelenléte, valamint azok fejlesztésének és alkalmazásának képessége nagyra értékelik a világ összes vállalatának vezetői között, a nagyvállalatoktól a kis létszámú cégekig. Ebben a tekintetben a vezetők érdeklődnek a személyzet képességeinek javításában. Áttekintettem 7 legnépszerűbb és hatékony módszerek: ötletelés, Edward De Bono gondolkodási sapkái, mentális térképek, szinektika, fókuszobjektumok módszere, morfológiai elemzés, próba és tévedés, feltaláló problémamegoldás elmélete (TRIZ). E módszerek eredményei eltérőek. Annak érdekében, hogy helyesen válasszon ki egy módszert, és elérje a maximumot pozitív eredmény, egyértelműen meg kell határozni a csapat feladatait és céljait, és figyelembe kell venni a vállalkozás kreatív csoportjának méretét és a kreatív vezetők jelenlétét is. Mostanában a kreatív tevékenység hatékonyságát növelő programok világszerte népszerűvé váltak. Létezik különböző fajták ezen programok közül: csoportos edzések, üzleti játékok, tesztelés stb. A megkérdezett vezérigazgatók 84% -a szerint, akik részt vettek a személyzet kreativitásának növelésére irányuló programban, a program eredményei nemcsak pozitív hatásés az alkalmazottak megtanultak könnyen új ötleteket generálni, ami növelte a munka termelékenységét, de javította a csapatmunkát is, a csapatok egységesebbek lettek (a "Kreatív Gazdaság" magazin szerint 2005. október).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a 330. cikkben rögzíti a jogvesztés fogalmát, amely szerint ez azt az összeget jelenti, amelyet a törvény szigorúan rögzít (vagy a pénztartományt), amelyet az adós a hitelezőnek kell fizetnie idő előtti esetben. bármilyen kötelezettség teljesítése vagy helytelen, amelyeket a munka vagy polgári szerződés.
A fogalomnak ezzel a meghatározásával összhangban a büntetés lényege, hogy a törvény meghatározza a kifizetett bizonyos összeget, függetlenül az okozott kár összegétől, és még akkor is, ha ezt a kárt egyáltalán nem alkalmazzák. Ez utóbbi körülmény a munkaszerződés feltételeinek megsértésére vonatkozik.
Törvény hozta létre a bírság azon kevés módok egyike, amelyekben a magánszemélyek vagy szervezetek vagyoni felelősségre vonhatók a szerződéses kötelezettségek megszegése miatt. A törvény az összegek mellett meghatározza a jogvesztés konkrét típusait és azokat az okokat is, amelyek alapján ezeket a szankciókat alkalmazni lehet. Például szem előtt kell tartani, hogy ezen okok listája sokkal szűkebb, mint az, amelyet a szankciók meghatározásakor használnak, amikor kártérítés formájában felelősségre vonnak. A szankció alkalmazása során a legegyszerűbb dolog annak bizonyítása szerződéses kötelezettségek nem hajtották végre megfelelően.
A felelősség különböző formái miatt, amelyekre szankció alkalmazható, a törvény a büntetés típusait aszerint osztályozza a következő okokat, amelyek objektív kritériumok, amelyek meghatározzák e szabályozási formák körvonalait.
Tehát a letelepedés sorrendjétől függően jogi és szerződéses szankciókat osztanak ki. Az elsőt a törvény határozza meg és visel objektív karakter, vagyis a felek nem módosíthatják annak paramétereit. A szerződéses megállapodás az ügyletben részt vevő felek közötti megállapodás eredményeként jön létre. A jogi szabályokat azokban az esetekben alkalmazzák, amikor a szerződés nem rendelkezett arról, mint jogsértés típusáról. Az egyetlen kivétel ez alól ennek a szabálynak a feleknek joga van a szerződésben szerződésben rögzíteni a büntetés összegét, amelyet meghalad a törvény.
Minden típusú forfeit minősül törvény állapította meg intézkedés, mert előfordulásának okai gyakorlatilag egybeesnek a felelősség kezdetének okaival, amelyeket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve ír elő. Abban az esetben, ha egy megállapodás vagy egy külön jogszabály nem tartalmaz pontos megjelölést a felelősségre vonás okairól és okairól, akkor bírósághoz lehet fordulni.
Szankcióként minden létező fajok a büntetések kombinálhatók másokkal, elsősorban kártérítéssel. Ebben az esetben a törvény a büntetések minősítését írja elő a következő okok miatt:
(1) Az ellentételező büntetés a hitelezőnek jogot ad arra, hogy a kötbér megfizetésén túlmenően, és kártérítést követeljen, ha azt a törvény írja elő végzés, Általában ilyen intézkedést alkalmaznak azokban az esetekben, amikor a jogvesztés összege lényegesen kisebb, mint a felmerült veszteség, és nem fedezi a kárt.
2. A büntetés követelési jogot ad teljes visszatérítést kárt, nemcsak a kár és a büntetés közötti különbség összegével, hanem azt is meghaladva. Általában az ilyen szankciókat a legjelentősebb jogsértések esetén alkalmazzák komoly következmények.
3. Abban az esetben, ha a hitelező megtagadja a kártérítési jogot, kizárólagos büntetést kell alkalmazni.
4. És végül, az alternatív büntetés a hitelezőnek jogot ad arra, hogy eldöntse, milyen szankciót válasszon - elvesztést vagy kártérítést.
Hogyan kell beszedni és kiszámítani a büntetést. A büntetések típusai. A jogvesztés (vagy bírság, kötbér) a törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg, amelyet az adós köteles megfizetni a hitelezőnek kötelezettségének nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén. A jogvesztésre vonatkozó általános szabályokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza (330 * -333. Cikk). A jogvesztés az egyik leggyakoribb módja a kötelezettségek érvényesítésének mind a kettő közötti kapcsolatban jogalanyok, valamint a jogi személyek és az állampolgárok között kialakuló kapcsolatban. A polgárok közötti jogviszonyokban a jogvesztés viszonylag ritka.
A törvény által meghatározott jogvesztést jogszerűnek nevezik, függetlenül attól, hogy a fizetési kötelezettséget a felek megállapodása írja elő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 332. cikkének 1. pontja). Általában a törvény határozza meg a büntetés beszedésének indokait, annak nagyságát, néha így vagy úgy jellemzi a beszedési mechanizmust, stb. V az utóbbi eset a felek növelhetik vagy csökkenthetik a büntetés összegét, annak behajtását bizonyos körülményekhez kötik, stb., ha a törvény másként nem rendelkezik. Ha a szankciót kötelező normában állapítják meg, akkor a feleknek nincs joguk megtagadni azt, a szerződésben rögzítsék, hogy a jogi szankcióval biztosított kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén a Btk. kapcsolataikra a törvény nem vonatkozik. Más dolog, hogy valójában a hitelező ebben vagy abban az esetben nem szedheti be a büntetést, bár a behajtás lehetősége biztosított.
A szerződéses kötbér a felek megállapodása alapján megállapított büntetés (a kötbér bekövetkezésének alapja a szerződés, ezért szerződéses büntetésnek nevezik). A kötelezettségvállalásban részt vevő felek szerződéses büntetés megállapításához folyamodnak azokban az esetekben, amikor a törvény nem ír elő bizonyos szankciókat bármilyen jogsértésért. A jogi büntetés mértéke a felek megállapodásával növelhető, ha a törvény ezt nem tiltja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 332. cikkének 2. pontja). Az ilyen büntetést néha vegyesnek nevezik, mivel előfordulásának alapja a törvény és a szerződés is. A felek nem jogosultak a jogi büntetés összegének csökkentésére. A szerződéses kötbér megállapításáról vagy a jogi büntetés összegének növeléséről írásban kell megállapodni. Sőt, még abban az esetben is, amikor a fő kötelezettség szóbeli ügylet alapján keletkezik. Általában a jogvesztésről szóló megállapodást a fő kötelezettség (szerződés) külön záradékaként fogalmazzák meg. Sokkal ritkábban, a fő kötelezettség (megállapodás) mellett, külön szerződés a kötbér megállapításáról. Meg nem felelés írás a jogvesztéssel kapcsolatos megállapodás érvénytelenségét vonja maga után (331. cikk).
1) maga a büntetés (a büntetés szűk értelemben);
2) bírság;
3) kötbér.
A büntetés bizonyos dolgokat jelent pénzösszeg, amelyet az adós köteles megfizetni a hitelezőnek minden késedelmi napért (vagy más időszakért).
A bírságot és a büntetést vagy ben határozzák meg százalék bármilyen összegből, vagy fix összegben.
A büntetés, a pénzbüntetés és a tényleges jogvesztés ugyanaz jogi természet, egyetlen fókusz (a kötelezettségek teljesítésének biztosítása). A köztük lévő különbségek nem lényegesek; mindegyik a kötelezettség teljesítésének biztosításának egyik módszere - büntetés.
Attól függően, hogy a büntetés hogyan viszonyul a veszteségekhez, a büntetést szokás ofszetre, büntetésre, kizárólagosra, alternatívra osztani. Által Általános szabály ha egy kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt büntetést állapítanak meg, akkor a veszteségeket a büntetéssel nem fedezett részben kell megtéríteni (394. cikk (1) bekezdés). Az ilyen büntetést hitelbüntetésnek nevezik. Ha sem a törvény, sem a szerződés nem jelzi, hogy a veszteségek és a jogvesztések hogyan kapcsolódnak egymáshoz, akkor a jogvesztés beszámításra kerül.
1) csak behajtásra jogosult, de veszteségre (kivételes jogvesztés) nem;
2) a károk behajthatók teljes összeg a büntetést meghaladóan ( büntetés);
3) a hitelező választása szerint vagyoni vagy veszteség (alternatív forfeit) behajtható.
Ritkán vállalja valaki, hogy önként fizeti ki a büntetést. Általában az ilyen vitákat a bíróságon oldják meg. Példaként megvizsgáljuk, hogyan kell beszedni a büntetést az áruk szállítási idejének megsértése miatt.
A kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén az adós letétet fizethet önként... Ha ez nem történik meg, akkor a letétbe helyezést végzik bírósági eljárás... Ebben az esetben a bíróság az alábbiakat veszi figyelembe.
Először is, a büntetést a fő kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén szedik be, függetlenül attól, hogy a hitelező veszteséget szenvedett e bűncselekmény következtében.
Másodszor, ha az adós nem felelős a kötelezettség elmulasztásáért vagy nem megfelelő teljesítéséért, akkor a hitelező nem jogosult a kötbér megfizetésére.
Harmadszor, a bíróság csökkentheti (de nem köteles) a fizetendő biztosítékot csökkenteni, ha az nyilvánvalóan aránytalan a kötelezettségszegés következményeivel szemben (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke). Ebben az esetben a kötelezettségszegés következményei nemcsak jelentéktelen veszteségeket jelentenek a hitelezőnél, hanem egyéb negatív körülményeket is.
Cikk (1) bekezdésében foglalt meghatározással összhangban. 330 Polgári törvénykönyv Az RF (az RF polgári törvénykönyve) a büntetés bekövetkezése alapján két típusra oszlik:
A szerződésszabadság elve feljogosítja a feleket arra, hogy bármilyen összegű szerződéses jogvesztésről megállapodjanak. Még akkor is, ha bizonyos fajták kötelezettségek jogi büntetést írnak elő, a felek a szerződésben - a törvényi tilalom hiányában - magasabb összegben állapodhatnak meg. Ugyanakkor felső határának meg kell felelnie a törvényben meghatározott korlátoknak is (ezt a kérdést részletesebben tárgyaljuk másik cikkünkben a Szerződés szerinti kötelezettségek elmulasztása miatti kötbér mértéke link alatt).
Valamint vita esetén is érdekelt fél kérheti a bíróságtól, hogy csökkentse a visszafizettetésre kötelezett vagyon összegét, beleértve annak túlzottan magas összegét is (például a 18. AAC 2016. április 27-i határozata az А47-13075/sz. 2015).
A veszteségek megtérülésének lehetőségével arányos arány szerint 4 típusú jogvesztés létezik (az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Plénumának 2016. 24. 24 -i 7. sz. Határozatának, a továbbiakban - PPVS No. 7):
A vagyongyűjtési eljárás - attól függően, hogy ez törvényes vagy szerződéses - nincs körülhatárolva. Megoldáskor ez a probléma a felek között létrejött jogviszony típusán és a vonatkozó viták rendezésére vonatkozó jogi követelményeken kell alapulnia.
Így bizonyos fajták jogviszonyok, a jogviták rendezésére vonatkozó keresetlevél kötelező. Például a joghatósággal kapcsolatos vitákhoz választottbíróságok(A Választottbíróság 5. cikke, 4. cikke eljárási kódex RF), vagy fuvarozási szerződésekből eredő viták (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 797. cikkének 1. pontja) stb.
FONTOS! A kötelezettségszegés következményeivel nyilvánvaló aránytalanság esetén a jogvesztést a bíróság csökkentheti. Ez a szabály egyaránt vonatkozik a szerződéses és törvényes büntetés(69. o. PPVS 7. sz.).
Tehát a bekövetkezés alapján a büntetést jogi és szerződéses bontásban különböztetjük meg. A veszteségek megtérülésének lehetőségével arányos arány szerint hitelre, kivételesre, kötbérre és alternatívára oszlik.
