Sokkterápia(sokkterápia) egyike annak a két elméletnek, amelyek a posztszovjet társadalmak gazdasági átalakulását piacgazdasággá alakítják. Mindkét elmélet a piaci átalakulások alternatív, „ideális típusaként” működik. A gyakorlatban megvalósított vegyes változatok általában két elmélet valamelyikére hajlanak.
A sokkterápia olyan radikális intézkedések összessége, amelyek célja a gazdaság javítása, a gazdasági kapcsolatok, jelenségek szokásos menetének megzavarása, és számos negatív következménnyel jár: emelkedő árak stb.
Az elmélet alapjai a háború utáni Németország által az 1940-es évek végén végrehajtott gazdasági liberalizációban gyökereznek. 1947-ben és 1948-ban nagyon rövid időn belül megszűnt az árszabályozás és a vállalkozások állami támogatása. Ezek a reformok lendületet adtak, ami a német gazdasági csodát (Wirtschaftswunder) eredményezte. Németország egészen addig mélyen tekintélyelvű és intervenciós kormányzattal rendelkezett, és az adminisztratív akadályok „egyik napról a másikra” megszüntetésével feltörekvő piacgazdasággá vált.
A vélemény szerint az átmeneti gazdaságú államok számára a sokkterápia viszonylag gyors és univerzális lehetőség a piaci kapcsolatokra való átálláshoz, szemben a fokozatos és évtizedeken át tartó átmenettel, mint például Kínában.
A sokkterápia elmélete neoklasszikus (marginális) eredetű. Ennek a doktrínának megfelelően a gazdasági tevékenység eredményesen valósul meg az országban a „tökéletes” környezet, a szabad piacgazdaság feltételeihez kötődő ideális tankönyvi modellben. Az ehhez a koncepcióhoz ragaszkodó teoretikusok szerint a szabad piacgazdaság létrejötte a következők eredménye:
Feltételezhető, hogy a három feltétel közül legalább egynek nem teljesítése a gazdasági egységek gazdasági magatartásának deformálódásához vezet. Innen bizonyítja, hogy fel kell gyorsítani ("nagy ütés", "sokk") a piacgazdaságra való átmenetet.
A sokkterápia központi gondolata, hogy olyan piaci feltételeket teremtsen, amelyek mellett a saját gazdasági érdekeiket követő gazdálkodó egységek hatékony gazdasági növekedést és nemzetgazdasági érdekek érvényesülését biztosítják.
Amint a valóság bebizonyította, a hazai gyakorlatban a sokkterápia teoretikusai által javasolt piaci átalakítási módszerek egyrészt alkalmatlannak bizonyultak az átalakítások tárgyára, másrészt a társadalmi-gazdasági átalakulások összetettsége és az általuk okozott következmények, mint pl. valamint a sokkterápia mértékeinek a maguk módján összehasonlíthatatlanságát nem vették figyelembe. Így a makrogazdasági stabilizáció és a privatizáció kiemelt intézkedésnek számított, a megtakarítási és beruházási problémák háttérbe szorultak, ezeket a gazdaság kívánt végállapotba kerülése után kellett megoldani; nem várható, hogy a bûnözõk helyettesítsék a hiányzó piaci entitásokat stb.
A sokkterápia elméletének ellenzői rámutatnak, hogy a sokkterápia számos negatív következménnyel jár, különösen:
A „sokkterápia” alkalmazásának alapja a Szovjetunió feloszlatására vonatkozó döntés volt. A geopolitikai természet változása a gazdasági rendszer teljes összeomlására épült, és az országot soha nem látott válságba sodorta. Mennyi ideig tartott a sokkterápia? "Uralkodásának" évei 1992-től 1998-ig nyúlnak vissza. Alkalmazásának teljes ideje alatt hívei jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a társadalomban meghonosítsák a helyesség gondolatát és a használat szükségességét.
Nem volt könnyű az orosz gazdaság helyzete, amikor az ország vezetése úgy döntött, hogy továbblép a jóváhagyott tervek megvalósítása felé. A helyzet bonyolítását nagyrészt a hatalomra került radikális demokraták tettei okozták. Hozzájárultak a szeparatista akciók provokálásához, aláásták a szakszervezeti központ gazdasági funkcióit, sztrájkokat buzdítottak. B. N. Jelcin elnök és társának, G. E. Burbulisznak a csapata olyan radikális eszmék és emberek után kezdett kutatni, akik képesek lerombolni a Szovjetunió politikai és társadalmi-gazdasági rendszerét. Ennek eredményeként E. T. Gaidar csatlakozott hozzájuk, aki E. G. Yasinnal, V. A. Mauval és másokkal együtt előterjesztette a "sokkterápia" nevű ötletet. Ez az elmélet nem új, korábban más országok gazdaságának helyreállítására használták.
A „sokkterápia” lényege nálunk a szocializmus gyors felszámolása volt. Elméleti megalapozása a nyugati gazdasági gondolkodás rendkívül liberális hangulatában fejeződött ki, amelyet M. Friedman, F. Hayek és L. Mises mutatott be. Az elmélet magában foglalja a gazdasági tevékenység sikeres lefolytatását olyan környezet jelenlétében az államban, amely a szabad piacgazdaság rendelkezéseihez kapcsolódik. Ez utóbbi létrejötte a pénzügyi stabilitás és az árszabadság, a nyitott hazai piac és a felgyorsult privatizáció eredménye.
Ezek a feltételek a „sokkterápia” reformjai, amelyek egyidejű végrehajtása biztosítja a hatékony gazdasági növekedést és a nemzeti érdekek érvényesülését.
Borisz Jelcin csapata kidolgozott egy forgatókönyvet az elmélet alkalmazására. Két szakaszból állt. Az első időszakban a következő műveleteket kellett végrehajtani:
A forgatókönyv második szakaszának „sokkterápiája” költségvetési megszorításokat, a közszférában dolgozók bérének befagyasztását, a pénzmennyiség „sűrítését”, jelentős kamatemelést stb. A folyamatok mesterséges felgyorsítására tett kísérletek irreálisnak és a társadalom számára rombolónak bizonyultak. A "sokkterápia" a politikai problémák megoldására törekedett, nevezetesen egy új rezsim felállítására és a nemzetgazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének lerombolására.
Az RSFSR Népi Képviselőinek Ötödik Kongresszusa jóváhagyta a reformok végrehajtásának tervét, és az elnök széles körű felhatalmazást kapott e kérdések megoldására. Az árliberalizáció 1992 januárjában lépett életbe. Feltételezték, hogy ez a reform megszünteti az áruhiányt, és valódi versenyt teremt a termelők között. A kereskedelem liberalizációját is közösen hajtották végre. Ezt a területet ma kereskedelmi szervezetek és magánszemélyek kezelték. A kormány a verseny és a kereslet-kínálat aránya alapján az árak megduplázódását prognosztizálta. A valóságban az átlagos áremelkedés 400 százalékos volt. Hogy az emberek árut tudjanak vásárolni, megemelték a közszférában dolgozók bérét, de ez semmiképpen sem segített a kialakult helyzeten. E „sokkterápiás” reform részeként ideiglenesen megszüntették az áruimport korlátozásait, és nulla behozatali vámot vezettek be.
Az árak liberalizálása hozzájárult az államháztartási hiány mérsékléséhez, ennek eredményeként megtörtént az állam belföldi piacának árukkal való feltöltése. De ezzel párhuzamosan az életszínvonal jelentős csökkenése, a bruttó hazai termék csökkenése, a gazdaság kriminalizálódása és az adóbevételek növekedése következett be.
Ez a reform volt az ország gazdasági változásainak következő pillanata. A privatizáció során minden polgár utalványt kapott, amely jogot adott az állami tulajdon egy részére. Ezeket a csekkeket el lehet adni, vásárolni vagy befektetni. Ennek eredményeként azok a magánszemélyek, akik nagyszámú utalványt vásárolhattak, nagy állami vállalatok tulajdonosaivá válhattak. A privatizáció második szakasza a vállalkozások vagy részvénycsomagok pénzért történő megszerzésének lehetőségében fejeződött ki.
A reform eredményeként megjelentek a nagyvállalati tulajdonosok, valamint az értékpapír-tranzakciók révén meggazdagodó finanszírozók. A lakások a polgárok ingatlanjaivá váltak.
A "sokkterápia" keretében történt árelengedés hatására az infláció lendületbe jött. Legyőzésére a kormány a következő intézkedéseket hozta:
1. A pénzkínálat tömörítése.
2. Az államháztartási hiány csökkentése.
3. Drága hitelpolitika.
4. Pénznem szabályozás.
Az első intézkedés alkalmazása következtében a lakosság elvesztette megtakarításait, a szervezetek pedig a számlájukon lévő pénzeszközöket. Így kezdődött a gazdaság hosszú demonetizálási folyamata, amely a kibocsátás szigorú korlátozásának tűnt. A reform eredménye az volt, hogy a pénzkínálat növekedése meredeken elmaradt a folyó áron számolt GDP értékének növekedésétől.
A "sokkterápiának" megvannak a maga bálványai, egyik fő ideológusa Jeffrey Sachs közgazdász. Az elmélet tanulmányozása után számos támogatója volt, először Németországban, majd más országokban. A német állam kormánya egy év alatt eltörölte az árszabályozást és a vállalkozások állami támogatását. A megtett lépések kiinduló lökést kölcsönöztek, ami német gazdasági csodát eredményezett. Az ország fejlődő gazdaságú állammá vált.
Az oroszországi "sokkterápia" szerzői úgy vélték, hogy az ország gazdasága hasonló a többi állam gazdaságához. De nem vették figyelembe, hogy az intézmények nagy része megsemmisült, a piaci ökoszisztéma megsemmisült, és a kötelező vállalkozói magatartási normákat elnyomták. Az elmélet támogatói Oroszországban E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev voltak. Amerikai tanácsadók gyakran érkeztek a kormányhoz, hogy segítsenek a program végrehajtásában.
A "sokkterápiának" elég sok ellenzője volt hazánkban. Ezek azok az emberek, akik hatalmon voltak, és nem voltak részei Jegor Gaidar csapatának, valamint maguk a polgárok. A főbb érveket mérlegelték: magas infláció, munkanélküliség, termelés csökkenése, társadalmi feszültség növekedése, politikai instabilitás, a gazdaság külföldi befektetésektől való függése stb. A fejlett makroökonómia olyan kész jogi keretekre, kidolgozott rendészeti gyakorlatra, annak szabályozására támaszkodik, amely akkor még nem létezett nálunk.
D. Sachs javaslata szerint Kelet-Európa, Latin-Amerika és a volt Szovjetunió országainak minden árat el kellett engedniük, és a gazdasági válság idején meg kellett szüntetni a támogatásokat. Szükség volt továbbá az állami vagyon értékesítésére és a szabad árfolyam bevezetésére. Így a gazdasági sokk a makroökonómia szerkezetében bekövetkezett radikális változások formájában jelentkezik. Ennek eredményeként Kelet-Európa országai és Lengyelország képesek voltak elérni a szükséges gazdasági fejlettségi szintet, miközben más országok makrogazdasága változó sikereket ért el. Bolívia, Argentína, Chile, Venezuela és Peru komoly hanyatláson ment keresztül, mielőtt ezeknek az országoknak a gazdasága talpra tudott állni.
A „sokkterápia” alkalmazásával valamennyire sikerült leküzdeni az áruhiányt, csökkent az infláció, a GDP 1997-ben mutatta első növekedését. Sok közgazdász igazolja az elmélet alkalmazását, mivel Oroszországot éhínség fenyegette, az élelmiszerkészletek rohamosan csökkentek. Az ellenzők ezzel szemben azon a véleményen vannak, hogy a termeléshiányos problémák a „sokkterápia” alkalmazása után kezdődtek. A kereskedelem szabadságáról szóló rendelet után a polgárok és a vállalkozások külön engedélyek nélkül folytathatták kereskedelmi tevékenységüket. Azóta sok ruhapiac alakult ki. Szervezett csoportok ragadták magukhoz a piaci struktúrák irányítását.
A privatizáció eredményeként az orosz vállalkozások működőtőke nélkül maradtak. Ez a helyzet a kölcsönös nemfizetés válságához, a bérhátralék növekedéséhez és az olyan iparágak leállításának fenyegetéséhez vezetett, mint a vízellátás, a közlekedés és mások. Az oroszországi "sokkterápia" a következő gazdasági és társadalmi hatásokban nyilvánult meg:
Befektetési folyamatok visszafogása;
Építési és tudományos és műszaki komplexumok megsemmisítése;
Sok vállalkozás pénzügyi összeomlása;
A rubel készpénz tartós hiányának megjelenése;
Az árutermelés csökkenése az áremelkedéssel együtt, és így tovább.
A közgazdasági elmélet alkalmazásának relevanciája hazánkban továbbra is vitatott kérdés. Felmerültek a problémák a használat következtében? Vagy már léteztek, és "sokkterápia" nélkül az állam gazdasága teljesen összeomlott volna? Ki tudja...
A sokkterápia radikális gazdasági reformok komplexuma, válságellenes intézkedések a gazdaság javítására:
A sokkterápia egyik sikeres példája a háború utáni Németországban történt, amely az 1940-es évek végén gazdasági liberalizáción ment keresztül. 1947 és 1948 között megszűnt az árszabályozás és a vállalkozások állami támogatása. Ezek a reformok a gazdaság kiindulópontjául szolgáltak, majd a német gazdasági csodának nevezték el őket. Németország rövid időn belül fejlett piacgazdaságú állammá vált (ez évekkel a háború után).
A sokkterápia (az intézkedések legbefolyásosabb szószólója) szerint lehetővé teszi, hogy az átmeneti gazdasági szakaszból az államok gyorsan átstrukturálódjanak a piacgazdasági kapcsolatok felé, ellentétben a fokozatos és elhúzódó átmenettel, amelyre Kína példa. A híres közgazdász, Jeffrey Sachs az elmélet megalapozója és fő ideológusa.
Példák az elmélet alkalmazására:
Nézzük át a főbb posztulátumokat:
Mindezek az intézkedések gyakran az állam meggyengüléséhez, politikai instabilitáshoz, külső befektetésektől és akarattól való függéshez vezetnek, ennek következtében a társadalom gyakran enged a nacionalista késztetéseknek, összefog a külső ellenségekkel szemben, tekintélyelvű vezetőt választva az ország élére. Példa - Pinochet Chilében.
A terápia sebessége nem teszi lehetővé a gyors alkalmazkodást. A vállalatoknak időre van szükségük a vállalati struktúra kialakításához. A munkaerőnek el kell sajátítania a szükséges készségeket, és alkalmazkodnia kell az új feltételekhez.
A fejlett nyugati makrogazdasági struktúrák a kritikusok szerint szilárd alapokon nyugszanak a kész jogalapból, szabályozott alkalmazási joggyakorlatból (ez vonatkozik a nemzetközi és nemzetgazdasági kapcsolatokra). Ez nem érhető el azonnal egy olyan társadalomban, ahol egy korábbi tekintélyelvű rendszer uralkodott, az egyetlen tulajdonos - az állam - mereven központosított hatalma. Még a tulajdonra és a jogra vonatkozó új törvények kidolgozása és végrehajtása is sokáig tart.
A radikális gazdasági reformok kezdetét Oroszországban 1992. január 2-án helyezték el. E reformok élén E. Gaidar csapata állt. A kísérletet nem a klasszikus "sokkterápia" szerint hajtották végre: nem lehetett az infláció éles csökkenését elérni (az 1991-es átlagos oroszországi éves inflációból, amely évi 301,5% volt, el lehetett jönni csak 1996-ban kétjegyű (21,5%), az államháztartás 1992-ben pedig a GDP 40%-ának megfelelő hiányt teremtett.
Az orosz gazdaság első sikerei csak ezután kezdődtek.
Jogos kérdés: miért olyan művelt, okos emberek, akik ismerik a sokkterápia negatív következményeit, ismerik az ország gyengeségét, a szociális segítségre szoruló nagy csoportok jelenlétét. Miért döntöttek ennyi tudás birtokában az élen állók és nyugati tanácsadóik a sokkterápia mellett?
A politikai rendszerben a peresztrojka által körvonalazott és azóta végre létrejött változás az orosz társadalom életének legtöbb területén radikális reformot követelt meg. Mindenekelőtt a változásoknak a gazdaságot kellett volna érinteni. Meg kellett valósítani az átállást az elavult adminisztratív-parancsnoki rendszeréről a piaci kapcsolatokra. Az Orosz Föderáció 1991 végén megalakult új kormánya e változások előkészítését és biztosítását kapta.
Az új kabinet tagjainak többsége liberális volt. A sokkterápiának nevezett gazdaságiak "atyja" a gazdaságpolitikai miniszter volt. Az ország gazdasági helyzetét a reformok kezdetekor kritikusnak értékelték. A költségvetés hiánya megközelítette a nemzeti össztermék 30 százalékát. Akut áruhiány volt, beleértve az élelmiszereket is, ami végül éhséghez vezethet.
A kormány által megvalósított egyik fő programpont az árak liberalizálása volt. 1992. január 2-án a legtöbb áru kis- és nagykereskedelmi ára kikerült az államapparátus központi ellenőrzése alól. Az állam fenntartotta a jogot arra, hogy az alapvető áruk és szolgáltatások szűk körét korlátozza, mint például a kenyér vagy a tömegközlekedési utazás. Márciusban ezeket a korlátozásokat is feloldották.
A reformerek elképzelése szerint az árazási funkciónak a gazdálkodó szervezetek kiváltságává kellett volna válnia, amelyek a verseny, valamint a kereslet és kínálat aránya alapján határozzák meg az adott termék költségét. A kormány előrejelzései szerint az áraknak átlagosan kétszeresére kellett volna emelkedniük. A valóságban csak az első hónapban közel 400 százalékos volt az átlagos áremelkedés. A lakosság vásárlóerejének megőrzése érdekében emelték a közszférában dolgozók bérét, de ez a növekedés elhanyagolható volt. Emellett kereskedelmet is folytattak, ezzel a tevékenységi területet kivonták az állami ellenőrzés alól, és magánszemélyek és szervezetek kezébe adták.
A kormány 28 százalékban határozta meg az általános forgalmi adót. A reform részeként bevezették az áruimport korlátozásainak ideiglenes feloldását és nulla behozatali vámot. Ilyen – sok esetben igen radikális – intézkedésekkel a kormány az ország gazdaságát a fejlődés új szakaszába akarta juttatni. Emellett a reformok célja az volt, hogy megváltoztassák az emberek gondolkodását – kezdeményezőkészségre ösztönözzék őket, a meglévő körülmények között igyekezzenek önállóan keresni, ahelyett, hogy az államtól várnának segítséget. Gaidar reformjait továbbra is félreérthetetlenül értékelik.
A "sokkterápia" segített az államháztartási hiány csökkentésében. A tervgazdaságról a piacira való átmenet legfontosabb állomása az árliberalizáció volt. A legerősebb áruhiányt is sikerült leküzdeni - a reformok eredményeként az ország hazai piaca megtelt árukkal, minőségük és választékuk bővült. Másrészt a kontrollálatlan, megfelelő béremeléssel nem támogatott drágulás az életszínvonal jelentős csökkenéséhez vezetett, ami súlyos társadalmi feszültségekhez vezetett. A reformok mindennek ellenére sem tudták csökkenteni az infláció mértékét, és az ország gazdaságában megjelentek olyan negatív szempontok, mint a bruttó hazai termék csökkenése, az adóbevételek csökkenése, a gazdaság kriminalizálódása. élet.
