A modern világban egyre világosabban figyelhetők meg egyes folyamatok, amelyek egyesítik, elmosják az államok közötti határokat, és a gazdasági rendszert egyetlen hatalmas piaccá alakítják. A Földön lakó népek minden eddiginél hatékonyabban hatnak egymásra, és bizonyos mértékig asszimilálódnak. Mindezeket és sok más folyamatot globalizációnak neveznek. Sok szakértő hajlamos azt hinni, hogy a globalizáció az emberiség fejlődésének elkerülhetetlen szakasza, amikor az egész világ fokozatosan egy egésszé válik.
A megalakulás során azonban globális társadalom bizonyos problémák természetesen felmerülnek. A globalizációs folyamatok annyira bonyolultak és kétértelműek, hogy nem is lehet másképp. Mielőtt ezekre a problémákra megoldást keresnénk, meg kell értenünk magának a globalizációnak a lényegét, mert ma ez bizonyos fokig már életünk szinte minden területét érintette.
Először is, a globalizáció a világ szerkezetének megváltoztatásának folyamata gazdasági rendszer amikor az egyes államok gazdaságát integrálják közös rendszer... Ezeknek a változásoknak az a célja, hogy világszerte bővítsék a kereskedelem, a befektetések és a tőkemozgások lehetőségeit, amelyeket mindenki számára közös elven szabályoznak. Valójában a globalizáció az emberi élet több területét érinti. A kölcsönös integráció a politikában, a kultúrában, a vallásban, az oktatásban és sok más területen is előfordul. Az Európai Unió és más szövetségek példáján megfigyelhető, hogyan törlik az államok közötti határokat, és az egyesült országokban az egységes normákat többé -kevésbé sikeresen alkalmazzák az élet különböző területein.
A globalizációt számos különböző jelenség jellemzi, mint pl információs technológiákés kommunikációs eszközök, a pénzügyi piacok kölcsönös függősége és a résztvevők egyesítése, a migráció, a közös emberi kultúra kialakulása stb. Ebben az esetben ezek a folyamatok olyan körülmények között zajlanak, amikor az egyes civilizációk és kultúrák saját értékrenddel rendelkeznek. , közös rendszerbe kell integrálni. A globalizáció modern problémái nagyrészt e folyamatok résztvevőinek sokfélesége és eltérése miatt merülnek fel. És ellenfelei véleménye szerint a globalizációs folyamatok olyan elveken alapulnak, amelyek alkalmazása nagyon gyakran negatív következményekhez vezet.
A globalizáció fő problémája, hogy folyamatait nagymértékben befolyásolják a különböző kormányközi, nemzetek feletti vagy magánszerkezetek. Néha ezek az intézmények úgy viselkednek, mintha hatalmuk lenne minden felett, sőt az államok is kötelesek engedelmeskedni nekik. Természetesen ezek a struktúrák nem kényszeríthetnek senkit arra, hogy megfeleljen követelményeiknek, és legtöbbször feltételeik tanácsadó jellegűek, azonban bizonyos forrásokhoz és lehetőségekhez való hozzáférés érdekében az országok kormányai engedményeket kényszerítenek.
Valóban, ma már láthatjuk, hogy a kormányok hogyan veszítik el leginkább az irányítást különböző szférák kormányozza az országot. Egyre több kritika hangzik el az olyan struktúrák ellen, mint a WTO, az IMF vagy a Világbank, és olyan erősek lettek, hogy képesek befolyásolni mind az egyes államokat, mind az egész világot. Sokan aggódnak az országok szuverenitásának korlátozása miatt, és ez annak ellenére, hogy ma már hallani lehet beszélni az állam és a kormány hagyományos szerepeinek felülvizsgálatáról. A globalizációnak ez a problémája abban nyilvánul meg, hogy az egyes államok nehezen tudják megvédeni érdekeiket.
A globalizációs folyamatok lefolyását leginkább befolyásoló struktúrák nagyrészt pénzügyi és gazdasági kérdésekre összpontosítanak. Ez elsősorban a TNC -ket és más magánszervezeteket érinti, amelyek érdekeltek lehetnek a nyereségben vagy a pénzügyi teljesítmény javításában. Őket jobban aggasztja a globalizáció, aminek következtében elhanyagolják annak egyéb aspektusait, például az egészségügyet vagy a környezetet, amelyek szintén nagyon fontosak.
Amint már említettük, a TNC -k a megszerzést részesítik előnyben maximális nyereség ami ellentétes lehet a társadalom érdekeivel. Arról nem is beszélve, hogy céljaik elérése érdekében a TNC -k minden más kárára cselekedhetnek. Feltűnő példa az a tendencia, hogy a termelést olyan országokba helyezik át, ahol a körülmények kedvezőbbek a TNC -k számára. Valójában ezek az előnyök az alacsonyabb munkaerőköltségekben és a kevésbé szigorú munkajogokban, az alacsonyabb munkavédelmi követelményekben és környezet, alacsony adókés társadalombiztosítási járulékok. Itt megsértik az emberi jogokat.
Emellett az ipari termelés fejlődő országokba történő áthelyezése is provokál gyors növekedés gazdaságukat, ami negatív következményekkel jár. Ez a globalizációs probléma Nyugaton is érezteti hatását, ahol sok vállalkozás bezárása miatt nő a munkanélküliség.
A kormányokat és más állami intézményeket, valamint cselekedeteiket ilyen vagy olyan módon a szavazók ellenőrizhetik, képességeiket, működési elveiket és felelősségüket egyértelműen törvények rögzítik. A szupranacionális szervezetekkel némileg más a helyzet. Önállóan tudnak cselekedni, és leggyakrabban döntéseket hoznak jelentős befolyást a világfolyamatok menetéről, zárt ajtók mögött. Természetesen ezt hosszú, többoldalú tárgyalások előzik meg, amelyek mind hivatalos szinten, mind a pálya szélén zajlanak. Riasztó, hogy sok nagyon komoly globalizációt kezelnek ilyen módon, és e döntések meghozatalának mechanizmusai nem kellően nyitottak és érthetők.
Kívül, nemzetközi struktúrák nehéz felelősségre vonni, ha szabálytalanságot követnek el részükről.
Ahogy a társadalom egyetlen gazdaságba integrálódik, néhány életszínvonal is mindenki számára azonos lesz. A globalizáció ellenzőit aggasztja a saját kultúrájukhoz fűződő emberi jog megsértése és az államok identitásvesztése.
Valóban, ma megfigyelhetjük, hogy az egész emberiség szó szerint be van programozva, és az emberek arctalanok és egymáshoz hasonlóak. Ugyanazt a zenét hallgatják és ugyanazt az ételt eszik, függetlenül attól, hogy melyik országban vagy a világ egy részén élnek. Ebben fontos szerepet játszik a globalizáció. Korunk globális problémái nemcsak gazdasági vagy politikai szférában jelentenek nehézségeket. A kulturális hagyományok feledésbe merülnek, és a nemzeti értékeket valaki másé helyettesítik, vagy egyszerűen kitalálják, ami nem aggódhat.
Ha jobban megnézzük, láthatjuk a kapcsolatot a globalizáció és az úgynevezett nyugatiasodás között - a többi kevésbé fejlett és nyugati civilizáció asszimilációs folyamatában. kisebb mértékben modernizált területek. Természetesen a globalizáció szélesebb folyamat, mint a nyugatiasodás. Az identitásukat megőrző kelet -ázsiai országok példáján látható, hogy a modernizáció és a világrendszerbe való integráció a saját kultúrájuk megőrzésének körülményei között is megtörténhet. A globalizáció mégis elválaszthatatlanul kapcsolódik a liberális értékekhez, amelyek idegenek lehetnek egyes kultúrák, például az iszlám számára. A világ globalizációjának problémái ilyen esetekben meglehetősen élesen nyilvánulhatnak meg.
A szakértők és néhány figyelmes ember biztos abban, hogy a globalizáció fő problémái az, hogy valakinek az érdekeit az integráció leple alatt hirdetik. Ezek lehetnek egyes országok, főként nyugati országok és erőteljes TNC -k. Nem titok, hogy sokak központja nemzetközi szervezetek az Egyesült Államokban találhatók, és bár hivatalosan független intézmények, amelyek a közös érdekeket szolgálják, gyakran megfigyelhető, hogy a globalizációs folyamatok hogyan zajlanak a fejlődő országok kárára.
Feltűnő példa erre a Nemzetközi Valutaalap tevékenysége. Azok a tanácsok és kölcsönök, amelyeket az IMF nagylelkűen ad a fejlődő országoknak, nem mindig előnyösek. Az általános rendszerbe integrálva ezen államok gazdasága függővé válik hitel alapok, vagy akár teljesen csökken.
Mindenféle összeesküvés -elmélet elismeri bizonyos erők létezésének lehetőségét, amelyek célja állítólag világkormány vagy új világrend létrehozása. Valójában a globalizáció problémája az, hogy leigázza az egész világot, fokozatosan, lépésről lépésre, országról országra, mindenkit összehoz és egyetlen egésszé változtat. Egy törvény, egy kultúra ... egy kormány. Ezeknek a folyamatoknak az ellenfelei érzése teljesen érthető, mert sokan biztosak abban, hogy ez nem ígér jót.
Ahogy az összeesküvés-elméletek mondják, a világkormány célja az úgynevezett Aranymilliárd létrehozása, amely kiválasztott országok (Nyugat-Európa, Észak Amerika satöbbi.). A Föld lakosságának többi része nagyrészt pusztulásnak és rabszolgaságnak van kitéve.
Manapság sok ember csatlakozik a globalizációellenes mozgalomhoz, akik aggódnak a globalizációval kapcsolatos problémák miatt. Valójában ez különböző szervezetek - nemzetközi és nemzeti - egyesülete, valamint emberek, politikusok, tudósok, emberi jogi védők és rendes polgárok aktív állampolgári pozícióval rendelkezik. Fontos megjegyezni, hogy az antiglobalisták nem annyira a globalizáció, hanem az alapelvek ellen tiltakoznak. A mozgalom tagjai szerint sok probléma más területen közvetlenül kapcsolódik a szabályozás és a privatizáció neoliberális elveihez.
A globalizációellenes mozgalom napról napra szervezettebb. Például 2001 óta a Világ társadalmi fórum, ahol a legfontosabb kérdéseket a „Más lehet a világ” szlogen alatt tárgyalják.
A globalizáció és az azt kísérő globális problémák természetesen elkerülhetetlenek az emberi civilizáció fejlődésének ezen szakaszában. Nem lehet elhagyni, ezért nagyon fontos megtalálni a helyes megközelítést az új egységesség kialakításához és a vele kapcsolatos problémák megoldásához.
Végezetül csak a globalizációellenes mozgalom egyik képviselőjének szavait kell idéznünk: "A globalizáció egyszerre jelent kollektív kihívást és ösztönzést mindannyiunk számára, hogy új utakat keressünk a világ polgáraivá."
Az egész világrend erőteljes szerkezetátalakítási folyamata zajlik, és az emberiség közös sorsának megértéséhez szükséges új megközelítés iránti igény egyre nő. A jelenlegi szakaszban megjelenő globalizációs folyamatot új társadalmi-politikai, gazdasági és ideológiai irányzatok kísérik. Az elmúlt évtizedekben a világközösség számos gyors és drámai változást tapasztalt. A különálló nemzeti piacok az akadályok és korlátozások, a kulturális és politikai különbségek ellenére kezdenek egységes globális piacot alkotni. Ezt a folyamatot globalizációnak hívják.
A "globalizáció" kifejezést először vezették be Amerikai közgazdász T. Levitta. Ez a piaci fúzió jelenségét jelölte, amely a XX. Század 80 -as éveinek elején kezdett aktívan megnyilvánulni. Később a japán Kenichi Omi, a Harvard Business School tanácsadója a Világ határok nélkül (1990) című könyvében ezt írta: „... gazdasági mechanizmus egyes országok értelmetlenné váltak, a világ színpadán hatalmas szereplők szerepét globális cégek töltik be ”(20., 31. o.).
A fogyasztók ízlése és preferenciái különböző országok számos globális norma hatására átalakulni kezdett. Az iparág nemcsak az európai, amerikai vagy Japán piacok... Célja a globális piac volt. Elég, ha felidézzük a Coca-Cola, a Sony, a McDonald's és sok más vállalat globális stratégiáját, amelyek termékeit a fogyasztók sok országban sajátjuknak tekintik.
A piaci mechanizmus kiterjesztése az egész bolygón a második világháború után kezdődött. Az áruk, szolgáltatások és tőke szabad áramlását gátló akadályok felszámolása a média, a kommunikációs és átviteli technológiák gyors fejlődésével járt együtt, a tudományos és technológiai forradalom új csúcsaként.
A piaci mechanizmusok kiterjesztése a világ szinte minden országára vezetett minőségi változás az állam szerepe nemzetgazdaság valamint az új nemzetek feletti formációk megjelenése, amelyek meghatározzák az egyes gazdaságok, valamint az egész világgazdaság fejlődését. Kiderült, hogy a globalizáció burjánzó és nagyon nehéz folyamat, bár néha nagyon konkrét tényekben fejeződik ki, például számos áru vámkorlátozásának megszüntetésében. Indítéka az állandó keresés összehasonlító előnyöket a kereskedelemben, az áruk és szolgáltatások előállításának költségeinek minimalizálása azáltal, hogy a termelési eszközöket olcsóbb országokba helyezi át munkaerő, vagy a munka intenzitásának növelése a munkamegosztás új kombinációi segítségével, amikor egész országok jelennek meg egy transznacionális vállalat külön részlegeiként.
A globalizáció nem lineáris, hanem hullámos folyamat, sok különböző szakaszával. A földrajzi felfedezések korszakától a világ kapitalista gyarmatosításáig terjed, a 70 -es és 80 -as évek válságától a szocializmus összeomlásáig. Pontosabban ez a második, az első sikertelen globalizációs kísérlet után. Az elsőre 1850-1910 között került sor. Abban az aranykorban nem volt szükség útlevélre és vízumra, minden országban lehetett befektetni és szinte mindenhonnan importálni. Az egész háborúkkal, forradalmakkal, anarchiával, militarizmussal ért véget, A nagy depresszió, összeomlik a pénzügyi piacokon és a világkereskedelem korlátozása. Igaz, a globalizáció első szakasza általában több ország gyarmatosításának hátterében zajlott. De úgy tűnik, hogy a globalizáció jelenlegi szakasza nem fogja elkerülni bizonyos következmények megismétlődését. Bár a rendszer mai összeomlása valuta paritás valamint az 1980 -as és 1990 -es évek összesített adósságbalesetei. századunkból, elvégre negatív következményei összehasonlíthatatlanul enyhébbek, mint a huszadik század elején.
A globalizációnak, mint összetett folyamatnak számos formája és aspektusa van, amelyek közül a legfontosabb a modern multicorporations és a nemzetállamok kapcsolata.
Sok szereplő elősegíti és végrehajtja ezt a folyamatot - nemzetközi szervezetek IMF, IB, WTO, regionális szervezetek, transznacionális vállalatok, befektetési alapok, Biztosító társaságok, nagy városokés néhány anyagilag erős személy (Soros, Gates). Mindezek a szereplők érdekeltek az állami korlátok felszámolásában és a Világ politikájának folytatásában Kereskedelmi Szervezet(WTO). Az állami intézmények szerepének egyértelműen gyengülése olyan nemzetközi vagy globális intézmények kialakulásához vezet, amelyek felvállalják az egyes országok belső és külső rendjének védelmét és védelmét, valamint egységes konszolidált mechanizmust. A specifikusabb és a lakossággal szorosan együttműködő intézményeket felváltják az absztraktabbak, távolabbiak nemzeti sajátosság működés által támogatott globális normákat privátban hajókat vagy magánhadseregeket.
Ebben a folyamatban természetesen leginkább az Egyesült Államok vesz részt, amely e számos vállalat és nem kormányzati szervezet háta mögött áll. De bizonyos érdeklődés a globalizáció iránt a különböző etnikai és nemzeti csoportok szétszórtan telepedett le különböző államok figyelmen kívül hagyva e csoportok nemzeti-kulturális sajátosságait, és ezáltal provokálják negatív reakciójukat saját állapotukra.
És persze bizonyos fokig a globalizáció eszméinek katalizátora maga az állam, amely elárulta népének érdekeit, és báb lett a magánvállalati erők kezében.
A globalizációt 4 fontos szempontban tekinthetjük: gazdasági, politikai, kommunikációs és kulturális-erkölcsi globalizációnak. Itt röviden érintjük a gazdasági aspektust, a többit pedig a vonatkozó cikkekben tárgyaljuk.
A globalizáció elsősorban gazdasági folyamatként kezdődött, új értékesítési piacok és olcsó munkaerő keresésének vágyaként. Mára a multinacionális vállalatok kiterjedt, világméretű szervezeti hálózatokat hoztak létre, amelyek koordinálják a termékek előállítását és értékesítését. Ebben gazdasági globalizáció két terv különböztethető meg: a különböző országok által forgalmazott áruk és termékek áramlása, és pénzügyi áramlások... Ma jelentősebb és kiterjedtebb a befektetési piacok globalizációja.
A legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a pénzügyi globalizáció felülmúlja a kereskedelmi globalizációt: a tőkeáramlás és a globális gazdaságba történő beruházások gyorsabb ütemben zajlanak. Pénzügyi piacok nyitottabbnak bizonyult, kevésbé hajlamos a vámkorlátokra. Például, ha az áruk és szolgáltatások áramlása az államhatárokon át 2,5 -szeresére nőtt az elmúlt évtizedben, és több mint 1200 milliárd dollárt tett ki, pénzügyi befektetések tól től fejlett országok Nyugat a fejlődő országok gazdaságaiba tízszeresére nőtt, és több mint 250 milliárd dollárt tett ki (19). Ezen túlmenően ezen befektetések jelentős része a fejlett országok magánszemélyeinek tőkéje, amelyek jogszabályai ösztönzik az ilyen befektetéseket. A tőkeátutalás elektronikus eszközein keresztül a befektetőket integrálják a globális gazdasági rendszerbe.
Ezek az adatok bizonyítják a nyugati lakosság nagy tömegeinek, köztük sok nyugdíjasnak, akik pénzüket a nyugdíjalapokba fektették, valódi aggodalmát, a fejlődő országok gazdasági helyzetének megbízhatóságát és stabilitását, valamint tőkéjük visszatérésének garanciáit. A legnagyobb bankokkal, befektetéseik nagyságával és aggályaival kapcsolatban már nem szükséges beszélni.
Így a globalizáció egyik negatív aspektusa a terjedése Amerikai modell gazdaságot más régiókba. Ennek a modellnek a sajátossága a pénzügyi prioritás a termeléssel és a társadalmi elosztással szemben. Valójában az Egyesült Államokban működő magánbankok (és nincsenek ott mások) teljes ellenőrzést gyakorolnak a lakosság összes pénze és a tőke mozgása felett. Az Egyesült Államokban keresett minden dollárt egy magánember ellenőrzi banki ügynökség, amely jogosult bizonylatot kérni az átvétel jogszerűségéről. Meg kell jegyezni, hogy mivel az Egyesült Államokban minden pénz olyan bankokon megy keresztül, amelyek természetesen egy részét megtartják, maguk a bankok is érdeklődnek magas fizetések lakosság, amelynek esetenként akár 30-40% -át is levonják az adókból. Az államháztartás privatizációja valójában magának az államnak a magánfinanszírozók egy csoportja általi privatizációjához vezetett. Ez egyébként sok problémához vezet. külpolitika USA.
A globalizációnak az USA-orientált vállalatok által követett ilyen modellje elnyomja a nem nyugati országok lakosságának nemzeti irányultságú akaratát, kultúrájukat, hagyományaikat és értékeiket erőteljes kritikának és gúnynak vetve alá a törzsiség és az egocentrizmus szempontjából. Ugyanakkor betiltják a valóban demokratikus politika lefolytatását ezeken az országokon belül, mivel az nem felel meg e vállalatok érdekeinek.
Mi lehet a globális verseny előmozdításának lehetséges eredménye az élet minden területén? A neoliberális politika előmozdításának következményeit fraktál segítségével ön-hasonlóságként írhatjuk le. Ez a tulajdonság azt jelenti, hogy a fraktál körvonalainak minden részlete ugyanazt a szerkezetet vagy arányt reprodukálja nagyítva vagy kicsinyítve.
Ha a neoliberális globalizáció szempontjából kívánatosnak tartjuk az egész világon elterjedt termelési feltételeket, akkor analógiát találunk bennük a fraktál fogalmával. A társadalmilag termelékeny összesítés minden skálája - egy cég, város, kerület, ország, makrorégió vagy globális gazdasági közösség - erős nyomásnak van kitéve, hogy elszigetelt termelési csomóponttá váljon, amely verseng a világ többi részével. Egyén versus individuum, határozott versus cég, város versus city, country versus country, egy gazdasági övezet a másikkal szemben. Ebben az értelemben minden termelési csomópont a többihez hasonló hasonmásként jelenik meg.
Ezen aggregációs szintek mindegyikének, minden termelési csomópontnak korlátozott erőforrásokkal kell megbirkóznia, és engedelmeskednie kell a versenyképes lét szabályainak a világ többi részéhez képest. Vajon ezek korlátozott erőforrások a piaci verseny vagy az állami költségvetés hozta, végeredmény ugyanaz: közvetlen szféra Az egyes termelési csomópontok cselekedeteinek ki kell küszöbölniük a túlélésen kívül minden más cselekvést az egész világgal szemben, semmilyen más cselekvési stratégiát, mint a megadást vagy a versenyképes játékba való bevonást.
A verseny révén technológiák és termékek terjednek, munkásokat alkalmaznak, és ez a modern rabszolgaság kialakulásához is vezet a nemzetközi munkamegosztáson belül. Egész országok vagy népek válnak vállalatok fióktelepeivé vagy részlegeivé, mint India esetében a Kelet -indiai Társaság vonatkozásában.
A fent leírt gazdasági és versenykényszerrel együtt a világgazdaság ezen fraktálgeometriájának minden, a neoliberális sémákra épülő csomópontját el kell fogadnia alapvető magyarázataként és döntő kritériumként az e területen folyó munka megszervezésében, nem pedig gazdasági, hanem indoklás. Mindenhol és minden társadalmi kérdésben neoliberális gazdasági elmélet Bibliának kell lennie, minden csomóval. A csomópont nagyítása nem szünteti meg az ön-hasonlóságot. Minél szélesebb körű a széles körű kereskedelmi forgalom, annál mélyebben hat ez a gazdasági indok a polgárok gondolkodásmódjára, és - a kormányok kezdeményezésére - a társadalom minden olyan területére, amelyet az utóbbi időben viszonylag védettek. A társadalmi élet gazdasági logikai alapjának társadalmi funkciója természetesen rendkívül pragmatikus, és az önbeteljesítő jóslat elve szerint valósul meg: „ha mindenki azt hiszi, hogy ez így van, akkor így is lesz”.
De miért kellene a társadalmi tér minden egyes csomópontjának (egyén, cég, városok, országok, regionális közösségek stb.) Túlélnie a világ többi részével szembeni versengésben? Miért ne választhatnák az országok, városok és népek a társadalmi fejlődés nehézségeit szolidárisan? A népszerűsített gazdasági indoklás nemhogy nem válaszol az ilyen kérdésekre, de nem teszi lehetővé a pózolást, megakadályozva a neoliberális túllépést. gazdasági gyakorlat... Az elszigetelt csomópontok létezését, amelyek a világ ellenséges többi részével állnak szemben, a nyilvánosság, beleértve a tudományosakat is, a természet adta megváltoztathatatlan valóságként mutatják be. Végső soron egy ilyen valóság megfelel az intenzív kizsákmányolás logikájának, amely még az élő kommunikáció örömét is elveszi a dolgozóktól. És ennek az állapotnak a leküzdhetetlenségének gazdasági és logikai igazolása a megbékéléshez vezet, és elmerül a távollét reménytelenségében alternatív valóság... Sőt, egy ilyen indoklást teljesen hivatalosan is beültettek a lakosságba állami pecsétés a közoktatásban.
Ez a kormányok szerepe ma és intézménypolitika nem nyugati országok, amelyek illeszkednek az előírt fraktálgeometria kontextusába. Világos, hogy nem tőlük lehet megtalálni a gazdaság szerepének új felfogásának forrását vagy motivációját. A politikusok és a kormányok azonban nagy kockázatnak vannak kitéve azzal, hogy feladják a hagyományos szerepet, amelyet a lakosság támogatása és a társadalmi projektek együttes választása jelent. Egyre többen értik a primitív tantárgy ilyen kiterjesztési folyamatának veszélyességét, amely az ország teljes lakosságát valaki más áruinak eladójává változtatja.
L.Britan, az Európai Bizottság brüsszeli tagja azt írja, hogy a globalizáció szükségleteinek kielégítése érdekében a nem nyugati országoknak a korábbinál szélesebb liberalizáción kell átesniük, de ezt a folyamatot a hatékonyabb fegyelem megteremtésével is együtt kell járni, ami ennek következtében „a nemzeti szuverenitás csökkenéséhez” vezet (5). Más szóval, a globalizáció ügynökei maguk is elismerik, hogy a világgazdaság kontextusában a tőke fraktálgeometriájaként a nemzeti szuverenitás hanyatlása nemcsak a piac erejének növekedésével jár. Az olyan globális intézmények hatalma, mint a WTO vagy az Európai Közösség, amelyek már képesek megoldani a kérdéseket kereskedelmi politika még az Európai Parlamenttel, a nemzeti kormányokkal vagy más állami intézményekkel való szükséges konzultációk nélkül sem. Ezek a globális intézmények, noha nem népválasztottak, jogukban áll felülbírálni a nemzeti vagy regionális jogszabályokat, ha gátolják a liberalizációt, bár ezek a regionális szabályozások fontos helyi környezeti, munkaügyi vagy társadalmi megfontolásokon alapulhatnak. De mivel ezek a kérdések létfontosságúan érintik a helyi lakosságot, e kérdések figyelmen kívül hagyása még az állam hanyatlása esetén is veszélyben van. Ezek a körülmények okozták a nemzeti irányultságú mozgalmak növekedését szerte a világon. A globalizálók jól tudják ezt, miért válik sürgetővé a fegyelem és a rendőrségi intézkedések megerősítése az államon belül. Azt hihetnénk, hogy a globalizátorok első hulláma megalapozta az óriásgyár szovjet fegyelmezettségét.
De folytatja Nagy -Britannia, most a lakossághoz viszonyítva Európai országok: „Minél tovább halad a globalizáció folyamata, annál inkább fejlődik Európai integrációés a transznacionális intézmények növekednek és egyesülnek, annál fontosabb, hogy a választók ne érezzék úgy, hogy becsapják vagy megfosztják őket a döntéshozatal befolyásolásának lehetőségétől. Ehhez finomabb munkamegosztásra van szükség a különböző hatalmi központok és politikai intézmények... A döntéseket a legmegfelelőbb szinten kell meghozni ”(5., 26. o.). Más szóval, nemcsak az állami intézmények befolyása csökken, hanem a kormány azon képessége is, hogy egy adott országon belül tárgyaljon a társadalmi mozgalmakkal és a különböző érdekcsoportokkal.
Természetesen az emberek becsapva érezhetik magukat, megfosztva jogaiktól, és természetesen felmerül a hatalom legitimálásának problémája. De itt bemutatják nekik a neoliberális fogalmat, mint természeti törvényt, amely összeegyezteti őket az élet elfogadásával, amely a túlélésért folytatott küzdelem köré szerveződik, még a saját kormányukkal is, és a szolidaritás hiányának reprodukciójával. Ez feltételezi a szociális darwinizmus elfogadását, mint az emberi élet alapvető feltételét.
Ennek a folyamatnak a törékenysége az, hogy a tőke prioritását és szuverenitását elsődlegesnek tekintik a társadalmi aggregáció bármely szintjén és a politikai igazgatás bármely szintjén, valamint a versenyképesség prioritását és a tőkefelhalmozás fontosságát. Ezen algoritmus szerint a nemzeti parlamenteknek már nincs szerepük a társadalmi konfliktusok megoldásában és enyhítésében közkapcsolatok... Inkább a parlamentben, a regionális vagy városi önkormányzatokban politikára van szükség ahhoz, hogy ezeket a területeket a globális gyár termelési központjaivá alakítsák. Ebben az értelemben a fő cél A rendszergazdák arról szólnak, hogy egy országot, várost, régiót vagy környéket versenyképesebbé tegyenek, mint mások, és ezért jobban képesek legyenek tőkebevonásra. A hatáskörök átruházása többre alacsony szintek A hierarchia nem a hatalom egy részének a régiókra való átruházását jelenti, hanem az a célja, hogy az emberek aktívabban vegyenek részt a világkapitalista gép helyi szintű irányításában, de ugyanazon megfogalmazott elvek alapján.
Kettő fontos elem meg kell említeni az állam stratégiáival kapcsolatban, hogy megoldja és kompenzálja a „szociálisan kirekesztettek” deviáns viselkedését. Egyrészt az elmúlt két évtizedben a fokozódó büntethetőség az olyan országokban, mint az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok, olyan magánbörtönök kialakulásához vezetett, amelyek vállalkozásokként funkcionálnak és teljes mértékben integrálódnak a világgazdaság hálózataiba. Másodszor, egy újabb tény a nem kormányzati szervezetek kapcsolata és támogatása olyan intézmények által, mint a WTO, a Világbank és a kormányok. Ez a kapcsolat hasonló ahhoz, amelyet az állam a harmincas években a szakszervezeti mozgalommal kapcsolatban elfogadott, és amely megnyitotta az utat a keynesi stratégia előtt a társadalmi konfliktusok megoldására. Ennek a támogatásnak a rejtett céljai lehetnek a talaj megteremtése a társadalmi konfliktusok elkerülhetetlen kiterjedésének mérséklése érdekében, és ennek következtében számos nem kormányzati szervezet bevonása a területet lakó emberek szükségletei és a versenyszükségletek közötti közvetítési politikába a helyi csomópontokból.
A globális integrációra vonatkozó neoliberális stratégiák azonban nem vákuumban játszódnak le, és az ellenük irányuló társadalmi erők megsokszorozódnak. A neoliberális 1980 -as és 1990 -es években ezek a harcok gyakran akadályokat állítottak a globalizáció erői elé, és visszavonulásra kényszerítették őket. A fő fegyver a piaci függőség növelésére és az országok bevonására világgazdaság tartozás volt. Sőt, mint mindenki tudja, csalással kényszerítették ki, a kormányzati korrupciónak köszönhetően. Bár sok ország gyakran lázadt, és követelte az adósság törlését vagy csökkentését. De azóta a társadalmi mozgalmak jellege és a neoliberalizmus elleni küzdelem fejlődött. Bár kezdetben ezek a csaták reaktív jellegűek voltak, és főként azokat a jogokat és kiváltságokat védték, amelyeket a neoliberális politika fenyegetett. De idővel új ellenzéki szövetség kezdett kialakulni, új politikai és szervezeti szlogeneket terjesztve elő, amelyek új követelések, új jogok és új platformok megfogalmazásához vezettek. A történelmi perspektívával felruházott megfigyelő a neoliberális perspektíva előrehaladásában 20 év alatt nemcsak az ellenzéki erők vereségét látja, hanem a radikális követelmények újrakomponálásának látens folyamatát és újak érését. társadalmi szereplők; olyan folyamat, amely minden mozgalmat nemcsak arra kényszerített, hogy szövetséget keressen másokkal, hanem mások küzdelmeit is magáénak fogadja, anélkül, hogy egy másik mozgalom követelményeit ideológiai próbának kellene alávetni.
A neoliberális hegemónia elleni társadalmi újjáalakulási folyamat révén a szabadulás új filozófiája tör át. Nehéz véglegesen meghatározni kulcsfontosságú elemek ezt az új platformot, de egyértelmű, hogy a mozdulatok eltávolodnak a régi egyoldalúan radikális megfogalmazásoktól. Például itt van az ötletek átalakítása, amely kísérte e mozgások közötti interakció folyamatát. Felismerték, hogy a szegénység csökkentése nem indokolja, hogy vakon tönkretegyék a környezetet e célból - ennek megértésében a környezeti mozgalmak érdeme; a környezetvédelem nem indokolja a létszámleépítéseket és a munkanélküliséget több ezer munkavállaló között - a munkásmozgalomnak köszönhetően; a munkahelyek védelme nem indokolja a fegyverek, kínzóeszközök és több börtön előállítását - az emberi jogi mozgalomnak köszönhetően; a jólét és a jólét védelme nem indokolja az őslakosok megölését és kultúrájuk lerombolását - az őslakos mozgalom miatt stb. A szlogenek hasonló átalakulása minden más mozgalomban előfordult. Az olykor ellentétes társadalmi mozgalmak sokfélesége új szövetségek létrejöttéhez vezet, és segít az új politikai platformok körvonalazásában.
Így a kereskedelem és a termelés globalizációja terjeszkedést hozott a nemzetközi kapcsolatok körébe, és összehozta az igényeket és törekvéseket egy nagy szám emberek az egész világon, ami a neoliberalizáció folyamataival szembeni különféle mozgalmakban nyilvánult meg. Ezek a mozgalmak nemcsak szervezetté és eredményessé nőttek nemzetközi hálózatok ellenállni a neoliberális stratégiáknak, de társadalmi folyamatot is kezdeményezett a civil társadalom újbóli felállítására szerte a világon a globális tőke értékeivel összeegyeztethetetlen prioritásokon. átalakítás szociális struktúra a társadalmak új elhatárolásokhoz vezetnek mind az országok között, mind az országokon belül. És ugyanez a virágzó Olaszország, ahonnan az emberek Prágába jönnek, hogy tiltakozzanak a globalizációs folyamat ellen, arról tanúskodik, hogy új internetgeneráció jelent meg, új kontextus társadalmi ellentétek, a társadalom új rétegződése és új problémák, amelyek miatt a virágzó külföldi országok kezdenek szenvedni. A társadalmak ma olyan országok csoportjaira oszlanak, amelyek aktívan támogatják ezt a folyamatot, és olyan országcsoportokra, amelyek soha többé nem lesznek függetlenek.
Ugyanakkor, miközben a tőke globalizációs stratégiái világszerte növelik a különböző népek egymásrautaltságát és ezáltal fokozzák kiszolgáltatottságukat, a mozgalmak átalakítják gyakorlataikat, és áthidalják a nemzeti és nemzetközi közötti különbséget, így az előbbiek kevésbé láthatóak, kevésbé fontosak. Mivel egyre több állami funkciók transznacionális intézményekre kerül, akkor az ezen intézmények (WTO, MB, IMF stb.) elleni küzdelem elhomályosítja a nemzeti és a nemzetközi közötti különbségeket.
Példák erre új hullám a neoliberalizmust ellenző nemzetközi szervezetek láthatók a WTO és az észak -amerikai kereskedelmi megállapodás - a NAFTA - elleni küzdelemben. A mozgalom NAFTA elleni kampánya annyi heterogén erőt talált egyetértésben, hogy a hivatalos amerikai munkaügyi bürokráciát a történelem során először arra kényszerítette, hogy elhatárolódjon egy neoliberális amerikai külpolitika támogatásától.
Egy másik nemzetközi szervezet, amely ötvözi a szélesebb internacionalizmust és leküzdi a platformkülönbségeket azáltal, hogy beépíti azokat az „emberiségért és az anti-neoliberalizmusért” mozgalomba, a zapatisták, Mexikó bennszülött lázadása hozta létre. A mexikói zapatista felkelést az váltotta ki, hogy a kormány megpróbálta eladni a hagyományosan lakott földeket helyi lakosság, hasonló mozgalom volt Brazíliában a földek újbóli elnyeréséért. Emellett sok más hasonló mozgalomra is felhívhatja a figyelmet a neoliberalizmus ellen, amelyek sugárirányban eltérnek mindannyiuk központi témájától - a WTO elleni küzdelemtől, az ülések elleni tiltakozásoktól, bárhol is vannak a világban.
Az ilyen mozgalmak megszervezésének módszerei nagyon fontosak. Az elmúlt két évtizedben a horizontális szervezeti kapcsolatokra helyezték a hangsúlyt, nem pedig a vertikálisra, nagyobb hangsúlyt fektetve annak szükségességére közvetlen részvétel A konszenzus keresése fontosabb volt, mint a hatáskörök átruházása, mint a többségi szabályok szerinti elfogadás. Ezek a gyakorlatok mélyen behatolnak e folyamatok résztvevőinek fejébe, és megtanítják őket a különböző társadalmi mozgalmak támogatására. Ilyen értelemben például a hatalom kérdését a zapatisták teljesen újradefiniálják. A küzdelem résztvevői ahelyett, hogy a "hatalom átvételére" törekednének, a "hatalom gyakorlására" összpontosítanak, a mozgásoknak az egész különböző töredékeiként történő kölcsönös elismerésének folyamatán keresztül.
Más szóval, azáltal, hogy új módon felteszi a közvetlen demokrácia kérdését, a konszenzus keresését és a horizontális szerveződést, ez a küzdelem újra megfogalmazza az emberi szabadság kérdését.
Így azt látjuk, hogy a világpolitika privatizációja, amelyet a neoliberalizmus hajt végre, azaz a pénzügyileg erős magánszemélyek érdekeinek érvényesítése az állampolitikán keresztül nem riaszthatja a bolygó összes többi népét. De elemzésünknek figyelembe kell vennie a másik oldalt is, amely nem ellentétes az elsővel, hanem katalizálja. Nézzük meg közelebbről a tőkefelhalmozási folyamat logikáját. Feladatunk, benne ez az eset, nem alapos elemzés banki, hanem kísérlet a társadalmi jelenségek elemzésének új módszertani megközelítéseinek bemutatására.
Irodalom
Globális problémák és az emberiség globalizációjának elkerülhetetlensége
Kezdetben, a 19. század óta a "globalizáció" kifejezést a csere és a nemzetközi kereskedelem piaci civilizációjával társították; a 20. század folyamán ennek a fogalomnak a meghatározása jelentősen kibővült. Most nagyobb mértékben kapcsolódik a piaci civilizáció globális offenzívájának következményeihez, globális problémákkal, amelyek veszélyeztetik az emberiség mint faj fennmaradását a bioszférában. A globális problémákat olyan problémáknak nevezzük, amelyek megoldásához közös erőfeszítésekre van szükség, közös fellépés minden államnak és népnek. Amint N. N. Moisejev megjegyezte, az emberiség legsürgetőbb feladata az "emberi stratégia" kidolgozása, összhangban a "természet stratégiájával". Az emberiség stratégiája szerves ideálként működik a bolygó szintű célkitűzési tevékenységében. Ezt a stratégiát néhány kiválasztott nép nem tudja végrehajtani, ez az emberi közösség egészének dolga. Így a "globalizáció" fogalma alatt megértjük az emberi integráció elkerülhetetlen folyamatát, amely megoldja fennmaradásának globális problémáit. E problémák elemzése meglehetősen nagy tudományos probléma, összetett ideológiai felépítéssel, logikusan összekapcsolva az emberiség kognitív és gyakorlati tevékenységének teljes történetével. A globális problémák rendszerezése a "problémák-okok" és a "problémák-következmények" elosztásával (az orosz és külföldi tudósok által a globális problémákkal kapcsolatos kutatások eredményei alapján) a következőket mutatja:
1. Az emberiség fennmaradásának globális problémái három összetett csoportra szorulnak: a globális ökológiai probléma, az emberiség globális civilizációs problémája és a globális antropológiai probléma. 2. Az emberi túlélés globális problémái szorosan összefüggnek. Az emberiség civilizációs problémáinak komplexusa a globális ökológiai probléma oka, a civilizációs problémák oka pedig az antropológiai problémák komplexuma. 3. A globális "antropológiai válság" meghatározza a modern társadalom negatív trendjeinek rendszerét, ami kóros és egyéb negatív jelenségekhez vezet az emberi természetben, és jelentősen csökkenti személyes potenciálját. A fenntartható fejlődés gondolata az emberiség globális problémáira válaszul merült fel. A leglogikusabb, véleményünk szerint a fenntartható fejlődés fogalmát a tudósok munkái mutatják be Nemzetközi Egyetem természet, társadalom és ember "Dubna". E felfogás szerint két világnézeti nézet létezik, amelyek meghatározzák az emberiség globális problémáinak megoldásának irányát: 1) A Föld zárt rendszer, és az élet csak a saját területén lehetséges. A világ ilyen megértésével felmerül a „fejlődés határának” gondolata és az „extra népesség” népirtásának kísértése (az „aranymilliárd” ötlete, amely méltó a továbbélésre a Földön); 2) A Föld nyitott rendszer, és minden élet rajta kozmikus jelenség.
Itt nemcsak az emberiség fejlődésének a Földön való megőrzésének gondolata jön, hanem az emberiség fejlődésének az űrben való folytatásának gondolata is. Az első ideológiai megközelítés a világ mechanikus képén, „a csere elméletén, mint egy életmód hitvallásán” alapul (A. Panarin szavaival élve), és aktívan valósul meg az emberi globalizáció neoliberális projektjében. Az "aranymilliárd" teoretikusai a Földet tekintik zárt rendszer, és a létfontosságú erőforrások korlátozottak, ezért készek elpusztítani a felesleges embereket. Az instrumentális racionalizmus és a globális célok jelenléte ötvözi a neoliberális projektet az "intenzív ragadozás gépezetévé". A világ megértésének második megközelítése a világ modern tudományos képén - az egyetemes evolucionizmuson és az orosz kozmizmus örökségén - alapul. Az orosz kozmizmus a filozófiában, a tudományban és a művészetben összességében elvégezte az emberiség számára szükséges globális gondolkodást az egyetemes evolucionizmus kialakulásához. Az orosz kozmikusok, felismerve, hogy lehetetlen megállítani az emberiség növekedését, megnyitják az utat az Univerzum felé. Úgy vélik, hogy a Föld túlnyomórészt nyitott rendszer, az "emberiség bölcsője", és úgy vélik, hogy elérkezett az idő, hogy az emberiség felfedezze az űrt és erőforrásait.
A tudomány minden alapjának átstrukturálását, a mechanizmus pozícióiból a organizmussal való eltolódását a 20. század folyamán hajtották végre, és befejezésével végül az egyetemes evolucionizmus alakult ki, mint a világ általános tudományos képe. Senki sem tagadhatja az orosz kozmikusok és követőik - orosz tudósok - hozzájárulását a világ tudományos képének legújabb verziójához. A kronotóp léptékének változása a kozmikusokban elvezeti őket az emberiség új megértéséhez, mint a kozmikus elme részéhez, és innentől kezdve az egészből új létcélok és új kozmikus erkölcs keletkezik.
Az orosz kozmikusok műveiben az emberiség már egyetlen új szervezetként, új egészként új tulajdonságokkal létezik. Hajtóerő történelmi fejlődés a társadalmak olyan emberek, akik képesek olyan ötleteket generálni és megvalósítani, amelyek nemcsak a jelenlegi időre, hanem a jövőre nézve is biztosítják a lehetőségek növekedését. Így a társadalom folyamatos fejlődésének elképzeléseinek generálására és megtestesítésére képes emberek reprodukciója és formálása az emberiség fenntartható fejlődésének koncepciójának fő gondolata és szabálya. Kihívások Oroszországgal szemben, ahogy A. S. Panarin megjegyzi: „A monetarizmus több mint egy gazdasági áramlatok... Ma talán ez a legagresszívabb tantétel, amely az emberi kultúra alapjainak felülvizsgálatát igényli. A kérdés nem a csere, mint olyan, hanem az, hogy a világon mindent elidegenítsünk - és globális szinten ”.
A monetáris globalizáció környezeti bűncselekményt követ el a földi élet ellen, mivel kiderült, hogy nem képes megvédeni és felhalmozni a környezeti előnyöket. Ez azt jelenti, hogy nincs ilyen sajátos jellemzők civilizáció, mint intenzív fejlődési út. A globális problémák megoldása intenzív előrelépést, magas színvonalú emberi fejlesztést és a környezetgazdálkodási gyakorlatok átalakítását igényli, de a neoliberalizmus kiterjedt gazdasági gyakorlathoz kötődik. Most, hogy látjuk a határtalan piaci liberalizáció valódi következményeit, fontos felismerni a piacelmélet "varázsának" rejtélyét.
Ez a polgári passzivitáshoz való jogban rejlik: a piaci automatizmus állítólag olyan csodás módon van elrendezve, hogy politikai és erkölcsi akarat megerőltetése nélkül, a polgárok és az állam teljes társadalmi passzivitásával önmagában a legjobbat adja gazdasági eredményeket... A hangsúly a csereelméleten van, az emberek a felelőtlen pénzváltók szervezetlen konglomerátumává változnak, akik mindent visznek a globális piacra. A csereelmélet lehetővé teszi az ország lakosságának teljes átalakítását a versengő pénzváltók közösségévé. A jövedelmezőség modern bocsánatkérői nem beszélnek minden ebből fakadó következményről, hanem közvetlenül a kétféle racionalitás-a rövid távú gazdasági és a hosszú távú társadalmi-közötti kibékíthetetlen konfliktusra mutatnak a világ különböző tudományos képeiből.
Ma a hidegháború eredményeit a liberalizmus kommunizmus feletti győzelmeként adják át. Abban az időben azonban mindenki tudta, hogy ennek során két nagy projekt ütközött össze, amelyek mindegyike az európai felvilágosodásból került elő, és amelyek egyetlen nagy tér és egyetlen nagy történelmi idő létrejöttéhez kapcsolódtak. Nem a célok különbségéről volt szó, hanem a célok elérésének módjainak eltérő megértéséről, a célokat azonosnak hirdették: szabadság, egyenlőség, jólét, megvilágosodás stb. Lassalle. Mindegyiket egyesítette a természet és a történelem elemeit legyőző, racionálisan szervezett társadalom gondolata.
Mára Oroszország olyan célponttá vált, amely ellen a játékosok leminősítési erőfeszítései irányulnak. Hírneve minden tekintetben elfeketedett. Ha nem mutatjuk be Oroszországot a globális gonoszság és rendetlenség forrásaként, lehetetlen megszilárdítani a győzelem gyümölcseit egy új hidegháborúban. Amikor a "liberális" teoretikusok a totalitarizmusról beszélnek, az orosz közösség hagyományaira, a javíthatatlan nemzeti mentalitás szeszélyeire összpontosítanak, egyszóval az orosz személy természetének sajátosságaira. A tudományos elemzést felváltja egyfajta rasszista antropológia, amelynek célja a javíthatatlan öröklődés leleplezése, amely állítólag konfliktusba hozza az orosz népet a demokratikus modernitás iránt. Egy ilyen történelmi anyag, mint a nép, átfogó gyengülése és töredezettsége nélkül lehetetlen elérni a globalizáció neoliberális projektjének győzelmét.
A globális mentális konfliktus, amellyel az emberiség találkozott, miközben civilizációs és környezeti problémákat próbált megoldani, az, hogy nemcsak topopo-tipológiai, hanem krono-történeti szempontból eltérő mentalitás is létezik egyszerre. Oroszország pedig egyetlen, az emberiség fenntartható fejlődésének mentalitását szintetizálhatja, és bemutathatja az emberiségnek az egyetemes emberi értékek megfogalmazását, mint a világ értékfejlődésének változatlan változatát, amelyet minden nép osztozni fog. Ezek az egyetemes értékek az egész emberiségre vonatkoznak a természethez, a térhez, önmagához és a szaporodási folyamatokhoz való viszonyában.
A társadalom szabadságának és az egyén szabadságának harmonizálása, amikor egy személy, megőrizve egyéniségét, tudatában felemelkedve az egyetemes emberi lét problémáihoz, szabadságát, kreativitását és értelmét használja fel - az emberiség fennmaradása érdekében. Véleményünk szerint az emberiség jövőbeli fejlődésével kapcsolatos minden ma létező logika az emberiség 21. századi fenntartható fejlődésének metalológiájára, vagy az emberiség fejlődésének irányítási paradigmájára redukálódik. A menedzsment paradigma az emberi túlélés feltétele és szükséglete is. V. V. Putyin 2000 -ben, az APEC „Üzleti és globalizációs” csúcstalálkozóján elmondott beszédében megjegyezte: „V. I. Vernadszkij honfitársunk a XX. Század elején megalkotta az emberiséget egyesítő tér - a nooszféra - tanát. Egyesíti az országok és népek érdekeit, a természetet és a társadalmat, tudományos tudásés a kormányzati politika. Ennek a tannak az alapjain épül ma fel a fenntartható fejlődés koncepciója ”.
- 52.00 KbGlobalizáció: a világ fejlődésének elkerülhetetlen folyamata.
Elég gyakran hallani kell a tévéképernyőkről és a rádióadásokból, valamint újságok és magazinok oldalain olvasni a globalizációról, némi globalizációellenességről, a modern civilizáció egy ilyen jelenségének, például a globalizációnak ártalmáról vagy hasznáról. Miféle állat ez? Ehető? És kell nekünk, az oroszoknak? Nézzük meg együtt ezt a kérdést.
Ahogy a szótárak mondják a globalizáció az a világgazdasági, politikai és kulturális integráció és egyesülés folyamata 1. Egy egyszerűbb és hozzáférhetőbb nyelven a globalizációt úgy lehet jellemezni, mint a világ országait egyesítő folyamatot, amelynek során megalkotják az összes országra vonatkozó közös törvényeket, létrehozzák az egységes világpiacot, valamint a tényleges pusztulást. államhatárok... A gyakorlatban a globalizáció folyamata könnyen és világosan bemutatható Európa példájával. Éppen egy évtizeddel ezelőtt Európa független államok halmaza volt, amelyeket nem kötöttek ÁLTALÁNOS törvények, problémák, valaki megállapított szabályokatés kötelezettségek. Az elv uralkodott: "Az otthonom az erődöm". Természetesen a veszélyes pillanatokban, mint például a világháborúk, az államok egyesítették erőiket a közös veszély kiküszöbölésére, de az ilyen szövetségek ideiglenes jellegűek voltak, és nem hoztak kötelezettségeket a jövőben. A szakszervezet összeomlott, miután elért egy egyértelműen meghatározott célt. Egy példát könnyen szemléltet az antant, a háromoldalú szövetség, az első világháború alatti németellenes koalíció példája.
A technológiai fejlődés, a nemzetközi munkamegosztás, a növekvő nemzetközi gazdasági kapcsolatok (amelyek a második világháborún alapultak) azonban ahhoz vezettek, hogy az államok széthúzása kezdte negatívan befolyásolni az államok kölcsönhatását. Például a termékek egyik országból a másikba történő kivitelét akadályozták ezen országok vám- és adótörvényeinek különbségei. Az üzletemberek mozgását szerte a világban korlátozta, hogy jelentős számú vízumot kell szerezni minden fogadó ország számára, és a rengeteg valuta megnehezítette az országok közötti vételt és eladást, különösen a bonyolult multi- szakaszbeli tranzakciókat, amikor csak a devizák cseréjénél lehetett a nyereség jelentős részét elveszíteni. Ezért tudósok és politikai személyiségek úgy döntöttek, hogy megoldják a jelenlegi problémás helyzetet. Korábban az ilyen problémákra is volt megoldás: abban az esetben, amikor az egyik országnak szüksége van egy másik ország erőforrásaira, háborút hirdettek ellene, amelynek során ezt az erőforrást meg lehetett szerezni. Emlékezzünk a Római Birodalomra. De ennek a módszernek a történelmi gyakorlata rendkívül negatív konnotációval rendelkezett. Például Németország kétszer is vereséget szenvedett a 20. századi erőforrásokért folyó véres háborúk során. Ez a módszer nyilvánvalóan nem volt megfelelő. Helyébe a közös valuta kinyomtatásáról, a törvények kiadásáról (egységesítéséről), a különleges zónán belüli államok határainak hivatalos megnyitásáról szóló döntés lépett. Európai Únió... Az Európai Unió példája a globalizáció legmagasabb, "tiszta" formáját mutatja. Nincs több olyan ország a világon, amely csak saját forrásaiból biztosítja magát. A McDonald's felvonul a világ minden tájáról, Kína állítja elő a világ legtöbb fogyasztási cikkét, az olaj Oroszországból és az arab keleti országokból szolgáltat üzemanyagot az autók számára világszerte. Azonban azt állítani, hogy csak ez a globalizáció, alapvetően téves. A globalizációs folyamat mély és kiterjedt, nem korlátozódik gazdasági szféra nem csak Európát, hanem általában az egész világot. A hagyományok, az erkölcsi elvek változnak, egyesülnek, az államok és az őket lakó népek kultúrája változik. Szinte lehetetlen olyan országot találni, amelyet teljes egészében egyetlen titulált nemzet lakott, ami évszázadokkal ezelőtt mindennapos volt. Az államok multinacionálissá válnak, és minden nemzetiség képviselői hozzájárulnak annak az országnak a kultúrájához, ahová költözött. Szüleinknek fogalmuk sem volt a s nál nél shi, japán éttermek, és biztosan nem tudták, hogyan kell használni a pálcikákat. Vannak hagyományok, nyelvek, erkölcsi elvek és alapok. Bár a tudomány fősodra kevés figyelmet fordít a globalizáció ilyen következményeire, ezeket nem szabad elfelejteni. Természetesen a politikusok és üzletemberek, a világ oligarchia képviselői nem aggódnak a kínaiak asszimilációja miatt. távol-Kelet Oroszország. Aggódnak a globalizációból származó nyereség miatt. Azonban, mint általában, a globalizáció botjának két vége van: az egyik - szuperprofit az oligarchia számára, hatalmas visszarúgás a politikusok számára, valamint a nemzetközi vállalatok terjedése és növekedése; a "gazdasági" másik végén „A globalizáció pálcája, az országok egyre nagyobb függőségét tapasztalhatjuk. Emlékezzünk vissza a görög pénzügyi rendszer válságára, amelynek következtében az egész Európai Unió gazdasága veszélyben volt. Ez az országok kölcsönös függősége meglehetősen negatív tényező a globalizáció folyamatában.
Vizsgáljuk meg részletesebben a globalizáció mechanikai és gazdasági folyamatát annak jelei és jellemzői azonosítása érdekében. Az ókori világ történetét tanulmányozva felfedezhetjük a globalizáció teremtményeit a Római Birodalom időszakában, amelynek a hódító hadjáratok során sikerült meghódítania a Földközi -tenger és Nyugat -Európa hatalmas területeit. Az ilyen hódítások eredménye ezen országok kultúrájának keveredése, valamint a globális munkamegosztás volt, miközben az összes meghódított ország központi hatóság menedzsment. Természetesen az egyesítés módjának és ennek megfelelően a globalizáció alapjainak a Római Birodalom körülményei között megvoltak a sajátosságai: az országok teljes alárendeltsége - egyetlen állam megalakulása. A Római Birodalom 480. évi bukásával azonban a globalizáció legősibb szakasza megszakadt, a legtöbb eredmény (mind pozitív, mind nem negatív) elveszett. A globalizáció folyamata 9 évszázadig megszakadt. A XII. Században a nemzetközi kereskedelem gyorsan fejlődött. A "A varangiaktól a görögökig" 2 vízi út mentén, szárazföldi útvonalakon keresztül, az eurázsiai kontinens európai részén zajlik a kereskedelem. Földrajzi felfedezések sora révén az európai kereskedők elterjedtek az egész világon, és Amerika felfedezése új korszakot kezd a világgazdaság történetében.
Oroszország, amint azt tisztázni kell, 1240 és 1480 között a mongol-tatár iga igája volt 3. Ami rendkívül negatív hatással volt egész Oroszország életének gazdasági oldalára. Elég sokat írtak a mongol-tatár iga következményeinek okairól, azonban meg kell jegyezni, hogy egyes történészek ilyen rendkívül téves álláspontja, mint az orosz nép elnyomásának erősségének értékelése. a mongol-tatárok. Igen, valóban, a 13. század második felétől a 15. század közepéig tartó időszakban a mongol-tatárok nem folytattak politikát az orosz lakosság teljes megsemmisítésére, korlátozva magukat a ritka rajtaütésekre, elfojtva a felkeléseket és tiszteletgyűjtés. Azonban az előkészítő időszakban, nevezetesen a XII. Század második felétől, kezdve Dzsingisz kán 4, majd unokája, Batu hadjárataival, sok város megsemmisült, és az évtizedek során sok várost nem állítottak helyre, a teljes lakosság ebből a csecsemőktől a mély vénekig elpusztult 5. A kézműveseket részben az Aranyhordába hajtották, ami együttesen számos kézművesség erőteljes hanyatlásához vezetett, amelyek közül néhányat soha nem állítottak helyre. Ebben az időszakban, valamint jóval később is Oroszország mellével megvédte Európát a mongol -tatárok portyázásai és elnyomása ellen, nem engedve nekik, hogy végrehajtsák Dzsingisz kán akaratát - elérjék az „extrém tengert” 6. Így a tudományokban és a kézművességben észrevehető visszaesés árán lehetővé tette Európának, hogy viszonylag békésen éljen és fejlődjön.
Sokkal később, 1602 óta az East India Company lett az első transznacionális vállalat a történelemben, és ezzel egy új forduló kezdetét jelentette a globalizáció fejlődésében. A vállalat valamivel kevesebb, mint 200 éve létezik, és az Enoch Club illetékes tagjai szerint sokkal tovább létezhetett volna, ha foglalkozik a termelés kérdéseivel. A jövőben a globalizáció folyamata meglehetősen gyors ütemben fejlődött, és a második világháború után érte el csúcspontját. Alkalmazása modern technológiák, például telefon, távíró kommunikáció, járművek fejlesztése.
A globalizáció folyamatát jellemezve számos jellemzőjét ki kell emelni:
1. Főszereplő: Transznacionális vállalatok ( a továbbiakban TNK).
2. Az eljárás célja: a maximális gazdasági előnyök kiaknázása azáltal, hogy a termelést alacsony munkaerőköltségű országokban helyezik el.
3. A nemzetközi munkamegosztás megszervezése (nyersanyag szállító - egy ország, alkatrészek vagy termékek gyártója - egy másik ország, vevő - harmadik)
4. Az államok összetett függőségének növelése, amelyben az egyik ország negatív gazdasági helyzete változatlanul befolyásolja a többi állam gazdasági helyzetét.
5. A határok formális megsemmisítése, vagy értékük maximális csökkentése, amely elsősorban a nemzetközi jog egységesítésében, a vám-, vízum-, adójogszabályok reformjában és egyszerűsítésében nyilvánul meg a globalizációs folyamatban részt vevő országok számára, egységes pénzforgalmat.
6. A lakosság életszínvonalának átlagolása az országok kontextusában, tekintettel a jelre a modern körülmények között, meglehetősen elméleti.
7. A nemzetközi szervezetek (Kereskedelmi Világszervezet, UNIDO, IBRD stb.) Szerepének megerősítése egy adott ország tevékenységében.
A globalizációs folyamat ezen sajátosságai lehetővé teszik, hogy egyértelműen meghatározzák bármely ország részvételét a globalizációs folyamatban. A világ jelenlegi helyzetét elemezve meg kell jegyezni, hogy jelenleg a globalizáció folyamata a legkevésbé élesen megragadta az afrikai kontinens, Kuba számos országát (jelenleg számos reform előkészítése folyik, amelyek kimenetele ismeretlen és nehéz megjósolni), Ausztrália, Grönland, Líbia (fenyegetéssel). Jelenleg bátran kijelenthetjük, hogy nincs olyan ország, amely egyáltalán nem vesz részt a globalizációs folyamatban.
Mi fenyegeti a globalizációs folyamatot? Milyen következményei vannak az államoknak és polgáraiknak? Valójában a legtöbb jelenséghez hasonlóan a globalizáció folyamata egyaránt pozitív hatást gyakorol a gazdaságra és ennek megfelelően a lakosság életére, valamint negatív hatást is. A negatív hatás elsősorban az országok egymás iránti növekvő függőségében, a TNC -k növekvő szerepében van a lakosság egészének életében. Ez a két pont válik hivatalosan az úgynevezett antiglobalisták tevékenységének alapjává. A pozitív hatás abban rejlik, hogy lehetőség van az egyes országok lakosságának életszínvonalának javítására, új munkahelyek teremtésével, az átlagolás miatt a bérek növelésével. Az olyan folyamatok, mint a jogalkotás átlagolása, az átlagolási folyamat (mind a gazdasági, mind a társadalmi életben) semleges befolyással bírnak. Figyelembe kell azonban venni a globalizációs folyamat elkerülhetetlenségének tényét. Miután a sínekre állt és elindította a globalizáció mozdonyát, gyakorlatilag lehetetlen megállítani ezt a folyamatot. És valójában nincs oka abbahagyni. A globalizáció folyamata szó szerint minden házat megdöntött, megérintette a Föld nagy részének minden lakóját. A globalizáció folyamatának megállítása jelenleg annyit jelent, mint eldobni bankkártyákés elhagyják a TNK termékeket (a legtöbb előállított és elfogyasztott árut). Így azt a következtetést kell levonni, hogy lehetetlen elhagyni a globalizáció folyamatát, amely értelmetlenné teszi az antiglobalisták és más, a TNC -k tevékenysége ellen harcoló közszervezetek és mozgalmak tevékenységét.
Éppen e folyamat elkerülhetetlensége miatt szükséges a lehető legjobban kihasználni a pozitív hatását, és lehetőség szerint csökkenteni a negatív hatást. A második cél olyan intézkedések lehetnek, mint a nemzetközi jogszabályok kidolgozása a nemzetközi szervezetek (EU, ENSZ) tagállamai számára sürgős gazdasági segítségnyújtás területén annak érdekében, hogy automatizálják a gazdasági válságok okainak megszüntetésének folyamatát. kiválasztott országok, e válságok más országokra gyakorolt következményeinek lokalizálása és minimalizálása érdekében.
Jelenleg nincs egyetlen olyan szervezet, amely egyesíti az országok állami hatóságainak és a TNC -k képviselőit, amelyek tevékenységét a lakosság befolyásolhatja, de egy ilyen szervezet létrehozása a közeljövő kérdése.
Összefoglalva, meg kell jegyeznünk, hogy viszonylag közeljövőt (2050–2060) előre jelezve, magabiztosan kijelenthetjük az államhatárok végső bukását, az egységes gazdasági és jogi mező létrehozását, valamint további fejlődésüzleti bővítési folyamat.
Khanygin Kirill Sergeevich
A "Chistaya Marka" cég vezető tanácsadója
A "Népfront" közszervezet alapítója
Leírás
Elég gyakran hallani kell a tévéképernyőkről és a rádióadásokból, valamint újságok és magazinok oldalain olvasni a globalizációról, némi anti-globalizációról, a modern civilizáció egy ilyen jelenségének, például a globalizációnak ártalmáról vagy hasznáról. Miféle állat ez? Ehető? És kell nekünk, az oroszoknak? Nézzük meg együtt ezt a kérdést.
Az egész világrend erőteljes szerkezetátalakítási folyamata zajlik, és az emberiség közös sorsának megértéséhez szükséges új megközelítés iránti igény egyre nő. A jelenlegi szakaszban megjelenő globalizációs folyamatot új társadalmi-politikai, gazdasági és ideológiai irányzatok kísérik. Az elmúlt évtizedekben a világközösség számos gyors és drámai változást tapasztalt. A különálló nemzeti piacok az akadályok és korlátozások, a kulturális és politikai különbségek ellenére kezdenek egységes globális piacot alkotni. Ezt a folyamatot globalizációnak hívják.
A "globalizáció" kifejezést először T. Levitta amerikai közgazdász vezette be. Ez a piaci fúzió jelenségét jelölte, amely a XX. Század 80 -as éveinek elején kezdett aktívan megnyilvánulni. Később a japán Kenichi Omi, a Harvard Business School tanácsadója a Világ határok nélkül (1990) című könyvében ezt írta: "... egyes országok gazdasági mechanizmusa értelmetlenné vált, a világ színpadán a hatalmas színészek szerepét játsszák globális cégek által ”(20, 31. o.).
A fogyasztók ízlése és preferenciái különböző országokban számos globális norma hatására kezdtek átalakulni. Az iparág nemcsak az európai, amerikai vagy japán piacokra kezdett összpontosítani. Célja a globális piac volt. Elég, ha felidézzük a Coca-Cola, a Sony, a McDonald's és sok más vállalat globális stratégiáját, amelyek termékeit a fogyasztók sok országban sajátjuknak tekintik.
A piaci mechanizmus kiterjesztése az egész bolygón a második világháború után kezdődött. Az áruk, szolgáltatások és tőke szabad áramlását gátló akadályok felszámolása a média, a kommunikációs és átviteli technológiák gyors fejlődésével járt együtt, a tudományos és technológiai forradalom új csúcsaként.
A piaci mechanizmusok kiterjesztése a világ szinte minden országára minőségi változást eredményezett az állam nemzetgazdaságban betöltött szerepében, és új nemzetek feletti formációk megjelenéséhez vezetett, amelyek meghatározzák az egyes gazdaságok fejlődését, valamint világgazdaság. Kiderült, hogy a globalizáció féktelen és nagyon összetett folyamat, bár néha nagyon konkrét tényekben fejeződik ki, például a számos árura vonatkozó vámkorlátozások megszüntetésében. Ennek indítéka a folyamatos összehasonlító előnyök keresése a kereskedelemben, az áruk és szolgáltatások előállítási költségeinek minimalizálása azáltal, hogy a termelési eszközöket olcsóbb munkaerővel rendelkező országokba költöztetik, vagy a munkaintenzitás növelése a munkamegosztás új kombinációival. egész országok egy transznacionális vállalat külön részlegeiként jelennek meg.
A globalizáció nem lineáris, hanem hullámos folyamat, sok különböző szakaszával. A földrajzi felfedezések korszakától a világ kapitalista gyarmatosításáig terjed, a 70 -es és 80 -as évek válságától a szocializmus összeomlásáig. Pontosabban ez a második, az első sikertelen globalizációs kísérlet után. Az elsőre 1850-1910 között került sor. Abban az aranykorban nem volt szükség útlevélre és vízumra, minden országban lehetett befektetni és szinte mindenhonnan importálni. Az egész háborúkkal, forradalmakkal, anarchiával, militarizmussal, a nagy gazdasági világválsággal, a pénzügyi piacok összeomlásával és a világkereskedelem korlátozásával végződött. Igaz, a globalizáció első szakasza általában több ország gyarmatosításának hátterében zajlott. De úgy tűnik, hogy a globalizáció jelenlegi szakasza nem fogja elkerülni bizonyos következmények megismétlődését. Bár a devizaparitás rendszer jelenlegi összeomlása és a halmozott adósság a 80 -as és 90 -es években összeomlik. századunkból, elvégre negatív következményei összehasonlíthatatlanul enyhébbek, mint a huszadik század elején.
A globalizációnak, mint összetett folyamatnak számos formája és aspektusa van, amelyek közül a legfontosabb a modern multicorporations és a nemzetállamok kapcsolata.
Sok szereplő elősegíti és végrehajtja ezt a folyamatot - nemzetközi szervezetek IMF, IB, WTO, regionális szervezetek, transznacionális vállalatok, befektetési alapok, biztosítótársaságok, nagyvárosok és néhány pénzügyileg erős személy (Soros, Gates). E szereplők mindegyike érdekelt a kormányzati akadályok felszámolásában és a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) politikájának folytatásában. Az állami intézmények szerepének egyértelműen gyengülése olyan nemzetközi vagy globális intézmények kialakulásához vezet, amelyek felvállalják az egyes országok belső és külső rendjének védelmét és védelmét, valamint egységes konszolidált mechanizmust. A konkrétabb és a lakossággal szorosan együttműködő intézményeket felváltják a nemzeti sajátosságoktól távol álló, elvontabb globális normák, amelyeket magánkézben lévő bíróságok vagy magánhadseregek támogatnak.
Ebben a folyamatban természetesen leginkább az Egyesült Államok vesz részt, amely e számos vállalat és nem kormányzati szervezet háta mögött áll. A globalizáció iránti bizonyos érdeklődés azonban a különböző államokban szétszórtan elhelyezkedő különböző etnikai és nemzeti csoportok körében is megfigyelhető, figyelmen kívül hagyva e csoportok nemzeti és kulturális sajátosságait, és ezzel negatív reakciót vált ki saját államukra.
És persze bizonyos fokig a globalizáció eszméinek katalizátora maga az állam, amely elárulta népének érdekeit, és báb lett a magánvállalati erők kezében.
A globalizációt 4 fontos szempontban tekinthetjük: gazdasági, politikai, kommunikációs és kulturális-erkölcsi globalizációnak. Itt röviden érintjük a gazdasági aspektust, a többit pedig a vonatkozó cikkekben tárgyaljuk.
A globalizáció elsősorban gazdasági folyamatként kezdődött, új értékesítési piacok és olcsó munkaerő keresésének vágyaként. Mára a multinacionális vállalatok kiterjedt, világméretű szervezeti hálózatokat hoztak létre, amelyek koordinálják a termékek előállítását és értékesítését. Ebben a gazdasági globalizációban két síkot lehet megkülönböztetni: a különböző országok által forgalmazott áruk és termékek áramlását, valamint a pénzügyi áramlásokat. Ma jelentősebb és kiterjedtebb a befektetési piacok globalizációja.
A legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a pénzügyi globalizáció felülmúlja a kereskedelmi globalizációt: a tőkeáramlás és a globális gazdaságba történő beruházások gyorsabb ütemben zajlanak. A pénzügyi piacok nyitottabbnak bizonyultak, kevésbé voltak hajlamosak a vámkorlátokra. Például, ha az áruk és szolgáltatások áramlása az államhatárokon át 2,5 -szeresére nőtt az elmúlt évtizedben, és több mint 1200 milliárd dollárt tett ki, akkor a fejlett nyugati országok pénzügyi befektetései a fejlődő országok gazdaságaiban 10 -szeresére növekedtek. több mint 250 milliárd dollárra (19). Ezen túlmenően ezen befektetések jelentős része a fejlett országok magánszemélyeinek tőkéje, amelyek jogszabályai ösztönzik az ilyen befektetéseket. A tőkeátutalás elektronikus eszközein keresztül a befektetőket integrálják a globális gazdasági rendszerbe.
Ezek az adatok bizonyítják a nyugati lakosság nagy tömegeinek, köztük sok nyugdíjasnak, akik pénzüket a nyugdíjalapokba fektették, valódi aggodalmát, a fejlődő országok gazdasági helyzetének megbízhatóságát és stabilitását, valamint tőkéjük visszatérésének garanciáit. A legnagyobb bankokkal, befektetéseik nagyságával és aggályaival kapcsolatban már nem szükséges beszélni.
Így a globalizáció egyik negatív aspektusa az amerikai gazdasági modell elterjedése más régiókban. Ennek a modellnek a sajátossága a pénzügyi prioritás a termeléssel és a társadalmi elosztással szemben. Valójában az Egyesült Államokban működő magánbankok (és nincsenek ott mások) teljes ellenőrzést gyakorolnak a lakosság összes pénze és a tőke mozgása felett. Minden egyes dollárt, amelyet az Egyesült Államokban keresnek, egy privát banki ügynökség ellenőrzi, amely jogosult bizonylatot kérni az átvétel törvényességéről. Meg kell jegyezni, hogy mivel az Egyesült Államokban minden pénz áthalad a bankokon, amelyek természetesen megtartják annak egy részét, maguk a bankok is érdekeltek a lakosság magas fizetéseiben, amelyekből esetenként akár 30-40% -ot is levonnak az adókból. Az államháztartás privatizációja valójában magának az államnak a magánfinanszírozók egy csoportja általi privatizációjához vezetett. Ez egyébként sok problémát vet fel az amerikai külpolitikában.
A globalizációnak az USA-orientált vállalatok által követett ilyen modellje elnyomja a nem nyugati országok lakosságának nemzeti irányultságú akaratát, kultúrájukat, hagyományaikat és értékeiket erőteljes kritikának és gúnynak vetve alá a törzsiség és az egocentrizmus szempontjából. Ugyanakkor betiltják a valóban demokratikus politika lefolytatását ezeken az országokon belül, mivel az nem felel meg e vállalatok érdekeinek.
Mi lehet a globális verseny előmozdításának lehetséges eredménye az élet minden területén? A neoliberális politika előmozdításának következményeit fraktál segítségével ön-hasonlóságként írhatjuk le. Ez a tulajdonság azt jelenti, hogy a fraktál körvonalainak minden részlete ugyanazt a szerkezetet vagy arányt reprodukálja nagyítva vagy kicsinyítve.
Ha a neoliberális globalizáció szempontjából kívánatosnak tartjuk az egész világon elterjedt termelési feltételeket, akkor analógiát találunk bennük a fraktál fogalmával. A társadalmilag termelékeny összesítés minden skálája - egy cég, város, kerület, ország, makrorégió vagy globális gazdasági közösség - erős nyomásnak van kitéve, hogy elszigetelt termelési csomóponttá váljon, amely verseng a világ többi részével. Egyén versus egyéni, cég versus cég, város kontra város, ország kontra ország, egyik gazdasági övezet a másikkal szemben. Ebben az értelemben minden termelési csomópont a többihez hasonló hasonmásként jelenik meg.
Ezen aggregációs szintek mindegyikének, minden termelési csomópontnak korlátozott erőforrásokkal kell megbirkóznia, és engedelmeskednie kell a versenyképes lét szabályainak a világ többi részéhez képest. Függetlenül attól, hogy ezek a korlátozott erőforrások a piaci versenyből vagy a kormány költségvetéséből származnak, a végeredmény ugyanaz: minden termelési csomópont közvetlen cselekvési körének meg kell szüntetnie a túlélésen kívül minden cselekvést az egész világ ellen, nincs más cselekvési stratégia, mint a megadás vagy a versenyképes játék .
A verseny révén technológiák és termékek terjednek, munkásokat alkalmaznak, és ez a modern rabszolgaság kialakulásához is vezet a nemzetközi munkamegosztáson belül. Egész országok vagy népek válnak vállalatok fióktelepeivé vagy részlegeivé, mint India esetében a Kelet -indiai Társaság vonatkozásában.
A fent leírt gazdasági és versenykényszerrel együtt a világgazdaság ezen fraktálgeometriájának minden, a neoliberális sémákra épülő csomópontját el kell fogadnia alapvető magyarázataként és döntő kritériumként az e területen folyó munka megszervezésében, nem pedig gazdasági, hanem indoklás. Mindenhol és minden társadalmi kérdésben a neoliberális gazdaságelméletnek a Bibliává kell válnia, minden csomónak. A csomópont nagyítása nem szünteti meg az ön-hasonlóságot. Minél szélesebb körű a széles körű kereskedelmi forgalom, annál mélyebben hat ez a gazdasági indok a polgárok gondolkodásmódjára, és - a kormányok kezdeményezésére - a társadalom minden olyan területére, amelyet az utóbbi időben viszonylag védettek. A társadalmi élet gazdasági logikai alapjának társadalmi funkciója természetesen rendkívül pragmatikus, és az önbeteljesítő jóslat elve szerint valósul meg: "ha mindenki azt hiszi, hogy ez így van, akkor így is lesz."
De miért kellene a társadalmi tér minden egyes csomópontjának (egyén, cég, városok, országok, regionális közösségek stb.) Túlélnie a világ többi részével szembeni versengésben? Miért ne választhatnák az országok, városok és népek a társadalmi fejlődés nehézségeit szolidárisan? A népszerűsített gazdasági indoklás nemhogy nem válaszol az ilyen kérdésekre, de nem is enged pózolni, még a neoliberális gazdasági gyakorlat határait sem lépi túl. Az elszigetelt csomópontok létezését, amelyek a világ ellenséges többi részével állnak szemben, a nyilvánosság, beleértve a tudományosakat is, a természet adta megváltoztathatatlan valóságként mutatják be. Végső soron egy ilyen valóság megfelel az intenzív kizsákmányolás logikájának, amely még az élő kommunikáció örömét is elveszi a dolgozóktól. Ennek az állapotnak a leküzdhetetlenségének gazdasági és logikai igazolása pedig a megbékéléshez vezet, és elmerül az alternatív valóság hiányának kilátástalanságában. Ezenkívül egy ilyen indoklást teljesen hivatalosan is bevetettek a lakosságba, az állami sajtóban és az állami oktatásban.
Ez a ma a nem nyugati országok kormányainak és intézményi politikájának szerepe, amelyek tökéletesen illeszkednek az elrendelt fraktálgeometria kontextusába. Világos, hogy nem tőlük lehet megtalálni a gazdaság szerepének új felfogásának forrását vagy motivációját. A politikusok és a kormányok azonban nagy kockázatnak vannak kitéve azzal, hogy feladják a hagyományos szerepet, amelyet a lakosság támogatása és a társadalmi projektek együttes választása jelent. Egyre többen értik a primitív tantárgy ilyen kiterjesztési folyamatának veszélyességét, amely az ország teljes lakosságát valaki más áruinak eladójává változtatja.
L.Britan, az Európai Bizottság brüsszeli tagja azt írja, hogy a globalizáció igényeinek kielégítése érdekében a nem nyugati országoknak a korábbinál nagyobb liberalizáción kell átesniük, de ezt a folyamatot a hatékonyabb fegyelem megteremtésével is párosítani kell, ami ennek következtében „a nemzeti szuverenitás csökkenéséhez” vezet (5). Más szóval, a globalizáció ügynökei maguk is elismerik, hogy a világgazdaság kontextusában a tőke fraktálgeometriájaként a nemzeti szuverenitás hanyatlása nemcsak a piac erejének növekedésével jár. Növekszik az olyan globális intézmények ereje is, mint a WTO vagy az Európai Közösség, amelyek már képesek az Európai Parlamenttel, a nemzeti kormányokkal vagy más állami intézményekkel való szükséges konzultációk nélkül is megoldani a kereskedelempolitikai kérdéseket. Ezek a globális intézmények, noha nem népválasztottak, jogukban áll felülbírálni a nemzeti vagy regionális jogszabályokat, ha gátolják a liberalizációt, bár ezek a regionális szabályozások fontos helyi környezeti, munkaügyi vagy társadalmi megfontolásokon alapulhatnak. De mivel ezek a kérdések létfontosságúan érintik a helyi lakosságot, e kérdések figyelmen kívül hagyása még az állam hanyatlása esetén is veszélyben van. Ezek a körülmények okozták a nemzeti irányultságú mozgalmak növekedését szerte a világon. A globalizálók jól tudják ezt, miért válik sürgetővé a fegyelem és a rendőrségi intézkedések megerősítése az államon belül. Azt hihetnénk, hogy a globalizátorok első hulláma megalapozta az óriásgyár szovjet fegyelmezettségét.
Nagy -Britannia azonban folytatja most, az európai országok lakosságát illetően: „minél jobban halad a globalizáció folyamata, minél inkább fejlődik az európai integráció, és nőnek és egyesülnek a transznacionális intézmények, annál fontosabb, hogy a választók ne érezzék úgy, hogy megtévesztették vagy megfosztották a döntéshozatal befolyásolásának lehetőségétől ... Ehhez finomabb munkamegosztásra van szükség a különböző hatalmi központok és politikai intézmények között. A döntéseket a legmegfelelőbb szinten kell meghozni ”(5., 26. o.). Más szóval, nemcsak az állami intézmények befolyása csökken, hanem a kormány azon képessége is, hogy egy adott országon belül tárgyaljon a társadalmi mozgalmakkal és a különböző érdekcsoportokkal.
Természetesen az emberek becsapva érezhetik magukat, megfosztva jogaiktól, és természetesen felmerül a hatalom legitimálásának problémája. De itt bemutatják nekik a neoliberális fogalmat, mint természeti törvényt, amely összeegyezteti őket az élet elfogadásával, amely a túlélésért folytatott küzdelem köré szerveződik, még a saját kormányukkal is, és a szolidaritás hiányának reprodukciójával. Ez feltételezi a szociális darwinizmus elfogadását, mint az emberi élet alapvető feltételét.
Ennek a folyamatnak a törékenysége az, hogy a tőke prioritását és szuverenitását elsődlegesnek tekintik a társadalmi aggregáció bármely szintjén és a politikai igazgatás bármely szintjén, valamint a versenyképesség prioritását és a tőkefelhalmozás fontosságát. Ezen algoritmus szerint a nemzeti parlamentek szerepe már nem a társadalmi konfliktusok feloldásában és a nyilvános kapcsolatok lágyításában van. Inkább a parlamentben, a regionális vagy városi önkormányzatokban politikára van szükség ahhoz, hogy ezeket a területeket a globális gyár termelési központjaivá alakítsák. Ebben az értelemben az adminisztrátorok fő célja az, hogy egy országot, várost, régiót vagy környéket versenyképesebbé tegyenek másoknál, és ezért jobban képesek legyenek tőkevonzásra. A hatáskörök átruházása a hierarchia alsó szintjeire nem jelenti a hatalom egy részének a régiókra való átruházását, hanem az a célja, hogy az embereket aktívabban bevonják a világkapitalista gépezet helyi szintű irányításába, de ugyanazon megfogalmazott elvek alapján.
Két fontos elemet érdemes megemlíteni a „társadalmilag kirekesztettek” deviáns magatartásának megoldására és helyreállítására vonatkozó kormányzati stratégiákkal kapcsolatban. Egyrészt az elmúlt két évtizedben a fokozódó büntethetőség az olyan országokban, mint az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok, olyan magánbörtönök kialakulásához vezetett, amelyek vállalkozásokként funkcionálnak és teljes mértékben integrálódnak a világgazdaság hálózataiba. Másodszor, egy újabb tény a nem kormányzati szervezetek kapcsolata és támogatása olyan intézmények által, mint a WTO, a Világbank és a kormányok. Ez a kapcsolat hasonló ahhoz, amelyet az állam a harmincas években a szakszervezeti mozgalommal kapcsolatban elfogadott, és amely megnyitotta az utat a keynesi stratégia előtt a társadalmi konfliktusok megoldására. Ennek a támogatásnak a rejtett céljai lehetnek a talaj megteremtése a társadalmi konfliktusok elkerülhetetlen kiterjedésének mérséklése érdekében, és ennek következtében számos nem kormányzati szervezet bevonása a területet lakó emberek szükségletei és a versenyszükségletek közötti közvetítési politikába a helyi csomópontokból.
A globális integrációra vonatkozó neoliberális stratégiák azonban nem vákuumban játszódnak le, és az ellenük irányuló társadalmi erők megsokszorozódnak. A neoliberális nyolcvanas és kilencvenes években ezek a küzdelmek gyakran gátat szabtak a globalizáció erőinek, és visszavonulásra kényszerítették őket. Az adósság volt a fő fegyver a piaci függőség növelésére és az országok bevonására a világgazdaságba. Sőt, mint mindenki tudja, csalással kényszerítették ki, a kormányzati korrupciónak köszönhetően. Bár sok ország gyakran lázadt, és követelte az adósság törlését vagy csökkentését. De azóta a társadalmi mozgalmak jellege és a neoliberalizmus elleni küzdelem fejlődött. Bár kezdetben ezek a csaták reaktív jellegűek voltak, és főként azokat a jogokat és kiváltságokat védték, amelyeket a neoliberális politika fenyegetett. De idővel új ellenzéki szövetség kezdett kialakulni, új politikai és szervezeti szlogeneket terjesztve elő, amelyek új követelések, új jogok és új platformok megfogalmazásához vezettek. A történelmi perspektívával felruházott megfigyelő a neoliberális perspektíva előrehaladásában 20 éven belül nemcsak az ellenzéki erők vereségét látja, hanem a radikális követelmények újrakomponálásának látens folyamatát és az új társadalmi témák érlelését; olyan folyamat, amely minden mozgalmat nemcsak arra kényszerített, hogy szövetséget keressen másokkal, hanem mások küzdelmeit is magáénak fogadja, anélkül, hogy egy másik mozgalom követelményeit ideológiai próbának kellene alávetni.
A neoliberális hegemónia elleni társadalmi újjáalakulási folyamat révén a szabadulás új filozófiája tör át. Nehéz végül meghatározni ennek az új platformnak a kulcselemeit, de egyértelmű, hogy a mozgalmak eltávolodnak a korábbi egyoldalúan radikális megfogalmazásoktól. Például itt van az ötletek átalakítása, amely kísérte e mozgások közötti interakció folyamatát. Felismerték, hogy a szegénység csökkentése nem indokolja, hogy vakon tönkretegyék a környezetet e célból - ennek megértésében a környezeti mozgalmak érdeme; a környezetvédelem nem indokolja a létszámleépítéseket és a munkanélküliséget több ezer munkavállaló között - a munkásmozgalomnak köszönhetően; a munkahelyek védelme nem indokolja a fegyverek, kínzóeszközök és több börtön előállítását - az emberi jogi mozgalomnak köszönhetően; a jólét és a jólét védelme nem indokolja az őslakosok megölését és kultúrájuk lerombolását - az őslakos mozgalom miatt stb. A szlogenek hasonló átalakulása minden más mozgalomban előfordult. Az olykor ellentétes társadalmi mozgalmak sokfélesége új szövetségek létrejöttéhez vezet, és segít az új politikai platformok körvonalazásában.
Így a kereskedelem és a termelés globalizációja kibővítette a nemzetközi kapcsolatok körét, és világszerte nagyszámú ember szükségleteit és törekvéseit hozta össze, amelyek a neoliberalizáció folyamataival szembeni különféle mozgalmakban nyilvánultak meg. Ezek a mozgalmak nem csak a neoliberális stratégiákkal szembeni ellenállás szervezett és hatékony nemzetközi hálózataivá nőttek ki, hanem társadalmi folyamatot is kezdeményeztek a civil társadalom újbóli felépítésére szerte a világon a globális tőke értékeivel összeegyeztethetetlen prioritásokon. A társadalmak társadalmi struktúrájának átalakulása új határvonalakhoz vezet mind az országok között, mind az országokon belül. És ugyanez a virágzó Olaszország, ahonnan az emberek Prágába jönnek, hogy tiltakozzanak a globalizációs folyamat ellen, arról tanúskodik, hogy új internetgeneráció jelent meg, a társadalmi ellentétek új kontextusa, a társadalom új rétegződése és új problémák, amelyekből virágzó külföldi az országok kezdenek szenvedni. A társadalmak ma olyan országok csoportjaira oszlanak, amelyek aktívan támogatják ezt a folyamatot, és olyan országcsoportokra, amelyek soha többé nem lesznek függetlenek.
Ugyanakkor, miközben a tőke globalizációs stratégiái világszerte növelik a különböző népek egymásrautaltságát és ezáltal fokozzák kiszolgáltatottságukat, a mozgalmak átalakítják gyakorlataikat, és áthidalják a nemzeti és nemzetközi közötti különbséget, így az előbbiek kevésbé láthatóak, kevésbé fontosak. Ahogy egyre több állami funkció kerül át az államközi intézményekre, az ezen intézmények (WTO, MB, IMF stb.) Elleni küzdelem elhomályosítja a nemzeti és a nemzetközi közötti különbségeket.
A neoliberalizmust ellenző nemzetközi szervezetek új hullámára példákat láthatunk a WTO és az észak -amerikai kereskedelmi megállapodás - a NAFTA - elleni küzdelemben. A mozgalom NAFTA elleni kampánya annyi heterogén erőt talált egyetértésben, hogy a hivatalos amerikai munkaügyi bürokráciát a történelem során először arra kényszerítette, hogy elhatárolódjon egy neoliberális amerikai külpolitika támogatásától.
Egy másik nemzetközi szervezet, amely ötvözi a szélesebb internacionalizmust és leküzdi a platformkülönbségeket azáltal, hogy beépíti azokat az „emberiségért és az anti-neoliberalizmusért” mozgalomba, a zapatisták, Mexikó lázadó őslakói hozták létre. A mexikói Zapatista felkelést az váltotta ki, hogy a kormány megpróbálta eladni a hagyományosan a helyi lakosság által lakott földeket, hasonló mozgalom volt Brazíliában a földek újbóli kisajátítása érdekében. Emellett sok más hasonló mozgalomra is felhívhatja a figyelmet a neoliberalizmus ellen, amelyek sugárirányban eltérnek mindannyiuk központi témájától - a WTO elleni küzdelemtől, az ülések elleni tiltakozásoktól, bárhol is vannak a világban.
Az ilyen mozgalmak megszervezésének módszerei nagyon fontosak. Az elmúlt két évtizedben inkább a horizontális szervezeti kapcsolatokra helyezték a hangsúlyt, mint a vertikálisokra, a közvetlen részvétel szükségességét jobban hangsúlyozták, mint a hatáskörök átruházását, és a konszenzuskeresés fontosabb volt, mint a többségi uralom. Ezek a gyakorlatok mélyen behatolnak e folyamatok résztvevőinek fejébe, és megtanítják őket a különböző társadalmi mozgalmak támogatására. Ilyen értelemben például a hatalom kérdését a zapatisták teljesen újradefiniálják. A küzdelem résztvevői ahelyett, hogy a "hatalom átvételére" törekednének, a "hatalom gyakorlására" összpontosítanak, a mozgásoknak az egész különböző töredékeiként történő kölcsönös elismerésének folyamatán keresztül.
Más szóval, azáltal, hogy új módon felteszi a közvetlen demokrácia kérdését, a konszenzus keresését és a horizontális szerveződést, ez a küzdelem újra megfogalmazza az emberi szabadság kérdését.
Így azt látjuk, hogy a világpolitika privatizációja, amelyet a neoliberalizmus hajt végre, azaz a pénzügyileg erős magánszemélyek érdekeinek érvényesítése az állampolitikán keresztül nem riaszthatja a bolygó összes többi népét. De elemzésünknek figyelembe kell vennie a másik oldalt is, amely nem ellentétes az elsővel, hanem katalizálja. Nézzük meg közelebbről a tőkefelhalmozási folyamat logikáját. Feladatunk ebben az esetben nem a banki tevékenység alapos elemzése, hanem kísérlet a társadalmi jelenségek elemzésének új módszertani megközelítéseinek bemutatására.
