Esszéírás lecke társadalomismeretből.
Esszé - kis volumenű, szabad kompozíciójú prózai mű, amely egyéni benyomásokat, gondolatokat fejez ki egy adott alkalomról vagy kérdésről, és nyilvánvalóan nem igényli a téma határozott vagy kimerítő értelmezését. Az esszé általában egy új, szubjektív színezett szót sugall valamiről.
Egy társadalomtudományi esszének:
Megfelel a társadalomtudománynak (filozófia, szociálpszichológia, közgazdaságtan, szociológia stb.), amelyhez az elemzett probléma (a gondolkodó állítása) hozzá van rendelve;
a vizsgált kérdések viszonylag szűk körét tartalmazzák, amelyek a társadalomtudományi tanulmányok során szerzett ismeretek alapján tárulnak fel;
magában foglalja a probléma világosan kifejezett és indokolt megértését és a hozzá való személyes hozzáállást;
tartalmazzon kifejezéseket, fogalmakat, általánosításokat, tényeket, példákat egy konkrét elemzett problémához, használatuk helyessége alapján megkülönböztethető legyen;
szabad kompozíció, könnyed elbeszélés, belső szemantikai egység, kis térfogat, átgondolt szerkezet jellemezze.
Tippek esszéíráshoz:
1. Olvassa el figyelmesen a nyilatkozatot.
2. Határozza meg, hogy a vizsgált téma a társadalomtudományi kurzus mely szakaszaihoz kapcsolódik, mire kell emlékezni annak feltárásához? ( elméleti fogalmak, tudományos elméletek, kifejezések, tények).
3. Vegye figyelembe az állítás tartalmát, jelentését, relevanciáját!
4. Határozza meg álláspontját az állítással kapcsolatban: egyetért-e a szerzővel vagy sem!
5. Válasszon meggyőző érveket (tényeket, példákat) álláspontja alátámasztására, tényeken alapulóan publikus élet vagy személyes társas tapasztalat.
6. Készítsen szakdolgozati tervet, fogalmazza meg az összes gondolatát és ötletét.
7. Írjon esszét vázlatos formában, az optimális szerkezethez ragaszkodva.
8. Kezdje az esszét a személyes álláspont világos és pontos meghatározásával: „Egyetértek ezzel a véleménnyel”; "Nem csatlakozhatok ehhez az állításhoz"; "Van valami ebben a kijelentésben, amivel egyetértek (-on), és ami számomra ellentmondásosnak tűnik."
9. A következő mondatban fogalmazza meg az esszé témájává vált állítás megértését! Nem szükséges szó szerint megismételni az állítást. Fontos, hogy jelentését úgy tárjuk fel, hogy a kontextus nyilvánvalóvá váljon, amely meghatározza a fő gondolat tartalmát és lényegét.
10. Az esszé fő részében fejtse ki saját véleményét a felvetett problémáról! Minden állítást a közéletből és a személyes társadalmi tapasztalatokból származó tényekkel és példákkal kell érvelni. Célszerű, hogy az esszé minden bekezdése csak egy fő gondolatot tartalmazzon.
11. Az utolsó mondat (bekezdés) összegzi az esszét. Megengedett a témához kapcsolódó, de megoldatlan kérdések felsorolása, illetve olyan szempontok, összefüggések kiemelése, amelyekben a vizsgált probléma új értelmet nyer.
12. Olvassa el a tervezet tartalmát. Ellenőrizze a stílust és a műveltséget; ellenőrizze, hogy a szöveg megfelel-e a főbb jellemzőknek: tematikai, kompozíciós, stilisztikai egység; csatlakoztathatóság; logika; teljesség.
13. Letét szükséges változtatásokatírd meg a végleges verziót.
Az esszé előnyei a következők:
Elérhetőség rövid tájékoztatás az esszé témájául szolgáló nyilatkozat szerzőjéről (például „politikai személyiség”, „angol történész”, „közszereplő” stb.)
elődei, követői vagy tudományos ellenfelei nevének feltüntetése;
leírás különböző pontokat a probléma nézete vagy a megoldás különböző megközelítései;
az esszében használt fogalmak és kifejezések kétértelmű voltára utaló jelzés megléte az esszében használatuk jelentésének indoklásával;
jelzés megléte alternatív lehetőségek problémamegoldás.
Az esszé követelményei:
Az esszét egészként kell felfogni, a gondolatnak világosnak és érthetőnek kell lennie;
Az esszé ne tartalmazzon túl sokat, csak azokat az információkat tartalmazza, amelyek az álláspont, ötlet feltárásához szükségesek;
Az esszé legyen logikus, világos szerkezetű;
Az esszéből meg kell mutatni, hogy a szerző ismeri és értelmesen használja az elméleti fogalmakat, kifejezéseket, általánosításokat, világnézeti elképzeléseket;
Az esszé tartalmazzon meggyőző érvelést a felvetett problémáról, álláspontról.
Esszé felépítése
| Szerkezeti elem | a teljes munkamennyiség %-a |
| Kezdet (az esszé deklarált témájának aktualizálása) | |
| Tézis. Az értekezés három indokolt bizonyítéka (cáfolata), személyes véleményt (álláspontot) kifejezve és azon alapul tudományos megközelítés. A dolgozat újrafogalmazása (cáfolat esetén) | |
Tézis- Egy állítás, amit bizonyítani kell.
Kimenet- tényelemzésen alapuló vélemény.
Értékítéletek- meggyőződésen, meggyőződésen, nézeten alapuló vélemények.
Az esszé fő részében az úgynevezett POPS-képlet segítségével lehet érveket felhozni: P - Pozíció (állítás) - Úgy gondolom, hogy...; O - Magyarázat - Mert...; P - Példa, illusztráció - Például ...; C - Ítélet (végleges) - Így, ... .
A tanulók esszéírásra való felkészítésének egyik lehetséges lehetősége az érvelési esszékben leggyakrabban használt klisék összegyűjtése. A felhalmozódás és a későbbi használat megkönnyítése érdekében az alábbi táblázatot használhatja:
| Bevezetés | Fő rész | Következtetés |
| Számomra ez a kifejezés a kulcs a megértéshez... | Először is,... | Ily módon,... |
| A téma kiválasztását a következő szempontok határozzák meg... | Nézzünk néhány megközelítést... | Foglaljuk össze a vitát... |
| Lenyűgöző teret nyit a gondolkodásnak ez a rövid kijelentés... | Illusztráljuk ezt a következő példával... | |
| Soha nem gondoltam volna, hogy meghat a gondolat, hogy... | Egy polemikus esszéhez: |
Esszéírási algoritmus:
Gondosan olvassa el az esszé írásához javasolt összes témát (állítást);
válassza ki azt, amelyik megfelel a következő követelményeknek: a) érdekli Önt; b) Megértette ennek az állításnak a jelentését; c) van mondanivalója ebben a témában (tudja a kifejezéseket, tud példákat mondani, van személyes tapasztalata stb.);
gondolja át, mi lehet a feltett téma relevanciája;
határozza meg az állítás fő gondolatát (miről szól?), ehhez használja a perifrázis technikát (mondja ugyanazt, de saját szavaival);
vázolja fel az állítás melletti és/vagy ellenérveket (ha a témának tekintett aforizma mellett és ellen is érveket ír be, akkor esszéje polémikus lehet);
minden érvhez válasszon példákat, tényeket, élethelyzeteket, személyes tapasztalatokat stb.;
nézze meg a kiválasztott illusztrációkat (példákat): felhasználta-e bennük tárgyi ismereteit (kifejezések, társadalmi élet tényei, jogszabályok ismerete stb.);
gondolja át, milyen irodalmi technikákkal teszi érdekesebbé, élénkebbé az esszé nyelvezetét (hasonlítások, hasonlatok, epiteták stb.);
álljon elő az érvelés bevezetésével (ebbe leírhatja, hogy miért ezt az állítást választotta, azonnal meghatározhatja álláspontját, felteheti kérdését a szerzőnek stb.);
fogalmazza meg álláspontját, fogalmazza meg a munka általános következtetését.
A szerkesztés a következő területeken végzett munka ellenőrzését jelenti:
felépítése (ellenőrizze, hogy van-e logikai kapcsolat az esszé részei között);
a hangnem őszintesége (kerülje a túl érzelmes, kifejező meghatározásokat);
stílusegység (a műben nem szabad átugrani a tudományos stílusról az újságírói, a köznyelvi és fordítva);
az esszé kötete (a munka legyen rövid, csökkentse a felesleges dolgokat);
a mű vonzereje, egyénisége (van-e valami különleges a műben).
részletes terv cselekvések a társadalomtudományi vizsgáról szóló esszével.
1. Először is, a vizsga során helyesen kell beosztani az időt. A gyakorlat azt mutatja, hogy esszé írásához a társadalomismeret 3,5 órájából legalább 1-1,5 órát kell szánni a vizsgára. A legjobb, ha a KIM összes többi feladatának megoldása után kezdi el az esszét, mert. ezt a fajt a munka a diplomás erőfeszítéseinek maximális koncentrációját igényli.
3. Válassza azokat a témákat, amelyek érthetőek, pl. - a tanulónak világosan meg kell értenie, miről szól ez az állítás, mit akart ezzel a mondattal mondani a szerző. Annak érdekében, hogy elhárítsa a kételyeket arról, hogy helyesen érti-e a témát, a végzősnek újra kell fogalmaznia a kifejezést saját szavaival, meghatározva a fő gondolatot. A hallgató ezt megteheti szóban vagy piszkozatban.
4. A kiválasztott érthető állítások közül ki kell választani egy témát - azt, amelyet a hallgató a legjobban ismer. Megjegyzendő, hogy a vizsgázók gyakran olyan témákat választanak, amelyek szerintük könnyűek, de a témakör feltárásakor nehéznek bizonyulnak a korlátozott tudományos ill. tényleges anyag ebben a kérdésben (más szóval magában a kifejezésben minden el van mondva, nem lehet hozzátenni semmit). Ilyen esetekben az esszé az állítás jelentésének egyszerű megállapítására redukálódik különböző lehetőségeketés rossz miatt értékelik a szakértők bizonyítékbázis alacsony. Ezért úgy kell megválasztania az esszé témáját, hogy a hallgató írása során teljes mértékben megmutathassa tudásának teljességét és gondolatainak mélységét (azaz a témának nyerőnek kell lennie).
5. Az esszétéma kiválasztásánál figyelni kell arra, hogy melyik társadalomtudományhoz kapcsolódik ez az állítás. A gyakorlat azt mutatja, hogy számos kifejezés egyszerre több tudományra is utalhat. Például I. Goethe kijelentése „Az ember elszánt nemcsak természetes tulajdonságok hanem szerzett is” a filozófiához, a szociálpszichológiához és a szociológiához tartozhat. Ennek megfelelően az esszé tartalmának ettől függően eltérőnek kell lennie, azaz. összhangban kell lennie a meghatározott alaptudományokkal.
6. Az esszét nem kell teljesen vázlatra írni. Egyrészt az idő szűkössége miatt, másrészt azért, mert egy esszé írásakor jönnek egyes gondolatok, újraíráskor pedig mások, és sokkal nehezebb egy kész szöveget újrakészíteni, mint újat alkotni. . A tervezeten a végzős csak esszétervét készít, hozzávetőlegesen röviden felvázolja a kifejezés jelentését, érvelését, a tudósok álláspontját, fogalmait és elméleti álláspontjait, amelyeket munkájában hivatkozni fog, valamint egymás utáni elrendezésük hozzávetőleges sorrendje, figyelembe véve az esszé szemantikai logikáját.
7. A hallgatónak egyértelműen ki kell fejeznie személyes hozzáállását a választott témához ("egyetértek", "nem értek egyet", "nem teljesen értek egyet", "egyetértek, de részben" vagy hasonló jelentéssel, ill. a kifejezés jelentése) . Elérhetőség személyes kapcsolat egyike azon kritériumoknak, amelyek alapján az esszét szakértők értékelik.
8. A végzősnek feltétlenül nyilatkoznia kell arról, hogy megértette az állítás jelentését. Azok. a gimnazista saját szavaival fejti ki, mit akart ezzel a mondattal mondani a szerző. Célszerűbb ezt az esszé legelején megtenni. És ha összevonjuk a követelményeket ezt a bekezdést az előző rendelkezéseivel, akkor így fog kinézni például egy filozófiai esszé eleje: „Mielőtt a szükségletek kielégítésének előnyeiről beszélnénk, el kell döntenünk, milyen szükségletek jók”: „Teljesen egyetértek a második nagy orosz író kijelentésével fele XIX- korán XX század L.N. Tolsztoj, amelyben valós és képzelt szükségletekről beszél.
9. Nagyon óvatosnak kell lennie, amikor érveket választ az álláspontja alátámasztására. Az érveknek meggyőzőnek és alátámasztottnak kell lenniük. Érvként a vonatkozó tudományok adatait használják fel, történelmi tények, tények a közéletből. Érvelés személyes karakter(példák innen magánélet). Emlékeztetni kell arra, hogy bármely személyes példa könnyen „átalakítható” a közéletből, a példából társadalmi gyakorlat, ha harmadik személyben ír róla (például nem „Az üzletben az eladónő csúnyán bánt velem, ezzel megsértette a fogyasztói jogaimat”, hanem „Tegyük fel, hogy az eladónő csúnyán bánt S állampolgárral. Így megsértette fogyasztói jogait.” Az esszében az érvek száma nincs korlátozva, de a téma feltárására a legoptimálisabb 3-5 érv. Emlékeztetni kell arra is, hogy a történelemből vett példák a legmegfelelőbbek a politikatudományban, részben a jogtudományban. és szociológia, valamint a társadalmi haladás elméletéhez kapcsolódó filozófiai témákban Példák a társadalmi gyakorlatból (közéletből) - szociológiai, közgazdasági, jogtudományi témákban.A téma kiválasztásánál a releváns tudományok adatait kell használni.
10. Az esszé kifejezések, fogalmak, definíciók használatának kompetensnek, megfelelőnek kell lennie a választott témához és a tudományhoz. Az esszét nem szabad túlterhelni terminológiával, különösen akkor, ha ezek a fogalmak nem kapcsolódnak a választott problémához. Sajnos néhány diplomás megpróbál a lehető legtöbbet beilleszteni a munkájába több kifejezést, sérti a célszerűség és az ésszerű elégesség elvét. Így azt mutatják, hogy nem tanulták meg a tudományos terminológia helyes használatát. A kifejezést meg kell említeni a helynek, az ilyen említés jelezze a helyes értelmezést.
11. Nagyon örvendetes, ha a végzett esszéjében más kutatók álláspontját is megjelöli a vizsgált kérdésekkel kapcsolatban, hivatkozást ad a probléma különféle értelmezésére és megoldási módjaira (ha lehetséges). Más nézőpontok jelzése lehet közvetlen (például: „Lenin így gondolta: ..., és Trockij - másként: ..., és Sztálin nem értett egyet mindkettővel: ...”), vagy lehet közvetett, nem meghatározott, nem személyre szabott: „Számos kutató úgy véli: ..., mások - másként: ..., és vannak, akik - egészen mást kínálnak: ... ".
12. Nagyon örvendetes, ha az esszében feltüntetik, ki volt ennek a nyilatkozatnak a szerzője. A jelzésnek rövidnek, de pontosnak kell lennie (lásd a példát a 8. bekezdésben). Ha helyénvaló megemlíteni a mondat szerzőjének nézeteit, amikor ezzel a kérdéssel kapcsolatos álláspontját érveljük, akkor ezt meg kell tenni.
13. Az érveket szigorú sorrendben kell előadni, egyértelműen nyomon kell követni az esszé előadásának belső logikáját. A tanuló ne ugorjon egyikről a másikra, és ne térjen vissza az elsőhöz magyarázat nélkül és kaputelefon, dokkoló munkájuk egyes rendelkezései.
14. Az esszét egy olyan konklúzióval kell kiegészíteni, amely röviden összefoglalja az elmélkedéseket és az érvelést: „Így tehát a fentiek alapján elmondható, hogy a szerzőnek igaza volt az állításában.”
ESSZÉPÉLDÁK
"Nem kapzsinak lenni - már van gazdagság, nem pazarlónak lenni - jövedelem." (M. Montaigne)
Képzelje el, hogy ez az Egységes Társadalomtudományi Államvizsga C9.3. Gazdaság.
Bevezetés. Ebben a részben röviden és világosan fel kell tárnunk a probléma lényegét, fel kell vázolnunk tanulmányunk hatókörét, és ezt az állítást is át kell fogalmaznunk. Tegyük röviden, de tömören:
Véleményem szerint ez a kijelentés egy mondáshoz hasonlít: "Nem az a gazdag, akinek sok pénze van, hanem az, akinek kevesebb a szükséglete." Miről szólnak ezek az állítások, mi a lényegük? Mindenki maga határozza meg, hogy gazdag-e vagy sem, bár néha értékelése más emberekkel való összehasonlítás eredményeként alakul ki.
A fő részben olyan téziseket terjesztenek elő, amelyeket irodalmi, történelmi vagy személyes tapasztalati példákkal kell megerősíteni (vagy cáfolni) (ez utóbbit kisebb mértékben üdvözlik, de nem tiltják).
Előterjesztjük az első tézist és egy példát a szakirodalomból:
Egy kapzsi embernek mindig hiányzik valami. Ennek nagyon feltűnő példája található Gogol „Holt lelkek” című művében, ahol Pljuskin nem elég. A ládája tele van gazdagsággal, ő maga pedig úgy öltözködik és eszik, mint egy koldus. BAN BEN modern élet minden ugyanaz: valakinek nincs elég pénze egy kétszintes lakásra, és szegénynek tartja magát, valaki pedig gazdagnak, mert. minden nap kenyér van az asztalon.
Második tézis:
Ennek azonban van egy másik oldala is. A gazdagság nemcsak a kapzsiság hiánya, hanem a takarékosság, a racionalizmus és a pragmatizmus is. Elemezzük M. Montaigne mondatának második felét: „nem pazarolni – jövedelem”. A jövedelem az összes jövedelem összege, amelyet egy személy kap. pénzügyi források szükséges fizetni élete anyagi oldaláért. A háztartási kiadásokat fogyasztásnak nevezzük. A racionális fogyasztót életének racionális megszervezése kell, hogy irányítsa, hatékony termelési tevékenységek, fogyasztás optimalizálása.
Ezt a dolgozatot részletesen bemutatjuk. Magát a tézist terjeszti elő: „ne légy pazarló – jövedelem”, és érvként definíciókat adnak: „A jövedelem...”, „... fogyasztásnak hívják...”, ezt követi a e fogalmak kapcsolata a klasszikus megállapításának tükrében.
Az utolsó részben röviden elmondjuk az ötletet (ami a feladat) saját szavainkkal:
Ha nem racionális fogyasztó, előfordulhat, hogy a kiadások meghaladják a bevételt. És itt pénzügyi helyzet egy személy nem a vagyon mértékétől függ, hanem attól, hogy képes-e kezelni azt.
A történelemben számos olyan eset volt, amikor jómódú nemesek csődbe vitték vagyonukat, de sok volt a paraszt, aki munkája révén boldogult. Vagy egy másik példa: Ford az első autóval kezdte pályafutását. Ha az érte kapott pénzt csak aktuális szükségletekre költi, soha nem tudott volna autóipari céget alapítani. Vagyonának alapja az induló tőke üzletbe fektetése lett. Ezért egyetértek M. Montaigne kijelentésével.
Ez az esszé 237 szót tartalmaz, 1623 karaktert szóközök nélkül. Az Egységes Társadalomtudományi Államvizsga C9 feladatkörének követelményei teljesülnek.
« gazdasági ellenőrzés elválaszthatatlan az emberek egész élete feletti irányítástól, mert az eszközöket irányítva lehetetlen nem irányítani a célokat.
„Véleményem szerint ez a téma jelenleg az egyik legrelevánsabb. Mert országunk néhány éve választás előtt állt: szabadság és fejlődés az ismeretlenbe, vagy teljes kontroll és stagnálás hosszú évekre. Próbáljuk kitalálni, hogy jól választottunk-e.
Mindenki, aki legalább egy kicsit is jártas a közgazdasági elméletben, megérti, hogy az egészséges gazdaság egy olyan mechanizmus működését feltételezi, amely összefogja a szabad egyéni vállalkozókat és a szabad egyéni fogyasztókat (azaz a piacot). Ez a modern alapja piaci szerkezet amely gyümölcsöt terem. Ismeretes azonban az is, hogy létezik egy másik gazdaságtípus is, ahol az állam játszik meghatározó szerepet, amely mindenben igyekszik vezetni, minden területre behatolni és a teljes folyamatot irányítani: az erőforrás-kitermeléstől és -termeléstől a cseréig és fogyasztásig. Ilyen gazdasági rendszer parancs-adminisztratívnak vagy tervezésnek nevezik.
A gazdaság irányításával az állam alkot bizonyos szabályokat, melynek végrehajtását annak kényszere biztosítja. De a termelés és a fogyasztás feletti ellenőrzés magában foglalja a társadalom egész életének irányítását, mivel a társadalmi élet minden szférája szorosan összefügg egymással. Tervgazdaság stagnáláshoz és kilátástalansághoz vezet.
Csak a közelmúltunkra kell tekintenünk, hogy megerősítsük ezt a tényt. A Szovjetunió fennállása alatt politikát folytatott teljes felügyelet az emberek életében, aminek elválaszthatatlan és lényeges része volt irányított gazdaság. Még mindig érezzük a stagnáló 80-as évek következményeit. és igyekszünk utolérni az úton elindult fejlett hatalmakat piacgazdaság sokkal korábban.
Ezzel szemben a modern társadalom példája. Ma már érezhetjük a szabadságot, nem érezzük naponta, minden percben az irányítást életünk felett, szabadok vagyunk a választásban, és megpróbálunk felzárkózni, magánvállalkozásokat létrehozva, megvalósítva saját képességeinket.
Hayek szavaival egyetértve elmondható, hogy nem lehet megkötött kézzel a csúcsra jutni, mint ahogy irányított gazdasággal sem lehet nagyságot elérni, mert azzal, hogy ellehetetlenítjük a normális piacgazdasági kapcsolatok kialakulását, ellehetetlenítjük a az élet más területeinek működését, és ezzel beverjük magunkat az „irányító gazdaság sejtjébe, amely nem teszi lehetővé az egész társadalom fejlődését.
"Az állam törvényeinek sokasága megegyezik az orvosok nagy számával: betegség és impotencia jele."
F. Voltaire
ÉN. "Érdekes téma, nem? Azt hiszem, Voltaire kijelentése igaz volt a maga idejében. Lássuk most igaz-e?
Úgy gondolom, hogy Voltaire igaz összehasonlítást talált az állam túlságosan sok törvényéhez. Mi az állam a jog szempontjából? Az állam egy különálló terület, bizonyos kormányzati formával és területi felépítéssel, amely szuverén hatáskörrel rendelkezik az államon belüli társadalmi problémák megoldására és más államokkal való kapcsolatteremtésre. Az állam jellemzői között három ilyen tudható be fontos tények mint az ellenőrzés és a kényszer, az adók és a törvények apparátusa. Minden civilizált államban létezik egy olyan jogszabályrendszer, amely lehetővé teszi a rend fenntartását az országban. A túlzott számú törvény azonban zűrzavarhoz vezethet. Ez a tézis illusztrálható konkrét példa: A jelenlegi amerikai alkotmányt 1776-ban fogadták el, és azóta változatlan. Ugyanakkor elfogadják nagyszámú módosítások. Képzeljünk el egy helyzetet: találni kell valamit az Alkotmányban, és kapsz hozzá két-három kötetnyi módosítást... Szóval könnyebb - átírni az Alkotmányt, vagy belezavarodni a módosításaiba? Nézzük az Orosz Föderáció Alkotmányát: egy vékony kis könyv, kb 20-30 oldal, ami az alkotmányos rendszer alapjaitól és az alapvető emberi jogokon és szabadságjogokon át az elnök, a kormány, ill. Szövetségi Gyűlés. Érveim cáfolataként elmondható, hogy in Orosz Föderáció sok törvény, de itt kifogásolható: az Orosz Föderáció összes főbb törvénye több alapvető törvénykönyvbe van egyesítve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, Közigazgatási bűncselekmények kódexe, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve, RF IC stb.) és egyéni törvények egy kis. Arról pedig, hogy a törvények nagy száma a betegség és az impotencia jele, azt mondhatjuk, hogy egy olyan államban, ahol kevés a probléma, kevés a törvény. Mi motiválja a kormányt törvényalkotásra? A válasz egyértelmű – problémák, konfliktusok, érdekek ütközése. Hiszen ha beteg vagy, az orvosok egyre több gyógyszert írnak fel a szervezeted gyógyítására. Ugyanígy az állam – próbálva gyógyítani „betegségeit”, alkalmazza „gyógyszereit” – törvényeit.
Befejezésül azt szeretném mondani, hogy az én véleményem egybeesik Voltaire véleményével. Tehát mi a könnyebb: hatalmas számú orvost találni, akik összezavarodnak a diagnózisban, vagy találni egy képzett orvost, aki meggyógyít? Én magam döntöttem el, most rajtad múlik!!!"
II. "Létezés emberi társadalom törvények, szabályok és korlátozások nélkül lehetetlen. Mivel a társadalom rendszer, ezért fel van osztva különböző területekenés intézmények. A társadalom minden szféráját bizonyos törvények, szabályzatok és egyéb jogi aktusok szabályozzák. Minden birodalomnak más-más kódja van, amelyek sok törvényt tartalmaznak, gyakran még egymásnak is ellentmondanak. Túl sok törvénynek megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyek az egész társadalom és minden egyes ember életét befolyásolják.
A kiterjedt és elágazó rendszerrel rendelkező rendszer előnyei a következők:
A közéleti tevékenység valamennyi szférájának részletes, mélyreható szabályozása;
Különböző cselekmények magyarázatának és számos jog biztosításának képessége a vonatkozó törvények alapján;
Az a képesség, hogy pontosan megértsék a jogalanyok közötti konfliktusokat stb.
De a törvények sokasága igen jelentős hiányosságok:
Gyakran előfordul, hogy egyes törvények összezavarása, kidolgozatlansága okozza a problémákat, amit egy hivatásos jogász számára nehéz megérteni;
helyi törvények gyakran ellentmondanak a szövetségi és egymásnak;
Számos jogszabályi rendelkezés és törvények adjon lehetőséget a gátlástalan embereknek, hogy nézeteik és meggyőződésük alapján bármilyen döntést hozzanak, mivel sok törvény félreérthetően értelmezhető.
Természetesen ilyen problémák csak nem demokratikus, nem legális államokban merülhetnek fel.
A jogban a törvény és a törvény minden követelményét szigorúan be kell tartani. Maguk a törvények pedig ne ellentmondjanak, hanem megfeleljenek és kiegészítsék egymást. De egyes különös vitákat kiváltó, kétféleképpen is felfogható törvényeket mindenképpen ki kell egészíteni és a törvényi szabályokkal összhangban véglegesíteni kell. Ebben az esetben a törvények nagy része a társadalom javára fog működni, sok hiányosság eltűnik. Ez hozzájárul a társadalom egészséges fejlődéséhez.”
"Az áltudomány nem ismeri el a hibákat."
P.L. Kapitsa
„Esszémhez P.L. kijelentését választottam. Kapitsa, mert teljesen egyetértek vele.
Először is, a tudományt mint tevékenységet az elérési vágy jellemzi konkrét cél. Az áltudomány (például az asztrológia) „nyilvánvalóan ismert” tényeket tár elénk, amelyek „nem igényelnek bizonyítást”. Ennek megfelelően ezek a tények nem ellenőrizhetők; kutatást végezni. Ezért lehetetlen végrehajtani fordított folyamat(a végtől az eszközig). Ezért semmi jele nincs aktivitásnak. Ebből az következik, hogy az áltudomány nem tulajdonítható a tudománynak, mint tevékenységnek.
Másodszor, a tudomány az igazság megismerésének módja. És tudjuk, hogy az igazság lehet abszolút, relatív és hamis. Az ideális az abszolút igazság. De ezt csak próbálgatással lehet elérni. Ez azt jelenti, hogy ha bármely tudomány nem ismeri el hibáit, és azt hiszi, hogy az általa generált igazság abszolút, akkor az nem tekinthető tudománynak.
Ha a tudományt társadalmi emelésnek tekintjük, akkor láthatjuk, hogy az áltudomány az igazi tudománnyal ellentétben nem ad szabadságot az alanynak, hogy a függőleges társadalmi létrán mozogjon. Hazánkban nincsenek asztrológiai egyetemek, tenyérjóslási iskolák, varázslatos főiskolák. Azok. az áltudomány minden híve nem tudja megszervezni felfelé irányuló mozgását.
A fentiek mindegyike egyetlen tényből következik. Az áltudomány nem igyekszik beismerni hibáit, amelyeket fennállásának sok éve során elkövetett. Ezért ezek a jelenségek nem tulajdoníthatók a valódi tudománynak.
"A személyiség a természet hatalmának, az állam hatalmának, a társadalom erejének a határa."
N. Berdyaev.
ÉN. „Nagyon tetszett N. Berdyaev kijelentése. Ez nem csak állítás, inkább tény.
Valójában minden ember személyiségét a természet, a társadalom és az állam alakítja. Ez csak attól függ, hogy egy személy bármely területen hol helyezkedik el, egy adott ország lakosságának hagyományaitól és kultúrájától függ.
Általában véve a személyiség az egyén viselkedése, amely elsősorban a benne való részvételre épül társadalmi kontextus, azaz Csak kapcsolat a társadalommal, a környező emberekkel.
Az ember mint személy valójában a társadalom, a természet és az állam határán van...
Gyermekkora óta kötődik a természethez, amint megszületik. Ez a megjelenés, a karakter, a természet egyéni jeleinek elsajátítása. Mindezt a szülei adják az embernek. Születéskor és felnőve az ember egész életében emberként valósítja meg magát, de még mindig nagymértékben függ a természettől, adataitól, jellemétől ...
Például egy erős, magabiztos, céltudatos ember általában komoly sikereket ér el az életben. A természet által szilárd, elpusztíthatatlan, makacs jellemmel felruházott emberek jobban megvalósulnak a társadalomban. Ez azt jelenti, hogy mindhárom kritérium összefügg egymással. A társadalomban való megvalósulás az emberi élet meglehetősen fontos aspektusa, hozzájárul a személyiség fejlődéséhez. Az ember mindenekelőtt olyan ember, aki képes döntéseket hozni, terveit, elképzeléseit, projektjeit megvalósítani. Felelősséget kell tudni viselni, részt venni az élet minden területén. A társadalom a gyermekkortól bizonyos hatással van az emberre, gyermekkorától kezdve az emberek alkalmazkodnak a társadalomhoz, az életmódhoz. Kialakul a környező világ felfogása.
Nagyon nagyon fontos társadalma van az embernek mint egyénnek. A társadalom elnyomhatja, vagy fordítva, fejlesztheti az ember olyan képességeit, készségeit, amelyek befolyásolhatják jövőbeli életét és létezését.
Az „államhatáron” lévén az ember emberként is formálódik. Ez különösen igaz a demokratikus államokra, ahol megvan a választás szabadsága és a lehetőség, hogy "valamiféle hatalommá váljanak". Végül is, miután betöltötte a 21. életévét, már megválasztható egy személy helyettesnek, és 35 évesen - elnökké válhat! Természetesen a hatóságok és az állam törvényeken keresztül képes hatni az emberre. Függünk az államtól, és kötelesek vagyunk betartani számos normát és törvényt. Külső és belpolitika az embert is érinti. És ha érdekli az ország politikai állapota, akkor ő igazi polgár, személyiség.
Mindannyiunknak tudnia kell, milyen fontos a természet és a szülők, a társadalom és a barátok hatása, milyen nagy az állam szerepe. De talán még ennél is fontosabb, hogy hogyan alakul ki mindannyiunk személyisége. Nagyon fontos még olyan tényezők hatására is, mint a természet, a társadalom és az állam, hogy függetlenek legyünk, ne féljünk megvalósítani magunkat. Emlékeznünk kell: "A jövő tőled függ."
„Egyetértek N. Berdyaev kijelentésével. Szerintem az ember nem létezhet a társadalmon kívül, ami azt jelenti, hogy a környezete befolyásolja. Egy személy nem létezhet valamilyen beavatkozás nélkül. Például az ember akkor válik személyiséggé, ha bizonyos értékekkel, irányvonalakkal, tudással és törekvésekkel rendelkezik, ha elér valamilyen pozíciót és státuszt a társadalomban. Az állam is befolyásolja a személyiség kialakulását. Az ember eldönti, hogyan kell eljárnia, hogy ne sértse meg az állam törvényeit, ne sértse meg más emberek jogait, tükrözi az állam fejlődéséhez való hozzájárulását. Az államban az embernek jogai és kötelességei vannak, ami azt jelenti, hogy lehetősége nyílik a politikában való részvételre, bármilyen hasznos ismeretet, képességet elsajátítani.
A természet is befolyásolja a személyiség kialakulását. Először is, az ember nem élhet a természeten kívül. Tehát rengeteg tudást kap a környezettől. Másodszor, a természet hatással van az emberre, és ennek köszönhetően az ember alkalmazkodik a körülményeihez. Harmadszor, a természet nélkül nem létezne maga az ember, ami azt jelenti, hogy nem lenne sem állam, sem társadalom. Ha figyelembe vesszük ezeknek az erőknek a legjelentősebb részét, akkor ez kétségtelenül a természet. A személyiség fontos része a társadalmi életnek. Ha az embernek nincs célja, nem tudja és nem akarja megtalálni a helyét az életben, akkor nem tud normálisan létezni. Csak egy megfelelően megformált személyiség kényszerítheti az államot, a társadalmat arra, hogy vegye figyelembe véleményét, és részt vegyen e területek ügyeiben. De ahhoz, hogy ilyen emberré váljon, jelentkeznie kell hatalmas erőfeszítésés alapok. Úgy gondolom, hogy jelenleg kevés olyan ember van, aki befolyásolni tudja a társadalom fejlődését. Talán a társadalom fejlettségi szintjétől és maguktól az emberektől függ. Az a véleményem, hogy nem csak a természet, az állam, a társadalom, hanem maguk az emberek is kölcsönösen befolyásolhatják egymást, gazdagítva önmagukat és a hazájuk javát szolgálva. Ezért olyan fontos embernek lenni, ami azt jelenti, hogy fejlett, formált és holisztikus ember legyünk gazdagok. belső világés széles látókör. Csak egy ilyen ember képes sok jó és fontos dologra.”
"A piacgazdaság legfontosabb terméke a fogyasztó."
„A modern, többnyire minden országban, posztindusztriális és ipari társadalomban áru-pénz piaci viszonyok uralkodnak. Ezért e téma kiválasztását a gazdasági világválság körülményei között „nehéz” korunkban érvényesülő aktualitása határozza meg. Társadalmunk hosszú évtizedek óta egy ideális piacgazdaságra törekszik, abszolút versennyel és választási szabadsággal, monopóliumok hiányában. De ez a törekvés a piacgazdaság fő elemeinek hiányában nem valósítható meg, pl. a kereslet és kínálat kapcsolata, vagy termelő és fogyasztó jelenléte.
Most nagyon nehezen tudnak „felszínen maradni” azoknak a gyártóknak, akiknek termékére bármilyen körülmények miatt a legkisebb a kereslet. Ezért van a fogyasztó lényeges elem piacgazdaság. Először is fogyasztó nélkül, i.e. az áru iránti kereslet, akkor tőkehiány lenne. Kihasználhatja például az elmúlt években kialakult helyzetet a gazdasági világválság kapcsán. Az olajárak csökkenése több mint 50%-ot ért el annak következtében, hogy a kereslet a „ fekete arany". A nemzetközi piacon a vezető üzemanyag cégek. Másodszor, a fogyasztó hiánya meghatározza a piaci rendszer hiányát. Mert nincs kinek eladni. Az olajpéldához hasonlóan az elektronikai, gép- és berendezésgyártás vezetőinek nem maradt semmi, mert visszaestek. vásárlóerő forráshiány miatt, ami sok vállalat csődjéhez vezetett. A világpiac vezetői csődbe mennek, mert. A fogyasztók, akikre a termelés irányul, a gazdasági válság idején már nem érdekeltek áruk fogyasztásában.
engedj le Az összesített eredmény. Teljes mértékben egyetértek V. Mich állításával, mert piacgazdaság fogyasztó nélkül lehetetlen, a fogyasztó hiánya miatt sok termelő már nem tekinthető annak, ami tönkreteszi a piacról alkotott elképzelésemet. Szinte mindenki szenved ettől, ezért a keresletet-kínálatot ellenőrizni kell. Ha nincs kereslet, akkor nincs kínálat, ha nincs kínálat, akkor nincs verseny, következésképpen nincs piacgazdaság sem.
„Az emberiség csak egy szokás, a civilizáció gyümölcse. Lehet, hogy teljesen eltűnik.
F.M. Dosztojevszkij.
"Emberiség -ez az egyik alapvető tulajdonságok az a személy, aki az embert emberré teszi. Ez a tulajdonság olyan, mint egy megszokás: egyeseknél teljesen hiányzik, másoknak igen, másoknak pedig megjelenik, majd eltűnik. De ezt nem szabad megengedni! Mit lehet tenni annak érdekében, hogy ez a minőség lépést tartson az emberiséggel? Úgy gondolom, hogy a gyerekben gyerekkortól emberséget kell nevelni, a szülei által nevelni. Senki más, mint egy anya vagy apa, nem tudja meggyőzni a gyereket, soha nem fognak rosszat tanácsolni.
Az emberiség elengedhetetlen benne modern világ, az ellenséges világban. Nem csoda, hogy létezik egy „humanitárius törvény”, amelyet a háborúk során tiszteletben kell tartani. De az emberek mégis megtörik. Bombák ledobása lakóépületek, kórházak, bár ezek az épületek külön táblával, a „vörös kereszttel” vannak megjelölve. Természetesen egyesek úgy vélik, hogy az emberiség lehetetlen ezen a világon, és nem sejtik, hogy elvesztése mihez fog vezetni. Ha elveszítjük, a világ elviselhetetlenné válik. Senki nem fog törődni senkivel: sem a hozzátartozóikkal, sem egy járókelővel, aki hirtelen rosszul lett.
Nem szabad elfelejteni, hogy az emberiség nem fog magától eltűnni. Csak mi veszíthetjük el, miközben mi magunk leszünk a hibásak.
"Az egészséges konzervatív politika konzervatív emberek és liberális eszközök."
B. Disraeli
„Egyszer az interneten, miközben kerestem a szükséges információkat, „rábukkantam”. szociológiai felmérés, amely az emberek személyes politikai meggyőződésére kérdezett rá. A kérdés így hangzott: „Melyik politikai mozgalom áll Önhöz a legközelebb?” Meglepődtem, amikor láttam, hogy a megkérdezettek több mint fele azt válaszolta: „Liberalizmus”. A többiek más irányzatokat preferáltak.
De mi is az a konzervativizmus? Ez egy politikai ideológia, amely a régi hagyományok és gyakorlatok megőrzését hirdeti. A liberalizmus viszont a „szabadság” elvont fogalmával vonz. De végül is a szabadság soha nem abszolút, mindig korlátozott, ezért a liberalizmus nem létezhet teljes mértékben.
Miért utasítják el az emberek még mindig a konzervativizmust? valószínűleg azért, mert az emberiség egész történelmében nem volt példa egészséges konzervatív politikára. Az emberek nem akartak engedelmeskedni a réginek, mindig valami újat kerestek. De a jól ismert orosz közmondás azt mondja: "Jobb egy régi barát, mint két új." Vagyis jól ismerjük a régit, bízunk benne. Az új pedig tele van ismeretlennel.
És ha elképzeljük, hogy valamilyen régióban konzervatív politikát folytatnak. Ez rossz? Az emberek tisztelni fogják a hagyományokat, kedvesebben bánnak egymással. És a bűnözés teljesen eltűnhet. És a bűnözés teljesen eltűnhet. Lesznek „liberális eszközök” is, amelyekről B. Disraeli beszél. Ez azt jelenti, hogy az államnak az állampolgárokkal kapcsolatos minden cselekedete csak pozitív, jó lesz.
Egyetértek a politikus álláspontjával. Valójában egy normális konzervatív politikában nem hiányozhatnak különféle szabadságjogok, hanem éppen ellenkezőleg, az embereknek konzervatívnak kell lenniük (tisztelniük kell a hagyományos rendet), és az eszközöknek liberálisaknak kell lenniük (bizonyos körülmények között lehetővé kell tenni a lazítást).
"Semmi sem ejti el egy fiatal férfit és nem taszítja rossz társaságba, akár férfi, akár nő, mint a félénkség és a saját erejében való hitetlenség."
F. Chesterfield
„Az ember egyéni. Mindannyiunknak megvannak a saját igényei, saját vágyaink, saját életcéljaink, saját módszereink a problémamegoldásra. Az ember maga választja meg környezetét.
Mindannyiunk temperamentuma azonban más. Vannak erős, akaratú emberek, akik képesek a végsőkig megvédeni pozíciójukat, minden akadály ellenére elérni céljukat. És ezek egyértelmű ellentéte a puha, gyenge akaratú „emberek”. Az erősebbek és szemtelenebbek cinkosai szerepét játsszák.
Érdeklődésünk szerint választunk céget. De felmerül a kérdés: „Milyen helyet foglalnak el ezek a cégek a társadalom életében?” Gyakran halljuk ismerősöktől, barátoktól és főleg rokonoktól: "Ne szórakozz vele – rossz társaságból származik." És mindannyian, ha ezt hallottuk, azt gondoljuk magunkban, hogy egyáltalán nem minden úgy van, hogy a szüleinknek úgy tűnik, és ha valóban rossz társaságnak bizonyul, akkor azonnal elmegyünk onnan. De ez nem ilyen egyszerű. A félénkség, amely lehetővé tette számunkra, hogy rossz emberekkel érintkezzünk, soha nem engedi meg, hogy kilépjünk ebből a környezetből. Megfelelő környezetben, normális társaságban egyetemes emberi elvek, életbevágó magatartási szabályok vezérlik őket. Természetesen minden helyzetben helyesen viselkedni, helyes pozíciót felvenni nemcsak nem könnyű, de néha hihetetlen erőfeszítésekbe is kerül. Ezért az ember megváltoztatja viselkedési vonalát, gyengébb, sebezhetőbb lesz, veszít helyes tereptárgy. És itt már azt mondják: "Rossz társasággal került kapcsolatba." Ezekben a cégekben jelentősen megnyirbálták az életnormákat, a magatartási szabályokat, ezeket egyszerűen nem tartják be. Az ilyen társadalomban élő emberek önbecsülése alacsony, az igazságról, a békéről és az igazságosságról alkotott képük torz. Természetüknél fogva lágyak, egyszerűen végrehajtják a „vezetők” utasításait, és gyakran nem értik, miért van szükség ezekre a cselekvésekre.
A félénkség és a hitetlenség az alacsony önértékelésből fakad. A „kicsi ember vagyok” elv csökkenti az önmaga iránti érdeklődést. Az ember elveszti a spirituális értékeit, csökken az igénye a normális emberi kommunikációra.
A félénk, bizonytalan ember könnyen aláveti magát mások befolyásának. Állandóan szüksége lesz valaki más útmutatására, amíg nem hisz a saját erejében, és meg nem tanulja megvalósítani saját érdekeit.
„Meddig lehet beszélni az ifjúsággal kapcsolatos témákról, amelyek ma nagyon aktuálisak. A lakosságnak ez az a része, amely nagy megértést, hajlamot, figyelmet és együttérzést igényel különféle kapcsolatokat. Tetszett F. Chesterfield kijelentése, áthatja az igazmondás és bizonyos mértékig az erkölcsi tanítás. Nagyon világosan megfogalmazta az egyik kritikus kérdések ifjúság. Valójában a mi társadalmunkban részben ez történik, ha a társadalom figyelmét megérdemlő, érdekes, intelligens és értelmes személy nyilvános vagy személyes megaláztatás vagy sértés következtében azonnal vagy idővel elveszíti minden önbizalmát, az önbecsülés csökken. . És mi marad neki? Igen, nyilván nem jó és tisztességes társasághoz menni, hanem rosszhoz, mivel nem hisz a saját erejében, félénk lesz, elégedetlen önmagával. Ugyanis a kedvezőtlen társaságokban más véleményéhez, érdekeihez, tényeihez fog kötődni, ahol ennek az embernek fokozatosan alkalmazkodnia kell másokhoz, vagy folyamatosan függővé kell válnia. És milyen nehéz lelkileg és fizikailag.
Legyünk toleránsak egymással szemben! Ez a kapcsolatok elve. Támogassuk és segítsük egymást a legnehezebb és reménytelenebb helyzetekben is, hogy azok ne járjanak tragikus következményekkel. És ami a legfontosabb, ne feledje, hogy a megértés, a tisztelet és más jó tulajdonságok csak közös erőfeszítésekkel érhetők el.”
Hé! A nevem Alina, társadalomismeretből és történelemből vizsgázok 2017-ben. Mindig felveheti velem a kapcsolatot segítség privát üzenetben VK. Ma az a küldetésem, hogy segítsek elkerülni azokat a hibákat, amelyeket a legtöbb diplomás elkövet a társadalomtudományi dolgozatok írásakor. Szóval, készen állsz? Megy!
Tehát minden önmagát tisztelő diplomás, aki társadalomtudományi vizsgát tesz, ismernie kell a következő esszészerkezetet:
1. Idézet.
2. A szerző által felvetett probléma (téma), annak aktualitása.
3. Az állítás jelentése.
4. Saját nézőpont.
5. Érvelés elméleti szinten.
6. Legalább két példa a társadalmi gyakorlatból, történelemből, irodalomból, megerősítve a meghozott ítéletek helyességét.
7. Következtetés.
A félreértés és az állítás problémájának elkülönítésére való képtelenség vagy az idézet által hivatkozott alaptudomány ismeretének hiányával, vagy a leckéken, korábban megírt vagy olvasott esszékben tárgyalt, jól ismert problémákra való illeszkedési kísérlettel függ össze. . Mit kérdezz? Csak egy kiút van - ismereteket szerezni ebben a tudományágban Ivan Nekrasov iskolájában, és megtanulni a saját fejével gondolkodni.
A kézikönyvből átmegy a kézikönyvbe az a változhatatlan tanács, hogy nagyon örvendetes a dolgozatban, ha a diplomás felfedi a nyilatkozat írójának életrajzi adatait. Hiszen a libabőr elkezd kifutni a bőrön, ha elképzeljük, mennyi időt töltenek a tanárokkal és oktatókkal már megrakott végzősök, hogy belemélyedjenek a nyilatkozatok szerzőinek életrajzának lényegébe. Minek? Nézze meg közelebbről, lát-e legalább egy pontot ennek a kolosszális munkának az esszé értékelési szempontjai között?
| № | Az esszé értékelési kritériumai | Pontok | ||
| K1 | A nyilatkozat jelentésének közzététele | |||
| Kiderül a mondat jelentése VAGY a válasz tartalma képet ad a megértéséről | 1 | |||
| A kijelentés jelentését nem hozzuk nyilvánosságra, a válasz tartalma nem ad fogalmat annak megértéséről | 0 | |||
| K2 | Az elméleti érvelés jellege és szintje | |||
| A tudományos társadalomtudományi szempontból hibás rendelkezések jelenléte a kritérium pontszámának 1 ponttal való csökkenéséhez vezet. | ||||
| A választott témakör a vonatkozó fogalmak, elméleti rendelkezések és következtetések alapján kerül feltárásra. | 2 | |||
| Külön a témához kapcsolódó, de egymással és az érvelés egyéb összetevőivel nem összefüggő fogalmakat vagy rendelkezéseket adunk meg. | 1 | |||
| Nincs elméleti szintű érvelés (értsd kulcsfogalmak nincs megmagyarázva; elméleti rendelkezések, következtetések nélkül) VAGY olyan fogalmakat, rendelkezéseket és következtetéseket használ, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a nyilvánosságra hozott témához | 0 | |||
| K3 | A tényszerű érvelés minősége | |||
| A tényeket és a példákat különböző forrásokból merítik: médiabeszámolók, oktatási tárgyak (történelem, irodalom, földrajz stb.) anyagai, személyes társadalmi tapasztalatok tényei és saját megfigyelések (legalább két példa a forrásból). különböző forrásokból) | 2 | |||
| A tényleges érvelés csak a személyes társadalmi tapasztalatok és a mindennapi elképzelések alapján történik. VAGY adott példa(ek) azonos típusú forrásból | 1 | |||
| Nincs tényleges információ VAGY a megadott tények nem felelnek meg az alátámasztott tézisnek | 0 | |||
| Maximális pontszám | 5 | |||
Mint észrevette, ezért egyetlen pontot sem adnak. Ezért, kedves végzősök, azt a következtetést vonják le, hogy a dolgozatban meg lehet említeni, hogy ki a nyilatkozat szerzője, ha pontosan emlékszel, de semmiképpen nem érdemes a vizsgára való felkészüléssel időt szánni.
Ha még olvassa ezt a cikket, és az első pont lemaradt, akkor az esszé felépítéséből valószínűleg tudja, hogy az elméleti anyagot bizonyítani kell. Médiabeszámolókkal, tantárgyi anyagokkal, társadalmi tapasztalatokból származó tényekkel bizonyíthatja. És most figyelem! Légy óvatos vele utolsó nézetérvek! A gyakorlat azt mutatja, hogy a diplomások társadalmi életéből származó konkrét eseteket nagyon nehéz helyesen elemezni. Az érvelés gyakran rossz következtetésekhez vezet. Ez kétségtelenül rontja a kompozíció benyomását. De ha úgy dönt, hogy vállalja a kockázatot, és a társadalmi tapasztalatok alapján vitatkozik, ne feledje, hogy a szakértőnek szóló feljegyzés szerint: "a személyes társadalmi tapasztalatokból származó példákat megfelelően és helyesen kell használni." Felhívjuk figyelmét, hogy leggyakrabban a történelemből, a szépirodalomból, az újságírásból és a közéletből vett példák relevánsak és helytállóak. De ettől függetlenül a választás a tiéd.
Kedves végzősök, ne csináld ezt. Tudja, hogyan kell megvizsgálni az alatta lévő problémákat különböző szögek, képes legyen azonosítani és ok-okozati összefüggéseket felépíteni. Ez nem csak a vizsgán lesz hasznos, hanem az életben is.
Nos, végül 5 pontért adtam az elvégzett munkát: szia:
„A gazdasági irányítás elválaszthatatlan az emberek egész élete feletti irányítástól, mert az eszközök ellenőrzése közben lehetetlen nem a célokat ellenőrizni” [F. Hayek]
„Véleményem szerint ez a téma jelenleg az egyik legrelevánsabb. Mert országunk néhány éve választás előtt állt: szabadság és fejlődés az ismeretlenbe, vagy teljes kontroll és stagnálás hosszú évekre. Próbáljuk kitalálni, hogy jól választottunk-e.
Mindenki, aki legalább egy kicsit is jártas a közgazdasági elméletben, megérti, hogy az egészséges gazdaság egy olyan mechanizmus működését feltételezi, amely összefogja a szabad egyéni vállalkozókat és a szabad egyéni fogyasztókat (azaz a piacot). Ez az alapja a modern piaci szerkezetnek, ami meghozza gyümölcsét. Ismeretes azonban az is, hogy létezik egy másik gazdaságtípus is, ahol az állam játszik meghatározó szerepet, amely mindenben igyekszik vezetni, minden területre behatolni és a teljes folyamatot irányítani: az erőforrás-kitermeléstől és -termeléstől a cseréig és fogyasztásig. Az ilyen gazdasági rendszert parancs-adminisztratívnak vagy tervszerűnek nevezzük.
A gazdaságot irányítva az állam bizonyos szabályokat alkot, amelyek végrehajtását az ő kényszere biztosítja. De a termelés és a fogyasztás feletti ellenőrzés magában foglalja a társadalom egész életének irányítását, mivel a társadalmi élet minden szférája szorosan összefügg egymással. A tervgazdaság stagnálással és kilátástalansággal jár.
Csak a közelmúltunkra kell tekintenünk, hogy megerősítsük ezt a tényt. A Szovjetunió fennállása alatt az emberek élete feletti teljes ellenőrzés politikáját folytatta, amelynek elválaszthatatlan és lényeges része volt a parancsgazdaság. Még mindig érezzük a stagnáló 80-as évek következményeit. és próbálunk utolérni azokat a fejlett hatalmakat, amelyek jóval korábban léptek a piacgazdaság útjára.
Ezzel szemben a modern társadalom példája. Ma már érezhetjük a szabadságot, nem érezzük naponta, minden percben az irányítást életünk felett, szabadok vagyunk a választásban, és megpróbálunk felzárkózni, magánvállalkozásokat létrehozva, megvalósítva saját képességeinket.
Hayek szavaival egyetértve elmondható, hogy nem lehet megkötött kézzel a csúcsra jutni, mint ahogy irányított gazdasággal sem lehet nagyságot elérni, mert azzal, hogy ellehetetlenítjük a normális piacgazdasági kapcsolatok kialakulását, ellehetetlenítjük a az élet más területeinek működését, és ezzel beverjük magunkat az „irányító gazdaság sejtjébe, amely nem teszi lehetővé az egész társadalom fejlődését.
"Az állam törvényeinek sokasága megegyezik az orvosok nagy számával: betegség és impotencia jele."
F. Voltaire
"Érdekes téma, nem? Azt hiszem, Voltaire kijelentése igaz volt a maga idejében. Lássuk most igaz-e?
Úgy gondolom, hogy Voltaire igaz összehasonlítást talált az állam túlságosan sok törvényéhez. Mi az állam a jog szempontjából? Az állam egy különálló terület, bizonyos kormányzati formával és területi felépítéssel, amely szuverén hatáskörrel rendelkezik az államon belüli társadalmi problémák megoldására és más államokkal való kapcsolatteremtésre. Az állam jelei között három olyan fontos tény tudható be, mint az irányítás és a kényszer apparátusa, az adók és a törvények. Minden civilizált államban létezik egy olyan jogszabályrendszer, amely lehetővé teszi a rend fenntartását az országban. A túlzott számú törvény azonban zűrzavarhoz vezethet.
Ezt a tézist egy konkrét példával illusztrálhatjuk: a jelenlegi amerikai alkotmányt 1776-ban fogadták el, és azóta változatlan. Ezzel egy időben számos módosítást fogadtak el. Képzeljünk el egy helyzetet: találni kell valamit az Alkotmányban, és kapsz hozzá két-három kötetnyi módosítást... Szóval könnyebb - átírni az Alkotmányt, vagy belezavarodni a módosításaiba? Nézzük az Orosz Föderáció alkotmányát: egy vékony kis könyv, kb 20-30 oldal, ami az alkotmányos rendszer alapjaitól és az alapvető emberi jogoktól és szabadságjogoktól az elnök, a kormány és a szövetségi közgyűlés jogköréig mindent tartalmaz. .
Érveim cáfolataként azt mondhatjuk, hogy az Orosz Föderációban számos törvény létezik, de itt kifogásolható: az Orosz Föderáció összes főbb törvénye több alaptörvénybe van egyesítve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, Közigazgatási Törvénykönyve). Bűncselekmények, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, RF IC stb.), és kevés külön törvény létezik. Arról pedig, hogy a törvények nagy száma a betegség és az impotencia jele, azt mondhatjuk, hogy egy olyan államban, ahol kevés a probléma, kevés a törvény. Mi motiválja a kormányt törvényalkotásra?
A válasz egyértelmű – problémák, konfliktusok, érdekek ütközése. Hiszen ha beteg vagy, az orvosok egyre több gyógyszert írnak fel a szervezeted gyógyítására. Hasonlóképpen az állam – próbálva gyógyítani „betegségeit”, alkalmazza „gyógyszereit” – törvényeit.
Befejezésül azt szeretném mondani, hogy az én véleményem egybeesik Voltaire véleményével. Tehát mi a könnyebb: hatalmas számú orvost találni, akik összezavarodnak a diagnózisban, vagy találni egy képzett orvost, aki meggyógyít? Én magam döntöttem, most dönts TE!”
"A piacgazdaság legfontosabb terméke a fogyasztó." Mich
„Az áru-pénz piaci viszonyok uralkodnak a modern posztindusztriális és ipari társadalomban. Ezért e téma kiválasztását a gazdasági világválság körülményei között „nehéz” korunkban érvényesülő aktualitása határozza meg.
Társadalmunk hosszú évtizedek óta egy ideális piacgazdaságra törekszik, abszolút versennyel és választási szabadsággal, monopóliumok hiányában. De ez a törekvés a piacgazdaság fő elemeinek hiányában nem valósítható meg, pl. a kereslet és kínálat kapcsolata, vagy termelő és fogyasztó jelenléte.
Most nagyon nehezen tudnak „felszínen maradni” azoknak a gyártóknak, akiknek termékére bármilyen körülmények miatt a legkisebb a kereslet. Éppen ezért a fogyasztó a piacgazdaság legfontosabb eleme. Először is fogyasztó nélkül, i.e. az áru iránti kereslet, akkor tőkehiány lenne. Kihasználhatja például az elmúlt években kialakult helyzetet a gazdasági világválság kapcsán. Az olajárak esése több mint 50%-ot ért el annak köszönhetően, hogy végre csökkent a „fekete arany” iránti kereslet.
A vezető üzemanyag-cégek csődbe mentek a nemzetközi piacon. Másodszor, a fogyasztó hiánya meghatározza a piaci rendszer hiányát. Mert nincs kinek eladni. Az olajpéldához hasonlóan az elektronika, a gépek és berendezések piacvezetői sem maradtak semmiben, mert a forráshiány miatt csökkent a fogyasztók vásárlóereje, ami sok vállalat csődjéhez vezetett. A világpiac vezetői csődbe mennek, mert. A fogyasztók, akikre a termelés irányul, a gazdasági válság idején már nem érdekeltek áruk fogyasztásában.
Hadd foglaljam össze. Teljes mértékben egyetértek V. Mich állításával, mert a piacgazdaság fogyasztó nélkül lehetetlen, fogyasztó hiánya miatt sok termelő már nem tekinthető annak, ami tönkreteszi a piacról alkotott megértésemet. Szinte mindenki szenved ettől, ezért a keresletet-kínálatot ellenőrizni kell. Ha nincs kereslet, akkor nincs kínálat, ha nincs kínálat, akkor nincs verseny, következésképpen nincs piacgazdaság sem.
A nagy közgazdász, V. Mich nyilatkozatában utal a kereslet piacgazdaságban betöltött szerepének problémájára. Ennek az idézetnek az a jelentése, hogy a fogyasztó öntudatlanul, de nagyon komolyan befolyásolja a piaci viszonyokat. A kereslet és kínálat függősége szabályozza a piacot. Bármi nagy cég pillanatnyilag csődbe mehet, ha nincs kereslet az áruira.
Teljesen egyetértek V. Meach-el és kijelentésével.
A kereslet a fogyasztó hajlandósága és képessége, hogy adott ideig, adott áron vásároljon egy terméket az adott termékért. A keresett mennyiségen (vagyis azon árumennyiségen, amelyet a vevő hajlandó megvásárolni adott áron pontos időés be bizonyos hely) olyan tényezők befolyásolják, mint például ennek és más áruknak az ára, a vásárlók jövedelme, ízlésük és preferenciáik, a fogyasztók száma stb. A piacgazdaság egy olyan gazdasági rendszer, amelyben a gazdaság fő kérdései (mit, kinek és hogyan termeljenek) a kereslet és kínálat kölcsönhatásának eredményeként oldódnak meg. A piac fő jellemzői: szabad verseny és árképzés, magántulajdon. A piac kereslettől való függése olyan, hogy kereslet hiányában nincs kínálat, akkor nincs verseny, következésképpen saját maga. piaci mechanizmus csökken, így V. Mitch kétségtelenül pontos volt kijelentésében.
A fenti álláspont alátámasztására utalhatunk egy történelmi példára. Az 1920-as és 1930-as években az Egyesült Államokban jelentős volt gazdasági válság – nagy depresszió. A válság egyik oka az áruk túltermelése volt a fogyasztói pénzhiány miatt (ezért a kereslet meredeken visszaesett). Következésképpen nagy mennyiség cégek csődbe mentek.
Egyaránt ez a probléma vitatható a kialakuló helyzettel posztindusztriális társadalom. Van egy számítógépesítési folyamat. Következésképpen a társadalomnak szüksége van a legújabb technológiára, vagy csak pihenésre. A gyártó pedig a vásárlói igényekre fókuszálva igyekszik számos funkcióval és könnyen kezelhető innovatív termékeket előállítani, például új generációs okostelefonokat.
A piaci rendszer tehát a fogyasztók cselekedetei és preferenciái alapján működik, így V.Michnek minden bizonnyal igaza volt kijelentésében.
Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tárgyból) -
Az állítás jelentése az, hogy a fogyasztók erősen befolyásolják a piacgazdaságot. Valóban, a kínálat a kereslet függvényében születik. Ha egy érdektelen, az emberek igényeit nem kielégítő termék jelenik meg a piacon, akkor egyszerűen nem veszik meg. És a gyártó költségei nagyobbak lesznek, mint a nyereség. Ez pedig nem előnyös a gyártónak. Ezért mindig figyelembe kell venni az emberek igényeit, és biztosítani kell, hogy a kínált áruk és szolgáltatások megfeleljenek a vásárlók igényeinek. Csak így valósulhat meg a csere, és a piacgazdaság előnyös lesz a termelők és a fogyasztók számára egyaránt.
A szerző által felvetett probléma a termelők fogyasztóktól való függésének problémája. A probléma aktuális, mert mindenkor a vásárlók igényeire kell támaszkodni, versenyezni más gyártókkal, megfelelő árat kell megállapítani.
A gyártó nem térhet el a vásárlók kéréseitől és nem járhat el úgy, ahogy akarja. Ez egy elválaszthatatlan láncszem, amelyben a fogyasztó játssza a vezető szerepet.
Például az állam érdekelt abban, hogy figyelembe vegye a fogyasztó vágyát, és a gyártók minden feltételt meghatároznak a minőségi termék megvásárlásához. Az állam támogatja a vállalkozások versenyképességét, segíti a kisvállalkozások belépését a gazdasági kapcsolatok színterére. Mindezt azért teszik, hogy elkerüljék a piac monopolizálását. Hiszen akkor a termelők lesznek a piac abszolút urai - ők határozzák meg az árakat és állítják elő az árukat nézeteiknek megfelelően. A fogyasztók érdekei pedig sérülhetnek.
Egy másik példa a számítógépesítés időszaka. Az emberek érdeklődése a technológia iránt jelentősen megnőtt, sokan számítógépeket kezdtek vásárolni. Ez arra késztette a gyártókat, hogy keressenek a termék fejlettebb verzióit, és széles körben dobják piacra. Ma már szinte minden otthonban van számítógép vagy laptop. Segítségükkel az emberek információ- és kikapcsolódási szükségleteiket elégítik ki. A gyártók pedig igyekeznek egyszerűbbé és érdekesebbé tenni ezt a folyamatot. Mi az oka a különféle újítások, újdonságok és a könnyű kezelhetőséget szolgáló kiegészítők megjelenésének. A gyártók megfelelően gazdálkodtak erőforrásaikkal, és a megjelenő lehetőségek segítségével tudtak alkalmazkodni az emberek igényeihez.
Így a fogyasztók méltán ismerhetők el a piacgazdaság uraiként. Hiszen a keresletet képviselik, és a kínálat követi a keresletet.
Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tárgyból) -
Kész esszék a társadalomtudományról.„ECONOMY” blokk
"A vállalkozói tevékenység nemcsak az egyén, hanem a társadalom egészének érdekeit is szolgálja"
(S. Kanareikin)
Nagyon sokan beszéltek, írtak, beszéltek a vállalkozókról és általában a vállalkozói tevékenységről. Ez a téma mindenkor aktuális, hiszen a vállalkozói tevékenység ősidők óta az egyik legfontosabb. De nagyon fontos dolgokat tudnod kell az üzletkötés során.
Először is értsük meg a fogalmakat. A vállalkozói tevékenység vagy vállalkozás (jelenleg leggyakrabban vállalkozásnak nevezik) olyan gazdasági tevékenység, amelynek célja szisztematikus nyereségszerzés (például szolgáltatásnyújtás vagy áruk értékesítése). Az egyén szó alatt a szerző egy személyt jelent. Összehasonlítják az egész társadalommal.
Nem lehet nem egyetérteni S. Kanareikin állításával, miszerint a vállalkozói tevékenység nemcsak az egyén, hanem a társadalom egészének érdekeit szolgálja. A szerző azt akarja mondani, hogy a vállalkozás nem létezhet társadalom nélkül, attól függ, a társadalom rovására létezik. Minél jobban érdekli a vállalkozó a fogyasztót, annál inkább nagy profit a cég megkapja. Ez látható az orosz példáján energia vállalat"Gazprom". Talán nincs olyan ember, aki ne hallott volna róla. Ennek a cégnek a szolgáltatásait emberek milliói veszik igénybe szerte a világon, vagyis tevékenységükre nagy a kereslet. Megfontolhat egy fagylalttartót is a szabadban. A fagylalt szezonális termék, csak a forró évszakban népszerű. A Gazprom profitja természetesen magasabb lesz. Végtelen sok ilyen példa van. Nyilvánvaló, hogy a vállalkozás sikere a fogyasztók számától függ. Éppen ezért a vállalkozási tevékenység megszervezése előtt az embernek meg kell bizonyosodnia a nyújtott szolgáltatások iránti keresletről, hogy a profit maximalizálódjon.
(Evin Cannan)
Egyetértek Alvin Cannan állításával, miszerint a gazdasági verseny nem háború, hanem egymás érdekeit szolgáló rivalizálás. A verseny szó versengést jelent, versengést a jogért, hogy valamiben a legjobb legyél, hogy valami különleges legyen. Vagyis a verseny verseny, egy cél elérése két vagy több jelentkező által. Egészséges verseny létezik bármely társadalomban, annak minden szférájában. És az emberek nem úgy kezelik a versenyt negatív oldala emberi kapcsolatok. Ellenkezőleg, néha bátorítják ezt a fajta rivalizálást. Miért ne lehetne tehát a versenyt háborúnak tekinteni?
Először is meg kell értened, mi a különbség a háború és a verseny fogalma között. A háború magában foglalja a harcot, a katonai akciókat, amelyek egymás ellen irányulnak az ellenfél elpusztítására. A háború mindig negatív, pusztítás. A verseny ugyanaz a küzdelem, de nem az ellenfél megsemmisítése (morálisan és fizikailag egyaránt), hanem valamiféle haszonért, ráadásul a riválisok legerősebbjének azonosításával. A verseny leggyakrabban a gazdasági szférában zajlik. Tehát ha két vagy több cég versenytárs, akkor mindegyik igyekszik kedvezőbb feltételeket kínálni ügyfelei számára, elnyerni tetszésüket és piacokat szerezni. Ha nem versenyről, hanem háborúról lenne szó, a cégek nem a termékeik fejlesztésére törekednének, hanem a rivális elpusztítására.
Miért előnyös a verseny kölcsönösen? Mert a riválisok arra törekszenek, hogy jobbakká váljanak, növeljék potenciáljukat, ezzel is hozzájárulva a fejlődéshez. A monopólium bármely iparágban romboló hatású, mert nem serkenti a növekedést, lehetővé teszi, hogy a helyén maradj és ne haladj előre.
A gazdaságban tapasztalható verseny hiányának egyértelmű példája a Lenin által a 20. század elején folytatott „háborús kommunizmus” politikája. A kis- és nagy magántulajdonosok hiánya, és ebből következően a köztük lévő verseny az orosz gazdaság hanyatlásához vezetett.
Nagyon gyakran a versenyt pszichológiai tényezőként használják. Biológia szempontból a versengés - mint az evolúció mozgatórugója - minden emberben benne van, vagyis mindenkiben benne rejlik az a vágy, hogy jobban bizonyítson, mint a rivális. Mindegyik versenyző próbál elsajátítani legjobb tulajdonságait, készségek, tulajdonságok. Ez pozitív hatással van a fejlődésre személyes tulajdonságok egy személy, és a termelés egészének javítása érdekében.
Összegezve azt hiszem, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a verseny nemhogy nem háború, de még motorja is a fejlődésnek. Nagyrészt ennek köszönhető nyitott rivalizálás figyelhető meg a társadalom minden területén nagy teljesítményű munkaerő, szervezetek és egyének magas színvonalú termelést érnek el. Vagyis beszélhetünk róla pozitív hatást a társadalommal szembeni verseny.
„Minden embernek meg kell adni egyenlő jog a saját hasznukat keresik, és ebből az egész társadalom profitál” (A. Smith)
Egyetértek A. Smith kijelentésével. Tökéletesen tükrözi a piacgazdaság alapelvét. A piacgazdaság fő elve a verseny. És mint tudod, a verseny a haladás motorja.
Mit értünk verseny alatt? A versengés az emberek közötti rivalizálás a saját javukra. A verseny segíti a piaci rend megteremtését, amely jelentős mennyiségű termelést garantál. minőségi áruk. Minél magasabb a verseny az eladók között, annál jobb és jövedelmezőbb nekünk, vásárlóknak.
Például a mobiltelefonok körülbelül tizenöt éve jelentek meg a piacon. Akkor ez elképzelhetetlen luxusnak tűnt, és nem mindenki engedhette meg magának. De most már szinte mindenkinek van mobiltelefon. Mihez kapcsolódik? Először is az új technológiák fejlesztésével. Másodsorban természetesen egyértelműen érezhető a verseny jelensége, és ennek eredményeként a telefonárak alacsonyabbak. Ebben az esetben a vevő marad a nyertes, így az egész társadalom nyer.
Csak egyenlő verseny körülményei között beszélhetünk a társadalom előnyeiről. Hiszen csak akkor növekszik a társadalom vagyona, ha a társadalom minden tagja megkapja azt a hasznot, amire vágyott. Ugyanezt az álláspontot képviselte Vilfred Pareto olasz közgazdász is.
A legjobb darab „megragadásának” vágya áll a verseny élén. Mind az eladók, mind a vevők igyekeznek kitermelni maguknak maximális haszon, és mindezen törekvések eredményeként a társadalom javát szolgáljuk. Adam Smithnek tehát teljesen igaza volt a kijelentésében, és teljes mértékben támogatom őt.
Kezdjük elölről: mi van gazdasági szabadság? Egyfajta emberi lehetőségként írható le az élet bizonyos feltételeinek szabad megválasztásához: az életút és azok céljainak megválasztása, tudásuk és készségeik, lehetőségeik hova terelése; kiadásaik felosztási módjának, lakóhelyének, munkahelyének szabad megválasztása. Igaz, mindezért a tetteiért személyes felelősséget fog viselni. És mindezt természetesen a törvény szabályozza.
Mi a társadalmi felelősségvállalás? A szótárat áttekintve a „felelősség” szó jelentését láthatjuk, hogy a szót egy bizonyos állapotként értelmezik, amelyben a szorongás érzése van a tettek miatt. Vagyis általánosságban a társadalmi felelősségvállalás egy tárgy olyan cselekvésének tekinthető, amely figyelembe veszi a társadalom érdekeit, ugyanakkor teljes felelősséget vállal tevékenységének az emberekre és a társadalomra gyakorolt hatásáért.
Az utolsó láncszem pedig a környezetvédelemmel kapcsolatos felelősségteljes hozzáállás. Úgy gondolom, hogy minden önmagát tisztelő embernek, sőt a társadalom bármely részének oda kell figyelnie arra, ami körülvesz bennünket. Főleg, ha a környező világtól függ.
A fentiek alapján világossá válik, hogy teljes mértékben egyetértek a szerző állításával. Én is úgy gondolom, hogy ez a három pont kicsi, de biztos lépés a boldoguláshoz vezető hosszú és kellemes út felé. Hiszen csak akkor jut el minden ember elméjébe a természet megőrzésének és mindannak a felségesnek a megértése, amit mi és a természet felépítettünk, csak akkor tudjuk bátran kijelenteni, hogy jó úton járunk, hogy haladunk afelé, hogy megfeleljünk cél. És amíg mindenki nem érti meg a probléma fontosságát, addig nem fogunk tudni elkezdeni küzdeni ellene. Végül is, ahogy mondják: a mezőn nem harcos az ember.
"Szuper a kereskedés! Minden királyságot gazdagítanak a kereskedők, és kereskedők nélkül egyetlen kis állam sem létezhet ... ”(I. T. Pososhkov)
Szerintem ezzel a kifejezéssel mindenki egyetért. Végül is a kereskedelem a modern világban az egyik legnépszerűbb üzletág. És nem csak a modern világban. Korábban népszerű volt.
A kézművesség és a kereskedelem mindig is elsősorban a városokban fejlődött ki. Az orosz földek már az ókorban is kereskedelem útján építették ki kapcsolataikat a szomszédos államokkal. Az alkudozás mindig is a gazdagodás eszköze volt: az államok felcserélték azokat a javakat, amelyeket nem saját földjükön termeltek meg, amit csak külföldön tudtak megszerezni. Az ilyen kapcsolatok előnyösek mind az egyik fél számára, aki megvásárolja a terméket, mind a másik fél számára, amely azt értékesíti.
A kereskedelem az egyik legbiztosabb módjai az emberek műveltségi szintjét meghatározó. Ha az emberek életében az egyik legfontosabb helyet foglalja el, akkor kultúrájának színvonala meglehetősen magas. A kereskedelem minden országban nagyon fontos fontos szerep- Az áru elvitele a vevőnek. Összeköti a különböző országok árutermelőit, és megmutatja, hogy ezek az országok egymásra vannak utalva.
Példa erre a modern világ. Egyetlen ember sem nélkülözheti a kereskedelmet, még bent sem Mindennapi élet. Minden nap megyünk élelmiszerboltba. Mindannyian vásárolunk új dolgokat az üzletekben, legyen szó ruhákról, elektronikai cikkekről vagy akár egyszerű háztartási cikkekről. És még elképzelhetetlen, hogy mit csinálnánk, ha a dolgokat nem lehetne ilyen könnyen megvásárolni az üzletekben. Lehetetlen elképzelni életünket kereskedelem nélkül.
I. T. Pososkov gondolata minden bizonnyal igaz. Az államok nem lennének ilyen szoros kapcsolatban egymással, ha nem tartanának fenn gazdasági kapcsolatokat. A kereskedelem nagy dolog. Enélkül az országoknak és városoknak nem lenne lehetőségük fejlődni.
Kétségtelen, hogy a kereskedelem nagy jelentőséggel bír minden ember életében, és minden állam életében.
A közgazdaságtan nem csak a felhasználás tudománya korlátozott erőforrások hanem a korlátozott erőforrások ésszerű felhasználásának tudománya is"
(G. Simon)
Egyetértek G. Simon állításával. A gazdaság valóban fontos tudomány a korlátozott erőforrások ésszerű felhasználásáról, mert megtanít arra, hogyan használjuk fel helyesebben, pontosabban és jövedelmezőbben a sok tényező által behatárolt anyagi erőforrásainkat. A közgazdaságtan azt javasolja, hogyan lehet ezeket a tényezőket leküzdeni, csökkenteni vagy velük együtt létezni és kompromisszumokat találni.
A közgazdaságtan, mint tudomány nagyon fontos. Ha nem ő, nem tudnánk és nem is tudnánk, hogyan használjuk nyereségesen a sajátunkat pénzügyi lehetőségeket: hogyan növelje tőkéjét, növelje volumenét, hogyan és milyen helyzetben spóroljon.
Például, ha a jótékonysági alapítványok anyagi forrásait a maláriaproblémák megoldására fordítják, akkor három év alatt (a tudósok becslése szerint) 500 ezer embert lehet megmenteni és a problémát lezárni. Ha pénzt költ az AIDS megelőzésére, megállíthatja a járványt, és később pénzt takaríthat meg a betegek költséges, eredménytelen kezelésén. Vagy ha a racionális használatot vesszük figyelembe pénzforrások hazai szempontból: egy anya egy kiárusításon vesz magának egy pulóvert feleannyiért, mint egy új kollekcióból, a maradék pénzből pedig inget vesz a fiának. Ilyen helyzetben, ahogy mondani szokták, a farkasok is táplálkoznak, a birkák is biztonságban vannak.
A közgazdaságtan olyan tudomány, amely a különféle korlátozott erőforrások felhasználását vizsgálja az emberek szükségleteinek kielégítése érdekében, valamint a különböző felek közötti kapcsolatokat, amelyek az irányítás során felmerülnek.
Gazdaság – totalitás ipari kapcsolatok adott fejlődési szakasznak megfelelő termelőerők társadalom, a társadalom uralkodó termelési módja.
A közgazdaságtan művészet, és mindenki igyekszik helyesen és jóra használni a gazdaságot, de nem mindenki tudja elsajátítani. A gazdaság birtoklása olyan tehetség, amelyet a természet adott az embernek. Nem mindenki tud mesterien manipulálni a számokkal, képletekkel, kirakni és komponálni logikai áramkörök pénzügyi képük, környezetük és helyzetük javítása érdekében; Csak egy okos és tehetséges ember tudja néhány lépéssel előre kiszámítani a cselekvéseket, hogy elkerülje a hibákat, és ne veszítse el mindent, ami ebben a szakaszban elérhető.
A gazdaság célja az erőforrások oly módon történő felhasználása, hogy pozitív vagy hasznos eredményt érjünk el: vagy éppen ezeknek az erőforrásoknak a növekedését, vagy elégedettséget. emberi szükségletek racionális és nyereséges módon.
“A pénz vagy uralja tulajdonosát, vagy őt szolgálja.” Horatius.
A pénz különleges áru, amely szerepet játszik univerzális megfelelője. Ha az ember azt akarja, hogy a pénz szolgálja őt, akkor jól kell járnia a közgazdaságtanban, ismernie kell a pénz funkcióit: lehet a javak értékének mérőeszköze, forgalmi eszköze, felhalmozási eszköze.
Sok olyan esetet találhatunk a történelemben, amikor a gazdag nemesek csődbe vitték vagyonukat, a parasztok pedig munkájuknak köszönhetően boldogultak.
Egy példa negatív befolyást személyenkénti pénz Csicsikov N. V. munkájából. Gogol „Holt lelkek”. Egész életében pénzt keresett, ez volt az élete célja, tönkretette magát, mert nem tudott rendesen megválni tőlük.
Összegezve közös tulajdonság, szeretném megjegyezni, hogy nem a pénznek kell befolyásolnia az embert, hanem éppen ellenkezőleg, az embernek tudnia kell befolyásolni a pénzt, tudnia kell azt helyesen használni.
“Az állam jólétét nem az a pénz biztosítja, amelyet évente a tisztviselőknek juttat, hanem az a pénz, amelyet évente a polgárok zsebében hagy.” (Eötvös I.)
Eötvös I. azt akarta mondani, hogy bármely ország polgárainak jóléte nem attól függ, hogy mennyi pénzt szán a tisztségviselőkre, akiknek viszont figyelemmel kell lenniük e pénzek megfelelő elosztására, hanem azon múlik, hogy mekkora összeget szánnak a a kiosztott pénz a polgárok zsebébe fog jutni és ott is marad.
A célszerű elosztás említése után szeretnénk hinni tisztségviselőink, mint államapparátus tisztességében végrehajtó hatalom. Emlékezzünk vissza, hogy az állam a társadalom szuverén hatalmának szervezete, amelynek sajátos kényszerapparátusa és törvényalkotási joga van. Az államapparátus pedig speciális szervek és intézmények rendszere, amelyen keresztül a társadalom államigazgatása és fő érdekeinek védelme valósul meg. A tisztviselőknek tehát figyelemmel kell kísérniük a kormány által elkülönített pénzeszközök ésszerű elosztását. De sajnos nagyon gyakran szembesülünk azzal, amit a médiában látunk és hallunk, hogy a tisztviselők éppen azt a pénzt lopják el, amelynek feladata a társadalom bármely szférájának javítása. És ezért Eötvös I. kijelentése ma nagyon aktuális. Ne feledkezzünk meg magunkról készpénz, vagy pénzt. A pénz az konkrét termék, amely más áruk vagy szolgáltatások költségének univerzális megfelelője. A pénz funkciói: 1.Értékmérték, 2.Fizetési eszköz, 3.Forgalom eszköze, 4.Világpénz, 5.Felhalmozási eszköz.
"Majdnem minden termelési adót végső soron a fogyasztó viseli"
(David Ricardo)
Egyetértek David Ricardo állításával, mivel úgy gondolom, hogy az áruk termelőit terhelő adók azok az adók, amelyek hozzájárulnak a megtermelt áruk magas költségéhez.
A termelési adók lényege, hogy a termelés adót fizet a finanszírozásért állami költségvetés. Kötelező fizetés adó kiszámításából és megfizetéséből áll.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 52. cikke meghatározza az adó kiszámításának eljárását. Az adók kiszámításának módja a költségektől, kiadásoktól, veszteségektől és a jövedelmet, értéket és adózást meghatározó gazdasági szabályoktól függ. Az adózót teljes felelősség terheli az összeg időszerű és helyes kiszámításáért. Az adó összegének kiszámításakor a következő adózási elemeket kell figyelembe venni:
Adóköteles időszak
adókulcs
adó alap
adókedvezmények
Az adófizetés azt jelenti, hogy az adózónak az állam által meghatározott időpontban kell megfizetnie az adót. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell a bevételekre, kiadásokra vonatkozó információkat, valamint a termelésre vonatkozó összes információt adott kifejezés. Ezt követően a fizetést igazoló dokumentumot állítanak ki.
Az adó olyan kötelező és ingyenes befizetés, amelynek segítségével az állam pénzügyi költségvetését biztosítják.
A gyártás egy tevékenység Egyedi vagy a társadalom fejlődéséhez szükséges anyagi javakat biztosító szervezetek.
A fogyasztó az a személy, aki egyfajta szolgáltatást szeretne vásárolni, hogy kielégítse igényeit.
A költség egy áru vagy szolgáltatás ára.
A fizetés a fizetendő összeg.
Például az áfa az áruk árának növekedéséhez vezet, és ez a termelési program, a nyereség csökkenéséhez vezet, és emiatt a vállalkozás helyzete a piacon romlik.
Ősidők óta tudjuk, hogy a történelem során hosszú évek óta a kolónia parasztjainak, kézműveseinek, kereskedőinek és lakóinak adót kell fizetniük az államnak.
Az adók figyelembe veszik az ország és a színpad sajátosságait gazdasági fejlődésÁllamok.
"A legbiztosabb haszon az, ami a takarékosság eredménye." (Publius Sir. Közgazdaságtan.)
Publius Cyrus - Caesar és Augustus korabeli római mimika költője, Laberius fiatalabb kortársa, riválisa, ezzel a kijelentésével azt akarta mondani, hogy csak az tud jó profitot elérni, aki gondosan elkölti vagyonát. Hiszen ha az ember szétszórja a vagyonát, nagyon gyorsan elsüllyedhet, és észre sem veszi, hogy elszegényedett. Ezért mindenkinek tudnia kell okosan használni a vagyont.
Egyetértek a szerző véleményével. Publius Syra álláspontjának érvényességét számos közélet, személyes tapasztalat és közgazdasági elmélet igazolja. Először is, a közgazdasági elméletben létezik egy olyan definíció, amely szerint a profit az a bevétel, amelyből a bevétel meghaladja a gazdasági tevékenység költségeit, az áruk előállítására. És ha ezt a bevételt óvatosan költik el, akkor több lesz a nyereség, és ennek eredményeként egy vállalkozó szellemű ember legalább lassan, de gazdagodik.
Másodszor, szeretném megjegyezni, hogy a 19. századi Oroszország történetében vannak olyan esetek, amikor a gazdag nemesek lakomákon és mulatozásokon csődbe vitték vagyonukat, és egyes parasztok kemény munkájuknak és természetesen takarékosságuknak köszönhetően akár még váltsák meg magukat a nemesektől.
Harmadszor, szeretnék példát mondani Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művéből, ahol Alena Ivanovna hősnő vállalkozásának köszönhetően jó haszonra tett szert, gondoskodott róla, és kényelmesen megélte öregkorát.
Azt is szeretném megjegyezni, hogy édesanyám nagyon ügyel a családunk költségvetésére. Ezért nincs hiányunk és problémánk pénzügyi kérdésekben.
A modern életben azok az emberek is profitot termelnek, akik olyan szükségleteken spórolnak, amelyek nélkül meg tudnak élni. Ezek az emberek, akik nem pazarolják a pénzt, racionális fogyasztók. Ha nem racionális fogyasztó, előfordulhat, hogy a kiadások meghaladják a bevételt.
Úgy gondolom, hogy Publius Syrah kijelentése releváns. azt gondolom takarékos ember mindig lesz jólét, vagyis profit.
„Aki megveszi a felesleget, végül eladja a szükségeset” (B. Franklin)
Teljes mértékben egyetértek az Egyesült Államok egyik alapító atyjának, Benjamin Franklinnek a szavaival. Tekintettel arra, hogy a modern világban összességében nincs áruhiány, és újak is megjelennek. Az azonos típusú régi áruk olcsóbbá válnak, és az embereknek lehetőségük van nemcsak a szükséges árut megvásárolni, hanem további árukat is.
De gyakran megtörténik, hogy amikor az emberek pénzt költenek egy opcionális termékre, akkor elköltik azt a pénzt is, amelyre elkülönítették szükséges árukat. Felfedni ez a téma, akkor a vásárlók racionális viselkedésének meghatározásához kell fordulnia. A vásárlók racionális magatartása tehát az a magatartás, amely során először felismerik a vásárlás szükségességét, majd a lehetséges vásárlási lehetőségek mérlegelése után tájékozódnak egy termékről vagy szolgáltatásról, végül meghozzák a vásárlási döntést. Vagyis ha a fogyasztó rájön, hogy például élelmiszert kell vásárolnia, akkor olcsóbb árakkal rendelkező boltot keres, érdeklődik a kedvezmények iránt, és végül azt veszi meg, amire szüksége van.
De ha a fogyasztó rájön, hogy bár nincs szüksége egy termékre, például egy új tévére, de jelenleg van plusz pénze, és megveszi ezt a tévét, akkor a viselkedése irracionális lesz. Ráadásul nem sokkal a tévévásárlás után pénzre is szüksége lehet például gyógyszerekre, de nem lesz nála, és az ember eladósodhat.
Ezért okosan kell vásárolnia. És ha ma olyat veszel, amire nincs szükség, holnap már elég lehet valami létfontosságúra.
