Hogyan vezették be ideiglenesen a kapitalizmust Szovjet-Oroszországban
Kilencvenöt évvel ezelőtt, 1921. március 21-én, az RKP (b) X. Kongresszusának határozatai értelmében az RSFSR Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsága (VTsIK) elfogadta az élelmiszerek helyettesítéséről szóló rendeletet. és természetbeni adóval járó nyersanyag-elosztás."
Emlékezzünk vissza, hogy ha korábban a parasztoknak a megtermelt termék 70%-át kellett átadniuk az államnak, most már csak mintegy 30%-át. Szigorúan véve az Új Gazdaságpolitika (NEP) kezdete, amely a mozgósító háborús kommunizmus piaci államkapitalizmussá alakítását célzó reformok sorozata volt, a többlet-előirányzat-rendszer eltörlésétől számítandó.
A reformok eredményeként a parasztok megkapták a földhasználati forma megválasztásának jogát: bérelhettek földet és bérelhettek munkásokat. Megtörtént az iparirányítás decentralizálása, a vállalkozások átkerültek a gazdasági számvitel alá. Az egyének megnyithatták saját termelő létesítményeiket, vagy bérelhették azokat. A legfeljebb 20 főt foglalkoztató vállalkozásokat államosították. A külföldi tőkét elkezdték vonzani az ország, elfogadták a koncessziós törvényt, amelynek értelmében részvénytársaságok (külföldi és vegyes) indultak létre. A pénzreform során a rubel megerősödött, amit a tíz aranyrubelnek megfelelő szovjet cservonecek kibocsátása is elősegített.
Szükségszerűség vagy hiba?
Mivel a NEP a háborús kommunizmus elutasítását jelentette, tisztázni kell, hogy mi is ez a „kommunizmus”, és mihez vezetett. A szovjet időkben egyfajta kényszerintézkedési rendszernek számított. Mondjuk, az országban polgárháború dúlt, és az összes erőforrás kemény mozgósításának politikáját kellett folytatni. Néha ma is találhatunk ilyen kifogást. Maguk a bolsevik párt vezetői azonban ennek éppen az ellenkezőjét érvelték. Például Lenin a Kilencedik Pártkongresszuson (1920. március-április) azt mondta, hogy a háborús kommunizmus alatt kialakult vezetési rendszert alkalmazni kell a „gazdasági építés békés feladataira” is, amelyekhez „vasrendszerre” van szükség. Lenin pedig 1921-ben, már a NEP idején elismerte: „Azt vártuk... a proletárállam közvetlen parancsára, hogy egy kisparaszti országban kommunista módon hozzuk létre az állami termelést és az állami termékelosztást. Az élet megmutatta a hibánkat ”(“Az októberi forradalom negyedik évfordulóján”). Mint látható, Lenin maga is hibának tartotta a háborús kommunizmust, nem pedig valamiféle szükségszerűségnek.
Az RCP (b) IX. Kongresszusán (1920. március-április) a piaci viszonyok végleges felszámolása volt a tét. Felerősödött az élelmiszer-diktatúra, szinte minden alapvető élelmiszer, valamint egyes ipari alapanyagok kisajátítási körbe kerültek.
Jellemző, hogy a szigorítás a P.N. veresége után is folytatódott. Wrangel, amikor a szovjet hatalom közvetlen fenyegetése a fehérek részéről már megszűnt. 1920 végén - 1921 elején intézkedéseket hoztak az áru-pénz rendszer megnyirbálására, ami gyakorlatilag a pénz eltörlését jelentette. A városi lakosságot „mentesítették” az élelmiszer- és fogyasztási cikkek ellátásához, a közlekedéshez, az üzemanyag-használathoz, a gyógyszerekhez és a lakhatáshoz kapcsolódó szolgáltatások fizetése alól. A bérek helyett most bevezették a természetbeni elosztást. Az ismert történész, S. Semanov ezt írta: „Az ország egészében a természetbeni kifizetések tették ki a munkások keresetének túlnyomó részét: 1919-ben - 73,3%, 1920-ban pedig - már 92,6% ... Boldogtalan Oroszország visszatért a természetes cserébe.
Már nem kereskedtek a piacokon, hanem "cseréltek": kenyeret vodkára, szöget krumplira, kabátot vászonra, kagylót szappanra, és mi haszna abból, hogy szabaddá vált a fürdő?
A gőzfürdőhöz a megfelelő hivatalban kellett beszerezni a "jogosultságot"... a vállalkozások dolgozói is igyekeztek, ahol lehetett, "természetben" fizetni. A Triangle gumiipari vállalkozásnál - egy-két galós, szövőgyáraknál - több yard szövet, stb. És a hajóépítő, kohászati és katonai üzemeknél - mit lehet adni? A gyár vezetése pedig szemet huny, hogy a kemény munkások öngyújtókat élesítenek a gépeken, vagy szerszámokat hurcoltak ki a hátsó helyiségekből, hogy mindezt a bolhapiacon kicseréljék egy fél vekni savanyú kenyérre – van mit enni.” ("Kronstadt lázadás").
Emellett a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács (VSNKh) államosította a kisvállalkozások maradványait. A többlet-előirányzat-rendszer erőteljes szigorítása körvonalazódott. 1920 decemberében úgy döntöttek, hogy kiegészítik egy új elrendezéssel - vetőmaggal és vetéssel. Ebből a célból speciális vetőbizottságokat is létrehoztak. Mindezen "kommunista építkezések" hatására közlekedési és élelmiszerválság kezdődött az országban. Oroszországot számos parasztfelkelés égette el. Közülük a Tambov régiót tartják a leghíresebbnek, de sok más régióban is komoly ellenállást tanúsítottak. A nyugat-szibériai lázadó különítményekben 100 ezer ember harcolt. Itt a felkelők száma még a Vörös Hadsereg katonáiét is meghaladta. De ott volt még a Volga-vidék "Igazság Vörös Hadserege" A. Szapozskov (25 ezer harcos), nagy felkelő különítmények voltak Kubanban, Karéliában stb. Ezt hozta az országnak a háborús kommunizmus "kényszeres" politikája. nak nek. A X. Kongresszus küldöttei harcokkal kénytelenek voltak Szibériából Moszkvába jutni - a vasúti közlekedés több hétre megszakadt.
Végül feltámadt a hadsereg, Kronstadtban antibolsevik lázadás tört ki - vörös zászlók alatt és azzal a szlogennel: "Szovjetek kommunisták nélkül!"
Nyilvánvaló, hogy a polgárháború egy bizonyos szakaszában a bolsevikok kedvet kaptak ahhoz, hogy a háborús idők mozgósító karjait használják fel, hogy áttérjenek a kommunizmus alapjainak kiterjedt kiépítésére. Természetesen a háborús kommunizmust részben valóban a szükség okozta, de nagyon hamar ezt az igényt kezdték úgy felfogni, mint egy nagyszabású átalakítás végrehajtásának lehetőségét.
A NEP kritikája
A vezetés belátta az előző út hibásságát, de a kommunisták „tömegét” már sikerült átitatnia a „háborús kommunizmus” szellemiségével. Túlságosan hozzászokott a „kommunista építkezés” kemény módszereihez. És a túlnyomó többség számára a hirtelen irányváltás igazi sokkot okozott. 1922-ben a Központi Bizottság Politikai Hivatalának tagja G.E. Zinovjev elismerte, hogy a NEP bevezetése szinte teljes félreértést okozott. Ez hatalmas kiáramlást eredményezett az RCP-ből (b). Számos megyében 1921-től 1922 elején a tagság mintegy 10%-a kilépett a pártból.
És akkor döntés született egy nagyszabású "párttisztításról". „A párt 1921-es megtisztítása példátlan volt a bolsevizmus egész történetében” – írja N.N. Maslov. - Ennek eredményeként a tisztogatásokat kizárták a pártból, és 159 355-en estek ki, a tagság 24,1%-a; ezen belül a pártból kizártak 83,7%-a „passzív”, azaz az RKP (b) tagja volt, de a párt életében nem vett részt. A többieket pozíciójukkal való visszaélés (8,7%), vallási szertartások végzése (3,9%) és „a párt soraiba ellenforradalmi céllal behatoló” ellenséges elemek (3,7%) miatt zárták ki a pártból. A kommunisták mintegy 3%-a önként, ellenőrzés nélkül hagyta el a párt sorait. ("RCP (b) - VKP (b) a NEP éveiben (1921-1929) //" Oroszország politikai pártjai: történelem és modernitás ").
A bolsevizmus "gazdasági Bresztjéről" kezdtek beszélni, és N.I. Usztrialov, aki hatékonyan használta ezt a metaforát. De pozitívan beszéltek "Brestről" is, sokan azt hitték, hogy ideiglenes visszavonulás következik - mint 1918-ban, több hónapig. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság dolgozói tehát eleinte szinte nem is látták a különbséget az előirányzattöbblet és a természetbeni adó között. Arra számítottak, hogy ősszel az országban visszatér az élelmiszer-diktatúra.
A NEP-vel szembeni tömeges elégedetlenség arra kényszerítette a Központi Bizottságot, hogy 1921 májusában összehívjon egy rendkívüli összoroszországi pártkonferenciát. Ezzel Lenin meggyőzte a küldötteket az új kapcsolatok szükségességéről, elmagyarázva a vezetés politikáját. De sok párttag kibékíthetetlen volt, a bürokrácia elárulását látták a történésekben, a „háborús-kommunista” korszakban formálódó „szovjet” bürokrácia logikus következményét.
Így a "munkásellenzék" aktívan szembehelyezkedett a NEP-vel (A.G. Shlyapnikov, G.I. Myasnikov, S. P. Medvegyev stb.) A NEP rövidítés gúnyos dekódolását alkalmazták - "a proletariátus új kizsákmányolása".
Véleményük szerint a gazdasági reformok "burzsoá degenerációhoz" vezettek (amit egyébként a Szmenovehovci Usztrialov nagyon remélt). Íme egy példa a Napovszkoj-ellenes „munkás-kritikából”: „A szabad piac nem fér bele a szovjet állam modelljébe. A NEP támogatói eleinte néhány piaci szabadság meglétéről, mint átmeneti engedményről, egyfajta visszavonulásról beszéltek egy nagy előreugrás előtt, de mostanra az a vita, hogy a Szov. a gazdaság elképzelhetetlen nélküle. Úgy gondolom, hogy a nepmen és kulák születőben lévő osztálya veszélyt jelent a bolsevikok hatalmára. (S.P. Medvegyev).
De léteztek sokkal radikálisabb mozgalmak is a föld alatt: „Az 1921-es év több kis bolsevik Kronstadtot szült” – írja M. Magid. - Szibériában és az Urálban, ahol még éltek a partizánok hagyományai, a bürokrácia ellenfelei titkos munkásszövetségeket kezdtek létrehozni. A csekisták tavasszal leleplezték a helyi kommunista munkásokból álló földalatti szervezetet az anzsero-szudsenszki bányákban. Célul tűzte ki a párttisztviselők, valamint a szakemberek (állami gazdasági munkások) fizikai megsemmisítését, akik Kolcsak alatt is egyértelmű ellenforradalmárokká váltak, majd állami intézményekben kaptak meleg állást. Ennek a 150 főt számláló szervezetnek a magja a régi párttagok egy csoportja volt: 1905-től párttapasztalattal rendelkező népbíró, a bánya sejtjének elnöke - 1912-től a pártban, a szovjet végrehajtó bizottság tagja stb. . A főként egykori Kolcsak-ellenes partizánokból álló szervezet sejtekre szakadt. Utóbbi a május 1-re tervezett akció során nyilvántartást vezetett a megsemmisítésnek kitett személyekről. Ugyanezen év augusztusában a Cseka következő jelentése megismétli, hogy a NEP-pel szembeni pártellenesség legélesebb formája a szibériai pártaktivisták csoportja. Ott az ellenzék „pozitívan veszélyes” jelleget öltött, és kialakult a „vörös banditizmus”. Most a kuznyecki bányákban kommunista munkások összeesküvő hálózatára bukkantak, amely a felelős munkások kiirtását tűzte ki célul. Egy másik hasonló szervezetet találtak valahol Kelet-Szibériában. A „vörös banditizmus” hagyományai a Donbászban is erősek voltak. A donyecki tartományi bizottság Quiring titkárának 1922 júliusára vonatkozó titkos jelentéséből az következik, hogy a munkások ellenséges magatartása a szakemberekkel szemben a közvetlen terror szintjét is eléri. Így például a Dolzhansky régióban aláástak egy mérnököt, és két kommunista meggyilkolta a főnököt. ("A munkások ellenzéke és a munkáslázadás").
Sok szó esett a „kapitalista restauráció” veszélyéről a bal szárnyon, ahol a húszas évek közepén egy „új ellenzék” (GE Zinovjev, LB Kamenyev) és a „trockij-zinovjev pártellenes tömb” jön létre. . Egyik vezetője a Központi Bizottság Pénzügyi Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának (SNK) elnöke lesz, E.A. Preobraženszkij, aki már 1921 decemberében riasztotta a "farmer-kulak" gazdaságok fejlesztését. 1922 márciusában pedig ez a szokatlanul éber elvtárs a Központi Bizottság elé terjesztette téziseit, amelyekben igyekezett alapos elemzést adni az országban történtekről. A konklúzió a következő volt: „A vidéken megszűnt az osztályellentmondások elsimításának folyamata... Újult erővel indult újra a differenciálódás folyamata, és az a legkifejezettebb, ahol a mezőgazdaság helyreállítása a legsikeresebb, és ahol a megművelt terület az eke növekszik... A parasztgazdaság egészének rendkívüli hanyatlása és a vidék általános elszegényedése mellett a vidéki burzsoázia növekedése tovább folytatódik.
Preobraženszkij nem szorítkozott egyetlen kijelentésre, és bemutatta saját „válságellenes” programját. Javasolta „állami gazdaságok fejlesztését, a proletár mezőgazdaság támogatását és bővítését a gyárak számára kiosztott telkeken, a mezőgazdasági kollektívák fejlődésének ösztönzését és a tervgazdaság pályára történő bevonását, mint a paraszti gazdaság átalakulásának fő formáját. egy szocialista."
De a legérdekesebb az, hogy ezekkel az "ultrabaloldali" javaslatokkal együtt Preobraženszkij segítséget kért ... a kapitalista Nyugaton. Véleménye szerint „nagy mezőgazdasági gyárak” létrehozásához szükséges volt a külföldi tőke széles körű bevonása az országba.
Édes falatok a tengerentúlra
Nem meglepő, hogy a külföldi tőke iránti ilyen szeretettel Preobraženszkij 1924-ben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alá tartozó Fő Koncessziós Bizottság (GKK) elnökhelyettese lett. Ennek a bizottságnak az elnöke pedig egy évvel később L.D. Trockij, szorosan kötődik a nyugati országokkal. Ő alatta ment végbe ennek a szervezetnek a rendkívüli megerősödése, bár magukat az engedményeket a NEP legelején engedélyezték.
Trockij alatt a GKK olyan prominens vezetőket tartalmazott, mint a külügyi népbiztos-helyettes M.M. Litvinov, meghatalmazott A.A. Ioffe, a Szovjetunió Legfelsőbb Gazdasági Tanácsának elnökhelyettese G.L. Pjatakov, a Szakszervezetek Szövetségi Tanácsának (AUCCTU) titkára A.I. Dogadov, kiemelkedő teoretikus és propagandista, a Központi Bizottság tagja A.I. Stetsky, külkereskedelmi népbiztos L.B. Krasin és mások Képviselői értekezlet, nem mondasz semmit. (Jelentős, hogy Krasin olyan projektet terjesztett elő, amelynek célja, hogy külföldi tőke részvételével nagy kőolaj- és szénkitermelési alapokat hozzanak létre. Úgy vélte, hogy ezen trösztök részvényeinek egy részét át kell adni az államosított vállalkozások tulajdonosainak. És általában véve véleménye szerint a külföldieket aktívan be kell vonni a trösztök kezelésébe ).
Az SCC-ben külföldiekkel kötöttek üzleteket, és sok belőlük a funkcionáriusok közé kerültek. A.V. Boldyrev ezt írja: „Amikor az emberek a NEP-ről beszélnek, általában a „Nepmen” vagy a „Nepachi” jut eszébe – ezek a szereplők hivalkodó, de vulgáris luxussal tűntek ki a „háborús kommunizmus” korszakának pusztítása és szegénysége hátterében. . Egy kis vállalkozói szabadság és egy kis magánvállalkozói réteg megjelenése azonban, akik az elrejtett cservoneceket a búvóhelyükről szerezték meg és bocsátották forgalomba, csak egy része annak, ami az országban történt. Nagyságrendekkel tekintve rengeteg pénz forgott engedményekben. Olyan ez, mint egy 1990-es évek vállalkozója - egy-két bódé tulajdonosa bíborkabátban, "pénztárcával", egy használt, de külföldi, Kazahsztánból importált autón - összehasonlítani a "Jukossal". Apró spekulációk és kolosszális külföldre áramló pénzek. ("1925-ben Trockij megváltoztatta a frontot?").
A legambiciózusabb és egyben furcsa üzlet a Lena Goldfields aranybányászati vállalattal kötött megállapodás volt. A Kuhn Leeb amerikai bankházhoz kapcsolódó brit bankkonzorcium tulajdonosa volt. Egyébként a Lena munkások hírhedt kivégzése 1912-ben nagyrészt Lena Goldfields tevékenységéhez kapcsolódott.
A munkások tiltakoztak a "hazai" és a külföldi kapitalisták általi kizsákmányolás ellen, és a bányák többsége a Lena tulajdonosaié volt. Így 1925 szeptemberében a Lena bányák fejlesztésére vonatkozó koncessziót átruházták erre a társaságra. A GKK nagyon nagylelkű volt – a nyugati bankárok Jakutától az Urál-hegységig terjedő területet kaptak. A cég az aranyon kívül vasat, rezet, aranyat, ólmot is bányászhatott. Számos kohászati vállalkozást bocsátottak a rendelkezésére - Bisertsky, Seversky, Revdinsky kohászati üzemek, Zyuzelsky és Degtyarsky rézlelőhelyek, Revdinsky vasbányák stb. A Szovjetunió részesedése a bányászott fémekből mindössze 7%.
A külföldiek engedélyt kaptak, és elkezdtek gazdálkodni – gyarmati hagyományaik „legjobb” szellemében. „Ez a külföldi társaság, amelynek élén az angol Herbert Guedal állt, az első szocialista államban rendkívül szemtelenül és szemtelenül viselkedett” – jegyzi meg N.V. Öregek. - A koncessziós szerződés megkötésekor "befektetéseket" ígért, de egyetlen rubelt sem fektetett bányák és vállalkozások fejlesztésébe. Éppen ellenkezőleg, odáig jutott, hogy Lena Goldfields állami támogatást követelt magának, és minden lehetséges módon elkerülte az összes díj és adó megfizetését. ("The Crisis: How It's Done").
Ez mindaddig folytatódott, amíg Trockij a Szovjetunióban volt - 1929-ig. A bányamunkások sztrájksorozatot szerveztek, a csekisták pedig egyidejűleg házkutatást is tartottak. Ezt követően a céget megfosztották a koncessziótól.
Bûnügyi félkapitalizmus
A parasztok számára a NEP szinte azonnali enyhülést jelentett. A városi munkások számára még nehezebb idők jártak. „... A munkások jelentősen megszenvedték a piacra való átállást” – írja V.G. Sirotkin. - Korábban, a „katonai kommunizmus” idején garantálták a „bulimaximum” - némi kenyér, gabonafélék, hús, cigaretta stb. -, és minden ingyen volt, „kiosztás”. Most a bolsevikok felajánlották, hogy mindent megvesznek pénzért. Valódi pénz pedig nem volt, aranypénzek (csak 1924-ben fognak megjelenni) – továbbra is a „Szovznaki” váltotta fel. 1921 októberében a Pénzügyi Népbiztosság ügyvédei annyit publikáltak belőlük, hogy elkezdődött a hiperinfláció – 1922 májusára az árak 50-szeresére emelkedtek! A dolgozók semmilyen "fizetése" pedig nem tudott velük lépést tartani, pedig akkoriban bevezették a bérnövekedés indexét, figyelembe véve az árak emelkedését. Ez okozta a munkássztrájkot 1922-ben (kb. 200 ezer fő) és 1923-ban (kb. 170 ezer fő). („Miért veszített Trockij?”).
Másrészt azonnal kialakult egy virágzó magánvállalkozói réteg – a „Nepmen”. Nemcsak profitot sikerült elérniük, hanem igen nyereséges, és korántsem mindig legális kapcsolatokat sikerült kötniük az adminisztratív apparátussal. Ezt elősegítette az ipar decentralizációja. A homogén és egymással szorosan összefüggő vállalkozások trösztbe tömörültek (míg csak 40%-uk volt központi alárendeltségben, a többi önkormányzati alárendeltségben). Önfinanszírozásra helyezték át őket, és nagyobb függetlenséget biztosítottak számukra. Így ők maguk döntötték el, hogy mit állítanak elő, és hol értékesítik termékeiket. A tröszt vállalkozásai kénytelenek voltak nélkülözni az állami ellátást, a piaci források beszerzését. Most már teljes mértékben ők voltak felelősek tevékenységük eredményéért - ők maguk használták fel a termékeik értékesítéséből származó bevételt, de maguk fedezték a veszteségeiket.
Ekkor érkeztek meg a nepácsi spekulánsok, akik minden lehetséges módon igyekeztek "segíteni" a trösztök vezetését. Kereskedelmi és közvetítői szolgáltatásaikból pedig nagyon komoly nyereséget értek el. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági bürokráciára is ráesett, amely az "új" burzsoázia befolyása alá került - vagy tapasztalatlanság, vagy "kereskedelmi" jellegű megfontolások miatt.
A NEP három éve alatt a magánkereskedők irányították az ország teljes nagy- és kiskereskedelmének kétharmadát.
Természetesen mindez tele volt kétségbeesett korrupcióval. Íme két példa a bűnöző félkapitalizmusra. 1922 novemberében az ún. Black Trust. A Mostabak A.V. vezetője alkotta meg. Spiridonov és a Második Állami Dohánygyár igazgatója, Ya.I. Cserkesz. Magát a dohánytermékek értékesítését mindenekelőtt a kormányhivataloknak és a szövetkezeteknek kellett végrehajtani. Ez az egykori dohány-nagykereskedőkből álló tröszt azonban a dohánygyár teljes termelésének 90%-át kapta. Ugyanakkor a legjobb szortimentet, sőt 7-10 napos kölcsönt is kaptak.
Petrográdban egy magánvállalkozó, S. Pljatszkij fémkereskedő beszállítói és értékesítési irodát alapított, amelynek éves forgalma hárommillió rubel volt. Mint utóbb kiderült, a 30 kormányzati szervvel való szoros "együttműködés" eredményeként jöhettek létre ilyen jelentős bevételek.
Kutató S.V. Bogdanov a „NEP” bűnözésének ezekre és más tényeire hivatkozva megjegyzi: „A NEP-korszak köztisztviselői közötti vesztegetés a társadalom gyökeresen megváltozott társadalmi-gazdasági valóságához való alkalmazkodás sajátos formája volt. A nómenklatúrai listákon nem szereplő szovjet alkalmazottak fizetése nagyon alacsony volt, helyzetük társadalombiztosítási szempontból irigylésre méltó. Sok kísértés volt arra, hogy a NEP-ekkel félig legális ügyletekkel javítsák anyagi helyzetüket. Ehhez a tényhez hozzá kell tenni az államigazgatási apparátus számos átszervezését, amelyek a NEP fennállásának teljes ideje alatt folyamatosan zajlottak, és természetesen nemcsak zavart okoztak, hanem az egyes tisztségviselők védekezési vágyát is kiváltották. hirtelen elbocsátás esetén magukat." ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles.Com).
Így a reformok a gazdaság élénküléséhez és az életszínvonal emelkedéséhez vezettek. Ez azonban nagyon nehezen és ellentmondásosan történt...
Főleg a Centenáriumra
Úgy tartják, 1921. március 21-én hazánk az áru- és gazdasági kapcsolatok új formájára tért át: ezen a napon írták alá azt a rendeletet, amely elrendeli a többlet-előirányzat-rendszer felhagyását és az élelmiszeradó beszedésére való áttérést. Így kezdődött a NEP.
A bolsevikok felismerték a gazdasági interakció szükségességét, hiszen a háborús kommunizmus és a terror taktikája egyre több negatív hatást fejtett ki, ami a szeparatista jelenségek felerősödésében nyilvánult meg a fiatal köztársaság határain, és nem csak ott.
Az új gazdaságpolitika bevezetésekor a bolsevikok számos gazdasági és politikai célt követtek:
Ma a Szovjetunió kormányának új politikájának lényegéről és a fő NEP-ről fogunk beszélni. Ez a téma rendkívül érdekes, hiszen az új gazdasági pálya több éve nagymértékben meghatározta az ország politikai és gazdasági szerkezetének sajátosságait a következő évtizedekre. Azonban távolról sem az, amit ennek a jelenségnek az alkotói és megalapozói szeretnének.
Ahogy az nálunk lenni szokott, a NEP-et kapkodva vezették be, iszonyatos volt a kapkodás a rendeletek meghozatalával, senkinek nem volt világos cselekvési terve. Az új politika megvalósításához legoptimálisabb és legmegfelelőbb módszerek meghatározása gyakorlatilag annak teljes hosszában megtörtént. Ezért nem meglepő, hogy nem sok próba és hiba nélkül sikerült. Ugyanígy van ez a magánszektor gazdasági „szabadságaival” is: listájuk vagy bővült, vagy szinte azonnal szűkült.
A NEP-politika lényege az volt, hogy a bolsevikok politikai és irányítási jogkörének megtartása mellett a gazdasági szektor nagyobb szabadságot kapott, ami lehetővé tette a piaci kapcsolatok kialakítását. Valójában az új politikát tekinthetjük a tekintélyelvű uralom egy formájának. Mint már említettük, ez a politika egy sor intézkedést tartalmazott, amelyek közül sok nyíltan ellentmondott egymásnak (ennek okait fentebb már említettük).
Ami a kérdés politikai oldalát illeti, a bolsevikok NEP-je egy klasszikus autokrácia volt, amely alatt minden nézeteltérést keményen elfojtottak ezen a területen. A párt „központi vonalától” való eltéréseket mindenesetre semmiképpen sem fogadták szívesen. A gazdasági szektorban azonban az adminisztratív és a tisztán piaci gazdaságirányítási módszerek elemeinek meglehetősen furcsa fúziója volt:
A fentiek ellenére világosan meg kell értenie, hogy a NEP megnyirbálásának okai nagyrészt annak eredetében rejlenek. Most róluk fogunk beszélni.
A legtöbb engedményt a bolsevikok agráriumoknak, szövetkezeteknek (a Nagy Honvédő Háború kezdetén a kistermelők biztosították az állami megrendelések teljesítését), valamint a kisiparosoknak tettek. De itt világosan meg kell érteni, hogy a kigondolt és végül kiderült NEP jellemzői nagyon különböznek egymástól.
Így 1920 tavaszán a hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy a város és a vidék közötti közvetlen árucserét a legegyszerűbb megszervezni, egyszerűen felszereléseket és egyéb ipari termékeket cserélni vidéken megszerzett élelmiszerekre és egyéb árukra. Egyszerűen fogalmazva, az oroszországi NEP eredetileg a természetbeni adó egy másik formája volt, amely alapján a parasztok eladhatják feleslegüket.
Így a hatóságok abban reménykedtek, hogy ráveszik a parasztokat a termés növelésére. Ha azonban tanulmányozza ezeket a dátumokat Oroszország történetében, akkor nyilvánvalóvá válik egy ilyen politika teljes kudarca. Addigra az emberek a lehető legkevesebbet vetették, nem akarták etetni a városlakók hordáját, cserébe semmit sem kaptak. Nem sikerült meggyőzni a megkeseredett parasztokat: az év végére teljesen világossá vált, hogy nem várható gabonabővülés. Ahhoz, hogy a NEP-idõk folytatódjanak, határozott lépésekre volt szükség.
Ennek eredményeként a télre szörnyű éhínség kezdődött, amely elnyelte azokat a régiókat, ahol legalább 30 millió ember élt. Körülbelül 5,5 millióan haltak éhen. Több mint kétmillió árva jelent meg az országban. Az ipari központok gabonával való ellátásához legalább 400 millió pudra volt szükség, és egyszerűen nem volt annyi.
A legbrutálisabb módszerekkel mindössze 280 milliót szedtek össze az amúgy is "rongyos" parasztoktól. Mint látható, két első pillantásra teljesen ellentétes stratégia nagyon hasonló vonásokkal bírt: a NEP és a háborús kommunizmus. Összehasonlításukból kitűnik, hogy a vidéki parasztok mindkét esetben gyakran kénytelenek voltak a teljes termést a semmiért odaadni.
Még a háborús kommunizmus leglelkesebb hívei is elismerték, hogy a falusiak további kifosztására tett kísérletek nem vezetnek semmi jóra. nagymértékben megnövekedett. 1921 nyarára világossá vált, hogy valódi népességbővítésre van szükség. Így a kommunizmus és a NEP (a kezdeti szakaszban) sokkal szorosabban kapcsolódik egymáshoz, mint azt sokan elképzelték.
Az év őszén, amikor az ország egyharmada szörnyű éhínség szélén állt, a bolsevikok megtették az első komoly engedményeket: végre megszűnt a piacot megkerülő középkori kereskedelmi forgalom. 1921 augusztusában kiadtak egy rendeletet, amely alapján a NEP-gazdaságnak működnie kellett:
Az áru-pénz kapcsolatok normális biztosítására 1921-ben létrehozták az Állami Bankot, pénztárakat nyitottak kölcsönök kibocsátására és megtakarítások elfogadására, valamint bevezették a tömegközlekedési, közüzemi és távírói utazások kötelező fizetését. Az adórendszert teljesen helyreállították. Az állami költségvetés megerősítésére és feltöltésére számos költséges tételt töröltek belőle.
Minden további pénzügyi reform szigorúan a nemzeti valuta megerősítésére irányult. Így 1922-ben megkezdődött egy speciális valuta, a szovjet cservonec kibocsátása. Valójában ez egyenértékű (aranytartalom tekintetében is) helyettesítette a birodalmi első tízet. Ez az intézkedés nagyon pozitív hatással volt a rubelbe vetett bizalomra, amely hamarosan külföldön is elismertté vált.
Az új valuta ¼-ét nemesfémek, néhány külföldi valuta fedezte. A fennmaradó ¾-et váltó, valamint egyes nagy keresletű áruk biztosították. Vegyük észre, hogy a kormány szigorúan megtiltotta a költségvetési hiány cservonecben történő kifizetését. Kizárólag az Állami Bank működésének biztosítására, bizonyos devizaügyletek lebonyolítására szolgáltak.
Egy egyszerű dolgot világosan meg kell érteni: az új kormány soha (!) nem tűzte ki célul valamiféle piaci állam felépítését teljes értékű magántulajdonnal. Ezt erősítik meg Lenin jól ismert szavai: "Nem ismerünk fel semmi gyakori dolgot ...". Folyamatosan követelte, hogy harcostársai szigorúan irányítsák a gazdasági folyamatokat, hogy a Szovjetunióban a NEP soha ne legyen igazán független. Az abszurd adminisztratív és pártnyomás miatt az új politika a pozitív eredmények felét sem hozta meg. amire egyébként számítani lehetett volna.
Általánosságban elmondható, hogy a NEP és a háborús kommunizmus, amelyeket egyes szerzők az új politika pusztán romantikus aspektusában hasonlítanak össze, rendkívül hasonlóak voltak, bármennyire furcsának is tűnik. Természetesen a gazdasági reformok kibontakozásának kezdeti időszakában különösen hasonlítottak egymásra, később azonban már minden nehézség nélkül nyomon követhetőek voltak a közös vonások.
1922-re Lenin kijelentette, hogy a kapitalistáknak tett további engedményeket teljesen le kell állítani, a NEP korszakának vége. A valóság kiigazította ezeket a törekvéseket. A paraszti gazdaságokban már 1925-ben száz főre (korábban legfeljebb 20 főre) emelték a bérmunkások megengedett maximális számát. Legalizálták a kulák együttműködést, a földtulajdonosok akár 12 évre bérelhették telkeiket. Eltörölték a hiteltársaságok létrehozásának tilalmait, és teljes mértékben engedélyezték a kommunális gazdaságokból való kilépést (kivágást).
De már 1926-ban a bolsevikok olyan politikába kezdtek, amelynek célja a NEP megnyirbálása volt. Az egy évvel ezelőtt kapott engedélyek közül sokat teljesen visszavontak. Az öklök ismét az ütés alá estek, így a kisipar szinte teljesen eltemetett. A magáncégek vezetőire nehezedő nyomás menthetetlenül nőtt a városban és vidéken egyaránt. A NEP számos eredménye gyakorlatilag semmissé vált, mert az ország vezetéséből hiányzott a tapasztalat és az egyhangúság a politikai és gazdasági reformok terén.
Minden megtett intézkedés ellenére a társadalmi és gazdasági szférában egyre súlyosabbá váltak az ellentmondások. El kellett dönteni, hogy mi legyen a következő lépés: tisztán gazdasági módszerekkel folytatni a cselekvést, vagy felszámolni a NEP-et és visszatérni a háborús kommunizmus módszereihez.
Mint már tudjuk, a második módszer hívei, élükön J. V. Sztálinnal nyertek. Az 1927-es gabonabetakarítási válság következményeinek semlegesítésére számos adminisztratív intézkedés történt: ismét jelentősen megerősödött az adminisztratív központ szerepe a gazdasági szektor irányításában, gyakorlatilag megszűnt az összes vállalkozás önállósága, az árak az iparcikkek esetében jelentősen megemelték. Emellett a hatóságok az adók emeléséhez folyamodtak, minden parasztot, aki nem akarta átadni a gabonáját, bíróság elé állították. A letartóztatások során teljes vagyon- és állatelkobzást hajtottak végre.
Tehát csak a Volga régióban több mint 33 ezer parasztot tartóztattak le. Az archívumok szerint mintegy felük elvesztette teljes vagyonát. Szinte az összes mezőgazdasági gépet, amelyet addigra egyes nagyüzemek beszereztek, erőszakkal elkobozták a kolhozok javára.
Az orosz történelem ezen dátumait tanulmányozva észrevehető, hogy ezekben az években teljesen leállt a kisipar hitelezése, ami nagyon negatív következményekkel járt a gazdasági szektorban. Ezeket az eseményeket országszerte tartották, helyenként egészen az abszurditásig. 1928-1929-ben. a nagyüzemekben megkezdődött a termelés visszafogása, az állatállomány, berendezések, gépek értékesítése. Az egyéni gazdaság állítólagos hiábavalóságának demonstrálására politikai célból, a nagyüzemekre mért csapás aláásta az ország mezőgazdasági ágazatában működő termelőerők alapjait.
Tehát mi az oka a NEP megnyirbálásának? Ezt elősegítették a legmélyebb belső ellentétek a fiatal ország vezetésében, amelyeket csak fokoztak, hogy a Szovjetunió gazdasági fejlődését a megszokott, de eredménytelen módszerekkel próbálták ösztönözni. Végül még a magánkereskedőkre nehezedő adminisztratív nyomás radikális növekedése sem segített, akik addigra már nem láttak különösebb kilátásokat saját termelésük fejlesztésében.
Meg kell érteni, hogy a NEP nem zárult be pár hónap alatt: az agrárszektorban ez már az 1920-as évek végén megtörtént, az ipar nagyjából ugyanebben az időszakban állt ki, a kereskedelem pedig a harmincas évek elejéig tartott. Végül 1929-ben rendelet született az ország szocialista fejlődésének felgyorsításáról, amely előre meghatározta a NEP-korszak végét.
A NEP megnyirbálásának fő oka, hogy a szovjet vezetés, amely gyorsan új társadalmi szerkezeti modellt akart felépíteni, az ország kapitalista államok általi bekerítésének kitéve, szükségtelenül kemény és rendkívül népszerűtlen módszerekhez kényszerült.
Kilencvenöt évvel ezelőtt, 1921. március 21-én, az RKP (b) X. Kongresszusának határozatai értelmében az RSFSR Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsága (VTsIK) elfogadta az élelmiszerek helyettesítéséről szóló rendeletet. és természetbeni adóval járó nyersanyag-elosztás."
Emlékezzünk vissza, hogy ha korábban a parasztoknak a megtermelt termék 70%-át kellett átadniuk az államnak, most már csak mintegy 30%-át. Szigorúan véve az Új Gazdaságpolitika (NEP) kezdete, amely a mozgósító háborús kommunizmus piaci államkapitalizmussá alakítását célzó reformok sorozata volt, a többlet-előirányzat-rendszer eltörlésétől számítandó.
A reformok eredményeként a parasztok megkapták a földhasználati forma megválasztásának jogát: bérelhettek földet és bérelhettek munkásokat. Megtörtént az iparirányítás decentralizálása, a vállalkozások átkerültek a gazdasági számvitel alá. Az egyének megnyithatták saját termelő létesítményeiket, vagy bérelhették azokat. A legfeljebb 20 főt foglalkoztató vállalkozásokat államosították. A külföldi tőkét elkezdték vonzani az ország, elfogadták a koncessziós törvényt, amelynek értelmében részvénytársaságok (külföldi és vegyes) indultak létre. A pénzreform során a rubel megerősödött, amit a tíz aranyrubelnek megfelelő szovjet cservonecek kibocsátása is elősegített.
Szükségszerűség vagy hiba?
Mivel a NEP a háborús kommunizmus elutasítását jelentette, tisztázni kell, hogy mi is ez a „kommunizmus”, és mihez vezetett. A szovjet időkben egyfajta kényszerintézkedési rendszernek számított. Mondjuk, az országban polgárháború dúlt, és az összes erőforrás kemény mozgósításának politikáját kellett folytatni. Néha ma is találhatunk ilyen kifogást. Maguk a bolsevik párt vezetői azonban ennek éppen az ellenkezőjét érvelték. Például Lenin a Kilencedik Pártkongresszuson (1920. március-április) azt mondta, hogy a háborús kommunizmus alatt kialakult vezetési rendszert alkalmazni kell a „gazdasági építés békés feladataira” is, amelyekhez „vasrendszerre” van szükség. Lenin pedig 1921-ben, már a NEP idején elismerte: „Azt vártuk... a proletárállam közvetlen parancsára, hogy egy kisparaszti országban kommunista módon hozzuk létre az állami termelést és az állami termékelosztást. Az élet megmutatta a hibánkat ”(“Az októberi forradalom negyedik évfordulóján”). Mint látható, Lenin maga is hibának tartotta a háborús kommunizmust, nem pedig valamiféle szükségszerűségnek.
Az RCP (b) IX. Kongresszusán (1920. március-április) a piaci viszonyok végleges felszámolása volt a tét. Felerősödött az élelmiszer-diktatúra, szinte minden alapvető élelmiszer, valamint egyes ipari alapanyagok kisajátítási körbe kerültek.
Jellemző, hogy a szigorítás a P.N. veresége után is folytatódott. Wrangel, amikor a szovjet hatalom közvetlen fenyegetése a fehérek részéről már megszűnt. 1920 végén - 1921 elején intézkedéseket hoztak az áru-pénz rendszer megnyirbálására, ami gyakorlatilag a pénz eltörlését jelentette. A városi lakosságot „mentesítették” az élelmiszer- és fogyasztási cikkek ellátásához, a közlekedéshez, az üzemanyag-használathoz, a gyógyszerekhez és a lakhatáshoz kapcsolódó szolgáltatások fizetése alól. A bérek helyett most bevezették a természetbeni elosztást. Az ismert történész, S. Semanov ezt írta: „Az ország egészében a természetbeni kifizetések tették ki a munkások keresetének túlnyomó részét: 1919-ben - 73,3%, 1920-ban pedig - már 92,6% ... Boldogtalan Oroszország visszatért a természetes cserébe.
Már nem kereskedtek a piacokon, hanem "cseréltek": kenyeret vodkára, szöget krumplira, kabátot vászonra, kagylót szappanra, és mi haszna abból, hogy szabaddá vált a fürdő?
A gőzfürdőhöz a megfelelő hivatalban kellett beszerezni a "jogosultságot"... a vállalkozások dolgozói is igyekeztek, ahol lehetett, "természetben" fizetni. A Triangle gumiipari vállalkozásnál - egy-két galós, szövőgyáraknál - több yard szövet, stb. És a hajóépítő, kohászati és katonai üzemeknél - mit lehet adni? A gyár vezetése pedig szemet huny, hogy a kemény munkások öngyújtókat élesítenek a gépeken, vagy szerszámokat hurcoltak ki a hátsó helyiségekből, hogy mindezt a bolhapiacon kicseréljék egy fél vekni savanyú kenyérre – van mit enni.” ("Kronstadt lázadás").
Emellett a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács (VSNKh) államosította a kisvállalkozások maradványait. A többlet-előirányzat-rendszer erőteljes szigorítása körvonalazódott. 1920 decemberében úgy döntöttek, hogy kiegészítik egy új elrendezéssel - vetőmaggal és vetéssel. Ebből a célból speciális vetőbizottságokat is létrehoztak. Mindezen "kommunista építkezések" hatására közlekedési és élelmiszerválság kezdődött az országban. Oroszországot számos parasztfelkelés égette el. Közülük a Tambov régiót tartják a leghíresebbnek, de sok más régióban is komoly ellenállást tanúsítottak. A nyugat-szibériai lázadó különítményekben 100 ezer ember harcolt. Itt a felkelők száma még a Vörös Hadsereg katonáiét is meghaladta. De ott volt még a Volga-vidék "Igazság Vörös Hadserege" A. Szapozskov (25 ezer harcos), nagy felkelő különítmények voltak Kubanban, Karéliában stb. Ezt hozta az országnak a háborús kommunizmus "kényszeres" politikája. nak nek. A X. Kongresszus küldöttei harcokkal kénytelenek voltak Szibériából Moszkvába jutni - a vasúti közlekedés több hétre megszakadt.
Végül feltámadt a hadsereg, Kronstadtban antibolsevik lázadás tört ki - vörös zászlók alatt és azzal a szlogennel: "Szovjetek kommunisták nélkül!"
Nyilvánvaló, hogy a polgárháború egy bizonyos szakaszában a bolsevikok kedvet kaptak ahhoz, hogy a háborús idők mozgósító karjait használják fel, hogy áttérjenek a kommunizmus alapjainak kiterjedt kiépítésére. Természetesen a háborús kommunizmust részben valóban a szükség okozta, de nagyon hamar ezt az igényt kezdték úgy felfogni, mint egy nagyszabású átalakítás végrehajtásának lehetőségét.
A NEP kritikája
A vezetés belátta az előző út hibásságát, de a kommunisták „tömegét” már sikerült átitatnia a „háborús kommunizmus” szellemiségével. Túlságosan hozzászokott a „kommunista építkezés” kemény módszereihez. És a túlnyomó többség számára a hirtelen irányváltás igazi sokkot okozott. 1922-ben a Központi Bizottság Politikai Hivatalának tagja G.E. Zinovjev elismerte, hogy a NEP bevezetése szinte teljes félreértést okozott. Ez hatalmas kiáramlást eredményezett az RCP-ből (b). Számos megyében 1921-től 1922 elején a tagság mintegy 10%-a kilépett a pártból.
És akkor döntés született egy nagyszabású "párttisztításról". „A párt 1921-es megtisztítása példátlan volt az egész bolsevizmusra nézve” – írja N.N. Maslov. - Ennek eredményeként a tisztogatásokat kizárták a pártból, és 159 355-en estek ki, a tagság 24,1%-a; ezen belül a pártból kizártak 83,7%-a „passzív”, azaz az RKP (b) tagja volt, de a párt életében nem vett részt. A többieket pozíciójukkal való visszaélés (8,7%), vallási szertartások végzése (3,9%) és „a párt soraiba ellenforradalmi céllal behatoló” ellenséges elemek (3,7%) miatt zárták ki a pártból. A kommunisták mintegy 3%-a önként, ellenőrzés nélkül hagyta el a párt sorait. ("RCP (b) - VKP (b) a NEP éveiben (1921-1929) //" Oroszország politikai pártjai: történelem és modernitás ").
A bolsevizmus "gazdasági Bresztjéről" kezdtek beszélni, és N.I. Usztrialov, aki hatékonyan használta ezt a metaforát. De pozitívan beszéltek "Brestről" is, sokan azt hitték, hogy ideiglenes visszavonulás következik - mint 1918-ban, több hónapig. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság dolgozói tehát eleinte szinte nem is látták a különbséget az előirányzattöbblet és a természetbeni adó között. Arra számítottak, hogy ősszel az országban visszatér az élelmiszer-diktatúra.
A NEP-vel szembeni tömeges elégedetlenség arra kényszerítette a Központi Bizottságot, hogy 1921 májusában összehívjon egy rendkívüli összoroszországi pártkonferenciát. Ezzel Lenin meggyőzte a küldötteket az új kapcsolatok szükségességéről, elmagyarázva a vezetés politikáját. De sok párttag kibékíthetetlen volt, a bürokrácia elárulását látták a történésekben, a „háborús-kommunista” korszakban formálódó „szovjet” bürokrácia logikus következményét.
Így a "munkásellenzék" aktívan szembehelyezkedett a NEP-vel (A.G. Shlyapnikov, G.I. Myasnikov, S. P. Medvegyev stb.) A NEP rövidítés gúnyos dekódolását alkalmazták - "a proletariátus új kizsákmányolása".
Véleményük szerint a gazdasági reformok "burzsoá degenerációhoz" vezettek (amit egyébként a Szmenovehovci Usztrialov nagyon remélt). Íme egy példa a Napovszkoj-ellenes „munkás-kritikából”: „A szabad piac nem fér bele a szovjet állam modelljébe. A NEP támogatói eleinte néhány piaci szabadság meglétéről, mint átmeneti engedményről, egyfajta visszavonulásról beszéltek egy nagy előreugrás előtt, de mostanra az a vita, hogy a Szov. a gazdaság elképzelhetetlen nélküle. Úgy gondolom, hogy a nepmen és kulák születőben lévő osztálya veszélyt jelent a bolsevikok hatalmára. (S.P. Medvegyev).
De léteztek sokkal radikálisabb mozgalmak is a föld alatt: „Az 1921-es év több kis bolsevik Kronstadtot szült” – írja M. Magid. - Szibériában és az Urálban, ahol még éltek a partizánok hagyományai, a bürokrácia ellenfelei titkos munkásszövetségeket kezdtek létrehozni. A csekisták tavasszal leleplezték a helyi kommunista munkásokból álló földalatti szervezetet az anzsero-szudsenszki bányákban. Célul tűzte ki a párttisztviselők, valamint a szakemberek (állami gazdasági munkások) fizikai megsemmisítését, akik Kolcsak alatt is egyértelmű ellenforradalmárokká váltak, majd állami intézményekben kaptak meleg állást. Ennek a 150 főt számláló szervezetnek a magja a régi párttagok egy csoportja volt: 1905-től párttapasztalattal rendelkező népbíró, a bánya sejtjének elnöke - 1912-től a pártban, a szovjet végrehajtó bizottság tagja stb. . A főként egykori Kolcsak-ellenes partizánokból álló szervezet sejtekre szakadt. Utóbbi a május 1-re tervezett akció során nyilvántartást vezetett a megsemmisítésnek kitett személyekről. Ugyanezen év augusztusában a Cseka következő jelentése megismétli, hogy a NEP-pel szembeni pártellenesség legélesebb formája a szibériai pártaktivisták csoportja. Ott az ellenzék „pozitívan veszélyes” jelleget öltött, és kialakult a „vörös banditizmus”. Most a kuznyecki bányákban kommunista munkások összeesküvő hálózatára bukkantak, amely a felelős munkások kiirtását tűzte ki célul. Egy másik hasonló szervezetet találtak valahol Kelet-Szibériában. A „vörös banditizmus” hagyományai a Donbászban is erősek voltak. A donyecki tartományi bizottság Quiring titkárának 1922 júliusára vonatkozó titkos jelentéséből az következik, hogy a munkások ellenséges magatartása a szakemberekkel szemben a közvetlen terror szintjét is eléri. Így például a Dolzhansky régióban aláástak egy mérnököt, és két kommunista meggyilkolta a főnököt. ("A munkások ellenzéke és a munkáslázadás").
Sok szó esett a „kapitalista restauráció” veszélyéről a bal szárnyon, ahol a húszas évek közepén egy „új ellenzék” (GE Zinovjev, LB Kamenyev) és a „trockij-zinovjev pártellenes tömb” jön létre. . Egyik vezetője a Központi Bizottság Pénzügyi Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának (SNK) elnöke lesz, E.A. Preobraženszkij, aki már 1921 decemberében riasztotta a "farmer-kulak" gazdaságok fejlesztését. 1922 márciusában pedig ez a szokatlanul éber elvtárs a Központi Bizottság elé terjesztette téziseit, amelyekben igyekezett alapos elemzést adni az országban történtekről. A konklúzió a következő volt: „A vidéken megszűnt az osztályellentmondások elsimításának folyamata... Újult erővel indult újra a differenciálódás folyamata, és az a legkifejezettebb, ahol a mezőgazdaság helyreállítása a legsikeresebb, és ahol a megművelt terület az eke növekszik... A parasztgazdaság egészének rendkívüli hanyatlása és a vidék általános elszegényedése mellett a vidéki burzsoázia növekedése tovább folytatódik.
Preobraženszkij nem szorítkozott egyetlen kijelentésre, és bemutatta saját „válságellenes” programját. Javasolta „állami gazdaságok fejlesztését, a proletár mezőgazdaság támogatását és bővítését a gyárak számára kiosztott telkeken, a mezőgazdasági kollektívák fejlődésének ösztönzését és a tervgazdaság pályára történő bevonását, mint a paraszti gazdaság átalakulásának fő formáját. egy szocialista."
De a legérdekesebb az, hogy ezekkel az "ultrabaloldali" javaslatokkal együtt Preobraženszkij segítséget kért ... a kapitalista Nyugaton. Véleménye szerint „nagy mezőgazdasági gyárak” létrehozásához szükséges volt a külföldi tőke széles körű bevonása az országba.
Édes falatok a tengerentúlra
Nem meglepő, hogy a külföldi tőke iránti ilyen szeretettel Preobraženszkij 1924-ben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alá tartozó Fő Koncessziós Bizottság (GKK) elnökhelyettese lett. Ennek a bizottságnak az elnöke pedig egy évvel később L.D. Trockij, szorosan kötődik a nyugati országokkal. Ő alatta ment végbe ennek a szervezetnek a rendkívüli megerősödése, bár magukat az engedményeket a NEP legelején engedélyezték.
Trockij alatt a GKK olyan prominens vezetőket tartalmazott, mint a külügyi népbiztos-helyettes M.M. Litvinov, meghatalmazott A.A. Ioffe, a Szovjetunió Legfelsőbb Gazdasági Tanácsának elnökhelyettese G.L. Pjatakov, a Szakszervezetek Szövetségi Tanácsának (AUCCTU) titkára A.I. Dogadov, kiemelkedő teoretikus és propagandista, a Központi Bizottság tagja A.I. Stetsky, külkereskedelmi népbiztos L.B. Krasin és mások Képviselői értekezlet, nem mondasz semmit. (Jelentős, hogy Krasin olyan projektet terjesztett elő, amelynek célja, hogy külföldi tőke részvételével nagy kőolaj- és szénkitermelési alapokat hozzanak létre. Úgy vélte, hogy ezen trösztök részvényeinek egy részét át kell adni az államosított vállalkozások tulajdonosainak. És általában véve véleménye szerint a külföldieket aktívan be kell vonni a trösztök kezelésébe ).
Az SCC-ben külföldiekkel kötöttek üzleteket, és sok belőlük a funkcionáriusok közé kerültek. A.V. Boldyrev ezt írja: „Amikor az emberek a NEP-ről beszélnek, általában a „Nepmen” vagy a „Nepachi” jut eszébe – ezek a szereplők hivalkodó, de vulgáris luxussal tűntek ki a „háborús kommunizmus” korszakának pusztítása és szegénysége hátterében. . Egy kis vállalkozói szabadság és egy kis magánvállalkozói réteg megjelenése azonban, akik az elrejtett cservoneceket a búvóhelyükről szerezték meg és bocsátották forgalomba, csak egy része annak, ami az országban történt. Nagyságrendekkel tekintve rengeteg pénz forgott engedményekben. Olyan ez, mint egy 1990-es évek vállalkozója - egy-két bódé tulajdonosa bíborkabátban, "pénztárcával", egy használt, de külföldi, Kazahsztánból importált autón - összehasonlítani a "Jukossal". Apró spekulációk és kolosszális külföldre áramló pénzek. ("1925-ben Trockij megváltoztatta a frontot?").
A legambiciózusabb és egyben furcsa üzlet a Lena Goldfields aranybányászati vállalattal kötött megállapodás volt. A Kuhn Leeb amerikai bankházhoz kapcsolódó brit bankkonzorcium tulajdonosa volt. Egyébként a Lena munkások hírhedt kivégzése 1912-ben nagyrészt Lena Goldfields tevékenységéhez kapcsolódott.
A munkások tiltakoztak a "hazai" és a külföldi kapitalisták általi kizsákmányolás ellen, és a bányák többsége a Lena tulajdonosaié volt. Így 1925 szeptemberében a Lena bányák fejlesztésére vonatkozó koncessziót átruházták erre a társaságra. A GKK nagyon nagylelkű volt – a nyugati bankárok Jakutától az Urál-hegységig terjedő területet kaptak. A cég az aranyon kívül vasat, rezet, aranyat, ólmot is bányászhatott. Számos kohászati vállalkozást bocsátottak a rendelkezésére - Bisertsky, Seversky, Revdinsky kohászati üzemek, Zyuzelsky és Degtyarsky rézlelőhelyek, Revdinsky vasbányák stb. A Szovjetunió részesedése a bányászott fémekből mindössze 7%.
A külföldiek engedélyt kaptak, és elkezdtek gazdálkodni – gyarmati hagyományaik „legjobb” szellemében. „Ez a külföldi társaság, amelynek élén az angol Herbert Guedal állt, az első szocialista államban rendkívül szemtelenül és szemtelenül viselkedett” – jegyzi meg N.V. Öregek. - A koncessziós szerződés megkötésekor "befektetéseket" ígért, de egyetlen rubelt sem fektetett bányák és vállalkozások fejlesztésébe. Éppen ellenkezőleg, odáig jutott, hogy Lena Goldfields állami támogatást követelt magának, és minden lehetséges módon elkerülte az összes díj és adó megfizetését. ("The Crisis: How It's Done").
Ez mindaddig folytatódott, amíg Trockij a Szovjetunióban volt - 1929-ig. A bányamunkások sztrájksorozatot szerveztek, a csekisták pedig egyidejűleg házkutatást is tartottak. Ezt követően a céget megfosztották a koncessziótól.
Bûnügyi félkapitalizmus
A parasztok számára a NEP szinte azonnali enyhülést jelentett. A városi munkások számára még nehezebb idők jártak. „... A munkások jelentősen megszenvedték a piacra való átállást” – írja V.G. Sirotkin. - Korábban, a „katonai kommunizmus” idején garantálták a „bulimaximum” - némi kenyér, gabonafélék, hús, cigaretta stb. -, és minden ingyen volt, „kiosztás”. Most a bolsevikok felajánlották, hogy mindent megvesznek pénzért. Valódi pénz pedig nem volt, aranypénzek (csak 1924-ben fognak megjelenni) – továbbra is a „Szovznaki” váltotta fel. 1921 októberében a Pénzügyi Népbiztosság ügyvédei annyit publikáltak belőlük, hogy elkezdődött a hiperinfláció – 1922 májusára az árak 50-szeresére emelkedtek! A dolgozók semmilyen "fizetése" pedig nem tudott velük lépést tartani, pedig akkoriban bevezették a bérnövekedés indexét, figyelembe véve az árak emelkedését. Ez okozta a munkássztrájkot 1922-ben (kb. 200 ezer fő) és 1923-ban (kb. 170 ezer fő). („Miért veszített Trockij?”).
Másrészt azonnal kialakult egy virágzó magánvállalkozói réteg – a „Nepmen”. Nemcsak profitot sikerült elérniük, hanem igen nyereséges, és korántsem mindig legális kapcsolatokat sikerült kötniük az adminisztratív apparátussal. Ezt elősegítette az ipar decentralizációja. A homogén és egymással szorosan összefüggő vállalkozások trösztbe tömörültek (míg csak 40%-uk volt központi alárendeltségben, a többi önkormányzati alárendeltségben). Önfinanszírozásra helyezték át őket, és nagyobb függetlenséget biztosítottak számukra. Így ők maguk döntötték el, hogy mit állítanak elő, és hol értékesítik termékeiket. A tröszt vállalkozásai kénytelenek voltak nélkülözni az állami ellátást, a piaci források beszerzését. Most már teljes mértékben ők voltak felelősek tevékenységük eredményéért - ők maguk használták fel a termékeik értékesítéséből származó bevételt, de maguk fedezték a veszteségeiket.
Ekkor érkeztek meg a nepácsi spekulánsok, akik minden lehetséges módon igyekeztek "segíteni" a trösztök vezetését. Kereskedelmi és közvetítői szolgáltatásaikból pedig nagyon komoly nyereséget értek el. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági bürokráciára is ráesett, amely az "új" burzsoázia befolyása alá került - vagy tapasztalatlanság, vagy "kereskedelmi" jellegű megfontolások miatt.
A NEP három éve alatt a magánkereskedők irányították az ország teljes nagy- és kiskereskedelmének kétharmadát.
Természetesen mindez tele volt kétségbeesett korrupcióval. Íme két példa a bűnöző félkapitalizmusra. 1922 novemberében az ún. Black Trust. A Mostabak A.V. vezetője alkotta meg. Spiridonov és a Második Állami Dohánygyár igazgatója, Ya.I. Cserkesz. Magát a dohánytermékek értékesítését mindenekelőtt a kormányhivataloknak és a szövetkezeteknek kellett végrehajtani. Ez az egykori dohány-nagykereskedőkből álló tröszt azonban a dohánygyár teljes termelésének 90%-át kapta. Ugyanakkor a legjobb szortimentet, sőt 7-10 napos kölcsönt is kaptak.
Petrográdban egy magánvállalkozó, S. Pljatszkij fémkereskedő beszállítói és értékesítési irodát alapított, amelynek éves forgalma hárommillió rubel volt. Mint utóbb kiderült, a 30 kormányzati szervvel való szoros "együttműködés" eredményeként jöhettek létre ilyen jelentős bevételek.
Kutató S.V. Bogdanov a „NEP” bűnözésének ezekre és más tényeire hivatkozva megjegyzi: „A NEP-korszak köztisztviselői közötti vesztegetés a társadalom gyökeresen megváltozott társadalmi-gazdasági valóságához való alkalmazkodás sajátos formája volt. A nómenklatúrai listákon nem szereplő szovjet alkalmazottak fizetése nagyon alacsony volt, helyzetük társadalombiztosítási szempontból irigylésre méltó. Sok kísértés volt arra, hogy a NEP-ekkel félig legális ügyletekkel javítsák anyagi helyzetüket. Ehhez a tényhez hozzá kell tenni az államigazgatási apparátus számos átszervezését, amelyek a NEP fennállásának teljes ideje alatt folyamatosan zajlottak, és természetesen nemcsak zavart okoztak, hanem az egyes tisztségviselők védekezési vágyát is kiváltották. hirtelen elbocsátás esetén magukat." ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles.Com).
Így a reformok a gazdaság élénküléséhez és az életszínvonal emelkedéséhez vezettek. Ez azonban nagyon nehezen és ellentmondásosan történt...
A polgárháború és a „háborús kommunizmus” politikája után Szovjet-Oroszország gazdasága hanyatlásnak indult: az állam aranytartalékai ismeretlen irányba tűntek el, a termés mennyisége meredeken visszaesett, egyes vállalkozások megsemmisültek, másokat bezártak az üzemanyag hiánya, mások pedig csak katonai szükségleteket szolgáltak ki. Az ipari válság oda vezetett, hogy mintegy 1 millió munkás rohant a falvakba.
1921-re éhínség tört ki az országban, amely mintegy 5 millió ember életét követelte. A jelenlegi helyzettel elégedetlen proletárok és katonaság bolsevikellenes tüntetésekre indult. Nyilvánvaló volt, hogy a fiatal államnak nagy szüksége van a gazdasági reformokra.
Ennek eredményeként 1921. március 8-án az Orosz Kommunista Párt (RCP) X. Kongresszusán úgy döntöttek, hogy egy időre felhagynak a kommunista elvekkel. Az ország bevezette az új gazdaságpolitikát (NEP), amely lehetővé teszi a magánvállalkozásokat, sőt a külföldi tőke bevonását is.
Képeslap a NEP idejéből. Fotó: Public Domain
Mindenekelőtt a NEP keretében a többlet előirányzat helyett természetbeni adót vezettek be, ami kétszer kevesebb volt: ha korábban a gabona 70%-át elkobozták a parasztoktól, akkor az új szabályok szerint. - csak 30%. Feltételezték, hogy a jövőben a természetbeni adó 10%-ra csökken. A vetési kampány kezdete előtt telepítették, növelni nem lehetett. A parasztok az adó megfizetése után megmaradt gabonát értékesíthették: az államban legalizálták a szabad kereskedelmet. A gazdálkodók számára ez erős ösztönzést jelentett, hogy többet termeljenek.
A többlet-előirányzati rendszer mellett hatályon kívül helyezték az ipar teljes államosításáról szóló rendeletet: ezentúl magánszemélyek birtokolhattak kisvállalkozásokat, nagyokat pedig bérelhettek az államtól. Sőt, 1923-tól az állami tulajdonú vállalatok használatának jogát külföldi társaságok kapták, engedményeket lehetett kötni külföldi tőke bevonásával, vegyes vállalatok, vegyes részvénytársaságok bevonásával. A NEP ideje alatt több mint 100 külföldiekkel kötött koncessziós szerződés volt érvényben.
Az Új Gazdaságpolitika másik mérföldköve a monetáris reform, melynek keretében bevezették a szovjet cservoneceket, arany támogatásával. Ezután több mint öt amerikai dollárt adtak egy aranyért. Ugyanakkor 1924-ig folytatódott a szovjet bankjegyek kibocsátása, amelyeket később kincstárjegyek, réz- és ezüstérmék váltottak fel. A monetáris reform segített a szovjet kormánynak megszüntetni a költségvetési hiányt.
A NEP-reformok a hétköznapi munkások jogait is érintették: az államban eltörölték a kényszermunkát, bevezették a munkaerőpiacot, visszaállították a pénzbeli béreket. Az új gazdaságpolitika növelte a dolgozók számát.
„Az új gazdaságpolitikára való áttérés feladata abban rejlik, hogy a közvetlen szocialista építkezés tapasztalatai után hallatlanul nehéz körülmények között, polgárháborús körülmények között, olyan körülmények között, amikor a burzsoázia heves harci formákat erőltetett ránk, 1921 tavaszán egyértelmű állásponttal álltunk szemben: nem közvetlen szocialista építkezés, és a gazdaság számos területén az államkapitalizmushoz való visszahúzódás, nem rohamtámadás, hanem egy nagyon nehéz, nehéz és kellemetlen feladat egy hosszú ostromhoz kapcsolódóan. számos visszavonulással. Erre van szükség ahhoz, hogy megközelítsük a gazdasági kérdés megoldását, vagyis biztosítsuk a gazdasági átmenetet a szocializmus alapjaira” – mondta a Népbiztosok Tanácsának elnöke. Vlagyimir Lenin 1921 októberében.
A NEP-nek köszönhetően a szovjet államnak sikerült rövid időn belül kilábalnia a válságból, helyreállítani az ipart és a mezőgazdaságot. Már 1922 őszén legyőzték az éhséget, magánboltok kezdtek nyílni, amelyek polcain élelmiszerek jelentek meg. Amikor a bolsevikok az Új Gazdaságpolitika bevezetése mellett döntöttek, azt átmeneti intézkedésnek tekintették, mivel ellentmond a kommunizmus eszméinek. Egy idő után Vlagyimir Lenin azt mondta, hogy "a NEP komoly és hosszú ideig".
A NEP éveiben nőtt a vidéki lakosság jóléte: a földkiosztás növekedése lehetővé tette a mezőgazdasági termékek nagy részének értékesítését, nőtt a középparasztok aránya. A megművelt terület már 1923-ra visszaállt a forradalom előtti szintre. 1927-re az állattenyésztésben elérték a háború előtti termelési szintet. Az ország makrogazdasági teljesítménye 1928-ban tért vissza a háború előtti szintre.
Meg kell érteni, hogy a NEP sikere nagyrészt a helyreállítási hatásnak köszönhető: a háború után az ipari és mezőgazdasági kapacitások könnyen helyreálltak. Ám az 1920-as évek végén a reformok „szeméttel” kezdtek: a tartalékok elfogytak, a további gazdasági növekedéshez pedig hatalmas pénzösszegekre volt szükség a mezőgazdasági szektor fejlesztéséhez és a termelés modernizálásához. Nem lehetett külföldi tőkét vonzani.
Egymás után kezdődtek a válságok az országban. Az iparcikkek drágultak, és a túlfizetésben nem érdekelt parasztok egyszerűen elrejtették a gabonát, és csak annyit adtak el, amennyit az adó természetben biztosított.
1926-1927-ben. gabonabeszerzési válság volt. Ezután 30 ezer párttagot küldtek ki a falvakba magyarázó munkára. Először Szibériában könnyed kézzel Sztálin bevezették a büntetőjogi felelősséget a javakat kikötő parasztok számára, majd ezt a módszert az egész országban kiterjesztették, de nem hozta meg a várt hatást. 1929 áprilisában bevezették a kenyér adagkártyáit, az év végére már minden élelmiszerre, majd az iparcikkekre is alkalmazták a rendszert.
Nyilvánvaló volt, hogy az új gazdaságpolitika túlélte hasznát. Az 1920-as évek végén kihirdették az első ötéves tervet, és az ország a kollektivizálás és a tervezett iparosítás útjára lépett. A NEP hivatalosan 1931. október 11-én zárult be.
Az első világháború és a polgárháború hét éve után katasztrofális volt a helyzet az országban. Nemzeti vagyonának több mint egynegyedét elveszítette. Hiány volt az alapvető élelmiszerekből.
Egyes jelentések szerint az első világháború kezdete óta az ellenségeskedések, az éhezés és a betegségek, a „vörös” és a „fehér” terror miatti emberi veszteségek elérte a 19 milliót. Körülbelül 2 millió ember vándorolt ki az országból, és köztük szinte valamennyien a forradalom előtti Oroszország politikai és pénzügyi-ipari elitjének képviselői voltak.
1918 őszéig a békefeltételeknek megfelelően hatalmas nyersanyag- és élelmiszerszállítások folytak Németországba és Ausztria-Magyarországba. Az Oroszországból visszavonuló beavatkozók prémeket, gyapjút, fát, olajat, mangánt, gabonát, ipari berendezéseket vittek magukkal sok millió aranyrubel értékben.
Vidéken egyre nyilvánvalóbbá vált az elégedetlenség a "háborús kommunizmus" politikájával. 1920-ban kibontakozott az egyik legmasszívabb parasztlázadó mozgalom Antonov vezetésével, az "Antonovscsina".
A hadseregben is terjedt az elégedetlenség a bolsevikok politikájával. Kronstadt, a balti flotta legnagyobb haditengerészeti bázisa, "Petrográd kulcsa" fegyverrel a kézben emelkedett fel. A bolsevikok sürgős és brutális intézkedéseket tettek a kronstadti lázadás felszámolására. Petrográdban ostromállapotot vezettek be. A kronstadtiaknak ultimátumot küldtek, melyben a meghódolásra készek életének megmentését ígérték. A hadsereg egységeit az erőd falaihoz küldték. A Kronstadt elleni, március 8-i offenzíva azonban kudarccal végződött. Március 16-ról 17-re virradó éjszaka a 7. hadsereg (45 ezer fő) M.N. Tuhacsevszkij. Az offenzívában részt vettek az RKP 10. kongresszusának (b) Moszkvából küldött küldöttei is. Március 18-án reggelre a kronstadti előadást elhallgatták.
A szovjet kormány mindezekre a kihívásokra NEP-pel válaszolt. Váratlan és erőteljes lépés volt.
History.RF: NEP, infografikus videó
Kifejezés "Komolyan és sokáig." Valerian Valerianovich Osinsky (VV Obolenszkij álneve, 1887-1938) a szovjet mezőgazdasági népbiztos beszédéből az RCP (b) X. Konferenciáján 1921. május 26-án. Így határozta meg az Új Gazdaság kilátásait. Szabályzat – NEP.
V. V. Osinszkij szavait és álláspontját csak V. I. Lenin recenzióiból ismerjük, aki záróbeszédében (1921. május 27.) ezt mondta: „Osinsky három következtetést fogalmazott meg. Az első következtetés: "komolyan és sokáig". És; – Komolyan és sokáig – 25 éve. Nem vagyok olyan pesszimista."
Később a szovjetek IX. Összoroszországi Kongresszusán „A köztársaság bel- és külpolitikájáról” szóló jelentésében V. I. Lenin azt mondta a NEP-ről (1921. december 23.): már észrevették, nem örökre.
Általában szó szerint használják - alaposan, alapvetően, határozottan.
Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete "A természetbeni élelmiszer- és nyersanyag-előirányzat pótlásáról", amelyet az RKP X. Kongresszusának b) határozata alapján fogadtak el "A természetbeni előirányzatok pótlásáról" (1921. március), az új gazdaságpolitikára való átállás kezdetét jelentette.
1. A gazdálkodó munkája termékeivel és gazdasági eszközeivel való szabadabb rendelkezése alapján a gazdaság helyes és nyugodt irányításának biztosítása, a paraszti gazdaság erősítése, termelékenységének növelése, valamint pontosan megállapítja a gazdálkodókat terhelő állami kötelezettségeket, az előirányzatot, mint az élelmiszer-, alapanyag- és takarmány állami beszerzési módját természetbeni adó váltja fel.
2. Ennek az adónak kisebbnek kell lennie, mint az eddig az adókiosztás útján kivetett adó. Az adó összegét úgy kell kiszámítani, hogy fedezze a hadsereg, a városi munkások és a nem mezőgazdasági lakosság legszükségesebb szükségleteit. Az adó teljes összegét folyamatosan csökkenteni kell, mivel a közlekedés és az ipar helyreállítása lehetővé teszi, hogy a szovjet kormány mezőgazdasági termékeket kapjon gyári és kézműves termékekért cserébe.
3. Az adót százalékos vagy részarányos levonás formájában vetik ki a gazdaságban megtermelt termékekből a termés elszámolása, a telepen evők száma és a benne lévő állatállomány alapján.
4. Az adónak progresszívnek kell lennie; csökkenteni kell a középparasztok, a kis teljesítményű gazdálkodók és a városi munkások gazdaságainak levonási arányát. A legszegényebb parasztok gazdaságai mentesülhetnek bizonyos, kivételes esetekben minden természetbeni adó alól.
A természetbeni adó teljesítése után kedvezményben részesülnek azok a szorgalmas paraszttulajdonosok, akik gazdaságuk vetésterületét növelik, illetve a gazdaságok egészének termelékenységét növelik. (...)
7. Az adó teljesítéséért minden egyes tulajdonos felelős, és a szovjet hatalom szervei kötelesek büntetni mindenkit, aki nem teljesítette az adót. Az állandó felelősség megszűnik.
Az adó alkalmazásának és végrehajtásának ellenőrzésére helyi parasztszervezeteket alakítanak ki a különböző adóösszegű fizetők csoportja szerint.
8. Az adó teljesítése után a gazdálkodóknál maradó összes élelmiszer-, nyersanyag- és takarmánykészlet teljes mértékben a rendelkezésükre áll, és felhasználható gazdaságuk fejlesztésére, erősítésére, személyes fogyasztás növelésére, valamint a gyár termékeire, ill. kézműipar és mezőgazdasági termelés. A csere a helyi gazdasági forgalom keretein belül mind a szövetkezeti szervezeteken keresztül, mind a piacokon, bazárokon megengedett.
9. Azok a gazdálkodók, akik az adófizetés után náluk maradó többletet az államnak kívánják átadni, e többletért cserébe önként többletet kell biztosítani fogyasztási cikkekkel és mezőgazdasági eszközökkel. Ehhez mind a hazai termelésből, mind a külföldön vásárolt termékekből állami állandó mezőgazdasági eszköz- és fogyasztási cikk készlet jön létre. Utóbbi célra az állami aranyalap egy részét, illetve a beszerzett alapanyagok egy részét különítik el.
10. A legszegényebb vidéki lakosság ellátása állami megrendelésre külön szabályok szerint történik. (...)
Az SZKP és a szovjet kormány irányelvei gazdasági kérdésekben. Ült. dokumentumokat. M. 1957.1. köt
A „háborús kommunizmusról” a NEP-re való átmenetet az Orosz Kommunista Párt 10. kongresszusa hirdette ki 1921. március 8-16.
A mezőgazdasági szférában az előirányzattöbbletet alacsonyabb természetbeni adó váltotta fel. 1923-1924-ben. termékben és pénzben lehetett természetbeni adót fizetni. Megengedték a többlet magánkereskedelmét. A piaci viszonyok legalizálása a teljes gazdasági mechanizmus átstrukturálását jelentette. Megkönnyítették a vidéki munkaerő felvételét, engedélyezték a földbérletet. Az adópolitika (minél nagyobb a gazdaság, annál magasabb az adó) azonban a gazdaságok széttöredezéséhez vezetett. A gazdaságokat felosztó kulákok és középparasztok igyekeztek megszabadulni a magas adóktól.
Megtörtént a kis- és középipar államosítása (vállalkozások állami tulajdonból magánbérletbe történő átadása). Megengedték a magántőke korlátozott szabadságát az iparban és a kereskedelemben. Megengedték a bérmunka alkalmazását, lehetővé vált magánvállalkozások létrehozása. A legnagyobb és műszakilag legfejlettebb gyárakat és üzemeket önfenntartó és önfenntartó alapon működő állami trösztökké egyesítették ("Khimugol", "Gépgyártó Üzemek Állami Trösztje" stb.). A kohászat, az üzemanyag- és energiakomplexum, részben a közlekedés továbbra is elsősorban állami ellátásban maradt. Kialakult az együttműködés: fogyasztói mezőgazdasági, kulturális és kereskedelmi.
A polgárháborúra jellemző bérkiegyenlítést új ösztönző tarifapolitika váltotta fel, figyelembe véve a dolgozók képzettségét, a megtermelt termékek minőségét és mennyiségét. Az élelmiszer- és áruosztási rendszert megszüntették. A „ráció” rendszert felváltotta a bérek pénzbeli formája. Megszűnt az általános munkaszolgálat és a munkaerő-mozgósítás. Helyreállították a nagy vásárokat: Nyizsnyij Novgorod, Baku, Irbit, Kijev stb., Kereskedelmi tőzsdék nyíltak.
1921-1924-ben. pénzügyi reformot hajtottak végre. Létrejött a bankrendszer: az Állami Bank, a szövetkezeti bankok hálózata, a Kereskedelmi és Ipari Bank, a Külkereskedelmi Bank, a helyi kommunális bankok hálózata stb. Bevezették a közvetlen és közvetett adókat (ipari, jövedelem, mezőgazdasági, fogyasztási cikkek jövedéki adója, helyi adók, valamint szolgáltatások (közlekedés, hírközlés, közművek stb.) fizetése.
1921-ben megkezdődött a pénzreform. 1922 végén forgalomba bocsátottak egy stabil valutát, a szovjet cservonecet, amelyet az iparban és a kereskedelemben rövid lejáratú hitelezésre használtak. A cservoneceket arannyal és más könnyen realizálható értékekkel, árukkal látták el. Egy dukátot 10 forradalom előtti aranyrubelnek számítottak, és a világpiacon körülbelül 6 dollárba került. A költségvetési hiány fedezésére folytatódott a régi valuta kibocsátása – az elértéktelenedő szovjet jelképek, amelyeket hamarosan felváltottak a cservonecek. 1924-ben a szovjet jelek helyett réz- és ezüstérméket, kincstárjegyeket bocsátottak ki. A reform során sikerült megszüntetni a költségvetési hiányt.
A NEP gyors gazdasági fellendüléshez vezetett. A parasztok mezőgazdasági termékek előállítása iránti gazdasági érdeklődése lehetővé tette a piac gyors élelmiszerrel való telítését és a „háborús kommunizmus” éhínség éveinek következményeinek leküzdését.
A piac szerepének elismerése azonban már a NEP korai szakaszában összekapcsolódott a piac felszámolását célzó intézkedésekkel. A kommunista párt vezetőinek többsége „elkerülhetetlen rossznak” tekintette a NEP-et, attól tartva, hogy az a kapitalizmus helyreállításához vezet.
A NEP-től való félelemtől megragadva a párt és az állami vezetők lépéseket tettek annak hiteltelenítésére. A hivatalos propaganda minden lehetséges módon üldözte a magánkereskedőt, kialakult a köztudatban a „Nepman” kizsákmányoló, osztályellenség képe. Az 1920-as évek közepe óta. a NEP fejlesztését megfékező intézkedések átadták a helyét annak megnyirbálásának.
Szóval milyen volt ő, az 1920-as évek Nepmanja? Ez a társadalmi csoport a kereskedelmi és ipari magánvállalkozások egykori alkalmazottai, molnárok, hivatalnokok - a kereskedelmi tevékenységekben bizonyos jártassággal rendelkező emberek -, valamint a különböző szintű állami hivatalok alkalmazottai rovására jött létre, akik kezdetben hivatali szolgálatukat illegálissal kombinálták. kereskedelmi tevékenység. A nepmenek sorait is kiegészítették háziasszonyok, leszerelt Vörös Hadsereg emberei, az ipari vállalkozások bezárása után utcára került munkások, „elbocsátott” alkalmazottak.
Ennek a rétegnek a képviselői politikai, társadalmi és gazdasági helyzetüket tekintve élesen eltértek a lakosság többi részétől. Az 1920-as években hatályos jogszabályok értelmében megfosztották tőlük a szavazati jogot, a lehetőséget, hogy gyermekeiket a lakosság más társadalmi csoportjaihoz tartozó gyermekekkel egy iskolában tanítsák, nem adhattak ki legálisan saját újságot, nem terjeszthették nézeteiket. semmilyen más módon nem hívták be katonai szolgálatra, nem voltak szakszervezeti tagok, és nem töltöttek be pozíciókat az államapparátusban ...
A bérmunkát alkalmazó vállalkozók csoportja Szibériában és a Szovjetunió egészében rendkívül kicsi volt – a teljes városi lakosság 0,7 százaléka (1). Jövedelmük tízszer magasabb volt, mint az átlagpolgároké...
Az 1920-as évek vállalkozói feltűnően mozgékonyak voltak. M. Shahinyan ezt írta: „A nepmenek körbevezetnek. Hatalmas orosz tereket mágneseznek ki, futársebességgel megverve őket, most a legszélső déli irányba (Transzkaukázia), most a legszélső északi irányba (Murmanszk, Jenyiszejszk), gyakran előre-hátra haladék nélkül” (2).
Az „új” vállalkozók társadalmi csoportja kulturális és oktatási szempontból nem sokban különbözött a lakosság többi részétől, és a legkülönfélébb típusokat és karaktereket foglalta magában. A többség "nepman demokraták" volt, ahogy az 1920-as évek egyik szerzője leírta, "fürge, kapzsi, erős lelkű és erős fejű srácok", akik számára "a bazár levegője hasznosabb és jövedelmezőbb volt, mint a bazár légköre". egy kávé." Sikeres üzlet esetén a „bazár Nepman” „örömesen morog”, az üzlet felbomlásakor „szaftos, erős, mint ő maga, orosz” szó zúdul ki az ajkáról. Itt gyakran és nyugodtan szól az "anya" a levegőben." „A jó modorú Napmen – ugyanannak a szerzőnek a leírása szerint – „amerikai tányérban és gyöngyházgombos csizmában ugyanazokat a milliárd dolláros üzleteket kötötte egy kávézó alkonyán, ahol finom beszélgetés folyt. finom finomsággal végezve."
E. Demchik. „Új oroszok”, a 20-as évek. Szülőföld. 2000, 5. sz
