Világunkban nemcsak civilizációnk története torzul el, hanem sok más tudás is a minket körülvevő világról. Ez különösen igaz a közgazdaságtan és a pénzügy területére.
Dmitrij Mylnikov
Az elmúlt néhány hónapban nagyon sokféle emberrel beszélgettem sokféle témában. És e beszélgetések során hirtelen rájöttem, hogy sok beszélgetőtársam nem mindig érti azoknak a jelenségeknek, folyamatoknak vagy tárgyaknak a valódi jelentését, belső lényegét, amelyekről beszélünk.
Vagyis sokszor elég sokat tudnak a vita tárgyáról, de valójában ez mind úgynevezett "könyvismeret", ami nem a tárgyalt jelenségek vagy folyamatok belső jelentését tükrözi, hanem azt, hogy a könyv szerzője hogyan olvasott. ha a beszélgetőpartner egyszer megérti ezt a jelentést, vagy akár azt is, hogy a szerző hogyan szeretné, ha az olvasó megértené ezt a jelentést.
Ráadásul ez a szerző nem mindig szándékosan torzítja el azoknak a jelenségeknek vagy folyamatoknak a jelentését, amelyekről ír. Előfordulhat, hogy egyszerűen megismétli valaki más gondolatait és ötleteit, vagy nem tudta teljesen megérteni a tárgyalt kérdést. De nagyon gyakran hamis képzeteket és fogalmakat tudatosan közvetítenek annak érdekében, hogy eltorzítsák az egyén valóságérzékelését, és ezeknek a torzulásoknak a tudattalan vezetõjévé tegyék tovább mások tudatába.
Vagyis nemcsak civilizációnk története torzul el világunkban, hanem sok más tudás is a körülöttünk lévő világról. Ez különösen igaz az olyan területekre, mint a gazdaság és a pénzügy. Az emberek tudatosan beültetik a tudatukba a gazdaságban és a társadalomban ténylegesen lezajló folyamatok hamis megértését, hogy e hamis megértés révén könnyebben manipulálhassák őket.
Egyik fő tevékenységem, amellyel a kenyeremet keresem, különféle automatizált információs rendszerek létrehozása és bevezetése, beleértve a szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységeinek feldolgozásához kapcsolódókat is. Valamikor rendes előadó voltam, most az egyik tervezőintézet osztályvezetője vagyok. Az ilyen munkák elvégzése során annak érdekében, hogy egy valóban működő, a megrendelő minden igényét kielégítő rendszert kapjunk, beleértve azokat is, amelyeket a szerződéskötéskor még nem is sejtett, átfogó tantárgyi terület rendszerelemzése, melynek automatizálására a kidolgozott rendszert fogják használni.
Az elemzés során szükséges a meglévő entitások és folyamatok azonosítása, valamint a köztük lévő összes belső kapcsolat kialakítása. Ennek eredményeként az ilyen munkák elvégzése után általában jobban megértettem ezt a témakört, mint azok, akik sok éve dolgoznak ebben a szervezetben, mivel elkezdtem látni a teljes képet, és olyan kapcsolatokat tudtam nyomon követni, amelyek számukra ismeretlenek voltak. Többek között azért ismeretlenek, mert ők maguk soha nem végezték el a hosszú évek óta végzett tevékenységeik részletes szisztematikus elemzését. Az állandó „forgalom” miatt egyszerűen nem volt lehetőségük és idejük felemelni a fejüket az asztalról, és a teljes rendszer egészét szemlélni.
Mondanunk sem kell, hogy ez az én személyes elképzelésem az alábbiakban tárgyalandó jelenségek, folyamatok és entitások lényegéről. Ugyanakkor nem teszek úgy, mintha én lennék a „végső igazság”, és nem javaslom senkinek, hogy vakon fogadja el a hittel kapcsolatos kijelentéseimet. Mint bárki más, én is tévedek, vagy nem ismerek olyan tényeket, amelyek jelentősen befolyásolhatják az általános modellt és az ebből adódó következtetéseket és állításokat. Legfőbb célom, hogy elgondolkodtassam az olvasót azokon a dolgokon, amelyek számára első pillantásra egyszerűnek és érthetőnek tűnnek, de alapos vizsgálat után kiderülhet, hogy egyáltalán nem az, amit korábban észlelt.
Szokás szerint minden építő jellegű kritikát, megjegyzést, kiegészítést szívesen fogadunk.
Az első elem, amelyet elemezni fogunk, a pénz. Annak megértésére, hogy valójában mi is a pénz, és mi nem, a jövőben sok más témában is szükségünk lesz arra, hogy megértsük. Munkámban sokféle forrásra fogok hivatkozni, de az egyik fő a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi és Pénzügyi Egyetem "Pénzügyek, monetáris körforgás és hitel" bacheloroknak szóló tankönyvének 3. kiadása lesz, szerkesztve. MV Romanovsky professzor által 2017-ben megjelent (a továbbiakban egyszerűen "tankönyv").
Először is nézzük meg magának a „pénz” fogalmának néhány meghatározását.
Először a Wikipédiából:
« Pénz- konkrét termék, a legmagasabb likviditással, más áruk és szolgáltatások értékének mérőszámaként szolgál. A pénz egyik funkciója a közvetítő szerepe bizonyos javak másokkal való cseréjében." Figyeljünk arra, hogy ebben a definícióban a pénzt „ árucikk».
« Pénz- fizikai tárgy ill számla bejegyzés, amelyet elfogadnak áruk vagy szolgáltatások fizetéseként, valamint adósságfizetésként egy adott országban és társadalmi-gazdasági körülmények között. A pénz az speciális termék, amely más áruk és szolgáltatások költségének univerzális megfelelője."
Ebben ismét a pénz neve van" különleges árucikk”, De ugyanakkor ebben a meghatározásban már megfigyeljük az első ellentmondást, mivel azt mondják, hogy a pénz lehet fizikai tárgy és „számlanyilvántartás is”. És ha egy fizikai tárgy árunak tekinthető, akkor a "számlálási rekord" pusztán információs esszencia, és semmiképpen sem tekinthető árunak.
Most pedig lássuk a „pénz” fogalmának meghatározását a fent említett szentpétervári „tankönyvben”, amely a 18. oldalon található.: „ Pénz Történelmi gazdasági kategória. Az árutermelés és az árutőzsde fejlődésének eredménye, amelyben különleges közvetítőként működnek." Véleményem szerint ez a legkevésbé érthető definíciója a „pénz” kifejezésnek az átlagember számára, bár ez áll a legközelebb a pénz valódi jelentéséhez. A következő 19. oldalon a „pénz” kifejezés egy másik meghatározása található.
« Pénz- ez egy médiumon (tárgyi vagy immateriális) rögzített, az állam által hitelesített és minden ember által elfogadott információ az értékről." Ebben a meghatározásban először a pénz információs esszenciája emelkedik ki főként. Az is érdekes, hogy e tankönyv definícióiban egyáltalán nem szerepel az a tény, hogy a pénz egyfajta "különleges áru".
A rendszerelemzés során annak érdekében, hogy azonosítani lehessen egy adott entitás fő jelentését a rendszerben, elemezni kell, hogy ez az entitás milyen funkciókat lát el. Ezért nézzük meg, milyen funkciókat lát el a pénz. Ma szinte minden forrás megkülönbözteti a pénz öt fő funkcióját:
1.Értékmérés;
2. Forgalom eszközei;
3.fizetési mód;
4. A megtakarítás és a felhalmozás eszköze;
5. Világpénz.
Néha egy ilyen kiegészítő funkciót is kiemelnek, mint "kincsképző eszközt", bár, mint alább látni fogjuk, ma a modern pénz gyakorlatilag elvesztette ezt a funkciót. A „tankönyv” a pénznek több funkcióját is megemlíti, amelyek közül a „pénz, mint pénzügyi fegyver funkcióját” kell megkülönböztetni. Most nézzük meg ezeket a funkciókat részletesebben, és egyben nézzük meg, hogy a pénz valójában mennyire látja el ezeket a funkciókat.
A pénznek, mint értékmérőnek az a funkciója, hogy a különböző javakat egyenlővé teszik és kicserélik egymás között az ár alapján, amely pontosan pénzben fejeződik ki. Általában annak az országnak a pénznemében, amelyben a csere történik. Ugyanakkor sok forrás ilyen vagy olyan formában azt mondja, hogy "a pénzegység az áruk standardja".
Itt látjuk az első nyilvánvaló ellentmondást a pénz deklarált tulajdonságai és azok a valós tények között, amelyeket mindannyian a való életből ismerünk. Mi az a "szabvány"? Ez az idő múlásával gyakorlatilag változatlan, és minden alkalmazás esetében ugyanaz. Például a mérőt, mint hosszmérőt, egykor fém etalonként rögzítették, először sárgarézből, később pedig platina-iridium ötvözetből. Az eredeti szabványos mérőt a Nemzetközi Súly- és Mértékügyi Hivatal Párizs melletti központjában tartják.
Ennek a szabványnak a másolatait más állapotokba is átvitték, szintén a metrikus hosszrendszert használva. Ebből egy példányt Moszkvában őriznek. Ma már nem használják ezeket a fémből készült fizikai etalonokat a rendeltetésüknek megfelelően, mivel sokkal pontosabb hosszmérési módszerek jelentek meg, de általában az egységes metrikus tér biztosítása érdekében a legtöbb technológiailag fejlett országban kötelező a rendszeres mérés. ellenőrizze, hogy a mérőműszerek megfelelnek-e a bejelentett pontosságnak.
De a pénzzel valójában teljesen más képet látunk. Nemcsak bizonyos áruk ára változhat egymáshoz képest, hanem maga a pénz értéke is változhat az idő múlásával különböző okok miatt, beleértve az inflációt, az árfolyam változásait vagy különféle pénzügyi és politikai válságokat. .
Más szóval, a pénz nem „benchmark”. Képzelje el, hogy valakivel, például szövettel próbál kereskedni, miközben a hosszát folyamatosan változó méterrel méri a vágás hosszát. És az sem baj, ha az ilyen mérések véletlenül történtek különböző irányokba, de valójában valamiért többnyire a partner javára derülnek ki. Sőt, bizonyos esetekben, mint Oroszországban 1992-ben, ez a "szabvány" azonnal 2500-szor változhat egy év alatt. Az elmúlt évtizedben pedig igen jelentős volt a hivatalos infláció szintje, 2015-ben éves szinten meghaladta a 12%-ot. Tehát elvileg a modern pénz nem rendelkezik szabvány tulajdonsággal. Ezért csak azt mondhatjuk, hogy a pénz a csere egyfajta ideiglenes megfelelője.
A gyakorlatban a legtöbben tudjuk, hogy ez egy ideiglenes megfelelő, és nem szabvány, ahogyan azt állítják, úgynevezett hagyományos mértékegységek használatával. Sőt, ha korábban a cu. alapvetően a jegybank aktuális árfolyamához kötött dollárt jelentette, de ma már elég gyakran kiderül, hogy ez csak egy „hagyományos mértékegység”, amelynek árfolyamát az eladó határozza meg az eladáskor valamilyen belső alapon. megfontolások. Ugyanakkor az összes áru ára pontosan ezekben a "hagyományos mértékegységekben" van hozzárendelve, amelyek a csere stabilabb és állandóbb megfelelője, és a rubelben kifejezett végső összeget az áru eladása előtti utolsó pillanatban számítják ki.
Hasonló technikát alkalmaznak az építőiparban a becslések kidolgozásakor, ahol először az úgynevezett "erőforrás-becslést" készítik, amelyre az építőanyagok és a munka árának egyik vagy másik szabványos referenciakönyvét alkalmazzák, az igényektől függően. az ügyféltől.
Így azt látjuk, hogy a modern pénznek nem a „szabvány” funkciója van, amint azt mondtuk, hanem csak ideiglenes megfelelője cserébe. Valamivel jobb volt a helyzet abban az időszakban, amikor a pénzt vagy közvetlenül aranyból és ezüstből készítettek, vagy aranyat fedeztek. De még akkor sem volt állandó a pénz reálértéke, ezért nem lehetett „szabványnak” tekinteni. Ezenkívül az úgynevezett "aranypénznek" számos hátránya van, amelyekről a későbbiekben részletesebben is kitérünk.
Még egy megjegyzés, mielőtt rátérnénk a pénz következő funkciójának vizsgálatára, a „tankönyv” egyik mondatára vonatkozik, a 20. oldalon található bekezdésben: „Ha korábban (amikor a pénz áru volt) az áru és a pénzkínálat összehasonlították és kicserélték a termelésükre fordított munkaerő mennyiségének összehasonlítása alapján, most ... ".
Ez a kifejezés egy ténybeli hibát tartalmaz, amelyet K. Marx "Tőke" című könyvében az ilyen megfogalmazás óta megismételnek, mivel a pénz értékét soha nem az előállításukra fordított munka alapján határozták meg. már csak azért is, mert az aranyérmék értékének nagy része annak az aranynak az értéke volt, amelyből készültek. Magáért a pénzverésért a pénzverdék az érmék végső értékének 0,2%-át fizették ki. Ráadásul magát az arany költségét egyáltalán nem a kitermelésére fordított munka mennyisége, hanem az elit arany iránti kereslete határozta meg.
Ami a többi érme értékét illeti, amelyeket olcsóbb fémből vertek, csak az ezüst érméknek volt önálló értéke, és akkor sem mindenhol (az ún. bimetál rendszer). A más fémekből származó érmék pedig az arany- vagy ezüstérmék többszörösei voltak, így értéküket az arany vagy ezüst alapvaluta értékén keresztül határozták meg. Vagyis ennek semmi köze sem volt a termelésükbe fordított munkaerő mennyiségéhez. Számos példa van, többek között Oroszország történelmében is, amikor a kis méretű érmék előállítási költsége jelentősen meghaladta a névértéküket.
V.A. Sakhno
Ontológia. Gazdaság. Jelentős pénz
Annotáció.
Azt az elképzelést valósítják meg, hogy a pénz nemcsak az áruviszonyokat reprodukálja, amint erről a közgazdasági irodalom túlnyomó része ír, hanem a társadalmat is a tárgyidőszakban (múltban, jelenben, jövőben) pozícionálja. Az árupénz, amelyhez hozzászoktunk, egy tiszta történelmi múltat (a pénz megjelenését) szimbolizál. De még nincs implicit jövő pénze. Megjelenésük ontológiai szükségszerűség, ami előbb-utóbb biztosan bekövetkezik.
1. Ötlet.
Hogy érthetővé tegyük, a szerzőnek az alábbiakban részletesen kifejtett gondolata, kialakult a cikkben elindított cikk fő gondolata.
Sok probléma a globális lényegi kettősség szerepének félreértéséből adódik. A "felszínen" fekvő jelenségek (általában lényegében passzív, explicit, lokalizált, "egy") jelentőségükben hipertrófiáltak, és az implicit természetű jelenségek (általában tartalmilag) aktív, globális, „sok”) nem veszik észre. Így történt ez a pénz természetével is.
Nyilvánvaló oldaluk, amelyet K. Marx egyértelműen azonosított árucikk
, mindenki jól tudja, hiszen ennek a pénznek a történelmi jellege valódi, helyi, (nemesfém), explicit. Ebből a pénzből vásárolhat egy pitét ("egyet") és megeheti, ezáltal a megkeresett pénzt új forgalomba fordíthatja.
De attól eltekintve árucikk
pénz létezik beruházás
pénz. Természetük implicit, hiszen az egyének jövőjének szubjektív oldalát tükrözik. Nem lehet közvetlenül felhasználni házakat, gyárakat, berendezéseket, utat, járdákat, tudást..., vagyis azt, ami szubjektív helyzeténél fogva mindenkit („sokat”), tehát a jövőt szolgál.
Az árupénzt könnyű bemutatni a magánszemélynek – bankjegyek vagy érmék formájában mindig készleten érezheti magát. Bár ennek a pénznek a természete szemiotikus, az ábrázolás történelmileg valóságos, és a legismertebb az érme vagy a bankjegy.
VAL VEL beruházás
a pénz sokkal nehezebb. Kifizették a felépített tejfeldolgozó üzemet árucikk
pénz, de csak ez az ontológiai értelemben vett növény (a világ szerkezete) maradt közérték, hiszen a tej feldolgozásával minden Fogyasztót szolgál. Ezt a növényt pedig aligha tudja majd valaki piacképes formában "felhasználni".
Ontológiai szempontból beruházás
és árucikk
pénz - ezek a mozgásformák eltérő természetűek: beruházás
- hagyományos értelemben arányos (lineáris) mozgásforma, az áru pedig fordított (ciklikus) mozgásforma. Más dolog szakaszosan építeni egy üzemet (gyártási ütemterv), és más dolog piacképes (forgalmas) termékeket gyártani minden nap. Nem értve ezt ontológiai szinten, politikai és gazdasági zsákutcába sodorjuk magunkat.
Ennek a zsákutcának a lényege ez: a kapitalista, aki kisajátította árucikk
pénz, egy tejfeldolgozó üzemből profitra van szükséged. De azóta profitráta
akkor folyamatosan csökken csökken a profit
(a kapitalista elveszti érdeklődését egy ilyen üzem iránt). De ettől a tejüzem iránti igény sehol sem tűnik el a társadalom számára. Ebből a helyzetből egyetlen ontológiai kiút van. - az államnak (legitálisan) be kell vezetnie a befektetési pénzt, és egyedüli tulajdonosnak kell lennie
.
Ezzel a pénzzel már nem lehet „suhogni”, hiszen a természete nyilvános („sok”), általánosított, ezért kizárólag szemiotikai! De ez nem jelenti azt, hogy az implicit valami mulandó lenne. Ontológiailag az explicit ( passzív) és implicit ( aktív) kiszámíthatóak (lényegesek!), különben nem létezne az energiamegmaradás törvénye!
És most néhány alapvető pont a pénzzel kapcsolatban, részletesen.
2. K. Marx használati értéke.
A globális lényegi kettősséggel kapcsolatban árucikk
a múlt pénze a Fogyasztó magánfogyasztói érdekeit (értékeit) szimbolizálja. Másrészt az áru tartalmazza a Termelő munka (csere) értékét. A piac az a hely, ahol a Fogyasztó és a Termelő ortogonálisan közeledik és eltávolodik, mindegyiknek megvan a maga érdeke.
Rizs. 1. Piaci szubjektivitás, ahol az áru és a pénz „közvetítőként” működik a Termelő és a Fogyasztó között.
A pénzzel kapcsolatos dogma azonban a történelmi kontextusban szívós, abszolút szükségtelen "ellentmondásokat" kényszerít a kortársakra. Vessünk egy pillantást a friss (2014-es) pénzügy tankönyvre közgazdasági végzettségű hallgatóknak. A pénz eredetéről és lényegéről szóló részben ezt olvashatjuk: „Tehát a pénz univerzális csereeszköz, különleges áru, amely egyetemes megfelelőjének tulajdonságával van felruházva, és amelyen keresztül az összes többi áru értéke kifejeződik. A pénz lényege
... A pénz alapvetően fizetőeszközként szolgáló eszköz, amelyet az eladók árukért és szolgáltatásokért cserébe elfogadnak. A pénz legfontosabb jellemzője az likviditás
- lehetővé teszi a pénz azonnali és kényelmes elszámolási eszközként történő felhasználását anélkül, hogy a névértékük megváltozna, pl. anélkül, hogy elveszítenék értéküket. Nemcsak maga a pénz rendkívül likvid, hanem minden egyéb pénzzé vált eszköz is. A pénznek van árutermészet: az árutőzsde áruvilágból való fejlődésének folyamatában keletkeztek. Megjelenésük igénye az áruforgalom igényéből fakadt."
Az „ellentmondás” gyökereinek megtalálásához történelmi hivatkozásként forduljunk Karl Marxhoz és „fővárosához”. Itt Marx a termelés és a fogyasztás elemzett „sejtjével” – az áruval – kezdi érvelését. „Minden hasznos dolgot, például vasat, papírt stb., két szemszögből is meg lehet nézni: oldalról minőségés oldalról Mennyiség.»
Itt kezdődik az az alapvető filozófiai hiba, amelyet Hegel követett el és Marx is felvállalt. A minőséget és a mennyiséget nem lehet „két szemszögből” szemlélni, hiszen ezek egymást követő (halmozott) kategóriák (). Továbbá Marx összekapcsolja az áru minőségi "oldalát" a használati értékkel: "Egy dolog hasznossága teszi azzá használati érték... De ez a hasznosság nem lóg a levegőben. Az árutest tulajdonságai határozzák meg, ez utóbbin kívül nem létezik. Ezért egy árutest, például vas, búza, gyémánt stb., önmaga használati érték vagy jó... ... Használjon értéket csak használat vagy fogyasztás közben végezhető. Használjon értékeket a gazdagság anyagi tartalmát, bármilyen társadalmi formát is tartalmazzon. A figyelembe vett társadalom formájában ők egyben anyagi hordozók is csereérték.»
Így ha eladásra neveltünk disznót, akkor a belőle származó disznózsírnak nyilván használati értéke van. Az a tény, hogy a gyártó a munkáját használta disznózsír beszerzésére, kétségtelen. De az, hogy ennek a disznózsírnak (mint bizonyos minőségnek) használati értéke van, az teljesen téves! Az, hogy a Fogyasztó "fogyaszthatja", igaz, de ez az érték a disznózsír a Fogyasztót illeti meg. Az pedig, hogy a disznózsírnak ilyen ontológiai tulajdonsága „használati érték”, teljesen téves. Ezt a tulajdonságot mesterségesen adták a terméknek.
A helyzet az, hogy akkoriban (és még ma is) még mindig létezik az a gyakorlat, hogy a tárgyakat szubjektív tulajdonságokkal ruházzák fel a szubjektumon kívül. A disznózsírt a Termelő állította elő, a Fogyasztónak pedig semmi köze ehhez a disznóhoz és a disznózsírhoz. Azt, hogy a Termelő és a Fogyasztó szubjektív, Marx nem vette figyelembe a szükséges kapcsolati formában. Minden szubjektum strukturális, mindenekelőtt a jövővel (vágy) és a múlttal (lehetőség) kapcsolatban áll.
Igen, valaki szereti a disznózsírt, ez egybevág a vágyaival, de végül is valaki és nem! De aztán A használati érték nem ontológiai jellemző
... De a csereérték pontosan ontológiai, hiszen bármely disznót Termelőjének munkája nevel fel. Az pedig, hogy valaki szereti a disznózsírt vagy nem, arra "nincs ráírva".
A hegeli filozófia ("Logika tudománya") vezetésével Karl Marx a "tézis - antitézis" spekulatív logikájára "taxizott", amelynek semmi köze a dialektikához: „Miben különbözik elsősorban az áruk használati értéke minőségileg csak csereértékük lehet mennyiségi a különbségek tehát egyetlen használati értéket sem tartalmaznak."
Nos, akkor Marx mintha megfeledkezik arról, amit korábban írt egy és ugyanazon termék minőségéről, mennyiségéről és minőségéről, és mennyiségi értéket ad: „Tehát az adott értéke használati érték csak meghatározott Mennyiség munkaerőt, vagy az előállításához társadalmilag szükséges munkaidőt."
Az ekvivalens értékről (az áruk összehasonlításában) érvelve Marx szembeállítja két értékét: „Az első olyan jellemző, amely szembetűnő, ha egy egyenértékű formát fontolgatunk, az az használati érték megnyilvánulási formává válik annak ellentéteket, költség."
Elérkeztünk tehát a kortársak azon kifejezéséhez, amelyet korábban kijelentettek: « A pénz lényege
célja a használati érték és az érték közötti ellentmondás feloldása.»
Tulajdonképpen, sem magában a termékben, sem pénzben nincs "ellentmondás" és nem is lehet
... És érdekellentét van a Termelő és a Fogyasztó között, amely tovább ideál
a piac ortogonális (önkéntes, független) módon oldódik meg mindkét fél megelégedésére.
3.Emlékeztető
Kiegészítő irodalom.
V.A. Sakhno, Ontológia. Gazdaság. Jelentős pénz // "Academy of Trinitarianism", M., El No. 77-6567, Publ. 22739, 21.11.2016
Minden nap használjuk a pénzt, de ritkán gondolunk a valódi jelentésére és eredetére. De nemcsak érdekes, évszázados múltjuk van, hanem számos olyan funkciójuk is van, amelyek csak számunkra ismerősnek és kézenfekvőnek tűnnek.
Az Orosz Nyelv Kis Akadémiai Szótára a pénzt "a legmagasabb likviditású speciális áruként határozza meg, amely más áruk és szolgáltatások értékének mérőszámaként szolgál". Folyékony - azaz a lehető leggyorsabban értékesíthető piaci áron; értékmérőként szolgál - vagyis egy másik termék vásárlási költségének megfelelője.
Hagyományosan a pénznek öt funkciót írnak jóvá:
A pénznek sokféle osztályozása létezik különböző jellemzők alapján, de mi a számunkra leginkább érdekesre fogunk összpontosítani. Jelenleg a pénz két nagy csoportra osztható: érvényesés fiat... A valódi pénz olyan pénz, amelynek címlete megfelel a valós értéknek, vagyis annak a fémnek az értékének, amelyből készült. A Fiat pénz egy olyan valuta, amelyet a kormány törvényes fizetőeszköznek nyilvánított, annak ellenére, hogy nincs belső értéke, és nem fedezik tartalékok.
Szinte minden modern monetáris rendszer fiat-pénzen, vagy más néven bizalmi pénzen alapul.
Az ilyen pénz az érmén vagy bankjegyen feltüntetett névértéken történő elfogadásra kötelezett állami törvények alapján fizetőeszközként funkcionál. Ironikus módon a fiat pénz értékét alátámasztja az emberek hite, hogy beválthatják valami értékesre. Az államhatalom tekintélyének csökkenése a pénz vásárlóerejének csökkenéséhez és ennek következtében inflációhoz vezet. 1923-ban, a hiperinfláció tetőfokán a német márka annyira leértékelődött, hogy egyesek tapéta helyett bankjegyet használtak, vagy gyerekeknek adták játszani vele.
Hagyjuk ki az összes előző lépést, és kezdjük rögtön az aranystandard napjaitól. aranystandard egy olyan monetáris rendszer, amelyben bizonyos mennyiségű arany a települések fő pénzegysége. Ez azt jelenti, hogy minden kibocsátott pénz igény szerint beváltható a megfelelő mennyiségű aranyra. Fontos megjegyezni, hogy az aranystandard értelmében a kormány nem nyomtathat olyan pénzt, amelynek hátterében nincs arany.
1944-ben az aranystandardot felváltotta Bretton Woods rendszer... Szilárd árat határozott meg az aranyra, ami troy unciánként 35 dollár volt. Valójában ez a dollár dominanciáján alapuló nemzetközi monetáris rendszer Dollar Standard megjelenéséhez vezetett.
A 60-as évek végén, a 70-es évek első felében a pénzügyi rendszer válsága kiéleződött, aminek következtében áttértek egy új koncepcióra: ma már nem az állam, hanem a piac határozza meg az árfolyamokat. Ilyen pénzrendszert neveztek el jamaicai, és legfontosabb jellemzője az árfolyamok állandó ingadozása.
A szokásos értelemben vett pénz megjelenése előtt a gazdaság három egyszerű fogalom alapján működött: barter, ajándékozás és adósság. Ez azt jelenti, hogy az emberek sok évszázadon át cseréltek bizonyos árukat másokra, ajándékba vitték és ideiglenes használatra adták.
Később a helyi lakosok számára értékes dolgok voltak az első pénz. Például az észak-amerikai indiánok szépet használtak óceáni kagylókés gyöngyök, és sok északi nép számára pénzként szolgáltak prémes állatok bőre, szőrme, mézés akár szarvasmarhát.
Fokozatosan a pénz szerepe a fémekre helyeződött át: először egyszerűen fémtárgyakra (például nyílhegyekre), majd a tuskókra. A bugákra való átállást azonban számos kellemetlenség kísérte: egyrészt minden művelet végrehajtásakor a tuskót minden alkalommal le kellett mérni a megfelelő fémmennyiség ellenőrzéséhez, másrészt meg kellett határozni a mintáját, ami meglehetősen nagy. nehéz.
Végül a hamisítás megelőzése érdekében a tuskót bélyegzővel kezdték megjelölni - ez előre meghatározta a pénzverdék megjelenését.
A Kr.e. 7. századtól Világszerte megjelennek a vert érmék, de az első papírpénz 910-ből származik. 1661-ben Stockholmban megkezdődött a papírbankjegyek állandó kibocsátása, és körülbelül ettől kezdve a papírpénz az érmékkel együtt világszerte működik.
Az alapok fejlesztésének következő köre a 20. század elején jött el. 1918-ban az Egyesült Államok Federal Reserve Bankja végrehajtotta az első pénzátutalást távírón keresztül - ez az esemény joggal tekinthető az elektronikus pénz első történelmi említésének. 1972-ben, több mint 50 évvel később, ugyanaz az FRB elszámolóházat hozott létre az elektronikus pénzváltás biztosítására. Manapság az elektronikus pénz mindenhol elterjedt, és néhány országban népszerűbb, mint az érmék és a bankjegyek.
A pénz története gazdag részletekben és különféle érdekességekben – egy könyv nem elég ahhoz, hogy minden szempontból részletesen foglalkozzon vele. Áttekintettük a főbb pontokat: fogalmak, osztályozások és történelmi mérföldkövek. De ez nem jelenti azt, hogy a pénzről szóló beszélgetés véget ért, ellenkezőleg, még sok anyagot fogunk közölni ebben a témában, úgyhogy maradj velünk!
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
A pénz fogalma és típusai - a maximális likviditás sajátos terméke, amely más áruk vagy szolgáltatások értékének univerzális megfelelője. A pénz keletkezésének és funkciójának története, szerepe a gazdaságban. Biztonságos, fiat és árupénz.
előadás hozzáadva 2014.12.26
A pénz gazdasági szerepe és fejlődési szakasza. Áruk és pénz. A pénz evolúciója. A pénz fajtái. A pénz funkciói. Az értékmérő. A felhalmozás eszköze. A keringési eszközök. Fizetési eszköz. Pénzforgalom. Készpénz és pénzforgalom.
szakdolgozat, hozzáadva 2007.09.06
Az árupénz, mint csereeszköz. A pénz fejlődése (az aranyrudaktól az érmék veréséig és a bankjegynyomtatásig) és fajtái: készpénz és nem készpénz, hitelkártyák. A pénz, mint értékmérő, fizetőeszköz és felhalmozási eszköz.
előadás hozzáadva 2013.10.25
A pénz eredete, lényege és fajtái. A pénz funkciója, mint értékmérő. A pénz, mint a forgalom közege. A pénz, mint fizetőeszköz tartalma, célja és működésének jellemzői. Pénz a nemzetközi gazdasági forgalom terén.
teszt, hozzáadva 2009.02.12
A pénz az emberiség egyik legnagyobb találmánya. A pénz formái: fém (érme), papír, hitel, elektronikus. A pénz funkciója: értékmérő, kommunikációs, fizetési, felhalmozási és megtakarítási eszköz. A pénz elméletei és fejlődésük. A pénz egyenértékei.
szakdolgozat hozzáadva 2010.05.05
A pénz keletkezésének története, eredeti formáik. Pénz elhelyezése fém formában érmék formájában. Az aranypénzforgalom felváltása papírpénzzel. A pénz modern formái és funkciói. A pénz, mint univerzális mérték és vásárlási médium.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.07.24
A pénz a modern civilizáció szerves része. A pénz eredete. A pénz lényege. Történelmi pénzfajták: érme, papír, pót- és kvázipénz. A pénz szerepe a modern gazdaságban. A fehérorosz pénz fejlődésének története.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.02.05
A pénz lényege és funkciója. A pénz gazdasági szerepe és fejlődési szakasza. Áru és pénz, evolúció, a pénz fajtái, funkciói, értékmérő, felhalmozási, forgalmi és fizetési módok. Pénzforgalom. A pénz problémája a keynesianizmusban és a monetarizmusban.
szakdolgozat hozzáadva 2003.12.20
Egy adott termék a legmagasabb likviditással, amely más áruk és szolgáltatások értékének mérőszámaként szolgál. A pénz a barter alternatívájaként jelent meg, vagyis egyes áruk közvetlen cseréjeként, és amellett, hogy fő funkciója az áruk és szolgáltatások értékének mérése, cseréjük kényelmes közvetítőjeként is szolgál.
A pénz a funkcióin keresztül nyilvánul meg. Általában a pénz ilyen funkcióit különböztetik meg:
A pénz funkcióin keresztül feltárulnak felhasználásuk céljai.
1. A valódi pénz (aranyban, ezüstben vagy más nemesfémben kifejezve) olyan pénz, amelynek névértéke megfelel a valós értéknek, vagyis annak a fémnek az értékének, amelyből készült.
2. Ma már minden modern monetáris rendszer fiat pénzen (vagyis értékjeleken, a valódi pénz helyettesítőin) alapul. Történelmileg azonban négy fő pénztípus létezik: áru, fedezett, fiat és hitel.
Árupénz- pénz, amelynek szerepében önálló értékkel és hasznossággal bíró áru. Az ilyen árukat nem csak pénznek lehet használni: például egy aranyérméből ékszert lehet olvasztani. Ez a pénz minden olyan áru, amely az áruforgalom fejlődésének kezdeti szakaszában egyenértékűként működött (szarvasmarha, gabona, szőrme, gyöngy, cowrie-kagyló stb.), valamint fémpénz - réz, bronz, ezüst, arany, platina teljes súlyú érmék ...
Biztosított pénz- hibás pénz, amelynek szerepében olyan jelek vagy bizonyítványok szerepelnek, amelyek bemutatáskor bizonyos áru vagy árupénz meghatározott összegére, például aranyra vagy ezüstre válthatók. Valójában a fedezett pénz az árupénz képviselője.
Biztosíték nélküli pénz- hibás pénz, amely nem rendelkezik árubiztosítékkal és nem váltható fix árfolyamon devizafémre. A fedezetlen pénz fizetőképességét a bizalmi érték határozza meg – ez az állam fizetőeszközként való elfogadásának garanciája.
beválthatatlan papírpénz- önálló értékkel nem rendelkező vagy a névértékhez képest aránytalan pénz. A Fiat pénznek nincs értéke, de képes ellátni a pénz funkcióit, hiszen az állam elfogadja adófizetésként, és a területén törvényes fizetőeszköznek nyilvánítja.
Elektronikus pénz egy kétértelmű és folyamatosan fejlődő fogalom, amelynek számos jelentése kapcsolódik a számítógépes hálózatok és a tárolt értékrendszerek pénz átutalására és tárolására való használatához. Az elektronikus pénz alatt mind a hagyományos valuták, mind a nem állami magánvaluták tárolására és átutalására szolgáló rendszereket értjük - az elektronikus pénz forgalomba hozatala történhet mind az állami központi bankokkal megállapított vagy egyeztetett szabályok szerint, mind a nem állami pénznemek saját szabályai szerint. - állami fizetési rendszerek.
