A káros vagy veszélyes tényezők emberi szervezetre gyakorolt hatása kóros helyzethez (betegséghez) vezet, pl. a test bizonyos funkcióinak korlátozására vagy elvesztésére – pl teljesítményvesztés. A kóros helyzetet általában fenyegetés előzi meg ill kockázat előfordulása. A "kockázat" fogalma franciából kölcsönzött, és azt jelenti: "véletlenszerű cselekvés, a boldog eredmény reményében". A műszaki szabályozásról szóló szövetségi törvényben "kockázat" kifejezés„kár okozásának valószínűsége”, „kár okozása”-ként értelmezhető.
Megkülönböztetni: egyéni, kollektív, társadalmi, ökológiai, szakmai, ipari, motivált, motiválatlan, elfogadható, elfogadhatatlan, indokolt, indokolatlan, tudatos, tudattalan és mások kockázati típusok. A kockázat a leggyakoribb veszélybesorolás.
A kockázat fogalmaés széles körben használják:
Megengedett határértékek megállapítása,
A káros vagy veszélyes tényezők hatása elleni védekezési eszközök bevezetésének és alkalmazásának szükségessége,
Gépek, mechanizmusok, berendezések biztonsági követelményei.
Érjen el abszolút biztonságot, vagy nulla kockázat operációs rendszer most lehetetlen. A modern világ elutasította az abszolút biztonság fogalmát, és arra jutott az elfogadható (elfogadható) kockázat fogalma. Ennek a koncepciónak a lényege az a fajta biztonság, amelyet a társadalom elfogad adott időszak idő.
Az egyéni halálozási kockázat maximálisan elfogadható szintje évi 10-6. Az évi 10-8 halálozási kockázat elhanyagolhatóan kicsi.
Az elfogadható kockázat fogalma- nézetrendszer a jelenlegi embergeneráció biztonságát biztosító intézkedések racionális tervezésére, figyelembe véve a társadalmi és gazdasági tényezők.
Ez az oroszországi technológiai biztonság biztosításának koncepciója, valamint a természetes és technológiai biztonságot biztosító tevékenységek alapja, az intézkedések racionális tervezése az emberek jelenlegi generációjának biztonsága érdekében figyelembe véve a társadalmi és gazdasági tényezőket.
Az elfogadható kockázati szinteket minden országban meghatározzák.
A nukleáris üzemanyagciklussal foglalkozó vállalkozás hatásának normalizálására például a következő kockázati értékek javasoltak évente egy főre vetítve: vállalati személyzet - 1 (10-5; lakosság az egészségügyi védelmi övezetben - 1 (10-6) ; a régió többi lakossága - 1 (10-7; régión kívüli népesség, figyelembe véve a határokon átnyúló és globális hatásokat - 1 (10-8.
A speciális berendezések tárgyaihoz a következő társadalmilag elfogadható biztonsági kritériumokat javasoljuk:
A társadalom egészére nézve várható érték a speciális berendezések létrehozásával, üzemeltetésével és megsemmisítésével kapcsolatos közköltségek legfeljebb 1%-át kitevő kár;
A populációból származó egyén esetében - a halálozás vagy a súlyos sérülés valószínűsége nem nagyobb, mint a háztartás vagy véletlenszerű károsító tényezők miatt;
A személyzetből egy személy esetében fennáll a kockázat nem magasabb, mint a legkevésbé veszélyes foglalkozások esetében.
Átlagos érték elfogadható kockázat szakmai területáltalában 2,5 (évente 10-4 haláleset. A szakmai tevékenység feltételei akkor tekinthetők biztonságosnak, ha a személyzet kockázata az elfogadható szint alatt van, és veszélyes, ha meghaladja ezt a küszöböt. Az elfogadható kockázati szint bizonyos kategóriákat személyzet - veszélyes iparágak, alkalmazottak hatalmi struktúrák sajátos rendeltetése miatt magasabb lehet, mint más szakmáké, de akkor erre a kategóriára társadalmi-gazdasági kompenzációt kell biztosítani.
A hagyományos biztonságtechnika egy kategorikus követelményen alapul – a biztonság biztosításán, a balesetek megelőzésén. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy ilyen koncepció nem felel meg a technoszféra törvényeinek. A humánusságával lebilincselő abszolút biztonság követelménye tragédiává válhat az emberek számára, mert a létező rendszerekben lehetetlen a zéró kockázatot biztosítani.
Az elfogadható kockázat fogalma a következőket teszi lehetővé gyakorlati tanácsokat a kockázat nagyságának meghatározása a tevékenységek környezetre gyakorolt hatásának társadalmi-gazdasági értékelése céljából: mennyiségileg ez az R értékelés meghatározható az elérési intézkedések végrehajtásának teljes költségének (jelenlegi és tőke) értékével. elfogadható (tűrhető) kockázati mutatók.
A világközösség legtöbb országában ma már elfogadták az "elfogadható kockázat" (ALARA - olyan alacsony, mint a kockázat elfogadható) fogalmát, amely lehetővé teszi az "előre látni és megelőzni" elv alkalmazását. NÁL NÉL utóbbi évek Ukrajna figyelembe veszi az elfogadható kockázat általánosan elfogadott koncepcióját is, amely az állam keretein belül a Kockázatkezelési Vegyes Bizottság által javasolt négy fő elven alapul. tudományos és műszaki program"Biztonság...". Ezen javaslatok szerint:
Az első elv a kockázatkezelési tevékenységek indokoltsága, amelynek összhangban kell lennie stratégiai cél kockázatkezelés, amely az anyagi és szellemi előnyök biztosításának vágyaként fogalmazódott meg, miközben kötelező feltétel: Gyakorlati tevékenységek nem igazolható, ha a tevékenység egészéből származó haszon nem haladja meg az általa okozott kárt.
A második alapelv a védelem optimalizálása az átlagos várható időtartam kritériuma szerint a jövőbeni élet a társadalomban. Az optimális lehetőség az élettartam-hosszabbítás kiegyensúlyozott költsége a gazdasági tevékenységből származó kockázatok és előnyök csökkentésével.
A kockázatkezelés harmadik alapelve, hogy a fennálló veszélyek teljes körét figyelembe kell venni, és a kockázatkezelési döntésekkel kapcsolatos minden információt a nyilvánosság számára hozzáférhetővé kell tenni.
A negyedik alapelv környezetvédelmi korlátozások, abban áll, hogy figyelembe veszik az ökoszisztémák megengedett legnagyobb környezeti terhelésének túllépésére vonatkozó követelményeket, és lényegében abban rejlik, hogy a ma élő ember biztonságának biztosítása olyan megoldások megvalósításával valósulna meg, amelyek nem veszélyeztetik a a természet biztonságot nyújtó képessége és a jövő generációjának emberi szükségletei.
A fent vázolt elveknek megfelelően lehet megfogalmazni általános módszertan kockázatelemzés, amelynek célja a lakosság és a környezet veszélyeztetettségének felmérése.
Jelenleg vannak elképzelések az elfogadható (elfogadható) és az elfogadhatatlan kockázat értékeiről. Nem elfogadható kockázat valószínûleg megvalósul negatív hatás több mint 10-3, elfogadható - 10-6 (1 000 000 esetből évente). A 10-3-tól 10-6-ig terjedő kockázati értékeknél a kockázati értékek átmeneti tartományát szokás megkülönböztetni.
A kockázat matematikai meghatározása
A veszély mértékének felméréséhez nemcsak előfordulásuk gyakorisága (vagy valószínűsége), hanem az egyénre, a társadalomra vagy a környezetre gyakorolt következmények súlyossága is fontos.
Ennek az értékelésnek a kvantitatív jellege érdekében a kockázat fogalmának bevezetése folyamatban van, amely egy nemkívánatos esemény (baleset, katasztrófa stb.) P valószínűségének és az esemény következtében várható Y kárnak a szorzata.
ha több is lehet (i) mellékhatások különböző valószínűséggel Pi és a megfelelő károk Уi.
Ebben a megfogalmazásban a kockázatot valójában a kár matematikai elvárásaként definiáljuk, amelyet egy valószínűségi változónak tekintünk (Yi - annak lehetséges értékek, és Pi a megfelelő valószínűségek). Így ugyanazt a kockázatot okozhatja vagy a kis következményekkel járó meghibásodás nagy valószínűsége (egyes járműrendszer meghibásodása), vagy a nagyfokú károsodással járó meghibásodás korlátozott valószínűsége (atomerőművi rendszer meghibásodása) .
A lakosságot és a környezetet érintő veszélyek elemzésénél az időegységhez kötött kockázatot használják, míg az évet leggyakrabban időegységnek veszik.
Megjegyzendő, hogy a kockázat fentebb megfogalmazott matematikai definíciói, bár alapvetően összhangban vannak az intuitív kockázatfogalommal, elvesztik a véletlenszerűség elemét (a valószínűségi változó matematikai elvárása nem véletlenszerű, hanem determinisztikus érték), és a pontbecslésekre jellemző összes hátrány száma Véletlen változók. Ezért a bizonytalansági tényezők figyelembevétele a kockázat ilyen mérlegelésénél alapvető fontosságú.
Az (1) és (2) összefüggések szerinti jelentős kockázatkorlátozás ellenére a kockázatot jellemző két érték ilyen konvolúciója nagyon eredményes, mivel lehetővé teszi a kockázatértékelési eljárás egyszerűsítését (lásd 1. ábra). két szakaszra osztva, amelyeknek sok esetben önálló jelentősége van:
a kedvezőtlen kimenetelek valószínűségének (vagy intenzitásának) meghatározása Pi;
kártérítés megállapítása Yi megfelelő kedvezőtlen kimenetel esetén.
Az életkörülmények és tevékenységek hatására bekövetkező természetes és kényszerű emberek halálának kockázatának jellemző értékei:
· az R > 10-3 kockázati értékkel jellemezhető szív- és érrendszeri betegségek az elfogadhatatlan kockázat zónájába tartoznak;
Közúti, vasúti, vízi és légi közlekedésben bekövetkezett balesetek, munkahelyi balesetek, amelyekre jellemző a 10-6.< R < 10-3, относятся к переходной зоне риска;
· a természeti katasztrófák lehetőségét (R = 10-7) és az atomerőművek melletti életet (R = 10-8) elfogadható kockázat jellemzi (R = 10-6).
A szerzõdés a biztosított és a biztosító között csak akkor jön létre, ha az ügyletbõl eredõ kockázatot mindkét fél elfogadhatónak ismeri el. Innen származik az elfogadható kockázat fogalma. Ezzel a koncepcióval a kockázatvállalási szerződés elve átkerül a szférából pénzügyi kapcsolatok(biztosítástól) a gazdaság, a biztonság, a termelésszervezés szférájába. Eközben a biztosítás módszertana nem tartalmazza az ehhez szükséges mechanizmusokat, és minden lépésnél feltárulnak az elfogadható kockázat fogalmának módszertani űrei, amelyek nem teszik lehetővé a kockázat kezelhetővé tételét. Az elfogadható kockázat „Achilles-sarka” a fizikai és kémiai folyamatok meghatározó összefüggéseinek figyelmen kívül hagyása, valószínűségelméleti leírása, és ténylegesen valószínűségi eseményekkel való helyettesítése. Vannak más módszertani hiányosságok, amelyek ahhoz a tényhez vezetnek, hogy pontos matematikai számítások olyan durva becslésekre vetülnek rá, amelyek nem viselik el a kritikát, és olyan eredményekhez vezetnek, amelyek megbízhatósága ésszerű ember nem hiszi. Bármi Biztosítótársaság szkeptikusan fogadja a biztosított termelés biztonságának valószínûségi elemzésének elõtt bemutatott eredményeit, és a szerzõdéskötéskor nem ebbõl a számításból, hanem az uralkodó biztosítási gyakorlatból indul ki. legjobb eset statisztikákból.
A menedzsment azt jelenti, hogy a kezelt objektum jelentős mértékben függ a tevékenység tárgyától. Jogosan kezelhetetlennek minősül az az objektum, amelynek hatása nem vezet a tervezett állapotváltozáshoz. Az elfogadható kockázat fogalmában a következők kezeletlenek maradnak:
a források egy része vészhelyzetek a kockázatcsökkentő intézkedések elégtelen pénzügyi biztonsága esetén;
valószínűtlen katasztrofális károk forrásai, mivel túlzottan nagy a bizonytalanság e károk valószínűségének meghatározásakor;
a vállalati személyzet mint vészhelyzetek forrása.
Ezért az elfogadható kockázat elveire épülő kockázat befolyásolási módszer nem tekinthető menedzsmentnek, sokkal inkább kockázatszabályozás. Segítségével számos magánbiztonsági és gazdasági probléma megoldható és sikeresen megoldódik. A kockázatkezelés biztosítása érdekében az elfogadható kockázat előnyeit (amelyek a biztosítási jelenségben teljes mértékben megnyilvánulnak) olyan tulajdonságokkal kell kiegészíteni, amelyek lehetővé teszik a kezelt objektumok és állapotok területének kiterjesztését a fent felsorolt vészhelyzetek forrásaira. A Szovjetunióban végig az elmúlt évtizedek fennállása során az elfogadható kockázat alkalmazásától a nulla kockázat felé próbáltak elmozdulni - kidolgozták a megelőző karbantartás (PPR) koncepcióját, amely a problémamentes gyártást és a magas hatékonyságot hivatott biztosítani. nemzetgazdaság szisztematikus megelőző karbantartással. Ennek a koncepciónak a részeként részletes helyreállítási szabványokat dolgoztak ki anyagi erőforrások az akkor használt technológiafajták túlnyomó többségénél. A berendezések működési sajátosságait figyelembe vevő rendszert dolgoztak ki, amelynek megfelelően az intenzitás és a térfogat helyreállítási munkák. A vállalás meghiúsult - a koncepció az alkalmazási feltételek gyenge gazdasági kidolgozottsága miatt tarthatatlannak bizonyult. Ekkora mennyiségű humán és anyagi erőforrást kellett a PPR normák által megkövetelt teljes körű munka megszervezésére fordítani, ami egyszerűen nem létezett az országban.
Valójában a PPR koncepció előnyeinek és az elfogadható kockázat fogalmának kombinációja (mindegyik hatókörét korlátozva) a kezelt kockázat fogalmának kvintesszenciája.
A kockázatkezelési rendszer kialakítása során fontos figyelembe venni azt ezt a kategóriát objektív és szubjektív tartalma van. A kockázat objektivitása a bizonytalanság meglétéből adódik, és mint fentebb említettük, semmilyen tevékenység nem lehet teljesen biztonságos és kiszámítható, mindig fennáll a veszteségek lehetősége.
A kockázat elkerülhetetlensége azonban nem jelenti azt, hogy azt nem kell kezelni. A túlzott bizonytalanság az instabilitás növekedéséhez vezet, növeli a veszteségek, a csőd és a célok elérésének elmulasztásának valószínűségét. Másrészt a valószínűsíthető veszteségek minimalizálása és a kockázatmentes tevékenység feltételeinek megközelítése szintén aligha indokolt. Mindenki ismeri az olyan kifejezéseket, mint "aki nem kockáztat, az nem iszik pezsgőt". Így a juttatás vágya már a kockázat vállalására való hajlandóságot is jelenti.
A dilemma feloldása, hogy milyen kockázati szintet tekintünk elfogadhatónak, annak szubjektív tartalmát tükrözi, hiszen nagyban összefügg a döntésekért felelős személy kockázathoz való hozzáállásával. A választás a vezető kockázatvállalási hajlandóságától, intuíciójától, tapasztalatától függhet. A szubjektivitás jelenléte ellenére azonban a kockázatkezelési rendszer kialakítása feltételezi a konkrét alapelvek meglétét, amelyek megkönnyítik a választást. a legjobb lehetőség tevékenységek bizonytalanság körülményei között. Itt azonnal meg kell határozni a vállalat kockázati prioritásait.
NÁL NÉL modern elméletés gyakorlat szerint a legmegfelelőbb az elfogadható kockázat fogalmára összpontosítani. Lényege a kockázathoz való tudatos attitűd kialakításában, az elemzésen alapuló döntések meghozatalában rejlik, amelyet az esetleges nemkívánatos események mérséklésére és semlegesítésére szolgáló intézkedések sorozata támogat. vállalkozói tevékenység. A kockázatkezelés e koncepció keretein belül nem szintjének minimalizálását jelenti, hanem annak felkutatását optimális arány bizonytalanság és jövedelmezőség. A legtöbbben Általános nézet Az elfogadható kockázat fogalmát a következő rendelkezések fejezik ki:
A kockázat jelenléte, akár viszonylag magas szint, nem indokolja a projekt megvalósításának megtagadását;
A megnövekedett jutalom keresése nagyobb kockázatvállalást jelent;
A vezetői döntéseket alternatív alapon kell meghozni (egyúttal célszerű olyan tevékenységi lehetőséget választani, amely biztosítja a kitűzött cél elérését minimális szint kockázat vagy a maximális eredmény elérése egy adott kockázati szinthez);
A kockázatmegelőzés költségei nem lehetnek magasabbak, mint a szint csökkentésének hatása;
Nem tanácsos kockáztatni, ha azok szintje magasabb, mint a lehetséges várható eredmény (egyébként kalandosnak nevezhetjük az akciókat);
A kockázatvállalás a felelősségvállalást jelenti, ezért nem lehet kockáztatni olyan pénzeszközöket vagy erőforrásokat, amelyek értéke meghaladja a kár fedezhetőségét a legrosszabb forgatókönyv esetén.
A fenti rendelkezések csak általános útmutatást cselekvésre, amely alapján egy konkrét kockázatkezelési rendszert kell kialakítani, figyelembe véve az adott vállalkozás tevékenységének sajátosságait.
A hagyományos biztonságtechnika egy kategorikus követelményen alapul – a biztonság biztosításán, a balesetek megelőzésén. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy ilyen koncepció nem felel meg a technoszféra törvényeinek. Az abszolút biztonság iránti igény, amely emberségével magával ragad, tragédiává válhat az emberek számára, mivel a meglévő rendszerekben lehetetlen a zéró kockázatot biztosítani,
A modern világ elutasította az abszolút biztonság fogalmát, és eljutott a koncepcióhoz elfogadható (elfogadható) kockázat , amelynek lényege az olyan biztonságra való törekvés, amelyet a társadalom egy adott időszakban elfogad.
A lakosság kockázat- és veszélyfelfogása szubjektív. Az emberek élesen reagálnak a ritka eseményekre, nagyszámú egyszeri áldozat kíséretében.
Ugyanakkor a gyakori események, amelyek néhány vagy kisebb csoportok halálát okozzák, nem okoznak ilyen feszült hozzáállást. Naponta 40-50 ember hal meg munkahelyén, az egész országban naponta több mint 1000 ember veszíti életét különféle veszélyek miatt. De ez az információ kevésbé lenyűgöző, mint 5-10 ember halála egy balesetben vagy bármilyen konfliktusban. Ezt szem előtt kell tartani az elfogadható kockázat kérdésének mérlegelésekor. A kockázatértékelés szubjektivitása megerősíti, hogy olyan technikákat és módszereket kell keresni, amelyek e hiányosságoktól mentesek. Szakértők szerint a kockázatok veszélyértékelésként való alkalmazása előnyösebb, mint a hagyományos mutatók alkalmazása.
Az elfogadható kockázat egyesíti a technikai, gazdasági, társadalmi és politikai szempontokés valamilyen kompromisszumot jelent a biztonsági szint és az elérésének lehetőségei között.
Először is észben kell tartanod azt gazdasági lehetőségeket biztonság javítása műszaki rendszerek nem korlátlan.
A biztonsági fejlesztésekre fordított túlzott kiadások károsíthatják a szociális szférát, például ronthatják az egészségügyi ellátást.
A költségek növekedésével a technikai kockázat csökken, a társadalmi kockázat viszont nő. A teljes kockázatnak minimuma van egy bizonyos aránynál a technikai és a befektetések között szociális szféra. Ezt a körülményt figyelembe kell venni annak a kockázatnak a megválasztásakor, amelyet a társadalomnak egyelőre el kell viselnie.
Egyes országokban, például Hollandiában, az elfogadható kockázatokat rögzítik törvényhozási rend. Az egyéni elhalálozási kockázat maximálisan elfogadható szintjét általában évi értéknek tekintik. Az évi egyéni halálozási kockázat elhanyagolhatónak tekinthető.
Az ökoszisztémák számára az elfogadható legnagyobb kockázat az, amelyik lehetséges 5% biogeocenosis típusai.
Valójában az elfogadható kockázatok 2-3 nagyságrenddel „szigorúbbak”, mint a tényleges kockázatok. Ezért az elfogadható kockázatok bevezetése olyan cselekvés, amely közvetlenül egy személy védelmét célozza.
A kockázatok és előnyök összehasonlítása érdekében sok szakértő javasolja az emberi élet gazdasági megfelelőjének bevezetését. Ezt a megközelítést az emberek egy bizonyos köre kifogásolja, akik ezzel érvelnek emberi élet szent és pénzügyi tranzakciók nem megengedett.
A gyakorlatban azonban éppen az emberek biztonsága érdekében óhatatlanul felmerül egy ilyen értékelés szükségessége, ha a következőképpen tesszük fel a kérdést: "Mennyi pénzt kell költeni egy emberi élet megmentésére?" Által külföldi kutatás, egy emberi életet 650 ezer és 7 millió dollár közé becsülnek.
Meg kell jegyezni, hogy a kockázat meghatározásának eljárása nagyon hozzávetőleges. A kockázat meghatározásának 4 módszertani megközelítése létezik:
1. Mérnöki, statisztikai alapú, frekvenciák számítása, valószínűségi elemzés biztonság, veszélyes fák építése.
2. modell, a káros tényezők hatásának modelljeinek felépítése alapján egyéni személy, társadalmi, szakmai csoportok stb.
3. Szakértő, amikor az események valószínűségét tapasztalt szakemberek, azaz szakértők felmérése alapján határozzák meg.
4. Szociológiai lakossági felmérés alapján. A felsorolt módszerek tükrözik különböző szempontok kockázat. Ezért ezeket kombinálva kell használni.
Vészhelyzetekben veszélyek realizálhatók. NÁL NÉL szövetségi törvény Orosz Föderáció 1994. december 21-én kelt 68-FZ „A lakosság és a területek védelméről vészhelyzetek természetes és technogén jelleg” a következő meghatározást adja:
"Vészhelyzet- egy adott területen olyan baleset, természeti veszély, katasztrófa, természeti vagy egyéb katasztrófa következtében kialakult helyzet, amely életveszteséget, emberi egészség- vagy környezetkárosodást okozhat vagy okozhatott. természetes környezet, jelentős anyagi veszteségek és az emberek életkörülményeinek megsértése.
A vészhelyzet fenti definíciójában számos fogalom szerepel, ezek tartalmát pontosítani szükséges.
Baleset(GOST R 22.0.05 - 94) egy veszélyes ember által előidézett esemény, amely veszélyt jelent az emberi életre és egészségre egy objektumon, egy bizonyos területen vagy vízterületen, és épületek, építmények, berendezések és berendezések megsemmisüléséhez vezet. Jármű, a termelési vagy szállítási folyamat megzavarása, valamint a természeti környezet károsodása.
súlyos baleset, ami emberáldozatokkal jár, jelentős anyagi kárés egyéb szörnyű következményekkel jár katasztrófa.
Veszélyes természeti jelenség- természetes esemény természetes eredetű, amely intenzitása, eloszlási léptéke és időtartama révén okozhat negatív következményei az emberi élet, a gazdaság és a természeti környezet számára.
Katasztrófa- katasztrofális természeti jelenség, amely számos áldozatot, jelentős anyagi kárt és egyéb súlyos következményeket okozhat.
környezeti katasztrófa- (környezeti katasztrófa) különösen nagy léptékű rendkívüli esemény, a föld, a légkör és a bioszféra állapotában bekövetkezett rendkívüli változás, amely negatívan érintette az emberek egészségét, szellemi szféráját, élőhelyét, gazdaságát, génállományát.
Az Orosz Föderációban a különböző vészhelyzetek miatti halálozási statisztikák az évre vonatkozóan:
· közúti balesetekben - több mint 30 ezer ember;
· tüzeknél - 13-18 ezer ember;
· tározókon - több mint 17 ezer ember;
Öngyilkosság eredményeként - akár 30 ezer ember;
· alkoholmérgezés miatt - 27 ezer fő;
· munkahelyi sérülések és sérülések - több mint 70 ezer ember.
Biztonság– olyan állapot, amelyben követve törvényi előírásokat, környezetvédelmi és egyéb követelmények teljesítése, valamint a megfelelő intézkedések megtétele, a lehetséges veszélyek megelőzése vagy valószínűségének maximális csökkentése megvalósul, ill. lehetséges károkat vészhelyzetben.
A "Biztonságról szóló ..." szövetségi törvény meghatározza biztonság hiszen a biztonsági állapot létfontosságú fontos érdekeit az egyének, a társadalom és az állam a belső és külső fenyegetésektől.
A fő biztonsági objektumok a következők:
· Személyiség– jogai és szabadságai;
· Társadalom– anyagi és szellemi értékei;
· Állapot– alkotmányos kiállása, szuverenitása és területi integritása.
Így a BJD-t a következő szinteken kell figyelembe venni:
globális;
· kontinentális;
állapot;
regionális;
helyi (hazai).
BZD bekapcsolva globális szinten elért:
· A bolygón élő emberek életbiztonságának megőrzése a kozmikus testek becsapódásától (Nemizida csillag);
· A fehérorosz vasutak lég- és tengerszennyezés elleni védelme;
· a Fehérorosz Vasút biztosítása egy nukleáris világháború megakadályozásával.
A kontinentális szinten A BZD-t biztosítja:
· a Fehérorosz Vasutak megóvása természeti katasztrófáktól (földrengések, aszályok, hurrikánok);
· A BZD megőrzése az államok közötti háborúk (helyi háborúk) megakadályozásával a kontinensen;
teljesítmény környezetbiztonság;
Az emberek BJD-jének fenntartása fejletlen országok gazdasági és élelmiszersegély révén.
A állami szinten A BJD elérése:
a fehérorosz vasutak védelme természeti katasztrófáktól, katasztrófáktól, balesetektől;
a BZD megőrzése más államokkal való háború megakadályozásával és etnikai konfliktusok az államon belül;
· A fehérorosz vasutak megőrzése szociálisan orientált gazdasági reformok végrehajtásával;
A környezet biztonságának biztosítása az országban.
A regionális szinten A BZD-t biztosítja:
a fehérorosz vasutak védelme természeti katasztrófáktól, katasztrófáktól és súlyos ipari balesetektől ezt a régiót;
interetnikus konfliktusok megelőzése;
· az ökológiai biztonság elérése a régióban.
A helyi (hazai) szinten A BJD elérése:
· a Fehérorosz Vasutak megóvása természeti katasztrófáktól, nagyobb ipari balesetektől, katasztrófáktól;
· a BZD védelme a támadásoktól, a terrorizmustól a termelésben és a szállításban;
megelőző munka a balesetek, tüzek csökkentése érdekében;
A város (kerület) környezetbiztonságának biztosítása;
· a bűnözés potenciális fejlődési bázisának csökkentése társadalmi irányultságú politika megvalósításával.
Elméletileg a BJD-t a vészhelyzetek legveszélyesebb forrásai szerint tekintik. a következő típusok Biztonság.
A környezetszennyező anyagoknak való kitettség biztonságos szintjei megállapításának alapja a cselekvés káros hatásának küszöbértéke, amely feltételezi: Minden olyan szerhez, amely bizonyos káros hatásokat okoz a szervezetben, léteznek olyan dózisok (koncentrációk), amelyeknél a testfunkciók változása minimális lesz (küszöbérték).
A sugárhigiénia alapelvei ezen a koncepción alapulnak, tekintsük ezeket példaként. A sugárhigiénia céljai a következők:
A determinisztikus hatások megelőzése azáltal az expozíciós dózis küszöbértékeinek nem túllépése;
Minden ésszerű intézkedés és tevékenység alkalmazása az expozíció sztochasztikus hatásainak előfordulásának csökkentésére, figyelembe véve a társadalmi és gazdasági tényezőket. A nagyszabású sugárbalesetek következtében mind a nukleáris vállalkozások dolgozói, mind a katasztrófavédelmi csoportok tagjai, valamint a megfigyelési zónában és azon kívül élő lakosság sugárzásnak van kitéve.
Ebben az esetben az emberi expozíció veszélyes szintjei megelőzésének kritériumai, amelyeknél nyilvánvaló (determinisztikus) hatások léphetnek fel, a dózisküszöbök. Az ilyen irányú intézkedések nem mindig veszik figyelembe az okozott gazdasági és társadalmi károkat, hiszen beszélgetünk az emberek életének és egészségének megmentéséről.
Az expozíció nem-determinisztikus (sztochasztikus) hatásai előfordulásának valószínűségének csökkentése érdekében az egyéni és a csoportos effektív dózisok korlátozásával más elvek irányadóak. Számukra a társadalmi és gazdasági tényezők figyelembe vétele kötelező. A magban praktikus megoldás ez a probléma abban rejlik modern koncepció sugárbiztonság és sugárvédelem.
A radiológiai előrejelzések és az ionizáló sugárzás kis dózistartományban történő hatásának szabályozásának megalapozottsága a sugárzás küszöbérték nélküli hatásának hipotézise. Az emberekre gyakorolt hatás küszöbfogalmában különféle tényezők antropogén természetűek, biztonságuk kritériuma, hogy megakadályozzák az MPC (maximális megengedett koncentráció), MPV (maximális megengedett emisszió) megállapított értékek túllépését, aminek következtében a sztochasztikus hatások kizártak. A sugárvédelem területén alapvetően más a helyzet.
Valóban, ha azon a tudományos állásponton alapul, hogy bármely sugárdózis elvileg veszélyes (a küszöb nélküli cselekvés fogalma), akkor a társadalom a szociális intézmények köteles megállapítani és elfogadni a lakosságra és az egyénekre gyakorolt további (NRF - természetes sugárzási háttér) antropogén sugárzási hatások elfogadható kockázatának értékét.
Elfogadható kockázat– a kockázat mértéke, amely indokolt lenne gazdasági ill társadalmi tényezők; az a kockázat, amelyet a társadalom egésze (vagy az emberek többsége) kész elviselni azért, hogy tevékenysége eredményeként bizonyos (anyagi, szellemi, kulturális stb.) előnyökhöz jusson.
Elfogadható kockázat- egyfajta kompenzáció a potenciális egészségkárosodásért azon vitathatatlan társadalmi előnyökért és az egész társadalom számára gazdasági előnyökért, amelyeket a rendkívül hatékony technológiák (például nukleáris) biztosítanak.
Környezeti, technogén és természetes hatások Az elfogadható kockázat olyan kockázat, amelynek céltudatos csökkentése adott időn belül, in ez a hely nem megfelelő az életszínvonal (és a várható élettartam) növekedésének biztosítása szempontjából a jelenlegi gazdasági és társadalmi feltételek mellett.
A sugárzás problémájával kapcsolatban, mint végső cél erőfeszítéseket kell tenni az expozíció kockázatának csökkentésére magánszemélyekés a lakosság egésze olyan alacsony szinten, amennyire csak lehetséges, figyelembe véve a gazdasági és társadalmi tényezőket. Oroszországban még mindig ritkán alkalmazzák ezt az elvet más nem sugárzási természetű tényezőkkel kapcsolatban, amelyeknek nincs küszöbhatásuk.
Az elfogadható kockázat fogalma elfogadták és fokozatosan fejlesztették az USA-ban, Kanadában és a legtöbb EU-országban (CLARINET program). Ez a program meglehetősen univerzális, és az emberi tevékenység számos területén használják.
Nehéz elképzelni egy modern társadalmat kockázatok nélkül. Az emberi tevékenység minden fajtája bizonyos kockázatot, bár néha meglehetősen alacsony szinten. Az elkerülhetetlen kockázat összehasonlítása érdekében azt egy önkéntes kockázattal hasonlítjuk össze. Például az egyéni szállítás során felmerülő sérülések vagy akár halálesetek kockázatát összehasonlítják az emberi környezet vegyi és biológiai anyagokkal vagy radionuklidokkal való szennyeződése által okozott kockázatokkal. Ezeket a kockázatokat, akárcsak a természeti katasztrófákból eredő kockázatokat, a következő kategóriába sorolják be elkerülhetetlen kockázatok. Bár az ilyen összehasonlítások egyes tudósok szerint illegálisak, mivel az önkéntes és az elkerülhetetlen kockázatok különböző kategóriákba tartoznak.
Fokozatosan hazánkban az Állami Egészségügyi és Járványügyi Felügyelet szervei is alkalmazzák az elfogadható kockázat fogalmát. Sokan, köztük egészségügyi dolgozók, nem fogadja el azt a tényt, hogy szinte minden emberi tevékenység esetében az abszolút biztonság (azaz nulla kockázat) lehetetlen. A kérdés nem az, hogy melyik szint biztonságos, hanem az, hogy melyik szint elég biztonságos.
Vegyük a sugárdózis határértékeinek meghatározásának és megállapításának (szabályozásának) problémáját, amely az elfogadható kockázat fogalmán alapul. Tévhitek történtek a probléma megvalósítása során. Például, dózishatár széles körben félreértik, mint egyfajta „demarkációs vonalat” a „biztonságos” és a „veszélyes” között. Ugyanakkor köztudott, hogy bármilyen sugárzási kényszer a bizonyos részesedést valószínűleg rákhoz vagy mutációkhoz vezethet.
Az elfogadható kockázat fogalma a társadalmi-gazdasági értékelések alapjául szolgál annak érdekében, hogy ezek alapján a közegészségügy és a lakosság életminőségének romlásának elkerülése érdekében döntéseket hozzanak.
Létrehozás elfogadható szinten kockázatot úgy végezzük, hogy a lakosságot és az egyéneket érintő megelőzhető kockázat (például sugárzás) nagyságát összevetjük az állam ehhez szükséges költségeivel. Ennek fő követelménye az végső eredmények az okozott kár és a várható haszon ilyen mérlegelésének az utóbbi javára kell irányulnia. Például, ha egy sugárbaleset következtében nagyszámú ember szennyezett területről tiszta területekre történő áttelepítésének kérdése megoldódik, akkor ez az intézkedés akkor megfelelő, ha ebből az intézkedésből (amelynek célja, elvileg egy bizonyos sugárdózis megelőzése, ezért a radiológiai kockázat meghatározott szintjének csökkentése) társadalmi-gazdasági méretekben meghaladja ezen személyek egészségének és életminőségének károsodását.
Lehetséges, hogy az áttelepítés az emberek megszokott életmódjának megbomlásához, társadalmi és pszichológiai megrázkódtatásokhoz vezet. A hatalmi struktúrák és politikusok, valamint az ezen a területen nem kompetens tudósok figyelmen kívül hagyták ezeket a tényeket, így a társadalom-pszichológiai következményeket. csernobili katasztrófa végül győzött.
Az elfogadható kockázat egyik alapelve: Általános elv A sugárvédelem lényege, hogy semmilyen intézkedést nem kell alkalmazni, ha a további expozícióból eredő kockázat kisebb, mint az intézkedés végrehajtásából eredő kockázat. Ez az elv kell, hogy legyen az alapja az emberi tevékenység más területein hozott döntéseknek, amelyekre a küszöb nélküli cselekvés fogalma alkalmazható. Ugyanakkor figyelmeztetni kell az ilyen cselekvések leegyszerűsítő megközelítésére.
Ez a megközelítés jelentős társadalmi-gazdasági költségek és veszteségek miatt veszélyes. Ennek eredményeként a társadalom több kárt okoz, mint hasznot. Ha az emberi expozíció biológiai hatásai determinisztikus jellegűek lennének, pl. küszöbérték lenne, akkor az expozíciós dózishatárok indoklása és megállapítása tisztán tudományos feladattá válna. Az expozíció sztochasztikus hatásainak jelenléte (jellegüknél fogva nem küszöbérték) azonban jelentősen megnehezíti a dózishatárok igazolási eljárását, amelyek közvetlenül függenek a kockázat számszerű értékétől. Ebben az esetben az elfogadható kockázat mértékének megválasztásáról és megegyezéséről beszélünk. Következésképpen, gyakorlati érték Nem az a tény, hogy az ionizáló sugárzás vagy más antropogén toxikus szerek biológiai hatásának nincs küszöbértéke, hanem az, hogy a sugárzás vagy más fizikai és kémiai tényezők sztochasztikus hatásának gyakorisága mennyire jelentős és elfogadható az emberek és az egész társadalom számára.
A jelentőségét és elfogadhatóságát orvosbiológiai, higiéniai, valamint társadalmi-gazdasági szempontok alapján kell meghatározni. A végső választás nemcsak és nem annyira tudományos adatokon, hanem a társadalom és az állam kompromisszumán alapul, amely bevezeti ezeket a normákat, és garantálja azok végrehajtását. Ez fogalmilag a következőket jelenti: hivatásos munkások az expozíciós dózisok határainak igazolása érdekében javasolt elfogadni az ezekhez kapcsolódó halálozási valószínűséget szakmai tevékenység, egy évben. A teljesség kedvéért vegye figyelembe a kockázati értékeket különböző területek emberi tevékenység.
6. A kockázati értékek aránya az emberi tevékenység különböző területein
Az egyszerűség és áttekinthetőség kedvéért vegyük figyelembe a modern társadalomra jellemző kockázati mutatók értékeit. Csak a halálozás kockázatát fogjuk felmérni. Az egyén, mint biológiai szervezet létfontosságú tevékenysége által okozott kockázat különféle betegségekhez és öregedéshez kapcsolódik, és évi 1 · 10 -2-re becsülik, pl. Évente átlagosan 100 emberből egy ember hal meg betegségek és idős kor miatt. A kockázat fő összetevői az ún belső tényezők: a szív- és érrendszeri betegségek évente 4,7 10 -3, a rák - 1,6 10 -3 évente.
Az ember élete során különféle hatásoknak van kitéve természetes tényezőkélőhely. Ide tartoznak a földrengések, hurrikánok, árvizek, földcsuszamlások, hólavina, erős fagyok, extrém hőség stb. Ezt a kockázatot nehezebb kiszámítani, ezért az értéktartománya 1 10 -7 és 2 10 -6 között van. év. A teljes kockázat a külső tényezőkélőhely és természetes okok az emberi egészségre 1 · 10 -5 évente, azaz. évente 100 000 emberből egy hal meg külső és természetes tényezők miatt.
Ezután értékeljük a technogén kockázatokat. A nemkívánatos események okai ebben az esetben az közúti balesetek, környezetszennyezéshez vezető vegyi balesetek és még sok más, beleértve a dohányzást is. A rák kockázata napi 20 cigaretta elszívása esetén évi 5 · 10-3. Az Egyesült Államokban 100 széntüzelésű és olajtüzelésű erőmű (egyenként 1000 MW) kockázata évi 3 x 10 -5, az azonos mennyiségű villamos energiát termelő atomerőművek kockázata pedig 6 x 10 -7 évente, azaz . 50-szer alacsonyabb, mint a TPP esetében. Összességében a technogén kockázat évi 1 10 -3 (összehasonlításképpen: a természetes kockázat értéke évi 1 10 -5).
