Stran 5 od 28
Starodavno obdobje.
Najdaljše obdobje je bilo prvo obdobje razvoja managementa - od 9. do 7. tisočletja, približno do 18. stoletja. Preden je človeštvo ločilo menedžment v samostojno področje znanja, si je človeštvo že tisočletja po delih kopičilo izkušnje upravljanja.
Prve, najenostavnejše, rudimentarne oblike racionalizacije in organiziranja skupnega dela so obstajale na stopnji primitivnega komunalnega sistema. V tem času so upravljanje izvajali skupaj, vsi člani klana, plemena ali skupnosti. Starešine in voditelji klanov in plemen so poosebljali vodilno načelo vseh dejavnosti tistega obdobja.
Približno v 9.–7. tisočletju je v številnih krajih na Bližnjem vzhodu prišlo do prehoda iz prisvajajočega gospodarstva (lov, nabiranje sadja itd.) v temeljno nova oblika pridobivanje izdelkov - njihova proizvodnja (proizvodna ekonomija). Prehod v proizvodno gospodarstvo je postal izhodišče in izvor menedžmenta, mejnik v akumulaciji določenih znanj s področja upravljanja s strani ljudi.
IN Starodavni Egipt nabrali bogate vodstvene izkušnje državno gospodarstvo. V tem obdobju (3000 - 2800 pr.n.št.) se je oblikoval za tisti čas dovolj razvit državni upravni aparat in njegova službena plast (pisovniki itd.).
Eden tistih, ki je vlado prvi označil za posebno področje delovanja, je bil starogrški filozof Sokrat (470-399 pr.n.št.), ki je menedžment razumel kot posebno območječloveške dejavnosti, je verjel, da je glavna stvar v upravljanje – obleči pravo osebo Pravo mesto in izpolniti naloge, ki so mu bile dodeljene. Sokrat analiziral različne oblike managementa, na podlagi katerega je razglasil načelo univerzalnosti upravljanja.
Platon (428 ali 427 - 348 ali 347 pr.n.št.) - starogrški filozof, Sokratov študent, je menedžment obravnaval kot znanost o splošni prehrani ljudi in trdil, da je poslovodna dejavnost pomemben element sistemi za podporo življenju družbe. Platon je dal klasifikacijo oblik vlade, poskusil je začrtati funkcije vlade.
Aristotel (384-322 pr.n.št.) - starogrški filozof, je postavil temelje nauke o gospodinjstvu (prototip sodobnega politična ekonomija), v okviru katerega je opozoril na potrebo po razvoju »magister znanosti«, ki sužnjelastnike uči veščin ravnanja s sužnji, umetnosti upravljanja z njimi. Vendar pa Aristotel ugotavlja, da je to precej težaven posel in "zato za tiste, ki se imajo možnost izogniti takšnim težavam, upravitelj prevzame to dolžnost, medtem ko se sami ukvarjajo s politiko ali filozofijo."
Veliko pozornosti so posvečali organizaciji proizvodnje in upravljanja v starem Rimu, kar dobro ponazarja primer tam uporabljenega sistema upravljanja kmetij. Katon cenzor (Mark Portij, Katon starejši) (ok. 234 pr.n.št., Tuskul - 149 pr.n.št., Rim), izjemen poveljnik in politična osebnost stari rim, prvi latinski prozaist, je pisal o potrebi načrtovanja dela na kmetiji celo leto naprej. Kantonski cenzor je govoril o obveznem nadzoru nad opravljenim delom, o potrebi primerjave programa in rezultatov, o razjasnitvi razlogov za neizpolnjevanje načrta, o racionalni organizaciji dela.
Ves čas menedžment oziroma menedžment v veliki meri tržno gospodarstvo, vključuje ustvarjanje pogojev, potrebnih za njihovo učinkovito delovanje in razvoj proizvodnih in gospodarskih dejavnosti.
Do danes se je nabralo ogromno praktičnih izkušenj upravljanja na področju industrije, trgovine, sodelovanja, kmetijstva itd.
Formacija v Rusiji tržnih odnosov, pridobitev neodvisnosti s strani organizacij, rast konkurence so preprosto potrebovali študij in uporabo, ob upoštevanju ruskih razmer, izkušenj upravljanja v naprednih tujih državah in vodilnih svetovnih podjetjih, posploševanja zbranih domačih izkušenj, pa tudi nadaljnje znanstvene raziskave , usposabljanje strokovnjakov s področja managementa.
V sodobnem Ruske razmere, v obdobju aktivnih družbeno-ekonomskih preobrazb ima menedžment posebno vlogo, ki se spreminja v dejanski dejavnik razvoja poslovanja na različnih področjih gospodarske dejavnosti. Le učinkovito upravljanje je sposobno zagotoviti ohranjanje in trajnostni razvoj organizacij, njihovo prilagajanje nenehno spreminjajočemu se tržnemu okolju.
V zvezi s tem danes ni težjega in odgovornejšega poklica od poklica vodje. To postavlja posebne zahteve pri izobraževanju sodobnih profesionalnih menedžerjev – managerjev.
Namen tečaja »Menedžment« je osvojiti znanstvena načela in metode sistema vodenja kot celostnega sistema za zagotavljanje konkurenčnosti upravljanega objekta na specifičnega trga, utrjevanje potrebnih veščin za njihovo uporabo v praksi.
Priročnik je namenjen študentom vseh oblik izobraževanja, pa tudi samostojnemu študiju managementa. Vsebina ustreza Državnemu izobraževalnemu standardu visokega strokovnega izobraževanja.
Priročnik vsebuje: uvod, šest poglavij glavnega besedila, od katerih vsako vsebuje testna vprašanja, pa tudi seznam referenc in glosar izrazov.
Zgodovinsko ozadje upravljanja
Upravljanje se je pojavilo skupaj z ljudmi, z oblikovanjem človeške družbe.
Poslovodstvo je bilo ločeno in ločeno v samostojno vrsto dejavnosti v procesu delitve in sodelovanja dela, kar je zahtevalo organizacijo, usklajevanje in usklajevanje delovanja ljudi v družbena proizvodnja. Kjer sta se vsaj dva človeka združila v prizadevanju za dosego nekega skupnega cilja, se je pojavila naloga usklajevanja njunih skupnih dejanj, za rešitev katere se je moral lotiti eden od njiju. Hkrati je eden postal vodja, t.j. vodja, drugi pa - njegovi podrejeni, t.j. upravljani.
Verjetno so se stari Egipčani prvič lotili reševanja problema upravljanja. Pred približno 6 tisoč leti so prepoznali potrebo po namenski organizaciji človekovih dejavnosti, njenem načrtovanju in nadzoru rezultatov ter postavili tudi vprašanje decentralizacije upravljanja.
Približno v istem času, v letih 1792-1950. pr e., v sosednjem Babilonu je kralj Hamurabi izvedel številne gospodarske in upravne reforme. Nameščeno enoten sistem pravila, norme in kazni, zakonsko določena višina plač.
V starodavni Sumeriji so glinene plošče iz tretjega tisočletja pred našim štetjem beležile podatke o gospodarskih poslih in zakonih države, kar kaže tudi na prisotnost tamkajšnjih praks upravljanja.
Določen prispevek k teoriji upravljanja je bil narejen v dobi antike, 400 let pred našim štetjem. e. Sokrat je oblikoval načelo univerzalnosti nadzora. Njegov sodobnik, perzijski kralj Cyrus, je predstavil idejo o potrebi po posebnih študijah razlogov, ki spodbujajo ljudi k dejanju, torej motivacije. Obravnaval je tudi problem obdelave vodstvenih informacij in priprave načrtov. Malo kasneje so v Grčiji preučevali način izvajanja delovnih operacij in zagotavljanja njihovega ritma. Platon je oblikoval načelo specializacije.
Leta 325 pr. e. Aleksander Veliki je prvič ustvaril štab kot center za poveljevanje in nadzor vojaških operacij.
V starih časih so imele organizacije določeno strukturo, v kateri so se razlikovale ravni upravljanja. Obstajale so tudi velike politične organizacije, katerih voditelji so bili kralji in generali. Bili so tudi oskrbniki, oskrbniki kašč, vozniki, delovni nadzorniki, guvernerji ozemlja in zakladniki, ki so pomagali ohranjati te organizacije.
Z leti je postalo vodenje mnogih organizacij jasnejše in kompleksnejše, same organizacije pa močnejše in stabilnejše. Primer je Rimsko cesarstvo, ki je trajalo več sto let.
Skoraj vse oblike sodobno upravljanje je mogoče zaslediti v starodavnih organizacijah, čeprav sta se njihova narava in struktura upravljanja bistveno razlikovali od današnje.
Čeprav se je praksa upravljanja razvijala že od antičnih časov, vse do 20. stoletja, verjetno nihče ni razmišljal o tem, kako sistemsko upravljati. Ljudi je zanimalo predvsem, kako zaslužiti več denarja, kako pridobiti politično oblast, ne pa kako upravljati organizacije.
Razumevanje, da je mogoče organizacijo upravljati sistematično, da bi učinkoviteje dosegli svoje cilje, se ni pojavilo čez noč. Ta koncept se je razvijal v daljšem obdobju od sredine 19. stoletja. do 20-ih let. XX stoletje. V zvezi s tem se domneva, da se je menedžment pojavil kot samostojno področje človeškega znanja, znanost šele na prelomu iz 19. v 20. stoletje.
Začetek 20. stoletja velja za trenutek oblikovanja managementa kot znanosti, ko so Frederick Taylor v ZDA, Henri Fayol v Franciji in Walter Rathenau v Nemčiji objavili svoja prva dela o znanstvena organizacija porod. Tako je ameriški inženir F. Taylor leta 1911 izdal svojo knjigo "Načela znanstveno upravljanje". V njem je bil menedžment najprej prepoznan kot znanost in samostojno študijsko področje. To so bila prva dela, v katerih se je poskušalo znanstveno posplošiti nabrane izkušnje in oblikovati temelje znanstvenega menedžmenta.
Pojav upravljanja je povezan z naslednjimi glavnimi pogoji:
organska sestava kapitala, razvoj strojne proizvodnje, vse večje zahteve po upravljanju, nezmožnost lastnika in podjetnika, da se spopade z vedno večjimi težavami upravljanja;
nastanek veliko število subjekti tržnega gospodarstva, povečanje obsega in krepitev tržnih odnosov;
razvoj konkurence in nestabilnost tržnega gospodarstva, ki zahtevata profesionalen pristop k upravljanju;
videz velike korporacije kar vodi do povečanja obsega in kompleksnosti vodstveno delo ki ga lahko izvaja le posebna aparatura delavcev. Prav v korporaciji se management končno loči od samoupravljanja lastnika-podjetnika;
razpršitev lastništva med delničarji, kar ima za posledico nove funkcije upravljanja osnovni kapital, razdelitev dobička med delničarje ipd.;
poskusi podjetnikov, da bi izkoristili tehnologijo, ustvarjeno med industrijsko revolucijo;
želja skupine radovednežev po ustvarjanju največ učinkovite načine delo.
Znanstvene šole managementa
Bilo je več pristopov, ki so včasih sovpadali, včasih pa so se med seboj bistveno razlikovali. Objekta menedžmenta so ljudje in tehnologija, zato je bil uspeh v menedžmentu v veliki meri odvisen od uspeha na drugih področjih. Kot razvoj skupnosti menedžerski strokovnjaki so vse več spoznavali dejavnike, ki vplivajo na uspeh organizacije.
Poleg tega je svet postajal prizorišče hitrih sprememb, ki jih poganja znanstveni in tehnološki napredek, vlade v mnogih državah pa so postajale vse bolj odločne v svojem odnosu do poslovanja. Zaradi teh dejavnikov so raziskovalci menedžmenta prepoznali obstoj zunanje sile ki vplivajo na uspešnost organizacije. Posledično so bili razviti novi pristopi. Obstajajo štirje glavni pristopi, ki so pomembno prispevali k razvoju znanosti o upravljanju.
Najprej, pristop poudarka različne šole v upravljanju. Vključuje pa pet različnih šol, v katerih se obravnava upravljanje različne točke vizija: znanstveno upravljanje, uprava, človeški odnosi, vedenjska znanost in znanost o upravljanju ali kvantitativno metodo.
šola znanstveno upravljanje. Nastanek in razvoj te šole, ki je po vsem svetu postala znana pod imenom "znanstvena organizacija dela", je sovpadala z začetkom 20. stoletja. F. Taylor (1856-1915), ameriški praktični inženir in menedžer, je bil na začetku te šole, ki je pri svojem vsakodnevnem delu reševal probleme racionalizacije proizvodnje in dela za povečanje produktivnosti in učinkovitosti. Njegovo poučevanje je postalo glavni teoretični vir sodobnih konceptov upravljanja.
F. Taylor je napisal knjige, ki so poveličale njegovo ime po vsem svetu: "Deal System" (1895), "Shop Management" (1903) in "Principles of Scientific Management" (1911). V svojih spisih je poskušal združiti interese kapitala in dela, uveljaviti "filozofijo sodelovanja" v kapitalističnih podjetjih. Metoda, ki jo je razvil, ki zagotavlja intenziviranje dela, je vzbudila veliko zanimanje med menedžerji iz različnih držav.
F. Taylor je skušal dokazati, da bi metode znanstvene organizacije dela, ki jih je razvil, in na njihovi podlagi oblikovana načela "znanstvenega upravljanja" lahko nadomestili zastarele avtoritarne metode upravljanja.
F. Taylor se je zavzemal za preoblikovanje znanstvenega menedžmenta v panogo industrijskega dela, podobno inženirstvu. Njegov sistem je bil v doslednem izvajanju načela delitve dela na opravljanje dela in vodstveno delo, v specializaciji dela. V proizvodnem sistemu, ki deluje kot dobro usklajen mehanizem, mora biti vsak zaposleni odgovoren za svoje funkcije. Hkrati si je treba prizadevati za usklajevanje med vrstami delavcev in vrstami dela. Poleg tega je potrebna stroga ureditev dejavnosti. To usmerja vsakega zaposlenega k opravljanju delne funkcije, vendar ne zahteva, da razume celotno zasnovo.
F. Taylor je izpostavil naloge, ki jih mora opravljati uprava in zaradi katerih subjektivizem in arbitrarnost starih metod upravljanja nadomesti »znanstvena logika« pravil, zakonov in formul.
F. Taylor je znanstveni menedžment obravnaval kot učinkovito sredstvo za združevanje interesov vseh zaposlenih zaradi rasti njihove blaginje in vzpostavljanja tesnega sodelovanja z lastniki in upravo za doseganje proizvodnih in gospodarskih ciljev organizacije. Verjel je, da če bo sistem znanstvenega vodenja v celoti sprejet, bo to rešilo vse spore in nesoglasja med strankama.
Predstavnikom šole znanstvenega menedžmenta je treba pripisati tudi nekatere ruske znanstvenike, najprej A. A. Bogdanova in A. K. Gasteva.
Ta šola ima tudi naslednje značilnosti:
uporaba znanstvene analize za določitev najboljšega načina za reševanje poslovnih problemov;
namenski izbor delavcev, ki so najprimernejši za opravljanje nalog, njihovo usposabljanje;
uniforma in pravična razdelitev dolžnosti (odgovornosti) med delavci in menedžerji;
zagotavljanje virov zaposlenim;
uporaba finančnih spodbud;
sodelovanje med upravo in delavci pri praktičnem izvajanju NOT.
Koncept znanstvenega menedžmenta je bil velika prelomnica, zahvaljujoč kateri se je management začel prepoznavati kot samostojno področje znanstvenega raziskovanja. Rodila se je nova znanost, ki je identificirala metode in pristope, ki bi jih lahko praktiki učinkovito uporabili za doseganje ciljev organizacije.
Klasična ali upravna šola vlade. Največji prispevek k njegovemu razvoju je dal francoski znanstvenik A. Fayol. Predstavniki te šole so skušali določiti splošne značilnosti in vzorce organizacij, pristope k izboljšanju upravljanja organizacije kot celote.
Namen upravnega menedžmenta je bil ustvariti univerzalna načela upravljanja. To je mogoče prepoznati kot prvi neodvisen rezultat znanosti o administraciji. Ta načela so zajemala dva glavna vidika:
opredelitev boljši način razdelitev organizacije na oddelke (za take oddelke so šteli finance, proizvodnjo, trženje), da bi identificirali glavne funkcije upravljanja;
predlog načel za izgradnjo strukture organizacije in vodenja zaposlenih (to so predvsem načela enotnosti poveljevanja, pooblastil in odgovornosti, stabilnost delovnega mesta ipd.). Mnogi od njih so še vedno uporabni in se uporabljajo v praksi.
Spomnimo, da predstavniki upravne šole niso skrbeli za družbene vidike upravljanja. Na organizacijo so gledali s širše perspektive. Glavni prispevek A. Fayola k teoriji upravljanja je bil, da je menil, da je upravljanje univerzalen proces, sestavljen iz medsebojno povezanih funkcij načrtovanja in organizacije.
šola človeški odnosi v upravljanju. Njeni največji avtoriteti so M. Follett (Anglija), E. Mayo (ZDA). Predstavniki te šole so menili, da če vodstvo poveča skrb za svoje zaposlene, se mora raven zadovoljstva zaposlenih povečati, kar bo neizogibno vodilo k povečanju produktivnosti. Priporočili so uporabo tehnik upravljanja človeških odnosov, vključno z učinkovitejšim ukrepanjem neposrednih nadrejenih, posvetovanjem z delavci in dajanjem več priložnosti za komunikacijo na delovnem mestu.
Po sodobni doktrini upravljanja so v sistemu vodenja pomembni 3 pomembni dejavniki: ljudje, finance in tehnologija, na prvem mestu pa je dejavnik »ljudje«. Med prevladujočimi cilji menedžmenta (odnosi med ljudmi in izpolnjevanje nalog) človeški faktor. Prav ta sistem vodenja, kjer je poudarek na človeškem faktorju, je najbolj optimalen na trgu.
Upravljanje je psihološko bogat sistem upravljanja, katerega glavne funkcije so neposredno povezane s psihologijo. Zato mora vodja za učinkovito izvajanje teh funkcij obvladati psihološke komponente vodstvenih veščin: biti sposoben komunicirati z ljudmi, govoriti z občinstvom, prepričevati itd.
V zaostrenih razmerah tržne konkurence le sposobnost komuniciranja z ljudmi zagotavlja uspeh v poslu. Znani japonski, evropski in ameriški menedžerji dosegajo zavidljive uspehe pri proizvodnji blaga prav zaradi skrbnega odnosa do osebja.
Šola za vedenjske vede bistveno odstopal od šole človeških odnosov. Po tem pristopu bi bilo treba delavcu v večji meri pomagati pri razumevanju lastnih zmožnosti z uporabo konceptov vedenjskih znanosti pri vodenju organizacij. Glavni cilj te šole je bil povečati učinkovitost organizacije s povečanjem učinkovitosti uporabe človeških virov, ustvarjanjem vseh potrebnih pogojev za uresničevanje ustvarjalnih sposobnosti vsakega zaposlenega, za zavedanje lastnega pomena pri vodenju organizacije. .
Glavni postulat šole: pravilna uporaba znanosti o vedenju mora vedno povečati učinkovitost tako posameznega zaposlenega kot organizacije kot celote.
Za menedžerje je zelo pomembno, da preučijo različne vedenjske pristope, ki jih priporoča splošno vodstvo, in raziščejo možnosti njihove uporabe v procesu analize organizacije. Ne smemo pozabiti, da je oseba najpomembnejši element v sistemu upravljanja. Dobro izbrana ekipa enako mislečih ljudi in partnerjev, ki znajo razumeti in uresničiti ideje svojega vodje, je najpomembnejši pogoj za gospodarski uspeh.
Temelji šola znanosti o upravljanju oziroma kvantitativna metoda o uporabi pri upravljanju podatkov natančnih ved - matematike, statistike, inženirskih ved - in vključuje široko uporabo rezultatov operacijskih raziskav in situacijskih modelov. Poleg tega je uporaba kvantitativnega
meritve pri odločanju. Pred drugo svetovno vojno pa kvantitativne metode v upravljanju niso bile dovolj uporabljene.
Zelo močan zagon za uporabo teh metod v upravljanju je bil razvoj računalniške tehnologije in informacijskih sistemov upravljanja. To je omogočilo gradnjo matematičnih modelov vedno bolj zapletene, ki so najbližje realnosti in so zato bolj natančni.
situacijski pristop. Razvoj tega pristopa je prispeval velik prispevek v teorijo nadzora, saj je postalo mogoče neposredno uporabiti znanost za specifične situacije in pogoje. Bistvo situacijskega pristopa je situacija, torej specifične okoliščine, ki v tem trenutku pomembno vplivajo na organizacijo. Ker obstaja veliko takšnih dejavnikov, tako znotraj organizacije kot v okolju, ni enega samega "najboljšega" načina za upravljanje uspešnosti organizacije. Najučinkovitejša metoda upravljanja je tista, ki najbolj ustreza trenutni situaciji.
M. Follett nazaj v 20. letih. govoril o »zakonu situacije«. Vendar je bil ta pristop pravilno razvit šele v poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja.
Situacijski pristop ni preprost nabor predpisanih priporočil, temveč način razmišljanja o organizacijskih problemih in njihovih rešitvah. Z njegovo uporabo lahko vodje bolje razumejo, katere tehnike so najbolj ugodne za doseganje ciljev organizacije v specifično situacijo.
Situacijski pristop ohranja koncept procesa upravljanja, ki velja za vse organizacije. Vendar pa se glede na ta pristop lahko posebne tehnike, ki jih morajo upravljavci uporabiti za učinkovito doseganje ciljev organizacije, bistveno razlikujejo. Zato je treba specifične tehnike in koncepte povezati s specifičnimi situacijami, da bi čim bolj učinkovito dosegli cilje organizacije.
Situacijski pristop se osredotoča na situacijske razlike med in znotraj organizacij. V zvezi s tem je treba določiti pomembne spremenljivke situacije in njihov vpliv na uspešnost organizacije.
Sistemski pristop. Uporaba teorije sistemov v managementu v poznih 50. letih. je bil najpomembnejši prispevek k upravljanju šole znanosti o managementu in zlasti ameriškega znanstvenika J. Paula Gettyja. Sistem je nekakšna celovitost, sestavljena iz medsebojno odvisnih delov, od katerih vsak prispeva k značilnostim celote. Ker je ta pristop relativno nov, je trenutno nemogoče v celoti oceniti dejanski vpliv te šole na teorijo in prakso upravljanja. Kljub temu je že zdaj njen vpliv velik in bo v prihodnosti še naraščal. Na sistematični podlagi bo verjetno mogoče sintetizirati nova znanja in teorije, ki se bodo razvijale v prihodnosti.
Definicija spremenljivk in njihov vpliv na učinkovitost organizacije je glavni prispevek k upravljanju sistemskega pristopa, ki je logično nadaljevanje sistemske teorije.
Sistemski pristop omogoča celovito oceno dejavnosti katerega koli sistema vodenja na ravni specifičnih značilnosti. To pomaga analizirati katero koli situacijo v enem samem sistemu, prepoznati naravo vhodnih, procesnih in izhodnih težav. Uporaba sistemskega pristopa omogoča najboljšo organizacijo procesa odločanja na vseh ravneh sistema vodenja.
Vodje morajo poznati organizacijske spremenljivke kot sisteme, da lahko uporabijo teorijo sistemov v procesu upravljanja. Na organizacijo morajo gledati kot na skupek medsebojno odvisnih elementov, kot so ljudje, struktura, naloge in tehnologija, ki so usmerjeni v doseganje različnih ciljev v spreminjajočem se okolju. zunanje okolje.
Procesni pristop. Ta pristop se danes pogosto uporablja. Prvi so ga predlagali predstavniki šole upravnega menedžmenta, ki so poskušali opisati funkcije menedžerja. Začetni razvoj tega koncepta pripisujejo A. Fayolu.
Procesni pristop k upravljanju odraža željo teoretikov in praktikov managementa po integraciji vseh vrst aktivnosti za reševanje problemov upravljanja v enotno verigo, prekinjeno kot posledica "pretiranega navdušenja" nad funkcionalnim pristopom, v katerem se upošteva vsaka od funkcij. brez stika z drugimi.
V skladu s tem pristopom se upravljanje obravnava kot proces neprekinjenih medsebojno povezanih dejanj (funkcij), od katerih je vsako sestavljeno iz več medsebojno povezanih dejanj. Združujejo jih povezovalni procesi komunikacije in odločanja. Hkrati se upravljanje (vodenje) obravnava kot samostojno dejavnost. Gre za možnost vplivanja na zaposlene na način, da delujejo v smeri doseganja ciljev.
Iz kratkega pregleda pristopov je razvidno, da se je misel upravljanja nenehno razvijala, kar je prispevalo k nastanku novih idej o učinkovitem vodenju organizacije.
Predstavniki vsakega pristopa ali šole so verjeli, da jim je uspelo najti ključ do najučinkovitejšega doseganja ciljev organizacije. Vendar pa so kasnejše študije in praksa upravljanja pokazale, da so te študije zadevale le določene vidike procesa vodenja, dobljeni rezultati pa so veljali le za določene situacije. Poleg tega se je praksa upravljanja vedno izkazala za bolj zapleteno, globljo in bolj raznoliko od ustrezne teoretične misli. Občasno so raziskovalci odkrivali nove, prej neznane vidike procesa vodenja in s piedestala strmoglavili resnice, ki so se zdele neomajne.
Razvoj domačega menedžmenta
Upravljanje gospodarskih procesov v Rusiji je globoko zgodovinskih korenin. Teoretično gospodarska misel od A. P. Ordina-Nashchokina in I. T. Posoškova do akademikov A. I. Berga, V. M. Gluškova, L. V. Kantoroviča, S. G. Strumilina, V. S. Nemčinova in sodobnih raziskovalcev, praktične dejavnosti voditeljev držav od Petra I do Lenina, Stalina in današnjih reformatorjev. Številne generacije ruskih znanstvenikov in praktikov so pomembno prispevale k izboljšanju sistema upravljanja gospodarstva.
Torej, v letih 1917-1921. pri nas so se oblikovali temelji za upravljanje socialističnega gospodarstva. Glavni teoretik tega obdobja je bil V. I. Lenin.
V. I. Lenin je pozval k preučevanju, poučevanju in širjenju taylorizma po vsej Rusiji. Lenin je leta 1921 kljub ostrim kritikam sovražnikov AK Gasteva z vzdevkom "Ruski Taylor" podprl njegova podjetja in namenil milijone rubljev v zlatu za ustanovitev Centralnega inštituta za delo - tiste milijone, ki so jih Leninovi svetovalci predlagano za reševanje drugih perečih problemov. Vodja države nikjer na svetu usode države ni postavil v odvisnost od vladnega sistema.
V Rusiji so že dolgo pred Taylorjem izvajali poskuse na področju NE. Torej, na Moskovski višji tehnični šoli v letih 1860-1870. razvijal in izvajal racionalne metode poučevanja poklicev, povezanih s kovinarsko obdelavo. Leta 1873 je za te dosežke MVTU prejel medaljo za dosežke na svetovni razstavi na Dunaju. Po tisku tistih let so bile ZDA prve, ki so uporabile rusko metodo.
Od leta 1921 se je začel intenziven razvoj domače teorije in prakse upravljanja.
Prva smer pod vodstvom A.K. Gastev (1882-1941), ki je vodil oddelek, ki ga je ustvaril leta 1920. Centralni inštitut dela (CIT). A.K. Gastev sodi med privržence tayloristične smeri, vendar je za razliko od slednje glavni cilj NE videl v maksimalni rasti produktivnosti dela ob "ohranitvi zdravja ljudi." Glavne ideje so se odražale v "konceptu delavskih odnosov", ki je vključeval tri medsebojno povezana področja:
Teorija gibanja dela v proizvodnih procesih in organizacija delovnega mesta: ljudje CIT so videli protislovje med potrebo po povečanju produktivnosti dela in togim standardom za izvajanje operacij. Predlagano je bilo, da se to protislovje odpravi na podlagi toge kartice z navodili, v kombinaciji s svobodo osebne pobude.
Metoda racionalnega industrijskega usposabljanja: delavec je prišel na vrh, najpomembnejša naloga je ohraniti njegovo fizično in duševno zdravje. Tsitovtsy je zavrnil pogled na človeške sposobnosti kot nekaj, kar je enkrat za vselej dano. Sklep je bil o potrebi po nenehnem usposabljanju človeških sposobnosti. Do leta 1924 so delavci Tsita razvili praktične metode za pospešeno industrijsko usposabljanje.
Teorija procesov upravljanja, po kateri se NE more in ne sme izvajati v kakršnih koli pogojih.
V dvajsetih letih prejšnjega stoletja je A.K. Gastev predstavil tudi koncept "ozke baze", "ozkega grla", iz katerega je treba začeti izboljševati upravljanje.
Druga smer povezan z imenom A. A. Bogdanova (1873-1928). A. A. Bogdanov je v svojem delu "Tektologija (splošna organizacijska znanost)" izhajal iz dejstva, da:
Vse vrste upravljanja (v naravi, družbi, tehnologiji) imajo skupne značilnosti, ki se preučuje nova znanost- tektologija (splošna organizacijska znanost).
Predmet organizacijske znanosti so splošni organizacijska načela in zakonitosti, po katerih potekajo procesi organizacije v vseh sferah organskega in anorganskega sveta, pri delu elementarnih sil in zavestni dejavnosti ljudi. Delujejo v tehnologiji (organizacija stvari), v ekonomiji (organizacija ljudi) in v ideologiji (organizacija idej).
A. A. Bogdanov je pri analizi bistva organizacije izrazil idejo o potrebi po sistematičnem pristopu k njenemu preučevanju. A. A. Bogdanov, ki opisuje odnos med sistemom in njegovimi elementi, uvaja pojma "organizacija" in "dezorganizacija". Elementi vsake organizacije so reducirani na aktivnosti-odpore.
V okviru tektologije so bili oblikovani splošni zakoni, zlasti "zakon najmanjšega", "... na podlagi katerega moč verige določa najšibkejši njen člen." Ideja o "šibkem členu" je bila osnova za razvoj nacionalnih gospodarskih ravnovesij in razmerij, pomagala je rešiti težave obnove uničenega gospodarstva!
A. Bogdanov je oblikoval načela organizacije kolektivnega dela. Nekateri od njih:
Ne sme biti subjektivizma, ne osebnega ne skupinskega.
"Omnipotence" kot glavni cilj in »samospoznanje« kot glavna spodbuda misli in volje delavca.
Opazimo jasen odmik od mehanističnega racionalizma taylorizma evolucijske usmeritve.
O.A. Yermansky je bil eden najvidnejših razvijalcev ruske šole znanstvenega menedžmenta, hkrati pa je bil podpornik in kritik W. Taylorja. O. A. Yermansky je razvil teorijo racionalne organizacije dela in upravljanja, katere osnova je koncept psihofiziološkega optimizma, tj. koristno delo na enoto porabljene energije. Glavna stališča O. A. Yermanskega so se izrazila v delu "Teorija in praksa racionalizacije". Avtor opredeljuje tri principe racionalizacije:
Načelo pozitivne selekcije, ki je pomenilo harmonično kombinacijo vseh elementov produkcije (tako materialnih kot osebnih), v kateri se elementi medsebojno krepijo in krepijo.
Načelo organizacijske vsote, katerega bistvo je bilo, da je organizacijska vsota večja od aritmetične vsote njenih sestavnih sil.
Optimalno načelo je odgovorilo na vprašanje o merilih za racionalno organizacijo katerega koli dela.
V 20. in 30. letih prejšnjega stoletja so se pri nas intenzivno izvajale tudi biopsihološke študije poroda. V Moskvi, Leningradu in drugih mestih so bili ustanovljeni posebni laboratoriji. Proučevali so probleme oblikovanja timov, selekcije kadrov, mesta posameznika v proizvodnem sistemu, vloge človeškega faktorja pri delu, vpliva tehnologije na delo in problematike upravljanja dela.
Eden najpomembnejših dogodkov sovjetskega obdobja je utemeljitev načel upravljanja proizvodnje ob upoštevanju značilnosti socialističnega gospodarskega sistema - centralizacija in neposredni nadzor proizvodnih in gospodarskih dejavnosti podjetij s strani državnih organov (tabela 1.1). . Ob upoštevanju teh načel je bila razvita teorija funkcij, struktur in procesov vodenja v podjetjih in v državnih organih. Formulirani in utemeljeni so bili zakoni enotnosti sistema upravljanja, sorazmernosti proizvodnje in upravljanja, optimalnega razmerja centralizacije in decentralizacije itd., ki objektivno odražajo značilnosti upravljanja socialistične družbene proizvodnje.
Razvoj menedžerske misli v tem obdobju je potekal v ozadju ogromnega vzpona nacionalnega gospodarstva.
Glede na razvoj teorije in prakse upravljanja obstaja več zgodovinskih obdobij.
I. Starodavno obdobje 9-7 tisoč let pr. in do približno XVII stoletja.
II. Industrijsko obdobje(1776-1890 IT.).
III. Obdobje sistematizacije (1856-1960).
IV. Informacijsko obdobje (1960 - danes).
Preden se je človeštvo ločilo v samostojno področje znanja, si je človeštvo že tisočletja po delih kopičilo izkušnje upravljanja.
Upravljanje v takšni ali drugačni obliki je tam vedno obstajalo. kjer so ljudje delali skupaj. Že najstarejša društva so zahtevala posameznike, ki bi koordinirali in usmerjali dejavnosti skupine (nabiranje hrane, gradnja zavetja, varovanje itd.).
Prvi, najpreprostejši obrazci za naročanje skupne dejavnosti nastal na stopnji primitivnega komunalnega sistema. Prvi "upravljavci" so starešine in vodje klanov in plemen.
Približno 9-7 tisoč pr. e. marsikje na Bližnjem vzhodu je prišlo do prehoda iz prisvajajočega gospodarstva (nabiranje sadja, lov itd.) na proizvodno gospodarstvo (proizvodnja proizvodov). Ta dogodek je bil izhodišče za nastanek nove vrste specifične dejavnosti – managementa.
V starem Egiptu (3000-2800 pr.n.št.) so se nabrale bogate izkušnje pri upravljanju državnega gospodarstva. Nastal je za tisti čas dovolj razvit državni aparat in struktura za njegovo vzdrževanje (pisniki, pisarji itd.).
Eden prvih, ki je menedžment označil za posebno področje dejavnosti, je bil Sokrat (470-399 pr.n.št.). Na podlagi analize različnih oblik upravljanja je razglasil načelo univerzalnosti upravljanja.
Platon (428-348 pr.n.št.) je dal klasifikacijo oblik vlade, poskusil je razlikovati med funkcijami vlade.
dano zgodovinski primeri dati predstavo o tem, katere težave so bile pomembne v zgodnjih fazah razvoja starodavne umetnosti upravljanja in sodobna znanost- upravljanje.
Industrijsko obdobje je zaznamoval pojav del A. Smitha, ki je analiziral različne oblike delitve dela, opisal dolžnosti suverena in države; R. Owena, ki je razglasil humanizacijo vodenja proizvodnje, potrebo po usposabljanju in izboljšanju delovnih razmer.
Pravzaprav je tisto, čemur danes pravimo management, nastalo v času Industrijska revolucija v 19. stoletju Izvor tovarne primarni tip proizvodnjo in potrebo po zagotavljanju dela velike skupine ljudi je privedlo do tega, da lastniki sami niso mogli več nadzorovati dejavnosti vseh zaposlenih. Potrebovali so menedžerje, ki bi lahko zastopali interese lastnika na terenu. Za te namene so se usposobili najboljši delavci. Postali so prvi menedžerji.
V oblikovanju znanosti o upravljanju je več stopenj, ki odražajo sistem pogledov v določenem obdobjučas.
1. Pristop s stališč različnih znanstvenih šol:
2. Procesni pristop obravnava upravljanje kot proces, ki združuje glavne funkcije menedžmenta v vrsto neprekinjenih medsebojno povezanih dejanj.
3. Sistemski pristop vodstvu oblikoval koncept zunanjega okolja podjetja in pomen analize zunanjega okolja za podjetje.
4. Situacijski pristop poskuša izenačiti posebne metode, tehnologija s posebnimi situacijami za doseganje ciljev podjetja, ko racionalna uporaba virov, vključuje analizo situacijskih spremenljivk.
5. Novi pristopi k upravljanju.
Vsak znanstvena šola / znanstveni pristop, reševanje problemov, pomembnih za svoj čas, oblikovala načela upravljanja, večina ki so v uporabi še danes. Številna načela so po naravi univerzalna, vendar bo učinkovitost njihove uporabe odvisna od strokovnosti menedžerjev pri ocenjevanju določene situacije.
Kar se danes dogaja v teoriji in praksi managementa, imenujemo "tiha menedžerska revolucija". Njegov začetek je sovpadal z vstopom razvite družbe v informacijsko fazo. Za zamenjavo starega tradicionalna smer v upravljanju, ki se odraža v t.i ameriški model upravljanje, in relativno novo, vedenjsko, ki se odraža v japonski modeli, prihaja smer (neformalna, ki temelji na vodstvu), ki jo običajno okarakteriziramo kot prenovitveno, empirično ali marketinško, individualistično, »informacijsko«.
