TEČAJNO DELO
Na temo: Komandno-administrativni sistem: njegova definicija, značilnosti in modeli
| UVOD ………………………………………………………………….. | 3 |
| 1 BISTVO IN ZNAČILNOSTI KOMANDNO-UPRAVNEGA SISTEMA …………………………………. | |
| 1.1 Pojem in definicija ukazno-upravnega sistema .. | 4 |
| 1.2 Prednosti in slabosti komandno-upravnega sistema ……………………………………………………………………. | |
| 1.3 Načela sistema vodenja in vodenja ………………. | 12 |
| 2 GLAVNE ZNAČILNOSTI IN MODELI KOMANDNEGA IN UPRAVNEGA SISTEMA | |
| 2.1 Glavne značilnosti komandno-upravnega sistema | 19 |
| 2.2. Modeli sistemov vodenja in vodenja | 20 |
| 3 CILJ POTREBA PREHODA NA SODOBNE EKONOMSKE SISTEME IN NAČINI NJENE IZVEDBE ………………………………………………….. | |
| ZAKLJUČEK …………………………………………………………… | 35 |
| SEZNAM UPORABLJENE LITERATURE …………………… | 36 |
UVOD
Pri zagotavljanju normalnega delovanja vsakega sodobnega gospodarskega sistema ima pomembno vlogo država. Država je v zgodovini svojega obstoja poleg nalog vzdrževanja reda, zakonitosti, organiziranja narodne obrambe opravljala tudi nekatere funkcije na gospodarskem področju.
Pojavi se dilema - na eni strani so nenadzorovani tržni procesi uničujoči za gospodarstvo in družbo, zato tržno gospodarstvo bolj kot katera koli druga potrebuje državno regulacijo, na drugi strani pa neizogibnost regulacije tržnega gospodarstva nenehno povzroča skušnjava direktivnega reševanja številnih gospodarskih problemov. Vendar se pogosteje izkaže, da je rezultat takšne »administrativne« odločitve le navidezno premagovanje kriznih gospodarskih situacij.
Posledično je naloga poiskati optimalno mero in najučinkovitejše oblike državne regulacije gospodarstva, ki, ne da bi uničili njegovo tržno naravo, hkrati zagotavljajo največjo učinkovitost.
Na začetku dvajsetega stoletja. gospodarska vloga države je postala tako pomembna, da se je prva polovica prejšnjega stoletja zapisala v zgodovino kot doba »državno-monopolnega kapitalizma« (GMC). Njena praksa je spodbudila idejo o "državnem socializmu" - poskusu uporabe ekonomske moči države za pospešeno socialistično preobrazbo družbe. Razvoj te ideje je privedel do nastanka »upravno-komandne ekonomije«.
Namen tečaja je preučiti bistvo poveljniško-upravnega sistema, upoštevanje glavnih značilnosti in protislovij poveljniško-upravnega sistema. Na podlagi oblikovanega cilja so bile zastavljene naslednje naloge:
Razmislite o konceptu poveljniško-upravnega sistema in osnovnih principih njegovega delovanja;
Analizirajte njegove prednosti in slabosti;
Preučiti temeljna načela komandno-upravnega sistema;
Študirati modele komandno-upravnega sistema.
1 BISTVO IN ZNAČILNOSTI KOMANDNO-UPRAVNEGA SISTEMA
1.1 Pojem in definicija komandno-upravnega sistema
Ekonomija, kot že omenjeno, preučuje ekonomske odnose med ljudmi v družbi.
Ekonomski odnosi v družbi so zapleten koncept. Po eni strani prikazujejo odnos ljudi do narave, interakcijo človeka z naravo. Gre za razmerja o smotrni rabi teh naravnih virov. Lahko jih opredelimo kot tehnične in ekonomske odnose. Po drugi strani pa so ekonomski odnosi odnosi med ljudmi samimi, ki jih določa lastništvo produkcijskih dejavnikov (produkcijska razmerja). To so socialni in ekonomski odnosi.
Tehnološko-ekonomski in družbeno-ekonomski odnosi tvorijo enotnost obeh strani gospodarstva, ki je neločljivo povezana s samim bistvom proizvodnje kot procesa hkratne interakcije človeka z naravo in drug z drugim. Ta enotnost je določena z organizacijskimi in gospodarskimi odnosi, to je kot sistem organizacije in upravljanja celotnega gospodarstva in njegovih posameznih delov. Posledično enotnost in interakcija tehničnih, ekonomskih in socialno-ekonomskih odnosov tvori ekonomsko.
Celota vseh gospodarskih procesov, ki potekajo v družbi na podlagi lastninskih odnosov in organizacijskih oblik, ki v njej delujejo, je gospodarski sistem te družbe. Ko razumemo bistvo sistema, lahko razumemo številne vzorce gospodarskega življenja družbe.
Na razvoj in delovanje gospodarskega sistema vplivajo naravni in podnebni (lega na planetu, oskrba z vodo, stopnja rodovitnosti tal), sociokulturni (duhovna in zavestna dejavnost človeka) ter proizvodni in gospodarski dejavniki. Odločilni dejavniki pri označevanju stanja gospodarskega sistema so produkcijski in ekonomski dejavniki (sredstva za delo, predmeti dela, proizvodna tehnologija, stanje človeka delavca, oblike organizacije dela in proizvodnje, narava in oblike lastnine, stopnja itd.). učinkovitosti itd.). Glavni elementi gospodarskega sistema so družbenoekonomski odnosi, ki temeljijo na oblikah lastništva gospodarskih virov in rezultatov gospodarske dejavnosti, ki so se razvile v posameznem gospodarskem sistemu; organizacijske oblike gospodarske dejavnosti; ekonomski mehanizem, tj. način regulacije gospodarske dejavnosti na makroekonomski ravni; specifične gospodarske vezi med gospodarskimi subjekti.
V zadnjem stoletju in pol do dveh so v svetu delovale različne vrste gospodarskih sistemov: dva tržna sistema, v katerih prevladuje tržno gospodarstvo - tržno gospodarstvo proste konkurence (čisti kapitalizem) in sodobno tržno gospodarstvo (moderni kapitalizem) in dva netržna sistema - tradicionalni in upravno-komandni . V okviru tega ali onega gospodarskega sistema obstajajo različni modeli gospodarskega razvoja posameznih držav in regij.
Razmislite o značilnostih glavnih vrst gospodarskih sistemov.
Sodobno tržno gospodarstvo (sodobni kapitalizem). V primerjavi z vsemi prejšnjimi se je tržni sistem izkazal za najbolj prožnega: sposoben se je obnavljati in prilagajati spreminjajočim se notranjim in zunanjim razmeram.
V drugi polovici tega stoletja, ko je bila znanstvena in tehnološka revolucija močno razvita in sta se proizvodna in družbena infrastruktura začela še posebej hitro razvijati, je država začela veliko bolj aktivno vplivati na razvoj nacionalnega gospodarstva. V zvezi s tem so se spremenili gospodarski mehanizem, organizacijske oblike gospodarske dejavnosti in gospodarski odnosi med gospodarskimi subjekti.
V razvitem tržnem gospodarstvu se gospodarski mehanizem bistveno spremeni. Načrtne metode vodenja se nadalje razvijajo v posameznih podjetjih v obliki sistema vodenja trženja. Hkrati je na makroravni razvoj načrtovanih metod povezan z državno regulacijo gospodarstva.
Načrtnost deluje kot sredstvo aktivnega prilagajanja zahtevam trga. Posledično so ključne naloge gospodarskega razvoja dobile novo rešitev. Tako se vprašanje obsega in strukture proizvedenih izdelkov odloča na podlagi trženjskih raziskav v podjetjih, pa tudi analize prednostnih področij znanstvenega in tehnološkega napredka ter napovedi razvoja družbenih potreb na makro ravni. raven. Tržna napoved vam omogoča, da vnaprej zmanjšate proizvodnjo zastarelega blaga in preidete na kakovostno nove modele in vrste izdelkov. Sistem vodenja tržne proizvodnje omogoča, da se individualni stroški podjetij, ki proizvajajo večino tovrstnega blaga, že pred začetkom proizvodnje uskladijo z družbeno potrebnimi stroški.
Državni sektorski in nacionalni programi (načrti) pomembno vplivajo tudi na obseg in strukturo proizvedenega blaga in storitev, ki zagotavljajo njihovo večjo skladnost s spreminjajočimi se družbenimi potrebami.
Naloga uporabe virov se rešuje v okviru velikih podjetij na podlagi strateškega načrtovanja ob upoštevanju najbolj obetavnih panog. Hkrati se prerazporeditev sredstev za razvoj novih industrij zgodi na račun proračunskih sredstev, državnih nacionalnih in meddržavnih programov ter raziskav in razvoja na prednostnih področjih znanstvene in tehnološke revolucije.
Končno se naloga porazdelitve ustvarjenega bruto družbenega proizvoda rešuje ne le na podlagi tradicionalno uveljavljenih oblik, temveč se dopolnjuje z alokacijo vse večjih sredstev tako s strani velikih podjetij kot države za naložbe v razvoj »človeškega« dejavnik": financiranje izobraževalnih sistemov, vključno s prekvalifikacijo delavcev različnih kvalifikacij, izboljšanje zdravstvene oskrbe prebivalstva, socialne potrebe.
Trenutno je v razvitih državah s tržnim gospodarstvom kar 30-40% vseh proračunskih sredstev namenjenih socialni varnosti, izvajanju številnih programov za "zmanjšanje revščine".
Obenem pa velika podjetja skrbijo za svoje zaposlene in si prizadevajo za intenzivnejše delo zaposlenih, večjo produktivnost dela, zmanjšanje izgube delovnega časa in s tem krepitev konkurenčnosti podjetja.
tradicionalni sistem. V gospodarsko nerazvitih državah velja tradicionalni gospodarski sistem. Ta vrsta gospodarskega sistema temelji na zaostali tehnologiji, razširjenem ročnem delu in večstrukturnem gospodarstvu.
Večstrukturnost gospodarstva pomeni obstoj različnih oblik gospodarjenja v določenem gospodarskem sistemu. V številnih državah so ohranjene naravno-komunalne oblike, ki temeljijo na komunalnem kolektivnem upravljanju gospodarstva in naravnih oblikah distribucije ustvarjenega proizvoda. Majhna proizvodnja je velikega pomena. Temelji na zasebni lastnini proizvodnih virov in osebnem delu njihovega lastnika. V državah s tradicionalno ureditvijo predstavljajo drobno blagovno proizvodnjo številne kmečke in obrtne kmetije, ki prevladujejo v gospodarstvu.
V razmerah razmeroma nerazvitega nacionalnega podjetništva igra tuji kapital pogosto veliko vlogo v gospodarstvih obravnavanih držav.
V življenju družbe prevladujejo starodavne tradicije in običaji, verske in kulturne vrednote, delitev na kaste in stanove, ki zavirajo družbeni in gospodarski napredek.
Reševanje ključnih gospodarskih problemov ima svoje posebnosti v okviru različnih struktur. Za tradicionalni sistem je značilna taka lastnost - aktivna vloga države. S prerazporeditvijo pomembnega dela nacionalnega dohodka skozi proračun država namenja sredstva za razvoj infrastrukture in zagotavljanje socialne podpore najrevnejšim slojem prebivalstva.
Upravno-komandni sistem (centralnoplanski, komunistični). Ta sistem je prej prevladoval v ZSSR, državah vzhodne Evrope in številnih azijskih državah. V zadnjih letih so ga številni domači in tuji ekonomisti v svojih delih poskušali posplošiti.
Komandno-upravni sistem je vrsta gospodarskega sistema in način urejanja družbenih odnosov, za katerega so značilni: hud centralizem gospodarskega življenja na podlagi državne lastnine; uporaba neekonomskih, ideoloških metod upravljanja; prevlado partijsko-državne birokracije v odsotnosti prave svobode in pristne demokracije.
Poveljniško gospodarstvo je sistem, v katerem prevladuje javno (državno) lastništvo proizvodnih sredstev, kolektivno ekonomsko odločanje in centralizirano upravljanje gospodarstva z državnim načrtovanjem. Vse odločitve o večjih gospodarskih problemih sprejema država. Vsa sredstva so last države. Centralno načrtovanje zajema vse ravni – od gospodinjstva do države. Razdelitev virov poteka na podlagi dolgoročnih prioritet, zaradi česar je proizvodnja blaga nenehno ločena od družbenih potreb. V praksi to pomeni popolno nacionalizacijo gospodarstva. Monopol v proizvodnji upočasnjuje znanstveni in tehnološki napredek. Državna regulacija cen ustvarja pomanjkanje in črni trg. Vertikalna, od centra odvisna oblika distribucije je utelešena v nomenklaturnih ravneh distribucije in monopsoniji države kot edinega potrošnika, ki zastopa interese celotne populacije. Dohodek v družbi je odvisen od statusa, ranga, položaja, kar se izraža v neenakomerni porazdelitvi dohodka v družbi, in ne samo nominalno, ampak, kar je najpomembneje, realno.
Gospodarski mehanizem upravno-komandnega sistema ima številne značilnosti. Predpostavlja, prvič, neposredno upravljanje vseh podjetij iz enega samega centra - najvišjih ešalonov državne oblasti, kar izniči neodvisnost gospodarskih subjektov. Drugič, država popolnoma nadzoruje proizvodnjo in distribucijo proizvodov, zaradi česar so prosti tržni odnosi med posameznimi kmetijami izključeni. Tretjič, državni aparat upravlja gospodarsko dejavnost s pomočjo pretežno upravnih in upravnih metod, kar spodkopava materialni interes rezultatov dela.
S pretirano centralizacijo izvršilne oblasti se razvija birokratizacija gospodarskega mehanizma in gospodarskih vezi. Birokratski centralizem po svoji naravi ni sposoben zagotoviti rasti učinkovitosti gospodarske dejavnosti. Gre predvsem za to, da popolna nacionalizacija gospodarstva povzroči monopolizacijo proizvodnje in trženja izdelkov, brez primere po svojem obsegu. Velikanski monopoli, uveljavljeni na vseh področjih nacionalnega gospodarstva in podprti s strani ministrstev in služb, v odsotnosti konkurence ne skrbijo za uvajanje nove opreme in tehnologije. Za omejeno gospodarstvo, ki ga ustvarja monopol, je značilna odsotnost normalnih materialnih in človeških rezerv, če bi se porušilo ravnovesje nacionalnega gospodarstva.
V državah z upravno-komandnim sistemom je imelo reševanje splošnih gospodarskih problemov svoje posebnosti. V skladu s prevladujočimi ideološkimi usmeritvami se je naloga določanja obsega in strukture proizvodnje štela za preresno in odgovorno, da bi njeno odločitev prenesli na same neposredne proizvajalce - industrijska podjetja, kolektivne kmetije in državne kmetije.
Zato so strukturo družbenih potreb določali neposredno centralni planski organi. Ker pa je načelno nemogoče podrobno opredeliti in predvideti spremembe družbenih potreb v takšnem obsegu, je te organe vodila predvsem naloga zadovoljevanja minimalnih potreb.
Centralizirana razdelitev materialnih dobrin, dela in finančnih virov je potekala brez sodelovanja neposrednih proizvajalcev in potrošnikov, v skladu z vnaprej izbranimi kot »javnimi« cilji in merili, na podlagi centralnega planiranja. Precejšen del sredstev je bil v skladu s prevladujočimi ideološkimi usmeritvami usmerjen v razvoj vojaško-industrijskega kompleksa.
Porazdelitev ustvarjenih proizvodov med udeleženci v proizvodnji je bila strogo regulirana s strani centralnih oblasti z univerzalno veljavnim tarifnim sistemom in centralno potrjenimi normativi sredstev za sklad plač. To je vodilo do prevlade egalitarnega pristopa k plačam.
Posebnost distribucije proizvodov v upravno-komandnem sistemu je bil privilegiran položaj partijsko-državne elite.
Zaradi nezmožnosti preživetja tega sistema, njegove neobčutljivosti na dosežke znanstvene in tehnološke revolucije ter nezmožnosti zagotovitve prehoda na intenzivni tip gospodarskega razvoja so bile neizogibne temeljne družbenoekonomske transformacije v vseh nekdanjih socialističnih državah. Strategijo gospodarskih reform v teh državah določajo zakonitosti razvoja svetovne civilizacije.
1.2 Načela sistema vodenja in vodenja
Načelom komandno-upravnega sistema (če ga imamo za idealni model socializma) lahko pripišemo tudi dejstvo, da gre za uničenje tržnega mehanizma kot decentraliziranega komunikacijskega sistema, ki temelji na cenovnih signalih, in odpravo monetarnega sistema. . To pomeni naslednje načelo načrtovanega gospodarstva - določitev deleža vsakega udeleženca v proizvodnem procesu se izvaja na podlagi stroškov dela, ki se potrjuje s prejemki, "čeki dela" ali drugimi podobnimi dokumenti. Takšen red po mnenju teoretikov socializma uničuje družbeno nepravičnost in izkoriščanje. Pojavilo se je neposredno obračunavanje stroškov dela za sprostitev določenega izdelka neposredno v delovnem času, kar je bila primarna osnova za denarno obliko obračunavanja. Pri določanju cene izdelka so organi za določanje cen izhajali iz kompleksnosti njegove izdelave in jo nato pomnožili s "ceno" v rubljih ene normirane ure.
Če upoštevamo politično sfero, potem lahko tukaj kot načelo komandno-upravnega sistema izpostavimo monopol državne oblasti, njen enopartijski sistem in strog politični nadzor z njene strani, ki "izključuje kakršne koli nedovoljene oblike množična dejavnost."
Ločeno je treba povedati o mehanizmu za sprejemanje gospodarskih načrtov v poveljniško-upravnem sistemu. Načrt je sprejet na najvišjem forumu vladajoče politične stranke in v najvišjem zakonodajnem telesu države, ki posvečuje zlitje politične, izvršilne in zakonodajne strukture družbe in je eden glavnih znakov totalitarizma. Po tem se lahko nadzor nad izvajanjem načrta, ki je dobil obliko zakona, izvaja na podlagi upravno-kazenske in strankarske odgovornosti.
Direktivno nalogo načrta spremlja dodeljevanje prostih sredstev za proizvodno enoto in skladov plač, ki jih določi upravno središče države. Skupni center ne določa le količine dodeljenih sredstev in skladov plač, temveč tudi obseg blaga. Že elementarna analiza pokaže, da je to nemogoče narediti niti približno, vsaj za majhno skupino proizvajalcev. In če ima država velik proizvodni potencial, potem že sama ideja predpisanega načrtovanja povzroči razmišljanje o absurdnosti takšnih načrtov.
Vodilni center je nerazdeljen, to je absolutni monopolni lastnik katerega koli izdelka, proizvedenega v podjetjih. Takšna gospodarska praksa ob odsotnosti konkurence vodi le do enega rezultata – proizvajalci lahko delajo ne glede na kakovost izdelkov.
Proizvajalci in veletrgovci industrijskih izdelkov so med seboj ekonomsko in administrativno povezani. Potrošnikom je odvzeta pravica do izbire, dobijo, a ne kupijo (čeprav plačajo denar), le tisto, kar jim dodeli proizvajalec po volji centra (glej sliko 2). Načelo ujemanja ponudbe in povpraševanja je zamenjala volja centra, ki materializira sprejete politične in ideološke odločitve.
V tržnem gospodarstvu faktorski dohodki (plače, obresti, dobički, zemljiška renta) delujejo kot spodbude, ki prispevajo k najučinkovitejši alokaciji virov.
V komandnem sistemu plače niso vzvod za učinkovito razdelitev dela zaradi strogega državnega dekretiranja plač ne glede na kakovost in količino proizvedenih proizvodov. Posledica je pomanjkanje spodbude za produktivno delo (o mehanizmu oblikovanja plač bomo govorili kasneje v povezavi z delovno motivacijo in prisilo).
Obrestna mera v poveljniški ekonomiji ne more služiti kot sredstvo učinkovite distribucije naložb. V pogojih koncesijskega kreditiranja, kroničnega odpisovanja dolgov nedonosna podjetja ne morejo govoriti o učinkovitosti. Investira se na podlagi ideoloških in političnih prioritet vladajočega centra.
Viri so proizvajalcem na voljo brezplačno (zemljišča) ali po nizki ceni, zato je njihova potratna raba neizogibna.
V pogojih državnega monopola nad delovnimi sredstvi, investicijami in zemljo, plače, obresti in najemnine ne morejo biti ravnotežne cene, saj trgov dela, kapitala in zemlje sploh ni.
V direktivni ekonomiji je načeloma nemogoč obstoj takšne kategorije, kot so oportunitetni stroški, in posledično ni razlike med ekonomskim in računovodskim dobičkom. In direktor industrijskega podjetja, direktor trgovine in vodja banke - vsi so prikrajšani za možnost uporabe brezplačne gotovine, ker so vsa ta podjetja v državni lasti.
V praksi nekonkurenčnega sistema gospodarstva ni stanja obrobnega podjetja, prav tako ni podjetja, ki bi prejemalo kvazi najemnino, ali podjetja v stečaju. Posledično nedonosna podjetja - na subvencijah, dobičkonosna - nakazujejo sredstva v proračun in ni objektivnega mehanizma za določitev učinkovito delujočih podjetij. Pomanjkanje spodbujevalne vloge dobička in grožnja stečaja zaradi izgube podjetjem prikrajšata potrebo po učinkovitem poslovanju. Glavni cilj je izpolnjevanje načrtovalske direktive.
Podjetja v katerem koli gospodarskem sistemu težijo k ublažitvi strogih proračunskih omejitev. Deloma je to mogoče storiti v tržnem gospodarstvu; monopolna moč na trgu dovoljuje podjetju, da v različni meri narekuje cene; uporaba kredita omogoča omilitev pogojev iz odstavka 4 itd., vendar upoštevajte, da tudi v teh okoliščinah proračunska omejitev tržnega podjetja ostaja skoraj toga: kredit se vedno odobri pod strogimi pogoji in le, če obstajajo jamstva za odplačila in res na področju oblikovanja cen so monopoli vedno omejeni z efektivnim povpraševanjem kupcev.
Pomembno je omeniti, da se podjetja, ki želijo izpolniti direktivo načrtovanja, soočajo s proračunsko omejitvijo. Pomen koncepta proračunske omejitve je, da bi morala biti vsota denarnih prihodkov podjetja in njegovih denarnih sredstev potencialno enaka vsoti stroškov podjetja za določeno obdobje. Obstaja več dejavnikov, zaradi katerih so proračunske omejitve v tržnem gospodarstvu toge:
1. Eksogene cene. To pomeni, da podjetje ni »price finder«, ampak »price taker«, torej ceno oblikuje trg in posamezno podjetje ne more vplivati na nabavne cene oziroma na cene, po katerih se izdelki prodajajo.
2. Tog davčni sistem. To ne pomeni le visokih davkov, ampak dejstvo, da podjetje ne more vplivati na davčne standarde, ni deležno ugodnosti pri plačevanju obveznih davkov.
3. Pomanjkanje brezplačne državne pomoči. To pomeni, da država ne subvencionira tekoče proizvodnje in ne krije brezplačno investicijskih stroškov.
4. Nezmožnost pridobitve posojila. Vsi nakupi virov se plačajo v gotovini. Medpodjetniško posojilo ni dovoljeno.
5. Nezmožnost zunanjih finančnih naložb. To pomeni, da lastniki dobiček lahko črpajo, hkrati pa ga nimajo pravice ponovno vlagati v razvoj podjetja.
V upravljalnem gospodarstvu podjetje deluje pod mehko proračunsko omejitvijo. Dovolj je, da se obrnemo na teh pet točk in vidimo, da lahko socialistično podjetje prenese del svojih virov na potrošnike - navsezadnje v takem sistemu prevladujejo monopolna podjetja ali, kot pravijo, dobavitelj narekuje cene. Drugič, podjetja sistematično prejemajo davčne olajšave in odlog plačila davka. Tretjič, razširjena je neodplačna državna pomoč (subvencije, subvencije, odpis dolgov itd.) Četrtič, posojila se izdajajo, tudi če ni jamstev za njihovo vračilo. Petič, zunanje finančne naložbe se pogosto izvajajo ne za razvoj proizvodnje, temveč za kritje nastajajočih finančnih težav, in vse to na račun državne blagajne. Izposojenih sredstev s pomočjo trga vrednostnih papirjev je nemogoče uporabiti, ker le-tega v socializmu ni bilo.
V upravnem sistemu je inercija patriarhalne družbe deloma premagana s pretrganjem nedvoumne povezave med ekonomskim subjektom in normami njegovega obnašanja, čeprav je vloga pritiska ideologije še vedno zelo velika. Pravila in parametri ekonomskega obnašanja ter temu primerne alokacije koristi so določeni z vplivom poveljujočega (upravljavskega) podsistema, ki je v prvi vrsti država, ne glede na to, v kakšnih oblikah se ta pojavlja. Ujemanje vedenja ekonomskega subjekta z obvladujočimi vplivi se zagotavlja predvsem z neekonomskimi sredstvi, kamor poleg ideologije sodi tudi aparat prisile. Takšna koordinacija gospodarske dejavnosti daje možnosti za pomemben razvoj z ustrezno spremembo norm ekonomskega vedenja, pa tudi koncentracijo virov pod nadzorom nadzornega podsistema. Njegova šibka točka je pomanjkanje notranjih spodbud za gospodarsko aktivnost med gospodarskimi subjekti, ki so podvrženi zunanjim ukazom in jih ti omejujejo pri svojem delovanju. Zato se v takih sistemih izmenjujejo obdobja hitrega, a kratkotrajnega razvoja s stanji stagnacije in zatona.
Ko smo torej opredelili načela poveljniško-upravnega sistema, se zdaj posvetimo razmisleku o prednostih, ki jih ima ta gospodarski sistem.
1.3 Prednosti in slabosti komandno-upravnega sistema
Plansko gospodarstvo ima številne prednosti. Tako vam centralizirano gospodarstvo omogoča hitro koncentracijo vseh virov družbe na "smer glavnega udarca". To je zelo pomembno med vojnami, večjimi naravnimi nesrečami, omogoča pa tudi napredovanje na izbranem območju. Zato se je na primer Sovjetska zveza v letih prvih petletk (v samo 10 letih, kar je po zgodovinskih standardih zelo kratko obdobje) »iz kmečke dežele spremenila v močno industrijsko silo«, osvojila veliko domovinske vojne, je prvi izvajal program raziskovanja vesolja.
Prednost komandno-upravnega sistema je tudi v tem, da nekatere vrste transakcijskih stroškov bistveno zmanjša ali popolnoma odsotne (hkrati pa se v planskem gospodarstvu pojavi nova vrsta transakcijskih stroškov - stroški sestavljanja in usklajevanja planskih nalog med primerki različnih ravni; o teh stroških bomo razpravljali ob upoštevanju pomanjkljivosti hierarhičnega sistema).
Tako v centraliziranem gospodarstvu ni stroškov iskanja informacij (predvsem stroškov iskanja nasprotnih strank ekonomskih transakcij in iskanja najugodnejših pogojev za nakup in prodajo), saj so proizvajalci vezani na trgovine in dobavitelje virov v direktivno, končnim potrošnikom blaga pa se ni treba truditi, da bi našli najboljše prodajne in nakupne pogoje, saj vsako vrsto izdelka proizvaja en proizvajalec, njegova cena in kakovost pa sta povsod enaki (v sovjetskih časih cena je navedena neposredno na izdelku).
Opozoriti je treba, da je ravno direktivna metoda pritrjevanja proizvajalcev trgovinam omogočila, da je bila centralizirana trgovska organizacija »najbolj ekonomična na svetu«, saj ni pomenila obstoja stotisočev trgovinskih organizacij, vsaka ki bi imela »svoje računovodje, organe nabave in trženja, pomočnike, trezorje, poravnalne račune v bankah ...«.
Idealni model komandno-nadzornega sistema tudi predvideva, da stroškov sklenitve podjemne pogodbe praktično ni, saj so, kot že omenjeno, dobavitelji virov, proizvajalci blaga in prodajalne drug na drugega direktivno vezani. Med tovrstne stroške pa sodijo tudi stroški neposredne pridobitve blaga s strani končnih uporabnikov (tudi nakup blaga s strani kupca je podjemna pogodba). Načeloma je pomen teh stroškov majhen, zato se običajno ne omenjajo, vendar so v času ZSSR včasih postali zelo opazni (za mnoge so glavna asociacija na sovjetsko dobo ogromne čakalne vrste, v katerih so ljudje stali več ure, včasih celo noč; seveda v tržnem gospodarstvu obstajajo čakalne vrste, vendar niso tako velike, kot je bilo včasih v ZSSR, ko je nekaterih vrst blaga primanjkovalo).
S hierarhičnim sistemom se stroški merjenja (stroški, povezani z ocenjevanjem lastnosti blaga s strani potrošnika) bistveno zmanjšajo, saj vsako vrsto izdelka proizvaja en proizvajalec, zato kupcu ni treba porabiti časa za merjenje in primerjanje. lastnosti blaga različnih podjetij in izbiro najprimernejšega proizvajalca zase.
V planskem gospodarstvu prav tako ni stroškov, povezanih s kršitvijo pogojev pogodbe in spremljanjem njenega izvajanja: nihče ne more prekršiti načrtovanega cilja - bodisi zaradi strahu pred moralno ali fizično kaznijo bodisi preprosto zato, ker sama naloga v celoti upošteva virov in zmožnosti podjetij, zato postane izvajanje naravna in smotrna okupacija.
Poleg transakcijskih stroškov so v okviru komandno-nadzornega sistema še nekatere vrste proizvodnih stroškov. Najprej so to stroški, povezani s stroški oglaševanja in trženjskih raziskav. Poleg tega je v hierarhičnem sistemu veliko manj poklicev, ki niso neposredno povezani s proizvodnjo materialnih dobrin in opravljanjem storitev za končne potrošnike.
Druga prednost komandno-nadzornega sistema je, da lahko v veliki meri odpravi ciklična nihanja, da lahko zagotovi polno zaposlenost in, kar je zelo pomembno, zgladi neenakosti v porazdelitvi dohodka.
Prednosti komandno-upravnega sistema vključujejo tudi obsežno proizvodnjo, vendar je ta točka precej sporna. Da bi pokazali njegovo dvoumnost, je treba razkriti tak koncept, kot je "učinek obsega". Ekonomija obsega (ekonomija obsega) je ekonomski vzorec, po katerem skupni stroški proizvodnje enote proizvoda v daljšem časovnem obdobju padajo, ko se obseg proizvodnje povečuje.
Ta prihranek je posledica naslednjega. Prvič, ko se obseg proizvodnje poveča, se fiksni stroški porazdelijo na vse večje število izdelkov, zato se njihov delež v enoti proizvodnje zmanjša. Drugič, ko se velikost podjetja poveča, postane možna specializacija dela: z osredotočanjem na opravljanje ene operacije delavec dela veliko bolj produktivno (o tem je pisal Adam Smith v zvezi s proizvodnjo žebljičkov), poleg tega so izgube časa večje. odpraviti, ko delavec preide iz ene operacije v drugo. Tretjič, večji proizvajalci si lahko privoščijo nakup in učinkovito uporabo boljše opreme ter razvoj in implementacijo novih tehnologij - za majhne količine proizvodnje to ni smiselno, saj razvoj novih tehnologij zahteva zelo velike kapitalske naložbe.
Obstaja pa tudi nekaj takega, kot je "negativna ekonomija obsega" ("negativna ekonomija obsega"), ki se kaže v dejstvu, da od določene točke povečanje velikosti podjetja povzroči povečanje povprečja proizvodni stroški. Razlog za to običajno vidimo v tem, da je obvladljivost velike organizacije vse manjša: vodstveni aparat postaja vse številčnejši in vse bolj odmaknjen od dejanskega proizvodnega procesa, nastajajo težave z izmenjavo informacij in birokratsko birokracijo. .
Poleg tega so lahko z rastjo velikosti podjetja spodbude za dejavnosti osebja zamegljene, saj se delavci začnejo počutiti bolj odtujene od poveljujočega centra. Načeloma negativna ekonomija obsega nima praktične utemeljitve, poleg tega pa se postavlja vprašanje, kako ugotoviti, ali je podjetje doseglo optimalno velikost (ob predpostavki obstoja negativne ekonomije obsega).
Prednosti komandno-upravnega sistema je mogoče pripisati tudi dejstvu, da načrtovana proizvodnja v veliki meri filtrira nabor proizvedenih dobrin in storitev ter iz nje izključuje tiste dobrine in storitve, ki negativno vplivajo na fizično in moralno stanje družbe, vendar so v povpraševanje v tržnem gospodarstvu.. Takšno blago in storitve vključujejo na primer restavracije s hitro prehrano, akcijske filme v ameriškem slogu, neštete pogovorne oddaje, spolne izdelke in še veliko več.
Poleg navedenih prednosti ima poveljniško-administrativni sistem tudi vrsto resnih pomanjkljivosti, zaradi katerih je po mnenju mnogih že sama ideja o izgradnji socialistične države utopična. Poglejmo torej te pomanjkljivosti.
Kot glavno pomanjkljivost komandno-upravnega sistema je izpostavljena nezmožnost načrtovanja ciljev, ki bi objektivno odražali potrebe družbe po določenih dobrinah. Center mora namreč imeti informacije o potrebah ljudi, njihovem okusu in preferencah, da bi ugotovil, koliko enot posameznega izdelka potrebuje družba. F. Hayek je te informacije poimenoval "razpršeno znanje" in poudaril, da so razpršene med ljudmi in jih ni mogoče koncentrirati v enem samem centru. V tržnem gospodarstvu se te informacije odražajo skozi mehanizem nihanja cen (spremembe relativnih cen in mejne stopnje substitucije so merilo, ki proizvajalcem pove, kaj naj proizvajajo, potrošnikom pa, kaj naj kupujejo), v planskem gospodarstvu pa tega mehanizma ni. , kar pomeni, da veliko , plansko gospodarstvo načeloma ne more natančno določiti, koliko katere dobrine družba potrebuje.
Obstaja pa mnenje, da bo napredek na področju računalniških tehnologij omogočil odpravo omejitev zbiranja in obdelave informacij s strani načrtovalca, zato bo »z razvojem informacijske tehnologije mogoče modelirati celoten proces proizvodnje in potrošnje za vse človeštvo kot celoto" . Toda nasprotniki tega mnenja navajajo naslednji argument: za gospodarsko življenje je značilna negotovost, zato tudi najmočnejša računalniška tehnologija ne bo mogla z absolutno natančnostjo načrtovati zahtevanega obsega in obsega proizvodnje, saj ni mogoče predvideti vse spremembe v gospodarskem življenju.
Z drugimi besedami, tudi če je mogoče v določenem trenutku zbrati vse informacije o razpoložljivih virih in potrebah po določenem blagu, te informacije po določenem času ne bodo objektivno odražale realnosti zaradi sprememb v gospodarskem življenju, te spremembe so nepredvidljive. , zato jih načrtovana naloga ne more upoštevati. Tako avstrijski ekonomist Ludwig von Mises obravnava šest velikih skupin dejavnikov, ki po njegovem mnenju spravljajo gospodarstvo v nenehno gibanje: spremembe v naravnem okolju, v velikosti prebivalstva, v velikosti in distribuciji kapitala, v proizvodnji. tehnologije, v družbeni organizaciji dela in spremembe v strukturi potrošniškega povpraševanja. Seveda niso vsi ti dejavniki povsem nepredvidljivi. Na primer, populacijsko dinamiko je mogoče ne le natančno predvideti, temveč tudi neposredno vplivati nanjo z instrumenti demografske politike, spremembe proizvodnih tehnik pod komandno-upravnim sistemom pa so upoštevane pri načrtovani nalogi, zato jih ni treba napovedovati.
Natančno predvidevanje na primer sprememb v naravnem okolju pa je res skoraj nemogoča naloga. Navsezadnje je v nekaj letih nemogoče reči, katero leto bo plodno in katero ne, kdaj in kje se bodo zgodile naravne nesreče in kakšen bo obseg uničenja, ki ga prinašajo.
Težko se je strinjati, da »razpršena« narava informacij o preferencah potrošnikov, pa tudi dejavnik negotovosti, ki je prisoten v gospodarskem življenju, ne omogočata, da bi načrtovani cilji (tudi z uporabo najsodobnejše računalniške tehnologije) povsem natančno določili, koliko in katere dobrine je treba proizvesti, da bi v celoti zadovoljili potrebe družbe. Vendar je treba opozoriti, da tudi v tržnem gospodarstvu ni proizvedenega obsega in asortimana blaga, ki bi bil stoodstotno skladen s potrebami prebivalstva.
V idealnem modelu tržnega gospodarstva se kapital takoj premakne iz manj donosnih panog v bolj donosne (torej iz tistih panog, kjer povpraševanje postane nižje od ponudbe, v tiste panoge, kjer povpraševanje, nasprotno, začne presegati ponudbo). V praksi so stvari bolj zapletene. Razvoj borz sicer omogoča hitro premikanje finančnih sredstev iz ene panoge v drugo, vendar se ti finančni tokovi ne pretvorijo takoj v proizvodna sredstva - to zahteva čas.
Zato se ob spremembi povpraševanja po katerem koli izdelku ponudba ne odzove takoj (seveda pod pogojem, da v skladiščih ni dovolj zalog za popolno zadovoljitev povečanega povpraševanja). Poleg tega proizvajalci ne razširijo proizvodnje takoj, ampak najprej opravijo raziskavo trga, da ugotovijo, ali so razlogi za povečanje povpraševanja začasni ali ne, to pa še poveča zamik odziva ponudbe na povečano povpraševanje.
Podobna situacija se zgodi, če povpraševanje po določenem izdelku pade: podjetja ne zmanjšajo proizvodnje takoj, ampak še nekaj časa delajo v istem načinu, medtem ko proizvajajo presežne izdelke. Postavlja se vprašanje, ali lahko teoretično (na primer z razvojem elektronskih računalnikov) plansko gospodarstvo zagotovi proizvodnjo takšnega obsega in nabora blaga, ki bo, čeprav ne 100-odstotno, zadovoljevalo potrebe prebivalstva (navsezadnje trg gospodarstvo ne zagotavlja stoodstotne skladnosti), ampak se bo približal dejanskim potrebam družbe? Ali pa so bila resna neskladja med načrtovanimi cilji in resničnimi potrebami prebivalstva v času Sovjetske zveze povsem naravna? Verjetno teoretične raziskave ne morejo odgovoriti na to vprašanje - za to so potrebne drage praktične raziskave, ki ne zmorejo neodvisnih raziskovalcev.
Kot pomanjkljivost komandno-upravnega sistema mnogi izpostavljajo tudi to, da mora Center, »ki skuša narisati ponudbo izdelkov v naravi, vzdrževati ogromno birokracijo, ki požira znatna delovna in materialna sredstva«. Nemogoče je navesti natančno velikost birokratskega aparata v ZSSR, saj so bili seznami nomenklature tajni in o tem ni bilo nič uradno sporočeno. Zato se podatki različnih raziskovalcev razlikujejo, na splošno pa ostaja vrstni red številk pri večini podoben.
Tako imamo vse razloge za dvom v trditev, da »delovanje zapletenega mehanizma centraliziranega gospodarstva zahteva ogromno menedžerjev, načrtovalcev, preračunljivcev in nadzornikov«. Birokratskemu aparatu ZSSR pa poleg številčnosti očitajo tudi korupcijo. Res je bila korupcija v nomenklaturi prisotna, vendar je treba vedeti, da se je korupcija uradnikov po razpadu Unije večkrat povečala.
Slabosti sistema ukazov in nadzora vključujejo dejstvo, da proizvajalci nimajo spodbud za izboljšanje kakovosti potrošniškega blaga in uvedbo učinkovitejših proizvodnih tehnologij. Razlog za to je pomanjkanje konkurence. Konec koncev, če ni druge možnosti, kupci nimajo druge izbire, kot da kupijo blago enega samega proizvajalca. Poleg tega mehke proračunske omejitve (o katerih bomo govorili v naslednjem poglavju) omogočajo podjetju neučinkovito poslovanje, saj načeloma ne more bankrotirati.
Med pomembnimi pomanjkljivostmi socialističnega sistema izpostavljamo tudi odsotnost visokih spodbud za delo, saj v njem ni motiva za osebno korist. Torej dohodek proizvajalca v tem ekonomskem sistemu ni neposredno odvisen od tega, koliko in kakšne izdelke je proizvedel – je fiksen in ga določa izključno položaj, ki ga zaseda. Mnogi menijo, da je sama narava človeške narave taka, da pri kolektivnem vodenju gospodarstva ne bo nikoli delal tako vestno, kot če bi delal zase, in te lastnosti človeške narave ni mogoče z ničimer izničiti.
Mnogi avtorji kritizirajo socializem tudi zaradi koncepta določanja deleža vsakega udeleženca v proizvodnem procesu na podlagi stroškov dela. Trdijo, da obstaja različna kakovost dela, različna produktivnost dela in, kar je najpomembneje, veliko njegovih vrst (od visoko intelektualnih do čisto fizičnih), zato je precej težko objektivno oceniti njegove stroške.
Socialistični sistem je aktivno kritiziran tudi zaradi dejstva, da prispeva h koncentraciji velike moči v rokah ene osebe (skupine oseb), kar lahko privede do vzpostavitve totalitarnega režima v državi in agresivne zunanje politike države. . Dejansko so obdobje "stalinizma", na primer, spremljale množične represije, kar zadeva agresivno zunanjo politiko, pa lahko tukaj kot primer navedemo napad ZSSR na Finsko (1939), vstop čet na Madžarsko ( 1956), Češkoslovaška (1968), Afganistan (1979).
Med pomanjkljivosti komandno-upravnega sistema uvrščamo tudi velik obseg senčnega sektorja. Tako je bilo do začetka 70. let 3-4% BDP ZSSR proizvedeno v senčnem sektorju, v obdobju od začetka 60. let do konca 80. let pa se je v povprečju obseg senčnega sektorja povečal. povečala 30-krat (v gradbeništvu - 60-krat, na področju prometa in zvez - 40-krat, v kmetijstvu in industriji - 30-krat). Vendar je treba opozoriti, da se po razpadu ZSSR velikost senčnega sektorja ni zmanjšala.
Poudariti je treba tudi, da so izvori sivega sektorja v tržnem gospodarstvu in v socialističnem gospodarstvu različni. Če je za tržni sistem rast sivega sektorja povezana z nižjimi stroški podzemne proizvodnje, prisotnostjo povpraševanja po blagu in storitvah, ki so prepovedane z zakonom, pa tudi z utajami davkov, potem je za ukazno gospodarstvo glavni razlog primanjkljaj. V tem odstavku smo se že dotaknili problema objektivnega odražanja potreb prebivalstva in potreb podjetij po različnih virih po načrtovanih ciljih. Če načrtovana naloga objektivno ne upošteva potreb prebivalstva in podjetij, nastane primanjkljaj.
2 GLAVNE ZNAČILNOSTI IN MODELI KOMANDNEGA IN UPRAVNEGA SISTEMA
2.1 Glavne značilnosti komandno-upravnega sistema
Značilnosti upravno-komandnega sistema so javna (in v resnici državna) lastnina skoraj vseh gospodarskih virov, monopolizacija in birokratizacija gospodarstva v posebnih oblikah, centralizirano gospodarsko načrtovanje kot osnova gospodarskega mehanizma.
Temeljna značilnost komandno-upravnega sistema je, da vse lastninske pravice pripadajo državi, zasebna lastnina pa se likvidira in preide v roke države. Tako so vzpostavitev sovjetske oblasti v ZSSR takoj spremljali številni zakoni o razlastitvi lastnine, nacionalizaciji bank, »Zakon o socializaciji zemlje« (februarja 1918), »Odlok o nacionalizaciji zunanjo trgovino« (april 1918), uvedbo živilskih odredov in komandosov, ki so se ukvarjali z odvzemom premoženja in kmetijskih viškov »kulakom« itd.
Naslednja značilnost komandno-upravnega sistema je, da se celotno upravljanje nacionalnega gospodarstva izvaja iz enega samega centra. Center prevzema odgovornost za reševanje glavnih gospodarskih problemov družbe: kaj proizvajati, kako proizvajati in za koga proizvajati. Posledično bi moral biti center v odnosu do proizvajalca na svoj način velik generator informacij, imeti bi moral podatke o tem, katero podjetje potrebuje katere vire in kateri potrošnik potrebuje katero blago in v kakšni količini. Tu se pojavi državni načrt, ki je obvezna naloga Centra, namenjena določenim gospodarskim subjektom - podjetjem, organizacijam nacionalnega gospodarstva. Zato centralizirano gospodarstvo imenujemo tudi plansko gospodarstvo. Na splošno ima koncept centraliziranega gospodarstva številne sinonime - ukazno-administrativni sistem, hierarhični sistem, direktivni sistem, ukazno gospodarstvo.
Poenostavljeno lahko proces načrtovanja opišemo takole: na samem vrhu državne piramide se določi, koliko določenega proizvoda, recimo avtomobilov, naj bi proizvedli v državi v enem letu. Nato poseben planski organ (v ZSSR je bil to Gosplan) izračuna, koliko jekla, plastike, gume in drugih materialov bo potrebnih za proizvodnjo načrtovane količine avtomobilov. Naslednja faza je izračun potreb po električni energiji, premogu, nafti in drugih surovinah za proizvodnjo surovin. Ta postopek se ponovi za vsako vrsto izdelka. Nato se izračuna, koliko, recimo, jekla je treba proizvesti za proizvodnjo vseh izdelkov, in ta številka se prenese na Ministrstvo za črno metalurgijo. Enako se zgodi z vsemi drugimi viri. Nadalje se postopek načrtovanja spusti od Državne planske komisije do področnih ministrstev. Recimo, da Ministrstvo za črno metalurgijo dobi nalogo, da v enem letu proizvede določeno količino litega železa, jekla in različnih vrst valjanih izdelkov. Ministrstvo pa navaja proizvodne naloge za vse tovarne, ki so mu podrejene, z navedbo, koliko izdelkov mora posamezna tovarna dostaviti v vsakem četrtletju naslednjega leta. Direktor tovarne razdeli svoj načrt po trgovinah, trgovina po oddelkih in tako naprej do jeklarja.
2.2. Modeli sistemov vodenja in vodenja
Vsak sistem ima svoje nacionalne modele gospodarske organizacije, saj se države razlikujejo po zgodovini, stopnji gospodarskega razvoja, družbenih in nacionalnih razmerah. Tako so bili v administrativno-komandnem sistemu sovjetski model, kitajski model itd. Najbolj izrazita primera poveljniškega gospodarstva sta gospodarstvo nekdanje ZSSR in gospodarstvo nacistične Nemčije.
Izjave o nezmožnosti poveljniškega gospodarstva, ki jih je pogosto slišati v ruski in zahodni ekonomski literaturi in publicistiki, temeljijo na podatkih o neučinkoviti uporabi materialnih in delovnih virov v predvojnem obdobju ter nenehnem upadanju stopenj gospodarske rasti in učinkovitega uporaba virov v šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja.
Vendar pa obstaja eno, zelo dolgo obdobje v sovjetskem gospodarstvu, ko je doživelo pravi razcvet - to je 50 let. Kasnejši dogodki v sovjetskem gospodarstvu so to obdobje v veliki meri izrinili iz sfere zgodovinskega in ekonomskega preučevanja. Večjo pozornost so pritegnila tako kritična obdobja, kot so NEP, trideseta leta in degradacija poveljniške ekonomije v šestdesetih in osemdesetih letih. Določeno vlogo pri tovrstni pozornosti tem obdobjem so narekovali tudi ideološki premisleki. Zgodovina je, kot se pogosto zgodi, postala v službi interesov političnega boja, ne vedno uresničena.
Analiza vzrokov za razcvet sovjetskega gospodarstva v petdesetih letih prejšnjega stoletja in prehod na upočasnitev gospodarskega razvoja v poznejšem obdobju si zasluži veliko več pozornosti zgodovinarjev in ekonomistov, kot je trenutno. .
Obdobje tridesetih let 20. stoletja malo razkrije potencial ukazne ekonomije, saj je zanj značilno le oblikovanje temeljev ukazne ekonomije. Poleg tega so jo izjemno zapletle najhujše domače in zunanjepolitične krize in težave, ki so negativno vplivale na naravo gospodarskega razvoja. Na nizko učinkovitost sovjetskega gospodarstva v tem obdobju je vplivala tudi nizka raven usposobljenosti vodstvenega, inženirskega in tehničnega osebja zaradi splošne nizke kulturne ravni države v tem obdobju in hitrosti strukturnih sprememb. Po drugi strani pa je v 60. in 80. letih 20. stoletja, kot bo pokazal primer poznih 50. let prejšnjega stoletja, dejansko potekala razgradnja ukazne ekonomije.
Tako številne zahodne kot alternativne sovjetske (vključno z mojo) ocene sovjetske gospodarske rasti kažejo, da je bila ZSSR v petdesetih letih 20. stoletja med državami z najvišjo gospodarsko rastjo, poleg ZRN, Japonske, Francije in nekaterih drugih držav, ki so močno prehitevale gospodarsko rast. rasti v ZDA in Veliki Britaniji ter številnih drugih državah po svetu.
Primerjavo dinamike gospodarskega razvoja največjih razvitih držav sveta bom seveda začel z dinamiko BDP. Največje težave z ocenami se nanašajo na podatke za ZSSR. Razpoložljivi izračuni za to obdobje dajejo zelo protislovne rezultate. Na primer, po izračunih Cie za leta 1951-1955. BDP ZSSR se je povečal za 1,3-krat, medtem ko se je po izračunih A. Bergsona povečal za 1,5-krat1.
Spodnji izračuni se nanašajo na celotno obdobje 1951-1960. Najbolj natančni rezultati z našega vidika so bili uporaba dveh metod: sprememba razmerja med BDP ZSSR in ZDA, ki jo je ustvaril Centralni statistični urad ZSSR, in poraba goriva v sovjetskem gospodarstvu. v tem obdobju. Z določeno precenjenostjo absolutnih vrednosti ocen Centralnega statističnega urada ZSSR dajejo zanesljive rezultate dinamike BDP ZSSR, saj precenjenost te ravni je bila v vseh obdobjih enaka zaradi uporabe enake metodologije izračuna. Dobljeni rezultati, ki seveda ne trdijo za absolutno točnost, so še vedno nekoliko nižji od ocen Centralnega statističnega urada ZSSR o dinamiki sovjetske gospodarske rasti, katere izkrivljanje v tem obdobju je bilo najmanjše izkrivlja Centralni statistični urad.
Izračun, ki temelji na razmerju med BDP ZSSR in ZDA, je dal indeks rasti 2,48, na podlagi proizvodnje goriva (zunanja trgovina z njim je bila v tem obdobju majhna) 2,23, v povprečju - 2,35. Ta kazalnik smo v podatke o dinamiki proizvodnje goriva prenesli z razmerjem med to dinamiko in dinamiko proizvodnje goriva za celotno obdobje (1,05). Dobljena številka je opazno višja od mojih prejšnjih ocen, ki očitno niso dovolj upoštevale stopnje rasti vojaških izdatkov in niso upoštevale storitvenega sektorja, ki je še posebej hitro rasel v petdesetih letih (moj izračun se je nanašal na nacionalni dohodek v sovjetski interpretaciji, razen storitvenega sektorja). Za obdobje 1951-1955 je blizu izračunom A. Bergsona. Najverjetneje je zgornja ocena nekoliko pretirana, vendar še vedno daje dokaj dobro predstavo o dinamiki procesa.
Rezultati primerjave so predstavljeni v tabeli 1.
Kot je razvidno iz podatkov v tabeli 1, je bila rast BDP v ZSSR kot celoti v celotnem obdobju petdesetih let prejšnjega stoletja večkrat večja od rasti v državah, kot sta ZDA in Velika Britanija, znatno prehitela gospodarsko rast v Franciji, bila višja kot v Nemčiji in le malo zaostala za gospodarsko rastjo na Japonskem (na obseg katere je nedvomno vplivalo dejstvo, da do leta 1950 japonski BDP še ni dosegel predvojne ravni in Japonske na začetku tega obdobja so imele visoke stopnje rasti, značilne za obdobje okrevanja). Hkrati je bila v letih 1951-1955 gospodarska rast v ZSSR višja kot v vseh drugih državah in šele v naslednjih petih letih je po gospodarski rasti umaknila Japonski.
Tabela 1 - Dinamika BDP v razvitih državah sveta v letih 1950-1960 (v odstotkih od začetka obdobja, vzetega kot 100)
Izjemno visoke stopnje gospodarske rasti ZSSR v tem obdobju so vidne tudi pri primerjavi dinamike rasti najpomembnejše gospodarske panoge - industrije. V tem primeru bomo uporabili prejšnje izračune za določitev dinamike industrije v ZSSR. Primerjava je predstavljena v tabeli 2.
Tabela 2 - Dinamika industrijskega razvoja v največjih državah sveta v letih 1950-1960 (glede na začetek obdobja, vzeto kot 100)
Najverjetneje so izračunani podatki nekoliko podcenjeni, saj za to obdobje (za razliko od 1965-1975) v izračun ni bilo mogoče vključiti dinamike vojaške industrije, ki je seveda rasla veliko hitreje od civilne. Kljub temu ti podatki tudi kažejo, da so bile stopnje rasti sovjetske industrije veliko višje od stopenj rasti v ZDA, Veliki Britaniji in Franciji ter le malo slabše od stopenj rasti zahodnonemške industrije in predvsem japonske. Enak napredek v primerjavi z industrijo teh držav (vključno z Nemčijo, vendar brez Japonske) kaže razmerje med proizvodnjo tako ključnih izdelkov za tisti čas, kot so proizvodnja električne energije, taljenje jekla, proizvodnja cementa, proizvodnja vseh vrst tkanin in končno, kar je še posebej pomembno, poraba električne energije v industriji, kjer se je razmerje z Nemčijo povečalo z 210% leta 1950 na 249% leta 1960. Vodenje ni bilo opaziti le v tradicionalnih panogah, temveč tudi v tako hitro rastoči industriji, kot je proizvodnja umetnih in sintetičnih vlaken, ki se je v primerjavi z ZDA, Francijo in Nemčijo množično pojavila šele med drugo svetovno vojno in po njej.
Bistvena nova okoliščina za to obdobje v razvoju sovjetskega gospodarstva je bila, da so za razliko od prejšnjega obdobja intenzivni dejavniki postali glavni v razvoju gospodarstva. Tako se je ob več kot 100-odstotni rasti BDP število zaposlenih v petdesetih letih prejšnjega stoletja povečalo le za 22 %, tako da je bilo več kot 80 % rasti BDP zagotovljeno s povečanjem produktivnosti dela, pred vojno pa manj kot polovica. Rast BDP je bila v petdesetih letih precej hitrejša od rasti osnovnih sredstev, ki so po mojih izračunih zrasla le za 70 % (vsa osnovna sredstva so rasla še manj), medtem ko je v predvojnem obdobju BDP rasel veliko počasneje kot rast osnovnih sredstev. Nazadnje se je opazno zmanjšala materialna intenzivnost proizvodov narodnega gospodarstva, medtem ko se je pred vojno in v štiridesetih letih močno povečala.
Po številnih kazalnikih sprememb učinkovitosti gospodarstva ZSSR v tem obdobju je presegla tudi glavne kapitalistične države. Kot primer bom navedel podatke o gibanju produktivnosti dela v industriji (tabela 3).
Tabela 3 - Spremembe produktivnosti dela v industriji v letih 1951-1960 (kot odstotek od začetka obdobja, vzet kot 100)
Kot je razvidno iz podatkov v tabeli 3, je stopnja rasti produktivnosti dela v ZSSR v petdesetih letih prejšnjega stoletja znatno presegla stopnjo rasti produktivnosti dela v ZDA in Veliki Britaniji in je bila le malo nižja od stopnje rasti produktivnosti dela. v Franciji in Nemčiji.Upoštevajoč podcenjenost v tabeli 2 dinamike industrijske proizvodnje v ZSSR bi se morala ta razlika še bolj zmanjšati. Le v primerjavi z Japonsko je bila razlika v produktivnosti dela ogromna. Kar je bilo povedano za celotno obdobje, velja tudi za podobdobja, le da je bila v letih 1956-1960 produktivnost dela v industriji ZSSR po tempu enaka zahodnonemški industriji. Tako je bila ZSSR v tem obdobju po stopnji rasti produktivnosti dela ena vodilnih v svetu.
Zaradi pomanjkanja enotnega merila hitrosti znanstvenega in tehnološkega napredka je nemogoče količinsko opredeliti relativne stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka v ZSSR in največjih kapitalističnih državah v tem obdobju. Če govorimo o novosti znanstvenih in tehničnih rešitev, potem je ZSSR v tem obdobju brez dvoma zelo zaostajala za ZDA. Znanstveni in tehnološki napredek v ZSSR v tem obdobju je bil v glavnem izposojen. Pomembno vlogo pri pridobivanju najnovejših znanstvenih in tehničnih spoznanj so imeli vzorci izdelkov, pridobljeni v vojnih letih po Lend-Leasu; znanstvena in tehnična dokumentacija, pridobljena s popravili in zasežena na ozemlju Vzhodne Nemčije; znanstveno in tehnično vohunjenje v vojnih letih in v povojnem času. Bilo je kar nekaj izvirnih odkritij in izumov, ki pa so zajemali le razmeroma majhen del opreme, uvedene v proizvodnjo (z izjemo vojaške, kjer je bil njihov delež precej večji). rešitve v ZSSR pa očitno velja tudi za nekatere druge države, ki takrat prav tako niso imele resne in učinkovite baze za samostojne znanstveno-tehnične rešitve (razen morda Velike Britanije).
Če govorimo o uvajanju nove tehnologije v proizvodnjo, potem se je to zgodilo precej hitro v številnih panogah in v prometu. Indikator takšne rasti (čeprav ne povsem natančen) je povečanje števila ustvarjenih (sprejetih v proizvodnjo) novih vrst strojev in opreme s 650 kosov leta 1950 na 3089 leta 19603. Pomemben dokaz uspešnega znanstvenega in tehnološkega napredka v V ZSSR so bile v tem obdobju visoke stopnje rasti produktivnosti dela, ki so bile že omenjene zgoraj. Visoke stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka v tem obdobju so zagotavljale izjemno visoke stopnje rasti proračunskih sredstev za znanost, čeprav je bil njihov velik del porabljen v vojaške namene.
Dokaz visoke stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka v tem obdobju so bili tako pomembni dogodki, kot so polet sovjetskega satelita zemlje, izstrelitev jedrske elektrarne, prvi polet nadzvočnega potniškega letala in številni drugi tehnični dogodki. dosežke, v katerih je bila ZSSR pred ZDA. Pomembno je omeniti, da v tako pomembni panogi, kot je ustvarjanje elektronske računalniške tehnologije, takratni sovjetski stroji po svojih tehničnih podatkih niso zaostajali za računalniki, ustvarjenimi v ZDA. Očitno tehnična raven panog, kot so elektroenergetika, črna metalurgija, premogovništvo in nekatere veje barvne metalurgije, v tem obdobju ni bistveno zaostajala za ravnjo ZDA.
Glavni dosežki sovjetske industrije v tem obdobju so bili razvoj neprekinjenega litja jekla, izdelava hidrogliserskih ladij, enoten elektroenergetski sistem za evropski del države in nekateri drugi.
Za petdeseta leta so značilni izjemno hitri strukturni premiki v gospodarstvu. Hitro narašča urbanizacija države, razvoj novih sektorjev gospodarstva (proizvodnja elektronskih računalnikov, številne veje instrumentov, kemična industrija, temeljna tehnična obnova železniškega prometa, razvoj zračnega prometa, pojav in razvoj proizvodnje redkih kovin, sistem znanstvenih ustanov na različnih področjih znanosti in tehnologije) .
Na podlagi visokih stopenj gospodarskega razvoja in povečane pozornosti od leta 1953 do dviga življenjskega standarda prebivalstva je v 50. letih prišlo do kvalitativnega izboljšanja življenjskega standarda prebivalstva. Če je bila v začetku 50. let 20. stoletja raven porabe osnovnih živil bolj značilna za državo v razvoju, potem je zaradi povečanja porabe visokokakovostnih živil na prebivalca, kot so meso, mleko, sladkor, zelenjava in melone, 1,5-2-krat ali več je dosegla raven številnih razvitih držav sveta. Podhranjenost, ki je bila v zgodnjih 50. letih še zelo pogosta, je tako rekoč odpravljena.
V tem obdobju se je dvakrat ali večkrat povečala poraba najdražjih vrst tkanin (volnene in svilene), vrhnjih oblačil in lanenih pletenin, nogavic in usnjenih čevljev na prebivalca, na dokaj visoki ravni (ure, radijski sprejemniki, kolesa). in motorji, šivalni stroji). Prvič so se začeli množično proizvajati relativno zapleteni gospodinjski predmeti, kot so televizorji, hladilniki in pralni stroji, čeprav je bil obseg njihove proizvodnje še vedno majhen. Najemnina bivalnega prostora se je povečala za dvainpolkrat in dosegla raven visoko razvitih držav na prebivalca. Prvič je več milijonov ljudi dobilo ločena stanovanja. Barake so bile praktično dokončane.
Koncentriran izraz teh in drugih ukrepov za izboljšanje življenjskega standarda prebivalstva (na primer izboljšanje zdravstvenega varstva) je bilo močno podaljšanje pričakovane življenjske dobe prebivalstva, vse do 69 let - raven najrazvitejših držav takratni svet. Brez pretiravanja lahko rečemo, da se je v petdesetih letih 20. stoletja glede na življenjski standard prebivalstva pojavila nova država, brez revščine in po svetovnih merilih preskrbljena, čeprav ne bogata, za večino svojih državljanov. Delovni čas je skrajšan. Vsi ti dosežki na področju življenjskega standarda prebivalstva so se zgodili sočasno z velikimi spremembami v družbenopolitičnem ozračju: množičnimi rehabilitacijami, prenehanjem množičnih političnih represij in oživitvijo kulturnega življenja.
V petdesetih letih 20. stoletja je bilo kljub rahlemu zmanjšanju intenzivnosti kapitalske gradnje ob koncu obdobja ogromen obseg kapitalskih naložb v proizvodno in neproizvodno sfero.
Visoke stopnje rasti sovjetskega gospodarstva so v tem obdobju omogočile, da so oborožene sile v velikih količinah opremile z najsodobnejšo vojaško opremo in jo tudi dobavile oboroženim silam zaveznic ZSSR.V tem obdobju se je množična proizvodnja jedrsko orožje, raketna tehnologija za različne namene, močna reaktivna letala, najkompleksnejši sistem zračne obrambe, ogromna podmorska flota, ki temelji na sodobnih dizelskih in jedrskih podmornicah. Dejstva o velikem vojaškem kopičenju v tem obdobju so preveč znana, da bi se spuščali v podrobnosti. Tukaj je pomembno poudariti ne le ogromen obseg, temveč tudi visoko tehnično raven te opreme, ki pogosto ni nižja od ravni ZDA, kar je bilo nemogoče brez visoko razvite vojaške industrije in industrije sorodnih industrij, razvito znanstveno podlago za obrambne raziskave.
V tem obdobju je ZSSR izvajala zelo pomembno finančno, kreditno, znanstveno in tehnično pomoč svojim zaveznikom v vzhodni Evropi in na Kitajskem (do leta 1960), začela je nameščati pomembno pomoč pri gospodarskem razvoju številnih držav v razvoju, najbolj opazna manifestacije tega so bili tisti, zgrajeni na visoki tehnični ravni in hitrih objektih, kot sta Bhilai Iron and Steel Works v Indiji in Aswan High Dam v Egiptu.
Nadaljevalo se je intenzivno povečevanje vlaganj v razvoj šolstva, zdravstva in znanosti, ki je že v predvojnem obdobju dobilo ogromne razsežnosti. O velikosti tega povečanja najbolje priča povečanje izdatkov za te namene iz državnega proračuna, ki je zaradi rahle rasti cen praktično sovpadalo z realnimi investicijami v te panoge. Tako se je proračunska poraba za izobraževanje povečala s 5,7 milijarde rubljev. leta 1950 na 10,3 milijarde rubljev. leta 1960 za potrebe zdravstva in telesne kulture od 2,1 milijarde rubljev. leta 1950 na 4,8 milijarde rubljev, tj. v obeh sektorjih za 2-2,5-krat.Po deležu izdatkov za izobraževanje, zdravstvo in znanost v BDP v tem obdobju je ZSSR, kot je znano, zasedla eno najvišjih mest na svetu.
Najresnejši gospodarski dosežek petdesetih let je bila finančna stabilizacija, brez primere v ZSSR in redko videna v 20. stoletju na splošno, izražena v proračunskem presežku in minimalnem povečanju maloprodajnih in veleprodajnih cen ter celo njihovem znižanju v zgodnjih petdesetih letih. Maloprodajne cene so se, kot je znano, v petem petletnem načrtu znižale (tudi ob upoštevanju njihove rasti v kolektivni trgovini), veleprodajne cene pa se po mojih izračunih niso spremenile. V šesti petletki je prišlo do rahlega zvišanja cen na drobno, veleprodajne cene v celotnem narodnem gospodarstvu pa so se po mojih prvih izračunih nekoliko dvignile (za 13 %).
Tako najvišja finančna in gospodarska stabilnost je bila zagotovljena ne le z močnim povečanjem proizvodne učinkovitosti v tem obdobju, temveč tudi s spretnim upravljanjem denarne in finančne sfere ter visoko stopnjo učinkovitosti teh področij pri zagotavljanju denarne in finančne stabilnosti. pri zelo visokih, kar je treba poudariti, absolutnih in relativnih stopnjah rasti proračuna in kreditnih naložb v narodno gospodarstvo.
Zaradi teh ogromnih gospodarskih in družbenih dosežkov je petdeseta leta prejšnjega stoletja mogoče poimenovati "sovjetski gospodarski čudež". Kot je prikazano, ti dosežki niso bili slabši od dosežkov, recimo, gospodarskega razvoja ZRN, ki so jo v istem obdobju imenovali nemški gospodarski čudež.
Glede na socialno-ekonomsko zaostalost predrevolucionarne Rusije od naprednih držav ter velike človeške in materialne izgube zaradi treh najtežjih vojn in družbenih pretresov je treba ta rezultat oceniti kot edinstven socialno-ekonomski dosežek.
Gospodarski dosežki v petdesetih letih prejšnjega stoletja so bili tako pomembni, da so ob koncu petdesetih let številni sovjetski ekonomisti in velika večina zahodnih ekonomistov, ki so se ukvarjali s sovjetskim gospodarstvom, ter državniki zahodnih držav, menili, da bo ZSSR neizogibno prehitela ZDA. gospodarstva v prihodnosti. Razlike so se nanašale le na to, kdaj se bo to zgodilo - v 70. letih, kot je verjelo sovjetsko vodstvo, ali v 80. in 90. letih, kot so računali številni zahodni ekonomisti.
Opravljena analiza kaže, da so bili viri največjih gospodarskih dosežkov 50. let prejšnjega stoletja naslednji. Poveljniška ekonomija je v tem obdobju pokazala svojo sposobnost preživetja in makroekonomsko učinkovitost. Sovjetsko gospodarstvo, ki je v bistvu največja korporacija na svetu, je spretno izkoristilo prednosti katere koli velike korporacije: načrtovati in izvajati dolgoročne načrte, uporabljati ogromne finančne vire za razvoj prednostnih področij, izvajati velike naložbe v kratkem času. , porabiti velike količine denarja za raziskave in razvoj itd.
Dosežki 50. let prejšnjega stoletja so temeljili na močnem potencialu težke industrije in prometa, ustvarjenem v 30. in 40. letih 20. stoletja, ki je takrat zaradi svoje usmerjenosti predvsem v vojaške namene in nizke učinkovitosti uporabe le malo povrnil za širitev proizvodnje. potrošnega blaga. ZSSR je svoje omejene vire spretno uporabila za razvoj sektorjev, ki določajo dolgoročni gospodarski napredek: izobraževanje, vključno z visokim šolstvom, zdravstvo in znanost. Hkrati so bile izkoriščene ogromne možnosti totalitarne države, ki je sposobna žrtvovati kratkoročne interese prebivalstva. Sam po sebi hiter razvoj šolstva in zdravstva kot dejavnika gospodarske rasti ni bil sovjetsko odkritje.
Uspehi v tej smeri so znani na primer v ZDA in Nemčiji v 19. - začetku 20. stoletja. Vendar sta bila hitrost in obseg premikov v razvoju teh industrij brez primere, bile so vzor mnogim državam sveta v drugi polovici 20. stoletja. Skoraj edinstven je bil visok delež industrijske akumulacije v bruto domačem proizvodu, ki je omogočil hitro povečanje obsega proizvodnih sredstev na visoki tehnični ravni za tisti čas, ob obsežni uporabi tujih tehničnih izkušenj in opreme. Zahvaljujoč velikemu geološkemu raziskovalnemu delu je bila pripravljena močna surovinska baza za razvoj vseh sektorjev gospodarstva.
V četrtem in začetku petega petletnega načrta so se v zvezi z zapletom gospodarskega razvoja in z namenom okrepitve nadzora nad porabo materialnih virov zmanjšali število kazalnikov proizvodnega načrta, materialno-tehnična oskrba in direktivni normativi za Poraba materiala se je močno povečala, kar je pozitivno vplivalo na krepitev uravnoteženosti proizvodnih planov, dobave in znižanje porabe materialnih virov, ki je bila v tem obdobju izjemno visoka. Hkrati so ti ukrepi za krepitev centralizacije zapletli proces načrtovanja in upravljanja ter obremenili centralne gospodarske organe. Namesto da bi intelektualizirali proces načrtovanja (na primer z uporabo računalniške tehnologije), je sovjetsko vodstvo po Stalinovi smrti pod sloganom širjenja samostojnosti nižjih gospodarskih organov, za kar niso bili ustvarjeni potrebni ekonomski predpogoji, šlo v večinoma neupravičeno zmanjševanje števila kazalnikov državnega gospodarskega načrta. Po povečanju s 4744 leta 1940 na 9490 leta 1953 so se nato nenehno zmanjševale na 6308 leta 1954, 3390 leta 1957 in 1780(!) leta 1958.
Na žalost ne vemo natančno, kako je prišlo do tega zmanjšanja. Toda če predstavimo sestavo takratnega državnega gospodarskega načrta, lahko domnevamo, da govorimo predvsem o močnem zmanjšanju števila fizičnih kazalnikov zaradi njihove konsolidacije in zmanjšanja ter direktivnih norm za porabo materialnih in delovnih virov. Konsolidacija in zmanjšanje direktivnih fizičnih kazalnikov je sprostilo roke ministrstev za relativno zmanjšanje proizvodnje izdelkov, ki so zanje nedonosni v smislu donosnosti ali zahtevnosti proizvodnje, ne da bi upoštevali potrebe potrošnikov in nacionalnega gospodarstva. Zmanjšanje odobrenih stopenj porabe materialov je omogočilo "zagotovitev" znižanja stroškov proizvodnje z zmanjšanjem njegove kakovosti in manipulacijo nomenklature in asortimana izdelkov. Na splošno so ti ukrepi povzročili povečanje nesorazmerij v razvoju gospodarstva, upočasnitev znanstvenega in tehnološkega napredka, ki ni opremljen s potrebnimi materiali in opremo ter učinkovitostjo proizvodnje. Po drugi strani pa so močno olajšali življenje najvišjim gospodarskim voditeljem z rahljanjem nadzora nad njihovim delovanjem.
Analiza navsezadnje kaže, da je bil glavni ekonomski razlog za nenehno zmanjševanje stopenj gospodarske rasti v 60. in 80. letih 20. stoletja postopna razgradnja ukazne ekonomije in slabšanje ravni gospodarskega upravljanja.
Opravljena analiza kaže, da umirjanje stopenj gospodarske rasti, ki se je začelo v poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja, ni bilo neizogibna posledica razvad poveljniške ekonomije kot gospodarskega sistema, temveč posledica njene postopne razgradnje in nizkokvalificiranih dejanj. političnega in gospodarskega vodstva v tem obdobju.
V razmerah najgloblje krize devetdesetih let prejšnjega stoletja v Rusiji je izbira ukaznega gospodarstva kot orodja za premagovanje gospodarske krize resnična možnost z nekaterimi možnostmi za uspeh. Hkrati pa bo treba ustvariti takšne predpogoje, ki jih je izjemno težko uresničiti, sicer se bo takšen poskus sprevrgel v drago farso. Zavedati se je treba tudi, da je največje uspehe ukazna ekonomija dosegla na stopnji industrijskega gospodarstva. Lahko se izkaže, da so neprimerljivo manjši v gospodarstvu, v katerem ne prevladujejo tradicionalne panoge, temveč kompleksnejše, z znanjem intenzivne panoge, kot so elektronika in druge.
3 OBJEKTIVNA POTREBA PO PREHODU NA TRŽNE ODNOSE IN NAČINI NJENE IZVEDBE
Potreba po prehodu iz komandno-upravnega gospodarstva v sodobno tržno gospodarstvo je posledica nefleksibilnosti, njegovega počasnega prilagajanja spremembam, izjemno nizke produktivnosti zaradi popolnega zatiranja gospodarske pobude, vse večje nezmožnosti gospodarstva kot ekstenzivnega dejavnika gospodarskega razvoja. rasti so izčrpane.
Pri prehodu iz ukaznega v tržno gospodarstvo obstajajo tri glavne smeri oblikovanja trga s potrebno državno regulacijo tega procesa:
Gospodarska liberalizacija;
Strukturne transformacije;
Institucionalne preobrazbe.
Gospodarska liberalizacija je sistem ukrepov za ustvarjanje pogojev za prost pretok cen, tržni pretok blaga in storitev, podjetništvo in odprtost gospodarstva.
Strukturna transformacija je sprememba strukture gospodarstva z njegovo demonopolizacijo in pretvorbo, oblikovanjem podjetij različnih oblik lastništva.
Institucionalne preobrazbe so ustvarjanje pogojev za delovanje tržnega sistema s preobrazbo pravnih institucij; oblikovanje sistema novih organizacij in institucij tržnega tipa, ustvarjanje novega sistema upravljanja nacionalnega gospodarstva itd. Državna ureditev gospodarskega življenja mora temeljiti na ekonomskih metodah.
Vsako tranzicijsko gospodarstvo ima zaradi posebnih zgodovinskih pogojev transformacije, razmerja političnih sil, prevladujočih ekonomskih idej in drugih dejavnikov svoje posebnosti. Svoj izraz najdejo v stopnji radikalizacije in izbiri metod preobrazbe, v njeni hitrosti, v izbiri možnosti in metod stabilizacijske politike, v naravi izvajanja monetarne, fiskalne in drugih oblik državne politike.
Med državami, ki prehajajo iz komandno-upravnega sistema gospodarstva v tržne odnose, je glede na posebnosti prehodnih poti identificiranih več skupin.
Za prvo skupino je značilno ustvarjanje v drobovju starega komandno-upravnega sistema novih socialno usmerjenih tržnih odnosov. Najbolj značilen primer je Kitajska, kjer je ta proces zaznamoval dolgotrajen boj med vladajočimi krogi za razvojne poti, ki se je končal z zmago protržnih sil v vodstvu države. Prvič, na Kitajskem je bil proces tranzicije temeljito teoretično domišljen, razvit in definiran kot dolgoročen in fazen, z njegovim razvojem skozi družbenoekonomske poskuse (glede oblik privatizacije, prilagajanja stare birokracije novim ekonomskim razmeram, reševanja problemi zaposlovanja, privabljanje tujega kapitala, razvoj podjetništva itd.).
Drugič, prehod poteka prek samega poveljniško-upravnega sistema ob upoštevanju specifične zgodovinske izkušnje razvoja države. Ta sistem ni uničen, ampak reformiran v skladu z nalogami, ki so mu zastavljene za prehod v tržno gospodarstvo. Tretjič, prehod na tržne odnose se je začel z vodilnim sektorjem gospodarstva države - kmetijstvom, ki zaposluje večino prebivalstva. Ti ukrepi so prinesli pozitivne rezultate, vredne natančne študije v drugih državah. Vietnam, Mongolija in nekatere druge države so izbrale podobno pot razvoja.
Drugo skupino držav odlikuje postopen, evolucijski začetek prehoda na tržne odnose z različnimi poskusi in transformacijami, ki se prav tako začnejo v globinah komandno-upravnega sistema. Na podlagi pripravljenega družbeno-ekonomskega okolja poteka začeti razvoj tržnega gospodarstva, rušenje komandno-upravnega sistema in nadaljnji prehod na tržne odnose. Najbolj tipičen primer je Madžarska, ki je tovrstne preobrazbe začela v drugi polovici petdesetih let.
Postopno kopičenje tržnih elementov omogoča, da država preide na sodobne oblike gospodarjenja brez večjih družbenih pretresov in množičnega obubožanja prebivalstva, mimo zgodovinskega obdobja divje, grabežljive, primitivne akumulacije kapitala. To obdobje v današnjih razvitih tržnih gospodarstvih je trajalo več stoletij v preteklosti. Njegova glavna zgodovinska naloga je bila na eni strani ločiti neposrednega delavca od produkcijskih sredstev in ga spremeniti v pravno svobodnega prodajalca svoje delovne sile, na drugi strani pa koncentrirati produkcijska sredstva in denar z nepomemben sloj velikih podjetnikov. Danes ta način kopičenja grozi z akutnim družbenim spopadom z vsemi možnimi posledicami v dobi jedrskega orožja.
Tretja skupina držav je izbrala pot šok terapije, ki je obsegala uporabo metod kratkoročnega pretresa družbe. To pot je izbrala na primer Poljska, kjer so obstajali določeni predpogoji za tako neusmiljen eksperiment, in sicer: tržna psihologija je bila v državi razširjena, zasebna lastnina je bila precejšnja (več kot 4/5 obdelovalne zemlje je pripadalo posameznim lastnikom), in sile, ki jim je zaupala in jih podpirala večina prebivalstva. Kljub vsemu pa jo je bila država po krajšem šoku prisiljena opustiti. Tisti, ki so se zatekli k tej metodi, so odstopili in se umaknili tistim, ki upoštevajo dolgoročnost razvoja gospodarskih procesov.
Svoj način tranzicije je iznašla nekdanja Češkoslovaška, kjer se je v poznih 80. letih zgodila tako imenovana žametna revolucija. Država se na podlagi tradicij tržnega razvoja, novih in starih metod državnega urejanja gospodarstva, sodelovanja itd., civilizirano vrača k tržnim odnosom. Od leta 1993 je njena razdelitev na dve neodvisni državi - Češko in Slovaško - potekala na enak civiliziran način kot razdelitev državnega premoženja med prebivalstvo. Večina srednjih in velikih podjetij se je s korporativizacijo spremenila v gospodarske družbe. Mala podjetja se lahko prenesejo v individualno lastništvo. Vsak državljan je dobil pravico do enakega deleža državnega premoženja v obliki posebnih kuponov, za katere bi kupil delnice privatiziranih podjetij. Da kuponi ne bi postali predmet prodaje, špekulacij ipd., je bil razvit poseben zaščitni mehanizem. Tuji kapital se na Češko in Slovaško privablja na razviti vzajemno koristni pravni podlagi, z njim se ustvarjajo skupna podjetja v tretjih državah.
Značilnost prehoda na trg Vzhodne Nemčije je, da je ta postala del Zvezne republike Nemčije, ene najrazvitejših držav sodobnega sveta. Kljub temu so ji glede na njihovo prakso namenjena mnoga leta z ogromno pomočjo v višini sto milijard mark letno.
Na splošno praksa držav, ki so bile prej del komandno-upravnega sistema, kaže na dve glavni možnosti za preoblikovanje tega sistema v tržno gospodarstvo. Prva je evolucijska pot postopnega oblikovanja tržnih institucij (Kitajska in v določeni meri Madžarska). Druga je šok terapija, ki se je z različno intenzivnostjo uporabljala v večini vzhodnoevropskih držav, kjer ta proces poteka v razmerah divje začetne akumulacije, ko regulator ni država, ki deluje v interesu vseh slojev družbe. , temveč mafijsko-klanske strukture, ki zastopajo interese po različnih ocenah od 5 do 10% prebivalstva države.
Teoretično in praktično izdelana načina prehoda iz komandno-upravnega sistema gospodarjenja v socialno usmerjeno tržno gospodarstvo sta denacionalizacija in privatizacija, usmerjena v razvoj večstrukturnega gospodarstva in podjetništva. Prioritetne rešitve zahtevajo problem optimalnih meja in možnosti javnega sektorja gospodarstva v sedanji fazi; oblikovanje mehanizma za spodbujanje podjetništva, ki proizvaja izdelke, razvoj tržnih infrastruktur itd. Problem aktivnega vključevanja v izvajanje tržnih reform delovnih ljudi kot ene od strani trikotnika: država – delo – podjetništvo je izjemno pomembno.
Denacionalizacija in privatizacija, razvoj podjetništva naj bi vplivali na spremembo strukture proizvodnje; spodbujanje razvoja tržne konkurence in novih, neprostovoljnih cen; določiti togo finančno politiko države.
Vsi ti ukrepi, skupaj z oblikovanjem državnega sistema za regulacijo gospodarstva, zagotavljanje socialne zaščite prebivalstva v pogojih oblikovanja tržnih odnosov, bi morali ustvariti ne le pravne, ampak tudi socialno-ekonomske temelje za omejevanje mednarodnih finančnih in špekulativnega kapitala, trgovine in mafijskih struktur, zaustaviti destruktivne procese v državnem gospodarstvu . Proces preobrazbe komandno-administrativnih metod regulacije v tržne je kompleksen in dolgotrajen, zahteva korenito spremembo lastništva, oblikovanje tržne infrastrukture, spremembo psihologije ljudi.
Ekonomska analiza modela komandno-upravnega sistema ni dala nedvoumnega odgovora na vprašanje, ali bi bil centraliziran sistem upravljanja gospodarstva načeloma lahko učinkovitejši od kapitalističnega. Navsezadnje smo videli, da ima načrtno gospodarstvo tako prednosti kot slabosti. Skoraj vse pomanjkljivosti je teoretično mogoče odpraviti, a ali je to izvedljivo v praksi? Ali lahko na primer razvoj računalniške tehnologije odpravi omejitve zbiranja in obdelave informacij s strani nosilca načrtovanja? Ali lahko država s planskim gospodarstvom nadzoruje učinkovitost porabe virov v podjetjih in stalno vzdržuje visoke spodbude delavcev za delo? Teoretične študije ne ponujajo možnosti za popoln odgovor na ta vprašanja.
Ekonomska analiza modela komandno-upravnega sistema ni dala nedvoumnega odgovora na vprašanje, ali bi bil centraliziran sistem upravljanja gospodarstva načeloma lahko učinkovitejši od kapitalističnega. Navsezadnje smo videli, da ima načrtno gospodarstvo tako prednosti kot slabosti. Skoraj vse pomanjkljivosti je teoretično mogoče odpraviti, a ali je to izvedljivo v praksi? Ali lahko na primer razvoj računalniške tehnologije odpravi omejitve zbiranja in obdelave informacij s strani nosilca načrtovanja? Ali lahko država s planskim gospodarstvom nadzoruje učinkovitost porabe virov v podjetjih in stalno vzdržuje visoke spodbude delavcev za delo? Teoretične študije ne ponujajo možnosti za popoln odgovor na ta vprašanja.
Analiza modela komandno-upravnega sistema ni dala nedvoumnega odgovora na vprašanje, zakaj je prišlo do razpada socialističnega sistema pri nas. Prvič, težava je v tem, da ni zanesljivih statističnih podatkov o gospodarstvu ZSSR. Drugič, soočeni smo s paradoksom: kljub očitnim pomanjkljivostim se je gospodarstvo ZSSR v določenih obdobjih razvijalo zelo hitro. To priznavajo tudi goreči nasprotniki socialistične ideje. Yegor Gaidar je na primer zapisal naslednje: »Nemogoče je ne priznati, da se je nekaj desetletij zapored socializem, predvsem v ZSSR, zdel hkrati neomajen in trajen. Poleg tega se je leto za letom širila po vsem svetu in širila svoj vpliv na potek zgodovine vsega človeštva. Slika hitre industrijske transformacije, rasti industrijske moči ZSSR v tistih letih je bila preveč očitna, da bi jo lahko razložili z igro številk, kot danes menijo nekateri domači in tuji ekonomisti. Zaradi tega mnogi menijo, da pomanjkljivosti komandno-upravnega sistema same po sebi ne morejo biti vzrok za njegov propad. Zato nekateri pravijo, da je ZSSR razpadla zaradi propada gospodarstva, drugi pa, da je šlo za »nož v hrbet«, za izdajo tistih, ki so bili na oblasti. Seveda, če bi bilo v zvezi s tem vprašanjem vse jasno in nedvoumno, potem takih razlik v mnenjih načeloma ne bi moglo biti. Samo teoretična analiza načel komandno-upravnega sistema ni dovolj, da bi podpisali njegovo insolventnost in sklepali, da je bil zlom gospodarstva ZSSR neizogiben - tukaj je potrebna podrobna zgodovinska analiza, ki pa seveda presega obseg. tega dela.
SEZNAM UPORABLJENE LITERATURE
1. Kara-Murza S.G. "Zgodovina sovjetske države in prava" (http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6.html)
2. Vzroki krize ukazno-upravnega sistema in njegovo protislovje, "VE", št. 1, 1992
3. Nureev R. M. "Tečaj mikroekonomije". M.: Norma - 2005, 576 str.
4. Loiberg M. Ya. "Zgodovina gospodarstva". M.: Ekonomija - 2000, 387 str.
5. Milovanov V.P. "Neravnovesni družbenoekonomski sistemi: sinergetika in samoorganizacija". M.: Uvodnik URSS - 2001, 264 str.
6. Zubareva T.S. "Primerjalna analiza gospodarskih sistemov". Novosibirsk: NGTU - 2001, 350 str.
7. Zgodovina ekonomskih naukov (moderna stopnja): Učbenik / Pod obč. izd. A.G. Khudokormov. - M.: INFRA-M, 2002. - 733 str.
8. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-03/7290-anatomiya-"sovetskogo-chuda"
9. http://www.situation.ru/app/j_artp_236.htm
Upravno-komandni sistem (plansko gospodarstvo) je gospodarstvo, v katerem so materialni viri državna last, usmerjanje in koordinacija gospodarske dejavnosti pa se izvaja s centraliziranim načrtovanjem, upravljanjem in nadzorom. Plansko gospodarstvo deluje na osnovi javne lastnine gospodarskih virov. Glavne gospodarske odločitve se sprejemajo centralizirano v obliki načrtov za družbeno-ekonomski razvoj. Z izvajanjem načrtov se doseže ravnotežje gospodarske dejavnosti Gukasyan G.M. Ekonomska teorija: tečaj predavanj in vaj. - 2. izd. - Sankt Peterburg: PETER, 2008. - S. 99 ..
Obstajata dve vrsti planskega gospodarstva: demokratično plansko gospodarstvo in ukazno plansko gospodarstvo.
Demokratično planirano gospodarstvo predvideva javno in zasebno lastništvo gospodarskih virov, vendar javno lastništvo ostaja prevladujoča oblika. Načrtovanje je splošno, ne podrobno. Izvajanje načrtov je obvezno le za podjetja v državni lasti. Za ostale udeležence v gospodarstvu so načrti svetovalne narave. Elementi demokratičnega načrtnega gospodarstva obstajajo tako v razvitih državah (Francija, Nemčija) kot v državah v razvoju (na primer v Indiji se od leta 1951 razvijajo petletni načrti za socialno-ekonomski razvoj države).
Poveljniško plansko gospodarstvo predstavlja bolj tog model, značilen za nekdanjo ZSSR, pa tudi za številne države Vzhodne Evrope, Kubo in azijske države (Kitajska, Vietnam, Mongolija, Severna Koreja). Temelji na državnem lastništvu gospodarskih virov. Zasebna lastnina je skoraj popolnoma izključena. Direktivno načrtovanje je glavna povezava v gospodarstvu. Od zgoraj navzdol prežema tako rekoč vse vidike gospodarskega življenja, izvajanje načrta pa je obvezno za vse. V poveljniškem gospodarstvu se vsa podjetja upravljajo iz enega samega centra – najvišjih vrhov državne oblasti, kar izničuje neodvisnost gospodarskih subjektov.
Najpomembnejša značilnost komandno načrtovanega gospodarstva je odsotnost polnopravnega trga za proizvodna sredstva, njihova neposredna razdelitev med potrošnike, ki jih ne posreduje trg, v skladu s sredstvi (omejitvami), ki so jim določena glede virov. (t.i. financiranje virov). Potrošniki so togo navezani na dobavitelje. Izbire dobavitelja zahtevanih izdelkov ni. Potrošnik in dobavitelj nista neposredno povezana, med njima vedno obstaja posrednik v obliki državnega organa (planiranje ali dobava). Pri tem ni pomembno povpraševanje potrošnika, ki ga določajo njegove dejanske potrebe, temveč povpraševanje, ki ga je uzakonil državni organ. V teh pogojih se je pojavil pojav ukazne ekonomije - monopol proizvajalca in popolno pomanjkanje pravic ter nemoč potrošnika pri izbiri obsega porabljenih izdelkov, njegove kakovosti, cene itd. Velikanski monopoli, v odsotnost konkurence, ne skrbijo za uvajanje nove opreme in tehnologije. Za redko gospodarstvo, ki ga ustvarja monopol, je značilna odsotnost normalnih materialnih in človeških rezerv, če bi se ravnovesje gospodarstva porušilo.
V ukazni ekonomiji: proizvajalec ne proizvaja tistega, kar potrošnik potrebuje, ampak tisto, kar je predvideno z načrtom, medtem ko potrošnik ne prejme tistega, kar je zanj najbolj donosno, ampak tisto, kar je predvideno s sredstvi, omejitvami. To paradoksalno stanje je seveda odločilni razlog za nizko kakovost in nekonkurenčnost proizvedenih proizvodov, pomanjkanje konkurence, upočasnjeno rast produktivnosti dela in uvajanje inovacij.
V okviru tega sistema se velika večina nacionalnega dohodka prerazporeja skozi finančni sistem, ogromne množice finančnih sredstev pa se nenehno gibljejo v nasprotni smeri: vse, kar je mogoče, se potegne v proračun in centralizirane finančne sklade, nato vse, kar je potrebno, se po presoji centralnih oblasti usmeri iz teh sredstev v podjetja. Takšen postopek finančnega upravljanja spodkopava ekonomske spodbude za učinkovito poslovanje podjetij, jim odvzema potrebno finančno podlago za izvajanje iniciativne tehnične politike itd. Za večino proizvedenih izdelkov cene določa država in ne na trgu med ponudbo in povpraševanjem. Stroškov proizvodnje kot cenovne osnove nihče ne regulira. Stalna spremljevalka sistema je uravnilovka plač.
Centralizirana razdelitev materialnih dobrin, dela in finančnih virov se izvaja brez sodelovanja neposrednih proizvajalcev in potrošnikov, v skladu z vnaprej izbranimi javnimi cilji in merili, na podlagi centralnega planiranja.
Če povzamemo, je treba opozoriti, da je v ekstremnih razmerah vojn in pustošenja, brez omejitev najpomembnejših proizvodnih virov (zemlja, rudnine, delovna sila) upravno-komandni sistem upravljanja gospodarstva lahko zagotovil več kot določeno časovno obdobje, dovolj visoke stopnje ekstenzivnega razvoja z uporabo administrativnih, prisilnih, negospodarskih ukrepov vpliva in prisile delavcev, pa tudi možnost koncentracije ogromnih virov države z načrtom na najbolj prednostnih področjih rast.
Vloga lastninskih odnosov pri oblikovanju in karakterizaciji značilnosti nacionalnega gospodarskega sistema.
Razmerja zasebne lastnine predpostavljajo izolacijo lastnika, ki neodvisno od drugih uveljavlja svoje pravice. Njegov lastnik je znan, odgovornost za njegovo uporabo pa je določena. Lastnik samostojno izvaja pravice posesti, razpolaganja, uporabe in prilastitve. Iz tega sledi želja zasebnega lastnika, da vodi svoje gospodarstvo na najbolj racionalen način, visoka učinkovitost zasebne lastnine.
Kolektivna lastnina temelji na združevanju posameznih lastnikov. Zadružna lastnina je kolektivna lastnina, ki je ohranila značilnosti individualne lastnine. Vsak član zadruge je v njej udeležen s svojim delom in premoženjem, ima enake pravice pri upravljanju in delitvi dohodka. Višina prejetih dohodkov je določena z individualnim prispevkom delničarja.
Javna lastninska razmerja pomenijo, da različne osebe skupno uresničujejo pravice lastnika. Javna lastnina temelji na skupni lastnini, razpolaganju, izključuje pa individualno. Javno premoženje predstavlja predvsem državno premoženje, pa tudi premoženje javnih organizacij. Državna lastnina koncentrira lastninske pravice v državni instituciji oblasti. Vrhovni upravljavec lastnine je država, z njo pa upravljajo postavljeni voditelji. Pravica do skupnega razpolaganja z državnim premoženjem se uresničuje preko samoupravnega sistema civilne družbe. Državljani države, ki skrbijo za nacionalno premoženje, imajo pravico do prejema dela dohodka iz poslovanja državnega premoženja. Ta prost in enakopraven dostop do sredstev državne (javne) porabe je predpogoj za delovanje javne lastnine in lastništva države. Javno lastnino predstavlja državna lastnina različnih ravni: zvezna, subjekti federacije, občinska.
Metode primerjalne analize nacionalnih gospodarskih sistemov. Kriteriji in parametri primerjave.
TRŽNO GOSPODARSTVO- gospodarstvo, ki temelji na načelih svobodnega podjetništva, raznolikosti oblik lastništva proizvodnih sredstev, tržnih cen, pogodbenih odnosov med gospodarskimi subjekti, omejenega poseganja države v gospodarsko dejavnost subjektov.
Poveljniški upravni gospodarski sistem
Poveljniški gospodarski sistem je način organiziranja gospodarskega življenja, v katerem sta kapital in zemlja v lasti države, razdelitev omejenih virov pa se izvaja po navodilih centralne vlade in v skladu z načrtom.
Lastnosti: 1) Gospodarsko načrtovanje se izvaja iz enega samega centra, je usmerjeno in administrativno 2) Vsa proizvodna sredstva so v lasti države 3) Visoka monopolizacija gospodarstva s strani države 4) Visok delež vojaško-industrijskega kompleksa 5) Upravljanje gospodarstvo se izvaja z ukaznimi in administrativnimi metodami 6 ) Ni neodvisnosti proizvajalcev blaga v zadevah v zvezi s proizvodnjo in distribucijo izdelkov 7) Centraliziran sistem stroškov, ki ne omogoča ocene ekonomske učinkovitosti proizvodnje 8) Večina dobiček gre v državni proračun, vsak zaposleni pa dobi fiksno plačo 9) Ekonomski položaj proizvajalcev v določenem sistemu je malo odvisen od njihove iniciativnosti, podjetnosti, izgubljajo se spodbude za učinkovito delo
Zaključek: Ne fleksibilnost gospodarskega sistema vodi v stagnacijo gospodarstva.
Prednosti: 1) Gospodarski razvoj brez gospodarskih kriz 2) Nizke cene 3) Brez brezposelnih 4) Zajamčen zaslužek
Minuse: 1) Pomanjkanje ekonomskih spodbud za delo 2) Stalno pomanjkanje blaga 3) Slaba kakovost izdelkov 4) Potraten odnos do virov 5) Odvisnost
Razlika med ukaznim in tržnim gospodarstvom je naslednja:
1) Proizvodnja. Trg stremi k stabilnosti z dialogom in konsenzom med vsemi udeleženci v igri, administrativna ekonomija togo vsiljuje svojo voljo in nakazuje, kdaj, koliko in za koga proizvajati.
2) Kapital. V tržnem gospodarstvu so osnovna sredstva v rokah zasebnega gospodarstva, v komandni alternativi pa pod nadzorom države.
3) Spodbuda za razvoj. Trg generira konkurenco, komandno-administrativni sistem pa izvaja politično voljo vladajoče oblasti.
4) Odločanje. V tržnem gospodarstvu se pomembni koraki delajo z dialogom med družbo in oblastjo, ukazovalni sistem ne upošteva mnenj drugih političnih akterjev.
5) Cene in "črni trg". Svobodno gospodarstvo predpostavlja svobodno oblikovanje cen na podlagi ponudbe in povpraševanja. Administrativni model se oblikuje le na račun blaga, ki je prepovedano za promet (orožje, droge itd.). Komandno-administrativni sistem, nasprotno, sam določa cene, kar neizogibno vodi v nastanek »črnega trga«, kjer je blago predstavljeno po dejanski ceni.
MEŠANO GOSPODARSTVO- vrsta sodobnega družbeno-ekonomskega sistema, ki se pojavlja v razvitih državah Zahoda in na Japonskem ter v naprednih državah v razvoju. Mešano gospodarstvo je tržno gospodarstvo, v katerem ima država aktivno vlogo.
Za mešano gospodarstvo je značilno povezovanje zasebnega in javnega načela, ki prežema razvoj vseh oblik lastnine, sektorjev in struktur, regulacijskih mehanizmov in določa tako trende njegovega razvoja kot njegova protislovja. To se kaže v vse večjem preoblikovanju zasebne lastnine iz individualne v zasebno-kolektivno lastnino, v razvoju različnih oblik delniške lastnine, vključno z delovno lastnino, lastnino različnih ustanov in ustanov, modernizacijo individualno-zasebne lastnine. in lastnine manjših skupin ter krepitev vloge lastnine neprofitnih organizacij.
Komandno-administrativni sistem- način organiziranja družbenih odnosov, za katerega so značilni: tog centralizem gospodarskega življenja na podlagi državne lastnine; uporaba neekonomskih, ideoloških metod upravljanja; prevlado partijsko-državne birokracije v odsotnosti prave svobode in pristne demokracije.
Fundacija Wikimedia. 2010.
Komandno-administrativni gospodarski sistem socializma- gospodarski sistem, v katerem vsi viri pripadajo državi, ta pa nadzoruje njihovo razdeljevanje in porabo s pomočjo planskih odborov in ne na podlagi cenovnega sistema. Nekdanja Sovjetska zveza je najsvetlejša ... ... Terminološki slovar knjižničarja o družbenoekonomskih temah
Upravni ukazni (ali ukazni upravni) sistem je izraz, ki ga je uvedel G. Kh. Popov za označevanje metode organiziranja družbenih odnosov, za katero je značilno: togi centralizem gospodarskega življenja, ki temelji na ... ... Wikipedia
Socialistična industrializacija ZSSR (Stalinova industrializacija) preobrazba ZSSR v tridesetih letih 20. stoletja iz pretežno agrarne države v vodilno industrijsko silo. Začetek socialistične industrializacije kot sestavni del »troedine ... Wikipedia
Preverite nevtralnost. Stran za pogovor mora vsebovati podrobnosti ... Wikipedia
Bi radi izboljšali ta članek?: Wikificirajte članek. Poiščite in izdajte v obliki opomb povezave do verodostojnih virov, ki potrjujejo napisano. Predelajte dizajn v skladu s pravili ... Wikipedia
Socializem- (Socializem) Definicija socializma, teorija in praksa socializma Definicija socializma, teorija in praksa socializma, ideologija socializma Vsebina Vsebina 1. Preteklost 2. Teorija in praksa socializma 3. Utopični socializem 4. Kmečki ... .. . Enciklopedija investitorja
- Հայկական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետություն Zastava republike ... Wikipedia
Značilnosti upravno-komandnega sistema so javna (in v resnici državna) lastnina skoraj vseh gospodarskih virov, močna monopolizacija in birokratizacija gospodarstva, centralizirano gospodarsko načrtovanje kot osnova gospodarskega mehanizma.
Gospodarski mehanizem upravno-komandnega sistema ima številne značilnosti.
Gre za neposredno upravljanje vseh podjetij iz enega samega centra - najvišjih vrhov državne oblasti, kar izniči neodvisnost gospodarskih subjektov.
Država popolnoma nadzoruje proizvodnjo in distribucijo proizvodov, zaradi česar so prosti tržni odnosi med posameznimi podjetji izključeni.
Državni aparat gospodarsko dejavnost upravlja s pomočjo pretežno administrativno-komandnih (direktivnih) metod, kar spodkopava materialno zainteresiranost za rezultate dela.
V državah z upravno-komandnim sistemom je imelo reševanje ključnih gospodarskih problemov svoje posebnosti. V skladu s prevladujočimi ideološkimi usmeritvami se je naloga določanja obsega in strukture proizvodov štela za preresno in odgovorno, da bi njeno rešitev prenesli na neposredne proizvajalce - industrijska podjetja, kolektivne kmetije in državne kmetije. Zato so strukturo družbenih potreb določali centralni planski organi. Ker pa spremembe družbenih potreb v takšnem obsegu ni mogoče predvideti, je te organe vodila naloga zadovoljiti minimalne zahteve.
Centralizirana razdelitev materialnih dobrin, delovne sile in finančnih virov je potekala brez sodelovanja neposrednih proizvajalcev in potrošnikov. Potekala je v skladu z vnaprej izbranimi kot »javnimi« cilji in kriteriji, na podlagi centralnega načrtovanja. Precejšen del sredstev je bil v skladu s prevladujočimi ideološkimi usmeritvami usmerjen v razvoj vojaško-industrijskega kompleksa.
Porazdelitev ustvarjenih izdelkov med udeleženci v proizvodnji je bila strogo regulirana s strani centralnih oblasti z univerzalno veljavnim tarifnim sistemom in centralno potrjenimi standardi za sklad plač. To je vodilo do prevlade egalitarnega pristopa k plačam.
Značilnost tržnega sistema je zasebna lastnina, ki posameznikom ali podjetjem omogoča pridobivanje, nadzor, uporabo in prodajo materialnih virov po lastni presoji. Na podlagi zasebne lastnine se uresničuje svoboda podjetništva in svoboda izbire.
Svobodno podjetništvo pomeni, da ima zasebno podjetje pravico pridobivati gospodarske vire, organizirati proizvodni proces iz teh virov blaga in storitev po lastni izbiri in jih prodajati na trgih na podlagi interesov podjetja. Podjetje lahko svobodno vstopi ali izstopi iz katere koli posamezne industrije.
Svoboda izbire pomeni, da lahko lastniki materialnih virov in denarnega kapitala te vire uporabljajo ali prodajajo po lastni presoji. Pomeni tudi, da imajo delavci pravico opravljati kakršno koli delo, za katerega so sposobni. Končno potrošnikom omogoča, da v mejah svojih denarnih prihodkov svobodno kupujejo blago in storitve v takšnem naboru, za katerega menijo, da je zase najbolj primeren. Svoboda potrošnikove izbire je najširša od teh svoboščin. Svoboda podjetniške dejavnosti je na koncu odvisna od preferenc potrošnikov.
Svoboda izbire temelji na lastnem interesu. Vsaka gospodarska enota je sposobna narediti tisto, kar ji koristi. Podjetniki si prizadevajo za večji dobiček, lastniki materialnih virov - za višjo ceno pri prodaji ali zakupu teh virov, delavci - za večje plačilo za svoje delo, potrošniki izdelkov ali storitev - za nakup te ugodnosti po najnižji ceni.
Svoboda izbire je osnova konkurence oziroma ekonomske konkurence. Konkurenca zagotavlja:
prisotnost na trgu velikega števila neodvisnih kupcev in prodajalcev vsakega blaga (noben kupec ali prodajalec ne more predložiti povpraševanja ali ponudbe za takšno količino izdelkov, ki bi lahko vplivala na njegovo ceno);
ni umetnih pravnih ali institucionalnih ovir za širjenje ali krčenje posameznih panog (proizvajalec zlahka vstopi ali izstopi iz panoge).
Mehanizem, ki usklajuje dejavnosti vseh subjektov, je trg in cene. Trg je mehanizem, s katerim se vzpostavi stik med nosilci ponudbe in povpraševanja. Na podlagi usklajevanja interesov teh dveh subjektov se oblikuje sistem cen izdelkov in storitev.
Tržno gospodarstvo ima mehanizem za prilagajanje spreminjajočim se preferencam potrošnikov, proizvodnim tehnologijam in strukturi dobavljenih virov. S spremembami v povpraševanju po izdelkih se prenaša signal o spremembah v strukturi povpraševanja potrošnikov. To pomeni spremembo povpraševanja po virih in temu primerno se prilagodijo njihovi distribucijski kanali. Proizvajalci privlačnejšega blaga lahko plačajo višje cene za vložke, kar jih odvrne od drugih sektorjev gospodarstva.
