Apoliticitatea ca calitate a personalității - o tendință de a arăta b indiferența față de problemele politice, să se ferească de la participarea în public viata politica.
Doctor: - Și de câte ori pe săptămână duceți o viață politică?
- Vizionarea știrilor politice este o pompare sau o pompare fără sens de energie, o pierdere nu numai de timp, ci și de vitalitate, de nervi. Toate canalele păreau să fie de acord. La televizor sunt doar informații negative! - Păi de ce nu? S-a raportat recent că deputatul a fost bătut.
- Te interesează politica? - Cu siguranță! - Activ sau pasiv? - In termeni de? - Păi, în sensul de deputat sau doar să te uiți la televizor?
Apoliticitatea este o atitudine negativă față de politică, nihilismul politic, negarea faptului că o persoană este un animal politic prin modul său de viață. Aceasta este pasivitate, indiferență și indiferență față de activitățile partidelor, o atitudine neutră față de lupta politică, să participe la alegeri, la viața publică. În același timp, apoliticitatea se supune orbește oricărui sistem de putere. Când un politician bate la ușa apoliticității, ea își exprimă nedumerire și iritare; când este condusă la execuție, încearcă pentru prima dată să dea dovadă de nesupunere civilă sau, și mai rău, se plimbă moale la groapa execuției.
„Politica este o chestiune prea serioasă pentru a fi încredințată politicienilor”, a spus Charles de Gaulle. V Grecia antică numai sclavii nu se puteau angaja în politică. Astăzi a devenit la modă să te angajezi în autoînșelăciune, să te convingi pe tine și pe alții că sunt în afara politicii. O persoană însuși își creează iluzia că este apolitic, că nu are o poziție civică. Toată această poziție instabilă, nisipoasă este menținută până când, după cum se spune, un cocoș prăjit ciugulit într-un loc.
O persoană care se autointitulează apolitică este oarecum ca un ateu care spune: „Nu sunt credincios”. Nu cred in Dumnezeu. Adică o persoană crede că nu crede în Dumnezeu.
În spatele apatiei se ascunde uneori dorința de a trăi după un scenariu politic diferit și respingerea scenariului care se implementează acum în țară. Adică o persoană, declarându-și apoliticitatea, doarme de fapt și vede cum va trăi într-o țară în care se va afla. forță deplină relaxează scenariul favorabil pentru el. În cuvintele lui Alexander Galich, o persoană apolitică nu vrea să recunoască la ce este obligat: albi și roșii, democrați și liberali. El spune:
„Nu ne atinge și nu vom…”
Nu! Disprețuitor în esență
Această formulă a ființei!
„Cei care sunt aleși sunt judecătorii?”
Nu sunt selectat. Dar eu sunt judecătorul!
Aceasta este poziția normală. oameni apolitici. În spatele apatiei ies urechile fricii de murdăria și perfidia politicii, frica de a se uita în ochii celor care, la un moment convenabil pentru ei, vor veni la tine pentru sufletul tău.
Am tăcut multă vreme, în ochi nu e frică.
Am stat în tăcere, dar mirosul ne-a trădat.
Mulți evrei din Germania și-au declarat apatia, temându-se să creadă că burgerii cumsecade și respectători de lege care locuiesc în apropiere îi vor trimite în masă în camerele de gazare, vor tăia, spânzura și arde indiferent, cu pedanteria germană, în crematoriile numeroaselor lagăre de concentrare. . Bogdan Cheshko a remarcat corect: „ mare politică mai devreme sau mai târziu te va depăși. Dar încearcă să nu o lași să te prindă în lenjerie intimă.” Jules Renard îl susține pe Bogdan Cheshko: „Nu sunt implicat în politică. - Știi, e ca și cum ai spune: „Nu sunt ocupat cu viața”.
Se poate dori ca apoliticitatea să nu fi trebuit să spună cu amărăciune:
Și undeva tripleții lor se repezi spre râpă
Luna indiferentă are grijă de ei
Și în camerele noastre stau comisarii
Și fetele noastre sunt conduse la birou
În acele vremuri, studiul se numea dormitor. Apoliticitatea declară: - Cu cât știi mai puțin - dormi mai bine. Vizionarea de programe politice la televizor echivalează cu auto-otrăvirea, provocând prejudicii sănătății, în special sistem nervos, daune ireparabile.
Poziție vicleană și naivă. Desigur, în tot ce trebuie să știi măsura. A nu fi deloc interesat de politică este ca și cum ai face un jurământ de a nu fi interesat de sex. Sunt oameni care, cufundați în știrile politice, ajung la epuizare psihologică cu vorbe goale despre politică, adică chiar se sinucid. Acest lucru nu se poate face. Dar, în același timp, a fi într-o stare de incertitudine este o poziție de struț, care amintește oarecum de comportamentul uman într-un mediu în care funcționează riscurile. De exemplu, vii la bursa. Cunoștințe zero. Nu aveți informații despre companii care vând acțiuni, nu cunoașteți știri de pe alte burse globale, într-un cuvânt, nu bănuiți existența unor operațiuni, țări, valute, credit și riscurile de piata. Doar pentru că nu știi despre riscuri nu le reduce cu nimic. Drept urmare, ignoranța se transformă în buzunare goale. Comicul Stanislav Jerzy Lec a spus odată: „Nu mă interesează politica și îmi ia mult timp”.
Nu ceea ce auziți contează, ci modul în care îl percepeți. Poți să asculți orice știre politică fără a le permite inimii tale. Mi-am trecut informația peste suprafața minții și m-am liniștit: - Sunt la curent cu evenimentele. Este rău când o persoană își trece murdăria și urâciunea politicii prin inimă, începe să se îngrijoreze, să fie indignată, indignată și să-și condamne adversarii politici. Entuziasmul excesiv pentru politică se transformă în nevroze, atacuri de cord și accidente vasculare cerebrale.
Petr Kovalev 2014
Subiectul 1
1. Gândirea politică a lumii anticeOrientul antic, Grecia antică, Roma2. Gândirea politică a Evului Mediu și a Renașterii3. Gândirea politică a timpurilor moderne (Hobbes, Hegel, Marx, Fourier, Jean-Jacques Rousseau)
Gândirea politică a Orientului Antic
Mai ales în Orient contribuție majoră India și China au contribuit la dezvoltarea ideilor despre stat și drept. Cu toată unicitatea lor ideile politice(Gândirea indiană, cu excepția tratatelor despre arta guvernării - arthashastra, care sunt în principal laică, este pur religioasă și mitologică, iar gândirea chineză este raționalistă) ambele sisteme reflectau sistemul social și politic bazat pe așa-numitul Mod de producție asiatic. Se caracterizează prin: proprietatea supremă de stat asupra pământului și exploatarea țăranilor liberi - membri ai comunității prin impozite și lucrări publice. Despotismul oriental a devenit o formă tipică de stat. Ideile paternaliste despre putere au devenit larg răspândite. Monarhul era legat doar de obicei, tradiție. În același timp, s-a subliniat că scopul statului este binele comun, regele este părintele supușilor care nu au dreptul să-i facă nicio pretenție. Conducătorul este responsabil față de zei, nu față de oameni. Gândirea politică a Orientului este impregnată de credință în înțelepciunea vechilor instituții și tradiții, în perfecțiunea lor.
India antică ne-a oferit budismul, cea mai veche religie a lumii, propovăduind ciclul renașterii sufletului uman prin suferință. Acolo a apărut sistemul de caste de împărțire a societății (au fost 4 caste: brahmani - înțelepți și filozofi, kshatriyas - războinici, vaishyas - fermieri și artizani, shudras - servitori).
În India antică, țara era condusă cu ajutorul „dharma” și „danda”. „Dharma” este îndeplinirea dreaptă a îndatoririlor cuiva (dharmashastras au scris despre natura și conținutul „dharma”), iar „danda” este constrângere, pedeapsă” (arthashastras a scris despre asta). Esența guvernului a fost menținerea „dharmei” cu ajutorul „dandei”. Vechiul savant indian Kautilya din secolul I î.Hr. a spus că activitatea unui suveran înțelept constă în capacitatea de a guverna cu ajutorul legii, războiului și diplomației.
1) Un loc special în istoria indianului antic gândirea politică este ocupată de un tratat numit „Arthashastra” („Instrucțiuni despre beneficii”). Autorul său este considerat a fi brahmanul Kautilya.
„Arthashastra” este știința modului de dobândire și menținere a puterii, cu alte cuvinte, instrucțiuni despre arta conducătorului. Discursurile sale despre arta guvernării sunt libere de teologie, raționaliste și reale.
Scopul societății este bunăstarea tuturor ființelor vii. binele comun nu a fost considerată prin prisma intereselor individului, drepturile omului. A fost înțeles ca păstrarea ordinii sociale creată de providența divină, care se realizează prin împlinirea de către fiecare persoană a dharmei sale. Cu toate acestea, dharma nu acționează singură, fără constrângere.
Regele, declarat vicerege al zeilor, își obligă supușii să se supună dharmei cu ajutorul pedepsei - danda. Un rege slab luptă pentru pace, iar unul puternic pentru război. Iar binele omului este să se supună puterii regelui, aceasta este datoria lui sfântă.
2) Rol fundamental în toată istoria etică şi gândire politică China a fost jucată de învățăturile lui Confucius (551-479 î.Hr.). Părerile sale sunt expuse în cartea „Lun Yu” („Conversații și spuse”), compilată de studenții săi. Timp de multe secole, această carte a avut un impact semnificativ asupra viziunii asupra lumii și asupra stilului de viață al chinezilor. A fost memorat de copii, adulții au făcut apel la autoritatea ei în chestiuni familiale și politice.
Pe baza vederilor tradiționale, Confucius a dezvoltat conceptul patriarhal-paternalist al statului. Statul este interpretat de el ca familie mare. Puterea împăratului („fiul cerului”) este asemănată cu puterea tatălui, iar relația dintre conducători și supuși este relații de familie unde cei mai tineri depind de cei mai mari. Ierarhia socio-politică descrisă de Confucius se bazează pe principiul inegalității oamenilor: „oameni întunecați”, „oameni de rând”, „jos”, „junior” trebuie să se supună „bărbaților nobili”, „cei mai buni”, „mai înalți”, "senior". Astfel, Confucius a susținut conceptul aristocratic de guvernare, deoarece oamenii de rând erau complet excluși de la participarea la guvernare.
Mohiștii (reprezentanții lui Mo Tzu) s-au opus unor prevederi ale confucianismului (predestinarea sorții), făcând apel la o persoană să-i ajute pe ceilalți, să trăiască în conformitate cu principiile iubirii universale într-o lume fără războaie și violență.
O altă direcție a gândirii politice - legaliștii susțineau reglementări stricte, respectarea legilor, pedepse. Reprezentantul lor Shang Yang (400-338 î.Hr.) credea că statul este un război între conducători și supuși, că oamenii trebuie monitorizați în mod constant. Oficialii au fost nevoiți să susțină examene de stat, confirmându-și competența. În domeniul industriei și comerțului a domnit monopol de stat. Shang Yang credea că oamenii sunt un material simplu din care se poate face orice, slăbirea oamenilor duce la întărirea statului, scopul său principal era să întărească putere militara state. În cele din urmă, a căzut victima propriilor legi, întrucât proprietarul hanului i-a refuzat cazarea pentru noapte (legea interzicea străinilor să petreacă noaptea în han) și a fost ucis de tâlhari.
În cele din urmă, taoismul (reprezentantul lui Lao Tzu - secolul XI î.Hr.) spunea că totul se supune legii naturale a lucrurilor în sine - Tao. O persoană nu ar trebui să intervină în această lege și să o schimbe, pentru că, în cele din urmă, dreptatea va predomina oricum, iar cei slabi vor deveni în cele din urmă puternici. Și oricine încearcă să schimbe cursul evenimentelor va eșua. Acest lucru a adus la viață o afirmație paradoxală - o persoană nu ar trebui să facă nimic, să nu se amestece în nimic. Principala metodă de guvernare este non-acțiunea, retragerea din viața politică. Aceasta este ceea ce duce la stabilitate, ordine și bunăstare.
· Baza gândirii politice și juridice a fost viziunea religioasă și mitologică asupra lumii moștenite din sistemul tribal. Religiei i s-a dat un loc de frunte (condusă în principal de preoție). Învățăturile politice și juridice ale Orientului Antic au rămas pur aplicate. Conținutul lor principal era întrebări legate de arta guvernării, mecanismul de exercitare a puterii și justiția.
· Formarea gândirii politice și juridice a Orientului Antic a fost foarte influențată de moralitate, așa că multe concepte sunt doctrine etice și politice, și nu concepte politice și juridice. (Un exemplu este confucianismul ca doctrină mai etică decât politică și juridică).
Teoriile socio-politice ale Orientului Antic erau formațiuni ideologice complexe, formate din dogme religioase, idei morale și cunoștințe aplicate despre politică și drept.
Gândirea politică a Greciei antice
1 perioadă - secolele IX - XI î.Hr. Aceasta este epoca formării statului grec. Printre oamenii de știință din acea vreme ar trebui să-i numim pe Hesiod, Heraclit, Pitagora, printre oamenii de stat - arhontul Solon, care a publicat codul primelor legi ateniene.
Pitagora are prioritate în dezvoltarea conceptului de egalitate, Heraclit a fost primul care a spus: „Totul curge, totul se schimbă și nu poți intra de două ori în același râu”.
Perioada II - secolele X - XI î.Hr. - este perioada de glorie a gândirii politice și a democrației în Grecia Antică. De data aceasta a dat lumii nume glorioase - Democrit, Socrate, Platon, Aristotel, Pericle.
Democrit(460 - începutul secolului al IX-lea î.Hr.) - originar din orașul tracic-polis Abdera, dintr-o familie înstărită. Democrit a rămas timp de secole ca creator al teoriei atomiste. El a considerat politica drept cea mai importantă artă, a cărei sarcină este să asigure interesele comune ale cetățenilor liberi într-o democrație. A fost un susținător activ al democrației și a scris: „Sărăcia într-o democrație este la fel de preferabilă așa-zisei bunăstare a cetățenilor sub regi, pe cât libertatea este mai bună decât sclavia”.
Socrate(469-399 î.Hr.) a trăit între două războaie - persanul și peloponezian. Tinerețea sa tocmai a coincis cu înfrângerea Atenei în războiul Peloponesian împotriva Spartei, cu criza și apoi cu restabilirea democrației ateniene și a epocii sale de glorie. Socrate avea 7 ani când democrația a fost restabilită. Toată viața a luptat împotriva ei și la vârsta de 70 de ani a băut de bunăvoie otravă conform verdictului tribunalului atenian, care l-a acuzat că a vorbit împotriva democrației. Idealul lui Socrate era Sparta și Creta aristocratice, unde legile erau respectate și guvernul era dus de oameni educați. Arbitrariul celui pe care l-a numit tiranie, arbitraritatea bogaților - plutocrația. Socrate a văzut lipsa democrației (puterea tuturor) în incompetență. El a spus - nu alegem un tâmplar sau un cârmaci cu ajutorul fasolei, de ce să ne alegem domnitorii cu ajutorul fasolei? (În Grecia antică, oamenii votau cu fasole - „pentru” – fasole albă, „împotrivă” – neagră). Filosoful nu și-a notat declarațiile, acest lucru a fost făcut mai târziu de studenții săi.
Unul dintre cei mai talentați studenți ai lui Socrate - Platon(427 - 347 î.Hr.) s-a născut într-o familie aristocratică pe insula Egina. În domeniul politicii, a scris numeroase studii – „Statul”, „Politician”, „Legile”. El a considerat timocrația ca fiind tipuri imperfecte de state ( formă de guvernare în care dreptul de a participa la guvernare este distribuit în funcție de proprietate sau venit.), oligarhie, tiranie, democrație. Iar tipul ideal de stat este guvernul competent al înțelepților - filozofi, aristocrați, în care războinicii ar îndeplini funcțiile de protecție, iar țăranii și artizanii ar lucra. Întrucât familia și proprietatea i se păreau o sursă de interese opuse, s-a pronunțat împotriva proprietății personale, a comunității de soții și a educației de stat a copiilor.
Mare filozof al antichității Aristotel(384 - 322 î.Hr.) a fost fiul medicului de curte al regelui macedonean Filip Nikomachus, devenit mai târziu profesorul lui Alexandru cel Mare. În lucrarea sa Politică, el a fost primul care a evidențiat cunoștințele politice, abordările teoretice, empirice (experimentale) și normative ale politicii. El a spus că omul este un animal politic, a considerat dezvoltarea societății de la familie la comunitate, sat, iar apoi la stat (oraș-polis). Aristotel credea că întregul precede partea, persoana este doar o parte a statului și este subordonată acestuia. Cetăţenii trebuie să fie liberi, să aibă proprietate privată. Cu cât clasa de mijloc este mai mare, cu atât societatea este mai stabilă. Iar cauza tuturor loviturilor de stat este inegalitatea proprietății. Aristotel a evidențiat trei forme corecte de guvernare, care luptă pentru binele comun (monarhie, aristocrație și politică), și trei incorecte, concentrate pe beneficiul personal (tiranie, oligarhie, democrație).
Perioada a III-a – numită elenică. Reprezentanții săi Epicur, Polibiu și stoicii propovăduiau apoliticitatea, neparticiparea la treburile publice și scopul principal Statele pun depășirea fricii, asigurând siguranța oamenilor. Polibiu a scris despre perfecțiunea sistemului roman, care combina avantajele regatului (consul), aristocrației (senatului) și democrației. Grecia antică este în declin și orașele-stat, politicile dispar, făcând loc Romei Antice.
Gândirea politică a Romei antice
Teoria politică și juridică a Romei antice s-a dezvoltat sub influența lui teoria existenta Grecia antică (Platon, Aristotel, Socrate, epicurieni, stoici). Cu toate acestea, în acest caz, nu se poate vorbi doar de o simplă împrumutare a prevederilor predecesorilor lor,
de vreme ce romanii și-au dezvoltat teoria, luând ca bază toate cele mai raționale de la grecii antici.
Roma antică în domeniul politicii ne-a lăsat două mari realizări - acestea sunt Cicero și dreptul roman. Excelent vorbitor, scriitor și om de stat din antichitate, Marcu Thulius Cicero (106 - 43 î.Hr.) credea în dreptatea legii, în drepturile naturale ale oamenilor, a respectat el însuși cu sfințenie datoria și i-a chemat pe alții să o facă. Grecii antici vorbeau despre el - ne-a furat ultimul lucru cu care Grecia se putea mândră - oratorie. Cicero considera cea mai bună formă de guvernare a fi mixtă, care domina în Roma antică- puterea regelui, a optimaților și a poporului.
Vorbind ca un gânditor eclectic, Cicero a încercat să combine în teoria sa cele mai diverse vederi ale gânditorilor antici. Statul din Cicero are o origine naturală, crescând din familie ca urmare a dezvoltării înclinațiilor naturale ale oamenilor spre
comunicare. Esența unui astfel de stat este protejarea intereselor de proprietate ale cetățenilor. Principiul său fundamental este legea. Cicero derivă legea însăși din legea naturală directă, „căci legea este puterea naturii, este mintea și conștiința persoană inteligentă El este măsura binelui și a răului.” Cicero vede idealul politic într-o formă mixtă de guvernare: o republică senatorială aristocratică, care leagă începutul
monarhie (consulat), aristocrație (senat) și democrație (adunarea națională). Acordând atenție sclaviei, Cicero vorbește despre ea ca despre un fenomen cauzat de natura însăși, care dă celor mai buni oameni stăpânire asupra celor slabi în beneficiul lor. Persoana care se ocupă de treburile statului trebuie să fie înțelept, drept și bine versat în doctrinele statului, să posede elementele de bază ale dreptului. Principiul juridic al lui Cicero spune că toată lumea trebuie să fie supusă legii.
Dacă documentul juridic al Greciei era Draco, atunci documentul legal creat de Cicero pentru romani se numea „Dreptul Roman”.
În componența dreptului roman se disting trei părți: dreptul natural - dreptul popoarelor la căsătorie, la familie, la creșterea copiilor, la o serie de alte nevoi naturale date omului de însăși natura; dreptul popoarelor este atitudinea romanilor față de alte popoare și state, inclusiv evenimente militare, comerț internațional, probleme de întemeiere a unui stat; dreptul cetățenilor, sau dreptul civil, este relația dintre romanii civilizați. În plus, legea din Roma antică era împărțită în public, care se referă la poziția statului, și privat, referitor la beneficiul persoanelor private.
Dreptul roman este principala moștenire pe care Roma Antică a lăsat-o Europei. S-a născut în secolele I-XI î.Hr. Esența dreptului roman a fost că proprietatea privată a fost declarată sacră și inviolabilă. Dreptul privat a devenit dreptul civil al întregului popor roman În perioada timpurie a formării dreptului roman, un rol important în această problemă i-a revenit avocatului din antichitate Gaius, care și-a alcătuit „Instituțiile”. În această lucrare, el a împărțit dreptul roman în trei părți: 1. Dreptul indivizilor în ceea ce privește libertatea, cetățenia și poziția în societate. 2. Legea din punctul de vedere al unei persoane - proprietarul cutare sau cutare lucru. 3. Procedura, tipul de acțiune care se desfășoară în raport cu oamenii-proprietari și lucruri. Valoarea taxonomiei lui Gaius pentru dreptul roman a fost foarte mare; ea a format structura întregului drept privat. Ulterior, teoria dreptului roman a fost dezvoltată și îmbunătățită de Paul Ulpian și împăratul Justinian. Până la sfârșitul istoriei Romei antice, ea consta din următoarele părți: dreptul roman pentru învățământul elementar; rezumate - 38 de pasaje din juriștii romani; colecție de constituții imperiale.
[Radio Liberty: Programe... Chestiune privată]
Tatyana Tkachuk: În Grecia antică, politica era dreptul cetățenilor liberi de a vorbi despre diverse probleme ale vieții publice. Numai sclavii nu se puteau angaja în politică. Totul azi Mai mult oamenii din toate țările lumii spun despre ei înșiși: „Nu sunt în politică”, „Nu mă interesează politica”. Cu toate acestea, există într-adevăr atât de mulți oameni apolitici în jurul nostru? Și cine sunt ei - cei care se autointitulează „apolitici”?
Interlocutorii mei de astăzi: psiholog, antrenor Ekaterina Mikhailova, șeful Departamentului de Psihologie a Personalității a Universității de Stat din Moscova, Alexander Asmolov și psiholog social, Director adjunct pentru munca stiintifica Institutul de Psihologie Academia RusăȘtiințe Andrey Yurevich.
Ca întotdeauna, să începem cu un sondaj. De data aceasta, locuitorilor din Sankt Petersburg li s-a pus întrebarea: „Te consideri o persoană apolitică?”
Poate sunt apolitic. Mă interesează doar latura creativă a vieții, iar politica, după părerea mea, este departe de creativitate, toate acestea sunt cumva foarte murdare.
Sunt destul de apolitic, pentru că nu mă interesează și nu-mi plac politicienii. Probabil pentru că nu sunt nemulțumit nici de politică, nici de deputații noștri, de ceea ce fac.
Viețile noastre depind de politică, așa că nu poți doar să scuipi pe politică. Ascult știri politice și cumva, poate, nu reacționez mereu la ele, dar mă interesează.
În general, nu mă interesează în niciun fel, pentru că totul este cumpărat. Este imposibil să schimbi ceea ce a fost deja făcut.
Ma intereseaza, sunt o persoana activa. Nu este timp. O mulțime de probleme la serviciu și acasă.
Absolut apolitic. doar ocupat cu al lui viata personala, familia mea, munca mea, dar ce este afară: eu, după cum se spune, am intrat în carapacea mea. Toată politica este murdărie, toată lumea înțelege asta. Unii oameni merg acolo cu un anumit caracter, mentalitate, gândire și chiar cu o anumită moralitate.
Desigur, încerc să fiu cât mai interesat. Politica este direct legată de noi, așa că cred că este absolut necesar să fim conștienți de tot.
Sunt interesat. Aceasta este viața, societatea. Pe măsură ce romanele istorice sunt interesante, la fel este interesantă politica modernă.
Nu ma intereseaza si nici nu am timp.
Obișnuiește-te să fii curios probleme politice la tara, asadar, probabil din obisnuinta.
Mă uit pentru că sunt acasă, nu lucrez. Vreau doar ca guvernul să lucreze pentru stat. Fiecare deputat este angajat în firme, doar își îmbunătățește propria viață, dar nu face nimic pentru oameni.
Pe cât posibil. Ești în știință - uneori ajută la serviciu, alteori ajută în viață. Informații pentru a te gândi la posibilii pași ai unora mai departe în viață.
Aceasta este o luptă pentru putere - cumva sunt indiferent la asta. Atâta timp cât se luptă, toți sunt buni. Și când au sosit deja, problema este cum să împarți prada.
Apolitic. Am de gând să plec loc permanent resedinta in alta tara, asa ca aici nimic nu te intereseaza deja.
Desigur, este inutil într-un fel. Dar mă interesează pentru că sunt îngrijorat de ce se va întâmpla cu țara. Doamne ferește, se întâmplă ceva - măcar să știi unde să muți ceva.
Tatyana Tkachuk: Acesta a fost materialul corespondentului nostru din Sankt Petersburg, Alexander Dyadin.
Și imediat - prima mea întrebare adresată psihologului social Andrey Yurevich. Andrew, nu te-am surprins suficient un procent mare a respondenților care s-au identificat cu ușurință ca fiind apolitici?
Andrei Yurevich: Nu am fost surprins, pentru că există multe astfel de sondaje și sunt bine familiarizat cu rezultatele lor. În general, în țara noastră, apoliticitatea este considerată în mod tradițional o caracteristică negativă a unei persoane, care este asociată cu cultul politicii, care a existat la noi în orice moment. Filosofi precum Ilyin, Frank, Berdyaev au scris despre cultul politicii și au suferit de pe urma acestui cult. V vremurile sovieticeîncă din copilărie am trecut cu toții prin „pregătire ideologică” în organizații ideologice, precum Stelele Octombrie, Komsomol, apoi unele în Partidul Comunist etc. Am promovat acest „antrenament” la examene comunismul științific sau istoria partidului.
Rusia din anii 1990 a fost, de asemenea, extrem de politizată. La noi, chiar și divorțurile între soți au avut loc adesea din motive politice, ceea ce, de altfel, i-a surprins foarte tare pe străini (ea este pentru stânga, el este pentru dreapta sau invers - ce fel de vatră de familie poate fi? ). În același timp, din anumite motive, considerăm și reprezentanții altor popoare foarte politizați, deși de fapt nu este deloc așa. Reprezentantul tipic al societății occidentale, de exemplu, are foarte puțin interes pentru politică. Și în general, după părerea mea, lipsa de interes în masă pentru politică, apoliticitatea este unul dintre semnele unei societăți sănătoase care nu se grăbește în căutarea constantă. calea cea buna dezvoltare.
Dar țara noastră, după cum știți, este o țară a paradoxurilor. V acest caz paradoxul este că tendința perfect sănătoasă spre apoliticitate este rezultatul unor cauze nesănătoase din țara noastră. Sunt destul de multe și le voi numi doar pe cele principale. În primul rând, există o deziluzie masivă în politică, percepția acesteia nu ca o luptă de idei, ci ca o luptă pentru bani, pentru putere, pentru voturi, care se desfășoară prin mijloace destul de murdare, așa cum tocmai au spus respondenții. Și este simbolic faptul că expresiile „politică” și „politică murdară” au devenit aproape sinonime cu noi. În al doilea rând, dezamăgirea politicienilor, care sunt percepuți nu ca luptători pentru principii și idei, ci ca oameni care folosesc idei și principii politiceîn lor interese personale sau în interesul anumitor clanuri. În al treilea rând, devalorizarea acelor valori, de exemplu, a valorilor democrației, în numele cărora acționează politicienii. În al patrulea rând, sentimentul de masă că cetățeanul de masă încă nu poate influența nimic, oricât ar merge la vot, că este un pion în niște mari jocuri politice în care înțelege puțin. În sfârșit, în al cincilea rând, dominația politicii în mass-media noastră, în primul rând la televiziune - când există atât de mult, deranjează și provoacă respingere firească. Pot fi invocate și alte motive, precum faptul că partidele noastre politice sunt organizate în principal ca secte de elită, iar cetățeanul obișnuit le poate vota, dar nu li se poate alătura, ceea ce provoacă și respingere din politică. Dar, probabil, motivele pe care le-am numit sunt suficiente pentru a explica această tendință spre apoliticitate.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Și îi voi ruga pe doi dintre ceilalți invitați ai mei să răspundă, poate, atât lui Andrey, cât și, parțial, mie. Totuși, apoliticitatea este o lipsă de interes pentru politică sau este o lipsă a unei poziții civice?
Alexander Asmolov: Apoliticitatea este o poziție politică clară, este și o poziție civilă. Andrei a conturat deja foarte clar multe puncte. În spatele apatiei se află nihilismul politic conștient sau inconștient ca un tip special de fenomen adolescentin care este inerent atât copiilor, cât și adulților. Prin urmare, cred că în spatele măștii apoliticității se află reacții psihologice defensive unice. Și când cineva îți spune „Sunt apolitic”, ochii amabili ai bătrânului doctor Freud privesc cu atenție în inconștientul său.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Ekaterina:
Ekaterina Mikhailova: Pentru mine o mare diferenta- o auzim la persoana I singular „Sunt apolitic” sau la persoana a III-a plural „sunt apolitici”. Dacă „sunt apolitic”, îl traduc prin „nu vreau să vorbesc cu tine despre asta”, în primul rând, ca refuz de a contacta pe această temă. Aceasta este, probabil, acea protecție, într-adevăr. Și dacă „sunt apolitici” - atunci acesta este orice comportament care nu se potrivește celor care au nevoie de încălziți și controlați.
Alexander Asmolov: Recent am avut ocazia să comunic cu maestrul aforismelor, Viktor Stepanovici Cernomyrdin, care a spus: "Toată lumea de aici spune că politica este o afacere murdară. Nu este adevărat. Doar că intră în ea oameni foarte murdari".
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Ekaterina, aș vrea să spui câteva cuvinte despre genul de oameni care încă se poziționează ca apolitici. Se poate spune despre acești oameni că sunt amorfi, indiferenți, indiferenți, poate suficient de conformi? Sau în alte domenii – în afara interesului sau „dezinteresului” pentru politică – acești oameni se pot transforma foarte bine în personaje cu totul diferite și să nu fie înzestrați cu toate aceste calități pe care tocmai le-am enumerat?
Ekaterina Mikhailova: În opinia mea, în primul rând, acești oameni sunt diferiți. Poate singurul lucru pe care l-aș evidenția ca fiind obișnuit este că au tendința de a se ocupa de informații nedorite sau de o situație de incertitudine, oprind, parcă, contactul cu această sursă.
Tatyana Tkachuk: Și poate fi puțin mai simplu pentru ascultătorii noștri, același lucru, dar puțin mai ușor?
Ekaterina Mikhailova: Dacă situația este deranjantă și imprevizibilă, o persoană poate încerca să afle mai multe despre ea și să navigheze sau poate încuia ușa și draperii ferestrele. Mai degrabă - al doilea.
Tatyana Tkachuk: Și ce este mai util pentru psihic?
Ekaterina Mikhailova: Oh, este foarte problemă complexă! În acest moment, poate fi mai ușor să draperii ferestrele, dar dacă o faci o dată, atunci trebuie să urmezi această cale mai departe. Și o persoană care, să zicem, a început să evite anumite informații, poate, de la un moment dat, nu mai este capabilă să oprească această cale.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Ekaterina. Mai am doi psihologi în studio și sunt foarte curios să vă aflu părerea pe scurt. „Cu cât știi mai puțin, cu atât dormi mai bine” – în tot ce ține de politică și de ceea ce se întâmplă zi de zi în societate, funcționează acest principiu al menținerii sănătății mintale: nu voi spune cu voce tare – națiunea, ci orice individ? Alexandru:
Alexander Asmolov: Acesta este un principiu prostesc. Pentru că „cu cât știi mai puțin, cu atât dormi mai bine” – reușită ca afirmație, dar nereușită ca acțiune. A ști mai puțin înseamnă că te afli într-o situație de incertitudine. Iar situația de incertitudine este o situație clasică a nașterii nevrozelor. Prin urmare, cred că nu aș subscrie la acest aforism minunat, dar foarte naiv.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Andrew, ești de acord cu colegii tăi?
Andrei Yurevich: Pe deplin de acord. Una dintre principalele diferențe dintre oamenii noștri apolitici și oamenii apolitici tarile vestice este că suntem foarte slab versați în politică. Avem o înțelegere foarte slabă a diferențelor dintre partidele politice, a programelor lor, a ceea ce își doresc cu adevărat. Și această lipsă de informații dă naștere la tot felul de zvonuri (se știe că zvonurile se nasc acolo unde nu există suficiente informații) și imaginea politicii ca o afacere foarte murdară, care, desigur, corespunde în mare măsură realității, dar apare în mare parte din faptul că oamenii pur și simplu nu știu ce vor cu adevărat politicienii noștri.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Vom prelua primul apel. Moscova, Vladimir Ivanovici, salut.
Ascultător: Buna ziua. Aș sublinia în continuare că apoliticitatea în sistemul nostru este, până la urmă, participarea la o anumită formă de afaceri. Pentru că la noi a fi apolitic înseamnă să ai propria afacere, de exemplu, o benzinărie, o platformă petrolieră. Și când oamenii obișnuiți se uită la toată bacalaia asta, așa aș zice, nu vor decât să renunțe și să iasă din politică, pentru că totul s-a împărțit de mult. Și aș dori să subliniez un alt punct: de ce nu apelați la instituțiile unei anchete sociologice? Acest lucru este interesant - politică și sondaj de opinie, adică opinia oamenilor.
Tatyana Tkachuk: Înțelegem întrebarea ta, Vladimir Ivanovici. Ei bine, nu sunt de acord cu tine despre proprietarul apolitic al benzinăriei. Doar că e foarte greu să fii complet departe de politică, dacă conduci o benzinărie, trebuie să urmezi politica, cred că da. Ce ziceti sondaje de opinie, folosim deseori datele anchetelor sociologice in programe, in acest caz avem in studio un psiholog social care are anumite informatii, iar el va sta la dispozitie, puteti sa-i puneti cateva intrebari.
Dar cine dintre experții mei este gata să comenteze în esență chemarea ascultătorului? Iată o astfel de conexiune propria afacere, politicieni: Alexandru:
Alexander Asmolov: Politica este afaceri.
Tatyana Tkachuk: Din anumite motive, ascultătorul nostru a divorțat de asta.
Alexander Asmolov: PR politic este una dintre cele mai profitabile domenii de afaceri la vremea sa. Pentru că – absolut corect – în spatele oricărei acțiuni politice se află motivația autorităților. Iar motivația puterii este asociată cu distribuirea diferitelor tipuri de resurse sociale, economice, personale. Prin urmare, ascultătorul nostru a simțit mai degrabă această realitate și nu mă voi certa cu el aici, dar voi fi de acord. Și cum rămâne cu proprietarii de benzinării, dacă deții o benzinărie Yukos - asta nu este politică?
Tatyana Tkachuk: Pur și simplu nu am menționat numele companiei. Vom primi un alt apel. Petersburg, George, salut.
Ascultător: Buna ziua. Ei bine, am avut multe cunoștințe, printre ei trei profesori care au murit deja, un biolog, un muzician și șeful Departamentului de Rezistență a Materialelor. Acestea au fost foarte oameni interesanți, și chiar nu s-au implicat în politică, dar când au fost foarte țintați sau presați - să scrie niște lucrări la modă despre conexiuni interdisciplinare și așa mai departe - au făcut-o, dar nimic mai mult. Viața lor a fost destul de reușită, erau foarte erudici, era posibil să discutăm cu ei pe orice subiect. Mulțumesc.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, George. Ai enumerat mai multe profesii și mi-am amintit că am dat peste când mă pregăteam pentru program, un interviu curios - un astfel de exemplu de persoană care s-a autointitulat public apolitic. A fost un interviu cu regizorul ucrainean Alan Badoev, este debutant în film și face un film despre „revoluția portocalie”, care este finanțat de producătorii de la Hollywood (imigranți din Ucraina, desigur, dar, totuși, oameni de la Hollywood). Acest regizor este cel care spune că în film nu va arăta niciun politicien sau politică, se autointitulează „o persoană complet, categoric apolitică”. Și recunoaște că atunci când a vizitat Maidanul și a văzut cum ardeau ochii oamenilor, și-a dat brusc seama că nu-i pasă pe cine au votat acești oameni și, cel mai important, că ochii lor ardeau așa. Și, în același timp, spune că filmul pe care îl va face va fi un film despre dragoste.
Andrey, întrebarea poate fi puțin neașteptată pentru tine. După părerea dumneavoastră, un regizor cu o asemenea poziţie civilă are dreptul să facă un astfel de film?
Andrei Yurevich: După părerea mea, un astfel de film, ca orice film în general, are dreptul să facă un regizor cu orice funcție civilă. Altfel, ar trebui inventată o altă formă de cenzură politică. Dar, din nou, în opinia mea, cel mai bun lucru este, după cum spuneți voi, un film va fi făcut de un regizor cu o astfel de poziție civilă. Pentru că un film despre o revoluție este, printre altele, și o analiză a evenimentelor, iar pentru ca analiza să fie obiectivă, regizorul filmului trebuie să fie imparțial, să nu fie părtinitor de vreo predilecție politică și cu atât mai mult de vreo fortele politice.
Tatyana Tkachuk: Oricum, permiteți-mi să pun o întrebare. Ar trebui un astfel de regizor să fie în continuare interesat de politică și să înțeleagă în continuare despre ce face un film?
Andrei Yurevich: Interesat - nu știu dacă ar trebui. Dar dacă filmează un film pe fundalul unei povești politice, probabil că știe ceva despre politică, despre asta situatie politicaîn care se derulează povestea de dragoste. Cât despre un film despre dragoste plasat pe fundalul politicii, este mai bine să faci un film într-o astfel de situație despre dragoste decât despre revoluție. În general, sunt mulți oameni, nu cei mai răi, care cred că dragostea nu este mai rea decât politica. Un exemplu foarte izbitor de film despre dragoste pe fundalul revoluției este Doctor Jivago. Și vorbind jalnic, dacă ceva ne va salva lumea, atunci mai degrabă dragostea și, în orice caz, nu politica. Și mi-aș dori foarte mult ca dragostea să ne salveze și pe noi de dominația politicii.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Se pare că toți cei prezenți în acest studio se vor abona la aceste cuvinte. Să luăm un alt telefon, Petersburg este din nou în legătură cu noi. Anatoly, salut.
Ascultător: Buna ziua. Crezi că oamenii apolitici sunt oameni cu abilități mentale scăzute? Pentru că ei nu pot înțelege un lucru atât de simplu încât nivelul lor de viață depinde de cine va fi liderul țării și pentru a fi bun lider, trebuie să mergi la vot, să alegi și să stai de câteva ori undeva la un miting. Sunt membru al ligii susținătorilor că orice alegător ar putea vota nu în secret, ci doar nume, pentru eliminarea posibilității de fraudă.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Anatoly. Alexander Asmolov este gata să vă răspundă la întrebare.
Alexander Asmolov: Vorbesc rar categoric, pentru că mă ocup de toleranță. Dar în acest caz voi spune categoric: nu există nicio corelație între politicitate și abilitățile intelectuale. Uneori, în spatele apatiei apolitice, precum nihilismul politic, atitudinea civică sau chiar o reacție defensivă inconștientă, există o tensiune uimitoare a conștiinței și o înțelegere foarte sensibilă a situației, a ceea ce poți și nu poți face. Prin urmare, apoliticitatea, subliniez încă o dată, nu are nimic de-a face cu IQ-ul, cu coeficientul de inteligență în oricare dintre sensurile sale.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Andrew, te rog.
Andrei Yurevich: Am să mă opun puțin lui Alexandru. Există dovezi că, de exemplu, în țările occidentale, oamenii care au nivel scăzut abilități mentale, chiar nu sunt interesați de politică. Dar nici oamenii care au abilități mentale mari nu sunt interesați de asta.
Alexander Asmolov: buna obiectie, accept (râde).
Andrei Yurevich: De altfel, reprezentanți profesii intelectuale precum oamenii de știință sunt de obicei caracterizați prin aproape absenta totala interes pentru politică. Și apropo, acest tipar este reversibil pentru politicieni. Politicienii caracterizează suficient nivel inalt inteligenta, dar moderata. Acum, dacă acest nivel de IQ este peste 140 de unități, atunci politicienii, de regulă, sunt percepuți de oameni ca niște străini, de neînțeles și nu au succes în politică. Deci aici există o corelație.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Și Catherine imediat după două întrebări scurte. Există vreo relație între apoliticitate și, de exemplu, nivel material a vieții unei persoane (aici pe unul din forumurile de pe Internet am citit: „Toți bine hrăniți sunt apolitici”) sau, să zicem, nivelul de educație („Promul nu va înțelege nimic nici în politică”)? Există într-adevăr vreo corelație aici?
Ekaterina Mikhailova: Ei bine, totul este cam la fel. Și tot așa, urmând colegii mei, voi spune: Da, chiar și primul nostru apel, cu benzinării, - un oarecare interes pentru ceea ce se va întâmpla mâine, caracterizează o persoană care are ceva de pierdut. Acesta nu este neapărat ceva material, poate fi o oportunitate de a citi acele cărți pe care doriți să le citiți și să le cumpărați, să ascultați muzica pe care doriți să o ascultați și așa mai departe. Dar de îndată ce apare un anume scop, planificarea, mai e ceva de pierdut, până la urmă, apare și un fel de interes, primar cel puțin pentru ceea ce se întâmplă în politică.
Tatyana Tkachuk: Dar nu rezultă din ceea ce spui că interesul pentru politică este cauzat în primul rând de un fel de frică în subconștientul nostru, frica, incertitudinea, anxietatea – și din acest interes pentru politică se poate naște?
Ekaterina Mikhailova: Tatiana, aceasta este o întrebare foarte dificilă. O întrebare foarte dificilă, pentru că depinde de momentul în care, de fapt, o persoană a devenit interesată de acest lucru. În linii mari, înainte sau după.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Ekaterina.
„Un om apolitic, ca un struț, și-a ascuns capul în nisip – și crede că este în siguranță, nimeni nu-l vede”, scrie Arkhip din SUA pe site-ul Svoboda. Georgy din Ekaterinburg îl parafrazează pe Gorki în scrisoarea sa: "Nu suport politicienii. Îi înțeleg pe cei forțați să intre în politică. Sunt suspicios față de cei apolitici". Dar Korobov din Vyborg scrie despre oamenii apolitici: "Am simpatie pentru ei. Ce obosit de politică! Toată lumea emite, toată lumea își rupe cămășile și spun că vor să facă umanitatea fericită. pentru mine".
Și Vladimir Alekseevici a ajuns la noi de la Moscova. Buna ziua.
Ascultător: Buna ziua. De multă vreme am scris în jurnalul meu următoarele despre om-politician:
Dacă ești politician și cunoști viața lui Hristos,
Cum a avut grijă de lumină și de lumină a purtat crucea,
Și în agonie pe cruce și-a dat viața pentru lumină,
Dacă ești politician, Hristos este idealul tău.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc pentru versuri. Și încă un apel, tot de la Moscova. Julius Lazarevich este în legătură cu noi.
Ascultător: Buna ziua. Mi se pare că, în ciuda autorității participanților la conversație, această dispută este mai degrabă inutilă pentru că, înainte de a vorbi pe fond, trebuie să ajungem exact de acord asupra semnificației termenilor. Cândva, știința marxistă ne-a învățat că politica este relația dintre clase și state. Acum nu suntem deloc mulțumiți de acest termen. Dacă vorbim despre faptul că Condoleezza Rice a plecat la Paris, mâine va ajunge la Moscova și despre cum se vor discuta întrebările despre revendicările nucleare ale Teheranului, asta este interesant, asta este politică internațională. Si daca vorbim despre ce se ceartă reprezentanții numeroaselor noastre partide, nesfârșite, diferența dintre care este foarte nesemnificativă, care dintre ei înțelege ceva corect - această dispută este absolut inutilă și, scuze, nu interesează nimănui.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc pentru apel, Julius Lazarevich. Doar pentru o secundă vreau să-mi amintesc ce este politica externa, si aici este politica internă, există politică socială, iar subiectul programului nostru de astăzi nu este politica (de aceea mi se pare destul de ciudat că ați sugerat să începeți emisiunea cu o definiție a ceea ce este politica). Totuși, astăzi vorbim despre oameni apolitici, despre cei care se consideră așa. Și pentru mine, de exemplu, în calitate de gazdă a acestui program, este foarte interesant să cunosc părerea experților mei, oamenii aceia care spun că sunt apolitici sunt mereu la fel?
De exemplu, mi-a venit în minte o astfel de poză de gospodărie. Două femei dintr-un magazin discută despre creșterea prețurilor, un produs a devenit mai puțin scump decât era înainte. Întrebați-i dacă se consideră oameni politizați – bineînțeles că vor răspunde „nu”, vor spune că nu sunt interesați de politică. Faptul că există politică în această creștere a prețurilor, că chiar le pasă, s-ar putea să nu înțeleagă. Pot fi citate o mulțime de exemple similare, deoarece, până la urmă, politica socială este și ea parte a politicii.
Și aș vrea acum să revin la conversația despre profesii. Într-unul dintre ultimele interviuri cu Yury Senkevich, corespondentul spune zâmbind: „Ești probabil cea mai apolitică persoană de la televizorul nostru”. Senkevich îi răspunde cu același zâmbet: „De ce, mai este unul - Nikolai Drozdov”.
Întrebarea mea este aceasta și o voi adresa lui Alexander Asmolov: în opinia dumneavoastră, care, datorită specificului profesiei lor, își pot permite, în principiu, să fie apolitici și pentru care acest lucru este inacceptabil și pentru care o astfel de apoliticitate poate deveni sinonim cu neprofesionalism?
Alexander Asmolov: Voi reveni încă o dată la faptul că, din punctul meu de vedere, apoliticitatea este o poziție politică clară. Și în această situație, dacă revenim la colegul nostru, regizorul ucrainean, care creează o dramă despre dragoste pe fundalul „revoluției portocalii”, de fapt, acestea sunt doar ierarhii diferite de atitudini în activitate, în valori diferite: I vreau să arăt dramă, iar politica pentru mine acționează ca material pentru această dramă - și apoi se desfășoară spectacolul. Sunt un maestru, iar dacă o persoană este un maestru, aceasta este deja o poziție politică, indiferent cum se numește. Pe cine putem numi apolitic? Putem numi cranicii de televiziune apolitici? Da, bineînțeles că nu, ei vor fi întotdeauna reprezentanți ai unuia sau altui cadru valoric-politic, indiferent ce spun ei. Și, în același timp, nu trebuie să aruncați imediat cărțile care sunt aruncate - venalitate, nevânzare, cine a fost cumpărat, cine a fost supralicitat. Toate acestea se întâmplă în această lume, nimic nu este nou sub soare. Dar profesia de jurnalist este o meserie politică.
Tatyana Tkachuk: Lasă-mă să încerc să desenez această imagine. Aici o persoană se trezește dimineața - nu vrea să pornească televizorul și să asculte știrile. Nu aleargă la chioșc pentru a cumpăra un ziar proaspăt și nu se abona la el. Vine la serviciu, iar colegii încearcă să-i spună că s-a întâmplat ceva ieri, a venit cineva (Condoleezza Rice pleacă la Moscova), dar nu-l interesează absolut. Și trăiește așa zi după zi, săptămână după săptămână, lună după lună. Se simte bine, poate că citește niște cărți bune, inteligente, poate clasice. Își întâlnește prietenii, are grijă de familia lui. Poate fi un bun profesionist, de exemplu, sculptează ceva pe lemn, este grozav la asta. Crezi că este și asta o poziție? Este și asta politică?
Alexander Asmolov: Cred că în acest caz, chiar și emigrația internă, despre care a vorbit Anna Andreevna Akhmatova, când începem să alergăm la bucătărie sau la noi, este cea mai frapantă politică. Vreau să vă dau un mic exemplu paradoxal, aparent fără legătură cu asta. O fată l-a întrebat pe un psiholog: „Spune-mi, te rog, îmi este foarte greu cu tine, ești o persoană noaptea, o persoană sau noaptea, când suntem împreună, ești psiholog?” Vreau să te gândești la această întrebare. Este un psiholog, un politician și o persoană pe timp de noapte. Și cel mai mult caracteristica principala fiecare dintre noi – subliniez mereu acest lucru – este „multiplu”. Noi jucam o cantitate mare roluri și care va fi pe scenă - situația o va voma.
Tatyana Tkachuk: Și probabil că și-a dorit atât de mult ca el să fie doar un bărbat blând noaptea:
Alexander Asmolov: Absolut corect! Și îi era teamă că o va analiza noaptea.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Kursk a luat legătura cu noi, Nikolay, salut.
Ascultător: Buna ziua dragi domni. Desigur, politica este probabil cea mai mare pasiune. Și ne amintim de politicieni atât de mari precum Alexandru cel Mare și după el pe restul. Dar la noi au decis să se uite în capul lor și ne amintim că eram îngroziți când ne uitam:
Tatyana Tkachuk: Nikolai, o să întrerup imediat, vorbim de oameni apolitici astăzi, nu de politicieni. Vă rog să rămâneți pe subiect.
Ascultător: Bine. Toți oamenii apolitici care nu vor să intre în politică nu se gândesc la asta - ei bine, politica va intra în ei cândva. Ne amintim cum spuneau vechii că „Tăceam când aveam grijă de catolici, apoi de protestanți, apoi de evrei și apoi, când veneau după noi, nu era pe nimeni interesat”. Și vreau să spun că oamenii apolitici sunt oameni absolut neînfricați, care nu sunt interesați de propria soartă, care sunt fataliști absoluti. Acum câțiva ani ni s-a promis că în 10 ani vom trăi fericiți în Rusia și probabil că toată lumea așteaptă asta, că vor trece 7 ani - și vom deveni fericiți.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc Nikolay, înțeleg punctul tău de vedere. Vreau doar să spun că pentru atât de mulți tineri de astăzi, lipsa de interes pentru politică este norma absoluta viata, norma constiintei. Cei dintre tinerii care sunt capabili să formuleze ceva, ei, de regulă, spun că nu vor să se deranjeze cu vreo ceartă politică, nu vor să participe la această farsă (acesta este un cuvânt destul de comun în discuții de tineret pe această temă), și nici sinceritate, ei nu cred a priori în puritatea acestei farse. Și, de obicei, sunt interesați doar de știri din cauza modului în care aceste știri le pot afecta afacerea și munca.
Andrei, este posibil să vorbim serios astăzi despre tendința de creștere a numărului de oameni apolitici în rândul tinerilor din Rusia? Și este această tendință plină de ceva, în opinia ta?
Andrei Yurevich: Ei bine, da, cu siguranță poți. Mai mult, în acest sens, suntem din nou deconectați de țările occidentale, unde tineretul este cel care reprezintă cel mai politic parte activă populatie. Există o vorbă în uz: cine nu a fost revoluționar la 20 de ani nu are inimă; cel care rămâne revoluționar la 40 de ani este lipsit de inteligență. Noi avem motive de înțeles generația mai în vârstă este mai activă politic. Dacă tinerii sunt încă implicați în politică la noi, de regulă, o fac în forme mai active și mai agresive decât reprezentanții generației mai în vârstă. Un exemplu izbitor- Naţional bolşevici.
Dar motivele apoliticității mai mari a tinerilor sunt destul de de înțeles și sunt multe dintre ele. Le voi numi doar pe cele principale. În primul rând, tinerii noștri au crescut într-o Rusia complet diferită și pur și simplu nu cunosc o altă Rusia, spre deosebire de generația mai în vârstă, Parte substanțială care rămâne încă fidel valorilor sovietice, care, desigur, contrastează foarte puternic cu ceea ce se întâmplă cu noi acum. În al doilea rând, înainte ca tineretul să fie dezvăluit mai multe posibilitatiși ea este înăuntru Mai mult se bazează pe sine decât pe stat și politică. În al treilea rând, o parte semnificativă a tineretului nostru este cosmopolită, orientată către alte țări și nu este foarte interesată de ceea ce se va întâmpla în Rusia. Vreau să subliniez că acest lucru nu se aplică tuturor tinerilor noștri. În sfârșit, în al patrulea rând, tinerețea noastră este în general diferită, principalele lor valori sunt succesul personal, câștigarea de bani, afacere buna, primind educație bună, și nu astfel de valori precum, să zicem, Justiție socială care sunt mai caracteristice generaţiei mai vechi.
Dar din nou, se poate sublinia că tendința spre apoliticitate este caracteristică întregii noastre societăți, sau mai bine zis, creșterea apoliticității. Și, după părerea mea, această tendință este destul de pozitivă. Eu cred că politomania este o boală, iar cu cât avem mai puține persoane infectate cu politomania, cu atât societatea noastră se va recupera mai repede. De asemenea, ar fi bine dacă am avea mai puțini politicieni, dar aceasta, desigur, este o utopie, pentru că aici sunt complet de acord cu Alexandru că politica este foarte afaceri profitabile, care aduce mari dividende sub formă de bani, putere, statut și așa mai departe.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Să vedem cum va reacționa publicul la ultimul tău monolog. Avem două apeluri din Sankt Petersburg pe linie. Sergey, salut.
Ascultător: Buna ziua. Am vrut să comentez ultima remarcă, că până la urmă, tinerii (cel puțin acei tineri cu care comunic) știu foarte bine, surprinzător de bine, politica și sunt foarte bine orientați în politică. Cât despre apolitic, dacă bunicul meu ar fi fost apolitic, probabil că nu aș fi existat. Vedeți, era foarte priceput în politică, era un mare om NEP, a vândut totul la timp și a părăsit afacerea. Și datorită acestui lucru, am apărut. Cred că a fi apolitic este pur și simplu periculos. Vă mulțumim pentru atenție.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Serghei. Permiteți-mi să vă reamintesc că Andrei Yurevich pur și simplu a vorbit nu despre faptul că toți tinerii sunt apolitici, ci a vorbit despre astfel de tendințe în societate. Un alt apel la Petersburg. Egor, salut.
Ascultător: Buna ziua. Cred că sunt convins că în Rusia noastră de astăzi a fi o persoană apolitică este pur și simplu imoral. Cred profund în asta. Indiferență față de viitorul copiilor tăi, al nepoților tăi, al prietenilor tăi și față de țara ta, dacă consideri această țară a ta. Iată poziția mea: este imorală. Un rus care consideră această țară a lui nu poate și nu trebuie să fie apolitic, indiferent față de ea.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Egor, te-am înțeles. Probabil, politica pentru generația care s-a exprimat activ în anii 80 era la acea vreme un astfel de sinonim pentru libertate, un fel de drept metafizic de a spune ceea ce înainte era imposibil de spus. Cred că ne amintim cu toții vremurile când oamenii veneau în Piața Pușkin din Moscova, la Catedrala Kazan din Leningrad - și au vorbit, au vorbit, au spus: Probabil, așa seamănă puțin cu felul în care se citea poezie la monumente în anii '60. . Și atunci, mi se pare, un fel de spirit a părăsit acest magazin vorbitor și au rămas doar cuvinte: istoria Rusiei 1993:
Ekaterina, în opinia ta (Yegor tocmai a făcut un astfel de diagnostic - „a fi apolitic este imoral”), dar factorul dezamăgire nu joacă oare rolul principal, decisiv în motivele acelor oameni care astăzi sunt gata să se autointituleze apolitici?
Ekaterina Mikhailova: Tatyana, de fapt, un participant la sondaj a răspuns deja la întrebarea ta. Ea a spus: „Sunt apolitic, pentru că nu-mi place:” - și apoi altceva acolo. Adică, o atitudine neîncrezătoare emoțional, negativă față de ceva, nu găsește altă ieșire, cu excepția indiferenței declarate. Dezamăgirea se întâmplă acolo unde era farmec. Farmecul este implicare emoțională, speranțe, un fel de dragoste pentru viitor, care i s-a părut brusc:
Tatyana Tkachuk: : părea posibil.
Ekaterina Mikhailova: Părea posibil, da. Și cred că indiferența și plictiseala sunt cu adevărat protecție psihologică. Și în spatele lor (cel puțin, după observațiile mele, în conversațiile cu oameni cu care se întâmplă să lucrez) sunt trei sentimente destul de puternice: groază față de propria lipsă de apărare, care, ca o perdea plictisitoare, plictiseala și indiferența sunt parțial mascate, parțial suprimat; furie care nu are o ieșire constructivă; și rușine că ai fost implicat emoțional în etapa anterioară, după cum se spune, „am căzut pentru asta”. Am auzit de la atât de mulți oameni, oameni nu tocmai tineri: „Doamne, din câte îmi amintesc, cum am citit, m-am certat, am mers la mitinguri:
Tatyana Tkachuk: : M-am dus în piața de la Casa Albă:
Ekaterina Mikhailova: : M-am dus în piață, care este chiar aici: Furia și rușinea sunt sentimente puternice și dacă nu există o formă de exprimare civilizată creativă pentru ele:
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Ekaterina. Avem primul apel de la un ascultător pentru întreaga oră de emisie. Petersburg, Anna, salut, te ascultăm.
Ascultător: Vreau să spun despre oamenii apolitici. Pur și simplu par a fi apolitici. Pentru că acei oameni care se ascund într-un fel de coajă de evenimentele în desfășurare sunt cei mai politici oameni. Cum? Sunt balast, care este manipulat de politicieni activi. Și din moment ce acești oameni nu se clasează ca parte a vreunui act conștient, ca să spunem așa, în viață, ei sunt - nu aș vrea să rostesc un astfel de cuvânt, dar voi spune - dușmanii acelei naționalități, care formează baza. de stat. Din păcate, din moment ce ne-a spălat creierul de zeci de ani de către un guvern străin prin exterminare, purpurind în lagăre, în Gulag și așa mai departe, oamenii s-au transformat în iepuri și au mers la gura unui boa constrictor.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Anna. În prima parte a apelului, aș vrea să vorbim. Anna a început să vorbească despre faptul că oamenii apolitici nu sunt cu adevărat apolitici. Tot timpul, acest subiect încă se învârte în studioul nostru. Există o scrisoare de la Anatoly pe site, el scrie: "O persoană care se autointitulează apolitică se mințiune atât față de sine, cât și față de cei din jur. Undeva înăuntru încă mai crede în ceva, dar nu în ceva - de unde același sprijin intern pentru asta. sau o altă poziție, practic fără reacție externă.Totuși, o astfel de poziție poate duce într-o zi la tulburări mintale.Există și unele sincere - cei despre care Mayakovski a spus foarte bine la vremea lui: „Suntem oameni obișnuiți. Ne-ați încălțat – și noi suntem deja pentru puterea voastră. „Sunt o mulțime de scrisori similare.
Cine este gata să comenteze? Alexandru, te rog.
Alexander Asmolov: Vreau să spun din nou că apoliticitatea este o poziție. Și tu și cu mine trebuie să înțelegem clar că această poziție nu este doar negativă, deși spunem: apoliticitatea este absența politicității. Există unul foarte lucru important: în spatele apatiei se află poziția de a căuta alte scenarii politice și de a lepăda acele scenarii care domină țara în acest moment. De ce ar trebui să mă dovedesc a fi sclavul unui clișeu, a fi un liberal, un bolșevic, un național bolșevic, un partid Rusia Unită? Nu și nu, caut și este o căutare. Și aici vreau doar să amintesc cuvintele lui Alexander Galich:
„Nu ne atinge și nu ne vom atinge...”
Nu! Disprețuitor în esență
Această formulă a ființei!
"Cei care sunt aleși sunt judecătorii?"
Nu sunt selectat. Dar eu sunt judecătorul!
Aceasta este poziția oamenilor normali apolitici.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Alexandru. Sună la Moscova, Mihail, salut.
Ascultător: Buna ziua. Tinerii sunt îndemnați să evite problemele la bătrânețe, să facă un depozit la bancă, la pensie pentru a avea din ce să trăiască. Și mi se pare că trebuie să aducem și noi o contribuție viata publica, în politică, ca mai târziu să trăim la țară, ca în Suedia, sau ca în Germania, sau ca în Portugalia, ca să avem o structură normală de țară. Și tocmai în tinerețe se poate face acest lucru, pentru că atunci va fi bătrânețe, vor fi copii, vor fi de lucru - și nu va mai fi timp să ieși, sau să arăți ca prieteni și să te machiezi. opinie personala. Și atunci, mi se pare, cum poate cineva să fie în afara politicii când „poporul și partidul sunt uniți, iar spatele nostru este sub spatele ei”? De asemenea, îl puteți cita pe Pușkin: „Când ardem de libertate, când inimile noastre sunt vii pentru onoare:” Acest lucru, mi se pare, ar trebui să fie clar pentru toată lumea și să conducă pe toți oamenii în politică, în care puteți intra. Mulțumesc mult.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc Michael Andrew, te rog.
Andrei Yurevich: Cred că, în general, tinerilor noștri nu ar trebui să li se acorde sfaturi, pentru că sunt destul de independenți, fac propriile alegeri și nu au nevoie de sfaturi. Dar mi se pare că, până la urmă, o contribuție mult mai semnificativă la viitorul Rusiei se poate aduce pur și simplu lucrând normal, contribuind la o creștere a produs national, in imbunatatirea tarii in cel mai mult aspecte diferite- ecologic, social și în multe altele, dar nu neapărat implicat în politică. Din anumite motive, credem în mod tradițional că singura modalitate de a îmbunătăți ceea ce se întâmplă în stat este politica.
Cât despre politomanie, politizarea, desigur, prin politomanie mă refer la politizarea excesivă a societății. Desigur, o poziție civică normală este o poziție de participare în politică. Și, bineînțeles, trebuie să participați la alegeri, trebuie să votați acei candidați pe care îi preferați, dar politomania este încă o încălzire politică atât de excesivă a societății, o intensitate excesivă a pasiunilor, care în orice moment poate duce la revoluții socialeși alte cataclisme extrem de nedorite.
Tatyana Tkachuk: Acesta este momentul în care prietenii apropiați vin acasă - și după 15 minute companie mare la masa cu mancare delicioasa, se cearta animat despre politica. Probabil că se întâmplă doar într-o singură țară din lume.
Andrei Yurevich: Da, acest lucru este adevărat, dar este în regulă să vă certați animat. Dar totuși, a te certa, a lua parte la un proces politic normal, calm este un lucru, dar a ajunge la o revoluție și cataclisme sociale- Acesta este complet diferit. Și țara noastră este foarte periculoasă tocmai în acest sens, pentru că în țara noastră procesul politic normal se încălzește de obicei atât de mult încât există riscul ca acesta să se dezvolte într-o revoluție. Și mă opun unei astfel de politizări excesive a societății noastre, și nu participării normale a cetățenilor la un proces politic normal, calm, care, desigur, este necesar fiecărui cetățean.
Tatyana Tkachuk: Multumesc Andrei. Te rog Catherine.
Ekaterina Mikhailova: Apropo, despre tineret. Aș vrea să-l citez pe fiul meu de 16 ani, cu care am discutat acest subiect ieri înainte de difuzare. El a spus următoarele: „Știrile apar pe site-ul Polit.Ru la fiecare 10 minute, dar trebuie să studiezi, să lucrezi, să faci afaceri: „De aceea, oamenii care învață mult, muncesc și fac afaceri rareori merg pe site-ul Polit.Ru. .”:
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Ekaterina. Hai să mai luăm un apel. Viktor Petrovici din Petersburg, vă rog.
Ascultător: O zi bună, domnilor. Mulțumesc foarte mult, foarte subiect interesant. Cu toții suntem diferiți, toți avem propria noastră părere. Ai atins foarte bine subiectul, nu este nimic special de adăugat. Numai că aș dori să-i spun un mare mulțumire domnului Asmolov - raționamentul tău calm este foarte rezonabil și foarte înțeles de toată lumea. Și cred că dovada calmă, nu strigătele de protest, ajunge mereu la oameni. Toate cele bune.
Alexander Asmolov: Mulțumesc.
Tatyana Tkachuk: Mulțumesc, Viktor Petrovici. Sunt foarte încântat că aceste cuvinte au încheiat emisiunea noastră de astăzi.
„Foarte des, „Sunt apolitic” este spus de oameni foarte politizați, care au propria lor viziune asupra lumii, chiar dacă nu își dau seama”, scrie Ninel pe site-ul Svoboda. Între viziunea asupra lumii și politizare, tot nu aș pune un semn egal. Dar faptul că probabil că nu sunt atât de mulți oameni cu adevărat apolitici în societate pe cât ar părea la prima vedere, astăzi au vorbit invitații mei în studio.
În acest articol vom vorbi despre Grecia Antică. Mai precis, vom încerca să găsim răspunsul la întrebarea Greciei antice.
În secolele VIII-IX î.Hr. e. Grecia nu a fost singurul stat, ca, de exemplu, statele din Orientul Antic în perioada de glorie. Grecia a fost o țară a politicilor.
O polis din Grecia antică este o comunitate de cetățeni, un colectiv de fermieri și păstori care trăiesc împreună și își protejează pământul împreună. Treptat, politica s-a schimbat, dobândind trăsăturile statului. Centrul său era orașul cu ziduri, spațiu de vânzare cu amănuntul- o agora, un templu dedicat diverselor case și altele asemenea. Fermierii și păstorii s-au stabilit în jurul orașului. Toate terenurile pretabile pentru agricultura, terenuri si resurse naturale considerată proprietatea comunităţii.
Doar un cetățean putea fi proprietarul terenului. Toți cetățenii erau membri ai miliției care au luat armele în timpul unei amenințări militare. Adunarea populară deținea toată puterea în polis. Numai cetățenii satului aveau dreptul de a participa la ea. Au existat tipuri diferite politicile din Grecia antică.
Erau zeci de ei. Politicile Greciei antice erau puternice. Numele lor sunt Atena și Sparta. Cel mai bogat oraș a fost Corint. Fiecare politică avea propriul său guvern, armata și trezoreria, bătea o monedă.
Răspunzând la întrebarea ce este o politică în Grecia Antică, primul stat care trebuie luat în considerare este Atena. Teritoriul polisului atenian a ocupat întreaga peninsulă Attica din Grecia Centrală. Atena însăși este situată în centrul unei câmpii fertile, la 5 km de mare.
Poziția dominantă în noul stat a aparținut nobilimii tribale. Principalele funcții guvernamentale au fost ocupate de aristocrați. Puterea supremă aparținea Areopagului, format din reprezentanți ai nobilimii tribale, și arhonților - funcționari de stat (șef, mare preot, comandant șef, șase judecători publici).
Treptat, membrii săraci ai comunității s-au deschis și au fost nevoiți să ia împrumuturi de la bogați. O piatră de datorie a fost pusă pe pământul împrumutaților. Când nu au putut plăti datoria cu dobândă, au pierdut pământul. Cei care au arendat pământul au păstrat doar o șaseme parte din recoltă pentru ei, iar restul au dat proprietarului pământului. Țăranii s-au slăbit, au devenit datornici și, ulterior, s-au transformat în sclavi.
În secolele VIII-VII î.Hr. e. o anumită parte a demosului - negustori, proprietari de ateliere și nave, țărani bogați - s-au îmbogățit. Acum au căutat să participe la gestionarea politicii, dar au fost lipsiți de acest drept. Ei au fost cei care au lansat și au condus lupta dintre demos și aristocrație.
În mijlocul tulburărilor, cetățenii s-au îndreptat către politicianul atenian Solon, care a condus politica în Grecia Antică - acest lucru a dus la implementarea mai multor reforme. În primul rând, a anulat datoriile atenienilor și a interzis sclavia datoriei. Loturile de teren au fost restituite datornicilor. Atenienilor, care au fost sclavi pentru datorii, li s-a dat libertate. De acum înainte, niciun atenian nu mai poate fi sclav!
Solon a introdus împărțirea cetățenilor în patru categorii - cei mai bogați, cei mai bogați, din clasa de mijloc și săraci - în funcție de mărimea proprietății și a veniturilor lor. Cetăţenii de diferite categorii aveau drepturi diferite şi îndeplineau diferite îndatoriri faţă de stat.
Transformările pe care Solon le-a făcut în societatea ateniană au reorientat Atena spre dezvoltarea democrației.
Au trecut 20 de ani de la începutul domniei lui Solon, iar tulburările au început din nou în Atena. O rudă cu Solon, comandantul Pisistratus, în 560 î.Hr. e. a preluat puterea și a început să domnească singur în Atena, oferind putere în Polisul din Atena pace si armonie. Deci tirania s-a stabilit la Atena.
Pământurile aristocraților plecați din țară au fost împărțite între țărani. Pentru ei, tiranul a introdus o taxă (o zecime din recoltă), care a îmbogățit vistieria statului.
Peisistratus a încercat să promoveze dezvoltarea agriculturii, meșteșugurilor, comerțului și construcțiilor navale. A început o mare construcție în Atena: temple, poteci și conducte de apă au fost ridicate din ordinul său. În oraș au fost invitați și poeți, au fost scrise Iliada și Odiseea, care până atunci erau transmise oral. De fapt, în timpul domniei lui Peisistratus s-a transformat Atena Centru cultural Grecia. De atunci a început și puterea lor maritimă.
Tirania a căzut la scurt timp după moartea lui Peisistratus (pentru că moștenitorii săi au domnit cu cruzime), iar legiuitorul Clisthenes a fost ales primul arhon. El a împărțit întregul teritoriu al statului atenian în 10 districte, fiecare dintre ele formată din trei părti egale- litoral, rural si urban. Cetățenia nu mai era determinată de apartenența la un clan, ci la un anumit district. Anterior, teritoriul țării era împărțit în funcție de ascendență. Cu această reformă, Clisthenes a „amestecat” cetățenii și le-a dat tuturor aceleași drepturi. Astfel, influența nobilimii tribale în administrarea statului a fost redusă.
Toți cetățenii erau acum considerați egali, indiferent de starea de proprietate: chiar și săracii puteau ocupa orice funcție publică. Deci, la Atena, puterea era din nou în mâinile oamenilor.
Sparta era un oraș puternic în Grecia Antică. În secolul al IX-lea î.Hr. e. pe peninsula Peloponez, în regiunea Laconica, dorienii au întemeiat mai multe aşezări. Ulterior, au cucerit în cele din urmă triburile aheilor locale. În secolul al VII-lea. î.Hr e. Dorienii au anexat la posesiunile lor regiunea vecină Mesenia. În timpul celor două războaie meseniene, s-a dezvoltat numele Lacedaemon (Sparta).
În articol căutăm un răspuns la întrebarea ce este o politică în Grecia antică. Prin urmare, să aruncăm o privire mai atentă la structura statului Sparta.
Cetăţenii Spartei trăiau conform legilor, care, conform legendei, au fost introduse de înţeleptul Lycurgus. Consiliul Bătrânilor a jucat un rol principal în administrarea statului spartan. Hotărârea consiliului bătrânilor a fost aprobată de adunarea populară. Participarea la ea a fost acceptată doar de cetățenii-războinici care au împlinit vârsta de 30 de ani.
Lycurgus s-a asigurat că toți cetățenii Spartei au avut drepturi egaleîncât printre ei nu erau nici săraci, nici bogați. Familiile spartane au primit în posesia acelorași teren, nu puteau fi vândute sau donate, întrucât toate pământurile din Sparta erau considerate proprietatea statului.
Spartanilor le era interzis să se angajeze în meșteșuguri, comerț, singura lor ocupație fiind afacerile militare. Arme și obiecte de artizanat au fost făcute pentru ei de către perieki. alocare de teren spartanul a fost tratat de iloți. Spartanii nu puteau să vândă, să tragă sau să omoare un ilot - familiile de iloți, ca și pământul, aparțineau statului.
Analizând întrebarea ce este o politică în Grecia Antică, vom vorbi pe scurt despre viața spartanilor.
Spartanii erau luptători curajoși și rezistenți. Purtau haine grosolane, trăiau în aceeași etaj Case din lemn. Aveau anumite forme de coafuri, barbi si mustati. În timpul construcției, a fost permisă utilizarea unui topor și numai la fabricarea ușilor - un ferăstrău. De la vârsta de 16 ani până la bătrânețe, spartanul a fost obligat să servească în armată. La vârsta de 30 de ani, era considerat adult și avea dreptul să primească un teren și să se căsătorească.
Așa au trăit și s-au dezvoltat orașele-stat din Grecia Antică.
