Multe dintre obiectivele noastre sunt interconectate. Acestea fac parte dintr-un sistem organizat de idei despre scopuri personale, aspirații și frici. Personologii acordă o atenție deosebită mecanismelor mentale care determină consistența sistemelor de obiective și modul în care sistemele de obiective, la rândul lor, determină consistența funcționării personale.
Două mecanisme cognitive joacă un rol deosebit de important în asigurarea consistenței sistemului obiectivului personal. Interpretarea evenimentelor și alegerea obiectivelor sunt influențate de teoriile implicite ale persoanei despre sine și lumea socială. Aspirațiile de viață globale, stabile, comandă multe sarcini specifice, fiecare dintre ele fiind un pas către un obiectiv mai mare. Să luăm la rândul lor aceste mecanisme.
Obiectivele oamenilor tind să reflecte idei adânc înrădăcinate despre ei și despre ceilalți. În timp ce multe dintre aceste reprezentări sunt evidente, unele implică reprezentări abstracte, implicite ale propriului eu.
Dweck și colegii (Dweck, 1996; Dweck & Leggett, 1988; Grant & Dweck, 1999) au analizat mecanismele prin care reprezentările implicite influențează orientările țintă. S-au concentrat pe idei despre variabilitatea atributelor personalității, cum ar fi inteligența. Unii oameni presupun că inteligența este o anumită calitate fixă pe care o persoană o posedă într-o măsură mai mare sau mai mică. Alții văd inteligența ca pe o calitate care poate fi dezvoltată, crescută. S-a constatat că înțelegerea inteligenței ca o calitate neschimbată sau în evoluție afectează importanța pe care oamenii o acordă sarcinilor și obiectivelor cu care se confruntă. Dacă o persoană este convinsă că abilitățile sunt calități fixe, atunci sarcinile vor fi văzute ca o modalitate de a testa acele abilități. Dacă o persoană crede că atributele personale sunt schimbătoare și flexibile, activitatea poate fi privită ca o oportunitate de a dobândi noi și de a dezvolta abilități existente. Astfel, ideile despre fixitatea / variabilitatea calităților personale contribuie la formarea obiectivelor după tipul de performanță / învățare.
În cercetarea lor, Dweck și colegii săi evaluează convingerile relevante utilizând tehnici de auto-raportare care întreabă subiecții despre variabilitatea personalității (Dweck, 1996). În același timp, cercetătorii nu pornesc de la presupunerea că aceste idei sunt valabile pentru toate sferele vieții umane, ci evaluează ideile contextual - în special, în raport cu astfel de domenii de funcționare precum inteligența sau stabilitatea morală (Dweck, 1996) . Așa cum era de așteptat, ideile despre abilitățile din aceste domenii determină alegerea unei anumite persoane de anumite obiective. În domeniile de realizare, persoanele care consideră că inteligența este o calitate fixă tind să își stabilească obiective care să le permită să facă o impresie bună asupra celorlalți. 11 * * (Dweck & Leggett, 1988). În situațiile interpersonale și sociale, oamenii care cred că anumite atribute sunt calități fixe tind să-și stabilească sarcina de a clasifica oamenii din jurul lor. Acest lucru se manifestă prin tendința lor de a trage concluzii despre trăsăturile de personalitate și de a face predicții despre comportamentul unei persoane pe baza presupunerilor despre trăsăturile sale de personalitate (Chiu, Hong și Dweck, 1997), aderă la ideile stereotipe despre grupurile etnice (Levy, Stroessner și Dweck, 1998) și consideră, de asemenea, mai potrivită pedeapsa decât reabilitarea infractorilor (Grant și Dweck, 1999).
Conceptul de mai sus al obiectivelor și al comportamentului este o altă ilustrare a analizei de jos în sus a coerenței personale pe care o predicăm pe parcursul paginilor acestei cărți. Tendințele motivaționale convenite nu sunt explicate folosind clasificări ale nevoilor sau motivelor, ci sunt interpretate ca rezultatul interacțiunii mecanismelor social-cognitive și afective, care sunt elemente ale unui sistem complex. Consistența intra-personală și diferențele interpersonale în funcționarea motivațională sunt explicate de ideile stabile ale unei persoane despre sine, obiectivele sale, comportamentul interpersonal și o evaluare a propriilor sale abilități.
Elemente vizate la nivel mediu
Sarcinile independente din exterior devin interdependente în sens, dacă îndeplinesc un scop comun. Un elev de liceu poate avea scopul de a obține un A la matematică, de a conduce o organizație studențească sau de a dezvolta relații bune cu profesorii. În timp ce aceste obiective acoperă sarcini diferite și necesită abilități diferite, pentru acest student ele sunt consecvente din punct de vedere psihologic, deoarece le consideră pași către scopul final al mersului la facultate. Astfel, atunci când se analizează consistența sistemelor de obiective, este necesar să se ia în considerare obiectivele globale și durabile care sunt relevante pentru o varietate de activități zilnice.
Aceste obiective la nivel înalt sunt numite ținte la nivel mediu. Obiectivele de nivel mediu sunt mai contextualizate decât motivele globale și, în același timp, mai largi decât obiectivele specifice. Obiectivele de nivel mediu includ, de exemplu, stabilirea unor relații romantice, depășirea bolilor, obținerea de note bune la școală, extinderea prieteniei, îmbunătățirea aspectului lor, îmbunătățirea abilităților lor parentale sau acumularea de economii la pensie (cf. Emmons, 1997). Termenul „nivel mediu” implică un sistem ierarhic de obiective. Dacă o sarcină specifică (de exemplu, plata pentru prânz) și aspirații abstracte (de exemplu, trăirea unei vieți fericite) sunt considerate ca fiind cele mai mici și cele mai înalte niveluri din ierarhia aspirațiilor, atunci obiectivele analizate aici (de exemplu, pentru a stabili un relație romantică) va fi la mijloc.
Multe programe de cercetare au fost dedicate studiului rolului obiectivelor de nivel mediu în funcționarea personală. Aceasta include cercetarea privind „sarcinile vieții” (Cantor și Kihistrom, 1987; Sanderson și Cantor, 1999), „aspirațiile personale” (Emmons, 1989, 1996), „problemele urgente” (Klinger, 1975) și „proiectele personale” ( Mic, 1989, 1999). Read & Miller (1989), în analiza lor a obiectivelor interpersonale, identifică, de asemenea, obiective de nivel mediu care promovează coerența în funcționarea personală. În timp ce aceste programe de cercetare și sistemele lor teoretice asociate diferă în anumite privințe, ele au, de asemenea, multe în comun. Ei presupun că obiectivele de nivel mediu oferă modele consistente și stabile de experiență și acțiune. Obiectivele unei persoane determină conținutul gândurilor sale (Klinger, Barta și Maxeiner, 1980), situațiile în care își petrece timpul (Emmons, Diener și Larsen, 1986) și elementele situațiilor la care acordă cea mai mare atenție (Mueller & Dweck, 1998). Sistemele de obiective pot crește, de asemenea, sensul vieții. Oamenii care își apreciază angajamentul față de obiective care sunt în concordanță cu valorile lor personale au, de asemenea, un sentiment mai clar de sens în propria lor viață (McGregor & Little, 1998).
Obiectivele de nivel mediu reflectă personalitatea unei persoane. Prin urmare, cercetătorii evaluează de obicei obiectivele folosind metode idiografice care permit subiecților să-și exprime liber gândurile (de exemplu, Emmons, 1989; King, Richards și Stemmerich, în presă; Read & Miller, 1989). Cu toate acestea, această idiografie nu exclude posibilitatea unei anumite similitudini între oameni. Normele sociale comune, condițiile de mediu sau constrângerile biologice pot duce la obiective comune pentru diferiți membri ai aceluiași grup (Hlson, Mitchell și Moane, 1984). De exemplu, studenții care se mută la facultate tind să aibă obiective comune în viață, cum ar fi obținerea de note bune și cunoașterea de noi (Cantor și colab., 1991).
Structura sistemului de obiective de nivel mediu afectează bunăstarea umană. Principalul lucru aici este conflictul dintre obiective. Unele obiective se completează reciproc (de exemplu, o persoană poate simți că atât scopul de a obține note bune, cât și scopul de a lega prietenii contribuie la o experiență pozitivă la facultate), iar unele se contrazic reciproc (de exemplu, găsirea unui compromis între părinți părinți și cerințe. activitate profesională). Persoanele cu auto-raportate multe obiective conflictuale au, de asemenea, mai multe semne de suferință fizică și sunt mai susceptibile de a solicita asistență medicală (Emmons & King, 1988). Conflictul asociat cu exprimarea emoțiilor poate duce la suprimarea lor, ceea ce poate duce la suferință mentală cronică (King & Emmons, 1990).
Conexiunea sau potrivirea dintre obiective și mediul social afectează, de asemenea, bunăstarea. Unul dintre cele mai importante puncte este actualitatea. Obiectivele sunt mai stresante dacă momentul implementării lor nu coincide cu prescripțiile tradiționale pentru momentul adecvat pentru o anumită activitate (Helson și colab., 1984). Acest tip de stres poate fi experimentat de persoanele care devin părinți prea devreme sau prea târziu; oameni care decid să urmeze studii medii la vârsta adultă.
Pentru o analiză completă a sistemelor de obiective și a funcționării personale, este necesar să se ia în considerare nu numai obiectivele ca atare, ci și strategiile de realizare a acestora. Oameni diferiți pot merge la același scop în moduri diferite. Adică oamenii pot alege diferite strategii, în care strategiile sunt înțelese ca structuri cognitive prin care o persoană încearcă să stăpânească mediul și să-și atingă obiectivele (Hettema, 1979, 1993).
După cum subliniază un număr de autori (de exemplu, Cantor și Kihistrom, 1987; Hettema, 1979), o astfel de construcție de personalitate ca strategii are meritul care reflectă direct conexiunea dinamică dintre agent și mediul social. Analiza strategiilor face posibilă nu introducerea unei diviziuni artificiale în factori personali și situaționali, ci dezvăluirea relațiilor dinamice dintre resursele personale și cerințele mediului.
Strategiile de realizare a obiectivelor reflectă cunoștințe declarative și procedurale care pot fi utilizate pentru a rezolva sarcinile atribuite. Această cunoaștere determină prezența inteligenței sociale la o persoană (Cantor și Kihistrom, 1987). Munca lui Nancy Kantor și a colegilor săi a adus o claritate semnificativă problemei inteligenței sociale și strategiilor pentru atingerea obiectivelor. Ei identifică două tipare strategice numite optimism și pesimism defensiv (Cantor și Kihistrom, 1987; Cantor și Fleeson, 1994; Norem, 1989; Sanderson și Cantor, 1999). Persoanele care aleg o strategie optimistă pentru atingerea unui obiectiv au așteptări relativ pozitive cu privire la realizările lor și au o anxietate relativ mai mică cu privire la activitatea evaluată. Dimpotrivă, persoanele cu tendințe defensiv-pesimiste nu sunt sigure de succesul lor, chiar dacă anterior au avut succes în tipul de activitate propus și simt, de asemenea, anxietate cu privire la îndeplinirea sarcinilor atribuite.
O caracteristică interesantă a pesimistilor defensivi este că gândurile și experiențele lor negative nu le afectează neapărat performanța. Probabil, anxietatea îi motivează să obțină rezultate mai bune. Într-un studiu longitudinal al studenților de la școală la prestigioși, strategiile optimiste / pesimiste au fost evaluate folosind o metodă de auto-raportare (Cantor, Norem, Neidenthal, Langston și Brower, 1987). În plus, studenții au evaluat provocările academice și sociale din viitor și și-au împărtășit planurile de depășire. În domeniul învățării, optimistii și pesimiștii au avut la fel de succes. Cu toate acestea, căile lor către succes au fost diferite. Studenții cu strategii optimiste au fost foarte bine evaluați de cei care, la începutul anului, au crezut în propriul succes și nu au discrepanțe semnificative între conceptul de realitate de sine și conceptul de ideal de sine (Higgins, 1987). Astfel, în rândul optimistilor, percepțiile pozitive au fost asociate cu succesul. Pentru pesimiști, situația era diferită. Așteptările pesimiștilor pentru performanța academică nu au fost asociate cu realizările ulterioare. Pentru pesimiști, succesul academic a fost asociat cu o discrepanță mai mare, nu mai mică, între eul real și eul ideal (Cantor și colab., 1987). Astfel, în diferite grupuri, gândurile pozitive / negative îndeplinesc funcții motivaționale diferite.
Conceptele de „optimist” și „pesimist” ne obligă să punem întrebarea clasică despre consistența inter-situațională a funcționării personale. Persoana respectă strategii optimiste / pesimiste în toate domeniile? Sau se schimbă strategiile atunci când se trece de la o sarcină de viață la alta? Cantor și colab. (1987) au identificat grupuri de studenți pesimisti și optimiști (adică oameni care folosesc strategii de învățare diferite) și le-au cerut să evalueze două obiective de viață: obținerea de note bune și dezvoltarea prieteniei. Pentru ambele sarcini, au fost măsurate o serie de parametri, cum ar fi dificultatea percepută, controlabilitatea și tensiunea în efectuarea sarcinii. În ceea ce privește sarcina de a obține note bune, evaluările elevilor optimiști și pesimisti au diferit semnificativ în aproape toți parametrii. Dar în ceea ce privește sarcina de a găsi prieteni, aceiași oameni nu au diferit pe niciun parametru (Cantor și colab., 1987). Cu alte cuvinte, nu au existat dovezi ale transferului strategiei de la sarcină la sarcină. Oamenii diferențiază între diferite sarcini de viață, iar strategiile și ideile lor pot varia de la o zonă a vieții la alta.
În timp ce obiectivele academice și sociale diferă, experiența într-un domeniu poate fi transferată în alta. Harlow și Cantor (1994) au descoperit că unii studenți au legat într-adevăr sarcini din diferite domenii. Satisfacția lor față de viața lor socială depindea parțial de succesul studiilor lor. Studenții care au lăsat anxietatea legată de studiile lor să se răspândească în relațiile sociale au fost mai puțin mulțumiți de viața lor socială.
Teoria sarcinilor de viață oferă o perspectivă interesantă asupra problemelor consistenței și stabilității personale. Sarcinile vieții, cum ar fi succesul profesional sau stabilirea unor relații interpersonale depline, persistă mult timp. Prin urmare, principalele obiective ale unei persoane sunt structuri de personalitate stabile. Cu toate acestea, obiectivele stabile nu se traduc neapărat în comportamente stabile. Dacă circumstanțele vieții se schimbă, pot fi necesare schimbări comportamentale. Sanderson și Cantor (1999) citează ca exemplu o situație în care elevii necesită strategii comportamentale diferite față de adulții divorțați pentru a atinge scopul intimității. Deși tendințele afective și comportamentale stabile sunt semne tradiționale ale continuității personalității în psihologie, este la fel de important să se investigheze stabilitatea sistemelor, care în condiții diferite pot fi mai stabile decât comportamentul observat.
Problemă metodologică: oamenii știu ce fac?
Pentru a încheia secțiunea privind sistemele de obiective, luați în considerare o problemă metodologică. În majoritatea studiilor pe care le-am descris, obiectivele oamenilor au fost evaluate folosind metoda auto-raportării. De obicei, subiecților li se cere să enumere activitățile care sunt relevante în prezent pentru ei. Această metodă are multe avantaje. Tehnicile comparativ nestructurate permit identificarea structurilor țintă specifice individuale care reflectă și organizează viața unei persoane. Dar toate aceste tehnici au un singur dezavantaj. Cu ajutorul lor, este imposibil să se identifice obiective personale importante pe care o persoană nu le dorește sau nu le poate comunica.
Uneori oamenii nu reușesc să formuleze obiective care să conducă de fapt multe dintre acțiunile lor. Adolescenții se pot angaja într-o varietate de activități, al căror scop general este să-și afirme masculinitatea sau feminitatea emergentă. Dar nu îți vor spune scopul lor dacă îi întrebi despre asta. După cum subliniază Westen (1991), este deosebit de dificil de identificat percepțiile și obiectivele încărcate emoțional și sexual folosind tehnici standard de auto-raportare. Prin urmare, este recomandabil să dezvoltați noi strategii de evaluare a obiectivelor în plus față de cele care implică o cerere deschisă de a vă enumera propriile obiective.
Distragerea atenției și dificultăți în îndeplinirea intențiilor
O analiză a obiectivelor și ideilor unei persoane despre sine este necesară, cu toate acestea, nu este suficient pentru a explica acțiunile motivate. Acest lucru se datorează faptului că oamenii nu reușesc adesea să efectueze acțiuni pe care le consideră de dorit, pot, în opinia lor, să efectueze și să aibă intenția de a o face. Oamenii sunt pur și simplu distrăși de alte lucruri, iar intențiile bune rămân neîndeplinite.
În acest sens, clasificarea propusă de Heckhausen pare a fi convenabilă. Distinge „decizia de a acționa” de reglementarea acțiunilor atunci când „decizia a fost deja luată”. Modelul său Rubicon face distincție între activitatea cognitivă în a decide dacă să acționeze sau nu (de exemplu, decizia lui Caesar dacă să treacă Rubiconul) și activitatea cognitivă în acțiunea până la atingerea unui obiectiv (Heckhausen, 1991). Procesele decizionale sunt responsabile pentru formarea intențiilor, iar procesele volitive sunt responsabile pentru reglementarea acțiunilor.
În rafinarea acestei clasificări, se disting patru etape ale succesiunii comportamentului uman (Gollwitzer, 1996; Heckhausen și Gollwitzer, 1987). În primul rând, o persoană trebuie să aleagă un scop pe care îl va atinge, apoi să dezvolte un plan pentru a-l atinge. În încercarea de a-și pune în aplicare planul, el trebuie să evalueze acțiunile și, dacă este necesar, să își adapteze strategiile. În cele din urmă - și vom discuta această problemă în detaliu mai jos - o persoană trebuie să fie capabilă să nu fie distrasă de activități alternative care interferează cu atingerea obiectivului (Kuhl, 1984). La cele de mai sus, trebuie adăugat că, potrivit lui Gollwitzer (1996), mai întâi, în etapa de selecție a țintei, mentalitate gânditoare atunci când o persoană reflectă asupra oportunității și fezabilității diferitelor obiective și se asociază pași direcți către obiectiv mentalitate de implementat atunci când o persoană se concentrează pe strategii și planuri pentru atingerea unui obiectiv.
GESTIONAREA PRIN OBIECTIVESistem de management după obiective: un concept la modă sau un instrument de management real. Ce oferă sistemul de management prin obiective, care sunt limitările sistemului și este posibil să le prevenim. Cum să implementați un sistem de management în funcție de obiective și cui este „arătat”. Cele mai frecvente greșeli în implementarea și utilizarea acestuia.
Managementul prin obiective (MBO) este un termen și un concept de management introdus în utilizarea de afaceri de Peter Drucker în 1954. Acesta este un sistem bazat pe obiectivele clar formulate ale companiei și ale fiecăruia dintre angajații săi, acestea sunt, de asemenea, rezultatele așteptate ale activităților la care se străduiesc și își evaluează realizarea. Conceptul a fost atât de reușit încât încă din 1986, George S. Odiorne scria că „majoritatea companiilor Fortune 500 își conduc principalele divizii după scop”.
Beneficiile gestionării obiectivelor sunt bine cunoscute de toată lumea:
· A fost construită o ierarhie a obiectivelor (de la obiectivele strategice ale companiei la obiectivele operaționale ale angajaților);
· Coerența obiectivelor la toate nivelurile managementului;
· Obiectivitatea criteriilor de evaluare a muncii;
· Criterii de evaluare a muncii lor care sunt clare și acceptate de angajați;
· Feedback constant și capacitatea de a evalua și ajusta rapid activitățile angajaților, departamentelor, companiilor.
Părțile „slabe”, de regulă, includ „costul dezvoltării sale”, UOC necesită timp, efort și resurse. Dar, așa cum se spune, „trebuie să plătești pentru orice în viață”. În plus:
- acest instrument implică participarea multora, timpul și efortul sunt împărtășite;
- dezvoltarea, implementarea și ajustarea sistemului necesită mai mult timp decât menținerea activității sale în viitor.
În Rusia, acest concept a început să fie aplicat relativ recent și popularitatea sa este în continuă creștere. Forumurile de pe Internet discută deja punctele tari și punctele slabe ale MBO, participanții își împărtășesc experiențele, opiniile despre acest instrument de management.
Multe mulțumiri resursei e-xecutive.ru, forumului și participanților săi, care au discutat recent foarte activ acest subiect interesant și au colectat o „bancă” de diverse linkuri pe acest subiect. Desigur, din punct de vedere al cercetării, nu este corect să generalizăm rezultatele obținute într-un singur forum și să tragem concluzii cu privire la aplicarea UOC în realitatea noastră. Dar este dificil să se abțină de la comentarii, deoarece rezultatele au fost destul de așteptate și mulți au fost chiar încântați. Aș dori să subliniez în termeni generali capacitățile și limitările sistemului.
Ce oferă sistemul UOC:
- Coerența obiectivelor, realizarea acestora, menținerea organizației pe vectorul strategic, creșterea capacității de gestionare a companiei - astfel de rezultate sunt costisitoare. Ce ați putea dori mai mult pentru companie, manageri și angajați ai acesteia.
Alinierea obiectivelor este a doua cea mai dificilă provocare de management, după alinierea valorilor. În plus, beneficiile suplimentare ale acestui proces sunt stabilirea comunicațiilor între departamente și înțelegerea influențelor reciproce, ca rezultat, viteza și calitatea schimbului de informații, luarea deciziilor crește, iar responsabilitatea și coeziunea echipei cresc;
- Într-adevăr, datorită abilităților dovedite de stabilire a obiectivelor în conformitate cu toate regulile și tranziției acestora la un nivel de calitate, vine o conștientizare a „ordinului doi”, atunci când o viziune a obiectivelor de către o companie, un manager, un angajat apare la un nivel nou, vezi totul la fel, dar înțelegi și accepți obiectivele destul de diferit. Așa începe să se trezească conștientizarea. Realizarea celui de-al treilea, al patrulea etc. nivelurile apar direct proporțional cu creșterea responsabilității pe care o persoană o ia asupra sa, indiferent de funcția deținută. Astfel, angajații și organizația însăși se dezvoltă. În plus, „conștientizarea” obiectivelor și a activităților acestora crește dramatic nivelul și calitatea motivației angajaților, este un catalizator al activității și inițiativei cu scop. Un scop formulat și prescris în conformitate cu toate regulile începe literalmente să „funcționeze” și să atragă toate resursele necesare către sine: informații, oameni, etc;
- Sarcina de a construi o ierarhie clară și o comparație cantitativă a obiectivelor este într-adevăr cea mai dificilă și dificilă sarcină din UOC, necesitând experiență, răbdare, creativitate și dorința de a o rezolva. Provocarea este „realizabilă, dar nu ușoară” J.
- Managementul după obiective este, în primul rând, un sistem. Pierderea sau neacționarea oricăruia dintre elementele sau etapele sale este inacceptabilă pentru sistem, acesta moare. Pentru a înțelege care este elementul sistemului, în special cel cheie, este suficient să ne imaginăm funcționarea sistemului fără acest element. Prin urmare, UOC fără feedback, un sistem de motivație adecvat sau utilizarea MBO doar pentru a conveni asupra obiectivelor și a înțelege activitățile lor, excluzând în același timp posibilitățile sale în planificarea de înaltă calitate și evaluarea obiectivă (obiectivele principale ale acestui sistem), acesta este orice dar management bazat pe obiective;
„Planificarea și evaluarea sunt într-adevăr vulnerabilități de management. Dacă o persoană dorește să găsească o portiță, o va găsi cu siguranță și va justifica că „strugurii sunt verzi”. Nu este posibil să se obțină date complete, fiabile, obiective, atunci ce rost are planificarea sau evaluarea ceva. Tocmai pentru că „totul în lume este relativ” - este necesar să planificăm și să evaluăm activitățile companiei, managerilor, angajaților, pentru a înțelege unde ne aflăm acum, cum am ajuns aici și ce trebuie făcut.
- Constrângeri - există un punct de dezvoltare pentru un angajat sau o companie, mai ales atunci când acestea sunt interconectate. Există posibilitatea de a rezolva o problemă complexă, capacitatea de a „ucide două, trei păsări etc. cu o singură piatră”, care nu este un loc pentru creativitate.
- Este important să stabilim pentru ce companii, în ce situații utilizarea UOC este cea mai eficientă, precum și în ce condiții sistemul UOC va prinde rădăcini în organizație;
- Implementarea oricărui sistem este o sarcină de complexitate medie printre sarcinile de implementare și este destul de fezabilă. Rezistența este o reacție naturală la necunoscut. Există factori cheie care sunt comuni la toate nivelurile de complexitate a implementării care o fac fezabilă și eficientă. Factorul cheie este întotdeauna dorința și „voința managerială” a persoanelor cheie ale companiei.
Orice companie, care utilizează MBO, își rezolvă unele dintre problemele sale, punând un accent mai mare pe capacitățile corespunzătoare ale sistemului, deoarece încă nu am acumulat propria noastră experiență care ar putea fi generalizată și nu este pe deplin corect să luăm o copie a experienței occidentale .
Să luăm în considerare principiile de bază, elementele și etapele necesare funcționării eficiente a sistemului UOC.
In afara de asta, principii de baza tipic pentru orice sistem de planificare și raportare: un arbore de obiective, ciclicitate și izolare, feedback, concretitate și măsurabilitate, regularitate și consistență, un singur standard - sistemul UOC include principii precum principiul participării și principiul holismului.
1. Arborele obiectivului
Activitățile companiei se bazează pe planul strategic al companiei (3-5 ani), care conține obiectivele generale și direcțiile de dezvoltare ale companiei. Acestea sunt realizate treptat, fiecare an are propriul său plan, pe baza căruia se formează deja planuri de direcții (marketing, managementul personalului etc.), diviziuni și angajați. Adică principiul „păpușilor cuiburi” funcționează: fiecare ulterior este o copie exactă a celei principale, dar la propriul nivel, în propriul volum.
Există companii în care filialele funcționează ca unități de afaceri independente, își scriu planurile pentru ele, de regulă, se bazează pe un plan de afaceri calculat.
Dacă nu se folosește principiul matrioșka, atunci ca rezultat: puteți ajunge la altceva în loc de obiectivul stabilit; obiectivul general poate fi perceput ca nu „real” sau nu „ridicator”, în ambele cazuri demotivează personalul, precum și lipsa unor obiective precise și clare și modalități de a le atinge.
2. Ciclitate și izolare
UOC, ca orice alt sistem, își are începutul și sfârșitul, este un plan și un raport, care sunt practic gemeni siamezi, servesc drept bază și criteriu pentru evaluarea reciprocă. Planul este o modalitate virtuală de a atinge obiectivele stabilite, raportul este adevăratul său pasaj. Cât de bine a fost gândit planul, punctele sale de referință și criteriile pentru realizarea lor au fost determinate, atât de ușor va fi să îl urmăm. Raportul este baza următorului plan și, de regulă, corectează acțiuni specifice, decizii, criterii de realizare. Astfel, acestea sunt închise una față de cealaltă și reprezintă un ciclu complet. Planul și raportul ulterioare - reprezintă o nouă rundă a ciclului. Se dovedește practic „dezvoltare în spirală”.
Pot apărea dificultăți dacă: realitatea raportului nu are nicio legătură cu planul; analiza raportului nu este utilizată ca instrument de corecție și toate erorile sunt transferate în siguranță în noul plan; când parcurgi un nou ciclu de plan-raport, ai un sentiment clar de „deja vu” complet.
3. Feedback
Planificarea și raportarea sunt deja feedback, în plus, sistemul pătrunde întreaga companie de sus în jos și de jos în sus. Datorită rapoartelor, toată lumea (conducere, direcții, departamente, angajați) primește feedback cu privire la: rezultatele și calitatea muncii efectuate, realitatea obiectivelor stabilite și modalitățile de realizare a acestora.
Dificultăți apar dacă principiul feedback-ului este utilizat în mod formal, la fel ca tot ceea ce trebuie mâncat, dar informațiile nu trec, sunt pierdute, distorsionate, nu există feedback live în direct între conducere și subordonați.
4. Concret și măsurabil
Acest lucru se realizează datorită prezenței în planuri și rapoarte a obiectivelor, criteriilor și calendarului de realizare a acestora pentru fiecare domeniu de activitate (companie, departament, angajat). De exemplu: volumul vânzărilor (în%), numărul de clienți țintă, numărul de clienți pierduți, numărul de reclamații (reclamații).
Termenii și criteriile fac planurile nu numai mai clare, mai ușor de înțeles, mai specifice, ci servesc drept orientări, faruri pentru atingerea obiectivelor, sunt o forță motrice, catalizatori pentru activitate. Apoi îndeplinesc funcții de monitorizare și evaluare.
Pot apărea dificultăți dacă termenii și indicatorii nu sunt reali, supraestimați sau subestimați, în cele din urmă, ambii demotivează personalul; dacă nu sunt acolo, atunci nu există un sistem de coordonate, nu este clar la ce să ne străduim, ce să realizăm, cum să înțelegem ce s-a realizat, cum să evaluăm rezultatul activității.
5. Regularitate și consistență
Fiecare companie are propria frecvență pentru planuri și rapoarte de diferite niveluri. Standard: an, jumătate de an, trimestru, lună. Pentru departamentul de vânzări, planurile săptămânale și zilnice și rapoartele de vânzări sunt adesea introduse. Este important ca acest lucru să fie cu adevărat regulat și constant, altfel nu are sens. De ce? Din punct de vedere științific, pentru a trage concluzii și a lua decizii corecte, este necesar să se analizeze rezultatele pe aceleași perioade de timp. Din punct de vedere al managementului, aceasta este organizarea și controlul, adică disciplina, atât pentru angajați, cât și pentru manageri.
Pot apărea următoarele dificultăți: incompatibilitatea datelor, luarea deciziilor de calitate slabă, haosul în munca companiei, „licențiunea” angajaților etc.
6. Standard uniform
Planul și raportul pot conține secțiunile necesare pentru o gestionare eficientă, cu toate acestea, este important ca formularul de planificare și raportare să fie standard și urmat de toată lumea - acest lucru facilitează foarte mult analiza și luarea deciziilor la cel mai înalt nivel, face posibilă comparați diviziunile între ele, pentru a evalua eficacitatea fiecărei diviziuni. Pentru a optimiza munca, unele companii introduc, de asemenea, standarde uniforme pentru formularea obiectivelor și cerințelor pentru completarea planurilor și rapoartelor.
Pot apărea următoarele dificultăți: citiri diferite ale unităților, lipsa informațiilor exacte; capacitatea subdiviziunilor de a „transfera” responsabilitatea reciprocă; se cheltuie o mulțime de timp de gestionare pentru colectarea și compararea datelor, iar timpul liderilor este scump și scump.
7. Principiul participării
Avantajele implicării sau participării personalului la gestionarea afacerilor firmei devin rapid tangibile și evidente, acestea sunt: „însușirea” („asimilarea”) programului de acțiune al companiei, „acceptarea” responsabilității de către angajați, o creștere a nivelul de activitate și „inițiativa proactivă”, creșterea satisfacției la locul de muncă etc. Mai mult, conform rezultatelor cercetărilor efectuate de experții occidentali, realizarea acestor efecte devine posibilă chiar și datorită celor mai simple forme de implicare a angajaților în procesele de discuție, planificare și luare a deciziilor. În ce format este posibilă implementarea acestui principiu depinde în mare măsură de tradițiile companiei și de mărimea acesteia. Companiile mici câștigă în acest sens.
Absența acestui principiu poate fi observată tot timpul, se exprimă cel mai elocvent în zicalele: „Afacerea mea este mică”, „De la gard până la prânz” etc. Cealaltă extremă este sistemul deciziilor colegiale cu orice ocazie, de regulă, aceasta este legată de personalitatea liderului, aceasta este o mare oportunitate de a se sustrage responsabilității.
8. Principiul holismului
Acest principiu constă din două părți: principiul coordonării și principiul integrării. Organizațiile sunt împărțite pe niveluri, fiecare nivel în unități care diferă în funcție, produs și piață deservite. Coordonarea cuprinde interacțiunea unităților de același nivel, adică orizontal, integrare - între unități de niveluri diferite, adică pe verticală. Combinarea principiilor coordonării și integrării ne oferă principiul holismului, conform căruia, cu cât sunt mai multe elemente și niveluri în sistem, cu atât este mai profitabil să planificăm simultan și în interconectare.
Dacă nu se aplică acest principiu, atunci fiecare unitate, în cel mai bun caz, „trage pătura peste sine”, în cel mai rău caz, activitățile sale duc la pierderi exprimate în cifre specifice din cauza lipsei de interacțiune cu alte unități, „blocarea oxigenului”, ascunderea informații importante etc. .d.
Principalele elemente și etape ale biroului în funcție de obiective sunt:
1. Planificarea activităților și stabilirea obiectivelor individuale
2. Monitorizarea continuă a performanței și schimbul de informații (feedback)
3. Evaluarea intermediară și finală a performanței personalului.
Instrumentele auxiliare și obligatorii sunt sistemul de motivație și sistemul informațional. Să luăm în considerare toate componentele în detaliu.
1. Planificarea activităților și stabilirea obiectivelor individuale
Prima etapă este baza tuturor celorlalte și cea mai mare sarcină cade cu adevărat pe ea:
- dezvoltarea unui copac de obiective - „păpuși cuiburi” la toate nivelurile și direcțiile (strategice și operaționale);
- formularea obiectivelor care îndeplinesc cerințele pentru stabilirea obiectivelor;
- prioritizarea competentă (în toate domeniile și nivelurile);
- coordonarea, legând obiectivele departamentelor de la același nivel și la niveluri diferite;
- consistența și echilibrul obiectivelor personale și corporative.
Trecerea tuturor celorlalte etape și, ca urmare, atingerea obiectivelor stabilite depinde de calitatea elaborării sale. Să aruncăm o privire rapidă asupra acestor componente.
Arborele obiectivului
În exemplul de mai jos, matrioșka este clar vizibilă în ceea ce privește componenta de timp a obiectivelor.
Matrice pentru dezvoltarea și formularea obiectivelor companiei
| Obiective semnificative |
Obiective temporare |
||
|
Termen scurt |
Termen mediu |
Termen lung |
|
| 1. Prin profit | Reduceți costurile de producție | Creșteți cifra de afaceri comercială cu 50% | Obțineți un volum de vânzări de 450 de milioane de ruble |
| 2. Potrivit clienților | Păstrați clienții fideli | Găsiți clienți noi | Extindeți baza de clienți cu 10-20% |
| 3. După aria de interes | Creșteți competitivitatea produsului | Extindeți sortimentul | Găsiți o nouă nișă de piață |
| 4. Prin creșterea potențialului firmei | Recalificați lucrătorii | Invitați noi specialiști | Pregătiți specialiști cu înaltă calificare |
| 5. De către angajați | Încurajează inițiativa | Dezvoltarea unui nou sistem de stimulare | Plătiți lucrătorii cu o rată de 10% din profit |
| 6. Prin conducere | Identificați principalele probleme |
Depanarea comunicațiilor între departamente | Formați o echipă de conducere |
| 7. De către furnizori | Treceți la materii prime interne mai ieftine | Înlocuiți complet materiile prime străine cu cele interne | Creați un nou lanț de aprovizionare |
| 8. Prin puncte de desfacere | Interesat de revânzători | Reorganizați rețeaua de vânzări | Dezvoltați un sistem de marketing comercial |
Cerințe pentru stabilirea obiectivelor
Deci, ajungem la nevoia de a defini un obiectiv. Cea mai grea parte a acestui proces este găsirea unei măsuri bune de măsurabilitate. Într-adevăr, cum și în ce unități să măsoare succesul? Cum să o facă?
1) Scopul trebuie să corespundă ideii principale.
2) Scopul trebuie să îndeplinească un set de criterii. Obiectivele ar trebui să fie:
· Formulat clar și clar (perceput fără echivoc de toți participanții la procesul de planificare);
· Specific și măsurabil (dacă este posibil cantitativ sau calitativ);
· Limitat de ceea ce puteți controla;
· Realizabil, dar nu prea ușor; realizarea lor trebuie să depună eforturi;
· Sunt legate de sarcinile și problemele urgente ale organizației și nu numai de interesele și preferințele personale ale proprietarilor, angajaților sau conducerii;
· Reflectă în mod clar ordinea priorităților;
· Calculate pentru o anumită perioadă de timp, la finalul căreia trebuie revizuite și ajustate;
· Formulat folosind forme verbale active (dar nu în starea imperativă), adică pentru a desemna o acțiune;
· Pozitiv și motivant;
· Obiectivele trebuie convenite.
Cineva este mai obișnuit să perceapă criteriile cu ajutorul INTELIGENT. Descifrăm abrevierea - un obiectiv bine definit ar trebui să fie: Specific- specific; Măsurabil- măsurabile; Realizabil- realizabil; Resurse furnizate- asigurat cu resurse; Contra cronometru- cu un interval de timp specific. (Pentru a fi corect, observăm că A uneori interpretat ca Agresiv- activ, energic sau De acord- a fost de acord și R- la fel de Realist- realist). Comparativ cu lista de mai sus, aici se adaugă un criteriu foarte important - dotarea resurselor.
Un obiectiv este rezultatul scontat al unei activități. Cel mai simplu mod de a testa rezultatul este de a pune întrebarea: „Ce vom lua ca dovadă a succesului nostru”? Răspunsul la această întrebare va fi un obiectiv bine formulat, incluzând atât măsurarea calității, cât și termenii și condițiile.
Este bine dacă obiectivele sunt determinate de caracteristici cantitative, de exemplu, o creștere a fondului de rulment de 2 ori. Care pot fi criteriile de succes pentru o secretară? Respectarea ritualurilor de afaceri, etica telefonică, fără reclamații. Dar activitățile de PR? Cu antrenament? Întrebarea principală este din ce vrem să obținem (activitatea corespunzătoare) ca rezultat. Răspunsurile la aceste întrebări, exprimate în cifre, pot servi ca exemplu de obiective stabilite corect. Criteriul măsurabil este adesea definit ca un interval de valori sau caracterizat în general numai de indicatori calitativi. Prin urmare, acestea trebuie definite cu o atenție deosebită, astfel încât conceptul de „utilizare cât mai eficientă posibil” să aibă un conținut specific.
Aș dori să acord o atenție specială părții de fond a formulării obiectivului. De asemenea, poate deveni un blocaj. Pentru claritate, vom da un exemplu: un holding integrat vertical axat pe agricultură. Unul dintre obiectivele strategice ale companiei - „Reducerea costurilor”, este transmis tuturor „fiicelor” și este încurajat în mod activ de „mamă”. „Fiicele sunt fericite să încerce”, dar fiecare în direcția sa, fără a ține seama de interesele companiei-mamă și ale altor „surori”. O „fiică” care crește porci folosind o tehnologie specială își vinde produsele tuturor la un preț comercial, pentru o altă „fiică” - o fabrică de cârnați - condițiile sunt aceleași, ceea ce nu este rentabil de la sine. A doua „fiică” trebuie să cumpere materii prime pe partea laterală, astfel încât să mențină nivelul corespunzător al prețurilor la ieșire, ca urmare, calitatea suferă - instabilitate și există o pierdere directă a clienților. Drept urmare, în ciuda succeselor uneia dintre filiale, care au fost răsplătite în mod natural (% din profitul pentru director, bonusuri pentru angajați, resurse pentru filială în ansamblu), până la sfârșitul anului a apărut o imagine clară că deținerea în ansamblu pierdea doar.
Prioritizarea competentă
Cea mai intuitivă, eficientă și ușoară metodă este Eisenhower Window.
Fereastra Eisenhower are două dimensiuni - importanță și urgență. Această matrice simplă vă permite să organizați sarcini, să determinați ce trebuie făcut mai întâi și ce să planificați, ce poate fi delegat și ce ar trebui să fie aruncat. Problema managerului este să completați cu sinceritate această matrice. De obicei, managerul are senzația că tot ceea ce face este atât important cât și urgent. Este foarte dificil să puneți un filtru pentru unele cazuri, să le redistribuiți. Adevărate abilități de prioritizare, o abilitate de stăpânit. Principalul secret este să ne recunoaștem: de cele mai multe ori facem un lucru greșit. Și ne formulăm acest lucru imperceptibil pentru noi înșine, subconștient. Planificarea cu fereastra Eisenhower vă ajută să determinați ce să faceți efectiv.
| Important | |
| Cazurile sunt importante, dar nu urgente. De regulă, nu există suficient timp pentru aceste chestiuni. Cea mai mare parte este cheltuită pentru locuri de muncă de urgență și cifră de afaceri. Și pot fi reduse foarte mult prin alocarea mai mult timp acestor chestiuni foarte importante. Aceasta este munca pentru dezvoltarea unei strategii, formularea obiectivelor, construirea unui sistem de motivație, munca analitică etc. |
Cazurile sunt importante și urgente. Acestea sunt locuri de muncă de grabă. Când este foarte important să îndeplinești totul la timp - obligații față de clienți sau de stat. Acest grup de cazuri poate fi practic minimizat dacă dedicați mai mult timp cazurilor importante (dar nu urgente). Acest lucru se poate face în primul rând prin planificare, logistică clară și îmbunătățirea nivelului general al managementului. |
| Cazurile nu sunt importante și nu sunt urgente. Aceasta este o pierdere directă de timp și ar trebui să ne străduim să le reducem. De exemplu, fumul se sparge; duplicarea muncii cu altcineva; discuții care nu duc la un rezultat; apeluri telefonice străine etc. |
Lucrurile sunt urgente, nu importante. Aceasta este de obicei așa-numita cifră de afaceri. Munca trebuie făcută, dar efectul este mic. Puteți reduce considerabil volumul cifrei de afaceri introducând standarde de performanță, reguli, reglementări și proceduri de automatizare. Adesea, o astfel de muncă de rutină poate fi redusă de mai multe ori datorită utilizării noilor tehnologii. Și, în consecință, eliberați timp pentru o muncă importantă (dar nu urgentă). |
|
Urgent |
|
Obiective personale și corporative coerente și echilibrate
Includerea fiecărui angajat în procesul de planificare a activităților lor nu numai că insuflă abilitățile adecvate, lansează procesul de conștientizare, dar o planificare independentă (chiar dacă la început chiar neîndemânatică) crește motivația angajatului și capacitatea de a-și satisface atât propriul, cât și pe alții 'dorinte. În plus, planurile auto-scrise sunt un feedback bun pentru manager, cât de mult este pregătită o persoană să își asume responsabilitatea, cât de mult ia în considerare linia strategică a companiei în planurile sale și cât de mult „acționează” acțiunile sale pentru companie.
2. Monitorizarea continuă a performanței și schimbul de informații, feedback
O trăsătură distinctivă importantă a controlului în UOC este obiectivitatea criteriilor de evaluare și un nivel mult mai înalt de autocontrol al angajaților. Angajatul știe după ce criterii va fi evaluată munca sa. Mai mult, el este direct implicat în dezvoltarea lor, ceea ce înseamnă că percepe criteriile de evaluare ca ale sale și nu impuse din exterior. Comunicarea regulată între șef și subordonat în cadrul feedback-ului, care este un atribut integral al UOC, permite șefului să gestioneze mai subtil și mai eficient.
3. Evaluarea intermediară și finală a performanței personalului
Dacă prima etapă a producției a fost finalizată calitativ și sistemul de motivație este coordonat cu UOC, atunci în această etapă totul se întâmplă de la sine, cu precizie, claritate, claritate. În această etapă, atenția principală ar trebui acordată evaluării și analizei efective a rezultatelor: ce s-a realizat, ce s-a realizat (din ce), ce nu a funcționat (de ce), ce s-ar putea face mai bine etc. Aici intră în vigoare principiul regularității și constanței și principiul feedback-ului. Managerul trebuie să găsească timp pentru feedback pentru a-i ghida pe angajați, a-și ajusta activitățile și a-i motiva să obțină rezultatele stabilite.
Sistem de motivare, construit în cadrul UOC, oferă managerului tot ce este necesar pentru o motivație și stimulare de succes: obiective clare și măsurabile, termeni și criterii de evaluare a muncii, în obiectivitatea căruia angajatul este încrezător, cunoașterea rezultatului-recompensă raport înainte de a începe munca, un sentiment de proprietate și înțelegere a strategiei companiei care apare de la angajați în momentul stabilirii obiectivelor și discutării criteriilor și susținut de feedback regulat.
Sistem informatic, ca și sistemul de motivație, îndeplinește o funcție de susținere și furnizare în raport cu UOC. Sarcina sa este colectarea, prelucrarea și analiza primară a informațiilor necesare pentru luarea deciziilor.
Implementarea sistemului „Managementul prin obiective”
„Managementul prin obiective” - un sistem integrat care include toate funcțiile și mecanismele de management și care lucrează la acestea, „sistemul de sisteme”. Prin urmare, trebuie utilizat integral, utilizarea sa parțială se reflectă în nivelul și calitatea tuturor pieselor incluse. Cele mai frecvente blocaje sunt feedback-ul și sistemul de motivație, fie nu sunt deloc acolo, fie nu sunt legate de sistemul UOC și trăiesc pe cont propriu. Implicarea personalului în dezvoltarea acestui sistem poate fi deja considerată începutul implementării, asigurându-i succesul cu 30%.
Principalele prevederi ale introducerii modificărilor sunt, în principiu, cunoscute, dar, dintr-un anumit motiv, se calcă destul de des pe aceste greble:
- evaluează disponibilitatea companiei de a implementa modificări specifice;
- informarea periodică a angajaților, feedback constant;
- parcurgeți etapele principale de implementare: planificarea modificărilor, demararea lucrărilor, execuția detaliată a lucrării, finalizarea implementării sistemului.
O evaluare a disponibilității companiei pentru implementare poate fi efectuată în conformitate cu formula propusă de Gleicher:
C = (ABD)> X Unde
С - modificări;
A este nivelul de nemulțumire față de statu quo;
B - o reprezentare clară a stării dorite;
D - primii pași practici către starea dorită;
X este costul modificărilor (costuri financiare, timp, efort, disconfort.)
Din formulă rezultă că schimbările trebuie să apară atunci. atunci când există trei elemente disponibile - A, B, D și multe altele, luate împreună au un efect mai mare decât costul efectuării schimbării. Dorința companiei de a se schimba va fi insuficientă dacă A, B sau D este prea mică. Nivelul de nemulțumire poate fi „încălzit” (dacă compania are într-adevăr nevoie de schimbare) prin furnizarea de fapte și arătarea situației nesatisfăcătoare, modul în care aceasta va afecta compania în viitorul apropiat și angajații înșiși.
Adesea, lipsa de informații despre viitoarele schimbări este cea care aduce nervozitate, dă naștere la zvonuri (mai ales de natură negativă). A nu oferi nicio informație, a ține „ședințe închise” pe această temă, a se plimba cu un aspect important și misterios, este cea mai simplă rețetă pentru a obține rezistență.
Puncte cheie în fiecare etapă a implementării modificărilor:
Etapa 1 - Planificarea clară a modificărilor. Pe de o parte, nu vă scutiți de timp și efort și lucrați eficient, pe de altă parte, nu întârziați, deoarece puteți pierde momentul necesar nivelului de nemulțumire față de situație. Din păcate, în această etapă, se termină adesea. Adesea, o înțelegere a naturii modificărilor poate veni numai în timpul unui proiect de implementare, deci planificarea trebuie să fie flexibilă.
Etapa 2 - Începerea lucrului. În această etapă este foarte important ca totul să funcționeze și rezultatul să fie vizibil. Este bine să începeți cu o problemă mică și ușor de rezolvat.
Acest lucru va inspira personalul la fapte suplimentare în numele companiei. În plus, acesta este un nivel sigur în care se poate înțelege alinierea forțelor, cine este „pentru”, cine este „împotrivă” sau sabotează în liniște, cine este gata să își asume responsabilitatea și cine nu. Determinați „agenții schimbării” care acceptă și conduc la masă.
Etapa 3 - Implementarea modificărilor.
Principala dificultate este că procesul de schimbare poate dura luni sau ani. Odată cu implementarea pe termen lung, există o mare probabilitate de scădere a motivației, „oboseală” din proces și incertitudine, schimbări constante. Menținerea interesului este posibilă prin implicarea activă a personalului în implementarea schimbărilor și crearea unei atmosfere de încredere.
Etapa 4 - Finalizarea modificărilor.
Este important să se consolideze rezultatele obținute, să se analizeze implementarea, să se revizuiască tehnologia pentru a face schimbări în viitor. În mod firesc, este necesar să se evalueze contribuția fiecăruia și să se ofere angajaților sub formă de remunerație și feedback.
Motorul principal, factorul decisiv în implementarea schimbărilor, este „voința managerială” a liderilor. Se crede că dacă organizația introduce în mod constant schimbări, atunci în timp (după șapte iterații reușite) personalul începe să le ia de la sine și atitudinea față de ele se schimbă.
Există trei condiții de bază pentru a asigura implementarea eficientă a sistemului de management prin obiective:
- Formalizarea activităților companiei (disponibilitatea unor sisteme dovedite, tehnologii, standarde de lucru etc.). Toate acestea sunt tipice pentru a doua etapă de dezvoltare a companiei - etapa de reglementare. Acesta este momentul pentru un început bun în implementarea UOC, deoarece la etapa următoare a „antreprenoriatului intern” este deja vital;
- Competența managementului de nivel mediu și superior afectează puternic sistemul UOC (planificarea calității, o viziune sistematică a companiei și a proceselor care au loc în aceasta, abilitatea de a delega, implicarea personalului în muncă, stabilirea sarcinilor, monitorizarea implementării acestora, etc.).
- Managementul eficient al timpului.
Dacă oricare dintre condițiile de bază este absentă sau subdezvoltată, atunci mai întâi este necesar să o „creștem” la nivelul când introducerea UOC va deveni posibilă și justificată.
Managementul prin obiective este un instrument eficient de management care necesită precizie, perseverență și răbdare. Este nevoie de mult timp pentru a dezvolta un sistem UOC complet. Principalul lucru este de a aduce dezvoltarea sistemului la concluzia sa logică, de a pune sistemul în funcțiune și de a monitoriza corectitudinea utilizării acestuia. Este important să introduceți sistemul UOC atunci când este cu adevărat necesar pentru companie și există toate condițiile necesare. Utilizarea parțială a UOC sau introducerea unui sistem neterminat nu face decât să-l discrediteze în ochii managerilor și angajaților companiei. O încercare de reimplementare (atunci când sistemul este cu adevărat necesar pentru companie) va provoca rezistență naturală.
Astfel, sistemul de management pe obiective este un instrument de management de „a doua ordine”. Și, în consecință, acest instrument dă cel mai mare efect atunci când este implementat în organizații care au rezolvat cu succes toate problemele tipice de creștere menționate mai sus. Dacă organizația nu a desfășurat încă o muncă intenționată de analiză a propriei stări, nu a existat nicio lucrare privind identificarea și utilizarea rezervelor, atunci este clar prematur să se stabilească sarcina de a trece la un sistem de management prin obiective. Implementarea sistemului de management prin obiective ar trebui să fie precedată de un audit serios al managementului și de introducerea unor astfel de instrumente de management de bază precum un sistem de planificare, un sistem informațional, un sistem de luare a deciziilor, un sistem de control etc. Din păcate, conform experienței noastre în consilierea întreprinderilor rusești, majoritatea astăzi nu sunt pregătite pentru o implementare deplină a unui sistem de management pe obiective și, prin urmare, există atât de multe încercări eșuate și, în consecință, evaluări negative ale sistemului UOC de către manageri de întreprindere. Pe de altă parte, au început să apară companii, dându-și seama că nu există instrumente de gestionare care să fie un panaceu. Aceștia abordează problemele creșterii eficienței activităților și a dezvoltării proprii într-un mod complex, rezolvând problemele în mod consecvent și sistematic. Și ei au fost cei care au reușit să folosească toate capacitățile UOC - pentru a face afacerea transparentă, pentru a spori profesionalismul și loialitatea personalului, pentru a asigura concentrarea și stabilitatea afacerii.
Al cincilea criteriu. Coerența obiectivelor și valorilor.
„Toate proiectele din cadrul MPL trebuie să îndeplinească interesele MPL, să corespundă obiectivelor, valorilor și misiunii sale. Orice lucru incomparabil, care contrazice misiunea și valorile MPL sau care contravine nevoilor și sarcinilor actuale ale comunității, este implementat în afara MPL. "
O comunitate, spre deosebire de o organizație formală și o întâlnire spontană, este o asociație de oameni pentru care, pe de o parte, comunitatea are o mare importanță, pe de altă parte, fiecare participant își simte unicitatea pentru restul, propria valoare, contribuția, apartenența și locul său printre altele. Membrii comunității se reunesc pentru a urmări idei, valori și obiective comune. Acest lucru necesită un anumit grad de coerență între participanți, care, spre deosebire de organizație și de întâlnire, se află într-o ierarhie naturală (în conformitate cu experiența și contribuția la comunitate) și au în același timp valoare și responsabilitate egală pentru partea lor din viața comunității.
Comunitatea profesională MPL12 este creată cu scopul de a uni specialiști pentru care nu numai MPL are o valoare ridicată, ca o platformă cu o atmosferă specială și oportunități de creștere profesională. Dar, de asemenea, își dau seama și își dau seama de valoarea lor ridicată pentru comunitate, sunt gata să contribuie la dezvoltarea acesteia, în conformitate cu nevoile actuale, obiectivele și valorile comunității și sunt, de asemenea, gata să coopereze, să își coordoneze eforturile și să depășească conflicte.
După părerea mea, aceasta este o poveste evidentă care nu are nevoie de clarificări. Cu toate acestea, apar întrebări.
Pot să îmi fac proiectul pe teritoriul MPL? - nu numai posibil, ci și necesar! Vezi criteriul anterior - contribuție.
Pot face un proiect pe teritoriul MPL fără să mă alătur comunității? - poate, haideți să ne gândim la modul în care activitățile dvs. vor fi coordonate cu comunitatea, cât de util este pentru noi și care corespund obiectivelor și obiectivelor noastre.
Cine determină dacă este util sau nu, denotă nevoile comunității? - și aici, totul este simplu: cine are o contribuție mai mare la viața comunității are mai multă influență asupra alegerilor și deciziilor.
Ce se întâmplă dacă cred că activitatea dvs. ar trebui să se dezvolte în alt mod? - Ei bine, sugerează ce ești gata să faci ca membru al comunității comerciale pentru a face diferit.
Dar nu vreau să mă alătur comunității! Sunt gata să-mi împărtășesc gândurile despre ceea ce trebuie să schimbi. - bine, atunci când va apărea nevoia, vom folosi opinia dvs. de expert ... Desigur, la cerere.
... Pentru mine personal, când acționez ca o garanție, a apărut un criteriu foarte clar: pe care îl invit eu în comunitate și pe care îl propun să găsesc altceva pentru mine. Acest criteriu este atitudinea solicitantului: nevoie, critică sau preponderență a „lua”, când în primul rând se consideră „de ce este necesară comunitatea pentru mine, ce voi primi / nu voi primi de la comunitate, ce ar TREBUIE să fie ca să mi se potrivească "- sau să sprijine și să împărtășesc când mesajul vine de la o persoană:„ Ce am, cum pot fi util colegilor mei, ce voi FACE pentru ca comunitatea comercială să mi se potrivească în toate privințele ”. Cu ambele mâini sunt PENTRU ca persoana să fie acolo și cu cei unde și cu care se simte confortabil, cu oamenii, așa cum se spune, din aceeași cutie cu el. Întrebarea cheie este: cine ar trebui să ofere acest confort? Sunt pentru noi toți, în zona mea de responsabilitate - sau cineva pentru mine? Sau poate avem, în principiu, o discrepanță categorică și o indigestie reciprocă - de ce atunci te violezi ???
Uneori se întâmplă ca o persoană pur și simplu să nu se grăbească și să petreacă ceva timp în poziția de student, client, copil. Ia-o, ia-o, coace-te. Pentru că un profesionist are o sarcină, responsabilitate, criterii. Deoarece o anumită greutate poate fi luată numai după o pregătire adecvată.
Uneori este necesar să ne asigurăm că pe parcurs, când nu știm cu adevărat cum funcționează o persoană, literalmente nu l-am văzut în acțiune. Atunci ar fi bine să vezi. Inclusiv pentru a ne împăca așteptările unii de la alții. Cred că o soluție bună este o perioadă de încercare și asistarea prezentatorilor, de exemplu. Sau începeți să faceți ceea ce a fost anunțat ca o contribuție și abia apoi luați decizia finală privind admiterea-intrarea în comunitate ...
Și uneori - o persoană trebuie categoric să facă ceva absolut propriu, în conformitate cu criteriile, valorile, viziunea sa. Să-și facă proiectele o realitate și să nu depindă de evaluarea profesioniștilor cu o mentalitate diferit formatată. Și asta e bine și. Lasă să înflorească toate florile și va exista mai multă varietate în lume!
Introducere pagina 1
1. Caracteristicile generale ale monopolului p. 3
2. monopoluri și concurență p. 11
3. monopolul natural și reglementarea acestuia p. 14
4. discriminarea prețurilor și firmele dominante p. 18
5.experiența reglementării monopolurilor în SUA p. 21
6. legea Federației Ruse privind reglementarea monopolurilor naturale p. 25
6.1 Esența legii
6.2 Exemplu pentru Rusia
concluzie p. 28
lista surselor utilizate p. 29
Introducere
Studiul piețelor de monopol este relevant pentru luarea deciziilor economice cu privire la diverse probleme.
Lucrarea examinează problemele optimizării producției de către un monopol, compară modelele de piață ale monopolului și ale concurenței, dezvăluie motivele existenței unui monopol.
Atenția principală este acordată studiului monopolurilor naturale, care există în principal în sectoarele serviciilor publice. În majoritatea țărilor, aceste industrii sunt fie reglementate, fie deținute de stat și sunt conduse de stat pentru a le împiedica să exercite puterea de monopol.
Folosind grafica economică, sunt prezentate condițiile pentru existența unui monopol natural, problemele și modalitățile de rezolvare a acestuia, precum și pierderile societății în diferite cazuri.
Lucrarea prezintă modalitățile și metodele de reglementare a monopolului natural, precum și problemele relațiilor dintre stat și monopol, strategia monopolului pe piață.
Reglementarea monopolurilor este acordată o mare atenție în diferite țări în cadrul legilor antitrust. Sunt luate în considerare exemplele de reglementare a monopolurilor naturale din SUA și Rusia. Prima lege antimonopol din Rusia a fost adoptată în 1991, iar legea privind reglementarea monopolurilor naturale a fost adoptată în 1995. Acesta vizează realizarea unui echilibru al intereselor consumatorilor și al supușilor acestor monopoluri în Federația Rusă.
Tema reglementării monopolurilor naturale este deosebit de relevantă în Rusia, deoarece cadrul legislativ din acesta este încă foarte slab dezvoltat, iar factorul monopolurilor naturale trebuie luat în considerare pentru crearea și funcționarea normală a pieței mărfurilor.
1. CARACTERISTICI GENERALE ALE MONOPOLULUI.
În multe industrii, firmele de vârf știu că reprezintă atât de mult din piață încât pot influența prețul pieței prin propriile acțiuni. Piețele în care fie cumpărătorii, fie vânzătorii țin cont de capacitatea lor de a influența prețul pieței sunt imperfect competitive.
Monopolul se caracterizează prin prezența unui singur vânzător al unui anumit produs sau tip de serviciu pe piață. Monopolul este cea mai extremă formă de concurență imperfectă, atât în ceea ce privește numărul de produse de pe piață, cât și alte aspecte importante.
De exemplu, până la începutul anilor 1980, De Beers United Mines controlează de fapt toate sursele de aprovizionare cu diamante din lume. Un alt exemplu este monopolul Polaroid privind fotografia instantanee, unde singurul magazin alimentar dintr-un orășel retras este, de asemenea, un monopol.
În viața reală, monopolul este întotdeauna o chestiune a măsurii puterii asupra pieței. S-ar putea susține că fiecare magazin alimentar este un monopolist, deoarece nu există nici măcar un Două magazine cu exact același sortiment. Cu toate acestea, această abordare de a lua în considerare afacerea cu produse alimentare se dovedește a fi inadecvată, deoarece prețurile practicate de un vânzător afectează cererea cu care se confruntă alte magazine din apropiere. Un adevărat monopolist nu are rivali atât de identificabili.
Deoarece monopolistul este singurul furnizor al unui anumit bun sau tip de serviciu, prețul pe care îl primește pentru produsele sale este determinat de curba cererii de piață pentru produsele sale. Deoarece curba pieței pentru diamantele brute este în scădere, De Beers știe că cu cât produce mai multe diamante, cu atât prețul va fi mai mic, precum și profitul pe care îl va primi pentru fiecare diamant vândut. Astfel, prin reducerea cantității de diamante pe care le vinde, poate crește prețul pieței, deoarece este monopolist pe această piață.
Vânzătorul are putere de monopol (putere asupra pieței) dacă poate crește prețul produsului său prin limitarea volumului produsului său.
Pentru a avea o anumită putere de monopol, o firmă nu trebuie să fie deloc monopol; chiar și micile magazine alimentare din orașele mari au un fel de control asupra prețurilor pe care le percep. Diferența dintre astfel de firme și, să zicem, De Beers este gradul în care au putere asupra pieței; De Beers are mult mai multă putere asupra prețului.
Să vedem un exemplu. Corporația Akme are un brevet care îi conferă dreptul exclusiv de a fabrica anumite bunuri. Pentru a calcula volumul producției care îi va maximiza profiturile, Acme trebuie să treacă prin același tip de analiză marginală. Dacă producția a încă o unitate de producție pe săptămână crește venitul mai mult decât costurile, atunci producția ar trebui să crească. Dacă reducerea producției reduce costurile cu mai mult decât scăderea veniturilor, atunci producția ar trebui redusă. Cu alte cuvinte, Acme trebuie să compare costul marginal al MC cu venitul marginal.
Venitul marginal MR este suma modificării venitului total ca urmare a vânzării suplimentare a unei unități de bun.
Pentru o firmă perfect competitivă, veniturile marginale sunt întotdeauna egale cu prețul, deoarece o astfel de firmă poate vinde cât dorește la prețul actual. Acest lucru se aplică numai concurenței perfecte în care firma se confruntă cu o curbă a cererii orizontale. Să arătăm că pentru un monopolist sau orice alt concurent imperfect care se confruntă cu o curbă a cererii în scădere, veniturile marginale sunt sub valoarea prețului. Principalul motiv pentru această situație este că, dacă curba cererii este în scădere, atunci volumul vânzărilor poate fi crescut numai prin scăderea prețurilor.
Tabelul 1.1.
Cerere, venituri totale și venituri marginale.
Volumul cererii,
unități pe săptămână
(în $ pe unitate)
Venit total,
Cantitate x preț ($ pe săptămână)
Venit marginal,
($ pe săptămână)
În primele două coloane ale tabelului. 1.1. arată amploarea cererii de piață pentru produsele companiei „Akme”. La un preț de 2 USD, cererea este prezentată pentru 7 bucăți pe săptămână; la prețuri mai mari, volumul cererii pentru produsele Akme este mai mic. Cea de-a treia coloană arată venitul total al „Acme”, care este exact egal cu prețul înmulțit cu numărul de unități produse la prețuri diferite. Venitul total crește inițial pe măsură ce prețul scade, apoi scade atunci când prețul devine scăzut.
Dat în primele trei coloane ale tabelului. 1.1. datele sunt prezentate în figura grafică 1.1.
Curba cererii pentru produsele Akme (D) este prezentată în Fig. 1.1b., Și curba corespunzătoare a venitului total din Fig. 1.1a. De exemplu, atunci când prețul P0 este de 12 USD, volumul cerut este de două unități pe săptămână, iar venitul total este de 24 USD. Venitul total pentru un volum dat de ieșire este reprezentat de zona umbrită B + C din partea inferioară a figurii. Când prețul scade la 8 USD, venitul total este egal cu suma suprafețelor A și C. Deoarece această suprafață este mai mare decât suprafața B + C, se poate observa din cifră că suma venitului total ar trebui să crească pe măsură ce producția crește de la 2 la 4 unități. Acest lucru este confirmat de partea de sus a cifrei, care arată că venitul total este de 32 USD pentru o producție de 4 unități.
Ultima coloană din tabelul 1.1. se arată venitul marginal al „Akme”. Valoarea acestui venit marginal este mai mică decât prețul pentru toate (cu excepția unui singur) volum de producție. Acest lucru se datorează faptului că Acme își poate crește volumul de vânzări marginal doar prin reducerea prețului. Prin urmare, dacă Akme decide să vândă încă o unitate pe săptămână, va câștiga o creștere a prețului acelei unități, dar va suferi pierderi datorită faptului că este forțată să vândă volumul marginal original al produselor la un preț mai mic.
Dat în tabel. 1.1. un exemplu specific ilustrează aceste consecințe. Scara cererii arată că 2 unități pot fi vândute la 12 USD fiecare, dar pentru a vinde 3 unități pe săptămână, Acme trebuie să reducă prețul la 10 USD fiecare. Când volumul vânzărilor crește de la 2 la 3 unități, creșterea venitului total va fi egală cu 6 USD (30 USD - 24 USD).
Această creștere se împarte în două componente.
Prima componentă este suma de 10 dolari pe care Akme îi primește de la cumpărător în momentul vânzării celei de-a treia unități.
A doua componentă este o pierdere de 4 USD, rezultată din faptul că fiecare dintre primele două unități vândute aduce acum 10 USD în loc de 12 USD. Prețul trebuie redus pentru a vinde a treia unitate. Astfel, Acme primește 10 USD din vânzarea celei de-a treia unități, dar pierde 4 USD din cauza prețului mai mic la care se vinde volumul inițial de emisie a 2 unități. aceasta oferă un venit marginal net de 6 USD.
Deoarece o firmă perfect competitivă poate vinde cât de mult sau cât de puțin doresc fără a afecta prețul pe care îl primește, venitul marginal în concurență perfectă coincide cu prețul.
La curba cererii de orez. 1.1b. adăugăm curba veniturilor marginale (MR) din tabelul 1.1.
De exemplu, venitul marginal generat de creșterea producției de la o unitate la două este de 10 USD. Aceasta este marcată de punctul G de pe curba MR. Curba MR are originea în același punct de pe axa verticală ca și curba cererii. Venitul marginal din prima unitate de producție este întotdeauna egal cu prețul acelei unități, deoarece în această situație nu există „producție inițială” care produce venituri mai mici din reducerea prețului necesară pentru creșterea cererii. Cu toate acestea, după ce prima unitate este vândută, MR devine mai mic decât prețul.
Așa cum se arată în Figura 1.1., Curba MR traversează axa orizontală în punctul în care venitul total atinge maximul. În cazurile în care venitul marginal este pozitiv, venitul total poate fi mărit prin creșterea volumului vânzărilor, prin urmare, valoarea venitului total nu poate fi maximă. În cazurile în care veniturile marginale sunt negative, veniturile totale pot fi mărite prin reducerea volumului vânzărilor. Venitul total poate lua o valoare maximă numai dacă venitul marginal este egal cu zero.
Pentru a-și maximiza profiturile, monopolistul urmează același tip de procedură în doi pași ca o firmă perfect competitivă. În primul pas, firmele de ambele tipuri calculează producția optimă pozitivă care maximizează profiturile, cu condiția ca firma să producă orice. Dacă concurentul perfect folosește prețul pieței în aceste calcule, atunci monopolistul folosește venitul marginal. În cel de-al doilea pas, firmele de ambele tipuri decid dacă vor produce acest rezultat pozitiv sau vor opri producția și nu vor produce nimic.
Figura 1.3. sunt prezentate curba cererii D și curba veniturilor marginale MR - la fel ca în figura 1.2. figura arată, de asemenea, curba costului marginal (MC) al firmei. Pentru un monopolist, ca pentru orice firmă, MC arată magnitudinea creșterii costurilor totale ale firmei în cazul în care crește producția cu o unitate.
Când monopolistul crește producția cu o unitate, creșterea veniturilor este egală cu venitul marginal. Creșterea costurilor este egală cu valoarea costurilor marginale. Dacă venitul marginal depășește valoarea costului marginal, atunci venitul total crește într-o măsură mai mare decât costul marginal și, prin urmare, profitul crește. Dar dacă ultima unitate de producție crește costurile cu mai mult decât creșterea venitului, suma, atunci producția ar trebui redusă. Astfel, dacă o firmă produce ceva, își va maximiza profiturile producând o producție astfel încât veniturile marginale să fie egale cu costurile marginale.
Cu un volum pozitiv optim pentru monopol, permițând maximizarea profiturilor, cu condiția ca firma să nu oprească producția, venitul marginal ar trebui să fie egal cu costul marginal (MR = MC).
După cum știți, o firmă perfect competitivă maximizează profiturile făcând alegeri astfel încât prețul să fie egal cu costul marginal. Deoarece prețul în condiții de concurență perfectă coincide cu valoarea venitului marginal, se poate spune că firma competitivă alege și volumul producției astfel încât costul marginal să fie egal cu venitul marginal.
Dacă monopolistul decide să producă ceva, va stabili prețul astfel încât volumul cererii să fie egal cu volumul său optim optim de producție. Deoarece costul marginal este egal cu venitul marginal la volumul optim optim de producție, iar venitul marginal este sub preț, rezultă că acest preț va fi mai mare decât costul marginal. Astfel, dacă un monopolist decide să producă ceva, atunci maximizează profitul ridicând prețul peste nivelul costului marginal.
Să presupunem, de exemplu, că costul marginal al Acme este constant la 8 USD pe unitate și produce în prezent 1 unitate pe săptămână. Tabelul 1.1. se arată că și-ar putea crește profitul cu 2 USD pe săptămână, adică pentru diferența MR-MC (10 USD - 8 USD), prin creșterea volumului de emisie cu o unitate pe săptămână. O creștere suplimentară a producției la trei unități ar reduce suma profitului cu 2 USD, deoarece costul marginal (8 USD) în acest caz ar depăși venitul marginal (6 USD). Astfel, producția optimă pozitivă a „Akme” este de 2 unități pe săptămână. Cea de-a doua coloană a Tabelului 1.1 arată că, pentru a vinde 2 unități pe săptămână, Acme trebuie să stabilească un preț de 12 USD, care este cu mult peste costul său marginal de 8 USD.
La fel ca în competiția perfectă, singura diferență în calcularea cantității de producție pozitivă optimă pe termen scurt și lung este că aceasta din urmă include costuri marginale pe termen lung. Pe termen scurt, monopolistul, ca și concurentul perfect, continuă să producă atâta timp cât își recuperează costurile variabile. În timp ce, pe termen lung, toate costurile totale trebuie rambursate - atât fixe, cât și temporare. Tabelul 1.3. regulile de comportament ale unui monopolist, care îi permit să maximizeze profiturile, sunt descrise într-o formă concisă.
Tabelul 1.3.
Decizia monopolistului cu privire la volumul optim de aprovizionare.
Perioadă
Stare limită
Verificarea profitului
Mic de statura
Alegeți volumul de producție la care MR = MC
Produceți numai dacă P * ³ AVC. Opriți producția dacă P * Termen lung Alegeți volumul de producție la care MR = LMC Produceți numai dacă P * ³ LAC. Opriți producția dacă P * Există două diferențe între acest tabel și cazul concurenței perfecte. Primul este acela în condiția marginală, care este utilizată pentru a calcula valoarea rezultatului optim pozitiv. Prețul a fost înlocuit cu venituri marginale. A doua diferență este că, atunci când verifică profitul, monopolistul folosește prețul la care volumul cererii este egal cu volumul optim de producție pozitiv, în timp ce concurentul perfect folosește prețul de piață existent, pe care nu îl poate influența. Concurenții perfecți pot fi caracterizați ca beneficiari de preț, deoarece înțeleg prețul pieței ca fiind dat și nu dincolo de controlul lor. S-a arătat mai sus că decizia unei firme competitive cu privire la volumul producției sale poate fi exprimată folosind o curbă a ofertei care arată cât de mult producție ar fi produs firma pentru fiecare valoare de preț dată. Monopolistii nu acceptă prețul așa cum este dat. Aceștia pot fi caracterizați ca producători de prețuri, deoarece iau curba de piață D ca dată și aleg atât prețul, cât și producția. Deoarece nu există nicio relație între prețul monopolistului și nivelul producției, nu există o curbă a ofertei pentru monopolist. Astfel, nu se poate spune că prețul monopolului și producția monopolului sunt determinate de raportul dintre cerere și ofertă. Dar într-un monopol, ca și în concurența perfectă, prețul și producția sunt determinate de condițiile cererii și de condițiile de formare a costurilor. Costul marginal este un element cheie al costului în ambele cazuri. În fig. 1.3. arată curba reală a costului mediu pe termen scurt al Akme ATS, de obicei sub formă de U. Cu un volum optim, pozitiv de ieșire Q *, costurile medii totale ale „Akme” reprezintă valoarea ATC *. Profitul firmei pe unitate de producție va fi egal cu prețul P * minus costurile sau costul unitar mediu al ATC *. Prin urmare, în acest caz, „Akme” își va acoperi mai mult decât costurile și va alege volumul de producție Q *. Într-adevăr, suma totală a profitului său este egală cu aria umbrită: suma profitului pe unitate de producție (P * - ATC *) înmulțită cu producția totală (Q *). Nu toate monopolurile primesc profituri de monopol. Dacă nimeni nu dorește să cumpere bunurile lui Akme, atunci ea nu va primi niciun profit, nici măcar contabilitate (contabilitate). Editori de ziare - monopolurile din multe orașe mici izolate nu au putut concura cu radioul și televiziunea. Produsele descrise în multe brevete, care sunt autorizate doar de titularul brevetului, nu sunt niciodată fabricate efectiv. Un monopol poate obține profituri de monopol numai dacă curba cererii pentru produsele sale este peste curba costurilor sale medii. Acestea. de când curba cererii de orez. 1.3. în vecinătatea punctului Q *. În acest caz, ea poate primi profituri de monopol pe o perioadă nedeterminată până când niciunul dintre ceilalți vânzători nu poate intra pe piață. Elasticitatea cererii E este o măsură a sensibilității volumului cererii la schimbările de preț. Dacă E> 1, astfel încât curba cererii să fie elastică, atunci scăderea prețului crește volumul cererii atât de mult încât crește venitul total. Cu alte cuvinte, este necesară doar o mică reducere a prețului pentru a crește vânzările, astfel încât venitul crește odată cu producția. Pe de altă parte, dacă E<1, и следовательно, кривая спроса является неэластичной, то снижение цены увеличивает совокупный спрос на такую малую величину, что совокупный доход уменьшается. Это как раз и означает, что для прироста объёма продаж требуется значительное сокращение цены, так что доход уменьшается с ростом выпуска. А поскольку предельный доход- это показатель изменения величины совокупного дохода при увеличении выпуска, то эти результаты означают следующее. Dacă cererea este elastică (E> 1), atunci venitul marginal este pozitiv. Dacă cererea este inelastică (E<1), то предельный доход отрицателен. Предельный доход равен нулю при объёме выпуска, для которого Е=1; это точка, в которой совокупный доход максимален. Această relație între elasticitate și venitul marginal are o implicație interesantă. Un monopolist care maximizează profitul alege întotdeauna un volum de producție la care cererea este elastică. Acest lucru poate fi dovedit în două moduri. În primul rând, pentru că pentru un producător monopolist, costurile marginale sunt egale cu veniturile marginale, iar valoarea costurilor marginale este pozitivă, atunci veniturile marginale ar trebui să fie și ele pozitive cu un volum de producție care maximizează profitul. Apoi, din discuția anterioară rezultă că în acest moment cererea este elastică. În al doilea rând, pentru orice volum de producție pentru care cererea este inelastică, venitul marginal este negativ, astfel încât o reducere a producției ar crește veniturile. Deoarece o reducere a producției ar duce, de asemenea, la o scădere a costurilor, aceasta trebuie să conducă întotdeauna la o creștere a profiturilor în fața cererii inelastice. Dar dacă profitul poate fi mărit, atunci valoarea inițială nu a fost maximă. Acest rezultat înseamnă că, de obicei, există înlocuitori buni pentru produsele monopolistului la un preț care maximizează profitul. Să presupunem că o singură companie, Disco, a făcut CD playere și că costul său marginal a fost de 20 $. Dacă Disco ar fi stabilit prețul platourilor lor la 20 USD, puțini s-ar fi arătat interesați de platourile tradiționale. Cererea pentru produsele Disco ar fi inelastică la acest preț. Dacă ar fi ridicat prețul, ar fi cedat doar o mică parte din vânzările sale producătorilor tradiționali de discuri rotative și, prin urmare, și-ar fi putut crește profiturile prin creșterea prețului. Cu toate acestea, dacă Disco ar crește prețul produselor sale la sau aproape de 500 USD, platourile tradiționale ar fi o alternativă atractivă pentru mulți cumpărători. La acest preț mai ridicat, cererea ar deveni probabil elastică, iar scăderea prețului ar duce la o creștere semnificativă a vânzărilor. Elasticitatea cererii pentru orice produs este probabil mai mare cu atât sunt mai buni înlocuitorii disponibili pentru acel produs. Și cu cât prețul oricărui produs este mai mare față de prețurile posibilelor produse de substituție, cu atât acești înlocuitori devin mai atrăgători. 2. Compararea monopolurilor și a concurenței. Folosim modelul alegerii volumului de producție monopol pe care l-am construit deja pentru a arăta de ce puterea monopolurilor conduce la o alocare ineficientă a resurselor. Să folosim Figura 2.1 pentru a înțelege ce se întâmplă atunci când o industrie competitivă devine monopol. Să presupunem că curba D rămâne acolo, indiferent dacă piața este monopolizată sau competitivă. Să presupunem, de asemenea, că costurile pentru monopol sunt aceleași ca pentru industria competitivă. Dacă se arată în figura 2.1. industria este competitivă, atunci volumul de echilibru al producției este stabilit de valoarea lui Q c, iar prețul de echilibru este stabilit de P c. În acest moment, volumul ofertei este egal cu volumul cererii. După ce industria este monopolizată, se alege producția care maximizează profiturile, deci costul marginal (MC) este egal cu venitul marginal (MR). În consecință, monopolul alege volumul producției Q m și stabilește prețul P m astfel încât cererea prezentată de cumpărători să corespundă exact acestei cantități de producție Q m. Așa cum se arată în Figura 2.1, atunci când atât monopolul, cât și industria competitivă se confruntă cu aceeași cerere și cu aceleași condiții de formare a costurilor, atunci sub monopol, producția este mai mică, iar prețul este mai mare decât în condiții concurențiale. Aceasta este principala acuzație împotriva monopolului. Restricția asupra producției și creșterea prețului sunt negative din punctul de vedere al societății în ansamblu? Pentru a răspunde la această întrebare, luați în considerare Figura 2.2, care arată curba pieței D și curba costului marginal pentru o anumită marfă monopolică, să zicem, diamante. Punctul E ar corespunde punctului de echilibru competitiv la care curba ofertei industriei, care este curba MC, intersectează curba cererii D. Pentru fiecare valoare cantitativă a volumului de bunuri produse, curba cererii stabilește prețul pe care consumatorii sunt dispuși să îl plătească pentru o unitate suplimentară a acestui bun. Deci, cu volumul Qm, consumatorii sunt gata să plătească pentru o unitate suplimentară de producție Qm, deci acest preț Pm servește ca indicator al măsurării valorii unei unități suplimentare de bun pentru consumatori. În ceea ce privește oferta, costurile producerii unei unități suplimentare de bun sunt date de curba MC. Cu un volum de Qm, costul marginal al producerii unei unități suplimentare de ieșire este MCm. Într-o situație precum cea descrisă în figura 2.2, extinderea producției ar fi benefică societății, deoarece valoarea unității adăugate de producție pentru consumatori depășește costul marginal al producției sale. Dar dacă Qm este volumul producției de monopol, atunci extinderea producției ar fi dezavantajoasă pentru monopolist. Valoarea reducerii prețului în cadrul volumului existent de producție ar depăși valoarea creșterii veniturilor obținute din vânzări suplimentare. Acesta este motivul pentru care monopolistii își restricționează producția, crescând astfel costurile sociale asociate monopolului. Luați în considerare modul în care poate fi măsurată amploarea acestor costuri sociale. Pentru a face acest lucru, consultați înapoi figura 2.1. În echilibru competitiv, prețul este egal cu costul marginal, astfel încât valoarea unității suplimentare de producție pentru consumatori coincide exact cu costul marginal al producției sale. Societatea nu ar obține niciun beneficiu din creșterea producției dincolo de nivelul echilibrului competitiv sau din reducerea acestuia sub acest nivel. În echilibru de monopol, prețul Pm cu care se confruntă consumatorii depășește costul marginal al creșterii producției MCm. În consecință, consumatorii ar fi dispuși să plătească mai mult pentru o unitate de producție suplimentară decât ar costa un monopolist să producă. Pe baza volumului de monopol al producției Qm, să presupunem că producția a crescut cumva cu o unitate. Câștigul corespunzător societății ar fi diferența dintre valoarea marginală a unității suplimentare pentru cumpărători și costul marginal al producției sale sau (Pm - MCm). La fel, dacă ar fi produsă a doua unitate suplimentară, beneficiul suplimentar pentru societate ar fi diferența dintre valoarea marginală (P) și costul marginal (MC) pentru acest volum de producție. Continuând în același sens până când producția atinge nivelul competițional Qc, vedem că valoarea beneficiului net asociată cu o creștere a producției cu încă o unitate este măsurată prin cantitatea decalajului vertical dintre preț și costul marginal pentru fiecare volum de producție . Rezumând aceste segmente verticale, obținem (sub forma triunghiului umbrit AEkEM) suma totală a câștigului social care ar avea loc ca urmare a unei creșteri a producției de la un monopol la un nivel competitiv. Astfel, costul social al unui monopol este un cost de oportunitate. Ele reprezintă suma totală a beneficiilor pe care societatea le sacrifică, permițând reducerea producției la un nivel de monopol. Și nu prin stimularea extinderii sale la un nivel competitiv. Astfel, economiile de scară determină eficiența producției în unele industrii numai atunci când există un producător în acestea. Această regulă se aplică dacă monopolul funcționează cu o tehnologie fixă, neschimbată. Dar imaginea se schimbă atunci când au loc inovații și progrese tehnologice. Monopolul este rău, dar tehnologia standard este și mai rea. Dându-și seama de acest lucru, guvernele majorității țărilor, pentru a accelera progresul tehnologic, acordă inventatorilor dreptul la monopoluri temporare. În Statele Unite, brevetele oferă drepturi de monopol timp de 17 ani. Multe firme mari precum Vest, AT&T, Xerox au început ca monopoluri de brevete. Legile care protejează secretele profesionale dau uneori impuls chiar și monopolurilor - „ficatului lung”. Există un alt tip de legătură între monopol și progresul tehnologic. Joseph Schumpeter și alți economiști au susținut că firmele mari cu o putere semnificativă de monopol sunt de dorit în economie, deoarece accelerează schimbările tehnologice. Schumpeter a susținut că firmele cu putere de monopol își pot cheltui profiturile de monopol în cercetare pentru a-și proteja sau consolida puterea de monopol. Prin cercetare, ele oferă beneficii pentru ei și pentru societate în ansamblu. Pe de altă parte, firmele perfect competitive nu au investiții super-profitabile. Schumpeter a susținut, de asemenea, că ar putea exista economii de scară în cercetare și dezvoltare; combinarea a două laboratoare mici poate crește producția generală de cercetare. Astfel, eforturile continue de cercetare și dezvoltare ar trebui să aibă o dimensiune rezonabilă, iar o anumită putere de piață poate ajuta. Însă progresul tehnologic în majoritatea domeniilor nu depinde de firmele gigantice cu o putere de monopol enormă. Cel mai probabil, în virtutea legii brevetelor, monopolul este rezultatul unui proces tehnic, nu cauza acestuia. 3. Monopolul natural și reglementarea acestuia. Un exemplu de monopol - serviciile telefonice locale - indică cauza principală a monopolurilor. Acestea sunt economii de scară. Datorită economiilor de scară, multe industrii sunt monopoluri naturale. Dacă producția oricărui volum de producție de către o firmă este mai ieftină decât producția a două sau mai multe firme, atunci se spune că industria este un monopol natural. Pentru a investiga acest caz, prezentăm în Figura 3.1 curbele cererii și costurilor pentru un monopol care funcționează într-o industrie care are economii de scară pentru toate volumele de producție. Cu cât volumul producției este mai mare, cu atât costurile medii sunt mai mici și, prin urmare, costurile marginale sunt mai mici decât costurile medii pentru toate volumele producției. Punctul E 2 corespunde prețului monopolului și volumului producției, în timp ce volumul producției este MR = MC. La punctul E 2, monopolul obține un profit în cantitatea suprafeței umbrite (Pm - ACm) * Qm. Unde s-ar realiza echilibrul dacă industria ar fi competitivă? Având în vedere primul impuls, am putea lua curba MC drept curba ofertei unei industrii competitive și să găsim punctul în care curbele cererii și ofertei se intersectează. Un astfel de punct este punctul E 1 din Figura 3.1. Dar acest punct nu poate fi un punct al echilibrului competitiv pe termen lung. Din cauza economiilor de scară din industrie, costurile marginale sunt întotdeauna sub medie. Dacă prețul ar fi egal cu costul marginal, atunci costul mediu ar fi mai mare decât prețul și ar exista o pierdere egală cu distanța CE 1 de la fiecare unitate de bun vândut. Datorită economiilor de scară pentru toate volumele de producție, această industrie nu ar putea fi într-o stare de echilibru competitiv. Monopolul în acest caz este „natural” în sensul că este o structură de piață care minimizează costurile. Pentru a verifica acest lucru, să presupunem că există două firme în industrie, fiecare producând jumătate din producția totală a industriei. Cum s-ar raporta costurile medii dacă ar exista două firme, dacă același volum de producție ar fi produs de o singură firmă? Deoarece costurile medii cresc odată cu scăderea producției, am avea două firme care produc tot timpul într-un punct în care costurile medii sunt mai mari decât ar fi dacă toată producția ar fi produsă de o singură firmă. Deoarece un singur vânzător, datorită economiilor de scară, poate produce la un cost mai mic, ar fi dificil pentru industrie să evite să devină monopol. Dacă ar exista mai multe firme în industrie, atunci una dintre ele ar putea scădea prețul și ar putea crește dramatic producția și, prin urmare, ar putea face dificil pentru rivalii săi mai mici să obțină profit. Astfel, „naturalitatea” monopolului stă și în faptul că, cel mai probabil, este o consecință a liberei acțiuni a forțelor pieței. Al doilea motiv pentru existența unui monopol este acela că o singură firmă poate deține controlul asupra unor resurse rare și extrem de importante, fie sub formă de materii prime, fie sub formă de cunoștințe protejate de un brevet sau păstrate în secret. Al treilea motiv pentru existența unui monopol este restricțiile guvernului la intrarea de noi firme în industrie. Monopolurile pot exista pentru că cumpără sau li se acordă dreptul exclusiv de a vinde ceva bun. În unele cazuri, guvernul își rezervă dreptul la un monopol; în mai multe țări, numai monopolurile de stat vând tutun. În unele țări, dreptul de a importa anumite bunuri este acordat de guvernul unei singure companii. Acest lucru se poate face din motive politice, sau pentru remunerația primită de oficialii guvernamentali de la importator sau din ambele motive. Aceste trei motive pot fi legate. Guvernul poate acorda companiei un monopol, de exemplu, dacă există o economie de scară. În acest caz, concurența ar fi risipitoare din punctul de vedere al societății. Dar guvernul poate în același timp să caute să reglementeze comportamentul companiei pentru a slăbi principalele manifestări ale ineficienței monopolizării, adică pentru a reduce pierderile sociale asociate cu restricționarea producției. Prin sistemul de brevete, guvernele acordă drepturi temporare de monopol inventatorilor pentru a accelera progresul tehnologic. Figura 3.1 prezintă un monopol natural cu o curbă a costului mediu pe termen scurt în scădere. Să presupunem că AC și MC pe termen lung au aceeași formă ca AC și MC pe termen scurt. Activitatea optimă a industriei din punctul de vedere al societății este descrisă de punctul E 1, în care LMC coincide cu prețul și, prin urmare, cu valoarea unității de producție suplimentare pentru consumatori. Volumele de ieșire sub Q 1 nu sunt eficiente datorită faptului că consumatorii ar fi dispuși să plătească mai mult decât costul marginal pentru un volum mai mare de producție (curba LMC este situată sub curba cererii). În mod similar, dacă producția depășește Q 1 , atunci economiile de cost datorate reducerii producției depășesc valoarea acestor produse pentru consumatori (curba LMC este situată deasupra curbei cererii) Astfel, ieșirea în cantitate de Q 1 este optimă din punctul de vedere al societății ca întreg. Dar cum atingeți acest nivel de lansare? O politică antitrust care împiedică formarea monopolurilor naturale ar limita producția. Dar, pe de altă parte, un monopol nereglementat ar restrânge, de asemenea, producția doar la nivelul Qm și, astfel, ar determina costurile societății în cantitatea suprafeței zonei înlocuite FEЕ 1 din Figura 3.1. În consecință, interesele eficienței necesită înlocuirea forțelor pieței, producătorul de monopol trebuie să fie obligat să producă mai mult Qm și să stabilească un preț mai mic decât Pm, fie prin reglementarea activităților sale, fie prin introducerea proprietății de stat. Cele mai importante exemple de monopoluri naturale includ furnizarea de apă, gaz și electricitate, precum și servicii locale de telefonie și canalizare. Existența economiilor de scară în aceste utilități necesită dorința unui furnizor de monopol, dar apoi este necesară intervenția guvernului pentru a reduce abuzul de putere de monopol. Având în vedere acest lucru, în Statele Unite și în majoritatea celorlalte țări, utilitățile sunt fie reglementate, fie proprietate publică. În ambele cazuri, prețurile sunt stabilite de guvern și nu de producătorul de monopol. Sarcini de reglementare: Ca și în cazul piețelor concurențiale, costurile trebuie să fie reduse la minimum și prețurile stabilite pe baza costurilor marginale. Așa cum ilustrează Figura 3.1, stabilirea unui preț exact la costul marginal ar însemna producerea Q 1 și necesitatea unei modificări corespunzătoare a prețului P 1, care în acest caz se dovedește a fi sub costul mediu pe termen lung. Această industrie de utilități ar fi suferit pierderi; profitul său contabil, dacă este cazul, nu ar oferi rate de rentabilitate a investiției. Astfel, angajații agențiilor reglementate ar trebui să încerce să stabilească prețurile cât mai aproape de costurile marginale, asigurându-se totuși că veniturile sunt suficiente pentru a recupera costurile. Soluția la această problemă este stabilirea tarifelor cu două componente, care prevăd o taxă separată și fixă pentru accesul la servicii, precum și plata pentru fiecare unitate de servicii primite. O abordare mai comună, dar mai puțin satisfăcătoare, este stabilirea prețului la nivelul costurilor medii. Cu prețurile stabilite la acest nivel, producția nu este optimă din punct de vedere social, dar pierderea pentru societate este mai mică decât ar fi în cazul unui monopol nereglementat. Există două probleme cu stabilirea costurilor medii. În primul rând: Q din producție este produs mai puțin, deoarece prețul este mai mare decât LMC. Valoarea pierderilor sociale corespunde zonei DFEE 1 din Figura 3.1. În al doilea rând, costurile marginale ale utilităților tind să se schimbe în timp. Prețurile ar trebui să reflecte modificările costului marginal în timp; prețurile bazate pe costurile medii nu pot face acest lucru în mod corespunzător. Este esențial ca angajații agențiilor reglementate să se intereseze activ de performanța firmelor reglementate sau deținute de guvern. Angajații agenției reglementate trebuie să monitorizeze performanța acestor firme prin revizuirea deciziilor critice de management și compararea acestora cu orice utilitate care oferă servicii similare. Poate fi necesar uneori să se asigure profituri peste normal și uneori sub normal pentru a recompensa performanțele bune sau a pedepsi performanțele ineficiente. Politicile antitrust și reglementarea economică a monopolurilor naturale reprezintă un răspuns extrem de american la problema puterii monopolice. Dezbaterea antitrust a atras întotdeauna atât pe cei care pledează pentru o reglementare mai strictă, cât și pe cei care ajută, normele existente împiedică funcționarea eficientă a întreprinderilor. Problemele asociate puterii monopolului sunt suficient de dificil de studiat teoretic atunci când toate curbele de cost și cerere sunt cunoscute și eficiența este obiectivul; acestea sunt mult mai complexe în lumea reală, unde există multă incertitudine și obiectivele sunt determinate politic. 4. Discriminarea prețurilor și firmele dominante. Uneori firmele cu putere de piață au două sau mai multe grupuri de clienți cu curbe de cerere diferite. Să presupunem, de exemplu, că Happy Skies servește două categorii de călători, călători de afaceri și de agrement. Cererea de călătorii aeriene pentru petrecerea timpului liber este elastică, în timp ce cererea de călătorii de afaceri este prețul inelastică. Să presupunem că Happy Skies taxează toți clienții săi la același preț, dar avioanele sale zboară pe jumătate goale. Face profit, dar ar dori să își mărească veniturile prin ocuparea locurilor goale. Ar putea umple aceste locuri scăzând prețurile pe care le-a stabilit atât pentru călătorii de afaceri, cât și pentru turiști. Cu toate acestea, o reducere a prețului perceput pentru călătorii de afaceri ar reduce veniturile generate de acești clienți, în timp ce o reducere a prețului pentru călătorii aerieni obișnuiți ar crește veniturile generate de aceștia. În consecință, Happy Sky ar dori să reducă prețul doar pentru pasagerii care zboară în vacanță. Pentru a stabili prețuri diferite pentru două grupuri de pasageri, „Cerul fericit” trebuie să stabilească din ce categorie aparține acest client sau acel client și, de asemenea, să împiedice turiștii să cumpere bilete la prețuri mici și să le revândă oamenilor de afaceri. Companiile aeriene fac adesea ambele facturând tarife mai mici pentru călătorii de vacanță a căror călătorie include sâmbătă. Oamenii de afaceri, pe de altă parte, vor să ajungă acasă pentru weekend. În concordanță cu aceasta, turiștii își găsesc programarea călătoriilor pentru a profita de reducere. Acesta este un exemplu de discriminare a prețurilor. O firmă cu putere de monopol urmărește o politică de discriminare a prețurilor dacă atribuie prețuri diferite diferitelor categorii de consumatori pe baza diferenței de elasticitate a cererii lor. Happy Skies va lua în considerare posibilitatea reducerii prețului pentru orice categorie de pasageri numai dacă cererea pentru acest grup este elastică, deoarece doar în acest caz reducerea prețului va crește veniturile companiei aeriene. Pe de altă parte, dacă cererea pentru o anumită categorie de clienți este inelastică, atunci Happy Skies își poate crește profiturile prin creșterea prețului, pe care îl poate crește pentru acea categorie de pasageri. Discriminarea prețurilor este o politică perfect rezonabilă axată pe exploatarea elasticității prețurilor reduse a companiei, în același timp vânzând produse și obținând profit. Iată un alt exemplu. Majoritatea muzeelor au o taxă de intrare special redusă pentru studenți și o taxă mai mare pentru restul vizitatorilor. Discriminarea prețurilor este din nou aici. Ideea este că cererea studenților pentru vizitarea muzeelor se caracterizează printr-o elasticitate mai mare decât cererea majorității vizitatorilor „adulți”. Reducerea taxelor de intrare a studenților îi aduce pe mulți dintre ei în muzee, fără a reduce veniturile generate de taxarea unor prețuri mai mari pentru vizitatorii a căror cerere este mai puțin sensibilă la preț. Deoarece chiar și vânzătorii cu o putere de piață slabă pot practica discriminarea prețurilor, se poate argumenta că acest tip de prețuri este destul de comun. Dacă o firmă are putere de piață și poate urmări o politică de discriminare a prețurilor, își mărește propriile profituri și realocă beneficii din grupul cererii inelastice către grupul cererii elastice. Grupul cu cerere elastică va putea cumpăra mai mult la un preț mai mic, dar vânzătorul va primi și profituri sporite. Cu toate acestea, cineva trebuie să plătească. Acest „cineva” este grupul a cărui cerere este relativ insensibilă la preț și din care, prin urmare, profitul poate fi „stors”. Fie că societatea în ansamblu câștigă sau pierde, totul depinde de mărimea grupurilor și de relația dintre curbele cererii lor. La începutul secolului al XX-lea, industria siderurgică din SUA era formată din mulți mici vânzători. United States Steel Corporation a fost formată ca urmare a unei fuziuni în 1901. La acea vreme, deținea aproximativ 65% din capacitatea totală de producție a oțelului în Statele Unite. Deoarece fiecare dintre rivalii SUA Steel era prea mic pentru a influența prețul prin propriile acțiuni, s-au comportat ca beneficiari de prețuri competitive. În consecință, comportamentul firmelor în acest complement al pieței competitive poate fi generalizat utilizând curba ofertei. United States Steel, pe de altă parte, a reușit să influențeze prețul prin propriile sale acțiuni. Acest tip de firmă dominantă trebuie să ia în considerare atât relația dintre preț și cantitate pe întreaga curbă a cererii pieței, cât și impactul acesteia asupra comportamentului complementului competitiv. Această diferență apare sub forma curbei excesive a cererii ED din Figura 4.1b, care corespunde exact diferenței dintre curba D și S. Deoarece firma dominantă se confruntă cu curba cererii ED, își maximizează profiturile alegând volumul de ieșire Qdf la care curba de venit marginală corespunzătoare МR intersectează curba. Costul său marginal este MC. Pentru a vinde unități Qdf pentru o perioadă, acesta va stabili un preț egal cu Pdf, a cărui valoare este dată de curba cererii ED, cu care se confruntă însăși firma dominantă. La o valoare dată a prețului, cererea pieței este egală cu Qd, iar oferta de complement competitiv este egală cu Qcf. În același timp, curba ED este mai plată decât D. Acest lucru se explică prin faptul că creșterea prețurilor duce acum la o scădere a cererii pentru produsele firmei dominante, atât datorită unei scăderi a cererii agregate a pieței, cât și datorită unei creșteri a volumului de aprovizionare din partea complementului competitiv. Cu cât curba ofertei complementului competitiv este mai elastică, cu atât curba cererii cu care se confruntă firma dominantă este mai elastică. Deoarece curba ofertei complementului competitiv va fi mai elastică pe termen lung decât pe termen scurt, curba cererii pentru firma dominantă va fi, de asemenea, mai elastică pe termen lung. Pentru a înțelege acest lucru, presupuneți că firma dominantă și toate complementele competitive se confruntă cu aceleași prețuri de intrare, au aceleași curbe de cost pe termen lung în formă de L, cu un cost total mediu minim de 10 USD pe unitate. Aceasta înseamnă că curba ofertei pe termen lung este perfect orizontală la 10 USD. Atunci firma dominantă pe termen lung nu poate menține prețul pieței la 10 USD și, prin urmare, va primi superprofituri. Dacă, pentru a menține prețul peste acest nivel, își restrânge propria producție pe termen scurt, atunci va încuraja afluxul de noi firme externe în industrie și extinderea concurenților existenți. Dacă acest tip de intrare și extindere nu poate fi prevenit în niciun fel, atunci firma dominantă își va pierde poziția dominantă pe termen lung. Pe de altă parte, dacă firma dominantă are un avantaj de cost față de restul firmelor, atunci poate fi bine la un preț sub 10 USD, ceea ce îi va permite să mențină o poziție dominantă pe termen nelimitat. 5.Experiență în reglementarea monopolurilor în Statele Unite. Figura 5.1 prezintă costurile pentru societate ale restricțiilor de producție de monopol. Costurile pe termen lung, atât medii, cât și marginale, ale industriei descrise în figură sunt constante și egale cu LMC pentru orice volum de producție al firmelor și al industriei în ansamblu. Astfel, există o revenire constantă la scară în industrie. Într-o concurență perfectă, industria ar fi în echilibru în punctul B, unde curba ofertei LMC pe termen lung se intersectează cu curba cererii de piață D. Dar în condiții de monopol, producția este limitată la nivelul la care MR = LMC. Prin urmare, rezultă că volumul producției de monopol este doar Qm, iar prețul monopolului este egal cu Pm, care este mai mare decât valoarea sa competitivă Pc. Restricționarea producției înseamnă că valoarea unei unități suplimentare dintr-un anumit bun pentru consumatori depășește valoarea costurilor sociale ale producției sale. Magnitudinea costurilor sociale asociate cu limitarea producției este măsurată de aria triunghiului ABC și este egală cu suma diferențelor dintre valoarea și costurile de producție marginale ale fiecărei unități de producție care ar fi fost produse în condiții de concurență, dar nu în condiții de monopol. Figura 5.1 descrie o situație în care concurența este atât posibilă, cât și dezirabilă din cauza revenirilor constante la scară. Întrucât firmele mici din industrie au aceleași curbe de cost pe orizontală pe termen lung ca și firmele mari, acestea nu riscă să fie scoase din afaceri de către rivalii lor mai mari, iar costurile multor vânzători mici nu vor depăși costurile monopol. Dacă există mulți mici vânzători, fiecare dintre aceștia acceptând prețul ca fiind constant, prețul va fi redus la Pc sub influența concurenței. Nicio formă de reglementare a prețurilor guvernamentale nu poate produce un rezultat mai bun. Politica antitrust este o încercare de a proteja și de a spori concurența prin prevenirea apariției, utilizării sau protecției puterii de monopol. Legile antitrust din Statele Unite sunt, la fel ca toate celelalte, elaborate de politicieni, aplicate de avocați și interpretate de judecători. Prima lege antitrust din SUA, Legea Sherman, a fost adoptată în 1890 ca răspuns la schimbările din economia SUA. După războiul civil (1861-1865), căile ferate au legat toate părțile țării, contribuind astfel la crearea piețelor naționale. Ca răspuns la această expansiune a piețelor și pentru a restricționa producția, corporațiile au fost create mai mari decât oricând, multe dintre acestea fiind formate din fuziuni de firme rivale. Firmele și micii afaceriști s-au simțit amenințați de acești noi giganți, iar legea Sherman a fost adoptată în principal sub influența acestui sentiment de monopol. Cele două secțiuni principale ale Sherman Act sunt la fel de vagi ca multe părți ale Constituției SUA. Secțiunea 1 declară ilegală „orice contract, asociere ... sau coluziune menită să restricționeze comerțul sau comerțul”. Secțiunea 2 se referă la acțiuni ilegale ca „monopolizare sau tentativă de monopolizare, precum și asociere sau conspirație ... în scopul monopolizării”. Congresul a părăsit instanțele pentru a decide ce tip de acțiune este considerată „restricționarea comerțului” și ce se înțelege prin „monopolizarea pieței”. Alte două legi majore antitrust au fost adoptate în 1914 la aceeași sesiune a Congresului care a donat impozitelor pe venit și Rezerva Federală SUA. Legea Clayton a interzis anumite practici anticoncurențiale, iar legea FTC a creat FTC ca un organism expert pentru a ajuta Departamentul de Justiție să aplice legile antitrust. Legea lui Clayton conținea trei secțiuni principale. Secțiunea 2, consolidată în 1936 prin Legea Robinson-Patman, definește discriminarea de preț după cum urmează: Se va considera ilegal ... discriminarea diferitelor categorii de cumpărători prin vânzarea la prețuri diferite a mărfurilor de tip și calitate similare ... în cazurile în care acest lucru poate atrage după sine o slăbire semnificativă a concurenței sau crearea unui monopol în orice comerț, sau încălcarea și distrugerea concurenței, precum și crearea de bariere în calea concurenței ... Legea Robinson-Patman a fost adoptată sub presiunea unor băcănici mici, magazine care și-au dat seama că prețurile emergente ale unor magazine similare au fost capabili să preseze furnizorii să le ofere reduceri „nedrepte” la prețul de achiziție. Secțiunea 3 face ilegală vânzarea sau închirierea prin interzicerea utilizării serviciilor unui concurent al unui vânzător dat în cazurile în care acest lucru „ar putea atrage după sine o slăbire semnificativă a concurenței sau ar putea crea condiții prealabile pentru crearea monopolurilor. Secțiunea 7 din Legea Clayton interzice fuziunea sau achiziționarea firmelor „în orice ramură a comerțului sau în orice parte a țării în care ar rezulta o slăbire semnificativă a concurenței sau crearea condițiilor prealabile pentru crearea monopolurilor”. Această secțiune nu a avut niciun impact asupra proceselor de fuziune până când lacuna pur tehnică din lege a fost închisă în 1950 prin Legea Seller-Kefauver. Deși Legea Clayton este mai specifică decât Legea Sherman în ceea ce privește acțiunile practice, ea lasă totuși la latitudinea instanțelor judecătorești să decidă când acțiunile menționate sunt cele mai susceptibile de a reduce concurența. Ca și în cazul Sherman Act, normele pentru evaluarea conduitei ilegale pe baza Legii Clayton au evoluat în timp. Există trei tipuri de sancțiuni pentru cei care încalcă legile antitrust. În primul rând, este o infracțiune încălcarea legii Sherman. Amenda maximă pentru încălcarea Legii Sherman a fost majorată în 1974 la 100.000 de dolari pentru persoane fizice și 1 milion de dolari pentru corporații. Pedeapsa maximă de închisoare este de 3 ani. În al doilea rând, multe cauze judiciare culminează cu o hotărâre a Curții Federale sau a FTC care solicită firmei care încalcă să înceteze anumite acțiuni ilegale sau, dimpotrivă, să întreprindă acțiuni specifice, cum ar fi refuzul fuzionării sau, dimpotrivă, divizarea firmei pentru a spori concurența ... În al treilea rând, și cel mai important, firmele sau consumatorii afectați de încălcări antitrust au dreptul la de trei ori valoarea pierderilor lor. Aplicarea antitrust este supravegheată de Comisia Federală pentru Comerț și de Departamentul de Justiție, singurul organism autorizat să aducă acuzații penale pentru nerespectarea legii Sherman. Aceste instituții au fost în general dominate de profesioniști în drept și, în ultimii ani, de economiști. În primii ani ai politicii antitrust, procesele erau rare, iar presiunea guvernului nu era atât de mare. Până în 1900, Ministerul Justiției a inițiat doar 15 cazuri antitrust. În ultimii ani, eforturile atât ale firmelor private, cât și ale guvernelor de a aplica legile antitrust au devenit semnificativ mai viguroase, după cum se arată în Tabelul 5.1. Tabelul 5.1. Litigii antitrust Numărul mediu de dosare inițiate în instanțe pe an Guvernul firme private Tabelul arată că eforturile atât ale agențiilor guvernamentale, cât și ale firmelor private de a aplica legile antitrust au crescut de la începutul anilor 1940. Creșterea numărului de urmăriri penale din ultimii ani a fost determinată în principal de decizia administrației Reagan de a crește urmărirea penală pentru acordul de stabilire a prețurilor. Tabelul 5.1 arată, de asemenea, că activitatea antitrust a firmelor private a crescut mult mai rapid decât eforturile guvernamentale în această direcție. Creșterea activității antitrust private din prima jumătate a anilor 1960 reflectă faptul că aproximativ 2.200 de cereri private de despăgubire au fost formulate împotriva General Electric și a altor firme găsite vinovate de conspirație pentru stabilirea și menținerea prețurilor fixe pentru echipamentele de electricitate în anii 1950. Aproximativ 400 de milioane de dolari au fost plătiți de instanță celor vinovați în aceste cazuri. Procesele private recente au inclus atât cereri de despăgubire, cât și încercări de a forța alte firme să schimbe politicile. Legile antitrust nu pot preveni direct coluziunea în industriile extrem de concentrate. Acest lucru arată slăbiciunea economică a legilor antitrust. În 1982, administrația Reagan a emis noi documente de orientare care conțin regulile conform cărora Departamentul de Justiție și FTC urmau să ia decizii cu privire la care fuziuni ar fi atacate. Și întrucât majoritatea cazurilor de fuziune sunt inițiate de guvern, aceste reguli sunt destul de semnificative. Noile prevederi indicau că statul, cu rare excepții, nu va împiedica fuziunile verticale sau formarea de conglomerate. Fuziunile orizontale pe piețe slab concentrate au fost, de asemenea, declarate legale. Politicile de fuziune ale lui Reagan au fost larg dezbătute. Unii susțin că aceste măsuri sunt rezonabile; alții contestă acest lucru pe motiv că guvernul Reagan a promis că nu va aplica legea. 6.Legea RF privind reglementarea monopolurilor naturale. 6.1 Esența legii. Această lege definește fundamentele legale ale politicii federale în legătură cu monopolurile naturale din Federația Rusă și are drept scop realizarea unui echilibru al intereselor consumatorilor și al supușilor monopolurilor naturale, asigurând disponibilitatea bunurilor pe care le vând pentru consumatori și funcționarea eficientă a subiecți ai monopolurilor naturale. Această lege federală se aplică relațiilor care apar pe piețele mărfurilor din Federația Rusă și la care participă subiecții monopolurilor naturale, consumatorii, autoritățile executive federale, autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse și guvernele locale. Definirea conceptelor de bază: monopol natural - starea pieței mărfurilor, în care satisfacerea cererii pe această piață este mai eficientă în absența concurenței datorită caracteristicilor tehnologice ale producției, iar bunurile produse de subiecții monopolurilor naturale nu pot fi înlocuite în consum de alte bunuri și, prin urmare, cererea pe această piață a mărfurilor pentru bunurile produse de subiecții monopolurilor naturale, într-o măsură mai mică, depinde de modificările prețului acestui produs decât cererea pentru alte tipuri de bunuri; subiect al monopolurilor naturale - o entitate economică (persoană juridică) angajată în producția de bunuri în condiții de monopol natural; consumator - o persoană fizică sau juridică care achiziționează bunuri produse de entități cu monopol natural; șeful unei entități de monopol natural - o persoană autorizată să acționeze în numele unei entități de monopol natural. Domeniile de activitate ale acestei legi: ü transportul de petrol și produse petroliere prin conducte principale; ü transportul gazului prin conducte; ü servicii pentru transmiterea energiei electrice și termice; ü transport feroviar; ü servicii de terminale de transport, porturi, aeroporturi; ü servicii de comunicații electrice și poștale accesibile publicului. Pentru a reglementa și controla activitățile entităților de monopol natural, se formează organe executive federale care să reglementeze monopolurile naturale în modul stabilit pentru organele executive federale. Metode de reglementare a subiecților monopolurilor naturale: reglementarea prețurilor, efectuată prin determinarea prețurilor sau a nivelului limită al acestora; determinarea consumatorilor supuși serviciului obligatoriu și stabilirea unui nivel minim de furnizare a acestora în cazul în care este imposibil să se satisfacă pe deplin nevoile unui produs produs de o entitate naturală de monopol. Organismele care reglementează monopolurile naturale exercită controlul asupra acțiunilor care se desfășoară cu participarea sau în legătură cu subiecții monopolurilor naturale și care pot duce la încălcarea intereselor consumatorilor de bunuri pentru care reglementarea se aplică în conformitate cu prezenta lege federală . Entitățile de monopol natural sunt obligate să prezinte organismului de reglementare relevant al monopolului natural: rapoarte actuale privind activitățile sale în modul și termenii stabiliți de organismele care reglementează monopolurile naturale; proiectează planuri de investiții de capital. Responsabilitatea pentru încălcarea acestei legi federale. Entitățile cu monopol natural răspund sub formă de amendă pentru următoarele încălcări: supraevaluarea prețurilor stabilite de organismul care reglementează monopolurile naturale - în valoare de până la 15 mii de ori salariul minim; nerespectarea unei decizii emise de organismul care reglementează monopolurile naturale în conformitate cu articolul 11 din prezenta lege federală - în valoare de până la 10 mii de ori salariul minim; furnizarea autorităților care reglementează monopolurile naturale informații inexacte - în valoare de 1000 salarii minime; eșecul de a furniza organismului care reglementează monopolurile naturale notificarea prevăzută la articolul 4 alineatul (4) din prezenta lege federală - în cuantum de până la 600 salarii minime; nedepunerea la timp, la cererea organismului care reglementează monopolurile naturale, documente sau alte informații necesare implementării activităților sale - în valoare de până la 500 de ori salariul minim. Dacă acțiunile (inacțiunile) unei entități de monopol natural care încalcă prezenta lege federală au cauzat pierderi, inclusiv din supraevaluare, unei alte entități economice, aceste pierderi sunt supuse compensării de către entitatea de monopol natural în conformitate cu legislația civilă. Dacă organismul care reglementează monopolurile naturale ia o decizie cu încălcarea prezentei legi federale, inclusiv cu privire la determinarea prețurilor fără o justificare economică suficientă și, ca urmare, entitatea a suferit pierderi, are dreptul să ceară despăgubiri pentru aceste pierderi în modul prescris de legea civilă. Deciziile privind introducerea, modificarea sau încetarea decontării sau refuzul propunerii făcute sunt luate de consiliul de administrație al organismului relevant care reglementează monopolurile naturale în termen de cel mult șase luni de la data primirii propunerii. În acest caz, refuzul sau refuzul parțial de a accepta propunerea propusă trebuie motivat. Organismele care reglementează monopolurile naturale, de competența lor, au dreptul să ia în considerare cazurile de încălcare a prezentei legi federale și să ia decizii cu privire la acestea. Baza pentru examinarea cazurilor este declarațiile entităților comerciale, ale consumatorilor, ale organizațiilor publice ale consumatorilor și ale altor organizații. Organismele care reglementează monopolurile naturale au dreptul să ia în considerare cazurile din proprie inițiativă pe baza rapoartelor mass-media și a altor materiale la dispoziția lor care mărturisesc o încălcare a acestei legi federale. 6.2 Un exemplu în Rusia. În țara noastră, căile ferate aparțin unui monopol natural în multe tipuri de transport. Prin urmare, activitățile lor ar trebui să fie sub controlul statului. În același timp, într-o parte semnificativă a acestui complex industrial și economic, care nu desfășoară în mod direct procesul de transport și nu asigură siguranța circulației trenurilor, nu numai că este posibilă, ci și necesară dezvoltarea concurenței. Cu toate acestea, până în prezent, „Programul de demopolizare sectorială în transportul feroviar federal” rămâne neprelucrat și neaprobat. Procesul de aplicare și introducere a unor noi forme de proprietate în transportul feroviar se desfășoară destul de încet, și dacă acest lucru se realizează, dar numai în domenii care nu au legătură directă cu activitățile de transport. În același timp, se acordă o atenție primară profitabilității căilor ferate datorită creșterii tarifelor de transport. Se acordă o atenție insuficientă problemei reducerii costurilor. În același timp, este posibil să se realizeze o reducere a costurilor întreprinderilor din industrie în condițiile pieței numai prin crearea unui mediu competitiv pe piața transporturilor. Dar în prezent starea autostrăzilor, râurilor și a altor tipuri de transport lasă încă de dorit. Cu toate acestea, tarifele ridicate pentru transportul feroviar pot obliga unii clienți să apeleze la serviciile altor transportatori. Trebuie remarcat faptul că rolul special al transportului feroviar în domeniul serviciilor de transport, lipsa unui cadru legal și de reglementare dezvoltat care să reglementeze relația căilor ferate cu expeditorii și întreprinderile, inclusiv cele care efectuează transportul prin alte moduri de transport, imperfecțiunea din cadrul legal creează anumite condiții prealabile pentru încălcarea legislației antimonopol. Și în primul rând, acest lucru se manifestă sub forma unei creșteri nerezonabile a costurilor și tarifelor pentru transportul de mărfuri și furnizarea altor servicii. După cum știți, în conformitate cu Legea Federației Ruse „Cu privire la concurență și restricționarea activităților de monopol pe piețele de mărfuri”, au fost înființate organisme teritoriale antimonopol (mai mult de 80) în multe regiuni ale țării, care sunt subordonate statului Comitetul Federației Ruse pentru politica antimonopol și sprijin pentru noi structuri economice. De asemenea, efectuează diferite controale, inclusiv monitorizarea periodică a formării și aplicării tarifelor feroviare, calculelor tarifelor de transport pentru transportul de mărfuri și alte servicii. Rezultatele verificărilor efectuate indică faptul că întreprinderile de transport feroviar continuă să încalce legislația antimonopol, inclusiv în ceea ce privește prețurile, încasarea taxelor pentru munca restantă sau furnizarea de servicii, care trebuie efectuate fără plăți suplimentare și impunerea unor contracte nefavorabile. sau diverse condiții discriminatorii pentru clienți. Comitetul a pregătit propuneri privind îmbunătățirea prețurilor transportului feroviar și le-a trimis Comisiei guvernamentale pentru îmbunătățirea plăților și a decontărilor. O Comisie interdepartamentală a fost înființată pentru a controla prețurile în transportul feroviar. Concluzie. Astfel, reglementarea de stat a monopolurilor naturale este unul dintre principalii factori care asigură funcționarea normală a economiei. Dacă o întreprindere nu este deținută de stat, atunci reglementarea sa se reduce la următoarele: fie prețurile sunt stabilite la nivelul costurilor medii de monopol, fie se aplică tarife bicomponente. Legislația antimonopol ar trebui să fie rezonabilă și atentă, iar aplicarea acesteia de către angajații agențiilor de reglementare ar trebui să fie un mecanism de reglementare a pieței, dar nimic mai mult, deoarece politica antitrust excesiv de strictă poate duce la un dezechilibru mare în relațiile de piață stabilite și poate provoca nemulțumirea partea angajaților marilor firme. Legile care guvernează activitățile monopolurilor naturale sunt importante pentru Rusia modernă, dar aplicarea lor reală se confruntă cu anumite dificultăți și probleme. LISTA SURSELOR UTILIZATE 1. Dolan. Microeconomie. -S.Pb, 1994 -400s. 2. Fisher S., Dornbusch R. Economics. -M.: Delo LTD, 1993 -829s. 3. Legea RF privind monopolurile naturale // Economie și viață. Septembrie 1995, nr. 35 - p. 28. 4. Kruzhechkina L. Transport feroviar. Este necesară competiția ?! // Economie și viață. Septembrie 1995, nr. 39-p. 2. 5. Maxim Zarezin. Nu luptăm împotriva monopolurilor, luptăm împotriva abuzurilor lor // Rossiyskaya Gazeta. 27 februarie 1996 - p. 2. 6. Cu privire la măsurile de limitare a creșterii prețurilor (tarifelor) pentru produsele (serviciile) monopolurilor naturale. Decret guvernamental // Rossiyskaya Gazeta. 20 februarie 1996 - p. 3. Aveți nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?
Experții noștri vor consilia sau vor oferi servicii de îndrumare cu privire la subiectele care vă interesează. Cuprins 2
Introducere 3
Conceptul de monopol natural 3
Necesitatea și sarcinile reglementării de stat a prețurilor în monopolurile naturale 4
Motive pentru intervenția statului în activitățile economice ale monopolurilor naturale 4 Impactul monopolurilor naturale asupra economiei reformate a Rusiei 5 Sarcini de reglementare de stat a prețurilor în monopolurile naturale 6 Dezvoltarea sistemului de reglementare de stat a monopolurilor naturale în Rusia 6
Experiență străină în reglementarea monopolurilor naturale 7
Concurența pentru o piață de monopol 7 Reglementarea prețurilor activităților monopolurilor naturale 10 Sarcini de dezvoltare ulterioară a sistemului de reglementare de stat a activităților monopolurilor naturale din Rusia 15 Concluzie 18
Lista literaturii uzate 19
Creșterea eficienței reglementării de stat a prețurilor în industriile cu monopol natural este una dintre cele mai urgente sarcini cu care se confruntă în prezent conducerea Federației Ruse. Lipsa unor mecanisme de control bine testate asupra activităților acestor industrii în 1992-1994. a dus la o explozie a inflației și, din 1995, când inflația a început să fie suprimată prin măsuri monetare de circulație, la o creștere rapidă a neplăților și la o reducere a producției în industriile de prelucrare. În ciuda activității legislative constante a organismelor de stat care vizează crearea unui sistem de reglementare a activităților monopolurilor naturale, aceștia din urmă își forțează consumatorii să plătească pentru produse la prețuri nejustificate de mari și, astfel, continuă să mențină Rusia într-o stare de criză economică profundă. Prin urmare, este evident că sarcina de a îmbunătăți mecanismele de stabilire a tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale necesită o soluție imediată. După cum știți, cea mai eficientă organizație a economiei, mulți oameni de știință și politicieni de seamă recunosc piața competitivă. Cu toate acestea, datorită numărului mare de factori socio-economici eterogeni, concurența perfectă nu este starea naturală a piețelor. Mai mult, funcționarea unui număr de sectoare ale producției sociale pe o bază concurențială este imposibilă sau ineficientă, adică un grad ridicat de monopolizare devine natural pentru ei. Exemple clasice de monopoluri naturale la nivel federal sunt transportul de energie electrică, petrol și gaze, transportul feroviar, precum și anumite subsectoare de comunicații și la nivel regional - utilități, inclusiv furnizarea de căldură, canalizare, alimentare cu apă etc. . Trebuie remarcat faptul că în multe țări din ultimii ani, domeniul de aplicare și amploarea reglementărilor guvernamentale au scăzut semnificativ atât datorită inovațiilor tehnologice, cât și ca urmare a apariției unor noi abordări pentru formarea și reglementarea piețelor relevante. Monopolul natural în producția industrială este un caz în care, pentru societate în ansamblu, o organizare monopolică a producției și vânzărilor de produse este preferabilă din punct de vedere economic decât înființarea de întreprinderi concurente. Motivul principal pentru apariția și conservarea monopolurilor naturale în domeniul activităților de producție este prezența într-o serie de industrii de randamente extrem de ridicate la scara producției de către o singură întreprindere datorită anumitor caracteristici tehnologice. O trăsătură distinctivă a acestor industrii este utilizarea structurilor de rețea (conducte, sisteme de alimentare cu apă, linii electrice, căi ferate etc.). O astfel de organizare a producției necesită investiții mari de capital care nu sunt disponibile investitorilor mici și mijlocii și implică costuri fixe semnificative. Prin urmare, o condiție necesară pentru existența lor este posibilitatea unor economii de scară, realizarea unor astfel de volume de producție la care există o reducere suficientă a costurilor unitare pe unitate de producție. În plus, activele încorporate în căile ferate, linii telefonice, conducte etc. sunt extrem de specifice, au un domeniu limitat de aplicabilitate și nu pot fi ușor reorientate către alte piețe. Aceasta determină eficiența concentrării producției la un singur producător. În cazul pieței energiei electrice și termice, aceasta implică faptul că furnizarea de energie către consumatori este asigurată cu un grad suficient de fiabilitate. În industria energiei electrice, un randament ridicat pe scara producției este asociat cu o intensitate mare a capitalului, nivelul de concentrare a capacităților și centralizarea controlului proceselor tehnologice. În țările cu economii de piață dezvoltate, conceptul modern de reglementare a monopolurilor naturale sugerează că utilizarea reglementării de stat este considerată justificată în cazurile în care un anumit produs (serviciu) este produs de o singură entitate economică, cu condiția ca concurența între întreprinderi similare să fie imposibilă. din motive tehnologice și economice, iar o creștere a volumului de producție al unei singure entități este însoțită de o scădere a costurilor unitare (economii de scară). În economia URSS, toate prețurile au fost stabilite într-o manieră planificată, iar resursele au fost distribuite central, prin urmare, practic nu a existat o alocare specială a industriilor aparținând monopolurilor naturale. Trecerea la o economie de piață a necesitat utilizarea anumitor metode de reglementare a monopolurilor naturale. Această nevoie se datorează unui număr de motive. În ciuda prezenței eficienței tehnice a concentrării producției în mâinile unei întreprinderi, practica de piață relevă multe fapte ale abuzului unei poziții de monopol sub forma supraevaluării costurilor sau inflației profiturilor, ceea ce neagă efectul social al economiilor de scară. datorită dictatelor prețurilor nejustificat de ridicate. În același timp, astfel de abuzuri sunt adesea extrem de dificil de recunoscut din exterior datorită faptului că starea reală a unui monopolist este, de regulă, informații ascunse cu atenție. Datorită faptului că monopolurile naturale produc, de regulă, produse necesare funcționării normale a majorității întreprinderilor și constituind o parte semnificativă a resurselor pe care le consumă, neplățile pentru produsele monopolurilor naturale duc la o criză a neplăților pe scara economiei de stat. Proliferarea neplăților este rezultatul discriminării de preț a monopolurilor naturale și a altor structuri economice care au influență pe piață și nu sunt constrânse în activitățile lor de influența de reglementare a statului. Necesitatea reglementării prețurilor în monopolurile naturale se datorează nu numai consecințelor negative ale comportamentului monopolic. Există, de asemenea, un dezavantaj al monedei: o diferențiere rezonabilă a prețurilor pentru produsele monopolurilor naturale poate servi ca un instrument puternic al politicii economice a statului, permițându-i să reglementeze activitatea economică a diferitelor industrii și să-și neteze fluctuațiile sezoniere. Cu alte cuvinte, mecanismul de influențare a economiei printr-un sistem de prețuri reglementate este un complement eficient al politicii macroeconomice fiscale. Rusia nu a scăpat de impactul negativ al industriilor de monopol natural în condițiile pieței. Cu o reducere generală a producției în Rusia, cererea de produse și servicii din industriile de monopol natural, cu excepția comunicațiilor, a scăzut constant. Aceste industrii sunt extrem de intensive în capital și o parte semnificativă din costurile lor sunt permanente. Ca urmare, ponderea costurilor fixe în prețul unitar a crescut. În plus, până de curând, subiecții monopolurilor naturale finanțau investițiile în mare parte din surse interne (fonduri de investiții și stabilizare formate în detrimentul costurilor și profitului), ceea ce determina o povară excesivă asupra tarifelor. Subvenționarea încrucișată a unor grupuri de consumatori în detrimentul altora a persistat în aproape toate industriile. Tarifele mici pentru populație și organizațiile bugetare au fost subvenționate în detrimentul consumatorilor industriali și comerciali. De exemplu, în transportul feroviar, pierderile din traficul de pasageri sunt acoperite de tarifele de transport de marfă. În 1993 - 1996 prețurile sectoriale ale monopolurilor naturale rusești au crescut într-un ritm mai rapid decât în alte sectoare ale economiei (a se vedea tabelul 1). Ei s-au apropiat de nivelul mondial și, în unele cazuri (de exemplu, tarifele telefonice internaționale) le-au depășit. Consumatorii au început să facă presiuni asupra guvernului, până la cererea de înghețare a prețurilor, inclusiv. Sursa: Goskomstat din Rusia.
Creșterea rapidă și semnificativă a prețurilor în industria energiei electrice, industria gazelor, a industriilor comunicațiilor și a transportului feroviar a făcut necesară ridicarea problemei justificării costurilor (salarii, plăți sociale, activități de investiții) și conformitatea calității produsele și serviciile oferite la nivelul prețului. În toate industriile care conțin segmente de monopol natural, salariile au depășit media economiei, iar lucrătorii lor s-au bucurat de beneficii sociale mai mari în comparație cu alte industrii. Având în vedere natura fundamentală a acestor industrii, este evident că creșterea prețurilor la produsele lor a fost un factor puternic în inflația macroeconomică, pe care economiștii o descriu pe bună dreptate drept inflație de cost. Cu toate acestea, nu se poate afirma fără echivoc că industriile monopolului natural din anii de tranziție pe piață și-au asigurat prosperitatea în detrimentul restului economiei. Consecința discriminării de preț - neplățile catastrofale - și-a lovit cea mai dureroasă sursă. Ca urmare a acestei secțiuni, se pot distinge următoarele sarcini principale de reglementare de stat a prețurilor în monopolurile naturale: echilibrarea intereselor consumatorilor (prețuri accesibile) și a întreprinderilor reglementate (rezultate financiare atractive pentru creditori și investitori); determinarea structurii tarifare pe baza principiilor alocării corecte și eficiente a costurilor tarifelor pentru diferitele tipuri de consumatori; stimularea întreprinderilor din industriile monopolului natural să reducă costurile și ocuparea forței de muncă excesive, să îmbunătățească calitatea serviciilor, să sporească eficiența investițiilor etc. utilizarea potențialului mecanismelor de reglementare a prețurilor în urmărirea unei politici macroeconomice stabilizatoare. managementul dezvoltării economice în regiuni. Problema necesității reglementării de stat a monopolurilor naturale a fost realizată de autorități abia în 1994, când creșterea prețurilor la produsele lor a avut deja un impact semnificativ asupra subminării economiei. În același timp, aripa reformistă a guvernului a început să acorde mai multă atenție problemelor reglementării monopolurilor naturale, nu atât în legătură cu necesitatea de a opri creșterea prețurilor în industriile relevante, fie de a asigura utilizarea posibilităților a mecanismului de preț pentru politica macroeconomică, dar în primul rând căutând să limiteze gama prețurilor reglementate. Conform Legii „Despre monopolurile naturale”, domeniul de aplicare al reglementării include transportul de petrol și produse petroliere prin conducte principale, transportul de gaz prin conducte, servicii de transport de energie electrică și termică, transport feroviar, servicii de terminale de transport, porturi și aeroporturi, și servicii poștale. Principalele metode de reglementare au fost: reglementarea prețurilor, adică determinarea directă a prețurilor (tarife) sau stabilirea nivelului maxim al acestora; identificarea consumatorilor pentru servicii obligatorii și / sau stabilirea unui nivel minim de furnizare a acestora. Autoritățile de reglementare sunt, de asemenea, obligate să monitorizeze diferite tipuri de activități ale entităților de monopol natural, inclusiv tranzacții pentru achiziționarea drepturilor de proprietate, proiecte mari de investiții și vânzarea și închirierea de proprietăți. Experiența străină a reglementării arată că principalul lucru în astfel de activități este independența maximă a organismelor de reglementare atât față de alte organe guvernamentale, cât și față de entitățile economice reglementate de acestea, precum și coerența intereselor și domeniilor de lucru ale organismelor de reglementare, care vor le oferă posibilitatea de a lua decizii nepopulare din punct de vedere politic. Este deja clar că procesul de formare a organismelor de reglementare nu va fi doar lung, ci și dureros. Ministerele nu vor să delege competențele corespunzătoare. Problema finanțării este acută, este destul de dificil să atragi angajați calificați, deoarece salariile funcționarilor publici sunt semnificativ mai mici decât salariile lucrătorilor de un nivel similar din companiile reglementate. Mulți dintre cei mai buni profesioniști din industrie care ar putea face acest tip de muncă se află în poziții bine plătite în organizații care trebuie reglementate. Prin urmare, astăzi cele mai acute sunt problemele de personal, dezvoltarea metodelor specifice de reglementare, îmbunătățirea bazei de informații, care permite luarea deciziilor în cunoștință de cauză. Practica arată că transferul mecanic al formelor economice, inclusiv al reglementării, dintr-un mediu socio-economic în altul nu dă adesea rezultatul dorit. Acest lucru este de înțeles, deoarece apar în condiții diferite și unice. Cheia pentru a împrumuta cu succes experiența altcuiva este regândirea critică a acesteia. Exprimat, în special, în adaptarea la condițiile specifice ale noului mediu și la sarcinile politicii economice. În țările dezvoltate cu economii de piață, sistemele legale de reglementare a monopolurilor naturale s-au îmbunătățit de-a lungul anilor, așa că, cu siguranță, au mers cu mult înainte în comparație cu legislația rusă. Se pot distinge două forme principale de reglementare de stat a monopolurilor naturale, menținând în același timp predominanța capitalului privat în acestea: organizarea de concursuri pentru intrarea pe piața monopolului, reglementarea prețurilor activităților direct pe piață Concurența pe piața monopolului este organizată sub forma unei competiții (licitație). Câștigătorul său dobândește dreptul exclusiv de a fabrica la scară națională sau pe piața locală. Concurența pentru a intra în industria monopolului natural a fost analizată teoretic mai întâi de economistul englez E. Chadwick. Cercetările sale, reînviate la sfârșitul anilor 60 de celebrul economist american G. Demzets, au provocat un flux de literatură în vremea noastră. Cu un număr suficient de ofertanți pentru a intra pe piață și fără nicio coluziune, concurența dintre aceștia poate duce la eliminarea prețurilor de monopol. Avantajele acestei forme de control asupra monopolurilor naturale se văd uneori, în primul rând, în simplitatea și eficiența mecanismului de divulgare a informațiilor private ale companiilor producătoare, în al doilea rând, în subordonarea activităților lor nevoilor consumatorilor, și nu organismului de reglementare și, în al treilea rând, în reducerea la minimum a rolului acestuia din urmă. Cu toate acestea, avantajele enumerate sunt mai degrabă dorite decât reale. În spatele aparentei simplități a principiului concurenței se află complexitatea planului metodologic și de fond în etapa de dezvoltare a condițiilor și procedurilor sale. Rolul organismului de reglementare și impactul acestuia asupra obiectivelor companiei nu este mai puțin (și, prin urmare, nici mai bun sau mai rău) decât în cazul altor forme de reglementare - la urma urmei, prerogativele sale includ formularea condițiilor și deținerea unei licitații, urmărirea contractului încheiat pe baza sa. În plus, competiția efectivă pentru intrarea pe piață nu poate fi organizată pe fiecare piață cu monopol. În special, este limitată de dimensiunea ridicată și natura irecuperabilă a costurilor de participare la licitație, care, prin urmare, ar trebui să fie compensate integral sau parțial de către stat. Concurența pentru piața industriilor de monopol natural există în 37 de țări. În Franța, această practică are mai mult de un secol de istorie. În 1882, a fost semnat un contract cu frații Perrier, care s-au angajat să furnizeze apă Parisului timp de 15 ani. Acum, aproximativ 70% din populație este alimentată cu apă de către companii private. Câștigătorul concursului are ocazia de a opera pe bază de leasing sau concesiune. Închirierea este mai frecventă, în care activele (rețeaua etc.) sunt fie deținute de stat (guvernul central sau local), fie sunt create pe cheltuiala acestuia, dar sunt întreținute și administrate de o companie privată. În cadrul unei concesiuni, o companie privată investește în dezvoltarea și întreținerea rețelei din fonduri proprii sau împrumutate. Contractele sunt încheiate pentru perioade diferite, care, de regulă, sunt mai lungi, cu atât mai multe fonduri investesc compania în producție. De obicei, termenul concesiunii este suficient pentru o rentabilitate completă a investiției, după care sistemul poate fi cumpărat de către stat (municipalitate). Concesiunile sunt tipice pentru organizarea alimentării cu apă, transport feroviar, comunicații telefonice. Ofertele repetate nu conduc de obicei la schimbarea chiriașilor. De exemplu, în Franța, contractele de furnizare a apei sunt reînnoite în mod constant cu aceiași operatori. Transferul producției în arendă sau concesiune nu înseamnă că funcția statului este redusă aici doar pentru a controla respectarea termenilor contractului de către partea adversă. Anumite intervenții discreționare ale organismului de reglementare în cazul unor obligații neprevăzute sau neprevăzute nu pot fi renunțate. Adesea, gradul de monopolizare naturală a producției este supraestimat, cu toate consecințele care rezultă. Într-o companie integrată pe verticală, caracteristicile unui monopol natural sunt inerente doar unei industrii concentrate în cadrul acesteia. Astfel, sunt căile ferate operate de companii, dar nu materialul rulant; canale telefonice cu fir, dar nu dispozitive de transmisie; conducte, dar nu echipamente de compresor. Să organizeze concurență efectivă în transportul feroviar, comunicațiile telefonice, alimentarea cu apă etc. este nevoie de acces la rețele, ale căror proprietari furnizează aceste servicii și rezistă concurenței. Nu este surprinzător că competiția este rară aici. La mijlocul anilor 1960, doar 49 de orașe din Statele Unite aveau câte două companii de electricitate. Ca excepție, ar trebui să se ia în considerare faptul că în SUA, Marea Britanie și Noua Zeelandă, clienții își pot alege compania de telefonie, iar din 1998, britanicii - vânzătorul de energie electrică. Companiile din rețea sunt capabile să descurajeze rivalii refuzând accesul la rețele sau cerând un preț atât de ridicat, încât potențialii concurenți vor fi obligați să-și abandoneze intențiile. Una dintre soluții ar putea fi separarea forțată organizațională a serviciilor de rețea (producția cu caracteristici ale unui monopol natural) și furnizarea de produse finale - prin separarea completă de companie sau prin menținerea unor conturi separate. La urma urmei, proprietarul rețelei, care nu este reprezentat pe piața produselor finale, nu mai este interesat să îndrăznească utilizatorii săi. De fapt, acest lucru se face adesea, mai ales în timpul privatizării. În mai multe țări, complexul de energie unificat a fost fragmentat funcțional în distribuitorii locali de energie, companii producătoare și sistemul național de energie. Ceva similar se desfășoară în legătură cu căile ferate: întreținerea instalațiilor de cale ferată este separată de organizarea transportului, care este transferată pe o bază competitivă pentru o perioadă care depinde de rambursarea materialului rulant. Dar dezintegrarea nu este întotdeauna cea mai bună soluție. Aproape peste tot, companiile de utilități sunt industrii integrate vertical, iar motivul pentru aceasta este dorința nu numai și nu atât de mult de a limita concurența, ci de a economisi costurile tranzacțiilor (costuri de coordonare și neîncredere reciprocă). O alternativă la dezintegrarea unei companii este controlul taxelor pe care le percepe pentru accesul la rețea. În general, se crede că, spre deosebire de alte industrii, compania nu ar trebui să se bazeze pe costuri marginale, deoarece costurile fixe semnificative și economiile de scară reduc costurile marginale. Prin urmare, este obișnuit să variați plata pentru acces la rețea în funcție de cerere, cu alte cuvinte, creșterea acesteia în perioadele de vârf. Majoritatea autorităților de reglementare americane autorizează astfel de acțiuni și se prevede o practică similară pentru industria gazelor britanice. Cu toate acestea, folosind modelul așa-numitei „concurențe contestate”, unde intrarea și ieșirea sunt complet fără probleme și nu implică costuri, economiștii americani W. Baumol și G. Sidak susțin că baza prețurilor ar trebui să fie totuși costurile marginale. , este important doar să definiți corect. Prețul nu ar trebui să acopere doar costul amortizării rețelei, ci și să-i compenseze pe proprietarii săi pentru pierderea de venituri datorată admiterii unui concurent. Deci, depinde de definiția profiturilor pierdute sau a pierderilor proprietarului rețelei. Calculul lor este destul de simplu dacă numărul agenților de piață este fix și vânzările noului furnizor reduc vânzările celor vechi. Sarcina devine mai complicată dacă un nou venit aduce pe piață un produs care este excelent în calitate sau preț, în urma căruia vânzările generale cresc. Cu toate acestea, crede Baumol, este încă mai ușor să se stabilească taxa de acces în această versiune decât în practica actuală. Acest așa-numit „preț compozit eficient”, în primul rând, oferă semnale corecte de preț noilor furnizori cu privire la faptul dacă aceștia ar trebui să intre pe piață prin închirierea rețelei sau nu, în al doilea rând, asigură acoperirea costurilor rețelei și, în al treilea rând, elimină necesitatea pentru a partaja rețeaua și producția produsului final. Astfel, atât dezintegrarea companiilor de utilități integrate pe verticală, cât și controlul asupra plăților pentru utilizarea rețelelor lor contribuie la concurența în industriile adiacente monopolurilor naturale. Reglementarea activităților companiilor direct pe piețele industriilor de monopol natural are loc în conformitate cu două modele diferite. Una dintre ele se bazează pe reglementarea ratei de rentabilitate, cealaltă este reglementarea tarifelor. În ambele cazuri, reglementarea este efectuată de agenții speciale. În Statele Unite, aceste funcții sunt atribuite FCC, FCC etc., precum și autorităților de stat relevante. În Marea Britanie, pentru a controla industriile în care posibilitatea unei poziții de monopol și, prin urmare, abuzul acesteia, este de fapt sau potențial mare, direcțiile de comunicații telefonice (Oftel), de alimentare cu gaze (Ofges), de alimentare cu apă (Ofuot) și de electricitate (" Oferi"). Gradul de competitivitate a pieței în aceste industrii este, de asemenea, supravegheat de către Oficiul pentru comerț echitabil și Comisia pentru monopol. Principiile reglementării diferă în funcție de alegerea parametrului cheie de control, de modul în care este setat, de frecvența revizuirii și de mulți alți factori. În Statele Unite, până de curând, practica dominantă de reglementare a monopolului natural a fost limitarea ratei de rentabilitate, efectuată pe baza unei prime de cost. Companiilor li s-a permis să primească venituri nete după impozitare în anumite limite. În cadrul unui astfel de sistem, toate aspectele activităților companiilor - tarife, investiții, profitabilitate - sunt supuse reglementărilor legale detaliate de către agențiile guvernamentale (în Statele Unite, Comisia federală relevantă, autoritățile de stat și municipale). În plus, aici sunt organizate audieri publice ale consiliilor de utilități - UPC. Structura tarifară este concepută pentru a evita discriminarea neloială și neloială. Prin urmare, tariful trebuie stabilit pentru fiecare tip de vânzare sau natura serviciului, care necesită de obicei o defalcare a costurilor pe baza acestora, pe baza unui principiu, de exemplu, volumul producției și vânzările, valoarea costurilor directe , profiturile primite etc. Tariful aprobat durează de obicei până când compania solicită o revizuire, ceea ce se întâmplă de obicei dacă marja de profit devine insuficientă. Mai mult, întreprinderile trebuie să obțină permisiunea nu numai pentru a crește tarifele, ci și pentru a-și schimba structura și, în unele cazuri, chiar și pentru a reduce. Procedura de determinare a tarifului constă în trei etape: identificarea costurilor curente, determinarea investiției și stabilirea ratei de rentabilitate a investiției. Determinarea costurilor de operare nu se limitează la operațiuni pur tehnice. Majoritatea comisiilor de stat au dezvoltat un sistem unic de contabilitate care este obligatoriu pentru toate companiile. Comisioanele se asigură că companiile nu au costuri inutile din cauza achizițiilor supraevaluate, a salariilor mari sau a refuzului de a găsi furnizori de bunuri și servicii mai ieftine. Evaluarea investițiilor este unul dintre cele mai provocatoare aspecte ale acestui model de reglementare a utilității publice. Investițiile de capital pot fi evaluate în diferite moduri: la prețuri de cumpărare mai puțin amortizarea; în prețurile de restaurare a echipamentelor; în cele din urmă, în prețurile restaurării serviciilor, și nu a echipamentelor care produc acest serviciu. În practică, autoritățile de reglementare preferă evaluarea capitalului la prețurile de cumpărare, deoarece este foarte dificil să se determine costul de înlocuire a acestuia. Amortizarea se percepe pe baza standardelor prescrise de autoritatea de reglementare. Problema evaluării investițiilor nu se limitează la aceasta, se pune întrebarea carei părți a investiției a fost justificată și, prin urmare, poate fi inclusă în baza pe care se calculează rata de rentabilitate admisă și care nu. În anii 1960, economiștii americani Averh și Johnson au descoperit efectul care a fost numit ulterior după ei. Esența sa este că, pentru o anumită rată de rentabilitate, companiile reglementate încearcă să obțină o cantitate mare din aceasta prin majorarea capitalului, adică numitorul din formula ratei de rentabilitate. Fondurile cheltuite pentru clădiri și structuri inutile, ridicate ineficient sau echipamente inutile sunt excluse complet sau parțial din baza de calcul a ratei de rentabilitate. Este adevărat, pentru o lungă perioadă de timp, amploarea unei astfel de excepții a fost relativ mică. În urma șocului energetic din anii 1970, autoritățile de reglementare au înăsprit cerințele pentru includerea investițiilor în baza de calcul a ratei de rentabilitate. Au început să practice în mod activ atribuirea costurilor pentru perioadele viitoare, verificarea oportunității investițiilor, respingerea investițiilor ca fiind inutile și reevaluarea acestora la prețuri competitive. Activele sunt incluse în cadrul de reglementare, pe baza căruia profitul poate fi acumulat, cu condiția, în primul rând, dacă activele în sine au fost recunoscute ca „utilizate și utile” și, în al doilea rând, dacă deciziile privind achiziționarea (crearea) lor - în momentul adoptare și pe baza informațiilor disponibile până la acel moment - rezonabil. Marja de profit este determinată pe baza judecății experților. Limita sa inferioară este prețul capitalului, iar limita superioară este rentabilitatea investițiilor cu același grad de risc în întreprinderile din industrii competitive. Calculul valorii ratei de rentabilitate admisibile este asociat cu soluția unei mase de probleme aparent pur tehnice: ceea ce ar trebui luat ca preț al capitalului - prețul pentru o anumită companie sau media din industrie, trecutul sau valoarea așteptată în viitor, deoarece la calcularea profitului ar trebui luate în considerare impozitele - efectiv plătite sau acumulate pentru plată etc. Profitul admisibil al companiei este calculat pe tot capitalul, indiferent dacă este sau nu utilizat, sub rezerva utilizării eficiente a resurselor de muncă, a metodelor de producție și a principiilor de stabilire a prețurilor. Principalul argument în favoarea unui astfel de model de reglementare este acela că acesta protejează consumatorii și producătorii, asigurându-se că costurile și investițiile sunt justificate și că serviciile sunt plătite în mod echitabil. Cu alte cuvinte, se creează obstacole pentru abuzurile la scară largă și cele mai evidente ale poziției de monopol sub formă de costuri nejustificat de mari și supraestimare a profiturilor. Cu toate acestea, chiar și în acest punct central al acestui model, eficacitatea acestuia este pusă la îndoială. Criticii spun că modelul încurajează stabilirea tarifelor bazate pe costuri - stabilirea tarifelor bazate pe costuri permite transferul costurilor către consumatori. Dezavantajele modelului de reglementare cost-plus-profit sunt că încalcă stimulentele pentru investiții eficiente, încurajează transferul costurilor de pe o piață mai competitivă pe o piață mai monopolizată și nu are stimulente pentru extinderea gamei de servicii oferite. În anumite condiții, și anume atunci când rata admisibilă a rentabilității capitalului depășește prețul capitalului, există un stimulent pentru suprainvestire. Începând din a doua jumătate a anilor 1980, după o serie de privatizări ale companiilor cu monopol natural din Marea Britanie, practica reglementării tarifelor s-a dezvoltat în absența restricțiilor stricte asupra ratei de rentabilitate. La sfârșitul deceniului, a început să câștige recunoaștere în Statele Unite. Începând cu 1989, Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) a reglementat tarifele pentru serviciile de telecomunicații pe distanțe lungi americane de telefonie și telegraf (ATT) pe baza acestui principiu. O metodologie similară este utilizată pentru a determina tarifele admise ale companiilor de telefonie din Mexic și Argentina. Esența acestui model este de a stabili pentru o perioadă convenită (4-5 ani) formula pentru calcularea tarifului anual, care conține un deflator și așa-numitul factor de creștere a productivității (X). Din veniturile totale, sectorul pieței reglementate din Marea Britanie furnizează energie electrică și apă pentru aproximativ 95%, British Gas (BG) 64%, British Telecom (BT) 55% și aeroporturile din Marea Britanie (AUA) -37%. Prețurile serviciilor pentru cei mai dependenți clienți sunt reglementate (de exemplu, consumatorii casnici de servicii BT și BG, pasagerii aerieni ai UAB). Autoritatea Aeroporturilor Britanice controlează taxele de îmbarcare și decolare și tarifele serviciilor de călători. Restricțiile tarifare sunt revizuite periodic, după expirarea perioadei stabilite (4-5 ani), dar este posibilă și o revizuire extraordinară. Aceasta din urmă echivalează cu modificarea licenței sub care operează producătorii. În acord cu titularul licenței, termenii acesteia pot fi modificați de către organismul de reglementare. În cazul în care deținătorul nu este de acord, autoritatea de reglementare poate sesiza Comisia Monopolului și Fuziunilor (CCM). Cu câteva excepții, termenii licenței pot fi modificați numai dacă CCM recunoaște că acțiunile companiei sunt contrare „interesului public”. Există două abordări principale ale subiectului reglementării prețurilor. În industriile cu o gamă largă de tipuri de produse, tariful nu este reglementat pentru fiecare dintre ele, ci combinația lor, un coș. Acest lucru simplifică procedura de calcul (nu este necesar să se calculeze costurile de producție efective ale fiecărui produs) și facilitează subvenționarea încrucișată. Acesta din urmă este deosebit de important în cazul în care prețurile se abat în mod semnificativ de la costurile relative, dar nivelurile lor optime nu pot fi stabilite imediat din cauza unei cunoștințe insuficiente a costurilor și a cererii sau a constrângerilor politice. O problemă specială este determinarea principiilor de agregare a prețurilor incluse în coșul de bunuri și servicii, precum și amploarea modificărilor relative ale acestora. În condiții de inflație și având în vedere natura sa cronică pentru economia modernă, este întotdeauna inexpedient să se stabilească valoarea absolută a tarifului atât din punctul de vedere al consumatorilor, cât și al producătorilor, amenințându-i pe aceștia din urmă cu falimentul. Prin urmare, ori de câte ori este posibil, tariful ar trebui fixat nu în prețuri absolute, ci în prețuri relative. În Marea Britanie, dinamica tarifelor companiilor din ramurile monopolurilor naturale este fixă în raport cu indicele prețurilor cu amănuntul (RPI), în SUA - cu indicele deflator al PIB. Calculul tarifelor din RPI este mai mult în interesul consumatorilor, deoarece dinamica RPI poate avea puțin de-a face cu mișcarea prețurilor de cost în ramurile monopolurilor naturale. Pentru producători, deflatorul PNB și indicele prețurilor de producție sunt de preferat, deși pot diferi semnificativ de modificările prețurilor furnizorilor dintr-o anumită industrie reglementată. În țările în care există dificultăți în calcularea RPI, economia căreia este extrem de integrată cu alte economii mai puternice, cu instabilitatea cursului real de schimb al monedei naționale, precum și cu o pondere ridicată a materialelor și serviciilor importate în costurile companiilor reglementate, este recomandabil să se stabilească tariful în raport cu indicele corespunzător al economiei străine. Exact asta au făcut atunci când au stabilit tarifele telefonice în Argentina. În principiu, posibilele discrepanțe între dinamica deflatorului și costul costurilor ar trebui luate în considerare la stabilirea valorii X. Acesta din urmă se determină pe baza estimărilor cererii potențiale, a volumului investiției de capital, a valorii profiturile din alte activități (nereglementate), probabilitatea reducerii costurilor și creșterea productivității, precum și nevoile de investiții ... Acest model de reglementare a monopolurilor naturale are o serie de avantaje. În primul rând, accentul se pune pe cel mai important parametru pentru consumatori - nivelul prețurilor. În al doilea rând, transparența și, ca urmare, ușurința urmăririi și luării deciziilor. În al treilea rând, simplificarea procesului de reglementare pentru companii și autorități de reglementare. Compania poate modifica nivelul și structura tarifelor în conformitate cu o anumită formulă, iar autoritatea de reglementare nu ar trebui să participe la proceduri epuizante de revizuire a prețurilor și de examinare detaliată a programului de investiții. În al patrulea rând, stimularea eficienței. Producătorilor li se garantează că creșterea eficienței va continua între revizuirea X. Modelul deflator-X este mai puțin predispus la ineficiență a costurilor și la tendința de a supraestima intensitatea capitalului (efectul Averh-Johnson). Întrucât compania are dreptul să își însușească toate profiturile, are stimulente pentru îmbunătățirea eficienței producției, care rezultă din maximizarea nelimitată a profitului. Odată cu definiția corectă a parametrului X, o parte din eficiența sporită așteptată va fi transmisă consumatorilor sub formă de prețuri mai mici. Modelul deflator-X stimulează într-adevăr eficiența, deoarece firma își însușește (cel puțin pe termen scurt) toate economiile de cost. Cu toate acestea, efectul stimulativ depinde în mare măsură de natura revizuirii prețului (în special, respectarea exactă a termenilor săi) și de rigiditatea lui X. Incertitudinea în ceea ce privește criteriile de revizuire a X provoacă o creștere a prețului capitalului și / sau inhibă investițiile. Dar definiția principiilor clare pentru schimbarea X are laturi negative, deoarece stabilește o relație inversă explicită între reducerile de costuri și posibilele reduceri de prețuri. Când valoarea lui X este fixă, creșterea eficienței companiei devine nu voluntară, ci obligatorie. Nu mai este necesar să ne bazăm pe proprie inițiativă aici - beneficiile pe termen scurt pot fi compensate de un X mai dur și, prin urmare, prețuri mai mici în perioada următoare și, chiar mai mult, provoacă un declin în perioada actuală. Valoarea lui X depinde în mare măsură de informațiile deținute de autorități. Dacă firma reglementată are un "monopol al informației" în industrie, este imposibil să se stabilească caracterul rezonabil al costurilor și profiturilor pe care le suportă. Această problemă poate fi rezolvată prin obținerea de informații prin concurență. Există acolo unde companiile cu monopol în mod natural deservesc piețele locale, ceea ce face posibilă utilizarea performanței unei firme ca criteriu pentru evaluarea alteia. Desigur, cu cât sunt mai asemănătoare caracteristicile companiilor și condițiile de funcționare a acestora, cu atât este mai semnificativă comparația și cu atât monopolul informației este mai slab. Modelele descrise au multe în comun. Ambele reflectă procesul de negociere dintre companie și autoritatea de reglementare. Principiile construirii sistemelor de reglementare sunt identice - atât aici, cât și aici, se ia ca bază definiția veniturilor companiei suficiente pentru dezvoltarea acesteia. Diferența este că într-un caz rata profitului este controlată prin intermediul tarifelor, în cealaltă este fixată doar la „intrare” (adică se stimulează minimizarea costurilor pentru care se calculează profitul). În ultimii cinci ani în Statele Unite, sub influența experienței britanice, s-a dezvoltat un model care combină caracteristicile reglementării și rata de rentabilitate și tarif. Astfel, restricția asupra tarifelor ATT, introdusă din 1989 de către FCC, este completată de o limită a ratei de rentabilitate. Restricții similare au fost stabilite pentru 161 de zone locale de operare ale ATT, în diferite jurisdicții de stat, pentru companiile de telefonie locale și în Marea Britanie pentru sistemul de alimentare. Limitarea prețurilor pentru serviciile companiilor locale de telefonie este cel mai adesea completată de un mecanism de ajustare a acestora în funcție de rata efectivă a rentabilității (scală glisantă). Dacă profitul nu depășește limitele alocate acestuia (de obicei 13%), rămâne complet la companie. Dacă norma este mai mare decât norma, dar în cadrul nivelului stabilit, compania deține deja doar o parte din profit, de exemplu, jumătate din profitul primit peste 13% și până la 15%. Oricum ar fi, reglementarea ratei de rentabilitate în Statele Unite încă persistă. Dintre cele 48 de jurisdicții de stat deservite de companiile locale de telefonie ale Bell, doar 22 s-au mutat la fixarea plafonelor pe o scară glisantă. Într-un sistem hibrid, erorile la stabilirea tarifului în favoarea companiei nu sunt atât de importante, deoarece sunt corectate prin limitarea ratei de rentabilitate. Recent, rezultatele concurenței pe criterii au fost folosite din ce în ce mai mult pentru a stabili o rată de rentabilitate „corectă” în Statele Unite - luând în considerare rezultatele comparative ale activităților unor companii similare. Comisia pentru servicii publice din Mississippi determină rata de rentabilitate admisibilă pentru compania Mississippi Power Company (ECM), atât pe baza propriei performanțe, cât și a veniturilor generate de firme comparabile. EKM are voie să primească o rată de rentabilitate ușor mai mică decât cea a companiilor comparabile, dacă activitățile sale (mărimea tarifelor, gradul de satisfacție a cererii, nivelul de siguranță, disponibilitatea capacităților etc.) sunt recunoscute ca fiind ineficiente. În caz contrar, rata de rentabilitate a EKM poate fi cel puțin aceeași cu cea a companiilor comparabile. Înainte de a vorbi despre dezvoltarea mecanismelor de reglementare de stat, trebuie remarcat faptul că doar o parte din tipurile de activități economice desfășurate în industrii precum industria gazului, energia electrică, transportul feroviar și comunicațiile, de fapt, aparțin unui monopol natural . Alte tipuri de activitate economică pot funcționa eficient într-un mediu competitiv, dar crearea unui mediu competitiv presupune necesitatea unor schimbări structurale adecvate. De exemplu, producția atât în industria energiei electrice, cât și în cea a gazelor, spre deosebire de transportul și distribuția resurselor, nu este în mod obiectiv un monopol natural. Astfel de industrii de comunicații, precum comunicarea telefonică la distanță și internațională, nu ar trebui să fie considerate nici monopoluri naturale, dar până în prezent, în multe cazuri, rețelele telefonice locale, cu nivelul lor tehnologic actual în Rusia, ar trebui clasificate drept monopoluri naturale și supuse reglementărilor. În transportul feroviar, concurența cu alte moduri de transport fie există deja, fie apariția sa este posibilă dacă sunt îndeplinite o serie de condiții. Teoretic, este posibil să se ia în considerare opțiunile pentru apariția concurenței interne între întreprinderi individuale de transport feroviar. În mod ideal, modificările structurale stabilite în mod obiectiv în aceste industrii, care să permită utilizarea maximă a forțelor concurențiale ale pieței, vor duce la o limitare a domeniului de aplicare al reglementărilor guvernamentale. Cu toate acestea, restructurarea efectuată în mod corespunzător nu numai că nu va limita domeniul de aplicare al reglementării, ci va spori și eficacitatea acesteia printr-o separare clară a tipurilor de activitate economică reglementate și nereglementate. Dacă aceste activități nu sunt segregate și se desfășoară în cadrul aceleiași întreprinderi, sarcina de a stabili nivelul de preț permis pentru autoritățile de reglementare este complicată de incapacitatea de a calcula cu exactitate costurile care ar trebui atribuite activităților reglementate. Există cazuri frecvente de transfer de costuri de la activități nereglementate la activități reglementate, care, pe de o parte, permite întreprinderilor să supraîncarcă „în mod rezonabil” și, pe de altă parte, să aplice prețuri mai mici pe piețele nereglementate, permițând eliminarea concurenților sau creșterea nejustificată a ponderea vânzărilor pe piață. Deci, în industrii-monopoluri naturale, este necesar să se efectueze o serie de transformări care vor contribui la rezolvarea problemelor descrise mai sus: activitățile reglementate și nereglementate ar trebui să fie separate unele de altele, pe cât posibil, în mediul economic, social și politic actual. Separarea conturilor și a bilanțurilor este o cerință minimă, dar cea mai bună soluție poate fi crearea de întreprinderi separate pentru fiecare tip de activitate, care ar funcționa pe baza unui sistem de contract deschis. În primul rând, este necesar să separați funcțiile de producție de funcțiile de transport și distribuție. Este necesar să se evidențieze activitățile auxiliare (reparații, construcții, inginerie mecanică etc.), care, deși au de obicei un accent specializat, dar pot fi desfășurate pe principii concurențiale. În același mod, este necesară transformarea întreprinderilor de infrastructură socială, transferarea acestora în proprietatea municipală sau privatizarea acestora; activitățile reglementate ar trebui să se caracterizeze prin deschiderea și disponibilitatea informațiilor pentru autoritățile de reglementare, ceea ce va permite stabilirea prețurilor (tarifelor) la un nivel suficient de ridicat pentru a asigura rentabilitatea normală și, în consecință, pentru a atrage noi investiții; segmente potențial competitive ale industriilor ar trebui să fie selectate și reorganizate pentru a crea un mediu competitiv real. În același timp, trebuie remarcat faptul că este inexperientă și practic imposibilă restructurarea structurilor de monopol existente în această etapă a dezvoltării relațiilor socio-economice din Rusia. Cu toate acestea, deja în prezent trebuie create condiții pentru apariția și dezvoltarea companiilor private și de stat independente care ar concura cu întreprinderile cu monopol. Astfel de companii își vor construi relațiile cu consumatorii pe relații contractuale directe, iar valoarea plății pentru utilizarea rețelelor de structuri de monopol va fi supusă reglementării. Acest lucru necesită acces gratuit și preferențial al acestor companii la structura de rețea a industriilor respective. Astfel, toți producătorii de energie electrică și gaze naturale au nevoie de acces deschis, nediscriminatoriu, la sistemele de transport, iar operatorii de telefonie la distanță și internaționali au nevoie de acces deschis și egal la rețelele publice. Sarcina autorităților de reglementare este de a asigura un astfel de acces gratuit potențialilor participanți la piață. Procedurile de licențiere care definesc barierele la intrarea pe piețele relevante ar trebui, de asemenea, să fie deschise și nediscriminatorii; Pe termen lung, cu condiția ca economia rusă să se stabilizeze, este posibilă o restructurare mai profundă a zonelor potențial competitive ale industriilor de monopol natural prin lichidarea companiilor holding existente și formarea mai multor producători concurenți. trebuie reconstruit mecanismul de administrare corporativă și pe acțiuni al companiilor care operează în sistemul monopolurilor naturale. În prezent, guvernul federal deține o participație de control, dar adesea rolul său de proprietar este nominal, iar administrația gestionează întreprinderile fără a ține seama de interesele proprietarului. În economiile de piață, acționarii sau reprezentanții acestora, consiliul de administrație are o influență decisivă asupra formulării strategiei de dezvoltare a unei companii. Un astfel de mecanism permite autorităților de reglementare să participe la procesul decizional prin stabilirea nivelului de preț permis (sau a ratei de rentabilitate a capitalului investit). Nivelul scăzut al guvernanței corporative reduce capacitatea autorităților de reglementare de a influența comportamentul întreprinderilor. Gestionarea eficientă a acționarilor corporativi presupune că proprietarii de afaceri au un interes puternic în orientarea managementului companiei pentru a maximiza rentabilitatea și capitalul social în contextul actual de reglementare. Desigur, privatizarea are un anumit impact asupra guvernanței corporative. Cu toate acestea, atât după privatizarea completă, cât și înainte de implementarea acesteia, gestionarea acționarilor corporativi poate deveni mai eficientă numai dacă investitorii strategici sunt atrași prin vânzarea sau transferul unor blocuri mari de acțiuni către acele persoane sau organizații care vor fi interesate de un control strict asupra activității manageri. Utilizarea capitalului împrumutat poate duce, de asemenea, la o creștere a eficienței administrării corporative și a acționarilor, deoarece creditorii vor fi interesați de recuperarea financiară a întreprinderii: procesul investițional trebuie aliniat la cerințele unei economii de piață. În aproape toate ramurile monopolurilor naturale, investițiile sunt finanțate în primul rând prin majorarea tarifelor. În prezent, investițiile sectoriale și fondurile de stabilizare nu sunt un mijloc eficient de finanțare a investițiilor și sunt adesea utilizate în mod irațional. Finanțarea tarifară a investițiilor ar trebui redusă drastic, iar companiile ar trebui încurajate sau chiar obligate să utilizeze datorii și capitaluri proprii; Subvenționarea încrucișată a utilizatorilor preferențiali în detrimentul întreprinderilor, care este utilizată în toate ramurile monopolurilor naturale, ar trebui oprită. Subvențiile care vor fi considerate necesare (de exemplu, pentru grupurile cu venituri mici ale populației) ar trebui acordate din bugetele federale sau locale, și nu de la alți consumatori ai resurselor și serviciilor corespunzătoare. în toate ramurile monopolurilor naturale, este necesar să se reducă costurile și să se sporească eficiența managementului, pentru care să se creeze stimulente pentru a reduce ocuparea excesivă a forței de muncă, precum și pentru a elimina industriile subutilizate și ineficiente. Este clar că nu toate măsurile propuse mai sus pot fi puse în aplicare în viitorul apropiat. În același timp, mișcarea în această direcție va face posibilă crearea unui mediu competitiv acolo unde este posibil și necesar și să se efectueze reglementări guvernamentale eficiente numai în acele domenii în care nu se poate face fără ea. Acest lucru va aduce beneficii incontestabile tuturor: consumatorilor - sub formă de prețuri mici; întreprinderi nereglementate - sub forma unei mai mari liberalizări a pieței; întreprinderi reglementate - prin instituirea unui regim de reglementare stabil care să conducă la noi investiții și dezvoltare tehnologică. Pe de altă parte, până când nu se iau măsurile adecvate, este imposibil să se organizeze o reglementare guvernamentală eficientă, care să ducă la conservarea ineficienței și a costurilor ridicate, la prețuri scăzute ale acțiunilor pe piața de valori, la subinvestiții și la relații conflictuale între întreprinderi și autorități de reglementare. Funcțiile autorităților de reglementare și metodologia prin care acestea vor fi ghidate în procesul de reglementare depind în mare măsură de amploarea reorganizării industriilor de monopol natural. Acolo unde funcționează forțele pieței libere, sarcina principală a autorităților de reglementare va fi să dezvolte „regulile jocului” pentru a promova și susține concurența. Dar, în absența restructurării necesare, reglementarea guvernamentală se va dezvolta în direcția unui control din ce în ce mai scump și intruziv asupra acțiunilor și costurilor întreprinderilor, adică tocmai tipul de reglementare pe care alte țări încearcă să îl părăsească. În contextul tranziției către relațiile de piață, monopolurile naturale trebuie să fie supuse unei reglementări stricte a statului, altfel vor căuta inevitabil să abuzeze de puterea lor de piață. În același timp, după cum arată experiența străină, există multe probleme complexe asociate cu asigurarea eficacității reglementărilor guvernamentale. Unul dintre principalele motive pentru izbucnirea crizei economice din Rusia este politica de preț a monopolurilor naturale. Sistemul de reglementare de stat a monopolurilor naturale din Rusia în stadiul actual de dezvoltare nu este capabil să asigure procesul normal de stabilire a prețurilor în economia națională a țării noastre. În acest sens, sunt necesare măsuri urgente pentru a îmbunătăți în continuare acest sistem. Printre mecanismele deja stabilite pentru formarea prețurilor în monopolurile naturale, cel mai dezvoltat este activitatea comisiilor energetice federale și regionale. Cu toate acestea, în majoritatea regiunilor din Rusia există încă tarife energetice supraevaluate, iar în alte regiuni - tarife subevaluate care nu asigură dezvoltarea normală a sistemelor energetice. Prin urmare, chiar și acum, în mai multe teritorii ale Federației Ruse, tarifele pentru electricitate și căldură ar trebui reduse semnificativ. Modalitățile de îmbunătățire a mecanismelor de reglementare de stat a prețurilor pentru produsele din industriile de monopol natural constau în aplicarea rezonabilă și treptată a măsurilor care combină experiența străină în acest domeniu al economiei naționale și cerințele condițiilor interne rusești.
Figura 4.1a. arată curba cererii de piață D pentru o industrie în care există o firmă dominantă și un complement competitiv, împreună cu o curbă de ofertă complementară competitivă S. Să presupunem că firmele din exterior consideră prețul stabilit de firma dominantă. Vor vinde cât vor să ofere la un preț dat. Astfel, cantitatea de producție pe care firma dominantă o poate vinde la orice nivel de preț este diferența dintre cererea totală a pieței și oferta de complement competitiv.
Tutorat
Trimite o cerere cu indicarea subiectului chiar acum pentru a afla despre posibilitatea obținerii unei consultații.Introducere
Conceptul de monopol natural
Necesitatea și sarcinile reglementării de stat a prețurilor în monopolurile naturale
Motive pentru intervenția statului în activitățile economice ale monopolurilor naturale
Impactul monopolurilor naturale asupra economiei reformate a Rusiei
Tabelul 1. Creșterea prețurilor la produsele monopolurilor naturale în 1993 - 1996, de multe ori.
Sarcinile reglementării de stat a prețurilor în monopolurile naturale
Dezvoltarea sistemului de reglementare de stat a monopolurilor naturale din Rusia
Experiență străină în reglementarea monopolurilor naturale
Concurența pentru o piață cu monopol
Reglementarea prețurilor activităților monopolurilor naturale
Reglementarea ratei de rentabilitate
Reglementare limită superioară tarifară (deflator-X)
Posibilități de combinare a metodelor diferitelor sisteme de control
Sarcinile dezvoltării în continuare a sistemului de reglementare de stat a activităților monopolurilor naturale din Rusia
Concluzie
Lista literaturii folosite
Tsapelik V.E. Regulamentul monopolurilor naturale. // Societate și economie, 1996, N 8. Wilson J., Tsapelik V.E. Monopolurile naturale în Rusia: istorie și perspective pentru dezvoltarea sistemului de reglementare. // Probleme economice, 1995, N 11. Zemlyakov DN. Note de curs pentru cursul „Microeconomie”. Ghid de studiu - Moscova, 1996. Zolotukhin V.G. Discriminarea prețurilor este principalul factor în răspândirea neplăților în economia rusă. // Societate și economie, 1996, N 7. Studenți V. Monopoluri de stat și naturale. // Economia mondială și relații internaționale, 1995, N 9.
