A folyamatban lévő ellenőrzés hátterében bankszektor, amely ősszel kezdődött, a Központi Bank fokozta a kapcsolódó iparág - mikrofinanszírozási szervezetek (akár 1 millió rubel összegű mikrohiteleket nyújtó) megtisztítását. A jegybank július 14-én 21 céget zárt ki a mikrofinanszírozási szervezetek (MFO) állami nyilvántartásából. A nyilvántartásban azonban még 4273-an vannak.
A legnagyobb visszavonás engedélyek ebben az évben érintett csak regionális cégek, egyetlen főváros sincs a listán. A jegybank anyagaiból kitűnik, a szabályozó intézkedéseinek fő oka, hogy a szervezetek tevékenységükről, vezető testületeik személyi összetételéről, az alapító okiratok változásairól nem nyújtottak be jelentést.
A Központi Bank emlékeztette az Izvesztyiát, hogy az orosz bank elnöke, Elvira Nabiullina az Állami Duma 2014. június 20-i plenáris ülésén beszélt a szabályozó mikrofinanszírozási piacra vonatkozó terveiről. Majd megjegyezte, hogy tavaly jelent meg először a gyorsan növekvő mikrofinanszírozási piacot szabályozó törvény, és jelenleg is folyik a munka a hitelezők és hitelfelvevők közötti jogviszonyok egységes szabályozásán, a hitelezők típusától függetlenül.
— Az év eleje óta szigorodott a mikrofinanszírozási szervezetek felügyelete. Számos változtatás történt törvényhozási szint. Korábban a felügyelet nem volt ilyen hatékony, mert a jogszabályok enyhébbek voltak. Most a Központi Bank sokkal alaposabban elkezdett foglalkozni az egyes mikrofinanszírozási szervezetek hiányosságaira és illegális intézkedéseire vonatkozó jelentéstételekkel és reagálással” – jegyezte meg Dmitrij Gorok, az egyik legnagyobb mikrofinanszírozási szervezet, a Migcredit képviselője.
Ezenkívül a Központi Bank misét kezdett tartani helyszíni ellenőrzések MFO az Opora Rossii alelnökének és a Mikrofinanszírozási Központ elnökének, Pavel Seagalnak a büntetőügyével kapcsolatban, akit anyasági tőkével való csalással gyanúsítanak.
Alekszej Lebegyev, az MFO Narodnaya Kazna LLC vezérigazgatója úgy véli, hogy az engedélyek visszavonásának nagy száma az MFO-k korábbi nyilvántartásba vételének gyorsaságának és egyszerűségének a következménye.
– A visszavont engedélyek rekordszáma ennek ellenére nagyságrenddel alacsonyabb, mint a nyilvántartás vezetésének legelején az engedélyek kiadásának mutatói (az első napon 192, a második napon 195; a regisztráció 2011-ben kezdődött). A szabályozónak természetesen időre volt szüksége, hogy összegyűjtse és rendszerezze a rendszer fejlesztése szempontjából kritikusnak tartott szabálysértési statisztikákat, és megkezdje a harcot minden gátlástalan szereplővel – véli a szakértő.
Az MFO-k számának csökkenése irányába mutató tendencia 2013-ban jelentkezett, amikor a kínáló cégek piacra lépésének üteme rövid kölcsönök alatt fokozott érdeklődés. 2013 során 611 cég veszítette el engedélyét, 2012-ben 69, 2011-ben egy. Maxim Osadchiy, a BKF Bank elemzési osztályának vezetője megjegyezte, hogy július 11-én 4294 mikrofinanszírozási szervezet volt az MFO nyilvántartásában. Szerinte több magas árak kivételek a jelzett esetnél csak tavaly voltak - például december 26-án 104 MFO, december 25-én 45, december 19-én 40 MFO került ki a nyilvántartásból. Az elemző szerint a közeljövőben a nyilvántartásból jelentősen vékonyabbá válnak.
— 21 mikrofinanszírozási szervezet cseppet jelent. Támogatjuk a jegybank kezdeményezését, amely az MFO-k gátlástalan szereplőktől való megtisztítását célozza, és előrejelzéseink szerint 2015 végére az állami nyilvántartásban szereplő jelenlegi létszámú szervezetek fele – mintegy 2 ezer – a nyilvántartásban marad. az MFO-k közül vagy még több nem felel meg meglévő szabványok, mondja Gorokh.
Becslései szerint a mikrohitel-piac 50%-át a 10 legnagyobb mikrofinanszírozási szervezet adja, és több ezer cég nagyon kis városi szereplő, akiknek tevékenységét nagyon nehéz nyomon követni.
— Nem nevezhetjük szükségtelennek a jegybank erőfeszítéseit. Éppen ellenkezőleg, a szabályozó tevékenységével hozzájárul egy stabil piaci szegmens kialakításához” – ért egyet vele Lebegyev.
A július 14-én engedélyüktől megfosztott mikrofinanszírozási szervezetek teljes listája:
1. LLC " Gyors pénz» (OGRN 1125321005006), Velikij Novgorod
2. SotsFinance LLC (OGRN 1135658000048), Orenburg
3. Micro Loan LLC (OGRN 1135658006967), Orenburg
4. LLC " Pénzügyi csoport Kedvenc" (OGRN 1136311001969), Samara
5. Fast Finance LLC (OGRN 1136315001888), Samara
6. Otkritie LLC (OGRN 1107328002902), Uljanovszk
7. LLC "InvestCapital" (OGRN 1130280020078) Ufa
8. LLC "Million" (OGRN 1112536002380), Vlagyivosztok
9. LLC "MFO Povolzhye" (OGRN 1125658019310), Orsk
10. SotsFinance LLC (OGRN 1090268002692), Sterlitamak
11. LLC "MEKA-S" (OGRN 1136330000531) Samara régió, rp Bezenchuk
12. LLC "Uralskaya" pénzügyi társaság» (OGRN 1120280013974), Ufa
13. LLC "ST-Holding" (OGRN 1105658007575), Orenburg
14. LLC „First Microfinance Center” (OGRN 1077901005632), Birobidzhan
15. Clerk Finance LLC (OGRN 1122724016282), Habarovszk
16. Standard Plus LLC (OGRN 1125658039033), Orenburg régió
17. Express-loan LLC (OGRN 1120267000886), Sibay
18. LLC " Hitelügynökség"Business-Garant" (OGRN 1096312003424), Samara
19. LLC „Sodeystvie” (OGRN 1125658021488), Orenburg
20. LLC Mikrofinanszírozási Szervezeti Hitelközpont (OGRN 1121435008837), Jakutszk
21. Far Eastern LLC pénzügyi bróker» (OGRN 1072724004704), Habarovszk
Cikkünkben megtudjuk, mely mikrofinanszírozási szervezetek zárnak be 2019-ben, elemezzük az oroszországi mikrofinanszírozási piac helyzetét és a hitelfelvevők kockázatait.
A mikrofinanszírozó szervezetek üzletágának fejlesztésében, szerves részeként pénzügyi rendszerállamunk, in Utóbbi időben Különféle trendek jelennek meg, beleértve a negatívakat is.
A mikrohitel-szektor szereplőit számos tényező befolyásolja, kezdve az alábbiakkal általános politika a szabályozás állami megközelítésének szigorítása, az általános válságjelenségek és befejezve az ilyen szolgáltatások fő fogyasztóinak viselkedésében, sőt pszichológiájában bekövetkezett változásokat. Anélkül, hogy megpróbálnánk valamiféle pánikot vagy pesszimizmust szítani, próbáljuk meg kitalálni, mi van benne idénáltalánosságban történik a lakossági szolgáltatások ezen szegmensében, és még azt is megjósolják, hogy mely mikrofinanszírozási szervezetek zárnak be 2019-ben.
Emlékezzünk arra, hogyan fejlődött exponenciálisan a piac az elmúlt évtized elején banki szolgáltatások, és különösen a javaslat hiteltermékek- véleményünk szerint ennek természetes következménye a szó szoros értelmében egy évtizeddel későbbi nemfizetési válság volt.
Mivel az általunk vizsgált cégek alapvetően miniatűr bankok, itt nem tudunk mást tenni, mint analógiákat vonni. Ezért megpróbáljuk megérteni és eljuttatni a jelenlegi és potenciális ügyfelek széles köréhez, hogy mely mikrofinanszírozási szervezetek zárnak be 2019-ben, hagyományosan számos kulcstényezők amelyek közvetlen hatással vannak az ilyen vállalkozásokra:
1. Kockázatok és negatív trendek:
Bumm hasonló üzlet, ami megtörténik, a megjelenéséhez vezetett, már eleget lehet mondani nagy mennyiség„szürke” (azaz nem teljesen legálisan működő), sőt gátlástalan cégek – van kereslet, megjelentek csalárd vagy egyenesen jogellenes szolgáltatásajánlatok;
Az állam egyre határozottabban kezd beavatkozni az üzletmenetbe és a folyamatokba, ennek hatására - erősödik a piaci szabályozás - egyre több új törvényjavaslat, kezdeményezés jelenik meg, amelyek sajnos nem mindig lesznek pozitív hatással a lelkiismeretes cégekre. Ezenkívül nincs szisztematikus megközelítés a problémák megoldására - például az az elképzelés, hogy ugyanazon gyűjtők tevékenységét a megértésüktől elkülönítve szabályozzák. sürgős szükség a vállalkozások számára ez a vállalatok lejárt tartozásainak kolosszális növekedéséhez vezethet, és ennek eredményeként - a vállalkozások veszteségessé válásához;
Maguk a szervezetek, amelyek biztosítják hasonló szolgáltatások is túlságosan elragadtatott több harcot egymás között az ügyfél érdekében, sok esetben a szolgáltatás rovására - és ennek következtében egyszerűen megfeledkeztek maguknak a hitelfelvevők érdekeiről és némi kényelméről.
2. Vannak azonban pozitív fejlemények is:
Végül a szabályozó hatóságok egyértelmű utat választottak a piaci rend helyreállítása érdekében;
De facto szabvány alakult ki a szolgáltatások nyújtására a kölcsönök feltételeit, a kamatokat és az alkalmazott technológiákat illetően;
Minden több cég megpróbálják diverzifikálni szolgáltatásaikat, beleértve az egyéni vállalkozóknak nyújtott hitelezést;
A piac elérte vagy közeledik ahhoz a ponthoz, ahol a tudatosság és az általános pénzügyi tudatosság potenciális ügyfelek az ilyen jellegű szolgáltatásokról végre napvilágot látott magas szint- még ha nem is erőfeszítéssel kormányzati szervek(amiért elméletileg küzdeni kell pénzügyi műveltség polgáraik), hanem inkább maguknak a mikrofinanszírozási intézményeknek köszönhetően.
Ha a legutóbbi kezdeményezések hatására és versenykörnyezetáltalánosságban kitaláltuk, akkor természetesen érdemes külön kiemelni maguknak az ügyfeleknek szóló információkat - ami tulajdonképpen elvárható.
Véleményünk:
1. A rendszer valamilyen „megtisztítása” minden bizonnyal a mikrofinanszírozási szolgáltatások végső rendes fogyasztója számára előnyös – minél kevesebb csaló és féllegális szolgáltatás van a piacon, annál kisebb a csalás esélye. Növelje a hírnevüket értékelő szervezetek arányát hosszútávú, ez egy határozott plusz a jelenlegi helyzethez képest.
2. Nem zárható ki számos csőd magas kockázatú cégek- ezért annak az ügyfélnek, aki nem ismeri részletesen az adott szervezet belső helyzetét, nagyon óvatosnak kell lennie az ilyen szervezetekben a befektetési javaslatokkal (sőt, a betét analógjával) a reform jelenlegi szakaszában - nagy érdeklődés az árak azt jelentik magas kockázatok. Azonban in össztömeg(Annak ellenére, hogy sok mikrofinanszírozási szervezet rendelkezik ilyen tevékenységi engedéllyel), polgártársaink körében nincs nagy kereslet egy ilyen szolgáltatásra.
3. A kellemes dolgokról - nagy valószínűséggel várjuk a határkulcsok csökkentését ill. összérték maga a kölcsön. Ez a hír azonban inkább a lelkiismeretes ügyfeleknek szól. Hátránya folyamat a feltételek és követelmények szigorításává válhat a potenciális mikrohitel-felvevő számára.
4. A gyűjtők törvénytelensége csökkenni fog, az erre irányuló tendenciák már egyértelműen megmutatkoztak.
5. A fenti tényezők együttes hatására felerősödik az ügyfélért folytatott küzdelem, végül reményeink szerint a hangsúly egyre inkább a szolgáltatásra, a nyújtott szolgáltatások körére és technológiájára helyeződik.
És emlékeztetőül, tudnia kell, hogy még ha a hitelt nyújtó cég bezárt (teljesen, vagy egyesült egy másik szervezettel), ez egyáltalán nem ok az adósság kifizetésének abbahagyására - meg kell érteni a helyzetet legmagasabb részesedése Valószínű, hogy a tartozását egy másik intézménynek átruházzák (értékesítik).
Összegezve a fent leírtakat, 2019-ben a bezárandó szervezetek:
Nem igazán tudják majd csökkenteni maximális tét, amelyen hitelezés történik;
Azok a szervezetek, amelyek tevékenységüket nem teljes körűen végzik aktuális követelményeknek(például egy SRO-ban való tagsághoz, alaptőke, jelenlét a nyilvántartásokban és az engedélyezés);
Nem lesznek képesek hatékonyan újjáépíteni üzleti folyamataikat a már kialakult de facto piaci normákhoz (a hitelek kiadásának sebessége, a hitelfelvevőkkel szemben támasztott követelmények stb.);
Nem építik újra marketingstratégiájukat, és nem fordítanak kellő figyelmet az átlagos ügyféllel való kapcsolatra a teljes ciklusban (a vonzástól a önálló munkavégzés lejárt / problémás adósság- olyan szervezetek, amelyek aktívan érintkeznek a külsővel behajtó cégek automatikusan kockáztatja, hogy munka nélkül marad).
Kedves látogatók! A helyzet tovább pénzpiac Oroszország nem teszi lehetővé számunkra, hogy időben frissítsük a cikkben bemutatott információkat. A legtöbb megbízható információk Az MFO-k bezárásáról a Bank of Russia-nál tájékozódhat.
A mikrofinanszírozási szervezetek tevékenységüket az Orosz Föderáció Központi Bankjának ellenőrzése alatt végzik, amely felügyeli e társaságok feladatainak teljesítését. De már régóta szó van arról, hogy a mikrofinanszírozási szervezetek 2018-ban bezárnak.
A szakértők úgy vélik, hogy az MFO-kat bezárhatják, ha kudarcot vallanak új törvény a mikrohitelekről.
2016-2017-től Állami Nyilvántartás mintegy 1700 mikrofinanszírozó szervezetet zártak ki, mert nem teljesítették megállapított szabványokés követelmények.
Ezt a döntést nemcsak a jegybank hozta meg, hanem vele közösen rendvédelmi szervekés önszabályozó szervezetek.
És már idén életbe lép a mikrohitelekről szóló új törvény, melynek értelmében a mikrofinanszírozási szervezetek tevékenységében a következő változások történnek:
Tekintettel arra, hogy mivel gazdasági válság az Orosz Föderáció polgárai több hitelt kezdtek felvenni (beleértve a mikrofinanszírozási szervezetektől is), és ezzel kapcsolatban nagy teljesítményű a lakosság adósságterhelésének mértéke nagy bankok A hitelfelvevőkkel szemben magasabb követelményeket támasztott, a mikrofinanszírozási szervezetek 2018-as bezárása összességében ennek a szintnek a csökkenéséhez vezethet.
Valójában azonban a hitelfelvevőket nem érdekli az ilyen szervezetek felszámolása, mivel a bankokkal szembeni előnyeik között szerepel az a képesség, hogy az interneten keresztül hitelkérelmet töltsenek ki, és percek alatt pénzt kapjanak. Ám amikor eljön a hitelek törlesztésének ideje, az emberek rájönnek, hogy a hatalmas kamatlábak miatt pénzügyi rabságban találják magukat.
De nem csak nagy tét ezek az okai a mikrofinanszírozási szervezetek küszöbön álló bezárásának. Ez azáltal is megtörténhet a következő okok miatt :
Valójában az MFO-kat nem zárják be, hanem a munkájukat szabályozó eszközök bevezetésével szigorítják tevékenységük irányítását.
Emellett 2016-tól a mikrofinanszírozási szervezetekről szóló törvény kötelezi a mikrofinanszírozási szervezeteket a kamat mértékének korlátozására, amely általában nem haladhatja meg a hitel „testének” méretét, még késedelmes fizetés esetén sem.
Ez körülbelül nem is arról külön törvény, hanem egy komoly reformról, melynek során a tervek szerint:
Korai még beszélni arról, hogy mely mikrofinanszírozási szervezetek zárnak be 2018-ban.
A törvény elsősorban a korlátozások megállapítására irányul, ami a következőkben fog lezajlani:
Ha potenciális hitelfelvevő pénzügyileg fizetésképtelen – a vagyonfedezetű kölcsön kiadása nagy pénzbírsággal sújtható.
A hitelfelvevőnek részletes tájékoztatást kell adnia az ügyfélnek a kamattúlfizetésekről is.
Az a kérdés, hogy a mikrofinanszírozási szervezetek bezárnak-e 2018-ban, nemcsak a mikrofinanszírozási szervezeteket érinti, hanem a hiteleket is fogyasztói szövetkezetek, amelyek lényegében ugyanazt a tevékenységet folytatják, de az ilyen szövetkezetekben megalakult tőke olyan részvényesek hozzájárulása, akik érdekeltek a pénztáraik forgalmában és a hitelek kamataiban.
Szövetkezettől azonban nem mindenki kaphat hitelt: hitelt csak maguknak a részvényeseknek adnak ki.
2 éve még nem volt szó a mikrofinanszírozási szervezetek 2018-as bezárásáról, miközben egy ilyen döntés támogatói kisebbségben voltak, ráadásul nem tudtak nyomós érveket felhozni az ilyen akciók mellett.
Tovább Ebben a pillanatban A mikrofinanszírozó szervezet bezárása – függetlenül attól, hogy a jogszabályoknak megfelelően működik-e – a szabályozó hatóságok számára akut és megfontolt kérdés.
2016-ban Központi Bank Az Orosz Föderáció folytatta a magánszemélyek mikrohitel-piacának optimalizálását célzó politikáját. 1715 vállalatot zártak ki a mikrofinanszírozási szervezetek állami nyilvántartásából, ami az Oroszországban legálisan működő mikrofinanszírozási szervezetek közel 40%-a. Az úgynevezett licencüket elvesztő MFO-k között nemcsak kisméretű, általában fiatal MFC-k és MCC-k voltak, hanem nagy cégek szövetségi szinten, akik sokáig és szilárdan álltak a lábukon. Az MFO nyilvántartás megtisztítása a történelem legnagyobb mértékű tisztítása lett utóbbi évek- 2014-ben 1329, 2015-ben 1681 mikrofinanszírozási szervezettől vonták vissza az engedélyt.
A szabályozó sajtószolgálata biztosította, hogy 2017-ben is folytatódik a mikrofinanszírozási és mikrohitel-társaságok listájának felülvizsgálata, de nem valószínű, hogy a nyilvántartás tisztítása olyan nagyszabású lesz, mint tavaly. Először is azok a cégek, amelyek nem felelnek meg a Központi Bank követelményeinek pénzügyi megbízhatóságés a stabilitás, valamint sértik a fogyasztói jogokat és a különböző előírások. Az MFC-knek és az MCC-knek a mikrofinanszírozási szervezetek állami nyilvántartásából való kizárásának fő okai 2016-ban a következők voltak:
Annak ellenére, hogy több mint 1,7 céget kizártak a Mikrofinanszírozási Szervezetek Állami Nyilvántartásából, az elmúlt évben a mikrohitel-piac jelentős növekedést mutatott, ami visszaeséssel jár. valós jövedelem Oroszok” – mondja az MFK „E Loan” LLC ügyvezető igazgatója (E Loan védjegy, 20 évre szóló kölcsönök legfeljebb 30 000 rubel értékben) League of Troopa. "Kivéve pénzügyi gondok népesség, a kereslet növelése érdekében gyors hitelek kudarcok benne banki kölcsönök, mert pénzintézetek még nem tértek vissza a magánszemélyek hitelezési üteméhez a válság előtti szinten” – bizakodik az ügyvezető igazgató.
2016-hoz hasonlóan a következő évben is az MFC- és MCC-ügyfelek gerincét a rendszeres hitelfelvevők jelentik majd, akik a mikrohitel átvételekor kedvezményes feltételekés csökkentik kamatláb. E fogyasztói kategória képviselői meg vannak győződve arról, hogy a hitelek olcsók lehetnek, ha folyamatosan igénybe veszik a mikrofinanszírozási szervezetek szolgáltatásait. Ugyanakkor nem csak viszonylagosan kaphat kis összegek 15 000-30 000 rubelig, valamint 100 000 rubel felett, ha megfelel bizonyos követelményeknek:
A mikrofinanszírozási szervezeteknek elzálogosított ingatlanokkal kapcsolatos csalás meglehetősen gyakran előfordul. Ám a legtöbb esetben a mikrohitelezők megpróbálják legalább formálisan betartani a törvényt, és rábeszéléssel, fenyegetéssel vagy bíróság elé küldéssel „feldolgozni az ügyfelet”.
Nem derül ki, hogy mire számítottak a Hitelközpont 365 cég munkatársai, amikor úgy döntöttek, hogy egyetlen otthonukból kiköltöztetnek egy három kisgyermekes családot. Talán azt hitték, hogy a hitelfelvevők szelíden elfogadják a „sors csapását”, és odaadják nekik a lakásukat. Vagy külső támogatásra számítottak.
Mindenesetre miután 2018. április 3-án a Nyomozó Bizottság „Csalás” cikk alapján indított nyomozást ennek a mikrohitel-szervezetnek a dolgozói ellen, az ügyészség felvette az ügyet... És már április 5-én a helyettes Mitiscsi város legfőbb ügyésze, Nugzar Mironov igazságügyi fiatalkorú tanácsos határozatban zárta le az ügyet, és tulajdonképpen beleegyezett abba, hogy egy három kisgyermekes családot kidobjanak az utcára egyetlen otthonukból.
"Meglepetés" a Szövetségi Adószolgálattól
A közösségi háló oldalán Julia Kaplun arról számolt be, hogy háromtagú családjuk kiskorú gyermekek kilakoltatja a lakásból a 365-ös Hitelközpont mikrofinanszírozási szervezet, ahonnan Julia édesanyja hitelt vett fel a lakás fedezete mellett. A kölcsön összege 1 millió 350 ezer rubel.
„Az egész egészen furcsának tűnt a kezdetektől fogva. Anyám, aki 600 ezer rubelre vett fel hitelt, szó szerint kénytelen volt felvenni 1 millió 350 ezer rubelt, mondván, hogy nem adnak kisebb összeget a körülbelül 6 millióba kerülő lakásunkért” – mondja Julia Kaplun.
Az első szerződés aláírása után édesanyámat még többször meghívták a 365-ös Hitelközpont irodájába aláírni. további megállapodások, egyes meghatalmazások és egyéb dokumentumok. És csak néhány héttel a hitelkérelem jóváhagyása után adták ki a pénzt.
Julia Kaplun
Kaplun felelős hitelfelvevők voltak. A 365-ös Hitelközpontot több héttel korábban figyelmeztették a havi törlesztés esetleges késésére.
A havi törlesztőrészlet fizetési késedelme az adóhatóság hibája miatt következett be, akik zárolták Julia Kaplun és édesanyja számláit, és úgy döntöttek, hogy adócsalást követtek el.
Mivel a mikrofinanszírozási szervezet elfogadta havi kifizetések Csak valami által nem készpénzes fizetés, és kiderült, hogy a család összes pénze „befagyott” – számoltak be a nők a történtekről a 365-ös Hitelközpontnak. Az ügyfelekkel szembeni bizalmatlanságra nem volt ok – tájékoztatták az emberek előre a hitelezőt. A fizetési késedelem kicsi volt - mindössze három hónap. A válasz erre nem bizonyult megfelelőnek - a lakás megvonása.
Engedély nélkül, de viszonteladási joggal
Érdekesség, hogy a tavaly jegybanki jogosítványától megfosztott 365 Hitelközpont továbbra is a mikrofinanszírozási szervezetek piacán működött, és erre a jegybanki könyvvizsgálók nem figyeltek. Csak akkor, ha információ az illegális elidegenítés az egyetlen otthon nagy család A Nyomozó Bizottság érdeklődni kezdett, a cég nem válaszolt telefonhívások. Ennek az lehet az oka, hogy egymás után kezdtek felbukkanni hasonló történetek arról, hogy a cég ingatlant akart elvonni a hitelfelvevőktől.
„Azért jöttünk a 365-ös Hitelközpontba, hogy refinanszírozzuk a kifizetést korábbi hitel. És amikor elvesztettem az állásomat, figyelmeztettem őket, hogy tudjanak róla lehetséges késések. Büntetést kezdtek kiszabni rám – napi 3150 rubelt” – mondja Alekszej Luparev, a kölcsöncápák akcióinak másik áldozata. - Úgy döntöttem, hogy felmondom a szerződést, és megmutattak egy általam aláírt ingatlan elidegenítési meghatalmazást, amely nélkül ez a cég nem hajlandó hitelt kiadni. Aztán figyelmeztettek, hogy kilakoltatnak a lakásból.”
Meglepő módon sem Luparev, sem Julia Kaplun nem kapott tájékoztatást arról, hogy milyen dokumentumok alapján vonják el őket vagyonuktól.
Evgenia Kolesnikova ügyvéd szerint olyan fényképekre bukkant, amelyeken Julia Kaplun anyja írta alá a kártérítési megállapodást. Julia Kaplun anyja nem emlékszik erre a dokumentumra. De azonnal bejelentette, hogy aláírta azokat a külön papírlapokat, amelyeket aláírt a 365-ös Hitelközpont irodájában, és elmagyarázta, hogy ez az utolsó oldal. kölcsönszerződés, amelyet hibásan töltöttek ki, ezért újra alá kell írni.
– Amikor meglátta a részleteket külön lap, aláírt nekik” – mondja Evgenia Kolesnikova.
A hitelfelvevő pedig egyszerűen egy újabb aláírást tett egy üres lapra, ami, mint mondták, „a megállapodás hátsó része” – kommentálja az ügyvéd.
Fenyegetések, levelek és váratlan vendégek
Ahogy Julia Kaplun esetében is, a cég alkalmazottai sokszor felhívták Luparevet, és megígérték, hogy cigányokat költöztetnek a lakásba. Ezt követően elkezdtek "bombázni" ajánlott levelekkel azzal a kötelezettséggel, hogy három, öt, tíz munkanapon belül el kell hagyni a lakást...
Amikor az írásos fenyegetéseknek nem volt hatása, egy „új tulajdonos” jelent meg Julia Kaplun lakásának küszöbén.
„Nem nyitottam ajtót ennek az embernek. De azt követelte, hogy tíz napon belül hagyjuk el a lakást” – emlékszik vissza Julia. – Fontos, hogy akkor is és most is készek vagyunk minden bírsággal és kötbérrel visszafizetni ezt a kölcsönt. De nem akarnak ránk hallgatni, arra kényszerítenek, hogy hagyjuk el a lakásunkat. Ráadásul kiderült, hogy nekünk és Alekszej Luparevnek is ugyanaz a személy nevezi magát a lakás új tulajdonosának.
Evgenia Kolesnikova ügyvéd szerint a hitelezők nem csak alkotmányos jogok Oroszország állampolgárainak egyetlen lakhatási jogát és Julia Kaplun három kiskorú gyermekének jogait, akiket a 365-ös Hitelközpont próbál kidobni az utcára, de kölcsönszerződést is.
„A megállapodás értelmében értesíteni kellett Julia Kaplun családját az ingatlan harmadik félnek történő átruházásáról. Ez azonban nem történt meg. Maga a késedelem kevésnek bizonyult, a tőketartozás összegét a szerződés lejártakor kellett kifizetni.
Evgenia Kolesnikovaügyvéd
A múlt héten a Kaplun képviselői fellebbezni kezdtek Mitiscsi helyettes főügyészének a bűnügyi nyomozás megszüntetésére vonatkozó határozata ellen.
A 365-ös Hitelközpont telefonjait ezeken a heteken keresztül nem vették fel, annak ellenére, hogy a cég továbbra is aktívan hirdeti magát az interneten.
