A jogtudat deformációjának fogalma.
Az orosz filozófusok és jogászok tanulmányozása a jogtudat deformációjának problémájáról három fő szakaszra osztható:
1. a 19. század végétől 1920-ig;
2. 1920-1960-as évek;
3. 1960-as évektől napjainkig;
Az első szakasz tól folytatódott késő XIX századtól 1920-ig. A jogtudat deformálódását kizárólag filozófiai, szociológiai és pszichológiai szempontból jellemezték.
Műveiben nem egyszer I.A. Iljin. „Az eltérés minden esetben a pozitív jog a természetjog helyettesítője, és ha ez az eltérés konfliktussá fokozódik, akkor a pozitív jog „hamis” törvényként, áljogként jelenik meg a tudat előtt. Többé-kevésbé jön mély válság az igazságérzet” – írta.
N.P. Novgorodcev is többször írt a jogtudat válságáról. A jogtudat akkori deformációjának fő okai között kiemelte:
1. a politikai és jogi meggyőződések és attitűdök változásai;
2. az ötlet szerepének és fontosságának eltúlzása jogállamiság;
3. a pozitív törvényszerűségek elmaradása a történelem mozgásától.
Így úgy vélte, hogy előbb-utóbb konfliktusok támadnak a társadalomban a régi rend és az új progresszív törekvések között.
Az igazságosságra épülő jogelosztást külön kiemelte L.I. Petrazhitsky. Nem használta a „deformáció” fogalmát. Egy ilyen jog elterjedése az "indokolatlan", "rosszindulatú" pozitív jog körülményei között lehetséges. Véleménye szerint az igazságérzet az, ami a pozitív és az intuitív jog (vagyis a jogtudat) közötti konfliktust hivatott szabályozni.
Az orosz vallásfilozófus és pszichológus szerint S.L. Frank, az orosz értelmiség tudatára jellemző vonás a határtalan nihilizmus. Úgy vélte, hogy egy ilyen válság oka a vallásos világnézettől való távolságtartás.
A második szakasz 1920-tól az 1960-as évekig tartott. Ennek a szakasznak a jellegzetessége a jogtudat tanulmányozása anélkül, hogy figyelembe vennénk annak deformációjának lehetőségét.
P.I Stuchka megkülönböztetett olyan fogalmakat, mint a jog és a jogi ideológia, a jog és a jogtudat. A jogtudat deformálódásának kérdéseit írásaiban nem érintette. De ennek ellenére észrevette, hogy a fiatal szovjet államban a jogi apparátusban dolgozóknak nincs jogtudata. Véleménye szerint ennek a hiánya volt az oka kidolgozott rendszer jogokat.
A szovjet államban és a tudományban az volt a vélemény, hogy a jogtudat deformációja lehetetlen. Ennek oka az volt, hogy a személyiségfejlődés folyamatában fokozatosan és elkerülhetetlenül kialakul a fejlett szocialista tudat.
Harmadik szakasz - 1960-as évek és előtte Ma. Jellemzője a jogásztársadalom érdeklődésének növekedése a jogtudat deformációjának problémája iránt. Ennek oka az volt, hogy az ország lakossága körében a 80-as évek végétől kezdtek megjelenni a jogtudat tömeges torzulásának tényei. E korszak irodalmában kettős megközelítés mutatkozik e társadalmi-jogi jelenség lényegének vizsgálatában. Egyesek (V. I. Goiman, I. I. Karpets, N. I. Matuzov, V. A. Tumanov) nem adják meg a jogtudat deformációjának fogalmát, hanem ennek a jelenségnek csak az egyes formáit veszik figyelembe. Mások (P. P. Baranov, V. V. Russkikh) feltárták ez a jelenségátfogóan és azonosította annak legjelentősebb jellemzőit és megnyilvánulási formáit.
A jogtudományban és a filozófiában ennek a jelenségnek még nem született egységes elmélete, és nincs olvasható definíciója a jogtudat deformációjának fogalmának. A formázatlan definíciónak két oka van:
1. Nincs egységes megközelítés ennek a jelenségnek, mint összetett társadalmi és jogi jelenségnek a vizsgálatára.
2. A jogtudat deformálódását a pozitív jogtudat állapotától elszigetelten vizsgáljuk.
De a kutatók munkáiban mégis van valami közös, mindannyian negatív és negatív jelenségnek tartják a jogtudat deformálódását.
2. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK TÍPUSAI
A jogtudat deformációjának típusai alatt annak megnyilvánulásának módjait értjük. A jogtudat összetevőinek különböző mértékű torzításában különböznek egymástól a jogi valóság tükrözésében. Mindezek együtt feltárják a jogtudat deformálódásának lényegét és tartalmát.
BAN BEN jogtudomány Az egyéni jogtudat deformációinak többféle típusát szokás megkülönböztetni: jogi infantilizmust, jogi negativizmust, jogi nihilizmust és jogi idealizmust. A jogtudat ilyen típusú deformációi arra utalnak Egyedi, de ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy nyilvános szinten is megnyilvánuljanak.
Jogi infantilizmus
A jogi infantilizmus a jogtudat kialakulásának hiánya, ami a jogi ismeretek hiányából, a világosan meghatározott jogi attitűdök hiányából adódik. Erre a deformációra jellemző, hogy a jogalanyból hiányzik a jogtudatosság igénye, valamint a világos jogszabályi előírásoknak megfelelő cselekvési készség. A jogviszonyok közvetlen résztvevője lévén az egyén azonban kiszorul a jog alól, közömbösen bánik vele. Nem törekszik arra, hogy ismereteket szerezzen jogairól és szabadságairól, és nem kívánja azokat célirányosan, vezérelve gyakorolni hatályos jogszabályok. A jogkép az egyéni jogtudatban homályos körvonalú és célú amorf képződményként jelenik meg.
A jogi infantilizmus jelentősen megnehezíti a jogtudat kognitív, értékelő és szabályozó funkcióinak gyakorlásának lehetőségét. Világos jogi keret az alany jogszerű és jogellenes cselekményeinek elkövetéséhez ez az eset hiányzó.
Jogi negativizmus
A jogi negativizmus a jog, mint a társadalmi viszonyok egyetemes társadalmi-normatív szabályozója értékének tagadása. Az alany úgy véli, hogy a legtöbb esetben anélkül jogi szabályozás el lehet tekinteni, mert mások társadalmi szabályozók(erkölcsi normák, szokások, hagyományok, vallási normák, vállalati magatartási kódexek) hatékonyabbak. Ráadásul a jogtudat e deformációja keretében maga a jog és a jogrendszer egésze meglehetősen ellentmondásos társadalmi intézménynek minősül. A joggal szembeni ilyen szkeptikus hozzáállás a közmondásokban és mondásokban fejeződik ki: „A törvény az, hogy a vonórúd – ahová fordultál, ott történt”, „A törvény az, hogy az oszlopot nem lehet átugrani, de könnyen megkerülheted ”, „Bíróságon lábbal - zsebben a kezével” stb. A jogkép az egyéni jogtudatban hipertrófiás-negatív társadalmi jelenség formájában tükröződik.
A jogi negativizmusra az a vágy, hogy az alany figyelmen kívül hagyja a törvényt. Ez azonban nem jelenti a jogszabályi előírások szándékos megsértését. A témában a jogtudat eme deformációjával bűncselekmények elkövetésére nincs lehetőség. Az egyén a kialakuló társadalmi viszonyokat lehetőség szerint jogi közvetítés nélkül (például "úri szerződés" útján) igyekszik megoldani, valamint a felmerült vitás kérdéseket az illetékes állami hatóságok megkeresése nélkül (például "kedves, szomszéd").
A jogi ismeretek ebben az esetben a „jog jelentős és áthidalhatatlan hiányosságainak” tudataként működnek. Az alany tisztában van a számára biztosított jogokkal és szabadságokkal, de úgy gondolja, hogy azok nincsenek megfelelően garantálva, ezért a gyakorlatban nem megvalósíthatók.
3. § Jogi nihilizmus
A jogi nihilizmust a jogtudat deformálódásának legjelentősebb megnyilvánulásának kell tekinteni. Ez abban nyilvánul meg, hogy az alany aktívan elutasítja a törvényi előírásokat. Ez a deformáció feltétele az egyén jogsértő magatartásának, szándékos jogsértő cselekmények elkövetésére való készségének kialakulásának. Ugyanakkor az alany általában nemigen van tisztában a magatartását szabályozó törvényi előírások természetével, de ismeri a tiltó és kötelező normák tartalmát. Az ember tisztában van szándéka jogellenességével, előre látja tetteinek társadalmilag káros eredményét, és akaratát a kívánt eredmény elérésére irányítja. A jogkép az egyéni jogtudatban egyfajta állami-társadalmi korlátozóként jelenik meg, amelynek nem szabad engedelmeskedni, hanem ellen kell állni.
A külföldi kriminológiában az egyénben a jogtudat jogi nihilizmus formájában jelentkező deformációját „veszélyes állapotú” személynek tekintik. Ez mentális kondíció az alanyt potenciálisan veszélyessé teszi a társadalomra, ami további büntetés-végrehajtási intézkedések alkalmazását teszi szükségessé vele szemben. Ha ezek az intézkedések hatástalanok, a személyt javíthatatlan visszaeső vagy állandó bűnöző „státuszába” sorolják (az adott ország jogszabályaitól függően), és a büntető törvénykönyvnek megfelelően életfogytiglani szabadságvesztéssel büntetik.
Belsőleg tagadva a törvény betartásának szükségességét, az egyén nyílt konfrontációba lép a törvénnyel. Jogi ismeretei nem váltanak ki illegális attitűddel való konfliktust, nem adnak okot az indítékok harcára. Az alany szilárdan meg van győződve arról, hogy helyesebb a törvénnyel ellentétesen, és nem annak megfelelően cselekedni. Képletesen szólva, a jogtudatnak ezzel a deformációjával az alany „tiszta lelkiismerettel” követ el jogsértéseket.
Jogi idealizmus
A jogi idealizmust a jogtudat fenti deformációinak ellenpólusának kell tekinteni. BAN BEN tudományos irodalom Megjegyzendő, hogy a jogi idealizmus alá tartozó alany magasztos, megvalósíthatatlan reményeket fűz a joghoz, mint a társadalmi viszonyok szabályozójához, hisz annak mindenhatóságában. Az egyén naivan többet követel a törvénytől, mint amennyit az objektíve adhat neki.
A tantárgy a szükséges jogi ismeretek birtokában mindenhol igyekszik ezeket a gyakorlatba átültetni. A benne kialakult jogi attitűd előre meghatározza azt a vágyát, hogy bármely cselekedetét legalizálja, és gyakran másoktól is megkövetelje. Mottója: "Legyen igazság, még akkor is, ha a világ elpusztul." A törvény képe az egyéni tudatban "istenítés" formájában jelenik meg jogrendszer, a jog lehetőségeinek hipertrófiás felfogása.
bármilyen megoldatlan gyakorlati kérdések személyes ill társadalmi terv Az egyén kizárólag a megfelelő hiányával magyarázza törvényi szabályozás konkrét probléma. Ennek eredményeként az ember tudatosan vagy tudat alatt arra törekszik, hogy minden társadalmi viszonyt egyértelműen a törvény szabályozzon. Vannak jól ismert esetek, amikor az egyén maga dolgoz ki számos törvénytervezetet, és szó szerint "dobja" azokat törvényhozók hatóság.
Ez a deformáció, amely befolyásolja funkcióinak jogtudat általi ellátását, az alanyt jogi szempontból „nem egészen adekváttá” teszi, dezorientálja a jogi valóságban. A jogi idealizmus szélsőséges megnyilvánulásaiban egy bizonyos fajta pszichopatológia jelenléte lehet az egyénben. Ha a mentális normán belüli eltérésekről beszélünk, akkor meg kell jegyezni, hogy a jogi idealizmust bizonyos karakterkiemelések válthatják ki. Például az olyan jellemvonások hipertrófiája, mint az "igazságkeresés", "igazságkeresés", pereskedéshez vezethet, amelynek eredményeként az ember habozás nélkül minden megtakarítását végtelen perekre költi.
A jogtudat fenti deformációi negatívan befolyásolják az alany jogi magatartását. Előre meghatározva egy jogilag jelentős cselekmény szubjektív oldalát, az egyén nem ismeri jogait és szabadságait (jogi infantilizmus), nem hajlandó élni velük, vagy megtagadja azok végrehajtását (jogi negativizmus), egyértelmű jogalap kialakulásához vezetnek. illegális attitűd (jogi nihilizmus) vagy az a vágy, hogy minden problémájukat a jogon keresztül oldják meg (jogi idealizmus). Így a jogtudat sajátos deformációja a megfelelő jogi magatartás pszichológiai előfeltétele.
Jogi egocentrizmus.
Kétségtelen, hogy a fent leírt deformációk nem tükröződnek a jogával visszaélő személy jogtudatában. Valóban, ha egy jogosult alany tud a jogáról, akkor beszélhetünk a jogi infantilizmus hiányáról. És mivel az alany élni kíván a jogával, és gyakorolja is, teljesen nyilvánvaló, hogy a jogi negativizmus is hiányzik. Itt nem kell beszélni a jogi nihilizmusról, amelyet a törvényi előírások aktív elutasítása és a törvények be nem tartása iránti vágy jelenléte jellemez. A jogi idealizmus szintén nem jellemző a meghatározott alany jogtudatára, hiszen nemcsak valóságos, hanem a legmagasabb fokozat utilitarista értékeli a számára biztosított jogok és szabadságok lehetőségeit.
Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy ha valaki például visszaél alanyi jogával (céljával ellentétesen gyakorolja a jogát, és ezzel sérti a közkapcsolatokat), akkor jogtudatát deformáltnak kell tekinteni. Ez a deformáció azonban jelentősen eltér a fent elemzetttől. Látszólag egy minőségileg eltérő deformációról kellene beszélnünk, amit jogi egocentrizmusnak nevezhetünk.
A pszichológiai irodalom az egoizmust az egyén önző érdekeinek és szükségleteinek hipertrófiájaként, más emberek érdekeinek durva figyelmen kívül hagyásaként határozza meg. Az egocentrizmust leginkább egyfajta egoizmusnak tekintik extrém forma megnyilvánulásait. Az egocentrizmus olyan jellemvonást jelöl, amelynek jelenlétében az ember a társadalmi kapcsolatok középpontjába helyezi magát, és érdekei a többi ember érdekei felett állnak. Ennek megfelelően a jogi egocentrizmus a jogtudat olyan deformációja, amelynek eredményeként az ember kezdi magát a jogrendszer "központjának" tekinteni. Kiderül, hogy a jogrendszer minden más alanyának és intézményének körülötte kell forognia.
A jogi egocentrizmus egyfajta világnézetté válik, amely nagymértékben meghatározza az egyéni tudatot és viselkedést. Egy egocentrikus ember számára a többi ember és a társadalom érdekei, úgymond, nem léteznek. Ha a tudat szintjén felismerik őket, akkor a viselkedési szférában nyíltan figyelmen kívül hagyják őket. Az egocentrikus, szükségleteit kielégítve, cinikusan lábbal tiporja minden más érdekét.
I. A. Iljin az egocentrikus egyént olyan személyként írta le, aki "részben megtagadja a jogot". Az ilyen személy szerinte csak egyoldalúan ismeri el a jogot, csak annyiban, amennyiben az érdekének megfelel. Ragaszkodik hatalmához, és mindig kész eltúlozni azokat hamis beszéddel; nem szereti kideríteni a feladatait, és mindig készen áll arra, hogy kicsússzon a teljesítményükből. Az ilyen ember biztosan tudja, hogy mások mit „tartoznak” neki, és mit „nem mernek”, de folyamatosan készen áll elfelejteni, mivel „tartozik” másoknak, és mit nem „mer”. A törvény csak addig "szent" számára, amíg a törvénnyel úton van; más szóval egyáltalán nem "szent" számára.
Az egyén egoista irányultságú viselkedése E. K. Nurpeisov szerint az egyén jogtudatának alsóbbrendűségéről, erkölcsi éretlenségéről, az individualizmus és az egocentrizmus pszichológiájával való fertőzésről tanúskodik. Ez az embernek az őt körülvevő világhoz való fogyasztói hozzáállásának a következménye. Bár jogi szempontból az öncélú jogszerű magatartás a normának való külső megfelelés miatt normálisnak tekinthető, társadalmi kapcsolatok negatívan értékelik.
A joggal való visszaélés problémája – írja R. Saleil francia jogász – olyan erkölcsi normákhoz kötődik, amelyek tiltják a jognak az erkölcstel nem összeegyeztethető módon történő felhasználását. A visszaélés igazi kritériuma pedig az erkölcstelenség, ami a joghasználat során nemcsak rosszindulatú szándékban, hanem önzésben is megnyilvánul) Megjegyzendő, hogy számos esetben az egocentrikus joggyakorlás erkölcstelen magatartás, hiszen az erkölcs arra kötelezi az embert, hogy tartózkodjon az önző cselekedetektől.
Tehát a jogtudat összes fenti deformációja elválaszthatatlan egységben és összefüggésben létezik. Ennek az az oka, hogy az egyéni jogtudat „egyetlen korszak jogtudatában rejlő közös vonásokat, az egyén meghatározott társadalmi csoporthoz tartozásával összefüggő sajátosságokat, valamint a neveltetésből és a körülményekből adódó egyéni vonásokat ötvözi. magánélet egyén”, a közjogi tudatnak pedig „nincs embertől elkülönült léte”, tartalma pedig mindaz, ami „az egyén részeként keletkezik és létezik”. A jogtudat különféle deformációinak egysége és összekapcsolódása azonban nem ad okot arra, hogy a köz- és csoportos (beleértve a szakmai) jogtudat hibáit a társadalom egyes tagjainak eltorzult jogi nézeteinek, elképzeléseinek és érzéseinek egyszerű halmazává redukáljuk. Vannak különbségek közöttük, mind a mennyiség, mind a kialakulás körülményei tekintetében.
KÖVETKEZTETÉS
A jogtudat deformációja állapotváltozással jellemezhető társadalmi jelenség, melynek során a hordozók között bizonyos eszmék, eszmék, nézetek, ismeretek, érzések és hangulatok, tapasztalatok, érzelmek kialakulnak, amelyek torzítják a jogi valóságot és negatívumot fejeznek ki. a hatályos joghoz, a törvényességhez és a rendhez való viszonyulást.
A jogtudat deformálódásának okai és feltételei társadalmi jelenségek és folyamatok tárgyi és szubjektív amelyek következményeként az eltorzult igazságérzetet határozzák meg. Ezek tartalmazzák
1. gazdasági tényezők (termelés csökkenése, ipari és mezőgazdasági termelés csökkenése, reálbérek csökkenése stb.);
2. társadalmi folyamatok(az orosz társadalom éles rétegződése stb.);
3. politikai jelenségek (harc a hatalomért a centrumban és a régiókban, instabilitás politikai intézmények stb.);
4. jogi tényezők (az orosz jogrendszer fejlődése);
5. a társadalmi és lelki élet tényezői (elmaradott világnézet, képzeletbeli értékek stb.).
A jogtudat deformációjának leküzdése összetett és többszintű folyamat, amely ennek figyelmeztetéséből és megelőzéséből áll. negatív jelenség. Megvalósítása különféle intézkedések komplexét igényli, megfelelő befolyásolási módszerek alkalmazásával. Az összes szükséges intézkedés mértékétől és a megoldandó feladatoktól függően általános és speciális:
1. általános intézkedések - olyan intézkedések, amelyek államunk gazdasági, politikai, társadalmi és egyéb intézményeinek javításához, a válságjelenségek társadalom életéből való kiküszöböléséhez kapcsolódnak.
2. a speciális intézkedések azok az intézkedések, amelyek leküzdésére irányulnak különféle formák a jogtudat deformációja, mind a társadalom egyes tagjai, mind az egyes társadalmi csoportok körében.
Általános társadalmi szinten a jogtudat deformálódásának leküzdésére irányuló munkát a fejlesztés és megvalósítás alapján országos szinten kell megvalósítani. különféle események gazdasági, politikai, társadalmi, jogi, kulturális és szervezeti jellege.
A csoportszintű jogtudat-deformáció leküzdését elsősorban speciális intézkedésekkel kell végezni, amelyek az általános kiegészítést, konkretizálást hivatottak szolgálni.
Tovább egyéni szinten a jogtudat deformációjának leküzdését speciális intézkedések segítségével kell megvalósítani, amelyek a szociális és normatív nevelés megszervezésével párhuzamosan zajlanak.
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
I. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI
A jogtudat deformációja (a latin deformatio - torzulásból) olyan kezdeti nézeteket, ismereteket, attitűdöket jelent, amelyek jogi jellegűek, amelyek különböző okokból más, nem jogi konstrukciókká alakultak át, vagy csak névlegesen vagy részben maradtak legálisak.
Az egyéni jogtudat deformációjának több gyakori formája van.
A jogi infantilizmus a jogtudat torzításának legenyhébb formája, amely a formáció hiányában, a jogi ismeretek, attitűdök hiányában áll.
A jogi nihilizmus a törvény követelményeinek tudatos figyelmen kívül hagyása, de kizárja a bűnözői szándékot. A bűnözői szándék jelzése itt szükséges ahhoz, hogy a jogi nihilizmust meg lehessen különböztetni a deformáció egyéb formáitól, amelyek már kívül esnek a jogszférán.
Az állampolgárok jogtudata deformálódásának legsúlyosabb formája az újjászületés jelensége. Ennek a veszélyes jelenségnek a természete ugyanakkor kutatási szempontból az egyik legösszetettebb.
Az egyének jogtudata degenerálódásának fő formája az általuk elkövetett különféle bűncselekmények.
Figyelembe véve a lakosság jogtudata deformálódásának különféle formáit, nem lehet nem látni egy közös vonást - az erkölcsi érzék hiányát, gyakran sorvadását. Más szóval, az állampolgárok jogtudatának állapotát minden tényezőnél nagyobb mértékben előre meghatározza erkölcsi egészségi állapotuk.
Maga a társadalom jogi életében való részvétel is hatással van az egyén jogtudatára, hozzájárul a jogi ismeretek és készségek asszimilációjához. A társadalom és az állam érdekelt a társadalmilag aktív és egyben jogkövető állampolgárok kialakításában.
Azonban in modern körülmények között gyakoribbá váltak a jogtudat torzulásának esetei. A jogtudat torzításának legenyhébb formája - a jogi infantilizmus - a formálatlanságban, a jogi ismeretek és attitűdök hiányában rejlik. A második forma a jogi nihilizmus, i.e. törvényi követelmények szándékos figyelmen kívül hagyása, kizárva azonban a bűncselekményi szándékot. A harmadik forma pedig a jelenség és annak újjászületése, i.e. a törvény figyelmen kívül hagyása, mások társadalmi normákés a közerkölcs, más szóval - "törvénytelenség".
A "nihilizmus" kifejezés innen származik Latin szó"nihil", ami azt jelenti, hogy "semmi", "semmi". A nihilizmust, mint társadalmi jelenséget a következők jellemzik:
a) élesen kritikus, szélsőségesen negatív attitűd az általánosan elfogadott, objektív (abszolút) értékekkel szemben;
b) maximalista megközelítés, intenzitás, megalkuvást nem ismerő tagadás;
c) nem kapcsolódik pozitív programhoz;
d) pusztító, pusztító kezdetet hordoz.
Attól függően, hogy milyen értékeket tagadnak meg, a nihilizmus lehet politikai, vallási, erkölcsi stb.
A jogi (vagy jogi) nihilizmus a jog társadalmi értékként való el nem ismerése, és a joggal, a törvényekkel, a jogállamisággal szembeni negatív-negatív attitűdben, a jog szükségességében, lehetőségeiben való hitetlenségben nyilvánul meg, közüzemi szolgáltatás Tatarintseva E.V. Jogi oktatás. M., 1990.
Prof. N.I. Matuzov kiemeli a következő űrlapokat jogi nihilizmus:
a) törvények és egyéb szabályozó jogszabályok szándékos megsértése;
b) a jogszabályi követelmények tömeges be nem tartása és elmulasztása;
c) egymással ütköző jogi aktusok közzététele;
d) a törvényesség helyettesítése a célszerűséggel;
e) konfrontáció a képviseleti és a végrehajtó struktúrák között;
f) az emberi jogok megsértése;
és) elméleti forma jogi nihilizmus (in tudományos terület, jogászok, filozófusok munkáiban
Prof. V.A. Tumanov először is a jogi nihilizmus passzív és aktív formáiról beszél. A passzív formát a joghoz való közömbös hozzáállás, szerepének és jelentőségének egyértelmű alábecsülése jellemzi. Az aktív jogi nihilizmust a joggal szembeni tudatosan ellenséges magatartás jellemzi. Ennek az iránynak a képviselői mit látnak fontos szerep törvényt játszik vagy tud játszani a társadalom életében, és ezért ellenzik azt.
Másodszor, prof. V.A. Tumanov osztja a jogi nihilizmust:
a) be magas emelet köztudat (ideológiai áramlatok és elméleti doktrínák formájában);
b) a mindennapi, tömegtudat szintjén (negatív attitűdök, tartós előítéletek, sztereotípiák formájában);
c) tanszéki. Ez utóbbi abban nyilvánul meg, hogy a szabályzatok gyakran "túltörvényessé" válnak, a jogi normák nem férnek meg egymás mellett, éles konfliktusok keletkeznek.
A jogi nihilizmus a jogtudat patológiája, amiatt bizonyos állapot társadalom. Ezért változatossá kell tenni a kezelés módját Marchenko M.N. Kormányelmélet és jogok. M., 2006. Ch. tizenegy.
Ez:
a) társadalmi-gazdasági reformok;
b) a jogi szabályozás tartalmának megváltoztatása, a jogi normák maximális közelítése a lakosság különböző rétegeinek érdekeihez;
d) a rendészeti gyakorlat javítása;
e) elméleti munka ebben az irányban stb.
Mindez elvileg nem más, mint az államfejlesztés folyamata jogi kultúra társadalom, annak gazdagítása.
A szakirodalom helyesen jegyzi meg, hogy „egyrészt meg kell különböztetni a konstruktív jogkritikát a jogi nihilizmustól, másrészt törekedni kell a jogi fetisizmus elkerülésére, vagyis a jog és más jogi eszközök szerepének abszolút értékűre emelésére”. (N.L. Granat) .
A jogi nihilizmussal egyenrangú az ellenkező jelenség - jogi idealizmus vagy romantika, egyszóval a jogi forma valós szabályozási lehetőségeinek eltúlzása. Ez a jelenség gyakorlatilag végigkíséri az emberi civilizációt fejlődésének teljes útján. Tehát még Platón is naivan azt hitte, hogy az ideális állam felépítésére vonatkozó tervei megvalósításának fő eszköze a bölcs uralkodók által elfogadott ideális törvények.
A felvilágosodás korában a régi törvények megsemmisítése után elegendőnek tartották újakat elfogadni, és az értelem birodalma megvalósul. Meglepő, hogy még ma is sokan, sőt politikusok is tévesen túl sokat helyeznek el nagy reményeket társadalmunk újjáépítésében. Úgy tűnik, csak a kellő politikai és jogi tapasztalat oszlathatja el a jogi idealizmus illúzióit.
A jogtudat deformációinak más típusai is léteznek:
A jogi fetisizmus a jogi szabályozás szerepének és fontosságának eltúlzása, abszolutizálása a társadalom életében;
A jogtudat újjászületése deformációjának olyan formája, amely a törvény tudatos tudatlanságában, tagadásában nyilvánul meg, és a hordozók vétkező szándékával jár együtt. Az újjászületett igazságérzet különféle formákban és mindenekelőtt a törvények és más jogi aktusok szándékos megsértése formájában nyilvánul meg, melyeket bűncselekmények és egyéb jogsértések kísérnek.
A reinkarnációs jogtudat a törvény tudatos tagadásán alapul önérdek, kegyetlenség, kapzsiság stb. Az egyének jogtudata degenerálódásának fő formája az általuk elkövetett különféle bűncselekmények.
Az Orosz Föderációban elkövetett bűncselekmények száma - legjobb mutatója a jogtudat deformációi.
A jogi normák végrehajtása alatt az előírásaik tényleges végrehajtását értjük az alanyok viselkedésében.
Az alanyok cselekedeteinek természetétől függően a jog megvalósításának négy formája van:
Megfelelés (segítségével olyan tilalmakat hajtanak végre, amelyek megsértésétől tartózkodnia kell; példa a büntetőjog tárgyának végrehajtása, azaz a lopás, rablás, egyéb bűncselekmények elkövetésének elmulasztása);
Végrehajtás (a meghatalmazott érdekében szigorúan meghatározott feladatok ellátásához kapcsolódó cselekmények; így a Munkatörvény, a vállalkozások, szervezetek adminisztrációja köteles minden dolgozót és alkalmazottat biztosítani éves szabadság a munkahely és az átlagkereset megőrzésével);
Használat (alanyi jogok gyakorlásában kifejezve, amellyel saját érdekét elégíti ki, és ezáltal bizonyos hasznot ér el; ilyen megvalósítási forma például az oktatáshoz való jog, amelyet a jogalanyok valósítanak meg);
Pályázat (ez az illetékes hatóságok hatalmi tevékenysége egy konkrét jogeset megoldására, amelynek eredményeként megfelelő egyedi cselekmény születik; például a büntető törvénykönyv szerint a bíróság bűncselekmény elkövetése miatt ítéli el a vádlottat) .
A törvény végrehajtása a legtöbb esetben az állam, szervei részvétele nélkül történik. A polgárok és szervezetek önként, kényszer nélkül, közös megegyezéssel kötnek jogviszonyok amelyen belül alanyi jogokat élnek, kötelességeket teljesítenek és betartják törvényes tilalmak. Néhány tipikus helyzetben azonban ez szükségessé válik állami beavatkozás amely nélkül a jog megvalósítása lehetetlen.
Először is, a végrehajtási mechanizmusban egyéni normák az állam előre programozott részvétele. Ezek mindenekelőtt azok a normák, amelyek szerint a vagyoni juttatások állami elosztása történik. Például a nyugdíjjogosultság megvalósulása magában foglalja, mint szükséges elem testületi bizottsági határozat társadalombiztosítás az egyes állampolgárok nyugdíjának kijelöléséről.
Másodsorban a kormányzati szervek közötti kapcsolat és tisztviselők az államapparátuson belül nagyrészt hatalmi és alárendeltségi jelleggel bírnak. Ezek a jogviszonyok szükségszerű elemként tartalmazzák a hatalmi döntéseket, azaz a jogalkalmazási aktusokat (például Oroszország elnökének rendelete a miniszter hivatalából való felmentéséről).
Harmadszor, a jogot olyan esetekben alkalmazzák, amikor jogvita van. Ha a felek maguk nem tudnak megegyezni a kölcsönös jogokról és kötelezettségekről, az illetékes hatósághoz fordulnak a konfliktus megoldása érdekében. kormányzati hivatal Negyedszer, az intézkedés meghatározásához a törvény alkalmazása szükséges jogi felelősség elkövetett szabálysértésért, valamint nevelési, egészségügyi jellegű stb.
BEVEZETÉS ................................................... . ................................................ .. 3
1. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI................................................. .................................................. ................................ 6
1. § A jogtudat deformálódásának fogalma ................................................ ..... 6
2. § A jogtudat relatív és abszolút deformációja.. 8
2. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK TÍPUSAI ............... 11
1. § Jogi infantilizmus ................................................ ................... tizenegy
2. § Jogi negativizmus ................................................... ...................... 12
3. § Jogi nihilizmus ................................................... .......................... 13
4. § Jogi idealizmus ................................................... .......................... 14
5. § Jogi egocentrizmus ................................................... ................... 15
3. FEJEZET ................................................... ... 19
1. § Az állampolgárok jogtudata deformálódásának okai .................... 19
2. § A jogtudat deformációjának leküzdésének főbb módjai. 22
KÖVETKEZTETÉS................................................. ................................................ 24
A HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE ................................................ ...... 26
A téma relevanciája. BAN BEN jelenlegi szakaszában Oroszország fejlődése a társadalom alapjainak mélyreható reformján megy keresztül. Az ország lakosságának többségének világképe eléri új szint. Az új világnézet egyetemes emberi értékeken, jogokon, szabadságjogokon és az egyén jogos érdekein alapul. Társadalom utóbbi évek az ember jogait és méltóságát helyezi előtérbe, vagyis a szabad fejlődés útjára próbál lépni, ahol a legmagasabb érték egy konkrét személy. A fő feladatállam védetté válik alkotmányos jogokés a polgárok szabadságjogait. De annak érdekében, hogy végre ez a feladat teljes mértékben szükséges a pozitív irányultságú jogtudat kialakítása az állam polgárai körében.
Az ország lakosságának nagy része mégsem képes tudatos szinten betartani a törvényeket. Ebben a tekintetben a jogtudat deformációjának különféle formáinak terjedése nyilvánul meg.
A társadalom további fejlesztése, a jogállamiság és a civil társadalom alapelveinek megalapozása, az erkölcs és az állampolgárság eszméi elképzelhetetlenek leküzdés nélkül. negatív sztereotípiák amelyek az emberek tudatában kialakultak, a jogellenes és antiszociális törekvések semlegesítése, valamint a politikai és jogi gondolkodás alapvető változásai nélkül.
A hazánkban végrehajtott reformok nem oldják meg a deformáció problémáját.
Az új megközelítés lehetővé teszi az állampolgárok jogainak és szabadságainak leghatékonyabb védelmének megszervezését. Az alkotmány emberi jogoknak és szabadságjogoknak szentelt része csak akkor valósítható meg igazán, ha a megalakulás hatékony mechanizmus végrehajtását.
Egy ilyen mechanizmus kialakítása során kiemelten fontosnak kell lennie a jogtudat deformálódásának problémájának megoldásának. A jogtudat deformációjának problémájának tanulmányozását átfogó, rendszer elemzése jogtudat.
A jogtudat problémáját sok kutató vizsgálta. Sok szerző, köztük V.K. Babaev, V.M. Baranov, K.T. Belsky, A. B. Vengerov, N. N. Voplenko, V.I. Kaminsky, V.N. Kartashov, N.V. Krylenko, V.N. Kudrjavcev, E.V. Kuznyecov, V.V. Lukyanov, N.I. Matuzov, I. F. Pokrovszkij, V.A. Plastunov, I.P. Razumovsky, A.R. Ratinov, V.P. Szalnyikov, N. Ya. Szokolov, V.A. Tumanov, V.A. Scsegorcev, A.M. Jakovlev. Tanulmányaikban részletesen feltárták a jogtudat szerepét a társadalmi viszonyok szabályozásában, de sajnos nem tárták fel az állampolgárok jogtudatának számos deformációs problémáját.
A mai napig nincs egyetértés ennek a társadalmi-jogi jelenségnek a lényegét és természetét illetően. Nincsenek olyan tanulmányok, amelyek a problémát tág axiológiai pozícióból vizsgálnák, akik a kialakulásának forrásait elemzik.
A polgárok jogtudatának deformációjának leküzdésének igénye és a társadalomban a hatékony gazdálkodásnak az új realitásoknak megfelelő, egyetemes értékeken, a humanizmuson, a demokrácián alapuló megszervezése, valamint az e témával kapcsolatos speciális tanulmányok hiánya előre meghatározta választás és irány lejáratú papírok.
A kurzus célja, hogy elemezze a polgárok jogi tudatának deformációjának lényegét és formáit, egy bizonyos mechanizmus kifejlesztését annak következményeinek leküzdésére az orosz társadalomban.
A kitűzött cél elérése érdekében következő feladatokat:
· mérlegelje a jogtudat deformálódásának lényegét megértő megközelítéseket.
· a jogtudat deformáció fogalmának meghatározása;
azonosítani e társadalmi és jogi jelenség jeleit;
· mérlegelni a jogtudat deformációjának leküzdésének leghatékonyabb módjait és módszereit.
A kurzusmunka egy bevezetőből, három fejezetből és egy következtetésből áll. A bevezető feltárja a téma relevanciáját, a téma fejlettségi fokát, meghatározza a kurzusmunka fő célját és célkitűzéseit.
fejezet első" Általános jellemzők a jogtudat deformációja”, amely két bekezdést tartalmaz, a jogtudat deformációja, mint negatív társadalmi-jogi jelenség fogalmának elemzésére, jellemzésére szolgál. különféle fajták megnyilvánulásai, a társadalmi veszély azonosítása.
A második, „A jogtudat deformálódásának típusai” című, öt bekezdést tartalmazó fejezet a jogtudat deformációjának leggyakoribb megnyilvánulási típusainak elemzését szolgálja.
A harmadik fejezet „A jogtudat deformálódásának okai és leküzdésének főbb módjai” két bekezdésből áll, és megvizsgálja a jogtudat deformációjának okait, valamint a jelenség leküzdésének módjait.
A kurzusmunka végén általánosított formában következtetéseket fogalmaznak meg a munka során vizsgált problémák teljes körére vonatkozóan.
FEJEZET én . A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI
1. § A jogtudat deformációjának fogalma.
Az orosz filozófusok és jogászok tanulmányozása a jogtudat deformációjának problémájáról három fő szakaszra osztható:
1. a 19. század végétől 1920-ig;
2. 1920-1960-as évek;
3. 1960-as évektől napjainkig;
Az első szakasz a 19. század végétől 1920-ig tartott. A jogtudat deformálódását kizárólag filozófiai, szociológiai és pszichológiai szempontból jellemezték.
Műveiben nem egyszer I.A. Iljin. „Az eltérés minden esetben a pozitív jog a természetjog helyettesítője, és ha ez az eltérés konfliktussá fokozódik, akkor a pozitív jog „hamis” törvényként, áljogként jelenik meg a tudat előtt. A jogtudat többé-kevésbé mély válsága közeleg” – írta.
N.P. Novgorodcev is többször írt a jogtudat válságáról. A jogtudat akkori deformációjának fő okai között kiemelte:
1. a politikai és jogi meggyőződések és attitűdök változásai;
2. a jogállamiság eszméje szerepének és fontosságának eltúlzása;
3. a pozitív törvényszerűségek elmaradása a történelem mozgásától.
Így úgy vélte, hogy előbb-utóbb konfliktusok támadnak a társadalomban a régi rend és az új progresszív törekvések között.
Az igazságosságra épülő jogelosztást külön kiemelte L.I. Petrazhitsky. Nem használta a „deformáció” fogalmát. Egy ilyen jog elterjedése az "indokolatlan", "rosszindulatú" pozitív jog körülményei között lehetséges. Véleménye szerint az igazságérzet az, ami a pozitív és az intuitív jog (vagyis a jogtudat) közötti konfliktust hivatott szabályozni.
Az orosz vallásfilozófus és pszichológus szerint S.L. Frank, az orosz értelmiség tudatára jellemző vonás a határtalan nihilizmus. Úgy vélte, hogy egy ilyen válság oka a vallásos világnézettől való távolságtartás.
A második szakasz 1920-tól az 1960-as évekig tartott. Ennek a szakasznak a jellegzetessége a jogtudat tanulmányozása anélkül, hogy figyelembe vennénk annak deformációjának lehetőségét.
P.I Stuchka megkülönböztetett olyan fogalmakat, mint a jog és a jogi ideológia, a jog és a jogtudat. A jogtudat deformálódásának kérdéseit írásaiban nem érintette. De ennek ellenére észrevette, hogy a fiatal szovjet államban a jogi apparátusban dolgozóknak nincs jogtudata. Véleménye szerint ennek oka a kidolgozott jogrendszer hiánya.
A szovjet államban és a tudományban az volt a vélemény, hogy a jogtudat deformációja lehetetlen. Ennek oka az volt, hogy a személyiségfejlődés folyamatában fokozatosan és elkerülhetetlenül kialakul a fejlett szocialista tudat.
A harmadik szakasz - az 1960-as évektől napjainkig. Jellemzője a jogásztársadalom érdeklődésének növekedése a jogtudat deformációjának problémája iránt. Ennek oka az volt, hogy az ország lakossága körében a 80-as évek végétől kezdtek megjelenni a jogtudat tömeges torzulásának tényei. E korszak irodalmában kettős megközelítés mutatkozik e társadalmi-jogi jelenség lényegének vizsgálatában. Egyesek (V. I. Goiman, I. I. Karpets, N. I. Matuzov, V. A. Tumanov) nem adják meg a jogtudat deformációjának fogalmát, hanem ennek a jelenségnek csak az egyes formáit veszik figyelembe. Mások (P. P. Baranov, V. V. Russkikh) átfogóan tanulmányozták ezt a jelenséget, és azonosították megnyilvánulásának legjelentősebb jeleit és formáit.
A jogtudományban és a filozófiában ennek a jelenségnek még nem született egységes elmélete, és nincs olvasható definíciója a jogtudat deformációjának fogalmának. A formázatlan definíciónak két oka van:
1. Nincs egységes megközelítés ennek a jelenségnek, mint összetett társadalmi és jogi jelenségnek a vizsgálatára.
2. A jogtudat deformálódását a pozitív jogtudat állapotától elszigetelten vizsgáljuk.
De a kutatók munkáiban mégis van valami közös, mindannyian negatív és negatív jelenségnek tartják a jogtudat deformálódását.
A jogtudat deformációja- ez a torzítása, a pozitív eszmék, joginstallációk "megsemmisítése".
Fajták deformációk igazságérzet:
1. jogi fetisizmus. Az ilyen típusú deformáció a törvény szerepének hipertrófizált elképzelése, jogi eszközökkel társadalmi-gazdasági, politikai és egyéb problémák megoldásában. Így az állampolgárok egy része úgy véli, hogy a büntetőjog szigorításával legyőzhető a bűnözés. Egyes esetekben az uralkodó elit is ki van téve ennek a fajta deformációnak. Tehát I. Péter úgy vélte, hogy a „helyes” törvényhozás segítségével Oroszország számos társadalmi-gazdasági problémája megoldható;
2. jogi diverzifikáció. Ez egy szabad jogkezelés, a jogi helyzet megítélésével, nem önző célok miatt, hanem a jogi értékekhez való hanyag hozzáállásból;
3. jogi infantilizmus - elégtelenség, formálatlan jogi ismeretek személyes bizalommal a jó jogi képzésben. Ez a fajta deformáció általában olyan fiatalokban rejlik, akik nem tudják, hogyan kell megfelelően felmérni tudásuk szintjét, és felfújt önteltségük van;
4. a jogtudat „újjászületése”. Ez a fajta deformáció a jogtudat szélsőséges fokú torzítása, beleértve a bűnözői szándékot is. Az illegális útra lépett személyek és bűnözői közösségek számára jellemző;
5. jogi nihilizmus . A jog és a jogszerűség leértékelésében, a törvények követelményeinek szándékos figyelmen kívül hagyásában vagy szabályozó társadalmi szerepük alábecsülésében fejeződik ki.
A jogtudatnak ez a fajta deformációja hazánkban a legelterjedtebbé vált, ezért térjünk ki a jogi nihilizmus eredetére és minimalizálásának lehetőségeire.
A jogi szabályok alkalmazásának cselekménye, vagy egyéni cselekményt hivatalosnak nevezünk jogi aktus, amely meghatározott jogesetben erre felhatalmazott szerv által kiadott egyedi államcsökkentő végzéssel rendelkezik.
A bűnüldözési aktusok a következő jellemzőkkel rendelkeznek: 1) az illetékes hatóságok vagy tisztviselők a törvénynek szigorúan betartva elfogadják; 2) a rendészeti cselekmények államsértő jellegűek, és az állam kényszerítő ereje védi őket; 3) a jogalkalmazási cselekmények egyéni jellegűek; 4) a bűnüldözési cselekményeknek a törvény által meghatározott formája és pontos megnevezése van.
A jogállami alkalmazási aktusok, mint iratok meghatározott szerkezettel rendelkeznek, amely a következő kötelező elemekből áll: 1) egy bevezető rész, amely tartalmazza a jogalkalmazási aktus (végzés, határozat, végzés, ítélet stb.) nevét, a szerv neve, az azt kiállító tisztviselő, a közzététel ideje, a vállalkozás konkrét címe; 2) leíró rész, amely ismerteti az ügy tényleges körülményeit és felsorolja az összegyűjtött bizonyítékokat; a döntést indokoló motivációs rész; 3) a rendelkező rész, amely tartalmazza a meghozott határozat tartalmát, valamint tájékoztatást a fellebbezési eljárásról.
A jogalkalmazási aktusokat különböző szempontok alapján osztályozzák bizonyos típusokba: 1) a külső kifejezési forma szerint; 2) a jogszabályokat alkalmazó szervezetek; 3) funkcionális alapon; 4) jogi szabályozás tárgyában (ágazatonként); 5) a társadalmi viszonyok természetétől és a rájuk vonatkozó jogszabályoktól függően; 6) az átvétel módja szerint; 7) a határozat jellege szerint; 8) jogi jelentősége szerint; 9) az időben végrehajtott cselekvéstől függően.
Külső kifejezés formájában a rendészeti aktusok feloszthatók: 1) cselekményekre-okiratokra (mondatok, rendeletek, határozatok, rendeletek, határozatok stb.); 2) cselekmények-cselekvések (verbális - szóbeli parancsok a főnök és implicit - gesztusok az őrző rendőr).
A jog szabályait alkalmazó alanyok számára megkülönböztetni: 1) a képviseleti testületek aktusait; 2) a végrehajtó szervek aktusai; 3) cselekmények bűnüldözés; 4) cselekmények állami ellenőrzés(Adóhivatal, vámhatóság satöbbi.); 5) önkormányzati aktusok.
Funkcionális alapon kioszt:
1) szabályozási aktusok; 2) bűnüldözési cselekmények.
A jogi szabályozás tárgyában(ágazati hovatartozás szerint) megkülönbözteti: 1) alkotmányos és jogi aktusokat; 2) közigazgatási-jogi aktusok; 3) büntetőjogi cselekmények; 4) az anyagi és eljárási jog alkalmazásának cselekményei.
attól függően a társadalmi viszonyok természetérőlés a rájuk alkalmazott jogi normák, a rendészeti aktusok a következőkre oszlanak: 1) szabályozási;
2) védő, bűncselekményekért való felelősség megállapítása (bírósági ítélet).
Elfogadás útján jogalkalmazási aktusok rendszerezik: 1) együttesen elfogadott;
2) kizárólag.
A döntés természeténél fogva a bűnüldözési cselekmények a következők: 1) tiltó; 2) kötés;
3) engedélyezése.
Jogi jelentése szerint a jogalkalmazási cselekmények a következőkre oszlanak: 1) főbbekre; 2) kisegítő, utasításokat tartalmazó, főbb jogi aktusok közzétételének előkészítése.
attól függően cselekvéstől az időben Megkülönböztetni: 1) az egyszeri cselekményeket (bírság kiszabása); 2) tartós cselekmények (házasság bejegyzése, nyugdíj kijelölése stb.).
BEVEZETÉS 3
1. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI 6
1. § A jogtudat deformációjának fogalma. 6
2. § A jogtudat relatív és abszolút deformációja. 8
2. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK TÍPUSAI 11
1. § Jogi infantilizmus 11
2. § Jogi negativizmus 12
3. § Jogi nihilizmus 13
4. § Jogi idealizmus 14
5. § Jogi egocentrizmus. 15
BEVEZETÉS 3
KÖVETKEZTETÉS 22
IRODALOM 24
1. § A jogtudat deformációjának fogalma. 6
1. § Jogi infantilizmus 10
1. § Az állampolgárok jogtudata deformálódásának okai. 18
2. § A jogtudat deformációjának leküzdésének főbb módjai 20
2. § A jogtudat relatív és abszolút deformációja. 8
2. § Jogi negativizmus 11
3. § Jogi nihilizmus 12
4. § Jogi idealizmus 13
5. § Jogi egocentrizmus. 14
BEVEZETÉS
A téma relevanciája. Oroszország fejlődésének jelenlegi szakaszában a társadalom alapjainak mélyreformálása zajlik. Az ország lakosságának nagy részének a világ megértése új szintre lép. Az új világnézet egyetemes emberi értékeken, jogokon, szabadságjogokon és az egyén jogos érdekein alapul. Az elmúlt években a társadalom előtérbe helyezte az ember jogait és méltóságát, vagyis a szabad fejlődés útjára próbál lépni, ahol a legmagasabb érték egy konkrét személy. Az állam fő feladata az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak védelme. Ám ennek a feladatnak a maradéktalan ellátásához szükséges egy pozitív irányultságú jogtudat kialakítása az állam polgárai körében.
Az ország lakosságának nagy része mégsem képes tudatos szinten betartani a törvényeket. Ebben a tekintetben a jogtudat deformációjának különféle formáinak terjedése nyilvánul meg.
A társadalom további fejlesztése, a jogállamiság és a civil társadalom elveinek megalapozása, az erkölcs és az állampolgárság eszméi elképzelhetetlenek az emberek tudatában kialakult negatív sztereotípiák leküzdése, a jogellenes és antiszociális törekvések semlegesítése nélkül. , valamint a politikai és jogi gondolkodás alapvető változásai nélkül.
A hazánkban végrehajtott reformok nem oldják meg a deformáció problémáját.
Az új megközelítés lehetővé teszi az állampolgárok jogainak és szabadságainak leghatékonyabb védelmének megszervezését. Az alkotmánynak az emberi jogoknak és szabadságoknak szentelt része csak akkor valósítható meg igazán, ha ennek végrehajtására hatékony mechanizmus alakul ki.
Egy ilyen mechanizmus kialakítása során kiemelten fontosnak kell lennie a jogtudat deformálódásának problémájának megoldásának. A jogtudat deformációjának problémáját a jogtudat átfogó, szisztematikus elemzésére kell alapozni.
A jogtudat problémáját sok kutató vizsgálta. Sok szerző, köztük V.K. Babaev, V.M. Baranov, K.T. Belsky, A. B. Vengerov, N. N. Voplenko, V.I. Kaminsky, V.N. Kartashov, N.V. Krylenko, V.N. Kudrjavcev, E.V. Kuznyecov, V.V. Lukyanov, N.I. Matuzov, I. F. Pokrovszkij, V.A. Plastunov, I.P. Razumovsky, A.R. Ratinov, V.P. Szalnyikov, N. Ya. Szokolov, V.A. Tumanov, V.A. Scsegorcev, A.M. Jakovlev. Tanulmányaikban részletesen feltárták a jogtudat szerepét a társadalmi viszonyok szabályozásában, de sajnos nem tárták fel az állampolgárok jogtudatának számos deformációs problémáját.
A mai napig nincs egyetértés ennek a társadalmi-jogi jelenségnek a lényegét és természetét illetően. Nincsenek olyan tanulmányok, amelyek a problémát tág axiológiai pozícióból vizsgálnák, akik a kialakulásának forrásait elemzik.
A polgárok jogtudatának deformációjának leküzdésének igénye és a társadalomban a hatékony gazdálkodásnak az új realitásoknak megfelelő, egyetemes értékeken, a humanizmuson, a demokrácián alapuló megszervezése, valamint az e témával kapcsolatos speciális tanulmányok hiánya előre meghatározta a tanfolyami munka megválasztása és iránya.
A kurzus célja, hogy elemezze a polgárok jogi tudatának deformációjának lényegét és formáit, egy bizonyos mechanizmus kifejlesztését annak következményeinek leküzdésére az orosz társadalomban.
E cél elérése érdekében a következő feladatokat kell megoldani:
fontolja meg a jogtudat deformálódásának lényegét megértő megközelítéseket.
határozza meg a jogtudat deformációjának fogalmát;
azonosítani e társadalmi és jogi jelenség jeleit;
fontolja meg a leghatékonyabb módokat és módszereket a jogtudat deformációjának leküzdésére.
A kurzusmunka egy bevezetőből, három fejezetből és egy következtetésből áll. A bevezető feltárja a téma relevanciáját, a téma fejlettségi fokát, meghatározza a kurzusmunka fő célját és célkitűzéseit.
A két bekezdést tartalmazó, „A jogtudat deformálódásának általános jellemzői” című első fejezet a jogtudat deformációja, mint negatív társadalmi-jogi jelenség fogalmának elemzésével, a megnyilvánulási formák különböző jellemzőivel és azonosításával foglalkozik. társadalmi veszély.
A második, „A jogtudat deformálódásának típusai” című, öt bekezdést tartalmazó fejezet a jogtudat deformációjának leggyakoribb megnyilvánulási típusainak elemzését szolgálja.
A harmadik fejezet „A jogtudat deformálódásának okai és leküzdésének főbb módjai” két bekezdésből áll, és megvizsgálja a jogtudat deformációjának okait, valamint a jelenség leküzdésének módjait.
A kurzusmunka végén általánosított formában következtetéseket fogalmaznak meg a munka során vizsgált problémák teljes körére vonatkozóan.
FEJEZETén. A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI
1. § A jogtudat deformációjának fogalma.
Az orosz filozófusok és jogászok tanulmányozása a jogtudat deformációjának problémájáról három fő szakaszra osztható:
19. század végétől 1920-ig;
1920-1960-as évek;
1960-as évektől napjainkig;
Az első szakasz a 19. század végétől 1920-ig tartott. A jogtudat deformálódását kizárólag filozófiai, szociológiai és pszichológiai szempontból jellemezték.
Műveiben nem egyszer I.A. Iljin. „Az eltérés minden esetben a pozitív jog a természetjog helyettesítője, és ha ez az eltérés konfliktussá fokozódik, akkor a pozitív jog „hamis” törvényként, áljogként jelenik meg a tudat előtt. A jogtudat többé-kevésbé mély válsága kezd kialakulni” – írta 1.
N.P. Novgorodcev is többször írt a jogtudat válságáról. A jogtudat akkori deformációjának fő okai között kiemelte:
a politikai és jogi meggyőződések és attitűdök változásai;
a jogállamiság gondolatának szerepének és fontosságának eltúlzása;
a pozitív törvények elmaradottsága a történelem mozgásától.
Így úgy vélte, hogy előbb-utóbb konfliktusok támadnak a társadalomban a régi rend és az új progresszív törekvések között 2 .
Az igazságosságra épülő jogelosztást külön kiemelte L.I. Petrazhitsky. Nem használta a „deformáció” fogalmát. Egy ilyen jog elterjedése az "indokolatlan", "rosszindulatú" pozitív jog körülményei között lehetséges. Véleménye szerint az igazságérzet hivatott szabályozni a pozitív és az intuitív jog (vagyis a jogtudat) konfliktusát 3 .
Az orosz vallásfilozófus és pszichológus szerint S.L. Frank, az orosz értelmiség tudatára jellemző vonás a határtalan nihilizmus. Úgy vélte, hogy egy ilyen válság oka a vallásos világnézettől való távolságtartás 4 .
A második szakasz 1920-tól az 1960-as évekig tartott. Ennek a szakasznak a jellegzetessége a jogtudat tanulmányozása anélkül, hogy figyelembe vennénk annak deformációjának lehetőségét.
P.I Stuchka megkülönböztetett olyan fogalmakat, mint a jog és a jogi ideológia, a jog és a jogtudat. A jogtudat deformálódásának kérdéseit írásaiban nem érintette. De ennek ellenére észrevette, hogy a fiatal szovjet államban a jogi apparátusban dolgozóknak nincs jogtudata. Véleménye szerint ennek oka a kidolgozott jogrendszer hiánya 5 .
A szovjet államban és a tudományban az volt a vélemény, hogy a jogtudat deformációja lehetetlen. Ennek oka az volt, hogy a személyiségfejlődés folyamatában fokozatosan és elkerülhetetlenül kialakul a fejlett szocialista tudat.
A harmadik szakasz - az 1960-as évektől napjainkig. Jellemzője a jogásztársadalom érdeklődésének növekedése a jogtudat deformációjának problémája iránt. Ennek oka az volt, hogy az ország lakossága körében a 80-as évek végétől kezdtek megjelenni a jogtudat tömeges torzulásának tényei. E korszak irodalmában kettős megközelítés mutatkozik e társadalmi-jogi jelenség lényegének vizsgálatában. Egyesek (V. I. Goiman, I. I. Karpets, N. I. Matuzov, V. A. Tumanov) nem adják meg a jogtudat deformációjának fogalmát, hanem ennek a jelenségnek csak az egyes formáit veszik figyelembe. Mások (P. P. Baranov, V. V. Russkikh) átfogóan tanulmányozták ezt a jelenséget, és azonosították megnyilvánulásának legjelentősebb jeleit és formáit.
A jogtudományban és a filozófiában ennek a jelenségnek még nem született egységes elmélete, és nincs olvasható definíciója a jogtudat deformációjának fogalmának. A formázatlan definíciónak két oka van:
nincs egységes megközelítés e jelenség komplex társadalmi és jogi jelenségként való vizsgálatára.
A jogtudat deformálódását a pozitív jogtudat állapotától elszigetelten vizsgáljuk.
De a kutatók munkáiban mégis van valami közös, mindannyian negatív és negatív jelenségnek tartják a jogtudat deformálódását.
2. § A jogtudat relatív és abszolút deformációja.
Tekintsük a jogtudat deformálódásának lényegét a filozófia szempontjából.
Tehát az emberi tudatot a lét határozza meg, és csak másodlagosan közvetíti azt. Figyelembe véve, hogy egy külön társadalmi rendszerben az egyének jogtudata megfelelhet a társadalmi életnek (pl. pozitív törvény) és ugyanakkor ütközik az egyetemes értékekkel, a jogtudat deformációját meg kell különböztetni relatívra és abszolútra.
A jogtudat relatív deformációja a jogtudat ténylegesen létező struktúrája közötti eltérés. ez a társadalom jogi valóság.
A jogtudat abszolút deformációja a jogtudat szerkezete és az emberi civilizáció által kialakított jogi koordináták közötti eltérés.
A jogtudat működésében fontos szerepet játszanak különféle állapotai, amelyek a benne uralkodó eszmék és nézetek, eszmék és érzések hatására hangulatának és irányultságának bizonyos típusait értjük. A jogtudat deformációja az egyik állapota, a pozitív (pozitív) ellentéte.
A jogtudat, mint összetett és sokrétű jelenség deformációja átfogó megközelítést igényel önmagához, vagyis a jogtudomány pozíciójából történő tanulmányozást, egyszerre filozófiai, pszichológiai és szociológiai igazolással, a tudományos kutatás megfelelő módszereit alkalmazva.
2. FEJEZET A JOGI TUDAT DEFORMÁLÁSÁNAK TÍPUSAI
A jogtudat deformációjának típusai alatt annak megnyilvánulásának módjait értjük. A jogtudat összetevőinek különböző mértékű torzításában különböznek egymástól a jogi valóság tükrözésében. Mindezek együtt feltárják a jogtudat deformálódásának lényegét és tartalmát.
A jogtudományban az egyéni jogtudat deformációinak többféle típusát szokás megkülönböztetni: jogi infantilizmust, jogi negativizmust, jogi nihilizmust és jogi idealizmust. 7 A jogtudat ilyen jellegű deformációi egyénre vonatkoznak, de ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy nyilvános szinten is megnyilvánuljanak.
1. § Jogi infantilizmus
A jogi infantilizmus a jogtudat kialakulásának hiánya, ami a jogi ismeretek hiányából, a világosan meghatározott jogi iránymutatások hiányából adódik 8 . Erre a deformációra jellemző, hogy a jogalanyból hiányzik a jogtudatosság igénye, valamint a világos jogszabályi előírásoknak megfelelő cselekvési készség. A jogviszonyok közvetlen résztvevője lévén az egyén azonban kiszorul a jog alól, közömbösen bánik vele. Nem törekszik arra, hogy ismereteket szerezzen jogairól és szabadságairól, és nem kívánja azokat célirányosan gyakorolni, a hatályos jogszabályoktól vezérelve. A jogkép az egyéni jogtudatban homályos körvonalú és célú amorf képződményként jelenik meg.
A jogi infantilizmus jelentősen megnehezíti a jogtudat kognitív, értékelő és szabályozó funkcióinak gyakorlásának lehetőségét. Ebben az esetben az alanynak nincs egyértelmű jogi attitűdje a jogszerű és a jogellenes cselekmények elkövetéséhez.
2. § Jogi negativizmus
A jogi negativizmus a jog, mint a társadalmi viszonyok egyetemes társadalmi-normatív szabályozója értékének tagadása. Az alany úgy véli, hogy a legtöbb esetben teljesen megoldható jogi szabályozás nélkül, mivel más társadalmi szabályozók (erkölcsi normák, szokások, hagyományok, vallási normák, vállalati magatartási kódexek) hatékonyabbak. Ráadásul a jogtudat e deformációja keretében maga a jog és a jogrendszer egésze meglehetősen ellentmondásos társadalmi intézménynek minősül. A joggal szembeni ilyen szkeptikus hozzáállás a közmondásokban és mondásokban fejeződik ki: „A törvény az, hogy a vonórúd – ahová fordultál, ott történt”, „A törvény az, hogy az oszlopot nem lehet átugrani, de könnyen megkerülheted ”, „Bíróságon lábbal - zsebben a kezével” stb. A jogkép az egyéni jogtudatban hipertrófiás-negatív társadalmi jelenség formájában tükröződik.
A jogi negativizmusra az a vágy, hogy az alany figyelmen kívül hagyja a törvényt. Ez azonban nem jelenti a jogszabályi előírások szándékos megsértését. A témában a jogtudat eme deformációjával bűncselekmények elkövetésére nincs lehetőség. Az egyén a kialakuló társadalmi viszonyokat lehetőség szerint jogi közvetítés nélkül (például "úri szerződés" útján) igyekszik megoldani, valamint a felmerült vitás kérdéseket az illetékes állami hatóságok megkeresése nélkül (például "kedves, szomszéd").
A jogi ismeretek ebben az esetben a „jog jelentős és áthidalhatatlan hiányosságainak” tudataként működnek. Az alany tisztában van a számára biztosított jogokkal és szabadságokkal, de úgy gondolja, hogy azok nincsenek megfelelően garantálva, ezért a gyakorlatban nem megvalósíthatók.
3. § Jogi nihilizmus
A jogi nihilizmust a jogtudat deformálódásának legjelentősebb megnyilvánulásának kell tekinteni. Ez abban nyilvánul meg, hogy az alany aktívan elutasítja a törvényi előírásokat. Ez a deformáció feltétele az egyén jogsértő magatartásának, szándékos jogsértő cselekmények elkövetésére való készségének kialakulásának. Ugyanakkor az alany általában nemigen van tisztában a magatartását szabályozó törvényi előírások természetével, de ismeri a tiltó és kötelező normák tartalmát. Az ember tisztában van szándéka jogellenességével, előre látja tetteinek társadalmilag káros eredményét, és akaratát a kívánt eredmény elérésére irányítja. A jogkép az egyéni jogtudatban egyfajta állami-társadalmi korlátozóként jelenik meg, amelynek nem szabad engedelmeskedni, hanem ellen kell állni.
A külföldi kriminológiában az egyénben a jogtudat jogi nihilizmus formájában jelentkező deformációját „veszélyes állapotú” személynek tekintik. Ez a mentális állapot potenciálisan veszélyessé teszi az alanyt a társadalomra, ami további büntetés-végrehajtási intézkedések alkalmazását teszi szükségessé vele szemben. 9 Ha ezek az intézkedések hatástalanok, a személyt javíthatatlan visszaeső vagy állandó bűnöző „státuszába” sorolják (az adott ország jogszabályaitól függően), és a büntető törvénykönyvnek megfelelően életfogytiglani szabadságvesztéssel büntetik.
Belsőleg tagadva a törvény betartásának szükségességét, az egyén nyílt konfrontációba lép a törvénnyel. Jogi ismeretei nem váltanak ki illegális attitűddel való konfliktust, nem adnak okot az indítékok harcára. Az alany szilárdan meg van győződve arról, hogy helyesebb a törvénnyel ellentétesen, és nem annak megfelelően cselekedni. Képletesen szólva, a jogtudatnak ezzel a deformációjával az alany „tiszta lelkiismerettel” követ el jogsértéseket.
4. § Jogi idealizmus
A jogi idealizmust a jogtudat fenti deformációinak ellenpólusának kell tekinteni. A tudományos irodalomban megjegyzik, hogy a jogi idealizmusnak alávetett alany a jogra, mint a társadalmi viszonyok szabályozójára magasztos, megvalósíthatatlan reményeket helyez, hisz annak mindenhatóságában. Az egyén naivan többet követel a törvénytől, mint amennyit az objektíve adhat neki. 10
A tantárgy a szükséges jogi ismeretek birtokában mindenhol igyekszik ezeket a gyakorlatba átültetni. A benne kialakult jogi attitűd előre meghatározza azt a vágyát, hogy bármely cselekedetét legalizálja, és gyakran másoktól is megkövetelje. Mottója: "Legyen igazság, még akkor is, ha a világ elpusztul." A jogkép a jogrendszer "istenülése", a jog lehetőségeinek hipertrófizált felfogása formájában jelenik meg az egyéni tudatban.
A személyes vagy társadalmi jellegű gyakorlati kérdések megoldatlanságát az egyén kizárólag az adott probléma megfelelő jogszabályi szabályozásának hiányával magyarázza. Ennek eredményeként az ember tudatosan vagy tudat alatt arra törekszik, hogy minden társadalmi viszonyt egyértelműen a törvény szabályozzon. Ismeretesek az olyan esetek, amikor az egyén maga dolgoz ki számos törvénytervezetet, és szó szerint „megdobja” velük a törvényhozó testületeket.
Ez a deformáció, amely befolyásolja funkcióinak jogtudat általi ellátását, az alanyt jogi szempontból „nem egészen adekváttá” teszi, dezorientálja a jogi valóságban. A jogi idealizmus szélsőséges megnyilvánulásaiban egy bizonyos fajta pszichopatológia jelenléte lehet az egyénben. 11 Ha a mentális normán belüli eltérésekről beszélünk, meg kell jegyezni, hogy a jogi idealizmust kiválthatja néhány karakterkiemelés. Például az olyan jellemvonások hipertrófiája, mint az "igazságkeresés", "igazságkeresés", pereskedéshez vezethet, amelynek eredményeként az ember habozás nélkül minden megtakarítását végtelen perekre költi.
A jogtudat fenti deformációi negatívan befolyásolják az alany jogi magatartását. Előre meghatározva egy jogilag jelentős cselekmény szubjektív oldalát, az egyén nem ismeri jogait és szabadságait (jogi infantilizmus), nem hajlandó élni velük, vagy megtagadja azok végrehajtását (jogi negativizmus), egyértelmű jogalap kialakulásához vezetnek. illegális attitűd (jogi nihilizmus) vagy az a vágy, hogy minden problémájukat a jogon keresztül oldják meg (jogi idealizmus). Így a jogtudat sajátos deformációja a megfelelő jogi magatartás pszichológiai előfeltétele.
5. § Jogi egocentrizmus.
Kétségtelen, hogy a fent leírt deformációk nem tükröződnek a jogával visszaélő személy jogtudatában. Valóban, ha egy jogosult alany tud a jogáról, akkor beszélhetünk a jogi infantilizmus hiányáról. És mivel az alany élni kíván a jogával, és gyakorolja is, teljesen nyilvánvaló, hogy a jogi negativizmus is hiányzik. Itt nem kell beszélni a jogi nihilizmusról, amelyet a törvényi előírások aktív elutasítása és a törvények be nem tartása iránti vágy jelenléte jellemez. A jogi idealizmus szintén nem jellemző e szubjektum jogtudatára, hiszen nemcsak reálisan, hanem rendkívül haszonelvűen is értékeli a számára biztosított jogok és szabadságok lehetőségeit.
Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy ha valaki például visszaél alanyi jogával (céljával ellentétesen gyakorolja a jogát, és ezzel sérti a közkapcsolatokat), akkor jogtudatát deformáltnak kell tekinteni. Ez a deformáció azonban jelentősen eltér a fent elemzetttől. Látszólag egy minőségileg eltérő deformációról kellene beszélnünk, amit jogi egocentrizmusnak nevezhetünk.
A pszichológiai irodalom az egoizmust az egyén önző érdekeinek és szükségleteinek hipertrófiájaként, más emberek érdekeinek durva figyelmen kívül hagyásaként határozza meg. Az egocentrizmust egyfajta egoizmusnak, megnyilvánulásának legszélsőségesebb formájának tekintik. Az egocentrizmus olyan jellemvonást jelöl, amelynek jelenlétében az ember a társadalmi kapcsolatok középpontjába helyezi magát, és érdekei a többi ember érdekei felett állnak. Ennek megfelelően a jogi egocentrizmus a jogtudat olyan deformációja, amelynek eredményeként az ember kezdi magát a jogrendszer "központjának" tekinteni. Kiderül, hogy a jogrendszer minden más alanyának és intézményének körülötte kell forognia.
A jogi egocentrizmus egyfajta világnézetté válik, amely nagymértékben meghatározza az egyéni tudatot és viselkedést. Egy egocentrikus ember számára a többi ember és a társadalom érdekei, úgymond, nem léteznek. Ha a tudat szintjén felismerik őket, akkor a viselkedési szférában nyíltan figyelmen kívül hagyják őket. Az egocentrikus, szükségleteit kielégítve, cinikusan lábbal tiporja minden más érdekét.
I. A. Iljin az egocentrikus egyént olyan személyként írta le, aki "részben megtagadja a jogot". Az ilyen személy szerinte csak egyoldalúan ismeri el a jogot, csak annyiban, amennyiben az érdekének megfelel. Ragaszkodik hatalmához, és mindig kész eltúlozni azokat hamis beszéddel; nem szereti kideríteni a feladatait, és mindig készen áll arra, hogy kicsússzon a teljesítményükből. Az ilyen ember biztosan tudja, hogy mások mit „tartoznak” neki, és mit „nem mernek”, de folyamatosan készen áll elfelejteni, mivel „tartozik” másoknak, és mit nem „mer”. A törvény csak addig "szent" számára, amíg a törvénnyel úton van; más szóval egyáltalán nem "szent" számára. 12
Az egyén egoista irányultságú viselkedése E. K. Nurpeisov szerint az egyén jogtudatának alsóbbrendűségéről, erkölcsi éretlenségéről, az individualizmus és az egocentrizmus pszichológiájával való fertőzésről tanúskodik. Ez az embernek az őt körülvevő világhoz való fogyasztói hozzáállásának a következménye. Bár jogi szempontból az egoista irányultságú jogszerű magatartás a normának való külső konformitása miatt normálisnak tekinthető, társadalmilag negatívan értékeli. 13
A joggal való visszaélés problémája – írja R. Saleil francia jogász – olyan erkölcsi normákhoz kötődik, amelyek tiltják a jognak az erkölcstel nem összeegyeztethető módon történő felhasználását. A visszaélés igazi kritériuma pedig az erkölcstelenség, amely a joghasználat során nemcsak rosszindulatú szándékban, hanem önzésben is megnyilvánul) 14 Megjegyzendő, hogy számos esetben az egocentrikus joggyakorlás erkölcstelen magatartás, hiszen az erkölcs arra kötelezi az embert, hogy tartózkodjon az önző cselekedetektől.
Tehát a jogtudat összes fenti deformációja elválaszthatatlan egységben és összefüggésben létezik. Ennek oka az a tény, hogy az egyéni jogtudat „egy korszak jogtudatában rejlő közös vonásokat, az egyén egy bizonyos társadalmi csoporthoz tartozásával összefüggő sajátos vonásokat, valamint az egyén neveltetése és személyes életkörülményei által meghatározott egyéni vonásokat ötvözi. az élet" 15 , a közjogi tudatnak pedig "nincs az embertől elkülönült léte", tartalma pedig mindaz, ami "az egyén összetételében keletkezik és létezik" 16 . A jogtudat különféle deformációinak egysége és összekapcsolódása azonban nem ad okot arra, hogy a köz- és csoportos (beleértve a szakmai) jogtudat hibáit a társadalom egyes tagjainak eltorzult jogi nézeteinek, elképzeléseinek és érzéseinek egyszerű halmazává redukáljuk. Vannak különbségek közöttük, mind a mennyiség, mind a kialakulás körülményei tekintetében.
3. FEJEZET
1. § Az állampolgárok jogtudata deformálódásának okai.
A jogtudat deformálódásának lényegének vizsgálata a társadalmi determinizmus doktrínája alapján lehetséges. A deformációnak számos oka és körülménye van, amelyek meghatározzák annak előfordulását és kialakulását.
A jogtudat deformálódásának okai és feltételei olyan objektív és szubjektív jellegű társadalmi jelenségek, folyamatok, amelyek következményeként torz jogtudatot határoznak meg. Ezek a tényezők természetüknél fogva mindig ellentétesek a társadalom érdekeivel és sértik a társadalmi kapcsolatokat.
Ezek együtt egy bizonyos rendszert alkotnak. E jelenségek lényegének tanulmányozásához a tartalom, a következmények és a működési szint függvényében osztályozni kell őket.
Az állampolgárok jogtudatának minden deformációjának megvan a maga történelmi múltja. Minden ilyen forrás, a társadalmi tényezőkkel és objektív és szubjektív természetű jelenségekkel együtt, napjainkban ébreszti fel különféle formáit.
A jogi infantilizmus fő okai jelenleg a következők:
nem az országban végbemenő átalakítások átgondolt menete;
az ingyenes felsőoktatás részleges megszüntetése;
nincs jól szervezett jogi képzési rendszer;
a lakosság egy részének alacsony iskolai végzettsége;
alacsony morális karakter a társadalom tagjainak nagy része.
Az orosz állampolgárok jogi nihilizmusának okai a következők:
társadalmi és gazdasági válság;
politikai feszültség;
a jogrendszer válsága és a jogi stabilitás hiánya.
Az infantilizmus, nihilizmus, negativizmus, idealizmus, egocentrizmus, mint a jogtudat deformációjának formái szerves kapcsolatban és egységben helyezkednek el:
szerkezetileg és funkcionálisan összefüggenek egymással;
mindegyiknek van minőségi eredetisége és más formákra való vissza nem vezethetősége.
Szerkezeti kapcsolatuk abban nyilvánul meg, hogy a regresszió mértékét tekintve minden korábbi forma bizonyos mértékig benne van a későbbi regresszívebbben, de nem meríti ki annak tartalmát.
A jogtudat deformációjának különböző formáinak megvannak a maguk sajátos meghatározói, ezeknek is vannak közös okai mindenki számára. Az infantilizmust, nihilizmust, negativizmust, idealizmust, egocentrizmust a jogtudat deformáltságának mértéke különbözteti meg, amelyet a meghatározó tényezők egyenlőtlen mennyisége és intenzitása, és ami a legfontosabb, ezek sajátos kombinációja határoz meg. Ezek tartalmazzák:
Az egyéni jogtudat széles körben elterjedt torzulását a társadalmi környezet tényezőivel együtt a személyes tulajdonságok és a környezet mikrokörnyezetének adottságai is befolyásolják.
2. § A jogtudat deformációjának leküzdésének főbb módjai
A jogtudat deformációjának leküzdésére irányuló munka megszervezése kell, hogy legyen a maximális hatás. Ebben a tekintetben számos jellemzőt figyelembe kell venni a deformáció leküzdéséhez, nevezetesen:
figyelembe véve a társadalmi élet valóban létező folyamatait, ellentmondásait, amelyek ezt a jelenséget következményként előidézik;
a fő irányok meghatározása a jogtudat különböző típusú deformációinak leküzdésére;
e tevékenység céljainak, módszereinek és eszközeinek megfogalmazása.
Tehát a jogtudat deformációjának leküzdésére irányuló fő munkának figyelembe kell vennie ennek a jelenségnek az okait és feltételeit. És ez alapján kell felépíteni a jogtudat deformálódásának leküzdésének politikáját.
Mivel a jogtudat deformációja az oktató-nevelő munka hiányosságaiból, valamint a negatív külső tényezők hatására következik be, a fennálló probléma megoldásában két fő irányvonal különíthető el:
Nevelő-oktató munka szervezése a pozitív igazságérzet kialakítására, deformációjának megelőzésére.
Aktív befolyás, mind az érintett jogtudatra, mind az azt kiváltó okokra és feltételekre.
Ezek a tevékenységi területek a jogtudat deformációjának leküzdése érdekében speciális nevelési, megelőző és kényszerítő jellegű módszerek alkalmazását teszik szükségessé.
A pozitív igazságérzet kialakításának és a jogtudat deformációjának leküzdésének mechanizmusában a fő helyet a szociális és normatív nevelés foglalja el, melynek alapja a jogi oktatás.
A jogi oktatás a társadalom tagjainak tudatára és viselkedési kultúrájára gyakorolt céltudatos és szisztematikus befolyásolás folyamata, amelyet a jogi ismeretek szükséges szintjének elérése, a jog mély tiszteletének és a követelmények szigorú betartásának szokásának kialakítása érdekében hajtanak végre. személyes meggyőződés alapján. Hozzájárul a közrend erősítéséhez a társadalomban.
Az állampolgárok jogi oktatása a jogi ismeretek széles körben szervezett oktatásával, a médiában a jog propagandájával történik. A tömegek jogi oktatása szempontjából nagy jelentősége van praktikus munka bűnüldöző szervek, amelyek tevékenységével a média is széles körben foglalkozik és köztudomásúvá válik.
Így minden állampolgárnak egész életében részt kell vennie a jogi oktatásban, lehet oktatóként és műveltként is, minden attól függ, mit társadalmi szerepek előadják. Csak ebben az esetben képes pozitív igazságérzetet kialakítani a polgárok körében.
KÖVETKEZTETÉS
A jogtudat deformációja állapotváltozással jellemezhető társadalmi jelenség, melynek során a hordozók között bizonyos eszmék, eszmék, nézetek, ismeretek, érzések és hangulatok, tapasztalatok, érzelmek kialakulnak, amelyek torzítják a jogi valóságot és negatívumot fejeznek ki. a hatályos joghoz, a törvényességhez és a rendhez való viszonyulást.
A jogtudat deformálódásának okai és feltételei olyan objektív és szubjektív jellegű társadalmi jelenségek, folyamatok, amelyek következményeként torz jogtudatot határoznak meg. Ezek tartalmazzák
gazdasági tényezők (termelés csökkenése, ipari és mezőgazdasági termelés csökkenése, reálbérek csökkenése stb.);
társadalmi folyamatok (az orosz társadalom drámai rétegződése stb.);
politikai jelenségek (harc a hatalomért a centrumban és a régiókban, a politikai intézmények instabilitása stb.);
jogi tényezők (az orosz jogrendszer fejlődése);
a társadalmi és lelki élet tényezői (lemaradt szemlélet, képzeletbeli értékek stb.).
A jogtudat deformációjának leküzdése összetett és többszintű folyamat, amely ennek a negatív jelenségnek a megelőzésében és megelőzésében áll. Megvalósítása különféle intézkedések komplexét igényli, megfelelő befolyásolási módszerek alkalmazásával. Az összes szükséges intézkedés mértékétől és a megoldandó feladatoktól függően általános és speciális:
Az általános intézkedések olyan intézkedések, amelyek államunk gazdasági, politikai, társadalmi és egyéb intézményeinek fejlesztésével, a válságjelenségek társadalom életéből való kiküszöbölésével járnak.
A speciális intézkedések olyan intézkedések, amelyek a jogtudat különböző formáinak leküzdésére irányulnak, mind a társadalom egyes tagjai, mind az egyes társadalmi csoportok körében.
Általános társadalmi szinten a jogtudat deformációjának leküzdésére irányuló munkát országos léptékben kell megvalósítani a különböző gazdasági, politikai, társadalmi, jogi, kulturális és szervezeti események kidolgozása és megvalósítása alapján.
A csoportszintű jogtudat-deformáció leküzdését elsősorban speciális intézkedésekkel kell végezni, amelyek az általános kiegészítést, konkretizálást hivatottak szolgálni.
Egyéni szinten a jogtudat deformációjának leküzdését olyan speciális intézkedések segítségével kell megvalósítani, amelyek a szociális és normatív nevelés megszervezésével párhuzamosan valósulnak meg.
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
én. Könyvek (monográfiák, tankönyvek, oktatási segédanyagok)
1.1 A.B. Vengerov. Kormányelmélet és jogok. Tankönyv jogi egyetemeknek. - 3. kiadás - M.: Jogtudomány, 2000. - 528 p.
1.2 Enikeev M.I., Kochetov O.L. Általános, szociál- és jogi pszichológia. Oktatóanyag. -.M.: Prospekt, 2001. - 289 p.
1.3 A.A. Ivanov; szerk. V.P. Malakhova Állam- és jogelmélet: tankönyv. kézikönyv a "Jogtudományi" szakon tanuló egyetemisták számára - 2. kiadás, átdolgozva. És extra. - M.: EGYSÉG-DAKA.: Jog és Jog, 2009. - 351 p.
1.4 Isaev I.A. Oroszország állam- és jogtörténete: Tankönyv. - 4. kiadás – M.: Prospekt, 2009. – 800 p.
1,5 Malinovsky A.A. Alanyi joggal való visszaélés (elméleti és jogi kutatás). Oktatóanyag. - M., 2007. - 346 p.
1.6 Malko A.V. Állam- és jogelmélet: Tankönyv. - M.: Jogász, 2006. - 304 p.
1,7 M. N. Marcsenko. Kormányelmélet és jogok. Tankönyv egyetemek számára - 2. kiadás, átdolgozott. és további - M .: A Moszkvai Egyetem Kiadója, 2004 - 509 p.
1,8 R.T. Mukhaev. Állam- és jogelmélet: tankönyv „Jogtudományi” szakon tanuló zónahallgatók számára - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: UNITI - DANA, 2005. - 543 p.
1,8 V. D. Perevalov. Állam- és jogelmélet: Tankönyv középiskolák számára - 3. kiadás, átdolgozott. És extra. - M.: Norma, 2007. - 496 p.
1.10 Radko T.N. Állam- és jogelmélet: Olvasó / Az I.I. általános szerkesztésében. Lizikova. - M.: Akadémiai Projekt, 2005. - 720 p.
1.11 Ratinov A.R., Efremova G.Kh. Jogi kultúra és bűnözői magatartás. - Oktatóanyag. - Krasznojarszk. 1988. - 534 p.
1.12 V.M. Nyers. Kormányelmélet és jogok. Tankönyv. - 2. ed., ster. - M .: CJSC "Legal House" Yustitsinform ", 2002. - 592 p.
1,13 M.R. Tazitdinovics állam- és jogelmélet: Tankönyv - 2. kiadás, átdolgozott. és további - M.: Egység - Dana, 2005. - 543 p.
II. Cikkek, folyóiratok
2.1 Abdrukhmanova N.V. A tömeges jogi tudat átalakulásának tényezői Oroszországban a 20. század elején // Jogfilozófia. - 2007. - 4. sz. - S. 61-65.
2.2 Abdrukhmanova N.V. Totalitárius jogtudat Oroszországban: kialakulásának tényezői és a leküzdés nehézségei.// Állam és jog. - 2008. 5. sz. - S. 86-89.
2.3 Ageeva M.A. Az oroszországi polgárok jogtudatának kialakulása.// Társadalmi és humanitárius ismeretek. - 2008. - 6. sz. - S. 309-316.
2.4 Aleshina O.A. A jogi kultúra kialakulása a jogi oktatás és nevelés folyamatában.// Jogfilozófia. - 2008. - 5. sz. - S. 55-57.
2,5 Biryukov I.Yu. Jogi nihilizmus és jogtagadás.// Jog és állam. - 2009. - 1. sz. - S. 33-35
2.6 Donchenko A.S. a köztisztviselők jogtudatának tipológiája.// jogfilozófia. - 2007. - 2. szám - S. 20-22
2.7 Zvyagintsev A.V. A jogtudat és a szellemiség mint az államiság alapja.// Legalitás. - 2008. - 2. sz. - S. 42-46.
2.8 Iljin I.A. Sobr. Op. 10t-ban. T.4. M., 1994. S. 182-183.
2.9 Petrov V.R. Az orosz állampolgárok jogtudatának deformációja. Elméleti és gyakorlati problémák: Az értekezés kivonata. diss .... a versenyre. folypát. jogi Tudományok. N. Novgorod, 2000. - 210 p.
2.10 Petruchak L.A. Jogi nihilizmus: okai és jellemzői a modern Oroszországban.// Jog és állam. - 2008. - 10. sz. - S. 10-13.
2.11 Polenina S.V., Skurko E.V. jog és kultúra: a jogi kultúrától a kulturális jogokig // Orosz Igazságszolgáltatás - 2007. - 12. sz. - P.2-8.
2.12 Pravdyuk T.I. Jogi kultúra és jogrend.// Állam- és jogtörténet. - 2008. - 7. sz. - S. 8-9.
2.13 Ruzavin Yu.A. A jogi mentalitás kategóriáinak korrelációs problémái a jogi kultúra szerkezetének keretein belül.// Jog és állam. - 2009. - 1. szám - P.12-14.
2.14 Smorgunova V. Yu. a hazafias igazságérzet mint az összehasonlító elemzés tárgya.//Jogfilozófia. - 2008 - 1. szám - P.18-22.
2.15 Sorokin V.V. Pluralizmus és a jogértés problémája.// Jogpolitika és jogi élet. - 2007. - 4. sz. - P.10-14.
2.16 Cseburaskin R.S. Jogi nihilizmus: típusok, források, jellemzők az orosz társadalom jelenlegi fejlődési szakaszában//A bűnözés elleni küzdelem aktuális problémái. - Ufa, 2008. - P.37-40.
2.17 A Chernobel A.V. törvény, mint a szociális jólét mértéke//Journal. Ros. jogok. - 2006. - 6. szám - P.83-95.
2.18 Chernova E.R. A jogi nihilizmus és leküzdésének módjai//A bűnözés elleni küzdelem aktuális problémái. 4.1. – Ufa, 2008. 130. o.
1Ilyin I.A. A jogtudat lényegéről. Sobr. op. - M., 2004. - T. 4. - S. 212
21 Lásd: Novgorodtsev P.I. Bevezetés a jogfilozófiába. A modern jogtudat válsága. - M, 1999. - S. 20, 265.
3CM: Állam- és jogelmélet: 2 kötetben M.: Zerigmz, 2000. 2. kötet: Jogelmélet. - S. 378
Állampolgár legális beiktatása Tanfolyam >> Állam és jog
... jogi öntudat tükrözi jogi a résztvevők közötti kapcsolatok jogi a társadalom életét. a gömbbe jogi öntudat is benne van jogi... 1997. III. Folyóiratcikkek. Abdigaliev A.U. Deformáció jogi kultúra: koncepció, következmények, leküzdési módok...
Szükséges szociális intézmény. Ellenzi jogi nihilizmus, egyéb deformációk A jogtudat olyan összetett társadalmi ... kevés fejlődéssel társul jogi öntudat- Ezt jogi nihilizmus és jogi idealizmus. Jogi A nihilizmus aktív tagadás...
