A fiskális föderalizmus a szövetségi és regionális hatóságok közötti hatalmi ágak szétválasztásának elve a pénzügyi szektorban, amely a szövetség felsőbbrendűségén alapul.
Az Egyesült Államokban transzferek rendszere, amely alapján a szövetségi kormány megosztja bevételét az állammal és a helyi önkormányzatokkal.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
a közigazgatási-területi entitások hierarchikus felépítésébe tartozó alanyok pénzügyi kapcsolatrendszere, amelyben minden entitás egynél több entitás tagja. Ez a koncepció egyrészt túlmutat a tisztán költségvetési kereteken, másrészt nem fókuszál a központ és a régiók közötti kapcsolatokra, így az önkormányzatok pénzügyeire sem. A fő elválaszthatatlansága A különböző kormányzati szintek funkciói (az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a közrend egyformán fontosak az önkormányzat, a régió és a szövetség egésze számára) nem engedi, hogy egyetlen F.F. modellről beszéljünk. Magas fokon történelmi az államiság kialakulásának jellemzői és a nat. hagyományok. Oroszország számára a rá jellemzően magas centralizációval, a liberális eszmék bevezetésével a 90-es években. különösen akut volt (a „regionális szuverenitások” kihirdetése, az önkormányzati rendőrség megalakítása, a helyi adószolgálat igénye, a szövetségi költségvetés megtagadása a jövedelemadótól, a helyi adózástól). A regionális és helyi adók ilyen vagy olyan formában mindig az államháztartás alá tartoznak. ellenőrzése annak érdekében, hogy az állam egységes adópolitikát folytasson, biztosítsa az adók rendszerszerűségét, kezelje azok összterhét, megakadályozza egyes költségvetések bevételi alapjainak sérelmét mások rovására, szabályozza a források egy részének költségvetések közötti újraelosztásának mechanizmusát , és megakadályozza a hibás döntések lehetséges eseteit a helyszínen. A világon az F.F. két modelljét alkalmazzák: magas és alacsony jövedelemadó-hányaddal az alsóbb szintek költségvetésében. Ugyanakkor minden országban léteznek költségvetésközi szabályozási rendszerek, az egyenlőtlen társadalmi-gazdasági helyzet miatt. a területek fejlesztése, a bevételek koncentrálása és a költségek decentralizálása. Nagy jelentőségű Oroszország szempontjából A költségvetési szabályozás célja, hogy megerősítse a központ szerepét a források újraelosztásában, és növelje részesedését az összevont költségvetésben. Az összes szövetség közül Oroszország a legalacsonyabb központi költségvetési részesedéssel rendelkező országok közé tartozik. F.f. főbb problémáinak megoldása. gazdasági növekedéssel és a költségvetési bevételek növekedésével függ össze. Ezért az adóknak nemcsak fiskális funkciót kell betölteniük, hanem a beruházási folyamat elindítását is kezdeményezniük kell. Ez azt jelenti, hogy elkerülhetetlen az adók szerepének megerősítése Oroszország pénzügyi és gazdasági kilépésében. válság. Ebben az irányban fontos lépés volt az Orosz Föderáció költségvetési és adótörvényeinek elfogadása.
Bevezetés
Decentralizálás
A költségvetési föderalizmus elméletének fő tételei és hipotézisei
Decentralizációs tétel
Tiebout hipotézis
A közjavak termelésének mértéke
A területi költségvetések funkciói és bevételei
Az oroszországi helyzet és a fiskális föderalizmus hatékonyságának növelésének koncepciója
Az oroszországi fiskális föderalizmus rendelkezéseinek újragondolásának szükségessége
A szövetségi központ és a régiók közötti kapcsolatok
A fiskális föderalizmus új koncepciójának fő céljai
Fő feladatok
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok pénzügyi függetlenségének megerősítése
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésének bevételeinek növelése
Az állami és önkormányzati pénzgazdálkodás minőségének javítása
Az önkormányzati reform végrehajtása
Segítségnyújtás az Orosz Föderációt alkotó egységeknek a regionális és önkormányzati pénzügyek kezelésének hatékonyságának javításában
A regionális pénzügyek átláthatóságának növelése
Következtetés
Irodalom
Bevezetés
Az elmúlt években a közgazdászok határozottan hangsúlyozták, hogy a megfelelő gazdasági intézmények megléte, így a közszférában is, a gazdasági növekedés elengedhetetlen feltétele. A szövetségi típusú államok egyik legfontosabb ilyen jellegű intézménye a költségvetési rendszer többszintű megszervezése, amelyet általában fiskális föderalizmusnak neveznek. Az ország különböző szintű államhatalmi szintjei közötti nem hatékony kapcsolatok lehet az egyik oka annak, ami meghatározza Oroszország gazdasági növekedési lemaradását a többi átmeneti gazdaságú országhoz képest.
A fiskális föderalizmusnak biztosítania kell a politikai stabilitást, a gazdasági növekedést és az igazságosságot az ország különböző területei közötti kapcsolatokban. Ezek a célok sokszor ellentmondanak egymásnak, de a hatalmi struktúrák feladata legalább egy kölcsönösen előnyös kompromisszum elérése. A különböző kormányzati szintek közötti orosz kapcsolatrendszer vizsgálatai azt mutatják, hogy még nagyon messze van e célok megvalósításától. Gazdasági szempontból a különböző kormányzati szintek közötti kapcsolatok megszervezésének legfontosabb kritériuma a gazdaságfejlesztés és az infrastrukturális beruházások ösztönzésének megteremtése.
A piacgazdaság megteremtésére és fenntartására összpontosító föderalizmus fő elvei a következők:
1. Valamennyi régió egyenlősége a szövetségi központtal fennálló költségvetési kapcsolataiban, valamint minden település egyenlősége a megfelelő regionális központokkal való kapcsolataikban. Nem szabad megengedni az egyes régiók és települések megkülönböztetését.
2. Különböző szintek költségvetésének függetlensége, amely magában foglalja: saját bevételi források meglétét, amelyeket minden szintre a törvény határoz meg; a kiadások szerkezetére vonatkozó döntési jog; a magasabb kormányzati szinttől származó többletjövedelem megadóztatásának lehetetlensége; jog a törvénymódosítások legfelsőbb hatóságok általi elfogadása következtében felmerülő további kötelező kiadások megtérítéséhez; az adókulcsok olyan csökkentésének joga, amely csak a saját bevételi forrásaikban jelenik meg.
3. A bevételi források és a kiadásokért való felelősség megoszlása a törvénynek megfelelően (rögzített és átlátható) a kormányzat különböző szintjei között. Amint az alábbiakban bemutatásra kerül, a jövedelemmegosztás elvei kulcstényezők lehetnek a gazdasági növekedés ösztönzésében.
4. Levelezés az egyes kormányzati szinteken, bizonyos kiadásokért felelősséggel az ezen a szinten lévő bevételekhez képest.
5. A pénzügyi források bármilyen újraelosztását a Szövetség alanyai vagy a régió települései között, vagy pénzügyi segítségnyújtást az egyik kormányzati szintről a másikra objektív kritériumok szerint, nyíltan és hosszú távú jogi alapon kell végrehajtani, más szóval , minden tranzakció lehetőségét ki kell zárni.
A közszféra forrásai nemcsak a központi (szövetségi), hanem a területi (regionális, városi, önkormányzati) közigazgatáshoz is tartoznak. A területi egységek önállóan alakíthatják ki a költségvetést, anélkül, hogy ellentmondanának a szövetségi törvénynek, valamint a kiadások felosztására.
A pénzeszközök nagy része azonban továbbra is a szövetségi hatóságok rendelkezésére áll. A szövetségi hatóságok a régiók tevékenységét és költségvetési politikáját érintő törvényeket fogadnak el, mert. a szövetségi bevételek nagy részét a területi bevételek képezik.
A szövetségi és területi közigazgatás, a szövetség és alattvalói közötti kapcsolatrendszert a költségvetési föderalizmus elmélete vizsgálja. Az elmélet célja, hogy azonosítsa e kapcsolatok leghatékonyabb és legracionálisabb mechanizmusait, a területi önkormányzatiság mértékét, a költségvetések kitöltésének és elköltésének mechanizmusait. Fontos kérdés, hogy a közjavak előállításával kapcsolatos felelősség milyen mértékben oszlik meg.
Decentralizálás
A közszférában a decentralizáció mértékét a rábízott funkciók ellátásának hatékonysági foka határozza meg, azaz. a társadalom ellátási szükségleteinek kielégítésében és a juttatások újraelosztásában. Meg kell határozni a decentralizációs intézkedés azonosításának szabályait:
· Ha a közjó egy egységének hasznosságát az egész társadalomhoz eljuttatják, akkor a decentralizáció nem hatékony. Példa erre a védekezés, a fegyverek létrehozása.
· Ha az előnyök helyiek, pl. bizonyos népességcsoportok polgárainak nagyobb szüksége van a közjószágra, mint más területi egységekben, akkor annak előállításáról helyi szinten döntenek. Igaz, a fogyasztás lokalizációja nemcsak földrajzi, hanem például nyelvi korlátok által behatárolt szinten is megtörténhet. Például egy bizonyos nyelvű tévéműsorok finanszírozása nem teszi lehetővé, hogy más nyelvet beszélők igénybe vegyék ezt az előnyt.
A fiskális föderalizmus jogot ad a területi egységeknek, hogy meghatározzák a közjavak iránti igényt, forrásokat keressenek azok finanszírozására, i.e. önálló költségvetési döntéseket hoz, amelyek nem mondanak ellent a szövetségi törvénynek.
Külön kiemelhetjük a föderalizmus hatékonyságának feltételeit:
· A decentralizáció akkor célszerű, ha a közjavak előállításával kapcsolatos döntések helyi szinten születnek, és a fogyasztás főként helyi szinten történik.
· A közjó fogyasztása és előállítása helyi szinten történik. A lakók magukra vállalják a jószág teljes finanszírozását.
· Egy adott terület lakossága homogénebb, mint az egész ország lakossága. Ebből következően a közjavak preferálásának területi funkciói eltérőek.
A költségvetési föderalizmus elméletének fő tételei és hipotézisei
Decentralizációs tétel
Tekintsünk 2 régiót, amelyek mindegyikében van D1 és D2 közjavak iránti kereslet függvénye. Legyen a határköltség P*. A juttatásokat az első és második negyedéves szinten juttatják el a régiókhoz, ha azokat decentralizált módon állítják elő vagy finanszírozzák. De ha a Q = (Q1 + Q2)/2 szintű termelésükről szóló döntést központilag hozzák meg, akkor a közművek elvesztését geometriailag az árnyékolt háromszögek területe fejezi ki (1. ábra).
Mind a szövetségi, mind az egységes államokban a kormányzás különböző szinteken van szétszórva. A központi, regionális és helyi hatóságok és közigazgatás a közélet bizonyos területein hatáskörrel rendelkeznek, és felelősek a társadalmi és gazdasági programok végrehajtásáért.
E programok megvalósítása bizonyos költségeket igényel. A kiadások kormányzati szintek közötti megoszlása szükségessé teszi az egyes szintek bevétellel való ellátását, és meghatározza a költségvetés közötti kapcsolatrendszer felépítését.
Próbáljuk meg kideríteni, hogy az egyes kormányzati szintek költségvetési kötelezettségeit hogyan kell finanszírozni, és hogyan kell a különböző szintű hatóságoknak és közigazgatásoknak interakciót folytatniuk a bevételi kérdésekben.
A bevételi rendszerek kiépítésének általános elvei és feltételei vannak minden kormányzati szint számára. Érdemes megjegyezni, hogy ezeket objektív gazdasági, politikai, jogi, technikai feltételek diktálják, és egyformán be kell tartaniuk a különböző politikai irányultságú államoknak. A bevételi rendszernek olyan feltételeket kell biztosítania, amelyek mellett a hatóságok működése minden szinten eredményes és eredményes. Ez akkor lehetséges, ha a költségvetési bevételek ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ összege megfelel a kiadási kötelezettségeiknek, és a bevételek rendszeresen beérkeznek a költségvetésbe:
Ezeket a követelményeket azonban nem lehet korlátozni. A helyi és regionális költségvetésekre eső kiadások aránya nem határozza meg a helyi és regionális önkormányzatok és kormányok gazdasági és pénzügyi függetlenségének mértékét. A kiadások volumene nem megfelelő a ϲʙᴏboda mértékéhez. A jövedelem elegendősége és stabilitása
12.1. Az adók kormányzati szintek szerinti elosztásának elvei 307
különböző módon lehet elérni. A helyi költségvetések rendelkezhetnek saját bevételi forrással, vagy juthatnak a regionális költségvetésből vagy a központi kormányzat költségvetéséből transzferek (transzferek) formájában. Nyilvánvaló, hogy a helyi önkormányzatok autonómiájának mértéke a választott finanszírozási módtól függ. „Az önkormányzatok függetlenségét, és így a decentralizáció mértékét sokkal nagyobb mértékben határozza meg a pénzügyi területen való kompetenciájuk, mint az egyéb kérdések megoldásában vagy a jogállásban való kompetenciájuk”1.
A finanszírozás módjának (a módszerek kombinációjának) megválasztását előre meghatározza az állami funkciók decentralizáltságának formái és mértéke. A szövetségi és unitárius államokban eltérő az állami és közigazgatási szervek hatásköre, és ebből adódóan a pénzügyi decentralizáció és függetlenség jogi mechanizmusai.
Ugyanakkor az államformáktól függetlenül bizonyos általános követelményeket be kell tartani a különböző szintű költségvetések finanszírozási módjaival szemben. Ez azzal magyarázható, hogy a helyi és regionális önkormányzatok és közigazgatás pénzügyi autonómiáját biztosítani kell mind a szövetségi, mind az egységes államokban. Csak az ilyen autonómia mértéke és formái különbözhetnek egymástól.
Az a helyzet, hogy az autonómia legfontosabb következménye a függetlenség. Fiskális értelemben a ϶ᴛᴏ azt jelenti, hogy a regionális hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi hatóságok azon döntésétől, hogy a bevételek egy részét olyan kiadások finanszírozására fordítják, amelyekért a régió felelős. Ennek megfelelően a helyi hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi és regionális hatóságok döntéseitől.
Ez a fajta függetlenség a feltétele a választott hatalmi testületeken alapuló demokratikus rendszer létének. „Ha az egyik kormányzati szint bevételei a másiktól függnek, akkor a választók nehezen tudják meghatározni választott vezetőik felelősségét tevékenységükért”2.
A helyi hatóságok és a közigazgatás pénzügyi függetlenségének elvét nemzetközi dokumentumok rögzítik.
1 Godme P.M. Pénzügyi jog. M.: Haladás, 1978. S. 142.
2 Tekintse át Robert W. A kormányzati kiadások finanszírozása. Összehasonlító
fiskális föderalizmus rendszereinek elemzése különböző országokban // Issues of budgetary
adóföderalizmus Oroszországban és az Egyesült Államokban. Az orosz-amerikai hetes anyagai
emeletes ágyak Amerikai Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége, 1996, 14. o.
A Helyi Önkormányzatok Európai Chartája kimondja, hogy a helyi önkormányzatok minden demokratikus rendszer alapját képezik, rajtuk keresztül valósul meg a legközvetlenebbül az állampolgárok joga a közügyek intézésében való részvételhez. A kormányzati szervek akkor hatékonyak, ha valódi jogosítványokkal ruházzák fel, ezeket a jogköröket csak a szükséges források megléte esetén lehet gyakorolni.
Az alapító okirat rögzíti, hogy a helyi önkormányzatok anyagi forrásainak egyrészt elegendőnek kell lenniük, pl. arányos az alkotmány és a törvények által e szervekre ruházott hatáskörökkel. Másodszor, az önkormányzati források alapjául szolgáló pénzügyi rendszereknek sokrétűeknek és rugalmasaknak kell lenniük. Vagyis az önkormányzatok bevételeinek stabilnak kell lenniük a tevékenységük körülményeinek változása ellenére. Az anyag megjelent a http:// oldalon
És végül, harmadszor, az önkormányzatoknak saját bevétellel kell rendelkezniük. A Charta kimondja, hogy „az önkormányzatok pénzügyi forrásainak legalább egy részét helyi illetékekből és adókból kell pótolni, amelyek mértékét a törvényben meghatározott keretek között az önkormányzatok jogosultak meghatározni” (9. cikk (3) bekezdés). V-1 séma)
A pénzügyi források másik részét a más kormányzati szintek költségvetéséből származó transzferek (támogatás, támogatás, szubvenció formájában) teszik ki. Ne felejtsük el, hogy a legfontosabb ezeknek az alkatrészeknek az arányának kérdése lesz. Az alapító okirat nem határozza meg, hogy a helyi szerv költségvetésének mekkora hányada legyen saját bevétele. Ezt a kérdést országonként eltérően lehet kezelni.
1 Elfogadva 1985. október 15-én, aláírva az Orosz Föderáció nevében 1996. február 28-án. Ratifikálva az 1998. április 11-i 55-FZ „A Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának ratifikálásáról” szóló szövetségi törvénnyel / / SZ RF. 1998. 15. sz. 1695; Az Orosz Föderáció tekintetében 1998. szeptember 1-jén lépett hatályba.
12.1. Az adók kormányzati szintek szerinti elosztásának elvei 309
A következő érveket hozták fel annak alátámasztására, hogy a bevételek nagy része saját (helyi, regionális) adó formájában jöjjön a helyi és regionális költségvetésekbe.
Mindenekelőtt a helyi adóként beszedett pénzeszközöket a legkörültekintőbben és legracionálisabban költik el. Az adófizetők jobban odafigyelnek rájuk, nem pedig a más költségvetésből származó transzferekre, mert közvetlenül érzik az összefüggést az adófizetés és a juttatás között.
Másodszor, a saját bevételi források jelenléte kizárja a finanszírozás hiányára való hivatkozást a helyi közigazgatás inaktivitásának ürügyeként.
Harmadszor, a hatóságok és a közigazgatás erőfeszítései a helyi programok megvalósítására irányulnak, és nem a központi hatóságoknál való lobbizásra fordítják a szükséges források megszerzését.
Negyedszer, az egyéb költségvetésekből származó transzferek felhasználásának ellenőrzése szabványos alapon történik. Ez lehetetlenné teszi a helyi sajátosságok rugalmas és gyors figyelembevételét.
Ötödször, ha az egyéb költségvetésekből származó bevételek aránya nagy, mérete pedig szigorúan rögzített, akkor a helyi hatóságoknak minimális a változó igényekre való reagálása. Például, ha a költségvetési bevételek 70%-át a transzferek teszik ki, akkor a kiadások 15%-os növeléséhez 50%-os saját bevételnövekedés kellene. A helyi adók ilyen drasztikus emelése a legtöbb esetben lehetetlen.
De vannak olyan feltételek, amelyek megkövetelik a saját adók arányának korlátozását a regionális és helyi költségvetések bevételeiben.
A régiók gazdasági potenciálja jelentősen eltér egymástól. Emiatt mind az adóalap, mind a beszedett adó összege eltér a régiókban. Ha minden költségvetés kizárólag a saját adója terhére jön létre, akkor egyenlőtlenség lesz a lakosság költségvetési ellátásában.
Ezt a problémát jól mutatja Oroszország példája. Három 16,6 millió lakosú régió (Moszkva, Szentpétervár és Szamarai régió) az összes adóbefizetés mintegy 30%-ával járul hozzá a konszolidált költségvetéshez. Ugyanakkor a 12 legdepresszívebb régió azonos népességgel az adók mintegy 5,6%-át fizeti1.
A költségvetés bevételei személyenként jelentősen eltérnek. Méltánytalan lenne ezeket az arányokat figyelembe venni a helyi költségvetések kialakításakor, mivel ezeket nem határozzák meg
"Lásd: Fontos tudni, hogy Bolshakov N.S. A költségvetési rendszer javításának szükségessége // Pénzügy. 1999. No. 7. P. 19.
310 12. fejezet Az adóföderalizmus jogi alapjai
a prosperáló régiók lakosságának gazdaságához való hozzájárulás, hanem az ország gazdaságának egészének sajátosságai.
A lakosság költségvetési ellátottságában a bevételi források egyenlőtlen eloszlása miatti egyenlőtlenség csökkentésének problémáját horizontális összhang problémájának nevezzük.
Meg kell jegyezni, hogy technikailag lehetetlen „többletjövedelmet” kivonni egy virágzó régióból. A bevételi forrás egészét visszavonják. A régióban beszedett adók egy részét a szövetségi költségvetés bevételeként használják fel. Különféle mechanizmusok révén a beszedett összeg egy része visszakerülhet az adományozó régió költségvetésébe; a másik rész átkerül a fogadó régiókba.
Figyelembe véve a pénzeszközök Föderáció alattvalói közötti újraelosztásának problémáját, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy a ϶ᴛᴏm esetében be kell tartani az egyenlőség elvét. Érdemes megjegyezni, hogy ez nem jelenti a beszedett adók levonási mennyiségeinek és normáinak tényleges egyenlőségét. Az Orosz Föderáció Bírósága megállapította, hogy „az Orosz Föderáció alattvalóinak egyenlőségének alkotmányos elve értelmében az ilyen újraelosztásnak egységes kritériumokon kell alapulnia”1.
A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy ha a depressziós régiók saját adójukból csekély hányaddal rendelkeznek ezen adók elégtelen összege miatt, akkor a többi régió - az újraelosztási rendszerhez való „hozzájárulásuk” miatt.
A horizontális összehangolás problémáját nem szabad összetéveszteni a jövedelemjogok elosztásának problémájával. Ez a probléma egyébként különösen aktuális egy gazdag és egyenetlenül elosztott természeti erőforrásokkal rendelkező szövetségi állam esetében.
A természeti erőforrások kiaknázása gazdasági járadékkal jár – ez objektív tényezők, nem pedig a gazdasági egységek erőfeszítései miatt magas bevétel. „A természeti erőforrásokban gazdag régiókban a gazdasági bérleti díjak adók lehetővé teszik e régiók hatóságai számára az adócsökkentést, a lakosság készpénzfizetését, a kiemelkedően magas szintű közszolgáltatások biztosítását és az üzleti tevékenység támogatását. Ezek a lépések a többi régió szempontjából indokolatlannak tűnnek, mivel tönkreteszik a versenykörnyezet egységes terét, súlyosbítják a régiók fejlődésének kezdeti feltételeinek területi különbségét stb.”2.
„A törvény 1. § (1) bekezdése és 3. § (4) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése esetén
Szövetség" // SZ RF. 1996. 29. sz. 3543.
2 Leksin V.N., Shvetsov A.N. állam és régiók. Vegye figyelembe, hogy az állam elmélete és gyakorlata
a területfejlesztés katonai szabályozása. M.: URSS, 1997. S. 245.
12.1. Az adók kormányzati szintek szerinti elosztásának elvei
A helyi hatóságoknak kompenzációt kell kapniuk a természeti erőforrások kiaknázásából eredő pénzügyi, társadalmi, környezeti és egyéb költségekért és veszteségekért. Fontos tudni, hogy a bérleti díj nagy részét a szövetségi költségvetésbe kell befizetni az ország egésze érdekében történő újraelosztásra.
Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja, hogy az Orosz Föderációban a föld és más természeti erőforrások használhatók és védhetők a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ fejlődő területen élő népek életének és tevékenységének alapjaként (9. cikk) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲ jogosult a fejlődő területre a kapott jövedelem egy része, beleértve valamint a természeti erőforrásokat terhelő adókból, de nem minden adóból levonás formájában, mivel a ϶ᴛᴏ veszélyt jelent a Föderáció létére, sérti a gazdasági tér egységének elvét (8. cikk) (6. cikk) )
A helyi és regionális költségvetések saját bevételi hányadának korlátozását az egységes állami politika követése is megköveteli. A pénzügyi hatás hatékonyabb, mint a közvetlen adminisztratív hatás. Az erőforrások biztosításával és rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzésével a szövetségi kormány gyorsabban és pontosabban éri el céljait. A helyi és regionális önkormányzatok tevékenységére gyakorolt befolyás annál nagyobb, minél nagyobb részét a szövetségi kormány ellenőrzi kiadásaikból (V-2. ábra)
Art. alapján Az Orosz Föderáció Alkotmányának 114. cikke Az Orosz Föderáció kormánya biztosítja az egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politika végrehajtását Oroszországban. Az egységes politika megvalósításához járul hozzá a régiók önerő-utánpótlásához nyújtott támogatások és szubvenciók biztosítása.
312 12. fejezet Az adóföderalizmus jogi alapjai
A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a fő nehézség abban rejlik, hogy ésszerű kompromisszumot találjunk a helyi önkormányzatok és a regionális önkormányzatok és közigazgatások pénzügyi függetlenségre törekvő vágya és a pénzügyi szeparatizmus megelőzésének feladata között, amely hátrányosan érinti az önkormányzatokat. állam egésze.
12.2. Az adóelosztás formái a különböző szintű költségvetések között
Bármi legyen is a fiskális kompromisszum megoldásának konkrét lehetősége, a ϶ᴛᴏm-ben alkalmazott jogi mechanizmusok kevések. A különböző szintű költségvetések közötti adóelosztásnak három fő formája van, hagyományosan „különböző adók”, „különböző kulcsok”, „különböző jövedelmek” néven.
Vegyes adók. A ϶ᴛᴏ-ik forma lényege az, hogy minden kormányzati szint (például a szövetség, a szövetség alattvalói, a helyi hatóságok) bevezeti a ϲʙᴏ-t és az adókat. Vegye figyelembe, hogy ez több független adószintet hoz létre - szövetségi, regionális, helyi.
A ϶ᴛᴏ alaknak két fő változata van.
1. Érdemes elmondani - a különböző hatalmi szintek jogainak és kötelezettségeinek teljes szétválasztása
Ön az adók megállapításában. Vegye figyelembe, hogy minden kormányzati szint függetlenül
előmozdítja és hatályba lépteti azokat az adókat, amelyek teljes egészében befolynak
a költségvetésébe.
Ugyanakkor a különböző szintű költségvetések által befolyt adók teljes összege nem érheti el az elkobzó értéket, és nem vezethet az adófizető tönkretételéhez. Ezért egy ilyen rendszerben a szövetségi jogszabályok felső korlátokat állapíthatnak meg az adókivonások teljes összegére.
2. A különböző szintű jogok és kötelezettségek nem teljes szétválasztása
adómegállapítási jogkör. A ϶ᴛᴏ-edik rendszer alatt a központi szerv
hatóságok megállapítják az adók kimerítő listáját és bevezetik
állami (szövetségi) adók. A helyi hatóságok
bizonyos helyi adókat vet ki a területén,
Vyyas felállított listát.
A ϶ᴛᴏ forma kiválasztásakor fontos helyesen meghatározni, hogy milyen adók állapíthatók meg helyi, regionális vagy szövetségi szinten. ϶ᴛᴏ szervezeti, gazdasági, társadalmi és egyéb tényezők figyelembevételével kell elvégezni.
A választást műszaki és jogi szempontok is indokolhatják. Az áfa helyes kiszámításához és beszedéséhez tehát szükség van a nemzetgazdasági vállalkozói tevékenységre vonatkozó információkra. Ilyen nehézségeket fog okozni az áfa helyi szintű bevezetése
12.2. Az adók elosztásának formái a különböző szintű költségvetések között 313
a ϶ᴛᴏ-edik adó számításai, amelyek gyakorlatilag leküzdhetetlenek. Például, mivel az áfa területi adó, rendkívül fontos a földrajzi eredet pontos meghatározása az adózás tárgyának meghatározásához. Ez a transznacionális ügyleteknél meglehetősen nehézkes, és még nehezebb olyan körülmények között, amikor az adóalany a tevékenységet egyidejűleg az ország több közigazgatási-területi egysége területén végzi. Ilyen okok miatt az áfát csak szövetségi szinten lehet bevezetni.
A progresszív személyi jövedelemadót is csak szövetségi szinten lehet bevezetni, mivel más megoldással nehéz ellenőrizni a ϶ᴛᴏ-edik adó megfizetésének helyességét. A ϶ᴛᴏm alatti polgároknak az adózás területi különbségei miatt túl széles adótervezési lehetőségei lesznek.
A helyi vagy regionális szintű adómegállapításnál további probléma adódhat a települések és régiók közötti tisztességtelen verseny miatt, amikor a jogalkotók az idegen területen található források terhére igyekeznek bővíteni az adóalapot.
A választást gazdasági megfontolások is előre meghatározhatják. „A szövetségi kormány hagyományosan azon adók ellenőrzésére törekszik, amelyek inkább a makrogazdasági stabilizációs politikákhoz, az erőforrások elosztásához vagy a bevételekhez kapcsolódnak. Az alsóbb hatóságoknak viszont viszonylag stabil bevételi forrásokra van szükségük, amelyek például a polgárok jövedelme, föld, ingatlan stb. lesz.”1.
A környéken lakó személyeket helyi ingatlanadó terheli. Ennek eredményeként nőnek az önkormányzati tisztviselők elszámoltathatóságának követelményei, pontosabban határozzák meg az adóalapot, szűkülnek az adóelkerülési lehetőségek. Úgy gondolják, hogy az ingatlanadót helyi szinten célszerű kivetni.
Az forgalmi adó a legalkalmasabb regionális adózásra. Fontos tudni, hogy a régiók nagy területei szinte lehetetlenné teszik a ϶ᴛᴏ-edik adó elkerülését a szomszédos adómentes régiókban történő kereskedelem megszervezésével: a fogyasztók a távolsági bevásárló utak kellemetlenségei helyett a kis adó megfizetését részesítik előnyben. A regionális szint lehetővé teszi egy-egy adóköteles termék társadalmi és egyéb jelentőségének pontosabb figyelembevételét, a kulcsok és kedvezmények rugalmas manipulálását. A szövetségi jogalkotó ϶ᴛᴏ számára nehezebb.
1 Leksin V.N., Shvetsov A.N. Rendelet. op. S. 173.
12. fejezet Az adóföderalizmus jogi alapjai
Különféle árak. A ϶ᴛᴏ-edik forma lényege az, hogy egy adott adó beszedésének fő feltételeit a központi hatóság határozza meg, és a helyi önkormányzatok határozzák meg, hogy az adott helyi költségvetésbe befizetett adót milyen mértékkel számítják ki. ϶ᴛᴏm alatt a teljes adókulcsot a központi kormányzat is korlátozhatja. Így az adóalanyok egyidejűleg ugyanazt az adót fizetik be a különböző költségvetésekbe, különböző kulcsokkal.
Ellentétben az előző verzióval, amikor az egyes szintek az adónemekben különböznek, ebben a változatban ugyanazok az adók kerülnek a különböző szintek költségvetésébe.
Valójában az állami adók helyi és regionális pótlékairól beszélünk. Ez a forma egyébként kevesebb bódát biztosít az önkormányzatoknak, mint az előző, de nagyobb mértékben védi az adózót a helyi önkénytől.
Maguk a regionális és helyi hatóságok is részesülnek bizonyos előnyökben, amelyeknek lehetőségük van kihasználni a szövetségi adó- és pénzügyi hatóságok ellenőrzési és módszertani munkájának eredményeit. Ez különösen fontos az adózás elméletével és gyakorlatával foglalkozó helyi szakértők hiányában.
Figyelembe kell venni azt is, hogy az adózási szabályok kialakításakor a helyi jogalkotók jobban ki vannak téve a helyi lobbisták befolyásának és nyomásának, mint a távoli regionális vagy szövetségi hatóságok. Ezért az adózási szabályok központosított kialakítása a regionális és helyi költségvetések adóalapjának megőrzéséhez is hozzájárul.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ennek a formának egy változata az lenne, ha az alsóbb hatóságok feljogosítanák az adózás feltételeit a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙellátó költségvetésben jóváírt adórészhez képest módosítani. Beszélünk például a kedvezmények nyújtásáról, az adóalap-képzés szabályainak csekély változásáról. Ezt a lehetőséget a „különböző adók” és a „különböző kulcsok” formái közötti határnak kell tekinteni.
Vegyes bevételek. Ezzel a formával az önkormányzatok adóbevétele meglehetősen elenyésző, hiszen ebben az esetben a beszedett adóbevételek összegei a különböző szintű költségvetések között oszlanak meg. Ennek a felosztásnak az eljárását és feltételeit a központi kormányzat határozza meg, akár az egyes régiók igényei, akár bizonyos normák (népesség, adóbevételek stb.) szerint.
A jövedelem felosztásának másik módja a felosztható adók megállapítása. A különböző szintű költségvetések között nem a beszedett összeg kerül felosztásra, hanem a jövőbeni összegek az adófizetés szakaszában. Érdemes kimondani, mert ϶ᴛᴏgo
12.2. A Natog-elosztás formái a különböző szintű költségvetések között 315
az általános adókulcs határain belül regionális vagy helyi kulcs kerül kiosztásra, amely alapján számítják ki a területi vagy helyi költségvetésbe fizetendő összeget.
A megosztott adókulcsokat hosszú időszakra lehet meghatározni, vagy évente módosítani lehet a bevételek és kiadások egyensúlya érdekében. Általános szabály, hogy ebben az esetben a szabványokat a következő pénzügyi év költségvetéséről szóló törvény elfogadásakor hagyják jóvá. Emlékeztetni kell arra, hogy az ilyen adókat szabályozónak nevezik.
Az „eltérő kulcs” formával ellentétben ebben az esetben az adózás szabályairól minden döntést (beleértve a felosztandó részt is) az a hatóság hoz, amelynek az adóbevételeit fel kell osztani. Mivel a megosztott adókból származó bevételek alapvetően pénzügyi támogatást jelentenek, megegyeznek a transzferekkel (V-3. ábra)
Általában mindhárom, ritkábban két forma kombinációja használható. Az egységes formanyomtatvány alkalmazása nem teszi lehetővé egy olyan adórendszer kiépítését, amely stabil és megbízható lenne, és hozzájárulna a települések, régiók és az ország egészének érdekei közötti kompromisszumhoz.
A lehetőségek megválasztása inkább a nemzeti, történelmi, földrajzi és más hasonló sajátosságoktól függ, mint az államformáktól. Például a Németországi Szövetségi Köztársaság és az Amerikai Egyesült Államok – szövetségi államok – nagymértékben különbözik a kormányzati szintek közötti adómegosztás formáinak megválasztását illetően. A német rendszer erősen centralizált. Ez a felosztható adókon alapul. Az amerikai ezzel szemben rendkívül decentralizált. Érdemes megjegyezni, hogy ez az államok azon jogán alapul, hogy bármilyen adót és mértéket szabjanak ki. A ϶ᴛᴏm értelmében bizonyos alkotmányos kereteket állapítottak meg."
Az európai országok jelentősen eltérnek egymástól mind a gazdasági funkciók megoszlásában, a központi államigazgatás és a helyi hatóságok közötti társadalmi szerepvállalásban, mind a különböző szintű költségvetések bevételi forrásai között az adók szerepében.
Tekintettel a kiadások összegétől való függésre, amelyek a különböző szintű költségvetésekre esnek, az országok három csoportját különböztetjük meg:
Azok az országok, ahol a helyi hatóságok költségei nagyon jelentősek, és a GDP 20-30%-át teszik ki, mint például Dánia, Norvégia, Svédország;
Lásd: Robert W. rendelet elutasítása. op. S. 28.
13.1. Az adórendszer egysége 317
átlagos önkormányzati kiadásokkal rendelkező országok
(a GDP 14-20%-a), mint például Hollandia, Egyesült Királyság, Olaszország, Iránia
olyan országokban, ahol a helyi kiadások aránya csekély (kevesebb mint 10%
GDP) Ide tartozik Belgium, Németország, Franciaország, Portugália,
Spanyolország1.
Ugyanakkor nem az adók jelentik az egyetlen költségvetési bevételi forrást. A költségvetésekbe különféle nem adójellegű bevételek érkeznek, például állami vagy önkormányzati vagyonból származó bevételek, hitelek. Az önkormányzati költségvetés bevételeinek jelentős része állami transzferekből származik. Az adók a helyi költségvetések fontos, de nem mindig fő forrásai.
A különböző országokban a helyi adók összege és a költségvetésben való részesedése is eltérő. Így az Egyesült Királyságban mindössze két helyi adót vezettek be, Franciaországban több mint 50, Belgiumban pedig körülbelül 100. Az adók aránya a helyi költségvetésben 9% Olaszországban (ebből 2% helyi adó), Franciaországban és Dániában - több mint 40%2.
A fejlett országokban az önkormányzatok és a helyi végrehajtó hatóságok közötti hatalommegosztás alapja az a fiskális föderalizmus fogalma.
Rögtön meg kell jegyezni, hogy a fiskális föderalizmusnak semmi köze a politikai föderalizmushoz. A fiskális föderalizmus alapelveit a szövetségi és az unitárius államok egyaránt alkalmazzák. Ezek képezik a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának alapját is.
Magát a kifejezést – a fiskális föderalizmus – a Harvard Egyetem professzora, R. Musgrave (USA) vezette be a tudományos forgalomba, és ez határozza meg a hatalom hatékony elosztását az ország különböző kormányzati szintjei között.
Ennek alapja az úgynevezett közjavak (áruk) fogalma. Ezek nem személyes javak (élelmiszer, ruha stb.), hanem kollektív fogyasztás (honvédelem, tudományos ismeretek, világítótornyok stb.).
A fiskális föderalizmus koncepciójának főbb rendelkezései a következők.
1. A kormány a kedvezményi területeken eltérő közjavakat biztosít (kis - óvodai, nagy - honvédelmi célú). Ez a tényező határozza meg a többszintű hatalmi rendszer kialakítását a közjavakból származó előnyök egyes hatalmi szintjei szerinti megfelelés kritériuma szerint. Tehát a közvilágítás a kerületi hatóságok feladata kell, hogy legyen, hiszen az utcai lámpák fénye a környék lakói számára előnyös. A világítótorony üzemeltetése a regionális (regionális) hatóságok feladata kell, hogy legyen, hiszen a világítótorony munkája az egész tengerparti régió számára előnyös. Az ország védelméért pedig a központi kormányzatnak kell felelnie, hiszen a nemzetbiztonságból az egész ország profitál.
2. A közjavakat biztosító funkciókat az erre képes legalacsonyabb kormányzati szintnek kell ellátnia. A magasabb hatalomszintet kevésbé tartják fontosnak, másodlagosnak az alacsonyabbhoz képest, amely közelebb helyezkedik el az állampolgárokhoz, és jobban ismeri preferenciáikat. Vagyis ha a polgárok képesek virágot ültetni a ház közelében, akkor maguk is megteszik. De nem fogják rendszeresen kivinni a szemetet a városon kívülre. És ezt a hatalmat a csúcsra ruházzák. Ezt a pozíciót ún szubszidiaritás elve.
(3) Ugyanez a joghatóság határoz: a) a közkiadásokról; b) az állami bevételekről (adókról). Ellenkező esetben meglesz a kísértés, hogy erőn felül éljen, a nemzeti tartalékokból „kiütve” a saját szükségletekre szánt forrásokat. Ezért a fejlett országokban az adott terület lakosaitól (magán- és jogi személyektől) fizetendő helyi adók és illetékek a helyi önkormányzatok egyik fő attribútuma. Például az Egyesült Államokban a helyi költségvetés bevételeinek több mint 60%-át a helyi adók adják, Franciaországban - 60%, Németországban - 45%, Nagy-Britanniában - 36%, Japánban - több mint 30%. A helyi adók fő típusai általában a következők: ingatlanadó (Kanada, Nagy-Britannia); jövedelemadó (skandináv országok); forgalmi adó (Olaszország, Spanyolország). Ezen adók kiadása tekintetében az önkormányzatok az adott területen élő választóik felé tartoznak elszámolással - teljesítik akaratukat, hogy helyi közjavakat biztosítsanak, és ezért helyi adókat szedjenek be.
Ukrajnában a fiskális jogkörök elosztása összességében nem felel meg sem a pénzügyelmélet, sem a Helyi Önkormányzatok Európai Chartája követelményeinek. A központi probléma az, hogy a régiókban, településeken elfogadhatatlan szakadék tátong egyrészt a nagy mennyiségű, a hatóságoknak megoldandó társadalmi-gazdasági feladatok, másrészt azok tényleges finanszírozási lehetőségei között, annak ellenére, hogy tény, hogy az állami bevételek minden fő forrását a központi kormányzat ellenőrzi, és újraelosztásuk mechanizmusa nem elég objektív.
Jelenleg Ukrajna helyi költségvetésének bevételei az összevont költségvetés teljes bevételének körülbelül 30%-át, a kiadások pedig körülbelül 40%-át teszik ki, ami az EU számos egységes országához képest igen sok.
A konfliktus azonban az Először, saját forrásaik helyi adók és illetékek formájában csekély összegek - a helyi költségvetések teljes bevételének 2-3%-a. Egyes fejlett országokban a csak tisztán helyi adók részaránya a helyi önkormányzatok teljes bevételéből több tucatszoros. Ez azt jelenti, hogy az EU-tagállamoktól eltérően Ukrajnában a helyi hatóságok nem saját költségükön, hanem a központtól elkülönített források terhére kénytelenek ellátni saját hatásköreiket, ami objektíve nagyfokú függőséget képez "Kijevtől". ."
Másodszor Az önkormányzatoknak azonban nincs egyetlen nagy bevételi forrása sem, amelynek mértékét önállóan szabályozhatnák, összhangba hozva a helyi közjavak iránti igényeket és azok finanszírozási forrásait. A helyi adók és illetékek részesedése a költségvetés teljes adóbevételéből Ukrajnában mindössze 1,5%. Így az adóbevételek túlnyomó többsége a központi kormányzat által ellenőrzött nemzeti adókból származó bevétel (függetlenül attól, hogy azután hogyan és milyen kormányzati szinten használják fel azokat). Ezért Ukrajnában az önkormányzatok elvileg nem tudják önállóan összehangolni a közjavak regionális igényeit a finanszírozási forrásokkal.
Harmadszor, az adott területről a költségvetésbe érkező kifizetések nem tükrözik az itt található vállalkozások gazdasági tevékenységének valós végeredményét. A tény az, hogy a pénzügyi eredmények, amelyek a vállalkozások hivatalos beszámolóiban szerepelnek, nem veszik figyelembe az externáliákat (külső hatásokat), amelyek Ukrajna viszonyai között óriási arányúak, és régiónként nagyon eltérőek. Például a káros anyagok légköri levegőbe történő kibocsátása 1 km 2 -enként Donyeck régióban 67 tonna, Dnyipropetrovszk régióban 31 tonna; Luhanszk - 21 tonna, Hersonban - 1,9; Zhytomyr - 2,2; Csernyihiv - 2,3 tonna, azaz tízszer kevesebb. Ezért, ha a társasági adó alapját képező tevékenységek pénzügyi eredményének meghatározásakor figyelembe lehetne venni a környezetszennyezésből és a természeti erőforrások kimerüléséből származó károkat, akkor a donyecki régió vállalkozásai nem fizetnének jövedelemadót minden. Sőt, jelenleg sokkal jobban hozzájárulnak a nemzeti szükségletekhez, mint sok más területen ennek az adónak az összegéből. Ezért a jelenlegi költségvetésközi kapcsolatok rendszerében ez már nem a vállalkozások nyereségét terhelő adó, hanem a régió lakóinak életére és egészségére kivetett adó.
Éppen ezért a gazdasági jogszabályokat úgy kell megreformálni, hogy a kiadási döntéseket ugyanaz a hatóság hozza meg, amelyik az adókivetésért felelős. Mivel a másik szintről, a központból érkező pénz "olcsó" pénz, könnyebben és nem feltétlenül a régió lakossági prioritásainak megfelelően költik el. Ennek kapcsán törekedni kell a helyi pénzügyek megerősítésére egy-két nagy és megbízható adóalap önkormányzati szintre történő áthelyezésével. Gyakorlatilag ez a probléma megoldható például az ingatlanadó bevezetésével (amely nagy nem adóköteles minimum területtel, hogy a szegényeket kivonja az adózási nyomás alól), amely helyi adót kapna. és amelynek mértékét helyben lehetne szabályozni .
Az önkormányzatok érdekeltségének növelése érdekében a fennhatóságuk alá tartozó területen működő vállalkozások eredményes működésében célszerű a társasági nyereségadó egy részét is átcsoportosítani a helyi költségvetésbe juttatott bevételek körébe (az önkormányzati költségvetés elve szerint). a nemzeti adókulcsok „megosztásának” európai rendszere). E nélkül sok vállalkozás veszteséges (gyakran mesterséges) problémáját nehéz megoldani.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
|
Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetem |
fisziklásföderalizmus:Elmélet és gyakorlat
Szentpétervár
· Ha az előnyök helyiek, pl. bizonyos népességcsoportok polgárainak nagyobb szüksége van a közjószágra, mint más területi egységekben, akkor annak előállításáról helyi szinten döntenek. Igaz, a fogyasztás lokalizációja nemcsak földrajzi, hanem például nyelvi korlátok által behatárolt szinten is megtörténhet. Például egy bizonyos nyelvű tévéműsorok finanszírozása nem teszi lehetővé, hogy más nyelvet beszélők igénybe vegyék ezt az előnyt.
Tekintsünk 2 régiót, amelyek mindegyikében van D1 és D2 közjavak iránti kereslet függvénye. Legyen a határköltség P*. A juttatásokat az első és második negyedéves szinten juttatják el a régiókhoz, ha azokat decentralizált módon állítják elő vagy finanszírozzák. De ha a Q = (Q1 + Q2)/2 szintű termelésükről szóló döntést központilag hozzák meg, akkor a közművek elvesztését geometriailag az árnyékolt háromszögek területe fejezi ki (1. ábra).
Ez utóbbi tényből az következik, hogy a földrajzi értelemben eltérő ízlésű emberek megoszlása hozzájárul a különböző témák megjelenéséhez. területi preferenciákat, és növeli a decentralizált döntéshozatal szükségességét. Ez fordítva igaz? A decentralizáció létrehozza-e a különböző preferenciákkal rendelkező emberek földrajzi rétegződését? Ki kell térnünk a migráció problémáira és a „lábbal szavazunk” fogalmára. Mutassuk be a Tiebout-sejtést.
Oroszország tervgazdaságában A szovjet időszakot a nagyfokú centralizáció uralta. Az állami költségvetés volt az alapja az egységes termelési terv megvalósításának. A területi költségvetésekben a szövetségi költségvetés forrásai érvényesültek, ezért az állami költségvetés szerves részét képezték. A területi költségvetéseket minden köztársaságra egységes normák alapján alakították ki. A piacgazdaságra való átállással azonban a helyzet megváltozott. A területi egységek széles jogköröket kaptak, hogy megakadályozzák elszakadásukat Oroszországtól. Emlékszünk arra, hogy a szeparatizmus milyen erős mozgalma volt már megfigyelhető Oroszországban a 90-es években. Nőtt az adóbevételek aránya a helyi költségvetésben. Igaz, később, a „hatalmi vertikális” kiépülésével ez az irányzat éppen ellenkező irányú volt. De nőttek a nemzeti projektek szövetségi költségvetési transzferei. Emlékezzünk vissza, hogy a körgyűrű, a gát építését a szövetségi költségvetésből finanszírozták.
A piacgazdaságra inkább a decentralizáció jelensége jellemző. Különösen az átmeneti gazdaságban, amikor az egyéni preferenciákat rosszul vették figyelembe a tervgazdaságban, új távlatok nyílnak a nyújtott közjavak körének és körének diverzifikálására. Az elmúlt néhány évben a költségvetési föderalizmus erősödése, a költségvetési fegyelem fokozása, a pénzügyi források elosztásának átláthatósága és stabilitása alapján alapvető változások mentek végbe a különböző szintű költségvetések közötti pénzügyi kapcsolatokban. Létrejött egy olyan jogalkotási alapot, amely új módon szabályozza az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének minden szintjén a költségvetések közötti pénzügyi kapcsolatokat. Ennek eredményeként az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetési szerkezete racionalizálódott, a hatáskörök elhatárolásra kerültek az Orosz Föderáció állami hatóságai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és a helyi önkormányzatok között, a költségvetések stabil bevételi forrásai jöttek létre, Meghatározták a szövetségi költségvetésből, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetéséből és a helyi költségvetésekből történő költségvetési transzferek kialakításának és elosztásának elveit, és javult az irányítás minősége.finanszírozás regionális és helyi szinten.
Ugyanakkor az Orosz Föderációban az összes szintű hatóság közötti pénzügyi kapcsolatok fejlődésével az új költségvetési jogszabály végrehajtása megköveteli egy sor intézkedés végrehajtását mind a költségvetések közötti kapcsolatok javítása, mind az irányítás hatékonyságának növelése érdekében. állami és önkormányzati pénzügyek. Fontos az új jogszabályi követelmények hatékony végrehajtásának feltételei megteremtése, az új hatáskör-elhatárolási rendszer módszertani és pénzügyi támogatása.
Az elmúlt évtizedben a szövetségi kormány kettőt írt alá mellékszerződések a Szövetség különböző alanyaival, amelyek egyénileg szabályozzák a központ és a régiók viszonyát. Ez oda vezetett, hogy az egyes megállapodások feltételei a legjelentősebben különböznek egymástól, és általában véve a központ és a régiók közötti kapcsolatrendszer nem egyértelmű és átlátható.
A kormányzat különböző szintjei közötti hatalom- és felelősségmegosztást törvény határozza meg, de nagyon homályos (ami különösen igaz a kistérségi szintre vonatkozóan). Általánosságban elmondható, hogy a szubszövetségi (helyi) önkormányzatok felelősek a legfontosabb és kötelező kiadások, például az egészségügy, az oktatás és a lakhatási támogatások biztosításáért, míg a legstabilabb bevételek a központba kerülnek. Ez az eltérés szükségessé teszi a költségvetési források újraelosztását (amelynek nincs racionális indoka), ami fokozza a fizetési válságot, a jövedelmi egyenlőtlenségeket és a régiók közötti kereskedelem, a munkaerő és a tőke mozgásának adminisztratív kontrollját.
A költségvetési források régiók közötti újraelosztása nagy léptéket öltött. Általában azonban ez két fél közötti rejtett tranzakció jellege, különösebb szabályok nélkül. A szövetségi átutalásokkal kapcsolatos politikai alkuk perverz ösztönzőket teremtettek a nem hatékony költekezéshez és az alacsony adóbeszedéshez a régiókban. Amíg a veszteséges, pazarló régiók javára történik újraelosztás a gazdaságosabb és hatékonyabb szomszédok rovására, addig nagy valószínűséggel nem lehet a transzfereket az objektíven alacsony társadalmi infrastruktúrával rendelkező régiókba irányítani, ha regionális adatok alapján. kiadások és bevételek. A transzferek általában nem töltik be a régiók kiegyenlítő funkcióját, hiszen a regionális költségvetési források egy főre jutó szóródási mutatója a transzferek előtt több éven át alacsonyabb volt, mint a transzferek után.
Kistérségi kapcsolatok
A fiskális föderalizmus alapelve - a kormányzat különböző szintjeinek függetlensége a költségvetésükkel kapcsolatos kérdésekben - általában kistérségi szinten súlyosan sérül. A nagy adományozó városok önkormányzatai nem részesülhetnek adóalapjuk bővítéséből, mivel az adóbevételek ebből eredő növekedése azonnali hatást gyakorol a régióba érkező szövetségi transzferek összegének megfelelő csökkenésére vagy a részarány csökkentésére. a város költségvetésében a központtal kötött megállapodásban maradó regionális adókból.
Ezen túlmenően a regionális hatóságok kénytelenek pénzügyileg támogatni a helyi önkormányzatokat, amelyeknek nincs bevétele a költségvetésükből. Hasonló, bár nem annyira nyilvánvaló kapcsolatok léteznek Oroszországban a legkisebb közigazgatási formációk (körzetek) szintjén.
Valójában a központ és a régiók jelenlegi kapcsolatrendszere ösztönzi az alacsony szintű adóbeszedést és a helyi önkormányzatok cserekereskedelem alkalmazását az adóbeszedés során, valamint az átláthatatlan, költségvetésen kívüli alapok helyi létrehozását. annak érdekében, hogy megvédjék jövedelmüket az elkobzástól. Az önkormányzatok nagyarányú, gazdaságilag indokolatlan politikai beavatkozása a területükön folyó gazdasági tevékenységekbe, ideértve a túlzott szabályozást és a nem hatékony nagyvállalkozások támogatását is, azzal is magyarázható, hogy a helyi önkormányzatok nem kapnak pénzügyi ösztönzőket a hatékony vállalkozások támogatására.
Egy olyan rendszerben, ahol a helyi önkormányzatok hatáskörrel rendelkeznek saját bevételeik kezelésére, a helyi önkormányzatok valószínűleg sokkal kevésbé érzik szükségét a magasabb kormányzati szintek támogatására és szabályozására, és magasabb a gazdasági növekedési ütemük, mint Oroszországban.
Összességében elmondható, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi belső állami kapcsolatrendszere arra ösztönzi a kormányzati tisztviselőket minden szinten, hogy figyelmen kívül hagyják az adóbeszedést, szembeszálljanak a szövetségi központtal (regionális szinten) és a regionális hatóságokkal (helyi önkormányzati szinten). ), valamint a költségvetési források nem hatékony és túlzott elköltése és az indokolatlan támogatási igények. Az egyrészt a bevételek, másrészt a kiadások megosztásával kapcsolatos helyzet tisztázatlansága folyamatos alkudozáshoz vezet a régiók és a Szövetség, valamint a települések és régiók között.
Nyilvánvalóan szükség van a fiskális föderalizmus új koncepciójának kidolgozására Oroszországban.
· az Orosz Föderáció Alanyait Pénzügyi Támogatási Szövetségi Alap volumene stabilitásának és kiszámíthatóságának megteremtése, amelyet az alap volumenének az infláció előre jelzett szintjéhez való indexálásával érnek el (fogyasztói árindex). Ha a beszámolási év tényleges inflációs rátája (fogyasztói árindex) magasabbnak bizonyult, mint az adott évre előrejelzett infláció (fogyasztói árindex), meg kell emelni az RF Szövetségi Pénzügyi Támogatási Alap összegét. Alanyok az Alap jóváhagyott összege és a számított összeg közötti különbséggel, amely a tényleges infláció és a meghatározott Alap tárgyévi volumene alapján, szorozva a tárgyévre és a következő pénzügyi évre előrejelzett inflációs rátával.
· A szövetségi költségvetésből történő költségvetésközi transzferek szerkezetének meghatározása az egyéni problémák megoldására. Nyilvánvalóvá válik, hogy rendszerezni kell a biztosított költségvetésközi átcsoportosításokat, ideértve annak az elvnek a szigorú betartását, amely szerint a pénzügyi támogatás elosztása során figyelembe kell venni az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetési biztonságának szintjét.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésébe befolyó bevételek növelése érdekében A költségvetési folyamat végrehajtásához az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok számára jogszabályilag különféle feltételeket kell megállapítani, a támogatás mértékétől függően. Erre azért van szükség, hogy az Orosz Föderáció alanyait felkeltsék saját bevételük megszerzésében, és az Orosz Föderáció alattvalóinak költségvetési biztonságának egyik kategóriájából egy magasabb biztonsági szintre lépjenek át. Az Orosz Föderáció nagymértékben támogatott szervezeti egységei tekintetében, amelyek költségvetésében az elmúlt három pénzügyi évből kettőben a szövetségi költségvetésből (a Szövetségi Kompenzációs Alapból származó támogatások kivételével) a költségvetési átcsoportosítások aránya a 60 százalékot meghaladó saját bevétel további követelmények bevezetése szükséges a költségvetési források hatékonyságának ellenőrzésére, ideértve:
A kérdés az, hogy mennyi a regionális pénzügyek hatékony felhasználása, az államháztartás egészének stabilitása nagymértékben meghatározható. A probléma megoldásának egyik eszköze a szövetségi költségvetésben létrehozott regionális és önkormányzati pénzügyi reformalap, amely ösztönzi az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságait a regionális és önkormányzati finanszírozás minőségének javítását célzó intézkedések végrehajtására. menedzsment.
· az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és önkormányzatok szakembereinek képzése és átképzése, oktatási, módszertani kézikönyvek kiadása, egységes adatbank létrehozása az önkormányzati reform előrehaladásáról, ahol rendelkezésre állnak a szükséges támogató anyagok és a regionális és önkormányzati irányítás legjobb gyakorlata a pénzügyek konszolidálása nyilvános lesz.
A költségvetési reform egyik fő eleme a középtávú költségvetési tervezésre való átállás, amelyben a költségvetési ciklus az előző költségvetési időszakban korábban jóváhagyott, a megfelelő évre vonatkozó középtávú pénzügyi terv főbb paramétereinek felülvizsgálatával kezdődik. , a külső tényezők és feltételek változásának elemzése, a tervezett év fő költségvetési mutatóiban végrehajtott változtatások indoklása, valamint az előrejelzési időszak következő éveire vonatkozó költségvetési előrejelzések kiigazítása vagy fejlesztése.
Meghatározzák az adósság fogalmát, összetételét, korlátokat határoznak meg annak nagyságára, a kiszolgálására és az éves növekedésre szánt források éves összegére, valamint az adósságkönyv mutatóira. Ugyanakkor az adósságkezelés, az adósságtervezés, a vezetői döntéshozatal, a részletes elszámolás és a kockázatkezelés számos kérdésével is foglalkozni kell. Az állami és önkormányzati adósságkezelésre a mai napig gyakorlat van, többségükben ez a tevékenység korántsem tökéletes. Általános hiányosságok: a feltételes kötelezettség-kezelési és kockázatkezelési eljárások hiánya, az információs rendszerek alacsony szintű analitikai képessége, a kötelezettségek hiányos elszámolása, az új hitelfelvételekkel vagy azok átstrukturálásával kapcsolatos döntéshozatali eljárások hiánya, az információs rendszerek és a költségvetés közötti kommunikáció hiánya. számviteli és tervezési rendszerek, informális számviteli és beszámolási formák alkalmazása.
Át kell térni az adósságkezelésre, mint az összes adósságkötelezettség halmazára, beleértve a hagyományos hitelviszonyt megtestesítő eszközök mellett a lejárt tartozási kötelezettségeket is. Ehhez a költségvetési kötelezettségek formáinak egyértelmű meghatározása, elszámolásukra vonatkozó új szabályok bevezetése, valamint az adósságkötelezettségek tervezési és kezelési rendszerének kialakítása szükséges. Javítani kell a közvetlen és függő kötelezettségek elszámolását, a kockázatkezelést, az adatszolgáltatást és az információszolgáltatást, valamint a hitelfelvétellel kapcsolatos döntési rendszert.
Az Orosz Föderáció alanyai és a jelentős kiadási hátralékkal rendelkező önkormányzatok számára lehetőség nyílik ideiglenes pénzügyi igazgatás bevezetésére, amelynek célja a költségvetés egyensúlyának biztosítása és az adósságteher minimalizálása. Ezenkívül az Orosz Föderációt nagymértékben támogatott szervezeti egységekkel kapcsolatban eljárást írnak elő a költségvetési források felhasználásának hatékonyságát javító intézkedésekről szóló megállapodások megkötésére, valamint a saját adó- és nem adóbevételeik növelésére a testületet alkotó jogalany költségvetéséből. az Orosz Föderációban, valamint ezek végrehajtásának nyomon követésére. Hasonló szabályok vonatkoznak az önkormányzatokra is. Így az egyik kiemelt feladat az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és önkormányzatok fizetésképtelenségének megelőzése, a kiadási kötelezettségek nem teljesítéséhez vezető leggyakoribb problémák azonosítása, amelyek alapján standard intézkedések jóvá kell hagyni a fizetőképesség helyreállítása, valamint a regionális és önkormányzati pénzügyek javítása érdekében.
Átlátható és megbízható tájékoztatás a gyerekekről A regionális és helyi önkormányzatok tevékenysége előfeltétele a regionális és önkormányzati pénzügyek hatékony és fenntartható kezelésének. A hatósági tevékenység terveiről, feltételeiről és eredményeiről szóló információk nyilvánosságra hozatalára vonatkozó követelményeknek kell alapulniuk e cél elérésének folyamatához.
Az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és önkormányzatok pénzügyi helyzetére, a regionális és önkormányzati pénzügyek kezelésének terveire és eredményeire vonatkozó nyilvános információknak megbízhatónak, érthetőnek, időszerűnek és teljesnek kell lenniük. Nemcsak a regionális és önkormányzati pénzügyeket kezelő szervek érdekeltek a minőségi információk megszerzésében, hanem az állampolgárok, a befektetők, a hitelezők és más gazdasági szereplők is.
Nyilvánvaló, hogy a költségvetési transzferek kialakítására és elosztására vonatkozó hatáskörök hatékony gyakorlása érdekében az önkormányzatoknak szükségük van egy bizonyos mutatók listájára minden településre vonatkozóan, amelyek jellemzik egy adott terület gazdasági fejlettségi szintjét, demográfiai, éghajlati, nemi, életkori és egyéb jellemzőit. Célszerű bővíteni a felhasználási lehetőségeket, javítani az adóbevallás minőségét és teljességét, önkormányzatonként kialakítva.
Szükséges továbbá a regionális és önkormányzati hatóságok nyilvános éves jelentéseinek gyakorlatba ültetése, és ajánlások kidolgozása azok elkészítésére, különös tekintettel a hatóságok teljesítménymutatóira. A regionális és önkormányzati hatóságok nyilvános éves jelentéseinek tartalmazniuk kell az irányító testületek elmúlt időszaki tevékenységének eredményeit, valamint a regionális és önkormányzati gazdálkodás hatékonyságának javítására vonatkozó terveket a következő időszakra vonatkozóan.
Ezek a jelentések segítséget nyújtanak a regionális és önkormányzati önkormányzatoknak, a lakosságnak és más érdekelt feleknek abban, hogy nyomon kövessék, mennyire volt eredményes a kormányzati szervek tevékenysége az elmúlt időszakban, mennyiben felelt meg az elköltött források a lakosságnak nyújtott költségvetési szolgáltatások jelentőségének, elemzik az önkormányzatok által nyújtott költségvetési szolgáltatások eredményeit. célzott költségvetési programok végrehajtását, és összehasonlítani más területekkel.
Az Orosz Föderációban a független szakértelem funkcióit részben az Ellenőrzési és Számviteli Kamara látja el, amelyek állami és önkormányzati ellenőrző testületként rendelkeznek. Fő funkciójuk a költségvetés végrehajtásának ellenőrzése, a megállapított mutatóktól való költségvetési eltérések elemzése, a költségvetési forrásokkal való visszaélések felderítése és megelőzése, a források felhasználásának eredményességének és célszerűségének meghatározása. Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ellenőrző és számviteli szervei, valamint az önkormányzati ellenőrző és számviteli szervek nem értékelik az állami és önkormányzati pénzügyek kezelésének eredményességét és eredményességét.
Az állami és önkormányzati gazdálkodás hatékonyságának növelésére irányuló feladatok szükségessé teszik a költségvetési források elköltésének független vizsgálata funkcióinak bővítését a végrehajtó hatóságok beszámolóinak független szakértői véleménynyilvánítással történő hitelesítésével; belső kontrollrendszerek szakértelme; az állami és önkormányzati pénzgazdálkodás eredményességének vizsgálata.
Az Orosz Föderáció költségvetési föderalizmusának a költségvetésközi kapcsolatok hatékonyságának javítását célzó feladatainak végrehajtásának biztosítania kell az Orosz Föderációban a költségvetés közötti kapcsolatok rendszerszintű reformjának átfogó folyamatának befejezését, valamint egy hatékony, stabil és átlátható pénzügyi rendszer létrehozását. az Orosz Föderáció hatóságai közötti kapcsolatok, amelyek képesek a független fejlődésre, a költségvetések minden szintjének függetlensége és közös érdekeik egységessége alapján.
Oroszország területi költségvetésének jelenlegi állapota és helye az állam pénzügyi rendszerében. A költségvetési föderalizmus kialakulásának története az országban. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetési szerkezetének ésszerűsítése. A kiadási és bevételi jogkörök elhatárolásának problémái.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.25
A fiskális föderalizmus fogalma, alapelvei és modelljei. A költségvetési föderalizmus fejlődése és fő feladatai Oroszországban. A pénzügyi önellátás problémája. Minden szintű költségvetés kiadási jogkörének és bevételi forrásainak lehatárolása.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.12.24
A költségvetési föderalizmus fogalma, fogalma és alapelvei az Orosz Föderációban, globális modelljeinek elemzése. Az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének jellemzői, a pénzügyi kapcsolatok alakulásának tendenciái, bevételi hatáskörök. A költségvetési föderalizmus problémái és fejlődésének kilátásai.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.04.25
A költségvetési föderalizmus fogalma, gazdasági lényege, alapelvei. A fiskális föderalizmus előnyei és hátrányai. A költségvetési föderalizmus jelenlegi problémái Oroszországban. A városvezetés havi béralapjának számítása.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.04.15
A költségvetési föderalizmus koncepció fogalma, elvei és gazdasági lényege. A költségvetési föderalizmus modelljeinek különbségei és hasonlóságai. Költségvetési föderalizmus az Orosz Föderációban. A fiskális föderalizmus amerikai modellje. A költségvetési föderalizmus elemei Németországban.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.12.15
A fiskális föderalizmus problémái: vertikális és horizontális igazodás. A költségvetési föderalizmus oroszországi és külföldi modelljei közötti főbb különbségek és hasonlóságok, kialakulásának és fejlődésének szakaszai. A költségvetések közötti kapcsolatok javításának módjai.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.10.04
Oroszország költségvetési rendszere. Kölcsönhatások a központ és a régiók között. Alkotmányos alapok a költségvetési föderalizmus hatékony modelljének kialakításához. A költségvetési föderalizmus javításának lényege, alapelvei és kilátásai. Kormányközi kapcsolatok.
teszt, hozzáadva 2008.10.18
Az orosz költségvetési föderalizmus, fejlődésének szakaszai. Az orosz fiskális föderalizmus modelljének társadalmi-gazdasági jellegének jellemzői. A költségvetési föderalizmus fejlesztésének új megközelítései általában és a költségvetések közötti kapcsolatok, mint összetevőik.
absztrakt, hozzáadva: 2011.09.28
A fiskális föderalizmus fogalma, alapelvei és főbb modelljei. Az Orosz Föderáció konszolidált költségvetése bevételi és kiadási részeinek kialakításának és végrehajtásának jellemzői. A költségvetési föderalizmus fejlődésének problémái és kilátásai.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.10.21
A költségvetési rendszer bevételei: összetétele, szerkezete, a főbb típusok jellemzői. A költségvetési föderalizmus alapelvei, tartalma és modelljei. Az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjának költségvetése. A költségvetési folyamat jellemzői regionális szinten.
