المواطنون الذين وصلوا المنشأة بموجب القانونسن ، في كثير من الأحيان لمواجهة الحرمان من التقاعد المبكر التفضيلي. في الوقت نفسه ، قد تثار أسئلة حول عدد سنوات العمل ، وحول التناقض بين اسم المهنة والعمل الفعلي المنجز. في هذه الحالة يحق للمتقاعد المستقبلي الدفاع عن معاشه التقاعدي أمام المحكمة. الممارسة القضائية في تعيين المعاش أمر شائع جدًا في روسيا.
أظهرت الممارسة القضائية بشأن تعيين المعاش التقاعدي المبكر أو التفضيلي أن التشريع الحديث قد يكون من الصعب فهمه بشكل لا لبس فيه ، ليس فقط المتقاعدين العاديين، لكن حتى القضاء. على سبيل المثال ، مؤخرًا (19 نوفمبر 2015) ، قضت المحكمة الدستورية بأن الفقرة الأولى من المادة 10 من قانون "معاشات العمل" لا تتوافق مع المعايير.
وتنص على أن مدة الخدمة في أماكن الحرمان من الحرية لا يمكن إدراجها بشكل عام. الآن ، قرر القرار أنه إذا تم القبض على شخص واحتجازه بشكل غير معقول (وتم إعادة تأهيله لاحقًا) ، فإن مدة الخدمة هذه تدخل في المعاش التقاعدي العام.
11 سبتمبر السنة الحاليةوصدر قرار آخر للمحكمة الدستورية. يعتبر ممارسة المراجحةعلى معاشات التأمين المبكر. ونُظر في شرعية احتساب مدد العمل التي تمنح حق الحصول على معاش تفضيلي للمعلمين. لذلك ، تم إرضاء مطالبة المواطن الذي عمل مدربًا - مدرسًا في المؤسسات نوع إضافي، بشأن إمكانية استخدام مدة الخدمة مثل طول الخدمة لتلقي معاش تقاعدي مبكر.
لا يُرفض دائمًا قانونًا تخصيص معاشات تقاعدية للأفراد العسكريين (معاشات التقاعد العسكرية) ، كما أن الممارسة القضائية غنية أيضًا في حالات الاستعادة الحقوق الدستوريةعسكري سابق. على سبيل المثال ، في عام 2014 ، تم النظر في قضية تتعلق برفض منح معاش أقدمية للمدعي العسكري الذي تم فصله والتحق بمكتب المدعي المدني. المحكمة العلياحكم بأن المدعي دخل بعد إقالته إلى منصب (مدني) آخر ولا يوجد ما يمنعه من تعيينه المعاش العسكريمن خلال سنوات الخدمة.
في التعيين معاش العملتعتمد الممارسة القضائية بشكل أساسي على توضيح قانونية تضمين (أو عدم تضمين) فترات عمل محددة في طول الخدمة. لذلك ، قد تظهر تناقضات بين سلطات هيئة مراقبة التمويل السياسي وصاحب المعاش المستقبلي فيما يتعلق بما يلي:
غالبًا ما تستند الممارسة القضائية للمعاشات التفضيلية إلى ادعاءات حول رفض سلطات هيئة مراقبة التمويل السياسي تخصيص دفعة لمواطن عمل لعدد معين من السنوات في ظروف خطرة و ظروف ضارةالعمل ، وكذلك في العمل التربوي وغيره من الأعمال الخاصة.
مشكلة المحاسبة عن الخدمة التفضيلية الخاصة اليوم حادة للغاية. أظهرت الممارسة القضائية بشأن معاشات الشيخوخة أو الأقدمية أنه قد يكون من الصعب حساب الخبرة الخاصة ، خاصة في حالة ضياع كتاب العمل ومن المستحيل العثور على مستندات أرشيفية.
تنشأ صعوبات في الحصول على معاش الورثة. من الضروري إثبات ذلك الوثائقي فقط المواطنين المعاقينويكون عليها حق قانوني. كما أن الاجتهاد القضائي المتعلق بمعاشات الورثة أمر شائع.
في المستقبل القريب ، زيادة في عدد القضايا المعروضة على المحاكم فيما يتعلق بتنفيذ معاش البلديةالفقه في هذا المجال ليس واسع النطاق. منذ عام 2016 تخطط الدولة لزيادة عمر ومدة الخدمة لهذه الفئة من المواطنين.
الدعاوى القضائية في المحاكمغالبًا ما يتم رفعها ليس فقط في المنازعات المتعلقة بتسجيل المعاش التقاعدي ، ولكن أيضًا بشأن دفعه للمواطنين. تُظهر الممارسة القضائية بشأن دفع المعاشات أن المدعين ليسوا في الغالب من أصحاب المعاشات ، ولكن هيئات حكومية تدفع هذه المدفوعات وتحددها. وبالتالي ، تم رفع الكثير من القضايا ضد مواطنين دفعوا مبالغ مستندة إلى مستندات مزورة ومزورة وتلقوا مدفوعات أكبر أو تقاعدوا مبكرًا.
للمتقاعد الذي يعتقد (وليس بشكل غير معقول) أن حقوقه فيما يتعلق بتعيين معاش تقاعدي قد تم التعدي عليه ، له الحق القانوني في رفع دعوى أمام المحكمة. من الناحية النظرية ، يمكنك إعداد مستند بنفسك ، ولكن المحامي المؤهل فقط هو الذي سيساعد في تحديد استراتيجية ممارسة الأعمال التجارية وتحقيق النتائج.
لذلك ، إذا واجه مواطن مثل هذه المشاكل عند السداد ، يمكنك الدفاع عن حقوقك بأمان في المحكمة:
يتيح الاستئناف أمام المحكمة لصاحب المعاش الحصول على المعاش الذي يقتضيه القانون. علاوة على ذلك ، إذا رفضت محكمة المقاطعة تلبية الدعوى ، يمكن استئناف قرارها أمام هيئة أعلى.
حجم معاش الشيخوخة ، وحسابه ، والمعاش التفضيلي ، وإعادة حساب المعاشات التقاعدية ، والمسائل الأخرى المتعلقة بتوفير المعاشات التقاعدية ، وكذلك الممارسة القضائية ، وبيانات المطالبة بتعيين المعاش التقاعدي ، وإعادة الحساب ، وما إلى ذلك ، انظر العنوان " المعاشات: الغرض والحجم "
مقالات وتعليقات حول موضوع "المنازعات العمالية":
طلب إعادة حساب مبلغ المعاشبناء على حقيقة استلام الراتب المشار إليه في شهادة أجورللفترة ...
بيان مطالبة لتعيين معاش التقاعد المبكرإدراج في التجربة الخاصة بفترات العمل (نشاط - رعاية صحية)
بيان مطالبة لتعيين معاش التقاعد المبكر للشيخوخةفيما يتعلق بتنفيذ الأنشطة الطبية
بيان مطالبة بإدراج مدد العمل في المدة الخاصة للخدمة وتعيين المعاشفيما يتعلق ب شروط خاصةالعمالة من لحظة التقديم إلى إدارة صندوق التقاعد (المنصب: كهربائي لإصلاح وصيانة المعدات الكهربائية ، عامل بناء في فريق البناء)
بيان مطالبة لتعيين معاش التقاعد المبكرمن لحظة التقديم إلى صندوق المعاشات التقاعدية (وظائف الهندسة والموظفين الفنيين للطيران)
بيان مطالبة بتضمين مدد العمل في مدة الخدمة لتعيين معاش تقاعديبسبب ظروف العمل الخاصة مع خدمة تفضيلية غير كاملة (العمل كآلة ، عامل على متن سفينة)
بيان مطالبة لتعيين معاش تقاعدي فيما يتعلق بظروف العمل الخاصةمع خدمة تفضيلية غير مكتملة (مهنة عامل البناء الذي يعمل باستمرار في فريق من البنائين)
جاذبيةبناء على قرار محكمة برفض تلبية مطالبات إعادة حساب مبلغ المعاش التقاعدي
طلب مطالبةأدلة تؤكد حقيقة العمل في قضية تعيين معاش الشيخوخة
إعادة احتساب معاش الشيخوخة. رفعت المدعية دعوى قضائية ضد GU - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، مشيرة إلى أنها حصلت على معاش تقاعدي عن العمل ، مع مراعاة حجم متوسط راتبها ، دون مراعاة المعلومات المتعلقة بأجور الموظفين. 60 شهرًا متتاليًا لفترة مختلفة طلبت بناءً عليها احتساب المعاش. وطالبت المحكمة بإلزام المتهم بإعادة حساب حجم المعاش ... رفض قرار المحكمة الدعوى. نقضت المحكمة الإقليمية قرار المحكمة ، وتم تلبية الادعاء. قرر: إلزام إدارة صندوق التقاعد بإعادة حساب معاش العمل.
الدمج في التجربة الخاصة بفترات العمل. رفع المدعي دعوى قضائية ضد المديرية الرئيسية لـ UPF التابعة للاتحاد الروسي في منطقة الإدارة المركزية لأومسك للاعتراف بالحق في التفضيل توفير المعاش. وأشار إلى أن المدعى عليه رفض منحه معاش التقاعد المبكر بسبب ظروف العمل الخاصة ، حيث لم تكن لديه الخبرة الخاصة اللازمة. محكمة بدائية مطالبات راضية، يحق للمدعي التقاعد المبكرفي سن الشيخوخة ، فإن المديرية الحكومية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة الإدارة المركزية لأومسك ملزمة من قبل المحكمة بتضمين فترات العمل ، وكذلك فترة التواجد في رحلة عمل ، في المدة الخاصة الخدمات. الهيئة القضائية ل الشؤون المدنيةمحكمة أومسك الإقليمية تم تأييد الحكم، نداء GU UPF في منطقة الإدارة المركزية لأومسك - دون إرضاء.
تعيين المعاش من لحظة تقديم الطلب وإدراج مدد العمل في مدة الخدمة. قدم المدعي دعوى لدى المديرية الرئيسية لـ UPF في الاتحاد الروسي لإدراج فترات العمل في الطول الخاص للخدمة وتعيين معاش تقاعدي ، مشيرًا إلى أنه حُرم من تعيين معاش الشيخوخة المبكر بسبب حقيقة أن فترات العمل لم تكن مدرجة في الطول الخاص للخدمة ؛ مهنة معينةلا ينطبق على عدد المهن التي تعطي الحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي. خلال الفترات المشار إليها دفتر العملتم تسجيله خطأ. استوفت المحكمة مطالبات الإدراج في طول فترات الخدمةإعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة والعمل وإلزام إدارة صندوق المعاشات التقاعدية بتعيين معاش تقاعدي من لحظة تقديم الطلب.
أخذ القضاة في الاعتبار حقيقة أن الوجبات المدعومة للموظفين لا يمكن مساواتها بأجر مقابل العمل ، لأن قيمتها لا تعتمد على مؤهلات الموظف ومنصبه. تلقى جميع موظفي المؤسسة طعامًا مجانيًا بنفس المقدار وبنفس القيمة شروط متساويةبغض النظر عن نتائج عملهم وموقعهم. لاحظ المحكمون أنه على الرغم من أن القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 2009 رقم 212-FZ لا يشير بشكل مباشر إلى مثل هذه الظروف ، فإن مادته 7 تحتوي على بيانات أن كائنات فرض الضرائب على أقساط التأمين لا تشمل الوجبات التفضيلية ، والتي يتم تحديد استلامها من الداخل أنظمةالشركات.
وأشار المحكمون إلى أن قضايا التأمين الاجتماعي الإجباري المتعلقة بعلاقات العمل تنظمها قوانين اتحادية خاصة ، على وجه الخصوص ، قانون اتحاديبتاريخ 29 نوفمبر 2010 N 326-FZ "بشأن التأمين الطبي الإجباري في الاتحاد الروسي" في حالة التأمين الطبي الإجباري.
ينظم القانون الاتحادي رقم 212-FZ المؤرخ 24 يوليو 2009 العلاقات المتعلقة بحساب ودفع اشتراكات التأمين لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي من أجل تأمين التقاعد الإجباري ، والصندوق الفيدرالي للتأمين الطبي الإلزامي ، وكذلك العلاقات التي تنشأ في عملية مراقبة حساب ودفع أقساط التأمين هذه ، وتقديم الجناة إلى العدالة لخرقهم تشريعات الاتحاد الروسي بشأن أقساط التأمين. وبالتالي ، تنشأ هذه العلاقات بين دافعي أقساط التأمين و الهيئات الإقليمية PFR و FSS و MHIF بشأن إجراءات حساب ودفع أقساط التأمين والرقابة ذات الصلة ، ولكن ليس العلاقات في المجال قانون العمل. المسؤولية الإدارية، لانتهاك إجراءات دفع أقساط التأمين من الاتحاد الروسي لم يتم توفيرها. وكذلك إمكانية تحميل المنظمات المسؤولية عن عدم دفع أقساط التأمين مفتشية الدولةالعمل.
تقدمت المنظمة بطلب إلى محكمة التحكيم مع بيان الدعوىإلى مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن الاعتراف بعدم شرعية متطلبات وحدة الاستخبارات الماليةبشأن سداد المتأخرات على أقساط التأمين والعقوبات والغرامات ، وكذلك التزام الإدارة بإعادة المتأخرات الزائدة عن أقساط التأمين بمبلغ 621 ألف روبل. منذ وقت سابق في خارج المحكمةقامت FTS بالفعل بتحصيل متأخرات الضريبة الاجتماعية الموحدة من المنظمة.
لم يأخذ صندوق التقاعد بشكل غير قانوني في الاعتبار مقاصة المتأخرات التي أجرتها هيئة التفتيش على المبالغ المستحقة للضريبة الاجتماعية الموحدة اعتبارًا من تاريخ المطالبة المطعون فيها ، وتم استلام الضريبة الاجتماعية الموحدة بالمبلغ الذي يحدده القانون في نظام الميزانيةمن الاتحاد الروسي ، وهو ما أكدته قرارات دائرة الضرائب الفيدرالية بشأن الإزاحة المقدمة في ملف القضية ولم يعترض عليها ممثل صندوق التقاعد. أكدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، في الحكم رقم 308-KG15-13671 المؤرخ 3 نوفمبر 2015 ، أنه في حالة دفع الضريبة الاجتماعية الموحدة بالكامل ولم يتم دفع المساهمات في صندوق التقاعد للاتحاد الروسي. المدفوعة ، كانت دائرة الضرائب الفيدرالية ملزمة بتزويد السلطات الخزانة الفيدراليةالمستندات اللازمة لتوزيع هذا المبلغ على ميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، والتي تعتبر مطالبة الصندوق المتكرر بدفع مبلغ المساهمات المدفوعة مسبقًا إلى المنظمة كجزء من الضريبة الاجتماعية الموحدة غير قانوني .
نشأ هذا الوضع بسبب حقيقة أن المنظمة قدمت للبنك في الوقت المناسب أوامر الدفع لدفع أقساط التأمين ، كما يتضح من الوثائق المقدمة إلى المحكمة. لم يكن الدافع على علم بأن المبالغ التي دفعها قد لا تذهب إلى ميزانية هيئة مراقبة التمويل السياسي. ولم يستطع حتى تخيل مثل هذا التطور للوضع. لم يكن لدى البنك أموال في حساب المراسل بسبب القيود المفروضة عليه من قبل بنك روسيا. إن عدم استلام الأموال التي دفعتها المنظمة للميزانيات بسبب نقص الأموال في الحساب المراسل للبنك ليس ظرفاً يؤثر على الاعتراف بالالتزام بدفع هذه المدفوعات على أنها غير مستوفاة.
وافقت محكمة التحكيم في منطقة شمال القوقاز على مثل هذه النتائج التي توصلت إليها المحاكم الأدنى في قرارها الصادر في 26 أكتوبر / تشرين الأول 2015 في القضية رقم А53-30794 / 2014. أشار المحكمون إلى أن المحاكم طبقت بشكل صحيح معايير المادة 24 بتاريخ 24 يوليو 2009 N 212-FZ "بشأن مساهمات التأمين في صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، وصندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي ، والتأمين الطبي الإجباري الفيدرالي تمويل." بعد تقييم ظروف التحويل من قبل المنظمة لأقساط التأمين المتنازع عليها ، توصلت المحاكم إلى استنتاج مفاده أن المدفوعات المخصصة للدفع إلى الميزانية لأقساط التأمين لم يتم دفعها من قبل البنك ، وهو ما يلي من كشف الحساب المصرفي ، وكذلك من محتوى أوامر الدفع التي لم يقم البنك فيها بإدخال إدخال مناسب في العمود "مخصوم من حساب الدافع". لذلك ، لا يمكن أن تكون المنظمة غير مدركة أن البنك لم ينفذ أوامر الدفع المتنازع عليها.
بهدف التنفيذ الواجبواجباتهم ل منظمة وحدة الاستخبارات الماليةكان من المفترض أن يسيطر على تنفيذ أوامر الدفع من قبل البنك ، وإذا لم ينفذها البنك ، كان من المفترض أن يقوم بسداد مدفوعات من حساب جاري آخر مفتوح مع بنك طرف ثالث ، والذي ، وفقًا لما أكدته المؤسسة نفسها في المحكمة ، كان هناك رصيد نقدي كافٍ.
تقدم رجل أعمال فردي إلى محكمة التحكيم مع بيان مطالبة إلى الإدارة الرئيسية لصندوق المعاشات التقاعدية في الاتحاد الروسي لإبطال المطالبة بدفع أقساط التأمين والاعتراف بها الرفض غير القانونيفي مقابل أقساط التأمين ل الجزء الممولالمعاشات. بالإضافة إلى ذلك ، طلب الشريك التنفيذي الاعتراف بظروف عدم دفع أقساط التأمين للفترة 2012-2013 على أنها استثنائية واتخاذ قرار بشأن عدم وجود أسباب لتحصيل أقساط التأمين للفترة المذكورة. والسبب في ذلك هو أن صاحب المشروع يعتبر أنه ملزم بدفع أقساط التأمين لتمويل جزء التأمين من المعاش التقاعدي و أموال خارج الميزانيةبغض النظر عما إذا كانوا يقومون بالفعل بأنشطة ريادية ، غير قانوني. وأشار رائد الأعمال أيضًا إلى أن الالتزام بدفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في شكل دفعة ثابتة في الجزء الموجه لتمويل الجزء الممول من المعاش التقاعدي غير منصوص عليه قانونيًا لرجال الأعمال الذكور المولودين عام 1952 والمرأة المولودة عام 1956.
لم تقبل محكمة الاستئناف شكوى الشريك التنفيذي للنظر فيها ، كما تم تقديمها بعد انتهاء المدة المنصوص عليها مصطلح إجرائيوفيما يتعلق برفض استعادة هذه الفترة. أيدت محكمة النقض حكم محكمة الاستئناف. كما تركت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، التي تقدم إليها صاحب المشروع ، بقرار صادر في 18 مايو 2015 N 305-KG15-3889 ، استئناف نقض صاحب المشروع الفردي دون اعتبار ، لأنه لم ير انتهاكات جسيمةأعراف القانون الموضوعيوالقواعد القانون الإجرائيالتي أثرت على نتيجة القضية. اعتبر القضاة أن حجج الشريك المنفذ ليست أسبابًا كافية لمراجعة الإجراءات القضائية في النقض.
بالإضافة إلى ذلك ، بناءً على متطلبات المادة 14 بتاريخ 24 يوليو 2009 N 212-FZ والمادة 28 بتاريخ 15 ديسمبر 2001 N 167-FZ ، يتعين على جميع رواد الأعمال الأفراد دفع أقساط التأمين لصندوق التقاعد وصناديق التأمين الطبي الإجباري بالمبلغ المحدد بناءً على التكلفة سنة التأمين. في الوقت نفسه ، لا يتم دفع أقساط التأمين من قبل المشرع بناءً على التنفيذ الفعلي لأنشطة ريادة الأعمال وتوليد الدخل ، وهو ما يشار إليه مرارًا وتكرارًا في التعريف محكمة دستورية RF بتاريخ 23.09.2010 N 1189-О-О.
في الوقت نفسه ، من المهم أن الإجراء تسجيل الدولة، بالإضافة إلى إجراء إنهاء حالة صاحب المشروع الفردي ، هو ذو طبيعة تعريفية. أي رائد أعمال فردي مسجل لا ينفذ في الواقع النشاط الريادي، لديه فرصة ثابتة تشريعيًا في أي وقت للتقدم بطلب إلى سلطة التسجيل مع طلب تسجيل الدولة لإنهاء هذا النشاط. هذا الطلبلم يحترمه المدعي. أما بالنسبة لقواعد المادة 28 المؤرخة 15 ديسمبر 2001 N 167-FZ "إلزامية تأمين التقاعدفي الاتحاد الروسي "، إذن رواد الأعمال الأفرادمن مواليد 1966 وما فوق (وفي 2002-2004 - للرجال المولودين في 1952 وكبار السن والنساء المولودين في 1956 وما فوق) لا يوجد أي التزام حقيقي بدفع أقساط التأمين لميزانية PFR في شكل دفعة ثابتة في الجزء موجه لتمويل الجزء الممول من المعاش. ومع ذلك ، فات صاحب المشروع الموعد النهائي ل تسوية ما قبل المحاكمةهذه المسألة.
بعد حصوله على رفض كتابي لتأسيس معاش ، وبعد أن جرب جميع الطرق غير القضائية في التعامل معه صناديق التقاعدليس لديك خيار سوى الذهاب إلى المحكمة. ما الذي يمكن أن يساعدك في تقديم طلب صحيح وأي محكمة تتقدم إليها ، سنخبرك في هذه المقالة.
في عصرنا ، الدليل الأكثر عالمية هو الإنترنت. إذا كنت لا تملك جهاز كمبيوتر بنفسك ، اطلب من الأقارب أو الأصدقاء البحث في الإنترنت عن المعلومات. دعهم يبحثون عن القرارات التي اتخذتها المحاكم بالفعل بشأن قضايا مماثلة. من المؤكد أن يتم العثور على شيء مفيد.
بعد دراسة المطبوعات الخاصة بالقوانين وقضايا المحاكم ، ستتمكن من فهم النقطة "الضعيفة" لقرار الرفض بشكل أوضح والتفكير في الحجج الخاصة بالشكاوى في الحالة وفي المحكمة.
لسوء الحظ ، هناك أيضًا حالات ميؤوس منها. في المحكمة ، يمكنك تأكيد مدة الخدمة ، وتصحيح خطأ في دفتر العمل ، وإثبات حقك في التقاعد المبكر أو إعادة حسابه. لكن بالنسبة لأولئك الذين لديهم الحق في معاش ، ولكنهم تقدموا بطلب للحصول عليه بعد فوات الأوان ، لا يمكن إعادة الوقت والمال الضائعين. سيتم دفع المعاش لك فقط من يوم تقديم الطلب الرسمي إلى وحدة الاستخبارات المالية. تم توضيح هذا الموقف بوضوح شديد في القانون ، لذا فإن أي إشارة من إشاراتك إلى الجهل بالقانون لن تقنع القاضي.
يجب تقديم الدعاوى في نزاع يتعلق بإعمال حقهم في معاش العمل أمام المحكمة في الموقع السلطة المحليةوحدة الاستخبارات المالية. للقاضي صلاحية النظر في نزاعات الملكية التي لا تتجاوز قيمة المطالبة فيها 500 الحد الأدنى للأجور (50000 روبل). على سبيل المثال ، ينظر القاضي في دعاوى استرداد معاش العمل المخصص ولكن غير مدفوع الأجر. تتمتع محكمة المقاطعة بالولاية القضائية على الدعاوى التي لا تخضع للتقييم أو ما يسمى ب "المختلطة". على سبيل المثال ، متطلبات الاعتراف بالحق في المعاش قبل بلوغه سن التقاعدوبشأن استرداد المعاش الذي لم يتم استلامه بسبب رفض غير معقول للتنازل عنه ، إلخ.
وفقا للفقرتين 2 و 5 ، الفقرة 2 من الفن. 333.36 قانون الضرائبناش RF قانون الضرائبالمتقاعدين يعاملون بازدراء. عند رفع دعوى قضائية ضد وحدة الاستخبارات المالية ، لن تضطر إلى دفع رسوم الدولة على الإطلاق ، أو ستقتصر على مبلغ رمزي - 100 روبل. بالإضافة إلى ذلك ، القاضي ، بالنظر حالة الملكيةيحق للمدعي تقليل مبلغ واجب الدولة أو تأجيل (تثبيت) دفعها (البند 2 من المادة 333.20 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
