Razredi meščanske družbe

Glavni razredi meščanske družbe so kapitalisti(meščanstvo) in plačani delavci(proletariata).

Buržoazija je razred lastnikov osnovnih proizvodnih sredstev, ki živi od izkoriščanja mezdnega dela delavcev. To je prevladujoči razred kapitalistične družbe.

Buržoazija je nekoč igrala progresivno vlogo pri razvoju družbe in vodila boj proti zastarelim fevdalnim odnosom. V iskanju dobička, ki ga je vodila konkurenca, je ustvaril močne produktivne sile. A ko so se protislovja kapitalizma razvila, se je buržoazija iz naprednega razreda spremenila v reakcionarni in njegova vladavina je postala glavna ovira za razvoj družbe.

Ustvarjalec ogromnega bogastva, ki si ga je prisvojilo meščanstvo, je delavski razred, glavna produktivna sila kapitalistične družbe. Hkrati gre za razred, ki je bil prikrajšan za lastništvo proizvodnih sredstev in prisiljen prodati svojo delovno moč kapitalistu.

Z razvojem kapitalizma raste bogastvo največjih kapitalistov, hkrati pa raste zatiranje in zamera delavskega razreda, "ki je usposobljen, združen in organiziran z mehanizmom samega procesa. kapitalistična proizvodnja» (Marx) 5 .

Tako z razvojem kapitalizma raste tudi njegov grobar - delavski razred, nosilec novega, višjega, socialističnega načina proizvodnje.

Toda v nobeni državi prestolnice se sestava družbe ne zmanjša samo na ta dva razreda. Kapitalizem v tako "čisti obliki" še nikoli ni obstajal in ga ni. Kapital prodre v vse veje nacionalnega gospodarstva in jih predela, vendar nikjer ne uniči popolnoma starih gospodarskih struktur.

Zato je v mnogih meščanskih državah velik lastništvo zemljišč posestniki. Kapitalistično obnovijo gospodarstvo na svojih posestvih, občasno pridobijo industrijska podjetja, postanejo delničarji delniških družb in se spremenijo v kapitaliste. Številni predstavniki razred lastniki zemljišč gredo v državni aparat, pa tudi v vojsko in mornarico kot poveljniško osebje. Po svojih interesih, pogledih, političnih težnjah se veliki lastniki zemljišč praviloma držijo najbolj reakcionarnega dela buržoazije, zlasti so eno od trdnjav fašizma (pruski posestniki-junkerji v Nemčiji lahko služijo kot primer ).

Iz fevdalne družbe v kapitalistično prehaja in kmečko gospodarstvo. Z izjemo najbogatejšega sloja (podeželsko meščanstvo, kulaki) gre za izkoriščani razred. Izkoriščanje kmetov ima različne oblike: najemnina, izplačani posestniku, težka posojila in posojila, prejeta od kapitalistov, neposredno izkoriščanje dela revnih, prisiljeni zaslužiti denar na posestniškem in kulaškem polju itd. Množice kmetov so prisiljene plačevati davek velikim kapitalisti tudi v obliki zvišanih cen proizvedenega blaga, ki ga kupujejo.

Kmetje, ki delajo na svoji zemlji, skupaj z obrtniki, majhnimi trgovci, obrtniki tvorijo precej številčen sloj malomeščanstvo. Vključuje ljudi, ki so lastniki majhnih proizvodnih sredstev, vendar v nasprotju z meščanstvom ne živijo od izkoriščanja tujega dela. Malomeščani zasedajo kapitalistična družba vmesni položaj. Kot zasebni lastniki se držijo meščanstva, vendar se kot predstavniki slojev, ki živijo od svojega dela in jih buržoazija izkorišča, pridružijo delavcem. Vmesni položaj drobnega meščanstva povzroča njegov nestabilen, nihajoč položaj v razrednem boju.

Ko se industrija, tehnologija in kultura razvijajo v kapitalistični družbi, se širi širok sloj inteligenca, to so osebe z duševnim delom (inženirji in tehniki, učitelji, zdravniki, zaposleni v zavodih, znanstveniki, pisatelji itd.). Inteligenca ni samostojen razred, temveč poseben družbeni sloj, ki obstaja s prodajo svojega umskega dela. Zaposlujejo ga iz različnih slojev družbe, večinoma iz posestnih slojev in le delno iz vrst delovnega ljudstva. Glede na materialno stanje in življenjski slog je inteligenca raznolika. Njeni zgornji sloji so visoki uradniki,

ugledni pravniki in drugi so blizu kapitalistom, nižji sloji pa delovnim masam. Napredni del inteligence, ko se razredni boj odpira v kapitalistični družbi, preide na položaj marksizma-leninizma in sodeluje v revolucionarnem boju delavskega razreda.

V meščanski družbi obstaja še en sloj, deklasirani elementi - lumpenski proletarci - "dno" kapitalistične družbe: razbojniki, tatovi, berači, prostitutke itd. Ta sloj se nenehno polni z ljudmi iz različnih slojev, ki so vrženi na "dno" pogojev kapitalizma ... Anarhisti so trdili, da so lumpenski proletarci najbolj revolucionarni element kapitalistične družbe. Zgodovina prejšnjega stoletja pa je dokazala popolno pravilnost Marxa in Engelsa, ki sta lumpen-proletarijat označila za sloj, ki se je zaradi svojega vitalnega položaja nagnjen k prodaji reakcionarnim spletkam 6. V nacistični Nemčiji so kriminalci množično hodili k fašističnim organizacijam - napadom in SS-odredom. V Združenih državah se gangsterji pogosto uporabljajo za nasilje nad delavci, črnci in naprednjaki.

Pri označevanju razredov in slojev kapitalistične družbe je treba upoštevati tudi razlike v njih. Posebej pomembne so razlike med monopolnim in nemonopolnim meščanstvom (in v kolonijah med nacionalnim meščanstvom in tistimi iz njegovih slojev, ki so sostorilci kolonialistov). Te razlike, ki se poglabljajo v današnjem času, imajo, kot bomo videli, veliko vlogo v političnem življenju sodobne meščanske družbe.

Tako meščanska družba predstavlja izredno zapleteno in raznoliko sliko razrednih razlik in odnosov. Jasno razumevanje le-teh je nepogrešljiv pogoj za pravilno politiko in taktiko delavskega razreda in njegovih strank. Ni pa nič manj pomembno, da se za vso to raznolikost vidi glavno razredno protislovje meščanske družbe - antagonistično protislovje med delavskim razredom in meščanstvom. Z vidika tega protislovja je treba pristopiti k vsem družbenim pojavom. Ne glede na spremembe, ki jih doživlja kapitalizem, ne glede na to, kako zapletena je njegova razredna struktura in odnosi med razredi, ostaja izkoriščevalska družba. In v takšni družbi glavni odnosi med razredi ostajajo odnosi nezdružljivega boja med izkoriščanimi in izkoriščevalci.

Vprašanje je podrobno zajeto v številnih delih različnih znanstvenikov, vključno s K. Marxom. Meščanstvo je razumljeno kot razred lastnikov nepremičnin, ki so nastali iz srednjeveškega posestva državljanov, ki so imeli svobodo. Meščanski razred se je začel pojavljati kot rezultat prisvajanja orodij in zemlje v obdobju kopičenja kapitala.

Po Karlu Marxu je meščanstvo lastnik proizvodnih sredstev, ki prevladujejo v družbi in imajo koristi od uporabe najete delovne sile in dodane vrednosti proizvedenih izdelkov. Po mnenju znanstvenika meščanstvo velik del družbe vodi v revščino in jih prikrajša za njih, zato gre po poti lastnega uničenja.

Oblikovanje meščanstva

V dobi fevdalizma bi na vprašanje, kaj je meščanstvo, lahko odgovorili, da so to vsi ljudje, ki živijo v mestih. Z njihovo rastjo in razvojem so začele izstopati različne obrti. To je privedlo do razslojevanja družbe in pojava prvih predstavnikov meščanstva. Sem so spadali bogati obrtniki, trgovci, lihvari.

Hitreje kot so se razvijale proizvodnja, trgovina in ladijski promet, več bogastva je bilo skoncentrirano v rokah meščanstva.

V dobi začetnega oblikovanja kapitala se je majhen del družbe začel spreminjati v svoj polnopravni razred. Pojavili so se najeti delavci, ki niso imeli premoženja in velike količine denarja, vsi in delovni instrumenti pa so ostali v rokah predstavnikov tega razreda.

Boj med meščanstvom in fevdalizmom

Za fevdalce je postalo odločilno vprašanje, kaj je meščanstvo. Razvoj trgovine in proizvodnje sta znatno ovirala teritorialna in gospodarska razdrobljenost držav ter stalni civilni spopadi. Takšno stanje predstavnikom buržoazije ni ustrezalo, zato so v svojih interesih vodili revolucijo in prispevali k izgonu fevdalne oblasti.

Pod strogim vodstvom predstavnikov ene najbogatejših stanov je množica ljudi odpravila fevdalne odnose. Ta razvoj dogodkov je narekovala potreba po razvoju v tistem času, medtem ko je bil prapor ideja razsvetljenja. Kljub prvotnemu cilju strmoglavljenja fevdalizma - povečanju njegovega vpliva in bogastva - je bila revolucija motor napredka na znanstvenem in tehničnem področju.

Kot rezultat združitve se je močno povečal kazalnik produktivnosti dela.

O tem, kaj je meščanstvo, bi vaščani tiste dobe lahko odgovorili, da je bila sila tista, ki je vas podredila mestu.

Zasluga tega razreda je tudi oblikovanje svetovnega gospodarskega trga, oblikovanje in razvoj nacionalnih trgov.

Razvoj meščanstva različnih držav

Razvoj meščanstva v različnih državah se je zgodil v različnih obdobjih. V Angliji je bilo mogoče govoriti o njeni prevladi že od 17. stoletja, v Nemčiji pa se je vpliv buržoazije na družbeno življenje začel kazati šele od 19. stoletja. Tudi rusko meščanstvo se je oblikovalo nekoliko kasneje kot v evropskih državah. To je posledica dolge prevlade podložništva pri nas.

Meščanstvo- vladajoči razred kapitalistične družbe, ki je lastnik proizvodnih sredstev in obstaja zaradi izkoriščanja mezdno delo... Vir dohodka meščanstva je tisti, ki ga ustvarja neplačano delo in si ga prilaščajo kapitalisti.

Pojav

V obdobju fevdalizma v zahodni Evropi je beseda "meščan" prvotno pomenila prebivalce mest na splošno. Razvoj obrti in blagovne proizvodnje je privedel do razrednega razslojevanja mestnega prebivalstva, iz katerega so začeli nastajati elementi meščanstva. »Iz podložnikov srednjega veka,« sta v »Manifestu komunistične partije« zapisala K. Marx in F. Engels, »nastalo je svobodno prebivalstvo prvih mest; iz tega razreda meščanov so se razvili prvi elementi meščanstva. " Meščanski sloj je nastal iz trgovcev, lihvarov, najbogatejših cehovskih mojstrov, vaške elite in fevdalcev. Z razvojem industrije, trgovine in plovbe se je buržoazija postopoma koncentrirala v svojih rokah vedno večje množice bogastva in denarnega kapitala. Oblikovanje buržoazije kot razreda je povezano z obdobjem tako imenovanega začetnega kopičenja kapitala, katerega glavna vsebina je bila razlastitev zemlje in delovnih orodij iz širokih ljudskih množic in njena najpomembnejša del- kolonialni ropi in zasegi. V tej dobi so bili ustvarjeni pogoji za nastanek in razvoj kapitalističnega načina proizvodnje - oblikovala se je masa najemnih delavcev, ki so bili brez osebne odvisnosti in proizvodnih sredstev, velike količine denarnega kapitala so bile skoncentrirane v rokah meščanstva.

Odkritje Amerike (1492) in njena kolonizacija, odprtje morske poti v Indijo okoli Afrike (1498) in širitev trgovine s kolonijami so ustvarili novo področje delovanja za nastajajočo buržoazijo. Proizvodnja v delavnicah ni mogla več zadovoljiti povečanega povpraševanja po blagu. Obrtne delavnice je nadomestila izdelava, nato pa kot rezultat industrijske revolucije, ki se je začela sredi 18. stoletja. v Angliji in se razširil v Evropo in Severno Ameriko ter veliko strojno industrijo. Na zgodovinsko prizorišče je stopil nov razred - tisti, ki je nasprotnik meščanskega razreda in njegov grobar.

Zaradi razvoja kapitalistične proizvodnje je moralo buržoazija odpraviti politično prevlado fevdalcev. Nestrpen do konca fevdalna razdrobljenost, ki je oviralo razvoj trgovine in industrije, je buržoazija v svojih razrednih interesih vodila gibanje množic proti fevdalizmu. Kot rezultat buržoazne in meščansko-demokratične revolucije, ki so se zgodile v zahodni Evropi in Severni Ameriki v 16. in 18. stoletju, in v številnih drugih državah pozneje, je na oblast prišla buržoazija.

Meščanstvo je v boju proti fevdalizmu igralo zgodovinsko progresivno vlogo. Pod njenim vodstvom je bila odpravljena prevlada fevdalnih odnosov, kar so narekovali objektivni zakoni razvoja produktivnih sil. Meščanske revolucije so potekale pod zastavo idej razsvetljenja. Prispevali so k napredku znanosti in tehnologije. Uničena je bila starodavna izolacija drobne proizvodnje, prišlo je do socializacije dela, kar je povzročilo povečanje njene produktivnosti. Z razvojem industrije je meščanstvo podeželje podrejalo vladavini mesta. Ustvaril je nacionalne trge, vse dele sveta z gospodarskimi vezmi povezal v en svetovni trg. »Meščanstvo je v manj kot sto letih razredne vladavine ustvarilo številnejše in bolj veličastne produktivne sile kot vse prejšnje generacije skupaj. Osvajanje naravnih sil, strojna proizvodnja, uporaba kemije v industriji in kmetijstvu, ladjarska družba, železnice, električni telegraf, razvoj celotnih delov sveta za kmetijstvo, prilagajanje rek za plovbo, celotne množice prebivalstva, kot da bi jih klicali s tal, - ki bi v prejšnjih stoletjih lahko sumili, da so takšne produktivne sile miruje v globinah socialnega dela! "

Stopnja oblikovanja meščanstva in stopnja njegovega vpliva v različnih državah sta bila različna: "Medtem ko se je v Angliji od 17. stoletja in v Franciji od 18. stoletja oblikovala bogata in močna buržoazija, lahko v Nemčiji govorimo o meščanstvo šele od začetka 19. stoletja. "

Lenin kot razred izpostavlja tri zgodovinske dobe v razvoju meščanstva. Prva (pred letom 1871) je doba vzpona in oblikovanja buržoazije, "... doba vzpona buržoazije, njena popolna zmaga." Druga (1871-1914) - doba popolne prevlade in začetek propadanja buržoazije, "... doba prehoda iz progresivne buržoazije v reakcionarni in najbolj reakcionarni finančni kapital." Tretja (od leta 1914) - "... doba imperializma in imperialističnih, pa tudi tistih, ki so nastale zaradi imperializma, preobratov", ko je meščanstvo "... iz naraščajočega naprednega razreda postalo padajoče, dekadentno, notranje mrtvo, reakcionar. "

V obdobju naraščajočega kapitalizma je vodilni položaj zavzemala angleška buržoazija - "svetovna delavnica". Od konca 19. - začetka 20. stoletja. v Evropi je začela prihajati do izraza agresivna imperialistična buržoazija Nemčije. Vendar je v tem času monopolna buržoazija v ZDA začela hitro naraščati, kar je v moderna doba največji mednarodni izkoriščevalec, glavni bedem mednarodne reakcije.

Bistvo

Konkurenčni boj vodi do globokih sprememb v razporeditvi sil znotraj meščanskega razreda, zaradi česar ima največja buržoazija odločilno vlogo v kapitalistični družbi. Meščanstvo je glede na področje kapitalskih naložb razdeljeno na industrijsko, trgovsko, bančno in podeželsko. Borba poteka glede delitve presežne vrednosti med posameznimi kapitalisti in sloji meščanstva, toda proti proletariatu in delovnemu ljudstvu nasploh buržoazija deluje kot en sam razred izkoriščevalcev.

Z razvojem kapitalizma se je protislovje med družbeno naravo proizvodnje in zasebno obliko prisvajanja stopnjevalo. Koncentracijo proizvodnje in rast njenega obsega je spremljala centralizacija kapitala, koncentracija ogromnega bogastva v rokah in pod nadzorom vse bolj ozke elite meščanskega razreda. Ta proces so pospešile periodične krize prekomerne proizvodnje. Na podlagi procesov koncentracije in centralizacije kapitala in proizvodnje, prosta konkurenca do začetka 20. stoletja. spremeni v monopol. Monopolna buržoazija je nastala kot prevladujoči sloj meščanske družbe.

Koncentracija in centralizacija kapitala uničuje male, srednje in nekatere velike kapitaliste. Delež meščanstva v sestavi samozaposlenih in celotnega prebivalstva kapitalističnih držav se zmanjšuje. Na primer, v ZDA lastniki podjetij in lastniki podjetij (skupaj z malomeščanstvom, menedžerji in višjimi uradniki) leta 1870 predstavljali 30% zaposlenega prebivalstva, leta 1910 že 23%, leta 1950 je bil njihov delež 15,9%. V Veliki Britaniji so podjetniki leta 1851 predstavljali 8,1% delovno aktivnega prebivalstva, leta 1951 pa le 2,04%. Na splošno je bila velika buržoazija sredi 20. stoletja. v visoko razvitih kapitalističnih državah približno 1-3% delovno aktivnega prebivalstva.

Ko se kapitalizem razvija in še posebej, ko prerašča v imperializem, se zgodovinska vloga buržoazije korenito spreminja. Postane glavna zavora družbenega napredka. Imperializem s seboj prinaša globoke spremembe v strukturi in razporeditvi sil znotraj meščanskega razreda. Finančni kapital, kakovostno nova oblika kapitala, postaja prevladujoč. Finančni kapital je poosebljen v finančni oligarhiji, ki se zanaša na svojo celotno gospodarsko moč ključne položaje v gospodarstvu in prevzame večino nacionalnega bogastva države.

Ena najpomembnejših značilnosti finančne oligarhije je nadzor nad ogromno maso tujega kapitala in denarja družbe z razvojem delniške oblike kapitala in kreditnih institucij (banke, zavarovalnice, hranilnice). Ta nadzor prinaša izjemne monopolne super-dobičke, ki jih doslej še ni bilo. Prevlada finančne oligarhije se še okrepi z rastjo monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem. Dobi priložnost, da razpolaga ne le s tujim kapitalom, nabranim v obliki delnic in drugih vrednostnih papirjev, temveč tudi z znatnim delom državnega proračuna, prek katerega se financira izvrševanje državnih naročil.

Finančna oligarhija je izredno ozek krog posameznikov tudi znotraj same buržoazije, peščica milijonarjev in milijarderjev, ki so v svoje roke prijeli veliko večino nacionalnega bogastva kapitalističnih držav. 20. stoletje 1% lastnikov je koncentriralo 59%, v Veliki Britaniji pa 56% vsega kapitala. Vrh vladajoče vlade, aparat, strankarska in politična elita meščanskih in včasih reformističnih strank ter najvišja vojaška kasta so neposredno v bližini finančne oligarhije. To je neposredna posledica prepletanja in združevanja monopolov z državo.

Monopolni kapital ustvarja poseben družbeni sloj menedžerjev, ki upravljajo kapitalistična podjetja.

Monopoli ne morejo obnoviti celotnega kapitalističnega gospodarstva. "Čisti imperializem nikoli ni obstajal brez glavne osnove kapitalizma, ne obstaja nikjer in nikoli ne bo obstajal." Ko drvi v najbolj dobičkonosne sektorje, monopolni kapital pušča sorazmerno široko področje delovanja nemonopolni buržoaziji v drugih proizvodnih sektorjih. Številne med njimi zaradi tehničnih in ekonomskih značilnosti niso zrele za množično standardizirano proizvodnjo, pri nekaterih pa ustanavljanje velikih podjetij ni vedno ekonomsko upravičeno (trgovina, potrošniške storitve, popravila itd.). Poleg tega so nekatere proizvodne panoge, ki služijo velikim monopolom, v lasti države, lokalnih oblasti in občin. S pomočjo sistema monopolnih cen finančna oligarhija umakne del presežne vrednosti, ustvarjene v teh podjetjih, ne da bi porabila svoj kapital.

Meščanstvo zdaj

Meščanstvo je obsojen razred, ki postaja preteklost. Meščanski sloj je bil prvič v zgodovini likvidiran v ZSSR zaradi velike oktobrske socialistične revolucije in zmage socializma ter nato v drugih socialističnih državah, kjer je bila vzpostavljena diktatura proletariata. Po buržoaziji vladajoče elite in obnovi kapitalističnih režimov v teh državah se je buržoazija vrnila na oblast. in poznejša obnova kapitalističnega sistema v teh državah je bila svetovno komunistično gibanje dragocena lekcija. Preprečevanje meščanstva vrhovne oblasti po revoluciji je najpomembnejša naloga komunistov.

Reakcionarna vloga meščanstva se še posebej jasno kaže v razmerah državno-monopolnega kapitalizma, ki "... združuje moč monopolov z močjo države v en sam mehanizem, da bi obogatil monopole, zatrl delovno silo gibanje in narodnoosvobodilni boj, reši kapitalistični sistem in sproži agresivne vojne. " Najagresivnejše skupine buržoazije poskušajo najti izhod iz protislovij imperializma pri militarizaciji gospodarstva. Za rešitev svojih gospodarskih problemov so sprožili 1. in 2. svetovno vojno.

V številnih državah, kjer so se ohranili plemenski odnosi, ostanki suženjstva in fevdalizma, lahko nacionalno meščanstvo še vedno igra določeno progresivno vlogo. To so pokazale izkušnje zgodovinskega razvoja držav Azije in Afrike, ki so po drugi svetovni vojni (1939-45), ko so odvrgle svoje kolonialne okove, stopile na pot samostojnega razvoja in si še naprej prizadevajo za okrepitev državna suverenost in ekonomska neodvisnost. V nekaterih državah v razvoju je nacionalna buržoazija postala vladajoči razred, obdarjen s politično močjo in ustreznimi ekonomskimi privilegiji. Sklicujoč se na državno moč, je lahko nasprotovala nacionalnim in svojim razrednim interesom mednarodnemu monopolnemu kapitalu na domačem trgu in v okviru svetovnega kapitalističnega gospodarstva. Toda medtem ko nacionalna buržoazija sprejema določene ukrepe za zatiranje neokolonialističnih spletk imperialističnih monopolov, se hkrati zateče k njihovi pomoči pri gospodarskem razvoju in boju za utrditev razredne vladavine. Nestanovitost in nedoslednost razrednega položaja narodnega meščanstva sta povezana tudi z okrepljenimi procesi znotrajrazredne diferenciacije - gospodarskega razslojevanja in sprememb v njegovem družbenem obrazu. Veliko in srednje narodno meščanstvo se vsak po svoje loteva uporabe tujega kapitala, gospodarskih in socialnih reform ter problema demokratičnih preobrazb. Zaradi vpliva celotnega sklopa zunanjih in notranjih razmer je njegov razvoj vedno bolj zapleten in protisloven. V nekaterih državah se zaradi splošne oslabitve imperializma gospodarska in socialna osnova meščanskega nacionalnega podjetništva krči. V drugih državah, kjer je imperializmu uspelo okrepiti svoje položaje, se nacionalno meščanstvo združi z reakcijskimi silami.

Zgodovina je potrdila napoved Karla Marxa o neizogibnosti degeneracije in uničenja meščanske civilizacije pod težo zločinov, ki jih je storila. To izhaja iz ekonomskega bistva kapitalizma, katerega osnovni zakon je proizvodnja presežne vrednosti. Marx je poudaril, da ni takega kaznivega dejanja, ki ga kapital ne bi zagrešil zaradi povečanja dobička. Najbolj popolna in podla manifestacija zločinske narave meščanske vladavine je bila utelešena v fašizmu in sistemu množičnega iztrebljanja ljudi, ki ga je ustvaril na podlagi genocida in oživitve suženjstva. Metode fašizma želijo uporabiti najbolj reakcionarne sloje monopolnega kapitala. Z ustvarjanjem tako imenovanih vojaško-industrijskih kompleksov si prizadevajo za popolno militarizacijo in zatiranje vseh demokratičnih svoboščin.

Razred, katerega namen in poklic v življenju je ustvarjanje dobička za lastno obogatitev, je obsojen na propadanje. Nemoralnost, korupcija, gangsterstvo cvetijo v družbenem življenju najbolj razvitih kapitalističnih držav. Snovni ideal "potrošniške družbe", ki so ga predstavili meščanski ekonomisti in sociologi, se na koncu konča z ustvarjanjem "dobro nahranjenega suženjstva", ki vodi v duhovno revščino in moralni zaton. Sodobna meščanska kultura povzroča razpad literature in umetnosti, zavračanje realističnega prikaza resničnosti se uporablja za spodbujanje mizantropije in nemorale.

Morala meščanske družbe.

Meščanska doba je doba modernega kapitalizma, zgrajenega na nastajajočih v osemnajstem stoletju gospodarski sistem proizvodnjo blaga. Sodobni kapitalizem - To je najbolj popoln razvoj institucije zasebne lastnine, ki določa družbeno in politično strukturo. Prvi začetki meščanskega sistema so se pojavili v Angliji med revolucijo 1648-1688. Na evropski celini se je buržoazija razvila v času Velike francoske revolucije. Ta dva grandiozna revolucionarna puča sta z silo orožja zdrobila državne temelje in družbene formacije fevdalizma, ki sta bili ovira za industrijski način proizvodnje. Zaradi svojih posledic so revolucije 1648 in 1789 postale "revoluciji evropskega sloga". Evropskim ljudstvom so dali povsem drugačen model življenja in drugačen videz. Vladajoči razredi osemnajstega stoletja, dvorna aristokracija in velika finančna buržoazija se še niso soočili z drugimi razredi, ki so se sposobni boriti in kritizirati, nevarno za njihovo prevlado v svetu. Kot rezultat tega se je zgodnja evropska buržoazija lahko popolnoma predala moči svojih telesnih in drugih živalskih instinktov ter razglasila najvišji pomen biti kult telesa in duha, kar je osnova ideologije satanizma. Meščanstvo je povsod, kjer je obstajalo, svoje podanike iz države podložnikov dvignilo v status državljanov, jim dalo pravice in razglasilo enakost. Res je, da je bilo vse to storjeno na ravni političnih deklaracij in ne v praksi v vsakdanjem življenju. V resnici se je pomanjkanje pravic in zatiranje delavcev in kmetov od prvih dni njihovega obstoja le večkrat okrepilo. Zato je ves poznejši patos zahodne meščanske demokracije še naprej zgolj deklarativni, zunanje narave, daleč od vsakdanjega. Posledično ni bilo naključje, da je evropska meščanska demokracija, ki se je skrivala za gesli svobode, enakosti in zaščite pravic državljanov, postala ustvarjalka tristo let suženjstva za mnoga ljudstva na zemlji. Množična okupacija večine držav Vzhoda, Azije in Afrike s strani evropskih narodov v 17. in 19. stoletju, surovi genocid nad njihovim avtohtonim prebivalstvom, ropanje bogastva teh držav so že takrat pokazali pravi obraz nastajajočih meščanov. demokracija. Z bojnim vzklikom "Svoboda, enakost in bratstvo" je hitela v boj proti fevdalizmu. Meščanska država je žensko s piedestala uradne vrhovne boginje družbe znižala na raven preprostega državljana, delavca v tovarnah, tovarnah. To je narekovalo dejstvo, da je hiter razvoj manufakturne proizvodnje zahteval ženske roke od obdelovalnih strojev. Za to je moralo meščanstvo uničiti ne samo fevdalni sistem, temveč tudi tradicionalni tip družine, kjer je ženska igrala vodilno vlogo pri gospodinjstvu in vzgoji otrok. Pod sloganom "Dol s kuhinjo in družinskim suženjstvom žensk" je meščanstvo milijone nežnejšega spola vodilo v industrijske proizvodne trgovine, kjer so se delovne razmere, plačilo za delo in življenje pogosto izkazale za veliko slabše od kuhinjskega suženjstva. Večina žensk, ki niso razumele bistva procesov, ki se dogajajo naokoli, tega ni razumela kot ponižanje, temveč kot povišanje. Meščanstvo je solidarnost razglašalo za povezovalni člen ljudi. Najvišje duševne in fizične cilje si je postavil njen ideal človeške lepote. Nova meščanska družba je želela biti krona prejšnjega razvoja družine, države, družbe. Prizadeval si je za izvajanje "resničnega moralnega svetovnega reda". Zgodnja buržoazija je hrepenela po tem posebna izvedba ta ideja. Bil je tisti halo dolgo pričakovanih sanj o splošni blaginji, enakosti, pravičnosti, ki ga je človeštvo oboževalo in ki mu je zgodnja buržoazija postavila glavo. Na žalost je hitro postalo jasno, da idealov, ki jih je buržoazija izjavila pred prihodom na oblast, ni mogoče uresničiti. Razlog je bil, da osvoboditev človeka pred pomanjkljivostmi fevdalnega sistema za buržoazno državo ni bila sama sebi namen, temveč le sredstvo za doseganje lastnih sebičnih ciljev. Podobne razmere so se razvile v Sovjetski zvezi in Rusiji v osemdesetih in devetdesetih letih, ko je nastajala ruska buržoazija. Tudi sovjetski "novi Rusi", zagovorniki meščanskega sistema, so imeli veliko sloganov o svobodi, enakosti, bratstvu, pravičnosti, visoki morali, še več obljub, priseg za kratek čas osrečiti Ruse z bogatim, uspešnim življenjem. Posledično se je vse končalo s preprostim plenjenjem nacionalnega (javnega) bogastva ZSSR s strani peščice visokih uradnikov, uničenjem gospodarstva in družbe socialistične moči, divjim kriminalom, spolnim razvratom, brezpravjem, pomanjkanjem pravic državljanov, revščina, izumrtje ruskega ljudstva, nemoč ruske vlade pred podzemljem, korupcija uradnikov, težave države. Kot vidimo, se tudi v sodobni Rusiji ni zgodilo nič novega. Tudi evropsko meščanstvo je šlo zavajati družbo, uresničiti obljube, ne zaradi idealov, zapisanih na njenih praporih, ampak zato, da bi pridobilo oblast nad delavskimi rokami, ki jih potrebujejo njena podjetja. Ker že od prvih korakov svojega obstoja obstaja nova gospodarsko načelo proizvodnja je buržoazijo potisnila k osvojitvi sveta, nato pa je potreba po delovni sili večkrat narasla. V takšnih razmerah so dobra tudi bolj kruta sredstva in ne samo zavajanje državljanov, ki so ji verjeli. Kmalu se je pokazalo, da je treba vse uradne ideale meščanske države bistveno spremeniti v interesu te odločilne in najvišje potrebe kapitalistične družbe. Bolj odločno je bil ta popravek narejen v imenu polnjenja torbice in ohranjanja moči meščanstva, bolj jasno je bilo, da je v nasprotju z dvignjeno zastavo, tem globlje je bila vrzel med resnično vsebino stvari in ideološko draperijo, tem bolj trmasto je bilo buržoazija se je držala slednjega. Želela je biti in ostati najvišja realizacija moralnega reda, onkraj katerega ni poti. Meščanstvo je to moralo storiti - odpoved svojim idejam je bila enaka smrtni kazni, ki jo je izrekla sama. Vladajoči družbeni razred je sposoben narediti tak korak le v primerih popolnega bankrota in tudi takrat ne vedno. V takih situacijah ga odnese revolucija. Zato je bilo za skrivanje resničnega stanja pred družbo samo eno sredstvo rešitve za meščanstvo - hinavščina. Že sam bi lahko skril nevarno nepremostljivo protislovje med resničnostjo in razglašenimi ideali. Značilnost, ki je v fevdalnem sistemu ločevala posamezne sloje družbe, je v dobi meščanske prevlade postala splošni slog vedenja in življenja ljudi. Mesto resničnosti v njihovih mislih, zavesti je zavzela vidnost. Buržoazija je razglasila nepisani diktatorski zakon: vsak član meščanske družbe mora biti v vseh pogojih videti moralen. Tudi na področju spolne morale se je moralna hinavščina pojavila kot spolna ideologija. Tisti, ki zna ohraniti ta videz visoke morale, moralnost tudi v najbolj neugodnih okoliščinah uživa čast in spoštovanje v meščanski družbi. Kdor zaradi osebne spodobnosti zanemarja videz, je osramočen. To je bistvo dvojne meščanske morale in ideologije. V sodobni Rusiji ne zahteva le morale, morale, temveč tudi oblačila, frizuro, ženo, avto, dom, vedenje, hobije itd. Vse to omogoča pred radovednimi očmi in kritikami skriti ne le resnične razmere v življenju posameznega predstavnika meščanskega sistema, temveč tudi njegovo notranje propadanje, hinavščino, nezmožnost sistema kot celote, da reši probleme družba. To je osnova meščanske državne in javne morale. Naj vas spomnim, da je v ruski pravoslavni kulturi hinavščina glavna značilnost Satanovega vedenja. Če natančno pogledamo temeljne duhovne vrednote meščanske družbe, bomo videli zanimiv vzorec. Na primer, ljubezen do denarja, bogastva, razkošja, stvari, vprašanje denarja, ki ga zanima, sebičnost, individualizem, spolna svoboda, ženska emancipacija in še veliko več, kako živi meščanska družba, spada med duhovne vrednote Satana. Posledično lahko na meščanski sistem z vidika ruskega pravoslavja gledamo kot na satansko. Vsi veliki pravoslavni voditelji Rusije so v en glas zatrjevali, da je Zahod Satanovo kraljestvo in mračnjaštvo. Zato so svetniki Janez Zlatousti, Basil Veliki, Atanazije Veliki, Grgur Teolog, Teofan Samotnik in mnogi drugi rusko ljudstvo že od nekdaj opozarjali, da se mora Rusija najbolj bati Evrope, kot kraljestva hudiča na zemlji. Seraphim Sarovsky je o tem večkrat javno ponovil naslednje: "Rusko ljudstvo nikoli ni imelo in nikoli ne bo imelo sovražnika, ki je bil bolj nevaren, zahrbten in bolj neusmiljen kot Evropa." To je negativen odnos pravoslavnih modrecev do evropske sosede Rusije. Zgodovina ruske države je v veliki meri potrdila njihov strah in opozorila.
Zahodna zgodnja buržoazija, kot kasneje in komunistični socializem , je za svojo ideologijo vzela konstrukcijo skupne sreče za vse človeštvo na planetu Zemlja. Tako imenovana "zlata doba", o kateri je človeštvo sanjalo stoletja. To bi moral biti čas brez vojn, nasilja, izkoriščanja nekaterih za splošno enakost, pravičnost, zakonitost, materialno in duhovno blaginjo ljudi. Številna ljudstva na Zemlji, vključno z ameriškimi in evropskimi, so z nastopom vsakega novega stoletja čakala na prihod "zlate dobe". T. Wilder v romanu Dan osem opisuje praznovanje zgodnjega dvajsetega stoletja s strani prebivalcev majhnega ameriškega mesta. »Bila je ... New Age Eve. Na ulici pred sodiščem se je zbrala množica, ki je čakala, da začne ura na stolpu začeti odbijati. Ljudje so bili navdušeni, navdušeni, kot da bi čakali, da se najprej odprejo nebesa. Dvajseto stoletje bo največje stoletje v zgodovini. Oseba bo letela po zraku, z davico, tuberkulozo in rakom bo za vedno odpravljena; vojne bodo postale preteklost ... Ko je začela odbijati ura, so ženske v množici jokale in ne samo ženske, ampak tudi nekateri moški. Potem pa je nenadoma zaslišala pesem ... Ljudje so se začeli objemati, se začeli poljubljati - manifestacija občutkov brez primere. Rojen je Nov človek. Narava ne pozna spanja. Včasih so bili odlični samotarji, redki geniji, ki so se držali zaklepov, za katerimi so se strahopetni in neaktivni vlekli. Zdaj bo celotna množica ljudi prišla iz države trogloditov ... v kateri še vedno ostaja večina ljudi, ki trepetajo pred večno nevarnostjo sovražne invazije, bojijo se božjega boga, bojijo se maščevanja mrtvih, bojijo se zveri, ki živi v njih ... Duh in um bosta prevladovala nad človeškim življenjem. Nihče ne bo ostal razsvetljen ... To je most od ozkega osebnega sveta do sveta človeške zavesti "(L. V. Konovalova" Zmedena družba ", založba" Mysl ", Moskva, 1986, str. 106). Od začetka "zlate dobe" niso pričakovali le konca vojn, osvoboditve od bolezni, človeške zlobe, sovraštva, izkoriščanja človeka s strani človeka, materialne blaginje, temveč tudi prihod v človeške odnose enakosti, topline, ljubezen, skrb drug za drugega. V bistvu so te sanje ljudstev v bistvu ustrezale opisu nebeškega raja. Ljudje niso želeli računati na srečno življenje po smrti za oblaki, ampak so želeli, da bi se krščanska legenda o nebeških taborih resnično utelešila v zemeljskem svetu. Prav ta ideologija, ki jo je buržoazija razglasila na svojih transparentih in sloganih, je v 17. in 18. stoletju naredila za desetine milijonov svojih podpornikov. Ideja solidarnosti pri doseganju sanj človeštva, ki je na samem začetku meščanske dobe svojim idealom podelilo zmagovito moč in jim zagotovilo trajne zmage, je sčasoma privedlo do še pomembnejših posledic. Solidarnost je od srede devetnajstega stoletja prešla v občutek prepričanja, da človeštvo ne samo nenehno narašča in raste, ampak tudi ta vzpon počne v vedno bolj plemenitih oblikah. »Grandiozni osvobodilni boj delavskih množic vseh držav, ki je prišel v zavest delovnih množic vseh držav, je lahko klasičen dokaz tega. To gibanje za emancipacijo je občutek solidarnosti pripeljalo do idealne višine, kakršne še nismo videli v prejšnjih obdobjih. Če dodamo, da se močan občutek solidarnosti rodi vedno le iz zavedanja skupnosti materialnih interesov, potem takšna pripomba samo pojasni in tega občutka sploh ne poniža. Da človek jedo, se ni česa sramovati: zares se sramuje, kaj in kako je. Občutek solidarnosti, ki ne pozna meja, je ideološka idealizacija meščanske družbe. In ker pojavi vstopajo v zavest ljudi vedno najprej v njihovi ideološki idealizaciji in ne v materialnem bistvu, je bil začetek nove dobe pozdraven, vesel, kot doba uresničitve vseh upov. Ljudje so bili prepričani, da je to zlata doba. Uresničen je resnično moralni svetovni red. Od zdaj naprej so samo ljudje. Ni več delitve na gospodarje in sužnje, na zasužnjevalce in zasužnjene. Obstajajo samo državljani, ki so prosti od rojstva. Vrline bodo zavladale, kot temne nočne sence bodo izginili poroki. Se bo razpršil kot dim, potrebe, skrbi, strah in obup. Boginja bogastva bo šla po državi in ​​neutrudno razsipavala svoj blagoslov vsakemu posebej. Le v imenu velikih idealov bodo možgani ljudi mrzlično delali. Vojna bo postala pravljica o hudi antiki, ko človek še ni prežet z zavestjo o svojem dostojanstvu in veličini. Svoboda, bratstvo in enakost bodo služili kot povezava ne le med posameznimi državljani v vsaki državi, ampak tudi med vsemi državami sveta. V Franciji, v državi, ki je svetu dala to čarobno formulo, so te besede odslej sijale kot ognjene črke v vsaki vasi, v vsakem mestu, da bi to resnico širili v tisoč jezikih ... Bili so geslo, ki je krasilo vsaka uradna zgradba, vsak uradni list. Ljudje so resno in pošteno verjeli, da le fevdalizem posega v njihovo skupno dobro in da mora po njegovem uničenju zagotovo nastopiti čas splošne sreče, čas, ko bo grozdje dozorelo za vse. In svojo vero so oblekli v železne formule in jim razglasili večne in osnovne pravice človeštva. Odslej je treba kršitev teh večnih pravic priznati kot najhujši zločin. Tudi vsak poskus poseganja bi popolnoma upravičil novo revolucijo "(Eduard Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", Založba" Respublika ", Moskva, 1994, str. 21-22). V prvi vrsti je bila ta ponosna glasba svobode slišati v dobi ZDA, ki je razglasila svojo neodvisnost, ko so se leta 1776 uprli angleški metropoli, ki jih je zasužnjila in izkoriščala. V nagovoru ameriških državljanov v teh letih je pisalo naslednje: »Vsi ljudje smo enaki. Imajo neodtujljive pravice, med drugim pravico do življenja, svobode in sreče. Da bi ljudem zagotovili te pravice, so bile vlade ustanovljene s soglasjem in znanjem vlad. Če vlada uniči te neodtujljive pravice, jih je ljudstvo dolžno spremeniti ali popolnoma odpraviti. Ljudje lahko ustvarijo novo vlado po takšnih načelih in na način, ki se jim zdi najbolj koristen za njihovo varnost in dobro počutje. " Sedemnajst let pozneje so Francozi sledili ponosnemu zgledu Američanov. Vmes so sprejeli Mirabeaujev nasvet: "Učite se od Američanov za svobodo" - in poskusili v praksi. Znamenita ustava iz leta 1793 se začne z naslednjo Deklaracijo o pravicah državljanov in človekovih pravic: »Francozi so se odločili, da bodo Francozi, ki jih vodijo prepričanje, da so za vse stiske človeštva krivi le pozaba in zanemarjanje naravnih človekovih pravic. slovesna deklaracija o svetih in nespremenljivih pravicah, da bi državljani lahko neumorno primerjali ukrepe vlad s pravimi cilji družbene ureditve in nikoli ne bi dovolili, da jih tirani zasužnjijo in ponižajo, tako da imajo ljudje pred očmi vedno temelje svoje svobode in njihove pravice, vlada - njene dolžnosti, zakonodajalec - njegova dolžnost. Prva in najpomembnejša točka Ustave iz leta 1793 se je glasila:
1. Cilj družbene ureditve je univerzalna sreča. Vlada je bila ustanovljena za zagotovitev, da ljudje uživajo svoje naravne in večne pravice
2. Te pravice so: enakost, svoboda, varnost, lastnina.
3. Vsi ljudje smo po naravi in ​​pred zakonom enaki.
4. Zakon je svoboden in slovesen izraz splošne volje. Za vse je enak, ne glede na to, ali brani ali kaznuje.
5. Zakon lahko uveljavlja le tisto, kar je družbi pravično in koristno, in prepoveduje le tisto, kar ji škoduje.
6. Svoboda je v tem, da ima človek pravico storiti vse, kar drugemu ne škoduje; njegova osnova je narava, njeno pravilo je pravičnost, njeno varstvo je zakon, njegova moralna omejitev pa je maksima: drugemu ne naredi ničesar, česar si ne bi želel, da bi se to storilo tebi. "(Edward Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", založba" Respublika ", Moskva, 1994, str. 22 - 23). Dogodki, ki so se zgodili v Evropi v osemnajstem stoletju, niso mogli ne vplivati ​​na potek zgodovinskih dogodkov v Rusiji. Meščanska ideja o gradnji "zlate dobe" za človeštvo ni mogla, a da v pogojih suženjstva ni prodrla v rusko javno zavest in v njej ni vzbudila zavedanja o potrebi revolucije za človekove pravice v carstvu Rusko cesarstvo. Posledično so ruski ljudje "zanosili" iz Evrope v sanjah, da bi zgradili "zlato dobo" splošne materialne blaginje, sreče in na ruskih deželah. Pogoji za to so bili najprimernejši: suženjski, beraški, obespravljeni položaj glavnine prebivalstva Rusije, krutost in tiranija samodržavlja, brezpravje in brezpravje, ki so ga zagrešili uradniki. Le na ruskih deželah so nosilci ideje o gradnji "zlate dobe" po nekaj stoletjih divjanja suženjstva, v katerem je bila oseba materialna stvar za svojega lastnika, oviro za srečno prihodnost videli ne le v pozabi človekovih pravic, pa tudi ob prisotnosti zasebne lastnine. Med navadnimi Rusi, ki še niso uspeli pozabiti na svojo ponižujočo suženjsko preteklost, je bila najbolj razširjena ideja o ustvarjanju "zlate dobe", ki bi temeljila na naukih evropskega Karla Marxa, ki zavrača zasebno lastnino. Buržoazija brez nje ne more obstajati. Karl Marx ni bil prvi in ​​ne edini v tistih letih na Zahodu, ki je razumel, da se resnično zlo ne skriva v meščanstvu, temveč v obstoju institucije zasebne lastnine na svetu. Pred mnogimi stoletji se je krščanska religija dolgo borila z zasebno lastnino, vendar brez večjega uspeha. Kristus in nato apostoli so večkrat negativno govorili o zasebni lastnini. V osemnajstem stoletju se je to vprašanje spet začelo široko razpravljati v Evropi, kjer so v teh letih natisnili številne knjige na to temo. Takrat je bila še posebej priljubljena izdaja bogatega aristokrata z naslovom "Zlata knjiga najboljše državne strukture na novem otoku Utopija". V njem je avtor opisal družbo brez zasebne lastnine. Eden od junakov te knjige, Raphael, pravi: »Moram reči, da to je, čeprav obstaja Zasebna last dokler je denar vse, dokler nobena vlada ne more svojim ljudem zagotoviti niti pravice niti sreče. Ne more dati pravice, ker najboljše gre najslabšemu delu ljudi. Ne more dati sreče, ker bogastvo širijo le redki, celotna maša pa zelo potrebuje. Dokler obstaja zasebna lastnina, bo največji, najboljši in najbolj vreden del človeštva trpel pod jarmom skrbi in stisk "(D. Petrovsky" Kapitalizem in socializem ", Državna založba, Moskva, 1920, str. 14). V osemnajstem stoletju, še vedno v suženjskih okovih suženjstva, ustvarjenih na podlagi zasebne lastnine, kjer so lastniki zemljišč kmete izenačili z živino, se navadno prebivalstvo Rusije ni moglo strinjati s podobnimi ugotovitvami mnogih evropskih zgodovinarjev, znanstvenikov in politikov . To je v njem oblikovalo občutek krute krivice pri organizaciji življenjskega reda v državi, razvnelo ostro sovraštvo do zasebne lastnine in njegovih zasužnjevalcev. Po mnenju včerajšnjih podložnikov, ki so predstavljali devetdeset odstotkov prebivalstva agrarne Rusije, so z ukinitvijo zasebne lastnine sebi in svojim potomcem zagotovili nezmožnost nove vrnitve v nedavno kmetstvo in njihovo kruto izkoriščanje s strani bogatih lastnikov zasebne lastnine. Poleg množičnega sovraštva sužnjelastniške avtokracije s strani navadnega ljudstva so obstajali še drugi razlogi za tak korak, med drugim nezaupanje do kapitalizma, vendar bomo o njih govorili kasneje. Za razliko od Evropejcev, ki jih je meščanstvo v "zlato dobo" vodilo, prebivalci Rusije tako odgovorne naloge niso zaupali nikomur in so se odločili, da bodo sami utirali pot do svetle prihodnosti svoje države in vsega človeštva. Ni naključje, da se je boljševiška stranka, ki je Rusijo vodila po trdi poti do ruske različice sanj o "zlati dobi", vedno zanašala na nižje sloje družbe - delavce in kmete. Posledično se je ideja socializma znižala na naslednje: »... končati razredni boj z združitvijo vsega človeštva na podlagi enakosti, ne enakosti, ki je zapisana na papirju, ampak resnične enakosti, ki se izvaja. Socializem je nauk o družbenem sistemu, ki je odpravil zasebno lastništvo proizvodnega instrumenta in odpravlja vsako možnost neenakosti, zatiranja in izkoriščanja. Od te ure, ko človeštvo resnično uvede socializem, uniči vso svojo staro zgodovino, ko so bili ljudje razdeljeni na zatiralce in zatirane. Res je, da so kapitalisti v mladosti (med francosko revolucijo) povedali svetu, da se borijo za osvoboditev celotnega človeštva. In nekoč so resnično odigrali revolucionarno vlogo v zgodovini človeštva. Toda neenakosti niso mogli odpraviti. Spremenili so le obliko razrednega boja. Na mesto enega razreda zatiralcev (fevdalci - avtor) so postavili drugega, na mesto lenega, zastarelega posestnika pa živahnega kapitalista. Ta ali oni boj izhaja iz teh ali onih interesov. Meščan se je boril za sistem, ki temelji na gospodarskem izkoriščanju, saj sam ne ustvarja bogastva, ampak uporablja sadove sil, ki jih porabijo delavci. Ko je spremenil stari fevdalni red, je moral graditi nov sistem pod katero je lahko živel, pod katero je lahko izkoriščal drug razred. Najlepša stran v boju buržoazije proti podložništvu je velika francoska revolucija. Takrat je bilo meščanstvo še mlado, pred njim še ni stal rdeči spekter proletarske revolucije. Imela je eno idejo - obogateti in obogatela je "(D. Petrovsky" Kapitalizem in socializem ", Državna založba, Moskva, 1920, str. 6-7). Kasneje bo zahodni tisk sovjetske petletne načrte v komunistični Sovjetski zvezi označil za projekt zlate dobe. Takrat se je buržoaziji očitalo, da ni sposobna biti iskrena in izpolniti svoje obljube: »Tesnoba se kaže v odzivih ameriškega meščanskega tiska na teze tovariša. NS Hruščov na izrednem enaindvajsetem kongresu CPSU "Kontrolne številke za razvoj narodnega gospodarstva ZSSR za leti 1959 - 1965". Če so zagovorniki meščanskega sistema prvi petletni načrt imenovali "projekt zlate dobe", "sanje in domišljija statistikov", "papirna shema idealnega sveta", so zdaj prisiljeni priznati, da sedemletni načrt gospodarskega razvoja ZSSR "povečuje politično privlačnost komunističnega sistema." Vplivni meščanski časopis The New York Times ugotavlja, da bodo "do leta 1970 sovjetski ljudje imeli najvišji življenjski standard in presegali raven ameriške proizvodnje tako v absolutni velikosti kot na prebivalca" (A. Alekseev "Gospodarska konkurenca med ZSSR in ZDA ”, Gosplanizdat, Moskva, 1959, str. 8).
Sodelujoči v meščanski revoluciji v Evropi, nato kasneje v kolonialnih vojnah, osvajanju moči in prevlade v svetu meščanskemu razredu, so ljudje fevdalne družbe, tako kot kasnejši boljševiki - revolucionarji in sovjetski državljani, izginili z upanjem, da je obljuba predstavniki meščanstva izpolnjeni. In če ne sami, bodo njihovi otroci in vnuki živeli bolje in srečneje kot njihovi dedi in očetje. Na srečo jih je le malo preživelo do dneva, ko je brutalna prevara milijonov njihovih somišljenikov s strani buržoazije postala očitna resničnost. Idealov meščanskega sistema v resnici ni bilo mogoče uresničiti, ker je bila osvoboditev človeka iz suženjske države fevdalnega sistema le sredstvo za dosego cilja. Človek je kot predstavnik množice moral pridobiti svobodo le zato, da je nato spet postal nemočen zobnik v nastajajoči meščanski civilizaciji. Samo s takšno prevaro milijonov državljanov, popolno goljufijo v zvezi z njimi, je zahodna buržoazija lahko dobila svoje sile, po zaslugi katerih je novo ekonomsko načelo lahko osvojilo svet. Ravno to je naloga, ki si jo je postavila mlada evropska buržoazija že od prvih korakov v svojem boju za obstoj. Po okrepitvi svojih položajev in osvajanju oblasti v državah zahodne regije so bili uradni ideali meščanskega sistema spremenjeni v interesu odločilne in najvišje potrebe kapitalističnega sistema. »Bolj odločno je bil ta popravek izveden v imenu denarnice in moči meščanstva, bolj jasno je bilo, da je nasprotoval dvignjeni zastavi, tem globlje je bil razkorak med resnično vsebino stvari in ideološko draperijo, bolj trmast je bil buržoazija se je držala slednjega. Ne samo, da je želela biti in ostati najvišja realizacija moralnega reda, onkraj katerega ni nikamor več. To je morala storiti: kajti če bi se odpovedala svoji ideji, bi to pomenilo smrtno obsodbo, ki jo je izrekla sama. In družbeni razred je tak korak sposoben le, če je prešel vse možne razvojne stopnje in mu bankrot potrka na vrata. Najbolj presenetljivo protislovje med resničnostjo in videzom, ki ga pozna le zgodovina, je končna posledica te evolucije in hkrati značilno bistvo sodobne meščanske družbe. Edini način, kako prikriti resnično stanje, je bila hinavščina. Le ta je lahko prikril razkorak protislovja med resničnostjo in idealom. Značilnost, ki je prej vedno ločevala le posamezne sloje družbe, je v dobi prevlade meščanstva postala univerzalna. Mesto resničnosti je zavzela vidnost. Razglašen je bil diktatorski zakon: v vseh pogojih morate biti videti moralni, ne glede na vse. Tisti, ki zna ohraniti ta videz tudi v najbolj neugodnih okoliščinah, uživa čast in spoštovanje. In tisti, ki z vso svojo osebno spodobnostjo zanemarja videz, je osramočen "(Eduard Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", založba" Respublika 1994 leto, Moskva, str. 8-9). Avtor tega dela namerno ocenjuje meščanstvo iz knjige slavnega nemškega zgodovinarja Eduarda Fuchsa in ne iz knjig izhajanja iz sovjetske dobe. S. Kara-Murza poroča, da je najbolj natančni zahodni zgodovinar F. Braudel na to temo zapisal naslednje: "Kapitalizem je produkt neenakosti v svetu; za svoj razvoj potrebuje pomoč mednarodnega gospodarstva ... Ni mogel razvijati brez koristne pomoči dela drugih ljudi. " ... Po Braudelu naj bi sredi osemnajstega stoletja kapitalistična Anglija samo iz Indije ustvarila dva milijona funtov letnega dohodka, medtem ko so bile vse naložbe v samo Anglijo ocenjene na šest milijonov funtov. Če upoštevamo dohodek vseh prostranih kolonij Anglije, se izkaže, da so bile skoraj vse naložbe izvedene na njihov račun in ohranjen ni bil le visok življenjski standard Britancev, temveč tudi financiranje izobraževanja, kulture, znanost, šport itd. K. Levi-Strauss in nedavno ekonomisti OZN (S. Kara-Murza, "Sovjetska civilizacija od začetka do velike zmage") so podali še ostrejše ocene pomena virov kolonij in "tretjega sveta".
Problem devetnajstega stoletja je bil podrejati politično oblast odslej izključno interesom zmagovite buržoazije. »Ta cilj je bil dosežen. Interesi kapitala po tem so postali edini odločilni argument pri sprejemanju političnih, vladne odločitve v vseh državah sveta. V političnih organizacijah je to lastnost - z izjemo Amerike - zakrival kompromis s silami preteklosti. Državna oblika najprimernejša za spremenjene gospodarske razmere bi bila meščanska republika, parlamentarna vlada, v kateri bi bila vedno jasno razkrita volja vseh in upoštevani interesi ne posameznih razredov, ampak vseh. To je bil prvotni ideal nove meščanske družbe. V ta namen so množice ljudi z neizprosnim navdihom sodelovale v vseh revolucijah. In vedno na dan zmage leta 1793, leta 1830 in leta 1848 je bil ta cilj razglašen. Ne glede na to, kako radikalne so bile te revolucije, so se zadovoljili z vlivanjem novega vina v stare kožice. V večini primerov je buržoazija uvedla monarhično oblast v novo obliko vladavine. Z njo je razred, ki ga je zastopala monarhija - polfevdalno plemstvo "(Eduard Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", Moskva, Založba" Respublika ", 1994, str. 32). Številni zahodni raziskovalci niso opazili le te nenavadnosti nove zahodne meščanske civilizacije, temveč tudi njen paradoks: nastajajoča civilizacijska ideologija je bila namenjena premagovanju temeljev resničnega življenja. Buržoazija ni napovedala vojne samo naravnim zakonom, ki so določali oblike obstoja, način življenja človeštva prej, temveč tudi naravi sami. Zdelo se je, da so neločljive, večne vezi človeka z naravo začeli nadomeščati umetni koncepti, definicije, mrtvi tehnični napredek in nerazumljive abstrakcije, ki so človeka ograjevale od življenja sveta okoli njega. Najbolj znana in učinkovita umetna abstrakcija je denar, ki sam po sebi ni resničnost in v sebi ne vsebuje ničesar. Vendar so bili bistvo življenja sto milijonov ljudi. Posledično je denar v večini človeštva uspel nadomestiti življenje samo. Znano je, da je načelo oderuštva postalo osnova sodobnega zahodnega kapitalizma, njegovega družbenega duha. Ni naključje, da je bila celotna sila besa katoliške cerkve naenkrat usmerjena ravno proti oderuštvu. Dobro je razumela nevarnost širjenja tega pojava ne samo za družbo, ampak tudi za svoj obstoj. Na zahodu je Cerkev oderuštvo dojemala kot »grobarja« tedanje družbe. Ne samo, da laik ni smel vzeti zakramenta, če je bil viden kot oderuštvo, ampak je bil tudi duhovnik prikrajšan za njegovo dostojanstvo. Za lihvarske primere je obstajalo posebno sodišče. Posojanja ni bilo prepovedano, vendar to ne bi smelo voditi do latentne oblike oderuštva. Iz lihvara je nastala menica - to je bila že ločitev dolga od osebnih odnosov. Tako so nastali različni vrednostni papirji in delnice. Na njihovi podlagi je nastala borza, ki se je spremenila v srce kapitalistične družbe. Njen pozitiven odraz v življenju je bilo delo tovarn, negativno pa milijoni brezposelnih, gospodarske krize. Vse življenje v kapitalistični družbi res ni podrejeno vitalnim interesom ljudi, temveč korporacijam, skladom, podjetjem itd. Dobiček je postal edini in glavni bog kapitalističnega sistema, ki je tudi osnova oderuškega sistema. V kapitalizmu celotna družba postane nekakšen lihvarec, za katerega je pomembno eno - vlagati denar v posel (posojati) in nato prejemati dobiček (obresti). Banke in večina drugih komercialnih struktur delujejo po tem načelu. Kapitalizem je razvil in izpopolnil vse najnižje in sprevržene oblike skritega izkoriščanja človeka, ki nato preprosto preneha opažati svoj surovi in ​​ponižujoči suženjski položaj. Izdajstvo buržoazije v zvezi z obljubami in tistimi, ki so osvojili njeno moč, politično prevlado, se je hitro razkrilo. Že v začetku devetnajstega stoletja je začela ločeno poskušati oživiti monarhične temelje fevdalnega sistema. Kmalu je mnogim Evropejcem postalo jasno, da vladajoči meščanski razred ne samo, da ne bo sodeloval pri gradnji »zlate dobe« za človeštvo, ki si jo je obljubil, temveč bo sam nadaljeval protipopularno politiko fevdalizma, ki jo je uničil. To je postalo še posebej očitno, ko so predstavniki fevdalnega sistema začeli zasedati znatno število sedežev v pisarnah meščanske vlade. Precej hitro je meščanstvo, lastnik proizvodnih sredstev in torej predstavnik kapitalističnega načina proizvodnje, doseglo ogromno bogastvo. Kopala se je v takem razkošju, o katerem so rimski cesarji lahko le sanjali. Zdelo se je, da bi morali biti predstavniki tega razreda na vrhuncu sreče. Uporaba vašega materialno blagostanje morali so se moralno, duhovno razvijati, aktivno vključevati vrline do revnih, postati junaki pri preobrazbi življenja na zemlji na bolje za milijone državljanov, ki živijo v revščini in se bojijo prihodnosti. Nič od tega se ni zgodilo. “... Zgodilo se je ravno nasprotno. Odvratni denarni stroji, brez vsakršnega občutka in vse občutljivosti - to je kapital ustvaril najprej od tistih, ki so ga imeli v lasti in so mu poveljevali. Najzgodnejše in najbolj presenetljive manifestacije teh značilnosti so bile med britanskim meščanstvom. Ker je britansko meščanstvo stopilo na pot kapitalistične proizvodnje prej kot druge evropske države, se je lahko najdlje razvijalo svobodno, zato bi lahko tu določena vrsta buržoazije dobila svoj najbolj značilen izraz. Tu se spozna dolgo časa v najčistejši obliki. Ta neomejen razvoj je dosegel enega najvišjih vrhov med letoma 1830 in 1840. Prvi, ki so govorili o neskladju med tem, kar je buržoazija razglasila in dejansko izvajala, so bili napredni ljudje v Evropi. Poglejmo, kako Thomas Carlyle, eden najboljših strokovnjakov te dobe, z duševnega in moralnega vidika označuje angleško meščanstvo. Temi temi je posvetil precej dolgoletno brošuro, ki se je pojavila leta 1843 v Londonu pod naslovom "Preteklost in sedanjost". Med drugim piše: »Boga nimamo več. Božji zakoni so samo eno načelo - načelo največje možne sreče ... Ker je bilo mesto stare religije treba z nečim zapolniti, smo dobili nov evangelij, ki popolnoma ustreza praznini in prazni vsebini stoletja - evangelij mame. (Mamon (iz grškega "bogastvo") je zli duh, idol, ki pooseblja denarno ljubezen in denar, izkoriščanje, pohlep in požrešnost. V ruski ljudski kulturi, v pravoslavju, so bile te lastnosti pripisane Satanu v teh letih. verjetno ni naključje, da so Rusi devetnajstega in zgodnjega dvajsetega stoletja pripadali Zahodu kot svetu, ki mu vlada Satan, zato se je oblikoval odnos do meščanstva - avtor). Zavrnili so krščanski nebes kot dvomljiv, pekel - kot absurd, zdaj pa smo dobili nov pekel; hudič je za sodobnega Angleža zavest, da se "ne bo prebil", da "ne bo zaslužil denarja". (Ta pekel pušča in muči misli večine sodobnih Rusov v Rusiji na začetku enaindvajsetega stoletja - avtor) Naš Mamonov evangelij nas je pripeljal do resnično strašnih posledic. Govorimo o družbi, a stremimo k ločitvi, k izolaciji. Naše življenje ni vzajemna podpora, temveč vzajemno sovraštvo z upoštevanjem določenih vojaških zakonov, "razumno konkurenco" itd. Popolnoma smo pozabili, da gotovina ni edina povezava med ljudmi. »Ali moji delavci stradajo? - bogati proizvajalec je presenečen - ali jih nisem najel na trgu po vseh običajih in pravilih? Ali jim nisem plačal vsakega zadnjega penija, ki naj bi ga plačali po pogodbi? Kaj me še zanima? " Resnično kult mamone je žalostna religija. " različne plasti družba. Tule o njej piše še en Evropejec, Friedrich Engels, ki je bil takrat trgovec v Manchestru: »Nikjer nisem srečal tako globoko demoraliziranega razreda, ki ga je sebičnost, tako rakava korozija razkrojila in ni sposobna nobenega napredek, razred, kot je angleško meščanstvo - tu mislim predvsem na pravo meščanstvo, liberalno, ki si prizadeva za odpravo "žitnih zakonov". Zanjo vse na svetu obstaja samo zaradi denarja, ne da bi se izključevala, saj živi zgolj zato, da zasluži, zanjo ni druge blaženosti kot hitra pridobitev, še ena žalost - kako izgubiti denar. S takšnim pohlepom in žejo po dobičku nobena misel in noben pogled ne more ostati neokrnjen. "
(Edward Fuchs "Zgodovina morale. Meščanska doba", Moskva, Založba "Respublika", 1994, str. 37 - 38). Ta značilnost angleškega meščanstva, dana v štiridesetih letih devetnajstega stoletja, je v šestdesetih, osemdesetih in pozneje ostala nespremenjena v vseh državah, kjer je buržoazija vladala. Carlyle je v bistvu naslikal portret celotne mednarodne buržoazije. Ko so posamezne države stopile na pot industrijskega kapitalističnega načina proizvodnje, se je med njihovimi lastniškimi razredi neizogibno razvila enaka specifična meščanska fizionomija. To se je zgodilo manj svetlo v državah, kjer je, tako kot v Franciji, Italiji, Španiji, obrt dolgo časa prevladovala. Toda v državah, kot je Amerika, kjer obsežni strojni proizvodnji ni bilo treba najprej uničiti starih proizvodnih metod, negativne psihologije je morala buržoazije dobila bolj akutne oblike. »Vse značilnosti posebej meščanske fizionomije so med ameriškim meščanstvom našle resnično pošastni izraz. Tako je zdaj. Vsak Američan ni nič drugega kot izpopolnjen računski stroj, ki zanemarja kakršno koli dekorativnost, ki oplemeniti črto. Ta vpliv kapitalizma na posamezne predstavnike ustreza njegovemu analognemu vplivu na celoten družbeni organizem. Vse je postalo blago, vse je napisano z velikimi črkami, vsa dejanja, vsi odnosi ljudi. Občutek in misel, ljubezen, znanost, umetnost so zmanjšani na denarno vrednost. Človekovo dostojanstvo določa tržna teža - to je blagovna narava stvari. Vsak drug odnos do predmetov in ljudi velja za komičnega in v najboljšem primeru vzbuja zaničljivo sočutje "(Eduard Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", Moskva, Založba" Respublika ", 1994, str. 41 - 42). Vredno je pogledati metode začetnega kopičenja kapitala s strani angleškega meščanstva od konca petnajstega do sredine osemnajstega stoletja. Sodobni Rusi te metode poznajo iz svojega resničnega vsakdana. Tako se je zgodilo v Angliji: “
1. Ropanje in prilastitev kmečkih (komunalnih) zemljišč s strani lastnikov zemljišč, špekulativne transakcije z državnimi zemljišči. Kot rezultat, je konec osemnajstega in začetek devetnajstega stoletja komunalna lastnina izginila. Velikost "ograjenega prostora" je razvidno iz dejstva, da če so kmetom od leta 1700 do 1760 odvzeli 312 tisoč hektarjev zemlje, potem je bilo od 1760 do 1801 - že 3180 tisoč hektarjev. Kot rezultat teh procesov v Angliji v osemnajstem stoletju se je hitro razvil kapitalistični sistem najemnikov kmetij. Mestna industrija je prejela obilo poceni delovne sile. Domači trg se je razširil zaradi odprave sistema naravnih kmečkih kmetij.
2. Ogromen dobiček, ki so ga britanski trgovci in industrijalci prejeli od plena kolonialnih ljudstev. V tem obdobju (in to je sovpadalo s proizvodno fazo razvoja kapitalizma) ni industrijska, ampak trgovinska hegemonija dala gospodarsko prevlado nad drugimi državami, kar je privedlo do posebna vloga kolonije kot predmeti neposrednega ropanja in viri redkih in dragoceno blago... V osemnajstem stoletju je Anglija približno zavzela številne dežele v Severni Ameriki, Indiji in Zahodni Afriki. Menorka, Gibraltar in tako naprej. Nekateri izmed njih (na primer severnoameriške kolonije) so bili pomemben prodajni trg, Anglija pa je namerno omejevala njihov gospodarski razvoj in jih poskušala spremeniti v svoje agrarne in surovinske dodatke. (Mar ni to tisto, kar danes industrijsko razviti meščanski Zahod počne s sodobno Rusijo? - avtor) Uničenje lokalnega prebivalstva v ameriških kolonijah je povzročilo hudo pomanjkanje delovne sile. Posledično se pojavi trgovina s sužnji in po besedah ​​Karla Marxa je Afrika spremenjena v rezervirano polje za lov na črnce. Na tej trgovini se je mesto Liverpool obogatilo. Konec osemnajstega stoletja se je s prevozom živega blaga ukvarjalo približno sto ladij Liverpool. V samo enem desetletju (1782 - 1792) so trgovci Liverpoola s to trgovino s črnci prejeli več kot 150 milijonov rubljev dobička. Velikost kolonialne trgovine je nenehno rasla. Če je leta 1697 britanski izvoz komaj dosegel 3,5 milijona funtov - funtov, je leta 1770 znašal 14,2 milijona, leta 1815 - že 58,2 milijona funtov - funtov. Vzhodnoindijska družba je prejemala še posebej velike dobičke: njen kapital je bil ob ustanovitvi 63 tisoč funtov, leta 1708 pa že 3163 tisoč funtov. V samo 15 letih (1765 - 1780) je iz Bengalije izvozila približno 1 milijardo funtov - funtov.
3. Sistem državna posojila in davki. S posojili vladi je Banka Anglije (ustanovljena leta 1694) začela svojo zgodovino, ko je dosegla pravico kovanja kovancev, ohranjanja državne rezerve zlata in začela opravljati funkcije državne banke. Posojila in obresti zanje so se plačevale z davki. Dajanje posojil državi je bilo donosno podjetje za meščanstvo, ker so bile posojilnice zaradi potrebe po najhitrejši prodaji običajno prodane pod nominalno vrednostjo (med vojno s Španijo - 2-krat nižje) in nanje so bile plačane višje obresti kot s strani bank. Poleg tega je država prejeta posojila porabila za vojaške namene, določen del tega denarja pa je bil vrnjen posojilodajalcem (že dolgo preden je bilo posojilo odplačano) v obliki donosnih pogodb, naročil, premij, subvencij itd.
4. Protekcionistična politika, torej tak sistem različnih ekonomskih ukrepov meščanske države, ki je pospešil proces kapitalističnega razvoja. Karl Marx je po pogojih začetne akumulacije kapitala to "sredstvo za izdelovanje proizvajalcev, razlastitev neodvisnih delavcev, kapitalizacijo nacionalnih proizvodnih sredstev in sredstev za preživetje ter prisilno pospešitev prehoda iz starega načina proizvodnje do sodobne. " Začetek protekcionizma v Angliji so postavili Cromwellovi navigacijski akti (sredi 17. stoletja), katerih glavni namen je spodkopati morsko moč Nizozemske. Akti so določali, da lahko tuje ladje v Anglijo pripeljejo le takšno blago, ki je bilo proizvedeno v njihovih državah, in so prepovedovali posredovanje pri prevozu. Trgovina z angleškimi kolonijami je bila razglašena za monopol Anglije in naj bi se izvajala le s pomočjo angleških ladij, zgrajenih v Angliji in s posadko vsaj treh četrtin angleških podložnikov. Hkrati so bile za veliko tujega blaga uvedene visoke dajatve, uvoz nekaterih pa celo prepovedan (na primer volnene tkanine). Protekcionizem je omogočil vodenje tekmovanje s tujim blagom in zaščititi mlade sektorje nacionalnega gospodarstva pred tuja konkurenca ... Kot rezultat začetnega kopičenja kapitala v Angliji sredi 18. stoletja so se ustvarili predpogoji za nadaljnji hitri razvoj kapitalizma "(RS Gorchakov" Gospodarska zgodovina tujih držav ", Leningrad, Leningrad University Press, 1963, pp. 64 - 66). Še naprej lahko navajamo številne primere, ki prikazujejo hinavsko, podlo, surovo in zahrbtno bistvo meščanskega sistema, katerega običaji se v zadnjem času niso spremenili. Preprosto, da se je meščanstvo v zadnjih letih naučilo še bolj izpopolnjene hinavščine, zavajanja, manipuliranja javne zavesti, ustvarjanja iluzije uspešnega, srečnega življenja in sposobnosti, da negativnih vidikov svojega delovanja ne opazi in skrije. Pri tem so ji zelo pomagali dosežki tehničnega napredka: radio, televizija, računalniki, časopisi, revije, mobilni telefoni, kino in še veliko več. Človeška psihologija je bila in je še naprej v ospredju napada buržoazije. Meščanstvo ni nikoli prihranilo denarja, da bi ga preučevalo, odkrivalo in obvladovalo nove metode manipulacije zavesti posameznika in družbe kot celote. Meščanski razred dobro razume, da zaradi svoje težnje po povsem drugačnih, korporativnih, sebičnih ciljih ni sposoben izpolniti obljube, ki je bila dana ljudstvu, da bo ustvarila "zlato dobo" na planetu Zemlja. Zato se je kapitalizem odločil za drugačno pot, da ohrani svojo moč v svetu, sposobnost vplivanja na misli ljudi - ustvarja v glavah in dušah prebivalcev meščanske družbe iluzijo o skorajšnjem prihodu "zlate dobe". Oleg Feofanov o tem piše naslednje: "Že rekel sem, da je bilo v nacističnem propagandnem priročniku, izdanem leta 1942, naslednja teza:" Psihologija je najbolj ranljivo mesto v človeku ". Zdi se, da sodobni antikomunisti delijo to mnenje, izdelano v oddelku Goebbels, pozabljajoč, da se je nacistična propaganda izkazala za popolnoma bankrotirano in ni mogla preprečiti propada fašističnih pretendentov na svetovno prevlado. Apeli meščanske propagande ne na misel občinstva, temveč na njena čustva in instinkte, manipulacija s socialno-psihološkimi mehanizmi niso nove - značilne so za meščansko propagando že od antičnih časov, ko je meščanstvo izgubilo svoj progresivni značaj kot razred in se spremenil v silo, ki ovira družbeni napredek ... Meščanstvo si je vedno prizadevalo - in danes, v obdobjih najhujših kriz, je postalo nujno - ustvariti v kapitalističnih državah takšno psihološko vzdušje, v katerem bi bil kapitalistični sistem videti zanesljiv in neomajen. Moč velikega podjetja, - je ob tej priložnosti dejal član politbiroja centralnega komiteja ameriške komunistične partije J. West, - s svojimi manifestacijami, s katerimi se delavski razred in ljudje kot celota srečujejo na vsakem koraku, želi uvedite psihologijo, kot da nič ne bi moglo uničiti tega velikana - mamuta. " Prav zaradi poudarka na psihologiji, zahvaljujoč vplivu na zavest množic "s zadnjih vrat" je meščanska propaganda dosegla dokaj pomembno učinkovitost. In kot bomo videli, "skrivnosti črne magije" te propagande, vse njene tehnike temeljijo na izkoriščanju zakonov splošne in socialne psihologije, predvsem pa zakonov psihologije zaznavanja "(Oleg Feofanov "Agresija laži", Moskva, založba "Rdeči proleter", 1987, str. 78 - 81). Spomnim se ene od izjav velikega ameriškega politika, če se prav spomnim, v reviji Ogonyok, da je vpliv na zavest in psihologijo Sovjetski državljani zahodni ideološki stroj je s svojimi številnimi in močnimi mediji bolj vplival na kapitalizem, kot če bi Sovjetsko zvezo NATO bombardirale z atomskimi bombami. Tako močna je danes moč informacijskega vpliva na psihologijo človeka in družbe kot celote. Sodobni Rusi, večina zgoraj naštetih, so se morali učiti v praksi ali opazovati v življenju okoli sebe. Dandanes je smiselno, da se vsak Rus vsak dan vpraša, koliko zna samostojno razmišljati in ali je postal še ena zombi-žrtev ideološkega množičnega informacijskega napada zahodne meščanske propagande na Rusijo. Danes koncept suženjstva dobiva povsem drugačne lastnosti. Zdaj so to, kot v preteklosti, ne težki, srhljivi kovinski spone z verigami na nogah in rokah, trepalnice od stražarjev, ki secirajo telo do krvi. Za moderno suženjstvo je značilen program vedenja, postavljen od zunaj, ki kot nevidna, neopazna mreža zaplete človekovo zavest in mu neopazno odvzame ne samo svobodo izbire življenjska pot , težnje, cilje, ampak tudi usmerja svoje misli, vedenje v pravo smer. Po zgornjih informacijah si velja zastaviti preprosto vprašanje: ali Rusi, ki so živeli v drugi polovici devetnajstega in na začetku dvajsetega stoletja, niso mogli vedeti o zahodni buržoaziji, kar je navedeno zgoraj? Tudi odgovor bo nedvoumen - niso mogli! Naši predniki so resnično bolje poznali meščanski obraz kot mi. Za ta sklep obstaja veliko tehtnih razlogov. Rojstvo meščanstva je nastalo v osemnajstem in devetnajstem stoletju. Rusi so pozorno spremljali razvoj dogodkov v sosednji Evropi. Mnogi med njimi so pogosto obiskovali evropske dežele in se po vrnitvi v Rusijo pogovarjali o tamkajšnjih dogodkih. Te informacije so bile hitro razpršene po ruskih mestih in vaseh. Zaradi dogodkov v Evropi niso bili zaskrbljeni le visoki uradniki, temveč tudi predstavniki drugih stanov. Najbolj od vsega je bilo zaradi tega zaskrbljenih navadnih Rusov. V primeru nove vojne bodo morali večino njenih predstavnikov številni otroci in njihova žena spet vrniti v lakoto in revščino ter iti v vojsko (socialni prejemki takrat niso bili izplačani - avtor). Ali se bo spet živ vrnil domov - ve samo Bog. Preprosti ljudje so najbolj pozorno spremljali dogajanje v Evropi. Dobro počutje njegove družine in morebiti življenja je bilo odvisno od tega, kam se bodo tja obrnili dogodki. Navadni Rusi, nič slabši od plemičev in carskega spremstva, so razumeli, da lahko vojaška vnema nastajajočega evropskega meščanskega razreda Rusiji prinese veliko težav. Revolucije in vstaje, ki so se v tistih letih dogajale v evropskih deželah, niso prestrašile le Rusov, ampak tudi ljudi drugih držav. Rusi so videli, kakšne strašne, uničujoče kolonialne vojne je vodila evropska buržoazija, da bi si prizadevala za dobiček, kako je svobodna ljudstva spremenila v sužnje, kako neusmiljeno zatrla kakršne koli proteste proti redu, ki ga je vzpostavila. Navadno rusko ljudstvo je z gnusom opazovalo, kako Evropa hitro pleni zaradi plenjenja svojih nemočnih kolonij zaradi suženjskega dela svojih do nedavnega zastonjskih narodov. Kako se lahko normalen človek naveže na agresorja, roparja, lastnika sužnjev, krutega, krvavega tirana, morilca? Seveda le negativno. Naši predniki, ki so živeli v teh letih in so bili vzgojeni v razmerah pravoslavja, se niso mogli načenjati ogorčenju nad takšnim vedenjem evropskega meščanstva. Njihovi pradedje, dedki in očetje so tudi dovolj trpeli zaradi evropskih narodov v težavah in nesrečah. V svoji prejšnji zgodovini je bila ruska država nenehno podvržena brutalnim plenilskim napadom evropskih držav. Koliko Rusov so Evropejci pobili in odpeljali v suženjstvo, koliko neizmernega bogastva so v preteklih stoletjih odnesli ruskim deželam, ko so se na tem obogatili, je težko našteti. Prebivalci Rusije v osemnajstem in devetnajstem stoletju so v nasprotju s sodobnimi Rusi veliko bolje poznali zgodovino svoje domovine in so zato razumeli, da bodo nevihtni dogodki, ki se bodo razplamteli v Evropi, ruski državi neizogibno prinesli nesrečo. To pomeni, da posebej za vsakega od njih. Njihovi strahovi in ​​slutnje niso bili zaman. Ni trajalo dolgo. Domoljubna vojna leta 1812 je v devetnajstem stoletju dajala bojevit ton. Res je, tokrat so imeli Rusi, če lahko tako rečem o udeležbi v vojni, srečo - izkazali so se kot zmagovalci. Napoleonova vojska je bila v Rusiji poražena in sam je sramotno pobegnil v Evropo. Nato je ruska vojska korakala po zmagovitem pohodu po Evropi. Kot veste, se v Napoleonovih polkah niso borili samo Francozi. Tesna komunikacija z zaporniki, potovanje po evropskih mestih in vaseh je razširilo resnično znanje Rusov o življenju evropskih narodov, o njihovi morali in težnjah. Večina vojakov Kutuzove vojske, vzgojenih v razmerah pravoslavja, je videla dovolj načina življenja in reda v Evropi. Po številnih spominih očividcev so dolgo pljuvali levo in desno, v domovini pripovedovali, kaj so videli v tujini. Rusija po vojni 1812, ki jo je sprožila Evropa, ni imela časa, da bi zacelila krvave rane, saj je morala stopiti v konfrontacijo z Iranom, ki jo je podpirala Anglija. rusko - iranska vojna 1826 - 1828 se je znova izkazala za zmagovalno za Ruse. Potem se je takoj začela rusko-turška vojna 1828 - 1829. Končalo se je tudi z zmago Rusije. Med temi vojnami je bila s pomočjo ruske države ustvarjena neodvisna grška država. Pomembna ozemlja črnomorske obale Kavkaza, del armenskih regij, ki pripadajo Turčiji, Erivan in Nakhichevan, so prešli v Rusijo. Kot rezultat rusko-iranske in rusko-turške vojne se je končala druga stopnja v procesu priključitve Kavkaza Rusiji. Gruzija, Vzhodna Armenija, Severni Azerbajdžan so postali del Ruskega imperija. Krimska vojna 1853-1856 je Rusiji prinesla poraz. Anglija, Francija in Sardinija so bile na strani Osmanskega cesarstva. Anglija in Francija sta nameravali v tej vojni ruski državi odvzeti vpliv na Bližnjem vzhodu in na Balkanskem polotoku ter tudi zatreti Rusijo kot veliko silo. Evropa Rusom ni mogla odpustiti naraščajoče moči, ki je bila nepremostljiva ovira na poti do predvidenih ciljev. Zgodovina krimske vojne je razdeljena na dve fazi. Prva je rusko-turška kampanja, druga boj proti koaliciji evropskih držav. Ta vojna je Rusijo izčrpala, finančno uničila in prinesla veliko število izgub med prebivalstvom. Ruska država je potrebovala daljši predah. Niti moralno niti materialno ni bila pripravljena na novo vojno. Na žalost Rusov se je začelo hitro. Turčija se je odločila izkoristiti oslabitev Rusije. Rusko-turška vojna 1877 - 1878 se je končala z zmago, kar je tudi velika zasluga romunske vojske in bolgarskih milic. Meščanska Evropa, ki si je prizadevala za prenovo sveta in svetovno prevlado, ni bila zadovoljna z rusko zmago v tej vojni. Balkan je bil območje njenih političnih in gospodarskih interesov. V letih 1904 - 1905 se je začela rusko-japonska vojna. Anglija, Francija, Nemčija, ZDA so se širile proti šibki, zaostali Kitajski, ki je povzročila njeno gospodarsko suženjstvo. Japonska je Koreji, Tajvanu in Pescadorejem zasegla Kitajsko in nameravala postati vodilna v pacifiški regiji pod geslom ustvarjanja "Velike Azije". Ustanovitev Japonske blizu ruskih meja je ogrozila varnost vzhodnih regij cesarstva. Po izbruhu rusko - japonske vojne je Francija kot zaveznica ruske države zavzela nevtralno stališče, Velika Britanija in ZDA pa so začele aktivno pomagati Japonski. Posledično se je v tej vojni za Rusijo razvil neugoden položaj, ki je privedel do njenega poraza (A. Orlov, "Zgodovina Rusije", Založba "Prospect", Moskva, 2003). Kot lahko vidite, se Evropa v vseh vojnah in mednarodnih spopadih nikoli ni postavila na stran Rusije.
Takšen položaj ni kazal le nezaupanja in nespoštovanja ruske države s strani evropske buržoazije, temveč je vseboval tudi prikrito sovraštvo do močne vzhodne sosede. To se je še posebej nazorno pokazalo v trenutkih izdaje Rusije v težkih obdobjih zanjo. Na primer vedenje Francije v rusko - japonski vojni in Angliji, Francije v prvi svetovni vojni v odnosu do Rusije. Že takrat mlada evropska buržoazija v ruski državi ni videla le težke ovire za njeno širitev v nerazvite, vzhodne in Azijske države ampak tudi nevaren tekmec v boju za svetovno vodstvo. Tukaj je stališče zgodovinarja IR Shafareviča glede tega vprašanja: »Opozoriti je treba na izredno negativen odnos Zahoda do Rusije v devetnajstem in dvajsetem stoletju. Kapitalizem je v teh obdobjih svojega razvoja carski Ruski imperij in Sovjetsko zvezo dojemal kot nekaj globoko tujega in sebi sovražnega. Po sovraštvu do Rusije in ZSSR so številni predstavniki kapitalističnega sveta v teh letih postali nacionalni heroji. Danilevsky v svoji knjigi "Rusija in Evropa", objavljeni leta 1869, piše: "Evropa nas ne priznava kot svojo, v Rusiji in na splošno pri Slovanih vidi nekaj, kar ji je tuje, a hkrati nekaj, kar ne more služiti kot preprost material, ki bi ga lahko, ne glede na to, kako ohlapen ali mehak se je izkazal zgornji, prepereli sloj, Evropa kljub temu razume ali, natančneje, intuitivno čuti, da pod to površino leži močno trdo jedro, ki ga ni mogoče zdrobiti ali zmeljeti, da ne zato se ne bo mogel asimilirati, preoblikovati v svojo kri in meso, ki ima moč in trdi, da živi svoje prvotno, neodvisno življenje "(IR Shafarevich" Duhovne osnove ruske krize dvajsetega stoletja ", ur." Mlada garda ", Moskva, 2001). Prezirljiv in posmehljiv odnos do Rusov med evropskimi narodi obstaja še danes. Ne tako dolgo nazaj je avtor naletel na zanimiv dokument Centra za nemško kulturo St. Petersburg ... To je čestitka, napisana v poeziji Nemki. Jasno kaže, da se Nemci danes ne želijo ločiti od prepričanja, da brez njih v Rusiji ni mogoče zgraditi uspešne družbe. Navedel bom le majhen odlomek iz tega, ponižujočega za Rusa, pesniškega dela: »Nemške neveste so bile ukradene same zase, odštevajte - vsi ruski carji. Krščeni so bili v pravoslavju. Zaljubljeni so hodili po Rusiji. Taka, moj prijatelj, imena kot Witte, Kuchelbecker, Minich, Koch, Schmidt, Bergolz in celo Bach so vstopila v zgodovino Rusije. Berenstam in Stolz ter Wrangel, Biron, Karl May in celo Hess, Fonvizin, Delvig, Kern in Abel, Cruis, Lamsdorf, Lemke, Ott in Tes. V kdaj ne moreš brez nemškega v ruski kan! ". To je to, nič več, nič manj! In izkaže se, da so ruske carje ukradli nemške neveste in brez Nemcev, kot vidite, Rusije ne bi bilo. Po mojem mnenju so v posmeh videti tudi naslednje vrstice nemških pesmi: »Ampak zdaj Putin, ki igra na oblasti, igra pošteno - to ni blef. Nihče drug kot Nemec Gref ne pomaga vzgajati Rusije. " Rusi, ki poznajo zgodovino svoje domovine, se spominjajo krvavih pučev v Rusiji, ki so jih Nemci poskušali postaviti na carski prestol svoje pripadnike evropskega porekla, tako kot lastniki zemljišč, lastniki tovarn in rudniki nemškega izvora, so se posmehovali navadnemu ljudje, kot da so govedo. Kolikokrat je Nemčija napadla Rusijo, jo uničila in ubila rusko civilno prebivalstvo. Normalni Rus, ki ljubi svojo domovino, tega ne bo nikoli pozabil. Še posebej zadnja velika domovinska vojna 1941-1945. Po zaslugi Nemčije je Rusija v njej utrpela ogromne človeške in gospodarske izgube, po katerih si še vedno ne more opomoči. Rad bi verjel, da je te pesmi napisal neumni Nemec. Čeprav osebna komunikacija s priseljenci iz Nemčije za to ne pušča veliko upanja. Kot vidite, ne glede na to, koliko Evropejcev in Rusov se med seboj nasmehnejo, pretekle zamere in sovražni odnosi med njimi ostajajo še danes. Pogosto slišim prezirljivo posmehovanje Rusov nad vodji zveznih struktur z imeni Gref, Miller, Koch itd. Po vsem naštetem si ni težko predstavljati sovraštva Rusov devetnajstega, zgodnjega dvajsetega stoletja do Evropejcev. Ni naključje, da so jih med ruskimi navadnimi ljudmi zaničevalno imenovali "Basurmane". Pomeni ničvredno osebo, ki je v službi hudičevih sil. V pravoslavni državi, ki je bila takrat Rusija, je bila to manifestacija sovražnosti. Rusi so bili vzgojeni in živeli v skladu s krščanskimi tradicijami in se bali vsega, kar je povezano z hudičevimi silami. Zato se je zdelo dobro dejanje, da se ubije "baraba", ki pomaga Bogu in Satanu odvzame njegove zveste služabnike. Še enkrat vas želim opozoriti na dejstvo, da obstaja veliko razlogov za trditev, da navadni ljudje sovražijo Evropo in evropsko meščanstvo. To delo vsebuje le majhen del dejstev, ki nam omogočajo tak zaključek. Natančna preučitev zgodovine Rusije v devetnajstem in začetku dvajsetega stoletja kaže, da je do leta 1917 navadno rusko ljudstvo oblikovalo stabilno sovraštvo do meščanskega sistema in meščanstva kot posebej evropske vladajoče elite. Ruska družba je prihod buržoazije v Rusijo v drugi polovici devetnajstega, v začetku dvajsetega stoletja večinoma dojemala kot invazijo Satana z Zahoda. Tudi mnogi ljudje so tako mislili. znane osebnosti Pravoslavje. Naj vas spomnim, da so Serafim Sarovski, Bazilije blaženi, starešina Zosima in mnogi drugi ministri pravoslavne cerkve prebivalce Rusije pogosto opozarjali, da je Evropa, kjer vlada Satan, najnevarnejši in najhujši sovražnik ruskega ljudstva in rusko državo. Tudi to ni moglo ne pustiti sledi v javni zavesti ruskega imperija. Posledično je večina Rusov kategorično zavrnila buržoazno razvojno pot Rusije naenkrat. Zanje jim ni bil tuj le duh, kultura, svetovni nazor, ampak tudi sistem moralnih in duhovnih vrednot. Kot rezultat, ko je carska vlada v drugi polovici devetnajstega stoletja začela na silo vsiljevati meščanski sistem ekonomskih, družbenih in kulturnih vrednot v Rusiji, je v družbi nastalo protislovje med interesi vladajoče elite in ljudje. Olje na ogenj je dodalo tudi neusmiljeno izkoriščanje delavcev (včerajšnjih kmetov) s strani predstavnikov ruske in tuje buržoazije. Lastniki tovarn, tovarn, rudnikov, delavnic so jim ne samo izplačevali zanemarljive plače, zniževali so jih z dodatnimi velikimi globami, ampak so z delavci ravnali slabše kot z živino. To ne bi moglo ne povečati sovraštva navadnih ljudi do meščanskega reda življenja in Evrope. Zahvaljujoč takšnemu razvoju dogodkov so boljševiki med oktobrsko revolucijo 1917 in državljansko vojno 1919-1922 prejeli množično podporo kmetov in delavcev. Pravzaprav je zmago boljševiške revolucije v Rusiji že veliko pred letom 1917 določil celoten potek dogodkov v devetnajstem in začetku dvajsetega stoletja. V zmagi oktobrske revolucije leta 1917 ni naključja. To je naravna vsota vrste zgodovinskih dogodkov, ki so v Rusiji postavili temelje za poraz carizma in buržoazije. Skrbno preučuje potek in bistvo dogodkov devetnajstega, zgodnjega dvajsetega stoletja, človek je presenečen, da se ta ljudska revolucija ni zgodila prej. Očitno je razlog v neverjetni strpnosti in usmiljenosti Rusov do Evropejca. Skozi stoletja suženjstva se je nenehno navadil trpeti najbolj kruta ustrahovanja in ponižanja vladajočega razreda. Posledično je njegov prag strpnosti postal veliko višji od praga mnogih drugih narodov, zlasti evropskih. Kot je jasno razvidno iz zgoraj navedenega, je kritična točka strpnosti do ruskega ljudstva delovala šele po celi vrsti strašnih pretresov za državo, ki so jih povzročile hude napake carske vlade in meščanstva. Nobeno ljudstvo ne bi dovolilo takšnega bestialnega ravnanja oblasti do sebe, dokler bi ga Rusi potrpežljivo prenašali. Omeniti velja, da so se evropske vojske sil Antante znova borile na strani Bele vojske na ruskih deželah proti navadnim ruskim ljudstvom v tej vojni. Seveda je to med številnimi Rusi samo povečalo sovraštvo Zahoda, kar je morda pripomoglo k premagu ne samo belogardske vojske, ampak tudi tujih polkov. In ni bila oktobrska revolucija leta 1917 tista, ki je rodila novo Rusijo. V letih državljanske vojne, ko je brat odšel k bratu, sin pa k očetu, je bila spočeta, trpela in oblikovana v mislih in dušah Rusov. To se zgodi šele, ko se rodijo nove odlične ideje in načrti. Najprej se je to zgodilo v Evropi, nato v Ameriki, vendar porod v teh državah ni bil uspešen in plod ni izšel tako, kot so pričakovali milijoni ljudi. Novorojenček, ki ga je zastopalo meščanstvo, kot se je izkazalo, ni imel ne želje ne sposobnosti, da bi sanje človeštva o "zlati dobi" uresničil v resničnost. Rusija je postala zadnje upanje za narode planeta Zemlja, ko se je znebila carizma in meščanstva in se sama odločila, ne samo, da bo na svojem ozemlju zgradila »zlato dobo«, temveč tudi utrla zanesljivo cesto do drugih ljudi. Zato so vsi napredni ljudje sveta pozorno in z zgroženo spremljali dogajanje v dvajsetih in tridesetih letih v Sovjetski zvezi. Še posebej po letu 1929, ko je Evropo in Ameriko ohromila huda gospodarska kriza, iz katere se je zdelo, da izhoda ne bo več. Takrat je bilo veliko odvisno od uspehov in zmag sovjetskih državljanov. ZSSR in Rusi v prvi polovici dvajsetega stoletja so bili videti kot pogumni junaki - titani, ki poskušajo rešiti človeštvo. Z Rusijo so milijoni državljanov planeta Zemlja v teh letih polagali upanje na svetlejšo prihodnost. Mnogi od njih so zapustili svoje države in odšli v Sovjetsko zvezo, da bi pomagali zgraditi zemeljsko srečo za človeštvo - "zlato dobo". Takrat je v Evropo in nato v ZSSR iz Evrope in Amerike prišlo še posebej veliko tujcev. Med njimi je bil tudi ameriški novinar in pisatelj John Reed, ki je večkrat prišel v Sovjetsko zvezo. Treba je dodati, da je bil neposredni oče revolucionarnih dogodkov v Rusiji leta 1917. Kasneje je John Reid o tem napisal knjigo in jo poimenoval "Deset dni, ki so pretresli svet." V njej bo s carske avtokracije, ruske buržoazije potegnil masko plemenitosti, miroljubnosti in svetu pokazal njihovo pravo bazo, obraz živali... Zaradi tega bo v Ameriki dolgotrajno preganjan, globljen in aretiran s strani zahodne meščanske elite. Pravijo, da se vse bolje vidi od zunaj. John Read je bil neodvisen, nepristranski človek, ki je gledal revolucionarne dogodke leta 1917 v Rusiji. Še toliko bolj dragoceno je njegovo mnenje in poznavanje dogajanja: »Ko že govorimo o naraščajoči priljubljenosti boljševikov, je treba razumeti, da se propad ruskega gospodarstva in ruske vojske ni zgodil 25. oktobra 1917, ampak veliko prej, kot neizogibna, logična posledica procesa, ki se je začel leta 1915 ... Prebivalci reakcionarjev, ki so v rokah držali kraljevski dvor, so primer namerno pripeljali do poraza Rusije, da bi pripravili ločen mir z Nemčijo. Zdaj vemo, da je pomanjkanje orožja na fronti, ki je povzročilo velik poletni umik leta 1915, pomanjkanje hrane v vojski in v velikih mestih, opustošenje v industriji in prometu leta 1916 - vse to je bilo del velikanske kampanja sabotaže, prekinjena v odločilnem trenutku. (Ta slika je znana nekdanjim prebivalcem ZSSR iz obdobja Brežnjeva in časov gorbačovske perestrojke, ko je sovjetska buržoazija pripravljala razpad in uničenje Sovjetske zveze. Minilo je več kot pol stoletja, vendar so metode rusko-sovjetska buržoazija v propadu držav, kot vidite, se ni spremenila - avtor) Posedovanje razredov so želeli vse - le politično revolucijo, ki bi carju prevzela oblast in jo prenesla nanje. Želeli so, da bi Rusija postala ustavna monarhija, kot je Anglija. Množice ljudi pa so si želele prave delavske in kmečke demokracije. Videli so, da bi morali tudi v najbolj svobodni vladi, če bi končala v rokah drugih slojev, še vedno stradati. Oni (delavci) se strinjajo, da naša (ameriška) politične institucije bolj zaželeno kot lastno, vendar nikakor ne želijo zamenjati enega despota za drugega (torej za kapitalistični razred). Ruske delavce so v stotinah usmrtili in ustrelili, tisoči jih vrgli v zapore, izgnali v puščave in arktične regije in tega niso storili zaradi dvomljivih privilegijev delavcev Goldfields in Cripple Potok. Zato je v Rusiji na vrhuncu vojne politična revolucija prerasla v socialno revolucijo, ki je svoj največji zaključek našla v zmagi boljševizma. Mnogi avtorji svojo sovražnost do sovjetskega sistema razlagajo z dejstvom, da je bila zadnja faza ruske revolucije preprosto boj "spodobnih" elementov družbe proti brutalnosti boljševikov. Toda v resnici so se posedovalni sloji tisti, ki so videli, kako narašča moč ljudskih revolucionarnih organizacij, odločili, da jih zatrejo in ustavijo revolucijo. Pri uresničevanju tega cilja se je buržoazija sčasoma zatekla k obupnim ukrepom. Da bi zatrla vlado Kerenskega in Sovjete, je neorganizirala prevoz in sprožila notranje nemire; da bi razbili tovarniške odbore, so zaprli številna podjetja, uničili gorivo in surovine; uničiti odbore frontne vojske, obnovili smrtno kazen in oprostili poraz na fronti. Vse to je bila odlična hrana za boljševiški ogenj. Boljševiki so se odzvali s pozivom k razredni vojni in razglasitvijo gesla "Vsa oblast sovjetom". Zdi se mi, da boljševiki niso uničujoča sila, ampak edina stranka v Rusiji z ustvarjalnim programom in zadostno močjo, da jo lahko uresniči. Če jim v tistem trenutku ni uspelo obdržati oblasti, potem po mojem mnenju ni niti najmanjšega dvoma, da bi bile že decembra vojaki cesarske Nemčije v Petrogradu in Moskvi in ​​bi neki car spet vladal Rusiji. . «(John Read» Deset dni, ki so pretresli svet «, založba Karelia, Petrozavodsk, 1987, str. 9–11). Mogoče se John Reed moti. Kljub temu je tujec nekaj narobe razumel, cenil, nekdo ga je zavedel. V takšnih razmerah Rusi pogosto niso razumeli vsega naenkrat. Naokoli je sabotaža, obupan boj za oblast, same napačne informacije, zmeda, vsi govorijo o smrti Rusije. Kako se ne bi zmedla niti izkušena oseba. Zato naj odgovor odgovori strokovnjak. Tu je odlomek iz knjige »Triindvajset korakov navzdol« avtoritativnega ruskega zgodovinarja in raziskovalca tistega časa Marka Kasvinova: »Kdo je tako močno, aktivno in s kakšnim namenom Nikolaju II. In njegovim pristašem preprečil zmago v prvi svetovni vojni ? Ubegli črno-stotniki in belogardisti nedvoumno odgovarjajo na to vprašanje: "Prestolski sovražniki so nataknili krak. Časopisi so nenehno kritizirali in osramotili carsko upravo in s tem spodkopali njeno avtoriteto. (Židomasoni) in Poljaki. Herodovo seme je skrivalo kartuše so bile raztresene, uničene, prodane trgovcem - špekulantom, o čemer je pravočasno poročal general Manikovsky. Liberalci (zahodnjaki - avtor), zidarji in študentje so carju škodovali, kje in kakor so lahko. Bog ve. Suveren Nikolaj Aleksandrovič je hotel s svojimi generali zmagati v vojni, vse potrebno za to je bilo zagotovljeno ali, da, prekleti bankirji, lastniki tovarn in proizvajalci mu niso pustili, da bi zadevo dobil do zmage (predstavniki ruske buržoazije - avtor). Zakaj se je to zgodilo? Izkazalo se je, da so meščanske (Miljukov, Gučkov) in veleposestniške (Rodzianko, Lvov) voditelje na eni strani carja na drugi strani delila sovražnost. Pa ne navadna sovražnost, ampak ostra, nezdružljiva, ne za življenje, ampak za smrt. Sovražnost je tako močna, da na vrhuncu vojne meščanstvo stopi na pot uničevanja ruske obrambe s prikrivanjem školjk in spodkopavanjem vojaško-industrijskega potenciala, zasledujoč zlonamerni cilj povzročitve vojaškega poraza Rusiji in predajo države da bi ga nemški blok raztrgal, da bi na čelo vlade postavil Rodzianka ali Lvov namesto Golitsina ali Sturmerja (predstavniki meščanstva - avtor) "(MK Kasvinov" Triindvajset korakov navzdol ", založba "Mysl", Moskva, 1990, str. 212-213). Podobnega mnenja je Wells tudi priljubljeni angleški pisatelj Herbert v svoji splošno priznani knjigi Rusija v temi. Ruska vlada na začetku dvajsetega stoletja piše naslednje: "Rusija je zašla v trenutne težave zaradi svetovne vojne in moralne in duševne manjvrednosti njene vladajoče in posedovalne elite. kosov, ki vsem drugim povzročajo nevarno nezadovoljstvo, dokler njihova ura je udarila, Zavladali so, se prepirali in prepirali med seboj in bili tako slepi, da do zadnje minute niso videli grozeče katastrofe. " Takšen opis carske in ruske začasne vlade iz leta 1917 v celoti odraža njihovo bistvo vedenja v kritičnem zgodovinskem trenutku za Rusijo. HG Wells podpira Američan William Walling: »Večina ruskih delavcev zna brati in pisati. Država je bila dolga leta v takem stanju fermentacije, da so njihov boj vodili ne le napredni predstavniki lastnega razreda, temveč tudi številni revolucionarni elementi iz izobraženih slojev družbe, ki so se obračali na delavce s svojimi idejami za politično in družbeno preporod Rusije ... «. John Sack je v svoji knjigi Rojstvo ruske demokracije še bolj kategoričen: »Boljševiki so ustanovili svoj kabinet z Nikolajem Leninom kot premierjem in Leonom Trockim kot zunanjim ministrom. Neizogibnost njihovega prihoda na oblast se je pokazala takoj po marčni revoluciji. " ... Sovjeti sami so čudovit izraz organiziranega genija ruskega delovnega ljudstva. Poleg tega verjetno ni ljudi po vsem svetu, ki bi tako dobro preučevali socialno teorijo in metode njene praktične uporabe «(John Reed» Deset dni, ki so pretresli svet «, Založba Karelia, Petrozavodsk, 1987, str. 10) Zgornji odlomki še enkrat potrjujejo avtorjevo ugotovitev, da je socialni konflikt v ruski družbi nastal veliko pred dogodki leta 1917. Potem, ko boljševiki še niso obstajali. Zaradi povprečnosti carske moči, zaradi njenega moralnega, duhovnega propadanja, duševne manjvrednosti znatnega števila uradnikov različnih stopenj, slepega, nepremišljenega občudovanja carskega sodišča in številnih lastnikov zemljišč, plemičev pred Evropo in njeno kulturo, močan zaplet protislovij, ki se je v Rusiji v devetnajstem stoletju izoblikoval med ljudstvom in avtokracijo. Rusko meščanstvo je v obdobju industrijskega razvoja v drugi polovici devetnajstega in na začetku dvajsetega stoletja s svojo pohlepnostjo, poštenostjo, brezobzirnim izkoriščanjem delavcev, kmetov in drugimi načini nasilja prineslo socialna nasprotja med vlado in ljudstvom. do kritične točke. Posledično so prvič družbeni problemi družbe leta 1905 prerasli v politične zahteve ljudi. Avtokracija in rusko meščanstvo zaradi popolnega notranjega propadanja, ki jim je zaslepilo um, nista mogla pravilno oceniti nevarnosti za svoj obstoj in sprejeti pravilnih odločitev. Posledično se je splet protislovij v ruski družbi spremenil v bombo z tlečo varovalko. Prižgala ga je prva Svetovna vojna... Marčna in oktobrska revolucija sta posledici družbene eksplozije. Omeniti velja, da če ruski kmetje in delavci ruskemu meščanstvu ne bi pomagali zrušiti avtokracije, potem v zgodovini ruske države ne bi bilo meščanske revolucije. Oktobrsko revolucijo so izvedli isti vojaki, proletarci in kmetje, ki so do nedavnega pomagali meščanstvu, da je prevzela oblast v Rusiji.
Zgoraj in zgoraj potrjuje sklep o neizogibnosti prihoda stranke ali skupine ljudi na oblast, ki bolj celovito odraža sanje, težnje in upanja ruskega ljudstva. Leta 1917 je boljševiška stranka te zahteve najbolj izpolnila navadni Rusi. In Rusi so v teh letih, tako kot drugi narodi sveta, zlasti Evropejci, sanjali o začetku "zlate dobe" na zemlji. Vzgojeni tisočletja v pogojih Krščansko pravoslavje, Rusko ljudstvo, ki ga je mučilo stoletno suženjstvo, izčrpano zaradi neskončnih, uničujočih napadov sovražnikov iz Evrope, nato z vzhoda, se je s posebno gibčnostjo, upanjem in žejo odzvalo na skupne sanje človeštva o neizogibnem, skorajšnjem prihodu "zlata doba" v zemeljskem svetu. Večina ruskih pravljic in legend je povezanih s prihodom nebeškega raja na zemljo v obliki univerzalnega bogastva, enakosti, sreče in miru. Stoletja je rusko ljudstvo s temi sanjami negovalo, ogrevalo dušo v verigah podložniškega suženjstva, v krutosti brezpravja, brezpravja, ustrahovanja avtokracije, v rovih neskončnih vojn itd. Sanje evropskih in drugih ljudstev "zlate dobe" so v celoti ustrezale psihološkemu, duhovnemu razpoloženju, ideja o raju na zemlji pa ruski nacionalni miselnosti. Posledično so bili ruski ljudje psihološko in duhovno vedno bolj pripravljeni sprejeti idejo boljševikov in ne drugih strank. Lenin in njegovi sodelavci so, kot se spomnimo, predlagali gradnjo komunizma, ki je v celoti izpolnjeval merila "zlate dobe". To je bilo dovolj, da so Rusi brez strahu pred smrtjo množično sledili boljševikom v ogenj oktobrske revolucije 1917 in državljanske vojne 1919-1922.
To dejstvo še enkrat potrjuje, da je bila zmaga boljševizma v Rusiji leta 1917 neizogibna iz številnih objektivnih in subjektivnih razlogov. Pri tem delu sem lahko naštel le del njih. Veliko dobrih in preprosto pohvalnih mnenj tujcev o tem komunistična Rusija citirano v knjigi Mikea Davidowa in Georgesa Bouvarda "O Sovjetski zvezi", Moskva, ur. Progress, 1981 in stotine drugih. Kdor se želi podrobneje seznaniti s to problematiko, jo bo imel čas najti. Dejstvo je, da so v sodobnih knjižnicah takšne knjige, kot jih poznam strokovnjaki, uničene, vendar jih je mogoče najti v zasebni lasti in kupiti na tržnicah. Očitno se pred sodobnim ruskim meščanskim slojem nekaj skriva. Res je, zdaj njeni nedavni smrtni sovražniki navdušeno pišejo o Sovjetski zvezi. Število takšnih "pokesanih" rušilcev ZSSR hitro narašča. Pred kratkim sem kupil knjigo Aleksandra Zinovjeva, najaktivnejšega uničevalca socialistične države, z naslovom "Moj naslov je Sovjetska zveza." V takšni situaciji samo skomignete z rameni in se čudite človekovi nesramnosti. Po zgoraj navedenem ne bi smelo biti presenetljivo, da je za precejšnje število tujih državljanov Sovjetska Rusija postala druga domovina. Miroljubne zmage Sovjetske zveze in krizne razmere v zahodnih državah so sprožile vprašanje obstoja buržoazije. Voditelji zahodnih držav so bili v paniki in poskušali najti izhod iz obupnih razmer. Samo vojna je lahko rešila meščanstvo, kot vedno. Kapitalizem je imel srečo - Hitler se je pojavil v Evropi s svojimi agresivnimi, daljnosežnimi načrti za prerazporeditev sveta. Meščanstvu je bilo najbolj všeč, da je bila glavni cilj njenih agresivnih projektov Rusija. To je bila srečna srečka za umirajoči kapitalizem, ki je dajala upanje za nadaljnji obstoj na svetu. Da ne bi bil neutemeljen v zaključku, da bi lahko samo vojna rešila meščanstvo v tej situaciji, bom dal besedo zgodovinarju V. I. Strepetovu: umrlo je več kot tri tisoč teorij družbenega razvoja. Le eden izmed njih še naprej živi in ​​vsako leto pridobiva vedno več src med prebivalci Zahoda in dobiva velik pomen v svetu - to je teorija marksizma-leninizma, ki se je uresničila v sovjetskem sistemu. V takih razmerah kapitalizem ni mogel več odkrito in nebistveno kritizirati socialističnega načina življenja v ZSSR in si s pomočjo vojaške sile prisvojiti svoja ozemlja, kot je bil prej pri drugih nasprotnikih kapitalizma. Ne smemo pozabiti, da se je ozemlje ZDA s pomočjo vojaške širitve v dveh stoletjih desetkrat povečalo. To je bilo doseženo s pomočjo skoraj 120 vojn, ki jih je Amerika od leta 1776 vodila zaradi zmage v 8.900 bitkah. Oboroženo nasilje je bilo vedno osrednji element ameriške politike. Že leta 1935 je revija Fortune zapisala: "Splošno znano je, da je ideal ameriške vojske mir. Na žalost zaradi tega klasičnega položaja šolskih učbenikov je ameriška vojska zaradi vojaškega osvajanja od leta 1776 zavzela več ozemelj kot katera koli druga vojska. z izjemo le angleške. Anglija in ZDA so bile v tem tekmovanju enakovredne. Anglija je na primer od leta 1776 zavzela tuja ozemlja s površino več kot 3.500 tisoč kvadratnih kilometrov, Združene države Amerike - več kot 3.100 tisoč kvadratnih kilometrov. Kljub vsem prizadevanjem kolonialistov se je Britanski imperij zrušil "(V. I. Strepetov" Napake v izračunu ideoloških saboterjev ", Leningrad, Lenizdat, 1976). Kot pravijo, so komentarji odveč.

9. Mores ruske družbe.

»Si reven, bogat si, močan si, tudi nemočna si mati Rusija! "- je vzkliknil N. A. Nekrasov in poskušal označiti Rusijo. Prav tako je nacionalni značaj ruskega ljudstva zapleten in protisloven. Težko je opisati s konkretnimi izrazi. Pisatelj Vladimir Zhelvis je to poskušal storiti v svoji knjigi Ti čudni Rusi. Evo, kaj je naredil: »Povprečni Rus je melanholik, ki upa na najboljše, medtem ko se skrbno pripravlja na najhujše. To lahko daje vtis, da so Rusi slabi domoljubi. Ne, s patriotizmom imajo prav, toda domoljubje je posebne narave. Za Ruse ima "moj" ali "naš" zasebni, osebni značaj, povezan z domom in domovino, medtem ko so vlada in vodstvo na kateri koli ravni "oni", večni nasprotnik, ki se ga je treba bati in se mu je treba na vsak način izogibati način. Vlada po definiciji ne more biti dobra. Vendar nihče ne pričakuje, da ga bo videl takega. Kot pravi pregovor: "V Rusiji, slava tistim, Gospod, pred sto leti vnaprej se čakajo norci." Tak zdrav pesimizem Rusom pogosto pomaga, da se izognejo katastrofi «(V. Zhelvis» Ti čudni Rusi «, založba Egmont, Moskva, 1997, str. 5). Torej, na pol v šali Vladimir Iljič Želvis piše o ruskem značaju. To je površen pogled na rusko ljudstvo osebe, ki ne poskuša videti globine in širine svoje narave, kot ledena gora, skrita v globinah svoje duše. Dobro bi bilo, če bi bilo z značajem vse tako preprosto ruske osebe. Težava je v tem, da so glavne lastnosti narave ruskega lika v miru nevidne za tuje oči. V obdobjih miru v ruski zgodovini trdno spijo. Ni naključje, da se govori, da lahko ruski kmet dolgo zdrži, če pa ga boste razjezili, bo potem vsak sovražnik v težavah. Rusi se primerjajo tudi s spečimi medvedi, za katere je bolje, da se ne zbudijo. Živijo napol zaspani - počutijo se dobro in tisti okoli njih so mirnejši. Od tujcev lahko pogosto slišite, da so Rusi neumni, primitivni barbari. Prepričan sem, da to govorijo iz zavisti. Še en narod ni storil toliko podvigov v slavo dobrote in pravičnosti kot Rus. Noben narod ni imel toliko izjemnih znanstvenikov in umetnikov kot ruski. Amerika je od Rusije prejela največjo letino izjemnih umov in jih zvabila k sebi z dobrim materialna podpora... Čisto pred kratkim so bili Rusi, ki jih je zastopala Sovjetska zveza, v vseh kazalcih gospodarskega razvoja, znanosti in orožja pred Ameriko in Evropo. Ali so norci sposobni česa takega. Bi lahko narod norcev, barbarov zmagal nad fašizmom in pametne Evropejce rešil pred smrtjo? Ali so norci sposobni iz svoje države narediti drugo najmočnejšo silo na svetu v petnajstih letih? Odgovor je ne! Zavržemo lažne, dobro uveljavljene klišeje o značaju Rusov, in se bomo s tem vprašanjem poskušali spoprijeti sami.
Mnogo stoletij so tuji popotniki med Rusi občudovali moč zdravja, poguma, prijaznosti, pravičnosti, ljubezni do svoje dežele in kulture. Bizantinski pisatelji, ki so ga poznali že od šestega stoletja, so se čudili junaškemu neustrašnosti naših prednikov, preprostosti, odprtosti in prijaznosti njihovega značaja. "Ni niti enega ljudstva," je vzkliknil pisatelj enajstega stoletja, "bolj poštenega in plemenitejšega od Rusov." Zvestoba, krotkost, domoljubnost ruskih žensk so osvojile najbolj previdne duše tujcev. Interesi in blaginja domovine za ruske Slovane so bili vedno nad osebnimi težnjami. Rekli so: "Divje živali, roparice poznajo svoje rojstvo, svoje gnezdo: negujejo in varujejo ga z jokom, ropotom in stokanjem. In če se človek, kralj narave, ne zavzame za svojo domovino, potem to ni državljan, ampak pošast, ki mu je dala svetlobo ženski, mora takšno potomstvo preklinjati. " Slavni ruski zgodovinar devetnajstega stoletja Šiško v svoji knjigi "Zgodbe iz ruske zgodovine" o podvigih Rusov med tatarsko-mongolskim jarmom piše naslednje: "Nobeno mesto se Tatarjem ni prostovoljno predalo. Tatari pa so se to pravilo: če se poraženi podredijo, jih prizanašajte; če se upirajo - uničiti brez razlikovanja, od majhnih do večjih. Rusija se je upirala s skrajno trmo in je bila zato do konca uničena. Osvajalci so morali mesta prevzeti v nevihti, njihova prebivalci so umrli v obupnem boju. "Bolje je, da se znojim (ubijem), kot da sem sit," pravi ena stara pesem. Mestece Kozelsk se je branilo sedem tednov, in ko so ga ujeli, je bilo pokol, da je kri tekla v potoku po ulicah, in mladi princ Vasilij se je zadušil s krvjo. Od Rusinj je bilo le nekaj ujetih; drugi so pobegnili iz ujetništva zaradi samomora. Mnogi prebivalci so pobegnili v gozdove, a tam umrli od lakote in mraz. Razen Novgoroda, Smolenska in beloruskih kneževin, kjer Tatari niso vstopili zaradi gozdov in močvirij, v preostali Rusiji je preživela komaj desetina prebivalcev. Kijev je bil zavzet leta 1240 in spremenjen v kup ruševin. Cela štiri leta je Batu opustošil in osvojil ruske kneževine. Potem se je vrnil v stepo in postavil svoj glavni tabor v spodnjem toku Volge. Tu, na mestu, kjer je zdaj mesto Carev (očitno je avtor Moskva), je bila ustanovljena hanska prestolnica "Zlata horda". Tako je potekalo osvajanje Rusije s strani Tatarjev. Pred invazijo Tatarjev na Rusijo so bili Rusichi svobodni ljudje. Kronisti pravijo, da so v tistih časih prebivalci mest povabili tistega ali drugega princa po svoji izbiri, da bi vladal, in z njim sklenili sporazum. Torej suzdalski kronist pravi, da so Vladimirji "posedali kneza Yaropolka na mizo in se z njim postavili v cerkev svete Matere božje." Leta 1146 so Kijevljani sklenili sklep s svojim knezom Vsevolodom, da bo po njegovi smrti vladal njegov brat Igor. Leta 1177 so Vladimirji poklicali kneza Vsevoloda, Rostovci pa so poklicali Mstislava. Iz teh in drugih primerov je razvidno, da čeprav so imeli stari knezi v Rusiji velik pomen in so uživali veliko čast, vendar niso bili avtokratski, kraljevali so s soglasjem vecheja (državnega zbora). Ko se je kijevski princ Izjaslav hotel boriti z Jurijem iz Suzdala, sinom Vladimirja Monomaha, so mu prebivalci Kijeva odgovorili: "Princ, ne jezi se na nas, ne moremo dvigniti rok proti plemenu Vladimir!" In se niso šli boriti. Izyaslav je začel vojno z eno od svojih čet in bil poražen. Drugič so isti Kijevci svojemu princu odgovorili: "Vsi bodo šli v vojno in kdor ne gre, ga bomo sami premagali." Če princ, imenovan za vladavino, ni izpolnil pogodbe z vechejem (ljudstvom), če je ravnal proti carini in je bil veche nezadovoljen z njegovimi dejavnostmi, se je princ zamenjal za drugega, primernejšega. Leta 1136 so bili Novgorodci nezadovoljni s svojim knezom Vseslavom; povabili so svoja predmestja, prebivalce Pskov in Ladoge, in začeli razmišljati, kako bi lahko pregnali princa. Kot rezultat so povzdignili svojega novega vladarja Svjatoslava iz Černigoza, da bi vladal v Novgorodu, in zaklenili Vseslava z ženo, otroki na škofovo dvorišče in mu dodelili trideset stražarjev, tako da je nato krivega princa presodila splošna skupščina. Vladimirji so bili drugič nezadovoljni s svojimi knezi, ker so nepravilno zbirali svoje premoženje. Prebivalci Vladimirja so zbrali veče in začeli govoriti: "Izbrali smo si svobodne kneze in ti knezi nas oropajo, kot da ne bi bili lastni premoči. Trgovina, bratje!" Kot rezultat so pregnali Rostislavoviče in izbrali Mihaila Jurjeviča. Ko se je kijevski princ Svjatopolk začel truditi, da bi Novgorodci vzeli njegovega sina za princa. Novgorodci so odgovorili: "Nočemo Svjatopolka in niti njegovega sina; če pa ima vaš sin dve glavi, ga pošljite" (Šiško "Lekcije iz ruske zgodovine", 1902). Rusija je težko prenašala tatarsko-mongolski jarem. Poleg tega, da so tujci oropali, pobili in odpeljali rusko prebivalstvo v suženjstvo, so tudi Rusom prepovedali življenje v skladu s svojimi starodavnimi tradicijami. Kršitvi takšne prepovedi je pogosto sledila smrt. Rusi so bili torej dolga desetletja prisilno vcepljeni v tujo kulturo. Rusichi se niso zlomili - ohranili so rusko tradicijo, kulturo in jo prenesli na svoje potomce. Posledično so bili Tatar-Mongoli pregnani iz Rusije in spet je postala svobodna. To je samo
krutost po odhodu Tatar-Mongolov iz ruske dežele se ne samo ni zmanjšala, ampak se je za navadne ljudi večkrat povečala. Moskovski knezi in njihovi sodelavci so se izkazali za pohlepne in krvoločne za svoje ljudstvo kot za Tatare. Posledično je v Rusiji ostala grozna zapuščina po napadu na njeno ozemlje Zlate Horde - nove tatarske vlade ruskega ljudstva, ki je zamenjala staro veško (ljudsko) vlado. Nov sistem vladanja Rusa, izposojen od Tatar-Mongolov, je bil izredno primeren za moskovske kneze, zato ga po odhodu Zlate Horde ne samo niso opustili, temveč so ga začeli krepiti in razvijati v vseh mogočih način. Posledično je to Rusijo pripeljalo do suženjstva in carske avtokracije, kar je za več stoletij ustavilo razvoj ruske države v vseh smereh. To je tisto, kar je grozljiva nesreča moskovskim knezom, ki so absorbirali tatarsko-mongolsko kulturo, prinesla svobodoljubno rusko ljudstvo. Pred tatarskim jarmom je princ vladal s soglasjem večeja (državnega zbora). Zdaj kneževa moč ni bila odvisna od njegovih podložnikov. Podelil mu ga je tatarski kan, ki je bil knežev gospodar. Zaradi tega izginila Zlata Horda v Rusiji ni pustila svobode in blaginje, temveč kruto suženjstvo Rusov pod moskovskim jarmom. Po zaslugi Moskve so se telesne kazni in smrtna kazen v Rusiji pojavile kot znaki tatarske vladavine, ki še nikoli ni bila na ruskih tleh. Leta 1379 je bila v Moskvi prvič izvedena javna usmrtitev: odsečena je bila glava sina zadnjega moskovskega tisočaka, ki je prej poveljeval zemski vojski. V teh letih se je širilo bičevanje, sramotna komercialna usmrtitev in druge vrste poniževanja in mučenja navadnih ljudi. To se je zgodilo pod sinom Dmitrija Donskoja. Sama beseda "bič" ni ruskega, temveč tatarskega izvora. Omeniti velja, da moskovski knezi praktično niso sodelovali pri osvoboditvi Rusije pred Tatar-Mongoli. Nazadnje je ostanke tatarsko-mongolske vojske premagala ljudska milica, sestavljena iz prebivalcev Vladimirja, Suzdala, Rostova in drugih dežel. Anali ne omenjajo sodelovanja moskovskih knezov v bitkah z Zlato Hordo. Drugače ne bi moglo biti: moskovske kneze ni nikoli odlikoval pogum in so to večkrat pokazali. Vladarji moskovske kneževine so raje ravnali z zvijačo, prevarami, lažmi, prevarami. Po vrsti zmag ljudske milice nad Tatari je moskovski princ, začutil šibkost Zlate horde, prenehal plačevati poklon kanu in le občasno poslal darila. Posledično se je jezni tatarski kan Akhmat, ki je zaprosil za podporo litovskega princa, zbral na pohod proti Moskvi. Moskovski princ Ivan Vasiljevič je bil zelo zaskrbljen. Ni bil pogumen in je zato poslal svojo ženo in svojo zakladnico v Beloozero. Ljudje so bili s tem nezadovoljni in so začeli godrnjati. Ljudje so zahtevali, da se princ ne skrije, ampak gre v vojsko. Pod pritiskom javnega mnenja je Ivan Vasiljevič odšel v ljudsko milico, toda tam so ga po besedah ​​kronistov obkrožali isti moskovski strahopetci kot on. Rekli so mu: "Ne vstopite v bitko, veliki gospod, ampak raje bežite; prav tako tudi vaši predniki, Dmitrij Donskoj in Vasilij Dmitrijevič." Ivan Vasiljevič je podlegel njihovemu prepričevanju in se vrnil v Moskvo. Tam ga je pričakalo ljudsko vznemirjenje. Ljudje so mu rekli v njegovih očeh: "Vi, gospod, tako kraljujete nad nami: medtem ko je tiho in mirno, nas zberete in težave pridejo, nas zapustite. Jeza samega kana ni razjezil, ni mu plačal poklona, in zdaj nas vse dajete Tatarjem "(Šiško" Zgodbe iz ruske zgodovine ", 1902). Avtorji sodobnega učbenika »Domoljubna zgodovina«, ki je namenjen študentom visokošolskih zavodov, o tatarsko-mongolskem jarmu poročajo naslednje: »Prebivalstvo države se je znatno zmanjšalo, veliko ljudi je bilo pobitih in odpeljanih v suženjstvo. Mnoga mesta so bila uničena, Kijev je opustošil, v katerem ni bilo več kot 200 hiš. Od 74 mest Rusije v 12. - 13. stoletju so jih Mongoli opustošili približno 50, v 14 pa se življenje kasneje ni nadaljevalo. Huda posledica jarma je bila poglobitev ločitve Rusije in izolacija njenih ločenih delov. Oslabljena država ni mogla braniti številnih zahodnih in južnih regij, ki so jih pozneje zajeli litovski in poljski fevdalni gospodarji. Udarec je bil nanesen na trgovinske vezi med Rusom in Zahodom. V Horde je šlo veliko nacionalnega bogastva, materialnih in človeških virov, kar je bil glavni razlog za ruski gospodarski zaostanek za Zahodno Evropo. Pod vladavino ordskih hanov začne ruska državnost pridobivati ​​značilnosti vzhodnega despotizma s svojo okrutnostjo, samovoljo in popolnim neupoštevanjem posameznika. Tudi ko se bo tatarsko prevlado umaknilo na področje legend, bo "aziatizem" ena od značilnosti ruske države, značilnost njene politične zgodovine "(Sh. M. Munchaev" Otechestvennaya istoriya ", Založba" Unity " , Moskva, 2002, str. 46 - 47). Kot lahko vidite, se ta značilnost vpliva tatarsko-mongolskega jarma ne razlikuje veliko od tiste, ki jo je pred stotimi leti dal zgodovinar Šiško, ampak v podrobnejši različici. Dejansko invazija Tatar-Mongolov v Rusijo ni stoletja izkrivljala samo ruske državnosti, ampak je močno vplivala tudi na značaj ruskega ljudstva. Ta dva dejavnika sta skupaj zagotovila, da Rusija za Evropo ni zaostajala več let, temveč stoletja. Ne smemo pozabiti, katere metode Muscovy ustvaril združeno Rusijo. To ni bila vedno prostovoljna zveza kneževin z Moskvo. Združevanje je bilo pogosto izvedeno z mečem in sulico po najbolj okrutnih, krvavih metodah. "Tako je moral novi veliki moskovski princ Dmitrij Ivanovič, vnuk Ivana Kalite (1359-1389), braniti prevlado Moskve nad Rusijo ne samo v boju proti tekmecem - knezom, temveč tudi pred nevarnimi zunanjimi sovražniki" (N. Ye. Artjomov „Zgodovina Rusije", Moskva, založba „Višja šola", 1982, str. 84). To je dolgo slabilo državno državo Rusije, spodkopavalo njene notranje temelje. Dobro vemo, da nasilje nikoli ne vodi do dolgoročnih pozitivnih rezultatov. Takšni ostri pogoji obstoja po tatarsko-mongolskem jarmu tudi niso prispevali k razvoju pozitivnih lastnosti v značaju ruskega ljudstva. Hkrati pa so se nadaljevale okrutne racije na Rusijo z vzhoda in Evrope. Rusi so v teh letih zelo težko živeli v svoji državi. N.E.Artemov tudi meni, da je tatarsko-mongolski jarem temeljito upočasnil razvoj ruske države. Poroča: »Mongolsko-tatarsko osvajanje je dolgo odložilo gospodarski razvoj države. Najbolj prizadeta zaradi osvajanja mesta, prihodnjih središč kapitalističnega razvoja. Tako so osvajalci tako rekoč dolgo časa ohranjali čisto fevdalno naravo gospodarstva. Medtem ko je zahodno Evropske države, ki se je izognil grozotam mongolsko-tatarske invazije (predvsem po zaslugi Rusije - avtorja), se preselil v naprednejši kapitalistični sistem, Rusija je ostala fevdalna država. A. I. Herzen je zapisal: "V tem nesrečnem času je Rusija dovolila, da jo je prehitela Evropa." Mongolsko-tatarska osvojitev je privedla do povečanega fevdalnega zatiranja. Množice ljudi so padle pod dvojno zatiranje - svoje in mongolskih fevdalcev. Mednarodni položaj Rusa se je bistveno poslabšal. Nemški, švedski, litovski, madžarski fevdalni gospodarji so stopnjevali ofenzivo (izkoristili slabost, nezmožnost obrambe - avtor), pretrgane trgovinske in kulturne vezi Rusije s sosednjimi državami so bile prekinjene. Negativne posledice mongolsko-tatarskega osvajanja so čutili več stoletij "(N. Ye. Artemov" Zgodovina ZSSR ", Založba" Višja šola ", Moskva, 1982, str. 79 - 80). Avtor je naredil zanimiv izračun: od leta 1380, ko je bila bitka pri Kulikovem, je do leta 1900 minilo 520 let ruske zgodovine. V tem času je Rusija, razen manjših bitk, sodelovala v 46 večjih vojnah. Zdaj delimo 520 let na 46 bitk, nato dobimo v povprečju 11 velikih vojn na stoletje. Če k temu dodamo manjše vojaške spopade, notranje krvave spopade, ljudske vstaje Razina, Bolotnikova, Pugačova in drugih, ki so pretresli celo državo, postane očitno, da je ruska kri v vsakem stoletju tekla v rekah. Očitno bi se le v Rusiji lahko rodil rek - človeška kri ni voda! Za primer vzemimo dvajseto stoletje. 1905 - rusko - japonska vojna, 1905 - 1907 - krvava revolucija v Rusiji, 1914 - prva svetovna vojna, katere posledice so bile za rusko državo katastrofalne. Nato dve revoluciji leta 1917 zapored. Po tem, krvava državljanska vojna 1919-1922. Komaj po tem so si ruski ljudje zacelili rane, začela se je velika domovinska vojna 1941-1945. Le oni so premagali fašizem in vzpostavili bolj ali manj normalno mirno življenje Rusov v letih 1950-1970, ko je notranji sovražnik, ruska buržoazija, ki je imela po Stalinovi smrti priložnost, da je prišla iz podzemlja, napadel Sovjetska oblast.
Kaj se je zgodilo potem, vedo prebivalci sodobne Rusije. Posledično je samo v dvajsetem stoletju rusko ljudstvo doživelo sedem velikih krvavih brutalnih spopadov z zunanjimi in notranjimi sovražniki. Prva svetovna vojna, državljanska vojna in velika domovinska vojna so ruskemu ljudstvu prinesli tako gospodarske in človeške izgube, da se rezultati invazije Tatar-Mongolov na Rusijo po tem zdijo smešni. Skozi zgodovino Rusije je bila v večini primerov Evropa kriva za sprožitev najbolj brutalnih, krvavih, plenilskih vojn za Ruse. S številnimi posegi v notranje zadeve sovjetske in ruske države ruskemu ljudstvu ni prinesel nič manj težav in nesreč. Povej mi, kakšni ljudje to lahko sprejmejo? Če k temu dodamo še kruti zatiranje ruskih knezov, ki jih je osupnilo brezzakonje lastne moči, nato pa tudi bojarji in posestniki v času kmetstva, ko so preprosti ruski ljudje postavili carstvo v pravice pod živino. To se je nadaljevalo več stoletij in se ni končalo niti po odpravi podložništva leta 1861. Samo boljševiki so podelili resnične človekove in državljanske pravice kmetom in proletarcem. Omeniti velja, da do leta 1917 večina vaščanov in delavcev v tovarnah, tovarnah ni imela volilne pravice na sestankih javnih in državnih organov. Kmetje so bili osvobojeni suženjstva suženjstva, vendar jim carska vlada ni podelila državljanskih in človekovih pravic. To pomeni, da neuradno suženjstvo ostaja. Pravkar je pridobil skrita oblika... Znani so številni primeri nečloveške krutosti do kmetov s strani lastnikov zemljišč ob koncu devetnajstega in v začetku dvajsetega stoletja.
O tem poročata zgodovinarja IB Berkhin in IA Fedosov o položaju kmečkega prebivalstva na začetku dvajsetega stoletja. «Kmečki prebivalci so ostali nemočen razred. Kmetje so bili podvrženi telesni kazni. Državi so plačevali posebne davke, nosili so stvarne dajatve, do revolucije 1905 so plačevali ogromne odkupnine, ki jih je določila reforma iz leta 1861. Razvoj kapitalizma v kmetijstvu je kmetom prinesel nove katastrofe. Na podeželju je proces razslojevanja kmečkega prebivalstva na kulake in revne potekal hitro. Po revoluciji 1905–1907 je avtokracija začela spodbujati kulake in si prizadevala ustvariti na podeželju pomembno plast podeželskega meščanstva. Kulaki so od revnih kupovali zemljo, se ukvarjali z oderuštvom, neusmiljeno izkoriščali sovaščane, ki so padli v stisko. Vas je bila opustošena. Število revnih kmetij brez konj in enega konja se je povečalo s 5,6 milijona leta 1900 na 8,4 milijona leta 1912 "(IB Berkhin, IA Fedosov" Zgodovina ZSSR ", Založba" Izobraževanje ", Moskva, 1976, str. 16 - 17) Kmetje, osvobojeni suženjstva, so takoj padli v drugo odvisnost - suženjstvo plač ruskega meščanstva in zemlje lastnika zemljišča. Meščanstvo, ki je izkoristilo nemoč in brez obrambe delavcev, jim ni plačalo toliko, kot so dejansko zaslužili, ampak kolikor so želeli. Poleg tega so lastniki tovarn, lastniki tovarn, proletarce zaradi najmanjše neposlušnosti oglobili in pregnali z dela. Najemodajalci so kmete zaradi najema zemlje pregnali v še bolj sužen položaj v primerjavi z delavci. Vaščani so množično odhajali v mesta iz tega brezpravja, brezpravja, revščine, a tam so padli v novo brezobzirno suženjstvo. Zgodovinarja LN Zharova in IA Mishina poročata: »Stopnja izkoriščanja proletariata v Rusiji je bila zelo visoka: kapitalisti so od vsakega rublja, ki ga je delavec zaslužil v obliki dobička pri predelavi mineralov, vzeli 68 kopij, 78 pri predelavi kovin, 96 - v živilski industriji. Odhodki v korist delavcev (bolnišnice, šole, učilnice, stanovanja, zavarovanja) so predstavljali 0,6% operativnih stroškov podjetnikov. Otroški delavci so svoje delovno življenje začeli zgodaj. Od 8. do 10. leta so njihovo delovno silo uporabljali za razvrščanje rude, delali so kot vozniki konj, luči, glasniki, pri 15 letih pa so začeli delati v vročih trgovinah. Povprečni zaslužek delavca v ZDA v teh letih (v rubljih) je bil 71 rubljev na teden s 56 urami dela, v Rusiji pa 25 rubljev na mesec s 65 urami dela. V povprečju je ruski delavec prejemal 214 rubljev na leto (ameriški delavec 852 rubljev na leto). Med letoma 1900 in 1909 so se cene kruha in mesa zvišale za 30%, plače pa za 23% "(L. N. Zharova, I. A. Mishina" Zgodovina domovine ", založba" Hardford ", Sankt Peterburg, 1996, str. 42 - 43). Po podatkih N. I. Lyalikova je nacionalni dohodek v Rusiji v povprečju znašal 102 rublje (medtem ko je bila večina tega denarja skoncentrirana v rokah bogatih Rusov), v Nemčiji - 292 rubljev, v Franciji - 355 rubljev, v Angliji - 463 rubljev , v ZDA - 695 rubljev (NI Lyalikov "Ekonomska geografija ZSSR", objavilo Ministrstvo za šolstvo RSFSR, Moskva, 1959, str. 6). Zgodovinarji I, B. Berkhin in I. A. Fedosov bodo znova dopolnili zgoraj povedano o Rusiji: »Imperializem je delavskemu razredu prinesel večje izkoriščanje in večje osiromašenje delavskih množic. Delovni dan, ki ga je carska zakonodaja omejila na 11,5 ure, je dejansko dosegel 12-13 ur. Plače so bile tako nizke, da niso bile dovolj za prehrano niti majhne družine. Veliko se je uporabljalo delo otrok in žensk, ki je bilo plačano precej nižje kot moško delo. Razmere v podjetjih, zlasti v rudnikih, so bile izredno težke, pogosto je primanjkovalo varnostne opreme, kar je povzročalo pogoste nesreče, poškodbe in smrt ljudi. Neusmiljeno kapitalistično izkoriščanje je bilo kombinirano z vladajočim policijskim režimom v državi, samovoljo carskih oblasti v odnosu do ljudi. Vsak protest proti kapitalističnemu redu in brezpravju podjetnikov (meščanstvo - avtor) je bil močno zatrt. Za udeležbo v stavkah so bili delavci zaprti "(IB Berkhin, IA Fedosov" Zgodovina ZSSR ", Založba" Prosveshchenie ", Moskva, 1976, str. 15). Za navadnega Rusa je to ustvarilo začaran krog brezupa, kar je povzročilo obup in sovraštvo do vladajočih in posestnih slojev ruske države. Posledično so do oktobra 1917 proletarci in kmetje za svoje trdo delo dobivali po 12 do 15 ur na dan, kar pa ni zadoščalo niti za skromno hrano. To se je zgodilo v času, ko je Evropa zaradi plenjenja številnih kolonij hitro bogatila, ruska buržoazija pa se je zredila zaradi brezobzirnega izkoriščanja navadnih ruskih državljanov. Konec te stoletne norosti v odnosu do navadnega ruskega ljudstva s strani carske vlade in domače buržoazije je postavila oktobrska revolucija leta 1917. Zato so kmetje in delavci množično odhajali k boljševiškim sovjetom - tam so bili sprejeti kot polnopravni državljani države, zaupali so jim v oblast, jim dali priložnost, pravico, da sodelujejo pri odločitvah državnih vprašanj, da določijo prihodnost Rusija. Prvič v stoletni zgodovini ruske države so se navadni Rusi počutili kot polnopravni državljani s pravicami in odgovornostjo ne samo zase, ampak tudi za tiste, ki bodo živeli v prihodnji uspešni, močni Rusiji. To in druga zgoraj navedena dejstva so vnaprej določila zmago boljševikov v državljanski vojni.
Še enkrat bi rad poudaril, da je bila zmaga boljševikov oktobra 1917 in državljanska vojna 1919-1922 neizogibna. Noben drug scenarij razvoja Rusije v dvajsetem stoletju ne bi minil. Boljševiška pobuda za gradnjo "zlate dobe" (komunizma) v Rusiji, ki jo je prestregla zahodna buržoazija, je najbolj ustrezala duhu, čustvenemu razpoloženju in upanjem ruskega ljudstva. Ravnokar je odvrgel okove stoletne carskega kmetstva in nasprotoval dejstvu, da rusko meščanstvo ne bi smelo obleči novih suženjskih spon. Ni šlo le za zavrnitev, zavračanje carskega in kapitalističnega sistema, ki se po besedah ​​Rusov med seboj ni veliko razlikoval. Preprosti ljudje v Rusiji so spremembo carske moči v meščansko dojemali kot zamenjavo enega dušilca ​​in tirana njegovih svoboščin za drugega. Nekdanji ruski podložniki, ki so sestavljali velik del ruske družbe in so bili vzgajani v pravoslavnem duhu, so želeli več - vzpostaviti božje kraljestvo na zemlji. Najboljše od vsega je, da so te sanje in upanja, kot sem že rekel, ustrezali leninistični zamisli o gradnji socializma in nato komunizma v Rusiji. Nikolaj Berdjajev o tem piše naslednje: »Ruski revolucionarni socializem nikoli ni bil mišljen kot prehodna država, kot začasna in relativna oblika odprave družbe, vedno je bil mišljen kot končna država, kot božje kraljestvo, kot rešitev vprašanja usode človeštva (sanjska ljudstva o "zlati dobi"). To ni gospodarsko ali politično vprašanje, ampak predvsem vprašanje duha, versko vprašanje "(N. Berdyaev" Spirits of the Russian Revolution ", objavil UMSA-PRESS, Riga, 1990, str. 14)
Stanje duha ruskega ljudstva je do leta 1917 prišlo do kritične točke ravnovesja med notranjimi potrebami in tem, kar je najprej ponudila carska, nato pa meščanska sila. Dogodki leta 1917 so porušili to ravnovesje in ruske ljudi dokončno prepričali, da njihovi pogledi na prihodnost Rusije ne sovpadajo z meščanskimi pogledi na to vprašanje. To je določilo končno izbiro navadnih Rusov v prid ideji Lenina in njegovih sodelavcev, da bi v Rusiji zgradili "zlato dobo", ki bi jo kasneje poimenovali komunizem. Tako so sanje ruskega ljudstva, ki so jih stoletja preživela v žalosti, nesreči, revščini, o prihodu božjega nebeškega raja na zemljo, dobile priložnost uresničiti svetlo prihodnost v Leninovem načrtu izgradnje komunistične družbe v Rusiji. Ta ideja je postala analog meščanskega projekta ustvarjanja "zlate dobe" na zemlji. Takšen razvoj dogodkov sta olajšala evropska kulturna kriza in strašen materialni položaj evropskega proletariata, ki marsikaterega premožnega Evropejca ni pustil ravnodušnega. Tu je zapisal Edward Fuchs o angleških delavcih v drugi polovici devetnajstega stoletja: »4. aprila 1866, dan po demonstracijah brezposelnih in lačnih proletarcev, časopis Standard pripomni:» Strašen spektakel se je razkril včeraj dne nekatere ulice prestolnice. Čeprav se tisoči brezposelnih v Eastandu niso pojavili množično in s črnimi zastavami, je bila množica vseeno zelo impresivna. Spomnimo se, kakšno trpljenje mora preživeti ta del prebivalstva. Umira od lakote. To je grozljivo dejstvo v svoji preprostosti. Teh je 40 tisoč. Pred našimi očmi v eni od četrti naše čudovite prestolnice umre 40.000 ljudi brez pomoči od lakote, ob bok najbolj pošastnemu kopičenju bogastva, kar smo jih kdaj videli! Ti tisoči zdaj hitijo v druge četrti, Vedno napol izstradani, vpijejo nam na uho o svoji žalosti in njihov krik doseže nebesa. Govorijo nam o svojih ognjiščih, označenih s pečatom potrebe, pravijo nam, da jim ni mogoče najti dela in je nekoristno prositi. Zahteve župnije so celo lokalne plačnike davka za revne pripeljale na rob revščine. " Dopisnik angleškega časopisa Morning Star v januarski številki 1867 piše: »Veliko truda mi je bilo treba, da sem se izrinil skozi vrata delovne hiše v Topoli, saj jo je oblegala lačna množica. Pričakovala je izdajo krušnih čekov, a čas za njihovo razdeljevanje ni prišel. Samo v tej delavnici je hrano dobivalo 700 ljudi, med katerimi je bilo nekaj sto, ki so pred šestimi ali osmimi meseci kot kvalificirani delavci prejemali najvišje plače. Njihovo število bi se podvojilo, če bi mnogi, ki so izčrpali svoje zadnje gotovino, niso raje zastavili tistega, kar so imeli, namesto da bi se po pomoč obrnili na župnije. "Na prelomu dvajsetega stoletja je britanska vlada izvedla posebno študijo o obupnem finančnem položaju delavcev in o tem pripravila poročilo: "Težko je mogoče pretiravati s tem zlom! Zaslužek revnih slojev delavcev je komaj dovolj za preživetje. Delovni dan je tako dolg, da se življenje delavca spremeni v eno brezmejno trdo delo, okrutno in pogosto škodljivo za zdravje. Tu prevladujoči higienski pogoji niso škodljivi samo za delavca, temveč tudi za družabno življenje, zlasti pri krojaštvu, kjer se nalezljive bolezni tako zlahka prenašajo z oblačenjem. To pripombo izrazimo s popolno zaupanjem v njihovo resničnost in se imamo za dolžne izraziti presenečenje nad pogumom, s katerim trpijo njihovi trpljeni. "(Edward Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", Založba" Respublika ", Moskva, 1994 , str. 54 - 55). Položaj evropskih delavcev se v začetku dvajsetega stoletja ni spremenil. Pastor Gere je leta 1906 napisal brošuro o življenju nemških delavcev: »Potreba, nenehna potreba, je naravna posledica bednih delovnih razmer za to nesrečno revno prebivalstvo. Pogosto ima vsak družinski član največ 20–30 feningov. S tem denarjem morate plačati stanovanje, oblačila, ogrevanje, razsvetljavo in predvsem hrano. Kdor tega življenja ni videl na lastne oči, ne bo verjel. Pa vendar se ti ljudje spopadajo s tako težko nalogo. Samo ne vprašajte kako? To je mogoče le z najbolj skopo hrano. Meso jemo le izjemoma in seveda v zelo majhnih delih. Tudi konjskega mesa ne prezirajo. Pogosteje si dovolijo razkošje pri nakupu sleda. " Na primer v Španiji tudi zdaj na tisoče ljudi iz leta v leto spi v jamah, torej v stanovanjih, ki so jih najrevnejši revni izkopali s kosom železa iz peska in kamna v hribih in gorah, ki obkrožajo mesto "(Edward Fuchs" Zgodovina morale. Meščanska doba ", Založba" Respublika ", Moskva, 1994, str. 54 - 60).
Učbenik "Nova zgodovina" dopolnjuje zgoraj navedeno Fuchsovo: "Britanske naložbe v tujino od 1882 do 1913 so se več kot povečale. Britanski podjetniki so povečali konkurenčnost svojega blaga z zmanjšanjem števila delavcev. Prisilili so delavce, da so veliko bolj intenzivno delali za prejšnje plače, nekvalificiranim delavcem pa so znižali plače. Takratni ekonomisti so ocenili, da je približno pet milijonov delavcev (več kot 40% delavskega razreda) živelo v obupni revščini. Z družinami so bili podhranjeni, stiskani v umazanih barakarskih naseljih, umirali so od lakote in bolezni. V razmerah prevlade finančne oligarhije že od začetka dvajsetega stoletja v Nemčiji potekajo množični protesti delavcev proti njihovi revščini. Zahvaljujoč temu je SPDG potrojil svoje vrste med letoma 1900 in 1913. Leta 1912 je zanjo na volitvah glasovalo 34,8% volivcev. Največjo stavko, ki je zahtevala boljše delovne in življenjske razmere, so leta 1905 izvedli nemški rurski rudarji. Leta 1906 je v Hamburgu potekala prva množična politična stavka v državi proti omejevanju pravic delavcev. V Saški in Prusiji so se protestniki spopadli s policijo. Leta 1910 so se stavkarji na obrobju Berlina, Moabite, borili s policijo. Leta 1912 je Ruhr znova prizadela stavka rudarjev. V Franciji je potekal val demonstracij, protestov delavcev proti njihovi revščini, brezpravju. Leta 1907 je približno 600 tisoč kmetov - vinogradnikov v južnih regijah Francije organiziralo močne demonstracije, razbilo policijske postaje in upravne organe ter zagrozilo, da se bo preselilo v Pariz. Stavke so se še posebej razširile. Njihovi udeleženci so zahtevali krajši delovni dan, višje plače, boljšo socialno varnost in razširitev pravic. Maja 1906 je približno milijon delavcev sodelovalo v stavkah in demonstracijah, ki so se razširile po glavnih mestih države. Maja 1908 so v predmestju Pariza, ko so čete napadle stavkajoče, delavci postavili barikade in odbili njihov napad "(IM Krivoguz" Nova zgodovina. 1871 - 1917 ", publ." Izobraževanje ", Moskva, 1987, str. 60 - 62, 96 - 102). Meščanski ekonomski model, družbena struktura Evrope na začetku dvajsetega stoletja, kot vidimo, ne more biti model za posnemanje ruskega ljudstva pri gradnji prihodnosti Rusije. Evropska regija je na začetku dvajsetega stoletja plametala s stavkami, vstajami delavcev, kmetov, ki so se vstajali v boj z meščanstvom, kar jih je spravljalo v revščino, obup in pomanjkanje pravic. Omeniti velja, da so prebivalci ruske države na začetku dvajsetega stoletja čakali na zmago proletariata v Nemčiji, Angliji, Franciji ali drugi evropski državi, vendar ne na ruskih deželah. Odrivali Ruse iz Evrope kot vzornika in v njem izbruhnila kriza vrednot. Problem krize vrednot je prvič spoznal nemški filozof A. Schopenhauer v prvi polovici devetnajstega stoletja. Opisal je protislovje med znanjem in voljo, zaradi česar je bila dejavnost prikrajšana za razumno podlago. Tako je bila postavljena pod vprašaj vloga razuma in pomen racionalizacije dejavnosti. To je zadalo hud udarec celotnemu bistvu buržoazije, postavilo pod vprašaj vprašanje pravice do njegovega obstoja kot oblike državna struktura... Racionalizem, pragmatizem, znanje, volja so bili osnova meščanske ideologije. Če sta volja in znanje večno v nasprotju, bosta racionalizem in pragmatizem neizogibno prišla v boj proti idealizmu. Potem se je vse zgodilo. Idealizem je v vseh svojih pojavnih oblikah postal najhujši sovražnik buržoazije in kapitalizma. Dovolj je, da preberemo vsaj dvomestno Zgodovino morale Eduarda Fuchsa, da vidimo, kako obupno in neusmiljeno vojno je vodilo meščanstvo v devetnajstem in dvajsetem stoletju proti vsem manifestacijam idealizma. Najpomembnejši osovraženi ideal zahodne buržoazije v dvajsetem stoletju je bila seveda ruska ideja gradnje komunizma. To ni bil samo neposreden očitek kapitalizmu zaradi neizpolnjene obljube ljudstvom, da bodo na zemlji zgradili "zlato dobo", ampak tudi neposredna grožnja obstoju same buržoazije. Monopolisti kapitalizma so razumeli, da če se bo komunistični model državne in družbene organizacije izkazal za boljšega, bodo v komunizmu zagotovo želeli živeti ne samo drugi narodi, temveč tudi prebivalci Evrope in Amerike. Nemogoče bo ustaviti ta plaz človeštva, ki si prizadeva za boljše življenje.
Kot rezultat tega je buržoazija že od prvih dni obstoja sovjetske oblasti sama sebi določila glavni cilj - z vsemi možnimi sredstvi ovirati gradnjo komunizma. Za kapitalizem je ta problem postal stvar življenja in smrti.
Kasneje je F. Nietzsche poskušal rehabilitirati idejo volje, jo povezal z idejo lepote in nasprotoval ideji dobrega. Na žalost en del Evropejcev, ki so jih zajeli lastni uspehi, drugi pa skrb za preživetje, niso slišali glasov teh filozofov. Nietzsche je v Rusiji, ki ji evropski svet dolgo časa ni bil le zgled, temveč tudi tema globokih razočaranj, razmišljanj, Schopenhauerjeve filozofije, izjemno uspel. »Predpogoje za krizo vrednot je dojel tudi naš rojak N. Ya. Danilevsky. Po njegovem mnenju je šlo najprej za soočenje vere in znanja, religije in znanosti. Znanje je poskušalo nadomestiti vero in postati osnova nove religije - religije napredka. Obljubljalo je, da bo na zemlji doseglo tisto, kar je religija obljubljala samo v nebesih (rajsko življenje). Toda v resnici je razvoj kapitalizma (zanašal se je na znanje, tako kot nova religija - avtor) spremljalo povečanje števila prikrajšanih ljudi. Pojavila so se resna nasprotja med družbenimi in individualnimi vrednotami. Formalno pravo in formalna racionalnost nista pričali o pravičnosti in racionalnosti družbene (meščanske - avtor) strukture. (IN Ionov "Ruska civilizacija. 19. začetek 20. stoletja", založba "Izobraževanje", Moskva, 1995, str. 258 - 260). Konec devetnajstega stoletja sta FM Dostojevski in LN Tolstoj poskušala premagati ta protislovja. Oba sta v času težkih iskanj prišla do protizahodnih modelov družbe. FM Dostojevski je postal zagovornik patriarhalno-monarhičnih temeljev kot zadnje trdnjave morale, L. N. Tolstoj pa privrženec in spodbujevalec skupnega socializma. Stališče F. M. Dostojevskega, L. N. Tolstoja, N. Ya. Danilevskega in drugih znanih in avtoritativnih znanstvenikov in pisateljev v Rusiji, ki so delili svoja stališča, oblikovana do leta 1917, ko je Rusija duhovno zavrnila Evropo. Rusi niso hoteli graditi prihodnosti svoje države po evropskem vzoru, kjer so se razcvetele najhujše pomanjkljivosti države, družbene strukture in razvad človeškega bivanja, kar je bilo vsem ruskim duhovno globoko tuje. Kot lahko vidite, obstaja dovolj razlogov, da verjamemo, da je bila boljševiška zmaga oktobra 1917 mnogo let pred dejansko utelešenjem v resnici potek dogodkov v Rusiji v devetnajstem stoletju in psihološki, čustveni, duhovni odnos navadnih Rusov, kar je bilo obdobje skoraj 90% prebivalstva Rusije. Lenin je v nasprotju z evropsko buržoazijo veliko pozornost posvečal duhovnemu stanju ljudi in spoznal svoj primat pri vojaških in delovnih zmagah: "... v vsaki vojni zmago na koncu določa stanje duha tistih množic, ki so izgubile svoje kri na bojnem polju. "ljudje služijo kot vir morala - politični načrt... Duhovni potencial množic izraža sposobnost države, njenih prebivalcev in oboroženih sil, da prenašajo kakršne koli težave in stiske, ostre vojne preizkušnje, da vojne ne izgubijo do zmage, da zagotovijo sovražnikov poraz. Stopnjo moralnega in političnega potenciala določa odnos široke ljudske množice do obstoječega družbenega in državnega sistema, državna politika, cilji vojne (KI Spidchenko "Politična in vojaška geografija", Vojaška založba Ministrstvo za obrambo ZSSR, Moskva, 1980, str. 9) ... Kot vemo, je do leta 1917 velik del ruskega prebivalstva nabral ogromen duhovni potencial, ki je zahteval izhod. Na začetku dvajsetega stoletja je bila Rusija še naprej pravoslavna država, čeprav je zahodni ateizem, tako kot vzhodna kultura v svojem času, že aktivno napadal ruske misli in duše. To nenehno dvojnost, razcepljenost ruskega ljudstva je dobro odseval N. A. Berdyaev: »V tem času se je v njem razvila religiozna tvorba ruske duše
lastnosti: dogmatizem, asketizem, sposobnost prenašanja trpljenja in žrtev v imenu lastne vere, kakršna koli že je, prizadevanje za transcendentno, kar se nanaša zdaj na večnost, na drug svet, zdaj v prihodnost, na ta svet. Verska energija ruske duše ima sposobnost preklapljanja in usmerjanja k ciljem, ki niso več religiozni, na primer k socialnim ciljem. Zaradi religiozne sestave svoje duše so Rusi vedno pravoslavci ali heretiki, razkolniki, apokaliptiki ali nihilisti. Iskanje kraljestva, pravega kraljestva, je bilo za rusko ljudstvo značilno skozi njegovo zgodovino. ... verska ideja kraljestva je imela obliko oblikovanja močne države, v kateri je cerkev začela igrati uradno vlogo. Moskovsko pravoslavno kraljestvo je bilo totalitarna država. Pripadnost ruskemu kraljestvu je bila določena s priznanjem resnične, pravoslavne vere. Na enak način bo pripadnost sovjetski Rusiji in ruskemu komunističnemu kraljestvu določena z izpovedjo pravoslavne komunistične vere. Razkol postane značilen pojav v ruskem življenju. Torej bo ruska inteligenca iz 19. stoletja razkolniška in bo razmišljala in mislila, da je na oblasti zla sila. Tako rusko ljudstvo kot ruska inteligenca bodo iskali kraljestvo, ki temelji na resnici. V vidnem kraljestvu kraljuje neresnica "(N. A. Berdyaev" Izvor in pomen ruskega komunizma ", publ." Science ", Moskva, 1990, str. 9-11). Iskanje kraljestva resnice in pravičnosti na zemlji je že stoletja postalo odločilna značilnost ruskega značaja. Pravljice, legende, pesmi, vstaje Razina, Pugačova, Bolotnikova in drugih borcev za svobodo so prežeti z idejo, da bi našli ali ustvarili božje nebeško kraljestvo na zemlji, kjer je vedno blaginja, pravičnost in resnica. Vera v Boga in nebesa v nebesih se je skozi stoletja trpljenja, poniževanja in suženjstva v ruskem človeku spremenila v neustavljivo željo po nebeškem prenosu na zemljo. Ideja komunizma se je porodila, da bi uresničila to željo po najboljšem. Iz tega dojemanja so nastale druge, nič manj pomembne poteze značaja ruske osebe - idealizem, romantičnost in velika žrtev. Tisti, ki so zmagali oktobra 1917 in nato v državljanski vojni, so se dobro zavedali, da je gradnja komunizma težaven in dolgoročen posel. To pomeni, da ne bodo mogli preživeti svojih sanj in izkoristiti njihovih sadov. Zaradi tega so milijoni Rusov žrtvovali ne le svoje materialno in fizično počutje, temveč tudi življenje zaradi srečne prihodnosti svojih potomcev. Moto graditeljev komunizma so postale besede: gradnje ne bomo končali - otroci bodo gradili, ne bomo je dokončali - vnuki bodo peli, ne bomo živeli - pravnuki bodo dobro živeli. Po mnogih letih lastne žalosti, trpljenja, lakote, poniževanja, revščine, obupa, boja to lahko storijo samo ljudje, ki so veliki v duši in duhu. Nič podobnega ne prej ne pozneje meščanske revolucije v Evropi ni bilo. Tam so ljudi vodili le konkretni, trenutni materialni interesi - meščanstvo za povečanje bogastva in delavci, kmetje - za prehrano svojih družin. Če so v evropski različici ljudstva pričakovala, da bo buržoazija zgradila "zlato dobo" brez njihovega aktivnega, požrtvovalnega sodelovanja, potem v Rusiji ni bila moč boljševikov, ampak pomemben del ruskega ljudstva, ki je prevzelo celotno breme in odgovornost za izgradnjo komunizma v Rusiji. To je bil glavni razlog za državljansko vojno v letih 1919-1922, v kateri so pristaši ideje komunizma prepričljivo zmagali nad nasprotniki tega projekta prihodnje ruske države. Nobenega dvoma ni, da so bili to največji ljudski junaki, katerih imena in dejanja so ostala v pozabi časa. Osebno me to zelo žalosti. Bili so popolni antipodi sodobnim "novim Rusom" in oligarhom, ki so uničili Sovjetsko zvezo in si nezakonito prisvojili nacionalno bogastvo in naravne zaklade Rusije. To je glavna razlika med resničnimi nosilci ideje komunizma in predstavniki meščanskega sistema s svojo egoistično, kriminalno psihologijo, pokrito s hinavščino, praznimi obljubami o ustvarjanju varnega, dostojanstvenega življenja za vse. Hkrati pa se buržoazija, kopajoč se v razkošju, pretvarja, da ne opazi množične revščine in obupa, ki jo obdajata povsod. To ni drža, ne slepota - to je zavesten življenjski slog in odnos do sveta okoli nas. Bogati so bili stoletja brezbrižni do trpljenja, bede, revščine, brezupnosti revnih in tako bodo ostali za vedno. Pred mnogimi tisočletji so naši predniki vedeli, da bogastvo, razkošje in moč človeku pokvarijo značaj, mu povzročijo številne razvade, njegovo dušo naredijo malenkostno in pomanjkljivo. Apostoli krščanstva so rekli: kdor služi bogastvu, služi Satanu. Socrates je trdil, da je najkrajša pot do norosti ljubezen do denarja in razkošja. Od takrat se je človek v svojem negativnem delu vedenja le malo spremenil. Tehnična civilizacija zadnjih stoletij človeštva ni naredila prijaznejšega, spodobnejšega, nezainteresiranejšega, čistejšega v duši in svetlejšega v mislih. Nasprotno, evropsko meščanstvo je v njem vznemirilo ne le vseh najbolj podlih, zahrbtnih, hudobnih in živalskih, temveč je z vso močjo začelo prispevati k razvoju teh lastnosti in njihovo prisotnost razlagalo s potrebo po preživetju v konkurenčno okolje. Tako je kriminalnost, poneverbe, prostitucija, pokvarjenost, hinavščina, laži, sebičnost, sovražnost do drugih, zmaga individualizma, brezbrižnost do težav, revščina revnih posesti in drugi človeški poroki povzdignila evropsko meščanstvo v normo obstoja človeške družbe. Tako ocenjuje meščanska družba devetnajstega in zgodnjega dvajsetega stoletja, akademik Ruske akademije znanosti Igor Šafarevič: »Do 20. stoletja je nastala tisto, kar danes imenujemo» tehnološka civilizacija «, katere načelo je postopen premik naravni elementi tehniko. Kot je dejal en nemški sociolog, je cilj zahodnega napredka uničiti naravo in jo nadomestiti z umetno naravo - tehnologijo. Poseben primer razmerja med naravnim in umetnim je bil konflikt med mestom in podeželjem. Ta civilizacija je temeljila na uničenju kmečkega življenja, v nekem smislu je bila z njo duhovno nezdružljiva. V Angliji se je razvoj te družbe (meščanstvo - avtor) začel z dejstvom, da so kmete gnali v gomilah iz svojih skupnih dežel. Spremenili so se v vagabunde, ki so napolnili celo Anglijo. Da bi omejila množico teh ljudi, je vlada izdala najstrožje zakone proti potepuhi (včerajšnji kmetje - avtor): bili so označeni, obešeni. To je zelo čudna civilizacija, kot opažajo mnogi raziskovalci, paradoksalno, če si jo natančno ogledate. Povezan je z premagovanjem življenja in resničnega sveta nasploh, z njegovo nadomestitvijo z nečim umetnim in tehničnim, z nekakšno abstrakcijo, ki človeka ograjuje od sveta. Najbolj znan in učinkovit v tej smeri je bil denar, ki sam po sebi seveda ni nobena resničnost, v sebi ne vsebuje ničesar. In hkrati postanejo bistvo življenja. Denar tako rekoč nadomešča življenje «(IR Šafarevič» Duhovne osnove ruske krize 20. stoletja «, objava Sretenskega samostana, Moskva, 2001, str. 12–13). Kot lahko vidite, je bila ne samo zunanja ideologija, ampak tudi globoko bistvo meščanskega sistema popolnoma tuja in nevarna za rusko ljudstvo. Spomnimo se, da je kmečko prebivalstvo na začetku dvajsetega stoletja še naprej predstavljalo vsaj 80 odstotkov prebivalstva Rusije. Njihov način življenja, življenje, predstave o svetu okoli njih so bili zgrajeni na temeljih in naravnih zakonih, ki jim je buržoazija napovedala vojno v osemnajstem stoletju. Tudi pravoslavje je prispevalo k harmoničnemu odnosu in ne sovraštvu med ruskimi prebivalci vasi in mest z naravo. Že v zgodnjem otroštvu je pri Rusih oblikoval odnos do narave, kot do matere - medicinske sestre, zaščitnice, vira dobrega počutja, življenja na zemlji. Navedeno ni moglo vzbuditi sovražnosti Rusov do evropske buržoazije in njene ideologije. Tudi pravoslavje, ki je temeljilo na naravnih zakonih, je imelo do evropskega meščanskega sistema izjemno negativen odnos, saj ga je brez razloga štelo za Satanov svet. Vse navedeno kaže, da je bil prihod kapitalizma v Rusijo smrtno nevaren ne samo za carsko avtokracijo, temveč tudi za stoletno staro rusko kulturo, tradicijo, način življenja in pravoslavje. Prihod meščanstva v Rusijo je pomenil zamenjavo ruske kulture, tradicije, morale, duhovnosti in religije z evropsko. To je neizogibno povzročilo smrt ruskega naroda, katerega značajske lastnosti so bile v nasprotju z evropskimi narodi. Omeniti velja, da je bila stoletja osnova za svetovni nazor, odnos do okoliškega sveta za Ruse duh, izrazi iz pravljic, legend - tu diši po ruskem duhu, Rusija je močnega duha, sveti spovedniki itd. bistvo duše in zavesti ruske osebe. V Evropi je bil po prihodu meščanstva na oblast glavni postulat človekove povezanosti z zunanji svet in drugi, osnova zavesti je bilo njegovo fizično telo. Zato prebivalci meščanskega sveta obogatijo svojo fizično lupino: skrbno pazijo, jo okrasijo, pobožajo, pobožajo, nasitijo z užitki - seks namesto ljubezni (ljubezen je duhovna snov), krepijo mišice namesto duha (fizično izkorišča namesto duhovnih), oblecite se v lepa oblačila (namesto priročna in higiensko uporabna) itd.
Naši predniki so na začetku dvajsetega stoletja zahodno meščanstvo hitro spoznali smrtno nevarnost zase in za domovino. Kot rezultat, je bilo do leta 1917 v Rusiji malo zagovornikov gradnje meščanske družbe, vendar so bili zahodni kapital in pomemben del visokih carskih uradnikov na njihovi strani. Njihov poskus prisilne uvedbe meščanskega sistema v Rusiji, kot vemo, ni uspel. Rusi v začetku dvajsetega stoletja so dobro pogledali, izkusili satansko bistvo meščanstva, kar je bil razlog, da je zanikalo njegovo obstoj v Rusiji. Številni danes v Jeljcinu Ruska federacija poskušajo očrniti, narediti norce, nepoučene divjake navadnih prebivalcev Rusije na začetku dvajsetega stoletja, ki so zagrešili oktobrsko revolucijo leta 1917. Ti ljudje zasledujejo en cilj - maščevati se zmagovalcem, tudi mrtvim, za poraz meščanstva v bitki z njimi in prikriti duševno nezmožnost tistih njihovih somišljenikov, ki so se ruskim ljudem v teh leta in od njih doživel hud poraz. Pametni, kot vemo, bitk ne izgubljajo, ampak ostajajo zmagovalci.
Na podlagi zgoraj navedenega lahko ugotovimo, da so bile glavne prevladujoče značajske lastnosti Rusov na začetku dvajsetega stoletja: racionalnost, strpnost, požrtvovalnost, domoljubje, romantičnost, prizadevanje za resnico in pravičnost. Zdaj pa poglejmo, kaj so naši rojaki in tujci mislili o ruskem ljudstvu pred dogodki leta 1917: »Mnogo je laskavih značilnosti Rusov in Rusov, tako tujcev kot rojakov. Njegov avtor na primer v dopisu, ki ga je poslal visokemu vojaškemu poveljstvu, ugotavlja, da "ima rusko ljudstvo izjemne sposobnosti in iznajdljivost, saj le to lahko razloži njegove visoke dosežke, ki prav tako povzročajo naše polno priznanje." Ko govorimo o "preizkusu" intelektualnih ruskih vojnih ujetnikov, avtor nariše naslednjo sliko. Tako kot večina ljudi ima tudi njih 50 odstotkov povprečno inteligenco, 25 - podpovprečno in 25 - nadpovprečno. Hkrati pa »čeprav so bile povprečne in podpovprečne ravni bistveno nižje od nemške, je 25 odstotkov najvišje ravni pokazalo izjemno znanje in nadarjenost, kar je preseglo zahodnoevropsko raven« (99 str. 184 - 185). Markiz A. de Custine, ki milo rečeno ni maral Rusije kot države, opaža veliko zaslug v ruskem ljudstvu, rusko ljudstvo pa jih imenuje "izbrana rasa" ali "barva človeškega dirka «(73 str. 220). Cesarica Katarina Druga je na vprašanje, iz česa je sestavljen ruski narodni značaj, odgovorila: "V ostrem in hitrem razumevanju vsega, v zgledni poslušnosti in v korenu vseh vrlin, od stvarnika, ki je dan človeku" (to je v religioznost). (Citirano po: 114, str. 645). Številne strani knjige V. Shubarta (181) so prežete z gorečim sočutjem do Rusov in do ruske duše. Ni presenetljivo, da med rojaki obstajajo ljudje, ki zelo cenijo svoje ljudi in njihove lastnosti. Na primer, S. Bulgakov govori o "čudoviti lepoti ljudske duše", ujete v ruski zgodovini (15, str. 226). AP Sorokin ruski narod obdari s takšnimi lastnostmi, kot so »razmeroma dolg obstoj, ogromna vitalnost, izjemna vztrajnost, izjemna pripravljenost njegovih predstavnikov, da se žrtvujejo v imenu preživetja in ohranjanja naroda, pa tudi izredne teritorialne, demografske , družbeni in kulturni razvoj v zgodovinskem življenju "(145, str. 472) (AO Boronoev, PISmirnov" Rusija in Rusi. Značaj ljudi in usoda države ", založba" Sankt Peterburg panorama ", Sankt Peterburg, 2001, str. 8-9). Evo, kar Vladimir Zhelvis piše o Rusih v svoji knjigi Ti čudni Rusi: »Praskaj Rusa in v njem boš kmalu našel romantiko. Ruski romantizem je nepremagljiv, neprekosljiv, nepotopljiv in nerazumen. Težje je življenje, močneje bije romantično srce v ruskih skrinjah. Najbolj značilna lastnost Rusov je občutek, da so skupaj. Predstavljajte si čredo tisočih tjulnjev, ki uživajo v soncu na skalnati oceanski obali. Tako tesno so se prijeli, da se zdi, kot da je pred nami - ena velika črna žival, ki se iskri na soncu. Tako se obnašajo Rusi. Zato se denimo Rusi radi zbirajo v množicah. Preudarni Anglež se bo z gnusom ustavil pred vrati nabito polnega avtobusa in najverjetneje tja preprosto ne bo plezal. Rus, ki bo energično delal s komolci, se bo napotil v salon, kjer so ljudje kot žagovina v okroglem trebuščku Winnie-the-Pooh. Druga značilnost Rusov je potrpljenje, pripravljenost na dolgotrajno trpljenje, pasivno pričakovanje, da bo življenje (ali pa tudi ne) lažje. Rusi lahko čakajo in upajo na najboljše v razmerah, ki se zdijo skorajda vsem drugim državam nevzdržne. Rusi imajo na splošno manj občutka za osebno lastnino in zato posegajo v lastnino drugih veliko lažje kot zahodni narodi. Rusi imajo veliko bolj intimno komunikacijo s svojimi sosedi. Rusi so zelo vraževerni. Črne mačke, ki teče čez vašo pot, ni mogoče prezreti; poskušajte ne razliti soli ali razbiti ogledal. V predrevolucionarnih časih je bila Rusija bogobojna država, kjer so množice tisočev romarjev korakale od enega do drugega samostana na nekakšni neskončni turneji, saj je bilo število svetih krajev neizmerno. Ruska pravoslavna cerkev s svojo tisočletno zgodovino nasprotuje vsem drugim vejam krščanstva, predvsem pa katolištvu in protestantizmu. Morda je razlog v tem, da je med katoličani najbolj priljubljen junak svetih spisov aktivni in aktivni apostol Peter, pravoslavci pa se raje povezujejo z modrim filozofom Janezom Teologom, avtorjem knjige "Razodetja". Ta okoliščina dobro ponazarja glavne razlike v nacionalnem značaju Rusov in zahodnjakov "(V. Zhelvis" Ti čudni Rusi ", založba Egmont, Moskva, 1997, str. 11-24). Tako Rusi vidijo tujci. Verjetno imajo do tega pravico. Očitno Vladimir Zhelvis ni dobro preučeval zgodovine Rusije in njenega prebivalstva, dogme krščanstva bi sicer vedele, da je glavni junak pravoslavne vere za Ruse Kristus. Zanj ne bi bila skrivnost, da se je zgodnje krščanstvo, ki ga Zahod ni sprevrgel, aktivno nasprotovalo zasebni lastnini, oderuštvu, kopičenju bogastva v lasti posameznikov, izkoriščanju ene osebe s strani druge. Verjetno je apostol Peter zahodno buržoazijo pritegnil s tem, da je bil med odpadniki krščanske vere. Tega ne smemo pozabiti Pravoslavna vera je s svojimi temelji trdno povezan z naravo in njenimi zakoni, katoliška religija pa je umetni, ideološki produkt meščanstva, ki temelji na krščanstvu, ki opravičuje njen obstoj, pokvarjenost, vojskovanje, gusarsko plenilsko bistvo in druge razvade, zaradi katerih je bil zaveden v pravem krščanstvu. Ni skrivnost, da glavna naloga tehnični napredek, ki ga goji buržoazija - boj proti naravi, njenim silam in zakonom. To govori o očitno protikrščanskem bistvu zahodnega kapitalizma, ne glede na to, v katera oblačila je oblečen, ne glede na to, kako hinavski je pred človeštvom.
Poglejmo zdaj, kako pravoslavna cerkev gleda na ruskega človeka, ki že tisoč let živi z njim ob rami: »Bizantinska cerkvena doktrina, ki je vzgajala krščansko Rusijo, si ni zadala naloge razvijati intelektualca, miselne sposobnosti ruske osebe: skušala je spodbuditi vero, ukoreniniti moralo, vznemiriti in dvigniti moralno - religiozni občutek. Vse starodavne ruske šole, vsaj do 17. stoletja, niso bile duševno - vzgojne, ampak moralno - vzgojne narave. Po pričevanju Knjige o stepah ruskega ljudstva niso poučevale toliko "besede knjižnega pouka", kot "lepe manire, resnica in ljubezen ter pojmovanje modrosti - strah pred Bogom, čistost in ponižnost . " Tako je od samega začetka svojega zgodovinskega življenja ruski človek začel živeti bolj s srcem kot z umom (za Evropejce je najpomembnejši um), svojo misel je podredil veri, razum pa moralnemu načelu. Kot je znano, je bilo prizadevanje za "najbolj graciozno srce", "nagnjenje k dobroti, moraliziranju in dobrodušnosti" cilj prizadevanj v Rusiji in kasneje, v 18. stoletju, pod vodstvom velike vzgojiteljice ruske družbe, carice Katarina II. Pobožnost je postala temeljna, tipična lastnost ruskega človeka, njegovo celotno moralno življenje pa se je začelo oblikovati v skladu s krščanskim idealom "(profesor AA Carevsky" Pomen pravoslavja v življenju in zgodovinski usodi Rusije ", založba Alpha, Leningrad, 1991, str. 48 - 49). Stara resnica je spet boj med umom in duhom. V tem dvoboju Rusija predstavlja duha, Zahod pa duha. Rusko ljudstvo si prizadeva za visoke moralne in duhovne ideale, po katerih se je človeštvo razvijalo tisočletja in se bo še naprej razvijalo, pripisujejo materialno bogastvo naslednjim krajem na svoji zgodovinski poti, ljudem meščanskih držav pa je glavni bog v življenju denarja in osebne, enkratne, blaginje. Njihov moto obstoja je po meni celo poplava! Že ob rojstvu buržoazije v Angliji so številni napredni ljudje v Rusiji njen videz ocenili kot protikrščanski projekt, ki bo v prihodnosti neizogibno vstopil v vojno z nosilci prave krščanske vere. Pravoslavje spada v kategorijo krščanske religije, s katero se bo zahodni kapitalizem boril, dokler ni popolnoma uničen. Danes so pozabili na številne krvave vojaške križarske pohode Evropejcev na Bizant, ki je čuvaj Kristusovih zavez. Njihov cilj je bil eden - uničiti krščansko vero, ki ni ustrezala življenjskim zahtevam, težnjam in ciljem prebivalstva Evrope. Ni naključje, da so v krščanskem svetu, vključno z ruskimi pravljicami, legendami in izročili, Evropejce pogosto imenovali antikristi, predstavniki sil satanske teme. Ni čudno. Ljubezen do denarja, nasilje, ropi, vojne, razkošje, zasebna lastnina, spolna svoboda (razuzdanost), sebičnost, individualizem itd., Po katerem je živel meščanski Zahod, so bili od nekdaj v Satanovem sistemu duhovnih vrednot. Ali je čudno, da so se v Rusiji dolgo časa ob pogledu na Evropejca navadni ljudje v strahu krstili in hiteli, da bi se hitro oddaljili od nezvestobe. Tako so v Rusiji dolgo časa prezirljivo klicali prebivalce Evrope. Večina Rusov je bila od nekdaj nerazumljiva, tujka, gnusno življenje prebivalstva na deželah njihove zahodne sosede. Tudi Evropejci niso imeli veliko ljubezni do Rusov in so jih imeli za neizobražene divjake, zaostalo ljudstvo. Kot lahko vidimo, so si nasprotni sistemi duhovnih vrednot v Rusiji in Evropi povzročili ne le nerazumevanje med njihovim prebivalstvom, temveč tudi popolno sovražnost in sovraštvo. Ne preseneča, ko globlje spoznate ruski izobraževalni sistem. Tako je o duhovnem in materialnem razmišljal ruski učitelj Konstantin Dmitrievich Ushinsky: »Materialni sadovi dela predstavljajo človeško dediščino; ampak samo notranja, duhovna, življenjska moč dela služi kot vir človekovega dostojanstva, hkrati pa morale in sreče. Ta življenjski vpliv ima samo osebni vpliv na tistega, ki dela. Materialne sadove dela je mogoče odvzeti, podedovati, kupiti, notranje, duhovne, življenjske moči dela pa ni mogoče odvzeti, podedovati ali kupiti za vse kalifornijsko zlato: ostalo bo pri tistem ki dela. Pomanjkanje te nevidne vrednosti, ki jo ustvarja delo, in ne pomanjkanje žameta, svile, kruha, strojev, vina, uničil Rim, Španijo, uničuje južne države, degenerira posestva, uničuje porod in marsikateremu tisoču ljudi odvzame moralo in srečo. . Delo je lahko brezplačno le, če ga človek sam sprejme v skladu z zavestjo o njegovi nujnosti; prisilno delo v korist drugega uničuje človekovo osebnost tistega, ki dela, ali bolje rečeno dela. Kapitalist, ki razmišlja samo o tem, kako živeti dohodek od svojega kapitala, trgovec, ki vara kupca, funkcionar, ki si napolni žep z denarjem drugih ljudi, šarh, ki v znoju obraza kuje karte - tudi ne delujejo - goljufati ... Brez osebnega dela človek ne more naprej; ne more ostati na enem mestu, ampak se mora vrniti nazaj "(VD Shadrikov" Antologija pedagoške misli v Rusiji v drugi polovici 19. - začetku 20. stoletja ", ur.) "Pedagogija", Moskva, 1990, str. 45 - 46). Kot lahko vidite, je bilo v Rusiji celotno življenje ruske osebe, njegov obstoj, vključno z delom, prežet z duhom. Tista življenjska sila, ki je po oktobrski revoluciji leta 1917 dvignila rusko ljudstvo na vojaške in delovne podvige. Lenin ga je imel za glavnega motorja napredka, ki lahko zagotovi zmago Rusije pri gradnji socializma in nato komunizma. Stalin je v svoji politiki med industrializacijo Sovjetske zveze in v Veliki domovinski vojni poudarjal duh ruskega ljudstva. Kot vidite, se niti Vladimir Uljanov niti Joseph Vissarionovich nista zmotila v svojih pričakovanjih. Dobro so vedeli, da je Rusija duhovna država, ki si na zgodovinski poti prizadeva za visoke cilje, v nasprotju z materialističnim, nizkim in pragmatičnim Zahodom. Izjava Konstantina Dmitrijeviča Ušinskega še enkrat dobro potrjuje, da so Rusi, ki so živeli na začetku dvajsetega stoletja, dobro razumeli in videli protislovno razliko med rusko in meščansko kulturo ter smrtno nevarnost za Rusijo iz meščanske Evrope. Evo, kaj o tem meni zgodovinar Jevgenij Troicki: »Brez nepotrebne skromnosti lahko opazimo, da je duhovno življenje ruskega naroda na skoraj vseh glavnih stopnjah njegove zgodovinske poti odlikovalo izjemno bogastvo in raznolikost. In če smo včasih zaostajali za nekaterimi državami po količinski in kvalitativni ravni materialne proizvodnje, širjenju pismenosti, potem v spoštovanju družbenih idealov, zvestobe (krščanskemu - avtorju) duhovnih vrednot, v stopnji razvoja nacionalne kulture, za dolgo časa leta mineva v ospredju človeške civilizacije. Poleg tega je duh pridobivanja, materialnega računanja, čeprav se je med nami razširil predvsem v novem in novejšem času, vendar mislim, da je še vedno razmeroma manjši kot v zahodnih državah "(E. Troitsky" Ruski narod: socialistična preobrazba in prenova ", izd. "Sovjetska Rusija", Moskva, 1989, str. 219).
Kot lahko vidite, avtor knjige znova ugotavlja primat duha ruskega naroda nad materialno platjo življenja in vodstvo ruske tisočletne civilizacije v primerjavi z meščansko. Spomniti je treba, da je meščanstvo v desetletni zgodovini človeštva obstajalo le nekaj več kot dvesto let. Vprašanje, kdo ima naprednejšo civilizacijo - Rusijo ali Zahod - ostaja odprto. Kot je znano, materialni nivoživljenje prebivalstva, tehnični napredek, v katerem sta Evropi in Ameriki doslej uspeli nekoliko prehiteti Rusijo, nista kazalnika razvoja civilizacijske stopnje, temveč le prečka za dosežke industrije in gospodarstva. Sovjetska zveza, Japonska in Kitajska so svetu uspešno pokazale, kako enostavno in hitro je mogoče premostiti vrzel v tehničnem razvoju med napredno in zaostalo državo.
V procesu razvoja civilizacije je to nemogoče storiti - oblikovanje kulture, tradicije, zavesti, genskega sklada, duhovnih temeljev ljudi zahteva dolga, merjena in mukotrpna dela skozi stoletja. Za avtorja teh vrstic ni dvoma, da je ruska civilizacija daleč prehitela evropsko in meščanski Zahod v tej zadevi nikoli ne bo dohiteval Rusije. Za takšen zaključek obstaja veliko dober razlog, vendar je njihovo obravnavanje in razprava tema za drugo delo. Ena izmed njih je naraščajoča agresivnost Evrope in še posebej Amerike do držav, ki zahodne razvojne poti ne želijo sprejeti kot edino možno. Med svojim razvojem, oblikovanjem se je svetovno meščanstvo v kratkem času spremenilo v večino svojih kolonij neodvisne države planeti. Njihova ljudstva so bila zasužnjena, njihovo ogromno bogastvo pa je bilo izvoženo v evropske države in ZDA. Zahodna buržoazija si ni le prisilno prilaščala premoženja drugih, temveč je uničevala tudi številna ljudstva, če so jim ovirala želje in želje. Evropejci in Američani so si prisvojili pravico do tega. Eden od duhovnih očetov in ideologije amerikanizma, senator A. Beveridge, je ob tej priložnosti opozoril na naslednje: »Vsemogočni ... nas je obdaril z duhom napredka ... tako da lahko vladamo divjim in propadajočim ljudstvom. Iz celotne človeške rase je Ameriško ljudstvo izpostavil kot narod, ki je sposoben končno voditi duhovni preporod sveta. Tako božansko poslanstvo Amerike ... "Poskusi vsiliti ameriški način življenja drugim ljudstvom največjega ameriškega liberalnega zgodovinarja Arthurja Schlesingerja - mlajšega je pozneje ustrezen izraz označil za" sentimentalni imperializem ". Pojasnil je: Mislim na slepo prepričanje, da Američani bolje kot drugi ljudje vedo, kaj je za te ljudi dobro in kaj slabo. To prepričanje je, ugotavlja Schlesinger, spremenilo odnos Amerike do preostalega sveta v politiko enostranskega delovanja, pogosto v očitnem nasprotju s splošno sprejetimi normami mednarodnega prava. "Do konca 19. stoletja je bila celotna kultura ameriških Indijancev očitno uničena zaradi uničenja ameriške vojske vojaških sil indijanskih plemen," - piše ameriški zgodovinar Russell Wichley. Kar zadeva sosednje države, je zgodovina 19. stoletja polna primerov agresivnih ukrepov ZDA proti državam Latinske Amerike in Karibov, kar je bilo upravičeno z "božjo predodrejenostjo" ali "univerzalnostjo ameriških izkušenj". "in Američanom in celotnemu svetu predstavljen kot" križarski pohod v obrambni svobodi "- ne drugače. "Kot misijonarji ameriške izkušnje smo svojo pomoč ponujali drugim, slednji pa so jo lahko sprejeli ali zavrnili," je zapisal patriarh ameriških politologov Hans Morgenthau in komentiral "ameriško izkušnjo". "Kot križarji smo začeli nalagati našo pomoč preostalemu svetu, v primeru potrebe - z ognjem in mečem. Dejanske omejitve takšnega križarskega pohoda so bile meje ameriške moči, njegove potencialne meje pa so bile meje sveta. Ameriški primer se je spremenil v formulo za svetovno zveličanje, na katero bodo pravično misleče države prostovoljno pristale in na katero morajo biti drugi prisiljeni na silo "(P. Khlebnikov, ZDA, neprijavljene vojne, ur. "Mysl", Moskva, 1984, str. 11-12). Sodobni Rusi so ameriške akcije za reševanje sveta videli na primeru Jugoslavije, Afganistana in Iraka. Vse te države ne samo, da niso želele jemati ameriškega načina življenja kot vzor, ​​temveč so bile tudi območje posebnih političnih in gospodarskih interesov ZDA. Samo v devetnajstem stoletju je Amerika izvedla več kot dvajset velikih vojaških akcij za zaseg tujih ozemelj in zasužnjevanje preračunljivih narodov. Vse to je potekalo pod pretvezo razvoja svetovnega napredka in zaščite interesov meščanskega civiliziranega sveta. Ne pozabite, da so vojaške širitve v 19. in 20. stoletju ZDA omogočile desetkratno rast. To je bilo doseženo s pomočjo skoraj 120 vojn, ki jih je Amerika od leta 1776 vodila zaradi zmage v 8.900 bitkah. Oboroženo nasilje je bilo vedno osrednji element ameriške politike. Že leta 1935 je revija Fortune zapisala: "Splošno sprejeto je, da je ideal ameriške vojske mir. Vendar je na žalost zaradi tega klasičnega položaja šolskih učbenikov ameriška vojska zaradi vojaškega osvajanja od takrat zavzela več ozemelj 1776 kot katera koli druga vojska, z izjemo le angleške. Anglija in ZDA so bile v tem tekmovanju na enakem nivoju, na primer Anglija, saj so leta 1776 zavzele tuja ozemlja s površino več kot 3.500 tisoč kvadratnih milj Združene države - več kot 3.100 tisoč kvadratnih kilometrov. Kljub vsem prizadevanjem kolonialistov se je Britansko cesarstvo sesulo "(V. I. Strepetov" Napake v izračunu ideoloških saboterjev "," Lenizdat ", Leningrad, 1976, str. 121). Že v začetku devetnajstega stoletja je Amerika odkrito izjavila svoje zahteve do svetovnega vodstva in posebnega poslanstva v zgodovini človeštva. To se odraža v "Monroevem nauku", prav tako sprejetem na začetku devetnajstega stoletja. Kolonialno politiko ZDA je utemeljila kot potrebo po širjenju načel zahodne demokracije in svobode. V drugi polovici devetnajstega stoletja so se z razširitvijo geopolitičnih zahtev zahodne buržoazije začele oblikovati zahteve za oblikovanje svetovnega kapitalističnega imperija pod okriljem ZDA. Do konca devetnajstega stoletja jo je ameriška piratska politika do drugih držav po nacionalnem bogastvu postavila na prvo mesto na svetu. nacionalni dohodek in stopnja razvoja glavnih industrij. Če je med letoma 1600 in 1699 v vojnah na svetu umrlo le 3,3 milijona ljudi, je videz in razvoj meščanstva na svetu to številko desetkrat povečal. Ker sta glavni dohodkovni postavki kapitalizma kolonizacija in plenjenje nerazvitih držav z uporabo njihovih naravnih virov in vojne, se je agresivnost ZDA in Evrope hitro povečala: od leta 1700 do 1800 je bilo v vojnah od leta 1801 do leta 5,3 milijona ljudi. 1913 leto - 5,6 milijona državljanov, od 1914 do 1918 - 10 milijonov ljudi, od 1939 do 1945 - 55 milijonov ljudi. Od leta 1945 do 1975 je meščanski Zahod sprožil 119 vojn v 69 državah. Kako donosna je vojna, je jasno razvidno iz naslednjega primera. En upokojeni ameriški admiral je izračunal, da je Julij Cezar pred dvema tisočletjema v povprečju stal 75 centov za vsakega ubitega sovražnika. Napoleonu Bonaparteju leta 1800 je bil vsak umorjeni sovražnik vreden 3000 tisočakov. V prvi svetovni vojni so ZDA za uničenje enega sovražnika porabile 21.000 dolarjev, v drugi pa približno 200.000 dolarjev. Po mnenju ameriškega znanstvenika J. Claytona (Univerza v Utahu), je med letoma 1947 in 1971 hladna vojna Američane stala fantastično v višini enega bilijona dolarjev. Iz tega sledi, da je v 25 letih hladne vojne vsak Američan zanjo plačal 10 tisoč dolarjev. Hladna vojna se je izkazala za najdražjo v zgodovini ZDA. Zanj je država zapravila trikrat več denarja kot za sodelovanje v drugi svetovni vojni in 36-krat več kot v prvi svetovni vojni. V 62 letih dvajsetega stoletja je v času agresije zahodne buržoazije v svetovnem merilu umrlo 70 milijonov ljudi, 125 milijonov jih je bilo ranjenih, materialna škoda je znašala več kot 400 milijard dolarjev. Med drugo svetovno vojno je ZSSR izgubila 30% svojega nacionalnega bogastva. Anglija je v drugi svetovni vojni izgubila le 0,8% nacionalnega bogastva, Francija - 1,5%. Druga svetovna vojna je za ZDA povzročila močan dvig gospodarstva, zaradi česar se je njen delež v industrijski proizvodnji kapitalističnega sveta povečal za 1947 na 62% proti 41,4% leta 1937. Od 1. januarja 1946 do 31. decembra 1975 so ZDA 215-krat uporabile svoje oborožene sile ali se zatekle k grožnji, da jih bodo uporabile za izpolnitev lastnih interesov (B. Ya. Gershkovich, "Facts Accuse", Moskva, Politična literatura Založba, 1980, str. 51 - 52). Tako je zahodna buržoazija v svet vsadila demokracijo in svobodo. Sodobna Rusija v celoti doživlja rezultate modela ameriškega življenja, ki ji je bil vsiljen: uničeno gospodarstvo v državi, uničenje nacionalne kulture, množični kriminal, kraje uradnikov, brezpravje v družbi, hitro izumrtje, revščina in brezupnost večina prebivalstva še zdaleč ni popoln seznam dosežkov Ameriška demokracija, svoboda in napredek na ruskih tleh. Naši predniki, ki so živeli na začetku dvajsetega stoletja, so šli skozi isto, kar se dogaja tudi nam, vendar med invazijo zahodne buržoazije na rusko državo, ki se je zgodila v drugi polovici devetnajstega stoletja. tako so Rusi do leta 1917 v celoti izkusili vse grozote in krivice tržnega gospodarstva, meščanske kulturne vrednote. Lenin je v svojem govoru na prvem vseruskem kongresu o obšolskem izobraževanju 19. maja 1919 komentiral pozive predstavnikov meščanstva, naj vzamejo zgled iz Evrope: »O, modri gospodje! Kako pa lahko razvijete proizvodnjo v državi, ki so jo kapitalisti oropali in uničili, v kateri ni premoga, ne surovin, ne orodij? Rešiti je treba delavca, čeprav ne more delati. Če ga bomo rešili za teh nekaj let, bomo rešili državo. Če ne bomo prihranili, bomo spet zdrsnili v plačno suženjstvo «(NK Krupskaya» Izbrana dela «, Moskva, Založba politične literature, 1988, str. 376 - 377). To je država, v katero so Rusijo pripeljali skupni napori ruske in zahodne buržoazije. Po tem je državljanska vojna 1919 - 1922 v imenu ruskega naroda končno končala obstoj carske avtokracije in tržnega gospodarstva po vzoru zahodne buržoazije v Rusiji. Upam, da so zgornja dejstva dovolj za tak sklep. Diametralno nasprotne kulture, tradicije, sistemi ideoloških ciljev, ciljev, moralnih, moralnih in duhovnih vrednot evropske in ruske družbe so v tistih letih kot smrtni sovražniki stali v smrtnem soočenju. V tej bitki za pravico do kolonizacije Rusije v letih 1919-1922 je zahodni kapitalizem prej doživel hud poraz rusko ljudstvo in je bil za nekaj časa do boljših časov prisiljen odstopiti od svojih prizadevanj k ruski državi, ki ima nešteto naravnih virov. Smiselno je spomniti, da je bila Rusija prva država na svetu, ki se v začetku dvajsetega stoletja in nato v Evropi ni podredila nasilnim poskusom izkoriščanja Zahoda in v oboroženi bitki z meščanstvom. Druga svetovna vojna se je še 74 let branila pravica do neodvisnosti. Šele leta 1991 je zahodni buržoaziji uspelo znova prevzeti oblast v ruski državi. Na koncu tega poglavja bi rad navedel odlomek iz knjige očividca dogodkov s konca devetnajstega stoletja, profesorja A. A. Carevskega, objavljenega v Kazanu leta 1898: tistega duhovnega otroka, v katerem je veliko mladih in cvetoče ruske sile so umrle do smrti. Tema verske brezbrižnosti, megla vseh vrst mističnih in absurdnih lažnih naukov, ohlapnost moralne temelježivljenje, nezadovoljstvo in hrepenenje človeka v sebi, nezadovoljstvo in dolgčas celo z življenjem, najdragocenejši dar nebes - to so žalostni znaki zdaj iztekajočega se, utrujenega in razočaranega 19. stoletja. Proti prelomu novega stoletja sodoben človek se začne v mučnem pričakovanju neke vrste prenove z neobvladljivo željo po duhovnem dvigu ... "(AA Carevski" Pomen pravoslavja v življenju in zgodovinski usodi Rusije ", založba" Alpha ", Leningrad, 1991, str. 74 - 75) ... Iz povedanega je jasno razvidno, da je bila Rusija že konec devetnajstega stoletja noseča z neutemeljeno željo po velikih in svetlih sanjah, ki so bile sposobne obnavljati ne samo njo, ampak tudi ves svet okoli nje. Zdi se mi, da je stanje ruske družbe, posameznega državljana, ki ga je zgoraj opisal A. Tsarevsky, dobro znano tudi sodobnim Rusom. Takšen je značaj ruskega človeka - pred nevihto se zdi, da se umiri, da bi pridobil moč in življenjsko duhovno energijo za nov obupen skok v prihodnost, za vojaške in delovne podvige, ki bodo v svetu spet presenetili .

Viacheslav Vilkotsky

BURŽOJ (francosko - buržoazija, iz poznolatinskega burgus - utrjeno mesto), družbeni sloj, ki je lastnik kapitala in se ukvarja s podjetniško dejavnostjo. Obstajajo različni načini razlikovanja posameznih skupin buržoazije: glede na velikost posesti (majhna, srednja, velika); na področju gospodarske dejavnosti(kmetijska, industrijska, trgovinska, finančna); po stopnjah razvoja (obrtne, predelovalne, industrijske, monopolne); glede na značilnosti formacije (kolonialne, birokratske itd.). Veliko meščanstvo in praviloma srednje meščanstvo uporablja mezdno delo, malomeščanstvo ga uporablja omejeno ali ne.

Meščanstvo v tujih državah... Pojav meščanstva v Zahodni Evropi sega v srednji vek, ko so se prebivalci mesta (meščani) - obrtniki, trgovci, trgovci, lihvari itd., Ki so bili organski del fevdalne družbe in so imeli posebne razredne značilnosti, začeli premagati toge meje svojih družbenih funkcij, ki so se zmanjšale predvsem na različne potrebe dvora in višjih slojev fevdalne družbe (plemstvo in duhovščina), in začeli oblikovati pogoje za njihov samostojni razvoj. Glavni od teh pogojev je bila osvoboditev trga pred strogimi srednjeveškimi predpisi, blagovna erozija naravnega gospodarstva. Želja po emancipaciji industrijske in trgovske dejavnosti je neizogibno vodila v spopad med meščani in privilegiranimi posestvi.

Že v srednjem veku je bila težnja po razslojevanju meščanov. Ugledni meščanski eliti je včasih uspelo doseči celo politično prevlado (na primer v Beneški republiki). Toda trgovski patriciat ni razvil lastne politične ideologije in se spremenil v oligarhično institucijo, ki je kopirala načela vladanja in vedenjske stereotipe fevdnih vladarjev. Evropski meščani, ki so se borili za svoje korporacijske pravice in svoboščine, upirali se samovolji knezov in aristokracije, pa niso posegali v temelje obstoječega sistema. Zavest ne samo meščanske elite (Medici v severni Italiji, Fuggers in Welsers v južni Nemčiji itd.), Ampak tudi celotnega posestva je bila še vedno precej srednjeveška. Meščani so iskali načine, kako izničiti, vključiti se v plemstvo, vlagati v nepremičnine in predvsem v glavno merilo vpliva, moči in bogastva v agrarni družbi - lastništvo zemljišč.

Resnična preobrazba meščanstva, ki je pomenila preoblikovanje v meščanski razred z lastno zavestjo in političnimi težnjami, se je začela v 16. stoletju, v dobi velikih geografskih odkritij, ki so pospešila proces začetnega kopičenja kapitala, priliv ogromnega bogastva iz tujine in cenovna revolucija. Duh podjetništva in avanturizma je zajel množice ljudi. Osrednja figura zgodnje moderne dobe je bil trgovec, čigar dinamičnost simbolizira nizozemski trgovec in trgovec z ribami, ki je do takrat oral vsa odprta morja in hitro pridobival moč, da je strmoglavil moč močnih španskih kraljev na Nizozemskem .

Širjenje manufakture je v ospredje evropske zgodovine postavilo novo osebnost - angleškega podjetnika, ki je deloval v dveh oblikah: trgovca, ki je v proizvodnjo surovin vključil vas, kjer se je kmet, odtujen od dežele, spremenil v najeti delavec in gospod, gospod, ki je trgoval z ovčjo volno. Zgodnji proizvodni kapitalizem so bremenili fevdalni zakoni, monopoli kraljevske trgovine, cehovski predpisi in akti moči, ki so preprečevali ograjo in preoblikovanje kmeta v najemnega delavca, in se uprli temu sistemu. Nizozemska revolucija 16. stoletja in angleška revolucija 17. stoletja sta bili izvedeni pod verskim praporom puritanizma. Buržoazija v fazi izdelave kapitalizma še ni pridobila lastne politične ideologije in je svoja prizadevanja označila v obliki verskih projektov. Puritanizem je sam spodbudil oblikovanje meščanskega svetovnega nazora in pomagal nizozemskemu in nato angleškemu meščanstvu, da so se prepoznali v nastajajoči novi družbi.

Svetovni nazor, ki temelji na racionalizmu, ki ne priznava starega razrednega razdeljevanja in pridiguje ideje ljudske suverenosti in družbene pogodbe, se je dokončno oblikoval v Evropi v 18. stoletju, v času razsvetljenstva. V tem času se meščanstvo še ni ločilo od ljudstva, vodilo in usmerjalo je svoje gibanje proti "staremu redu". Toda v mislih mislecev 18. stoletja so bile v prihodnjem svetovnem redu množice in meščanstvo dodeljene različne vloge... Enciklopedisti so verjeli, da lahko samo "državljani, ki so bolj izobraženi od drugih in jih bolj zanima posel, premoženje, ki jih veže v domovino, zavzamejo položaj, ki jim pomaga razumeti potrebe države, zla in sredstva v njej". predstavljajo prebivalstvo, ki je na moči, da jih odpravi "(" Enciklopedija "Diderota in D'Alemberta, članek" Zastopanje "). Francoska revolucija 18. stoletja je ta sklep potrdila s svojimi ustavami (z izjemo jakobina, ki ni bil nikoli uveljavljen) in s svojo politično prakso.

Vzpostavitev meščanstva kot prevladujoče družbeno-politične sile v veliki meri ni bila povezana z revolucijami, temveč z industrijsko revolucijo, ki se je začela v drugi polovici 18. stoletja v Veliki Britaniji in se v 19. stoletju razširila na skoraj vso Evropo in sever Amerika. Posledično je kapitalizem dobil močan zagon za razvoj produktivnih sil in buržoazija se je začela hitro obogatiti. Okrepila se je tudi notranja diferenciacija tega razreda, katerega posamezne frakcije so se začele med seboj odprto boriti (glej revolucijo leta 1848 v Franciji).

V 19. stoletju se je buržoazija soočila z nasprotovanjem svojega družbenega antipoda - delavskega razreda, ki je rastel skupaj s kapitalizmom. Celotno 19. stoletje in začetek 20. stoletja sta nasičena z medsebojnim bojem, katerega vrhunec so bile revolucije, ki so v Evropi izbruhnile v zadnji fazi 1. svetovne vojne, zlasti oktobrske revolucije leta 1917 v Rusiji. Družbene in politične izkušnje te dobe je zahodna buržoazija premislila in začela razvijati učinkovito socialno politiko, usmerjeno v popolno vključitev delavskega razreda v sistem njegove gospodarske in politične prevlade. V nasprotju z različnimi napovedmi, ki so izhajale predvsem iz socialističnih krogov, buržoazija ni izčrpala možnosti za razvoj kapitalizma in je v 20. stoletju oblikovala nove oblike organizacije družbena proizvodnja izpolnjevanje zahtev gospodarske rasti.

Konec 19. stoletja se je začel proces monopolizacije poslovanja in koncentracije kapitala, ki je omogočil polnejšo uporabo priložnosti, ki se jim je odprl znanstveni in tehnološki napredek. Po prvi svetovni vojni in svetovni gospodarski krizi 1929–33 (glej Veliko depresijo) je kapitalistično gospodarstvo začelo aktivno uporabljati državne sposobnosti.

S koncem druge svetovne vojne so se postopki internacionalizacije svetovnega gospodarstva pospešili. Glavni akterji kapitalističnega sistema so nadnacionalna in večnacionalna podjetja, ki predstavljajo materialno osnovo globalizacijskih procesov. Razvil se je dualistični sistem, v katerem najpomembnejše odločitve, povezane s svetovnim gospodarstvom in politiko, sprejema sorazmerno ozek krog magnatov in njihovih pooblaščencev med voditelji mednarodnih organizacij in nacionalnih vlad, izvajanje teh odločitev pa je odvisno od zapleteno družbeno-politično dinamiko in delovanje demokratičnih institucij v vsaki od sodobnih držav. Smer teh vektorjev ne sovpada vedno, kar včasih povzroči resna protislovja znotraj sistema.

Razvoj meščanstva v državah tako imenovane dohitevne modernizacije ima poseben značaj. Sprva se je ta razred razdelil na nacionalno meščanstvo in posredniško (kompradorsko) meščanstvo. Prva je namenjena razvoju domačega trga in nasičenju z lokalnimi proizvodi; zanima ga gospodarska diverzifikacija in industrializacija. Drugi raje razvija surovinsko industrijo (kmetijska proizvodnja in rudarstvo), pri čemer upošteva odredbe zunanjega trga. Prosti pretok kapitala in neizogibno vključevanje nacionalnih gospodarstev v globalizirajoči se svetovni sistem otežuje dialektiko odnosov med temi družbenimi sloji. Nacionalno meščanstvo v svojih naložbenih projektih vedno bolj privlači tuji kapital in se veže na obveznosti do nadnacionalnih korporacij ter mednarodnih finančnih in industrijskih skupin. Včerajšnja kompradorska buržoazija se po drugi strani vključuje v izvajanje obetavnih modernizacijskih projektov nacionalnih gospodarstev, ki obljubljajo koristi.

Meščanstvo v Rusiji. Tu so se podjetniške izkušnje pridobivale predvsem med trgovci in kmetje, v Ljubljani manjša stopnja- plemenitost in filistinizem. Nastanek meščanstva je bil povezan z dobo začetnega kopičenja kapitala (18. - začetek 19. stoletja). Zaključek oblikovanja meščanstva je potekal v fazi industrijske revolucije (1830–80, ko je strojna tehnologija postopoma podjetništvo spremenila v vir najhitrejšega in najbolj zajamčenega dobička). Manifestacija tega procesa je bil nastanek industrijskih dinastij konec 18. in v začetku 19. stoletja, ki so do začetka 20. stoletja štele do pet generacij podjetnikov (Alekseevs, Botkins, Garelin, Konshins, Maltsovs, Morozovs, Prokhorovs, Ryabushinsky itd.).

V prvi četrtini 19. stoletja so kmetje postali najaktivnejši element, ki je napolnil meščanstvo. Nekateri izmed njih so začeli svoje redne trgovske in industrijske dejavnosti v 17. stoletju; v 18. stoletju se je pojavila plast tako imenovanih kapitalističnih kmetov. V času vladavine cesarja Aleksandra I. je bilo po volji odkupljenih približno 29 tisoč podložnikov, od katerih je bilo 88 ocenjenih na več kot tisoč rubljev. V prvi polovici 19. stoletja so trgovci prehajali iz pretežno trgovskih v industrijske dejavnosti. Hkrati se je plemstvo začelo bolj vključevati v podjetništvo, vlagati v trgovino, destilarno, industrijo sladkornega pesa, plemiči so na svojih posestvih ustanavljali manufakture in tovarne (na primer knezi Jusupovi so bili znani dobavitelji blaga). Od ustanovitve železniške mrzlice v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je birokracija postala značilen vir oblikovanja meščanstva; pokroviteljstvo, posedovanje informacij spremenilo v predmet nakupa in prodaje. V drugi polovici 19. stoletja se je tudi meščanstvo polnilo na račun inženirjev in tehnikov, od konca 19. stoletja - organizatorjev proizvodnje (V. A. in A. N. Ratkov-Rozhnovs, A. I. Putilov, F. A. Ivanov, K. K. Skalkovsky, AN Lodygin, PN Yablochkov, II Sikorsky). Uvod v podjetništvo predstavnikov skoraj vseh družbenih skupin Ruskega imperija se je nadaljeval do leta 1917. Pomanjkanje prostega domačega kapitala je povzročilo precejšen pritok tujih podjetnikov v Rusijo (Nobels, J. Hughes, G. A. Brocard, L. G. Knop, G. K. Hoover, L. A. Urquhart in drugi).

V drugi polovici 19. in začetku 20. stoletja so bila področja dejavnosti meščanstva jasno opredeljena: kreditna in bančna (Dzhamgarovs, A. Yu. Rotshtein), industrijska (NS Avdakov, AA Auerbakh, Bardygins, Bakhrushins , Krestovnikovs, N. I. Putilov), trgovina (Rukavishnikovs), promet (I. S. Bliokh, P. I. Gubonin, von Mecca, von Dervisy), civilna in industrijska gradnja (M. Ya. Rekk), založništvo (M. O. Wolf, AA Ilyin, AF Marks , AS Suvorin, ID Sytin), organizacija ljudske zabave in podjetništva (SP Diaghilev, MV Lentovsky), vzdrževanje športnih objektov itd. Nastala je tudi kmetijska buržoazija (Bobrinski, IN Tereshchenko, VI Denisov, VR Butsky itd. .). Lastniki zemljišč so bili pogosto hkrati veliki lastniki domov v mestih (knezi Beloselsky-Belozersky, grof P. A. Shuvalov), lastniki podjetij (predvsem rudarstva in povezanih s predelavo kmetijskih proizvodov), imetniki vrednostnih papirjev; lastništvo zemljišč in mestnih nepremičnin so uporabili za dobiček in tako postali posebna kategorija rentierjev. Na stopnji kapitalistične industrializacije, zlasti na začetku 20. stoletja, zbliževanje bančne in industrijske sfere, trgovine in proizvodnih dejavnosti, tesne vezi med lastniki zemljišč in velikimi industrializmi (pogosto združevanje), uvedba državnega birokratskega in zasebnega upravnega aparata do podjetništva je privedlo do oblikovanja močnih finančnih in industrijskih skupin, ki so v rokah držale gospodarske vzvode imperija.

Regionalne značilnosti meščanstva so temeljile na posebnostih gospodarskega življenja različnih ozemelj. Uralsko meščanstvo se je razvijalo pod stalnim pokroviteljstvom države. Meščanstvo industrijskega juga je vodil tuji kapital. Meščanstvo v Srednji industrijski regiji je bilo povezano z nacionalnim tekstilnim podjetjem. Med sibirskim meščanstvom (predvsem priseljenci iz Ljubljane) osrednje regije Rusija) je prevladovala trgovska in posredniška buržoazija, kar je bilo razloženo s koristmi kolonialnih dejavnosti in dejavnosti trgovine s krznom. Moskovsko meščanstvo so odlikovale globoke nacionalne in industrijske korenine, sredi njega je bilo veliko starovercev, značilna značilnost je bila povezava z malomeščanskim miljejem, vključno z obrtno industrijo. Peterburško meščanstvo je bilo izredno pestro po sestavi: domači podjetniki iz različnih regij države - člani uprav večjih podjetij; tuji podjetniki; priseljenci od odvetnikov, uradnikov itd.

Rusko meščanstvo je bilo večnacionalno. Med največjimi podjetniki (poleg Rusov) so še Ukrajinci (P. I. Kharitonenko, M. I. Tereščenko), Armenci (Gukasovs, Lianozovs, Mantashevs), Judje (Brodskys, Gintsburgs, BA Kamenka, Polyakovs), Azerbajdžanci (M. Nagiyev, T. Tagiyev ) Konec 19. in v začetku 20. stoletja je veliko meščanstvo v Ljubljani nacionalnih regij so predstavljali predvsem priseljenci iz središča in tuji podjetniki. Hkrati je prišlo do intenzivnega procesa oblikovanja lokalnega nacionalnega meščanstva (na primer v Baltiku - predvsem v gradbeništvu, prehrambeni, lesnopredelovalni, predelovalni industriji lana; v Srednji Aziji, Zakavkazju, na Kavkazu - predvsem na področju posredniških poslov, majhne trgovine, kjer je bilo potrebno poznavanje nacionalnih tradicij in lokalnih razmer).

Šibkost statističnih podatkov, pretočnost kazalnikov, ki upoštevajo zgodovinsko obdobje in regionalne razlike, nejasnost meja med srednjo in veliko buržoazijo otežujejo kvantifikacijo vsake skupine. Po mnenju raziskovalcev je bilo v začetku 20. stoletja v Rusiji število velikega meščanstva (osebe z letnim dohodkom več kot 10 tisoč rubljev) približno 25 tisoč ljudi (brez družinskih članov), do leta 1910 pa približno 30 tisoč, do leta 1914 - približno 35-40 tisoč; z družinskimi člani 150 tisoč, 200 tisoč, 250-300 tisoč ljudi (0,1% prebivalstva države). Tam so bili tudi največji podjetniki (lastnina Brodskih je bila konec 19. stoletja ocenjena na 35-40 milijonov rubljev, A.K.Alchevsky - 30 milijonov, MF Morozova leta 1911 - več kot 29 milijonov rubljev). Z obrtno trgovino se je ukvarjalo približno 345 tisoč ljudi, v zimskih mesecih pa do 4 milijone ljudi. Skupno število prejemnikov dohodka nad tisoč rubljev leta 1910 je bilo približno 7 milijonov ljudi. Lastniki velikih podjetij so bili praviloma del trgovskih hiš, delniških družb, monopolnih združenj, redko - poslovali so sami (na primer A. S. Gubkin). V sodelovanju je potekalo tudi podjetništvo.

Meščanstvo je imelo gospodarske koristi tako zaradi svoje poslovne dejavnosti kot tudi zaradi politične nemoči neposrednih proizvajalcev surovin, odsotnosti določenega delovnega dne, oblik in zneskov plač, uporabe dela mladoletnikov in žensk, revnih socialne razmere proletariata do sedemdesetih let prejšnjega stoletja (na primer v tovarni Yaroslavl je delavec prejemal povprečno 140 rubljev na leto, eden od lastnikov je porabil 200 tisoč rubljev za preživljanje svoje družine). K temu je pripomogel poznejši razvoj tovarniške zakonodaje v Rusiji, ki je omejeval samovoljo podjetnikov. Šele v drugi polovici 19. stoletja so patriarhalne odnose med lastnikom in delavcem začeli nadomeščati novi zakonsko urejeni odnosi; tovarniška inšpekcija je imela pomembno vlogo pri njihovem razvoju.

Meščanstvo je od šestdesetih do sedemdesetih let prejšnjega stoletja posvečalo veliko pozornosti dobrodelnosti in pokroviteljstvu. Na teh območjih so Abrikosovi, S. I. Mamontov, K. T. Soldatenkov, P. M. Tretjakov, F. V. Chizhov, D. I. in P. I. Shchukin in drugi izvedli večja podjetja. Meščanstvo je imelo javno izobrazbo. Tu so se najbolj nazorno pokazale družbene, regionalne in nacionalne navezanosti buržoazije. P. A. Ponomarev je zapustil 1 milijon rubljev za razvoj šolstva v Irkutsku, 340 tisoč rubljev za knjižnico Moskovske univerze F. I. Ushakova, A. M. Sibiryakov je Tomski univerzi podaril 500 tisoč rubljev. Vysotski, Gintsburgi, M. B. Halperin so darovali denar za izobraževanje judovske mladine. Industrijalci so se še posebej zanimali za industrijsko in tehnično usposabljanje. Nekateri podjetniki, domačini kmečkega prebivalstva, trgovci, meščanstvo in sami, že v prvi generaciji, so si prizadevali za univerzitetno izobrazbo. Za drugo generacijo meščanstva je visokošolsko izobraževanje doma in v tujini postalo norma.

Oblike izražanja interesov meščanstva so bile različne. Od 18. stoletja se je razvijala trgovska samouprava, od začetka 19. stoletja so delovale borzne družbe, svetovalne ustanove, v poreformnem obdobju je nastal sistem predstavniških organizacij buržoazije, potekali so trgovinski in industrijski kongresi . Podjetniki so na industrijskih in kmetijskih razstavah razvijali skupna stališča, sodelovali na svetovnih razstavah. Meščanstvo je financiralo tisk (V. A. Kokorev - revija "Ruski pogovor", trgovec z Yelets V. M. Lavrov - revija "Ruska misel", Brodskys - časopis "Zarya"), številne industrijske publikacije ("Naftni posel", "Gornozavodskaya list" , "Železniški posel", "Zlato in platina" itd.). Nekateri podjetniki (S. T. Morozov, S. A. Skirmut, N. V. Meshkov, N. Ye. Paramonov) so oskrbovali revolucionarne stranke s sredstvi. Politična stališča ruske buržoazije so bila tesno povezana z njenim ekonomskim, socialnim statusom, etnično sestavo in so se razlikovala v najrazličnejših programskih zahtevah: glede vprašanja moči - od neomejene monarhije do republike z različno stopnjo udeležbe neposrednih proizvajalcev v vladi; v nacionalnem vprašanju - od ideje "enega in nedeljivega" do pravice narodov do samoodločbe v Sloveniji različne oblike; v gospodarskem (glavno je bilo agrarno vprašanje) - od ohranjanja lastniške posesti do nacionalizacije zemljišč z naknadno razdelitvijo med neposredne proizvajalce blaga. V revoluciji 1905–07 so se pojavile prve meščanske politične stranke - ustavno demokratska stranka, »zveza z dne 17. oktobra« itd. (Skupaj s predstavniki socialističnih strank). Po oktobrski revoluciji leta 1917 je bilo meščanstvo prisilno odstranjeno z oblasti in lastništva proizvodnih sredstev in prenehalo obstajati (drobno meščanstvo je konec dvajsetih let prejšnjega stoletja izginilo z okrnjevanjem nove gospodarske politike).

Ponovno se je v ZSSR med perestrojko začel oblikovati sloj ljudi, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo, potem ko je Svet ministrov v letih 1986–87 sprejel številne resolucije o zadrugah (o nabavi in ​​predelavi sekundarnih surovin, proizvodnjo blaga priljubljena potrošnja, potrošniške storitve za prebivalstvo itd.). V RSFSR zakonodajne temelje podjetništva določajo tudi zakoni "O bankah in bančnih dejavnostih" (z dne 2.12.1990), "O lastnini v RSFSR" (z dne 24.12.1990), "O podjetjih in podjetniški dejavnosti "(z dne 25.12.1990) itd. V Ruski federaciji je opredeljeno podjetništvo Civilni zakonik kot samostojna dejavnost, ki se izvaja na lastno odgovornost in je namenjena sistematičnemu prejemanju dobička od uporabe lastnine, prodaje blaga, opravljanja del ali opravljanja storitev s strani oseb, ki so registrirane kot podjetniki na način, predpisan z zakonom ( del 1 civilnega zakonika; začel veljati 1.1.1995). Poslovna dejavnost podjetnikov je dobila poseben obseg v devetdesetih - zgodnjih 2000-ih, po privatizaciji državno lastnino... To urejajo številni zakoni Ruske federacije (davki, carina, računovodstvo, bančno poslovanje, vrednostnih papirjev, na borzah itd.), pa tudi odloki oddelkov in odločbe lokalnih oblasti.

V zadnjih desetletjih koncept "meščanstva" vse bolj nadomeščajo drugi. Za to sta dva glavna razloga. Najprej gre za resno preobrazbo kapitalizma kot sistema. Vloga poslovodstva se je močno povečala, meja med tradicionalnim kapitalistom in zaposlenim se je tanjšala in si prizadevala ne le za povečanje plač, ampak tudi za krepitev konkurenčnosti podjetja, v katerem dela, saj je pogosto tudi delničar družbe to podjetje. Drugič, prišlo je do sprememb na področju socialne psihologije. Podoba meščana, ki jo je ustvarila in ponovila velika literatura 19. - 1. polovice 20. stoletja, neustrezno zaznamuje sodobnega podjetnika. Pojmi "meščan", "meščan" so v množični zavesti dobili negativno konotacijo. Zato je bilo treba poiskati evfemizme za "rehabilitacijo" tega razreda.

Sodobna sociologija in ekonomske vede (z izjemo marksistične in neomarksistične) se izogibajo uporabi pojma "buržoazija", raje imajo druge pojme - "srednji razred", "višji razred", "ekonomska elita", "delodajalci" itd., kot bolj natančno odraža realnost postindustrijske družbe. Ta nadomestitev temelji na načelu stratifikacije, ko družbene skupine niso opredeljene glede na lastništvo proizvodnih sredstev, temveč glede na višino dohodka, poklic, položaj v sistemu upravljanja itd. V sodobnem besednjaku beseda " podjetniki "se pogosto uporablja za označevanje meščanstva. Zgodovinska znanost v svojem konceptualnem aparatu večinoma ohranja izraz "meščanstvo", ki pojasnjuje družbeno-ekonomske procese meščanske družbe. Obstajajo tudi poskusi razširitve koncepta "meščanstva" na predkapitalistične dobe ("staro meščanstvo" pri MI Rostovtsev in drugih).

Lit.: Gushko P. L. Predstavniške organizacije trgovskega in industrijskega razreda v Rusiji. SPb., 1912; Berlin P. A. Ruska buržoazija v starih in novih časih. 2. izd. M .; L., 1925; Nifontov A. S. Oblikovanje razredov meščanske družbe v ruskem mestu v 2. polovici 19. stoletja. // Zgodovinske opombe. 1955. T. 54; Gindin I. F. Ruska buržoazija v obdobju kapitalizma, njen razvoj in značilnosti // Zgodovina ZSSR. 1963. št. 2-3; Volobuev P. V. Proletariat in rusko meščanstvo leta 1917, M., 1964; Laverychev V. Ya. Na drugi strani barikad (Iz zgodovine boja moskovske buržoazije proti revoluciji). M., 1967; on je. Veliko meščanstvo v postreformni Rusiji. 1861-1900. M., 1974; Dyakin V. S. Ruska buržoazija in carizem med prvo svetovno vojno (1914-1917). L., 1967; on je. Samodržavlja, meščanstvo in plemstvo v letih 1907-1911 L., 1978; on je. Meščanstvo, plemstvo in carizem v letih 1911-1914 L., 1988; Rabinovich G. Kh. Veliko meščanstvo in monopolni kapital v gospodarstvu Sibirije konec 19. in v začetku 20. stoletja. Tomsk, 1975; Galbraith J.K. Ekonomske teorije in cilji družbe. M., 1979; Shepelev L. E. Carizem in meščanstvo v drugi polovici 19. stoletja. Problemi trgovinske in industrijske politike. L., 1981; on je. Carizem in meščanstvo v letih 1904-1914. Problemi trgovinske in industrijske politike. L., 1987; Iz zgodovine meščanstva v Rusiji. [Sob. Umetnost.]. Tomsk, 1982; Schumpeter J. Teorija gospodarskega razvoja. New Brunswick, 1983; Karjaharm T.E.Estonsko meščanstvo, avtokracija in plemstvo v letih 1905-1917. Tal., 1987; Marks K. Kapital: V 3 zvezkih M., 1988-1989; Bokhanov A. N. Zbiratelji in pokrovitelji umetnosti v Rusiji. M., 1989; on je. Veliko meščanstvo Rusije. M., 1992; Kuzmičev A., Petrov R. Ruski milijonarji. Družinske kronike. M., 1993; Podjetništvo in podjetniki Rusije od začetkov do začetka 20. stoletja. M., 1997; Bell D. Prihajajoča postindustrijska družba: izkušnje družbenega napovedovanja. M., 1999; Zgodovina teoretske sociologije. M., 2000. T. 4; Zgodovina podjetništva v Rusiji. M., 2000. [Knjiga. 1]: Od srednjega veka do sredine XIX. Stoletja [knj. 2]: Druga polovica XIX - začetek XX. Stoletja; Sombart V. Bourgeois: O zgodovini duhovnega razvoja sodobnega gospodarskega človeka // Sombart V. Sobr. sestava M., 2005. Vol.1.

N. P. Filippov, G. R. Naumova.