Na podlagi analize veljavne zakonodaje, njegovo doktrinarno razlago in prakso kazenskega pregona, bi se rad najbolj zadržal aktualna vprašanja povezana s kazensko odgovornostjo po čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, in sicer:
Velika velikost v Ta članek tega zakonika se prizna znesek davkov in (ali) pristojbin, ki je za obdobje znotraj treh proračunskih letih več kot dva milijona rubljev zapored, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) pristojbin presega 10 odstotkov zneskov plačljivih davkov in (ali) pristojbin ali presega šest milijonov rubljev. To pomeni, da če davki niso bili plačani za 6 (šest) milijonov rubljev, ne glede na velikost deleža (več kot 10%), takšno neplačilo spada v 1. del čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Sankcija 1. del čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je kaznivo globa v višini od sto tisoč do tristo tisoč rubljev ali v velikosti plače ali drugih dohodkov obsojenca za obdobje enega do dveh let ali prisilnega dela do dveh let z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja dejavnosti. določene dejavnosti za dobo treh let ali brez nje ali z aretacijo do šestih mesecev oz zaporna kazen do dveh let
Minimalna sankcija po 1. delu čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije denarni ekvivalent predvideva globo do tristo tisoč rubljev. Najvišja sankcija v smislu odvzema prostosti je odvzem prostosti do dveh let.
Dispozicija, 2. del, čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije: Isto dejanje je storjeno:
ampak) skupina ljudi po predhodnem dogovoru;
b) v izjemno veliki velikosti(še posebej velika količina - količina za obdobje treh zaporednih poslovnih letveč kot deset milijonov rubljev, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) pristojbin presega 20 odstotkov zneskov davkov in (ali) pristojbin, ki jih je treba plačati, ali presega trideset milijonov rubljev).
Kaznivo dejanje iz 2. dela čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je kaznivo globa v višini od dvesto tisoč do petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od enega do treh let ali s prisilnim delom do petih let z ali brez odvzema pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti za obdobje do treh let, oz zaporna kazen do šest let z odvzemom pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določene dejavnosti do treh let ali brez tega.
Če je dejanja osebe mogoče kvalificirati po dveh delih člena 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, je oseba obtožena hujšega kaznivega dejanja, ki predvideva strožje sankcije.
Na primer, z obstoječim zneskom davčnih zamud za obdobje od 2011 do 2014, ki presega 10 milijonov rubljev, velja strožji del 2 člena. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Treba je opozoriti, da ima CC posebno pravilo oprostitev kazenske odgovornosti. Oseba, ki je prvič storila kaznivo dejanje po čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, je oproščen kazenske odgovornosti, če je ta oseba ali organizacija pripisana davčni utaji in (ali) pristojbinam. ta oseba, so bili zneski zamudnih plačil in ustreznih kazni ter znesek globe v znesku, določenem v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije, v celoti plačani.
Na primer, v skladu s prvim delom čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je zastaralni rok dve leti od dneva storitve kaznivega dejanja, saj je to kaznivo dejanje majhne teže.
Glede dela 2 čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je zastaranje deset let od dneva storitve kaznivega dejanja, saj gre za hudo kaznivo dejanje.
Če organi za predhodno preiskavo ugotovijo, da ne samo direktor, ampak tudi Glavni računovodja- potem so v tem primeru te osebe lahko solidarno odgovorne, to pomeni, da bosta tako vodja kot glavni računovodja odgovorna po odstavku "a" 2. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije zaradi utaje po predhodnem dogovoru.
Kazen za to kaznivo dejanje je težja, kaznivo dejanje se šteje za resno in ima posledično več dolgoročno zastaranje odgovornosti je 10 let.
Se pravi, če je bilo kaznivo dejanje končano 10. oktobra 2016, prinesite nekdanji vodja in računovodja do 09. oktobra 2024. Če je davčna utaja še posebej velika - znesek več kot 10 milijonov rubljev 3 zaporedna leta, pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 20 % plačljivih davkov - upravitelju ali računovodji grozi odgovornost za odstavek "b" h. 2. člena. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je kaznivo dejanje priznano tudi kot hudo in zastaralni rok za pregon je 10 let.
Zato uradniki organizacij niso predmet kazenske odgovornosti za neplačilo davkov v velikem obsegu, če od dneva storitve kaznivega dejanja iz 1. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije sta potekla dve leti, in po 2. delu čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je potekel deset let. Pred iztekom določenih rokih tveganje za kazensko odgovornost uradnikov organizacije ostaja.
V skladu z 2. delom čl. 78 Kazenskega zakonika Ruske federacije zastaranje teče od dneva, ko je bilo kaznivo dejanje storjeno, in do trenutka, ko je sodna sodba izdana. pravni učinek. Če oseba stori novo kaznivo dejanje, se zastaranje za vsako kaznivo dejanje izračuna samostojno.
Vredno je biti pozoren na dejstvo, da če se po prodaji podjetja razkrije dejstvo davčne utaje, ki pomeni kazensko odgovornost, na primer v dveh letih od dneva izvršitve ta zločin vključiti v skladu s 1. delom čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije je lahko oseba, ki ni več pravno povezana s podjetjem - vključno z nekdanjim vodjo.
Odgovornosti računovodje:
To kaznivo dejanje je lahko storjeno le z neposrednim naklepom, to pomeni, da mora oseba razumeti nezakonitost svojih dejanj, možnost negativne posledice za državo in družbo (v obliki izgubljenih davkov), in zavestno želijo svojo ofenzivo.
Ob prisotnosti v dejanjih glavnega računovodje vseh zgoraj navedenih elementov kaznivega dejanja je lahko obtožen kaznivega dejanja iz čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Štejejo se za kvalifikacijske znake v skladu z delom 2 čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije in pomenijo strožje kazni (globa v višini od dvesto tisoč do petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od enega do treh let). ali prisilnega dela do petih let ali odvzema prostosti do šestih let) izvršitev tega kaznivega dejanja s strani skupine oseb po predhodnem dogovoru ali v posebej velikem obsegu.
Rada bi opozorila na dejstvo, da ne smemo računati na izogibanje odgovornosti ta primer 42. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki se nanaša na usmrtitev obvezna naročila ali ukaze okoliščinam, ki izključujejo kaznivost dejanja. Prvič, obveznost glavnega računovodje poseben vrstni red vodja organizacije je treba še dokazati. Drugič, najpogosteje se dajejo ustno. Tretjič, 2. del omenjeni članek izrecno določa, da je oseba, ki je storila naklepno kaznivo dejanje po zavestno nezakonitem ukazu ali navodilu, kazensko odgovorna za skupnih razlogov. Hkrati pa glavni računovodja s sklicevanjem na prisilo vodje navadno kaznivo dejanje spremeni v kaznivo dejanje, ki ga je storila skupina oseb po predhodni zaroti, s čimer poslabša svoj položaj in svojo osebno odgovornost.
Pri te okoliščine ah, vodji in glavnemu računovodji svetujemo, da izjavita naslednje stališče: glavni računovodja ni vedel, da vodja izvaja ukrepe za davčno utajo. Dokumenti, ki so bili predloženi glavni računovodji, niso vsebovali informacij, ki bi kazale, da so bile transakcije, ki so jih izvedli, fiktivne. Takšen položaj bo omogočil izključitev kvalifikacije kaznivega dejanja, kot ga je storila skupina oseb po predhodni zaroti.
Zvezna davčna služba navodi teritorialni organi da bi izboljšali učinkovitost interakcije med davčnimi organi in preiskovalnimi organi RF IC, pošljite navedena gradiva s spremnim pismom, v katerem je treba odražati kršitve zakonodaje o davkih in pristojbinah, vključno z opisom davkov (če obstajajo) sheme za utajo (če obstajajo), ki navajajo skupni znesek neplačanih davkov in pristojbin ter izračun neplačanih davkov (pristojnin) (razčlenjeno po letih in z navedbo deleža neplačanih davkov in pristojbin). skupni znesek plačljivo) v primeru neskladja med njihovimi največje količine neplačanih davkov (taks) iz pojasnil k čl. Umetnost. 198 in 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Poleg tega v omenjenem spremno pismo preiskovalnim organom Preiskovalnega odbora Ruske federacije je treba zagotoviti informacije o sodelovanju pri izvajanju terenskih obiskov. davčne revizije zaposlene v organih za notranje zadeve, podatke o zavezancu (prisotnost migracije, reorganizacije, likvidacije ipd.) od dneva začetka revizije do dneva oddaje gradiv ter podatke o neplačilu zneskov. dodatnih davkov, kazni, glob na dan oddaje gradiva.
Pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 21. avgusta 2012 št. AC-4-2 / 13747 "O pošiljanju gradiva za reševanje vprašanja sprožitve kazenskih zadev preiskovalnim organom in organom za notranje zadeve" vsebuje nekaj dodatkov. Torej je pojasnjeno, da v zvezi z usmeritvijo po vrstnem redu uporabe odstavka 3 čl. 32 Davčnega zakonika Ruske federacije gradivo preiskovalnim organom, pooblaščenim za vodenje predhodne preiskave v kazenskih zadevah o kaznivih dejanjih iz čl. Umetnost. 198 - 199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije, za rešitev vprašanja o začetku kazenske zadeve, uradnik davčni organ, poslala ta gradiva v skladu s čl. 141 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, je pritožnik.
Prosilec je vedno posameznik, v skladu z zakonikom o kazenskem postopku Ruske federacije. Hkrati pa nima pravno vrednost da predstojnik (namestnik) davčnega organa deluje v imenu davčnega organa in v skladu z določbami zakonodaje o davkih in taksah. Spremno pismo pa je izdano na pismu davčnega organa. Prosilcu se izda dokument, ki potrjuje prejem prijave kaznivega dejanja, ki navaja podatke o osebi, ki jo je prejel, ter datum in čas njenega prejema (4. del člena 144 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). federacije).
Zvezna davčna služba priporoča, da vodje (namestniki vodje) davčnega organa osebno predložijo materiale iz odstavka 3 čl. 32 Davčnega zakonika Ruske federacije, v ustreznem preiskovalno telo: vodja (namestnik vodje) davčnega organa, ki je sprejel ustrezno odločitev o odgovarjanju za davčni prekršek, mora preiskovalnemu organu predložiti gradivo.
V spremnem pismu, ki pošilja materiale iz 3. odstavka čl. 32 Davčnega zakonika Ruske federacije je priporočljivo navesti pravne podlage za pošiljanje gradiva, zahtevek za izdajo listine, ki potrjuje sprejetje prijave kaznivega dejanja, zahteve za obravnavo gradiva in obvestila vlagatelja o rezultatih obravnave prijave kaznivega dejanja v skladu z zakonikom o kaznivem dejanju. Kazenski postopek Ruske federacije.
Pri evidentiranju prijav kaznivega dejanja se organi za notranje zadeve vodijo po Odredbi generalnega državnega tožilca Rusije št. 39, Ministrstva za notranje zadeve Rusije št. 1070, Ministrstva za izredne razmere Rusije št. 1021, Ministrstva pravosodja Rusije št. 253, zvezne varnostne službe Rusije št. 780, ministrstva za gospodarski razvoj Rusije št. 353, zvezne službe za nadzor nad drogami Rusije št. enotna evidenca kaznivih dejanj.
Dopis Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. decembra 2011 št. AC-4-2 / 22500 pojasnjuje, kateremu preiskovalnemu organu naj pošlje ustrezna gradiva. Zvezna davčna služba priporoča materiale iz odstavka 3 čl. 32 Davčnega zakonika Ruske federacije, ga pošlje preiskovalnemu organu, v pristojnosti katerega je davčni organ, ki je razkril dejstva, ki omogočajo domnevo, da je bila storjena kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah, ki vsebuje znaki kaznivega dejanja.
Po prejemu takšne izjave je moral Preiskovalni odbor Ruske federacije v treh dneh sprejeti odločitev o sprožitvi kazenske zadeve. Vsekakor bi morale biti dejavnosti preverjanja na zahtevo davčnega organa visoka stopnja verjetnost vpliva na uradnike davkoplačevalske organizacije. Odsotnost takega dejavnosti preverjanja navaja, da davčni organi vloge niso predložili RF IC.
Ne tako dolgo nazaj je začel veljati zakon, ki organom Preiskovalnega odbora Ruske federacije dovoljuje, da sprožijo kazenske zadeve o davčnih kaznivih dejanjih brez predložitve gradiva davčnih inšpektorjev.
Od leta 2011 v skladu z zveznim zakonom z dne 29. decembra 2009 št. 383-FZ "O spremembah prvega dela davčnega zakonika Ruske federacije in nekaterih zakonodajnih aktov Ruska federacija" izključna pristojnost Preiskovalnega odbora Ruske federacije vključuje preiskavo kazenskih zadev o davčnih kaznivih dejanjih, predvideno v členih 198-199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije. To je davčna utaja in (ali) honorarji posameznika, davčna utaja in (ali) honorarji organizacije, neizpolnjevanje obveznosti davčni zastopnik, skrivanje denar ali lastnine organizacije oz samostojni podjetnik posameznik na račun katerega je treba opraviti pobiranje davkov in (ali) taks.
Spremembe zakonodaje, ki so se zgodile konec leta 2011, so določile možnost sprožitve kazenskih zadev te kategorije le na podlagi gradiva, ki ga je predložil davčni organ.
Trenutno je začel veljati zvezni zakon z dne 22. oktobra 2014 št. 308-FZ "O spremembah in dopolnitvah zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije", ki ponovno dovoljuje sprožitev kazenskih zadev o davčnih kaznivih dejanjih na podlagi gradiva, predloženega preiskovalec organa, ki izvaja operativne iskalne dejavnosti, to je policije in FSB.
Iz analize zgornjih določb je mogoče sklepati, da se kazenska zadeva lahko sproži tako na podlagi gradiva, prejetega od davčnega organa, kot na podlagi gradiva, pridobljenega v okviru operativno-iskavne dejavnosti.
Pri operativno-iskalni dejavnosti se je treba voditi strogo upoštevanje zasebnost. Ne razpravljajte o davčnih zadevah z drugimi, razen če je to nujno potrebno. Drugim zagotovite minimalne informacije. Glede na to, da zastaralni rok za privedbo do odgovornosti ni potekel, torej operativne informacije lahko še naprej služi kot podlaga za opravljanje dejavnosti preverjanja in uvedbo kazenskega postopka.
Ta članek podrobno opisuje, kaj je člen 199, del 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, in vse, kar morate vedeti o njem. Davčni prekrški posvečen več členom Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Glavni koncepti, kaike, so v čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije se nanašajo na neizpolnitev s strani davčnega zastopnika lastne obveznosti.
Če upoštevamo davčni zakonik Ruske federacije, je davčni zastopnik priznan kot oseba, ki je dolžna izračunati, zadržati davke od plačnika in prenesti nekatere vrste davkov v državni proračun.
V tej situaciji z davčnim zastopnikom se sploh ne ukvarja z jemanjem davkov od njegovega lastni dobiček, ampak le o njegovem odvzemu davkov drugim osebam. Obveznosti davčnega zastopnika vključujejo natančen izračun, zadržanje in prenos določen znesek sredstva davkoplačevalca v proračun.
Za davčne zastopnike so zagotovljene enake pravice kot za najpreprostejšega davčnega zavezanca, razen če zakon o davkih določa drugače. Ne glede na to, ali se pokaže davčnemu zavezancu, ima davčni zastopnik naslednje obveznosti:
objektivna stran grozodejstva bodo velika številka vsaj eno od dejanj, določenih v zakonodaji:
Seveda bo neizpolnjevanje obveznosti za obračun in odtegljaj davkov kaznovano. Tudi dejanje bo kazensko kaznovano, če ne bodo izpolnjene naloge zastopnika v zvezi s prenosom davkov v državni proračun.
Grododejstvo se bo štelo za končano v trenutku, ko davčni zastopnik ne bo nakazal določenega zneska davkov, ki ga je dolžan izračunati, zadržati in tudi prenesti v sistem. proračunska vrsta države.
"Če davčni zastopnik ne izpolnjuje svojih dolžnosti in je znesek neprejetih davkov priznan kot velik ali zelo velik, se zanj uporablja člen 191 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Neupoštevanje navodil davčni zastopnik ima lastna kompozicija kaznivih dejanj.
Predstavljeno grozodejstvo bo usmerjeno v interese Ruske federacije na področju financ. Objektivna stran je zanemarjanje katere koli od navedenih obveznosti po zakonu:
Morati vedeti:
namen v specifično situacijo bo naravnost. Ko bodo na obrazu sebični storilčevi motivi, bo govora o tatvini tujega premoženja.
po največ stroge kazni za neizpolnitev obveznosti davčnega zastopnika v velikem obsegu - zapor do 2 let, ki mu bo dopolnjena prepoved dela in dejavnosti do 3 let. Če se navodila davčnega zastopnika ne upoštevajo v zelo velikem obsegu. Kazen je lahko 6 let zapora, dodana pa je lahko tudi prepoved.
Vendar zelo pogosto storilcu preprosto odredijo denarno kazen ali prisilno delo.
Zelo pogosto je storilec, ki je prvič prekršil zakon, popolnoma oproščen kazenske odgovornosti. Da bi to naredil, se mora v celoti pokesati, pa tudi nadomestiti celoten znesek davkov.
Oseba, ki je takšno kaznivo dejanje storila prvič, je predvidena v čl. 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, bo oproščen kazenske odgovornosti, če je prikazana oseba ali podjetje, ki se je izognilo plačilu davkov in taks, ki se jim pripisuje, v celoti plačalo vse zamude in kazni, pa tudi v redu, kar bo že določeno Davčna številka.
V tem članku ste izvedeli, kaj je člen 199, del 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Če imate kakršna koli vprašanja in težave, ki zahtevajo sodelovanje odvetnikov, lahko poiščete pomoč pri strokovnjakih informacijsko-pravnega portala "Sherlock". Samo pustite zahtevo na naši spletni strani in naši odvetniki vas bodo poklicali nazaj.
Urednik: Igor Reshetov
1) je izterjevalec zavrnil prevzem ali prejem predmetov, ki so bili odvzeti dolžniku med izvršitvijo sodne odločbe o njihovi predaji izterjevalcu;
2) sta tožeča stranka in dolžnik sklenila dogovor o poravnavi in ga odobri sodišče;
3) po smrti državljana, ki je bil izterjatelj ali dolžnik, ali njegove razglasitve za mrtvega ali priznanja pogrešanega, zahtev ali obveznosti, ugotovljenih s sodno odločbo, ni mogoče prenesti na pravnega naslednika pokojnika ali razglašenega za umrlega ali na upravljavec premoženja pogrešane osebe;
4) premoženje likvidirane organizacije ne zadostuje za izpolnitev terjatev izterjevalca;
5) je za to vrsto izterjave potekel zastaralni rok, določen z zveznim zakonom;
6) sodna odločba ali akt drugega organa, na podlagi katerega je bila izdana izvršilna listina, se razveljavi.
2. Kadar izterjevalec zavrne izterjavo in ko je med izterjevalcem in dolžnikom sklenjen sporazumni sporazum, se uporabljajo pravila iz člena 173 tega zakonika.
3. Če obstajajo razlogi za ustavitev izvršilnega postopka, izvršbo z ustrezno oznako vrne sodni izvršitelj sodišču oziroma državnemu ali drugemu organu, ki je to listino izdal. Vsi izvršilni ukrepi, ki jih določi sodni izvršitelj, se razveljavijo. Ustavljenega izvršilnega postopka ni mogoče znova začeti.
Komentar k 439. členu
1. Ustavitev izvršilnega postopka kot pravni postopek ima številne bistvene značilnosti: proizvaja se le na podlagi razlogov, določenih v čl. 439 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in čl. 23 FZIP; ta seznam ni predmet široke razlage; sklep o ustavitvi izvršilnega postopka sprejme samo pristojno sodišče; po zaključku izvršilnega postopka je njegovo nadaljevanje nemogoče, razen v primerih razveljavitve v. sodni red sklepa o ustavitvi izvršilnega postopka. V zvezi s tem je zaključek izvršilnega postopka blizu pravne značilnosti do konca postopka v civilnem postopku (člen 220 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).
Razlogi za ustavitev izvršilnega postopka so naslednji:
2. Izterjevalec je zavrnil prevzem ali prejem predmetov, ki so bili zaseženi od dolžnika med izvršitvijo sodne odredbe, da jih prenese izterjevalcu (člen 1, del 1, člen 439 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Tu so razlogi za ustavitev postopka iz odstavkov 1 in 7 čl. 23 FZIP. Ker v ta odstavek govorimo o tem, da sodišče sprejme zavrnitev izterjave, mora sodišče v primeru vložitve takšne vloge preveriti, ali so s tem kršene pravice drugih oseb in ali je zavrnitev v nasprotju z zakonom. Postopek za izvedbo takšnega procesnega dejanja, kot je zavrnitev terjatve (analog upnikove zavrnitve izterjave) je enak - v skladu z 2. delom čl. 39 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije zavrnitev tožnika od zahtevka nadzoruje sodišče.
V primeru, da izterjevalec noče prejeti stvari, ki so bile od dolžnika zasežene med izvršitvijo izvršilne listine o predaji le-teh izterjevalcu, to pomeni zavrnitev prejema stvari po sodnem aktu, s katerim je dolžnik dolžan prenesti posamično določene stvari izterjevalcu. Poleg tega so v tem primeru posledice, določene v odstavku 3 čl. 83 FZIP.
3. Izterjevalec in dolžnik sta sklenila sporazumni sporazum, ki ga je potrdilo sodišče (člen 2, 1. del, 439. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in 2. člen, 23. člen FZIP). Ker sodišče potrdi pogodbo o poravnavi, jo sodišče obravnava splošna pristojnost po splošnih pravilih pravdnega postopka (39. in 173. člen Zakonika o pravdnem postopku). Po čl. 39 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodišče ne odobri poravnave, če je v nasprotju z zakoni in drugimi pravni akti ali krši pravice in zakonite interese drugih. V tem primeru lahko stranke v izvršilnem postopku predložijo v potrditev sodišču nova različica svetovni sporazum.
Gre za dogovor med strankama o ustavitvi izvršilnega postopka pod določenimi pogoji, o katerih se dogovorita. Stranke se lahko z osnutkom poravnalne pogodbe obrnejo na sodišče same ali prek sodnega izvršitelja. Mirovna pogodba, sklenjena v fazi izvršilnega postopka, s tem dejansko razveljavi vse predhodno sprejete sodne akte.
Pogodba o poravnavi mora vsebovati posebne pogoje za poravnavo izvršilnega postopka: znesek, ki se ga dolžnik zaveže nakazati; premoženje, ki je določeno s posameznimi ali splošnimi značilnostmi, vendar z navedbo v tem primeru določenega imena, sortimenta, količine, ki se jih dolžnik zavezuje prenesti; dejanja (dela, storitve ipd.), ki se jih dolžnik zaveže izvesti, roki za izpolnitev dolžnikovih obveznosti, na primer razpored za prenos sredstev ali dobavo določenega premoženja.
V sporazumu o poravnavi je treba navesti tudi pogoje, povezane z razdelitvijo stroškov zaveze med strankama izvršilni ukrep, tako dobro, kot pristojbina za izvedbo.
4. Po smrti državljana, ki je bil tožnik ali dolžnik, ali njegovi razglasitvi za mrtvega ali priznanju pogrešanega, zahtev ali obveznosti, ugotovljenih s sodno odredbo, ni mogoče prenesti na pravnega naslednika pokojne ali razglašene za umrlo osebo ali na upravljavec premoženja pogrešane osebe (člen 3, del 1, člen 439 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, odstavek 3 člena 23 FZIP). V tem primeru mislimo na situacije, ko smrt državljana, vključno s samostojnim podjetnikom, ne pomeni dedovanja. V primeru možnosti dedovanja se izvršilni postopek obvezno ustavi (2. odstavek 436. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 1. odstavek 20. člena FZIP).
5. Premoženje likvidirane organizacije ni dovolj za izpolnitev zahtevkov izterjevalca (člen 4, del 1, člen 439 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 4, člen 23 FZIP). V skladu s čl. 61 Civilnega zakonika Ruske federacije likvidacija pravne osebe pomeni njeno prenehanje brez prenosa pravic in obveznosti po dedovanju na druge osebe. Če premoženje likvidirane osebe ne zadošča za izpolnitev terjatev vseh upravičencev, se mednje razdeli na način, določen v VIII. poglavju FLIP.
6. Za to vrsto kazni je uvel zvezni zakon zastaralni rok (člen 5, 1. del, 439. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 5. člen, 23. člen FZIP). To se nanaša na časovne omejitve, določene za nekatere vrste kazni. Na primer, ko otrok dopolni 18 let, bo pobiranje preživnine prenehalo.
7. Obsodba ali akt drugega organa, na podlagi katerega je bil izdan izvršilni list, se razveljavi (člen 6, del 1, člen 439 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 6, člen 23 FZIP) . V tem primeru govorimo o odpadu same osnove izvršilnega postopka, ko ta izgubi pravni učinek sodni ali drug akt, na podlagi katerega je bila izdana izvršilna listina, ali listina, ki je po zakonu taka. V tem primeru se postavlja vprašanje o razveljavitvi izvršbe (členi 443 - 445 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).
8. V 3. delu komentiranega člena in čl. 25 FZIP je pojasnil posledice ustavitve izvršilnega postopka, ki se v bistvu zvedejo na naslednje: (1) končan izvršilni postopek v skladu s pravnomočno sodbo sodišča ni več mogoče obnoviti; (2) sodba se pošlje ustrezni sodni službi; (3) po prejemu pravnomočne odločbe o ustavitvi izvršilnega postopka sodni izvršitelj razveljavi vse izvršilne ukrepe, ki so mu bili dodeljeni; (4) sodni izvršitelj na izvršilni listini zaznamuje podlago za ustavitev izvršilnega postopka s sklicevanjem na sodno odločbo; (5) se izvršilni postopek ustavi, sodba in izvršilna listina se vrneta sodišču ali drugemu organu, ki je izdal ta dokument.
9. FZIP (26. člen) je predvideval tudi institut vračanja izvršilni dokument, po katerem jo lahko v prihodnje, če izginejo razlogi za vračilo, tožeča stranka ponovno predloži v izvršbo v roku, izračunanem po pravilih čl. 14 FZIP.
1. Izvršilni postopek zaključi sodišče v primerih, ki jih določa Zvezni zakon "O izvršilnih postopkih".
2. Kadar izterjevalec zavrne izterjavo in ko je med izterjevalcem in dolžnikom sklenjen sporazumni sporazum, se uporabljajo pravila iz člena 173 tega zakonika.
3. V primeru prenehanja izvršilnega postopka sodni izvršitelj razveljavi vse dodeljene izvršilne ukrepe. Ustavljenega izvršilnega postopka ni mogoče znova začeti.
1. Primer tožnikove zavrnitve izterjave je situacija, ko se med izvršbo sodni nalog ali sodne odločbe o izterjavi preživnine, je otrok, za katerega so bile dodeljene, premeščen v vzgojo in preživljanje k staršu, ki mu plačuje preživnino, v zvezi s čimer jih je tožeča stranka zavrnila.
———————————
Glej: Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 25. oktobra 1996 N 9 "O uporabi sodišč družinsko kodo Ruske federacije pri obravnavi zadev o ugotovitvi očetovstva in izterjavi preživnine" // Zbirka sklepov plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije. 1961 - 1996. M .: Jurid. lit., 1997. S. 199.
2. Če je zahtevek za odškodnino moralna škoda izhaja iz kršitve osebne nepremoženjske pravice in drugo neopredmetenih dobrin, potem na njem na podlagi čl. 208 Civilnega zakonika Ruske federacije zastaralni rok ne velja, razen v primerih, ko zakonsko določeno. V primeru, da odškodninski zahtevek za moralno škodo nastane zaradi kršitve lastninske ali druge pravice, za zaščito katere zakon določa zastaralni rok ali rok za sodno obravnavo (npr. sodišče za reševanje individualnega delovnega spora, določenega s členom 392 delovnega zakonika Ruske federacije), za takšno zahtevo veljajo roki zastaralni rok ali iti na sodišče zakonsko določeno za zaščito pravic, katerih kršitev je povzročila moralno škodo.
———————————
Glej: Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 20. decembra 1994 N 10 "Nekatera vprašanja o uporabi zakonodaje o odškodnini za moralno škodo" // Zbirka odločb Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije zveze. 1961 - 1996. M .: Jurid. lit., 1997. S. 171.
3. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, ki ureja postopek za varstvo kršenih ali izpodbijanih pravic, ne predvideva možnosti pregleda ali prenehanja izvršitve tistih, ki so začeli veljati. sodbe zaradi sprememb zakonodaje.
———————————
Glej: Pregled zakonodaje in sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za četrto četrtletje 2006 // Časopis vodje in glavnega računovodje stanovanjskih in komunalnih storitev. 2007. Št. 6. 2. del.
4. 5. odstavek prvega dela komentiranega člena določa pravilo: izvršilni postopek zaključi sodišče, če je za to vrsto kazni potekel zastaralni rok, določen z zveznim zakonom. Iz vsebine 2. odstavka čl. 120 IK RF sledi, da se izterjava preživnine na sodišču ustavi, ko otrok doseže polnoletnost ali v primeru pridobitve mladoletnih otrok polno poslovno sposobnost do polnoletnosti. Tako se ob nastopu pogojev, ki jih določa določena norma RF IC, izterjava preživnine ne izvede. Vendar se izvršitev konča dejansko delovanje izvršilni dokument (pododstavek 1, člen 1, člen 47 Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih"). Posledično prenehanje izvršilnega postopka za plačilo preživnine ob nastanku pogojev iz 2. odstavka čl. 120 RF IC, če pa obstaja dolg, je nezakonit.
———————————
Glej: Pregled sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 23. novembra 2005 "Pregled sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za tretje četrtletje 2005" // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije Ruska federacija. 2006. št. 3.
Trenutna različica čl. 439 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije s pripombami in dopolnitvami za leto 2018
1. Izvršilni postopek zaključi sodišče v primerih, ki jih določa Zvezni zakon "O izvršilnem postopku".
2. Kadar izterjevalec zavrne izterjavo in ko je med izterjevalcem in dolžnikom sklenjen sporazumni sporazum, se uporabljajo pravila iz člena 173 tega zakonika.
3. V primeru prenehanja izvršilnega postopka sodni izvršitelj razveljavi vse dodeljene izvršilne ukrepe. Ustavljenega izvršilnega postopka ni mogoče znova začeti.
1. Prekinitev izvršilnega postopka je oblika njegovega prenehanja brez dejanske izvršbe in brez možnosti nadaljnje izvršbe. Do ustavitve izvršilnega postopka pride v primeru nastanka ali odkritja že obstoječih okoliščin, ki ovirajo izvršbo, ki so (za razliko od okoliščin, ki povzročajo ustavitev izvršilnega postopka) neodpravljive.
V skladu s čl. 43 Zveznega zakona z dne 2. oktobra 2007 (s spremembami in dopolnitvami) "O izvršilnem postopku" lahko izvršilni postopek, odvisno od razlogov, konča bodisi sodišče bodisi sodni izvršitelj. Tako kot v primeru ustavitve izvršilnega postopka je sodišče pooblaščeno, da ustavi izvršilni postopek, začet na podlagi izvršilnih listin, ki jih izdata tako sodišča splošne pristojnosti kot druga sodišča. pooblaščeni organi. V obravnavi se obravnava vprašanje o ustavitvi izvršilnega postopka, ki se je začel na podlagi izvršilnega lista, ki ga je izdalo arbitražno sodišče. arbitražna sodišča(1. del, 45. člen Zakona o izvršilnem postopku).
Izvršilni postopek sodišče zaključi v naslednjih primerih:
1) smrt tožnika-državljana (državljana dolžnika), njegova razglasitev mrtvega ali razglasitev pogrešanega, če zahtev ali obveznosti, določenih s sodnim aktom, aktom drugega organa ali uradne osebe, ni mogoče prenesti na naslednika in jih ni mogoče izvesti s strani skrbnika, ki ga imenujeta organ skrbništva in skrbništvo;
2) izguba možnosti izvršitve izvršilnega lista, ki dolžnika zavezuje, da opravi določena dejanja (ne opravlja določenih dejanj);
3) tožnikovo zavrnitev prejetja stvari, ki so jo odvzeli dolžniku, med izvršbo izvršilne listine, ki vsebuje zahtevo, da jo prenese na tožnika;
4) v drugih primerih, ko zvezni zakon predvideva ustavitev izvršilnega postopka (1. del 43. člena Zakona o izvršilnem postopku).
2. Glede na 2. del. Umetnost. 39 Zakona o izvršilnem postopku izvršilni postopek konča sodni izvršitelj v naslednjih primerih:
1) sprejetje akta sodišča o prenehanju izvršitve izvršilne listine, ki jo je izdalo;
2) sodišče sprejme zavrnitev izterjave izterjave;
3) odobritev sporazuma o poravnavi med izterjevalcem in dolžnikom s strani sodišča;
4) odpoved sodni akt na podlagi katere je bila izdana izvršilna listina;
5) razveljavitev ali razveljavitev izvršilne listine, na podlagi katere je bil uveden izvršilni postopek;
6) prenehanje na podlagi in na način, ki ga določa zvezni zakon, izvršitev sodnega akta, akta drugega organa ali uradne osebe v primeru upravni prekršek sodišče, drug organ oz uradno ki je izdal izvršilno listino.
3. Izvajanje upravnih pooblastil strank v izvršilnem postopku, da zavrnejo izterjavo izterjave in sklenejo poravnalno pogodbo, zavezuje sodišče, da sodna seja upoštevati ustrezne zahteve. V tem primeru veljajo pravila čl. 173. zakonika o pravdnem postopku, ki ureja postopek in posledice tožnikove zavrnitve zahtevka, priznanje tožbe s strani tožene stranke in sklenitev pogodbe o poravnavi s strani strank (glej komentar k temu členu). Ko sprejme zavrnitev izterjave ali odobri poravnavo, ima sodišče pravico ustaviti izvršilni postopek, ne da bi reševanje tega vprašanja preneslo v obravnavo sodnega izvršitelja.
