Natalya Nikolaevna, zdravo!
Ali je vključeno v ceno gotovina preneseno na operaterja ES za sodelovanje na dražbi?
Natalia Nikolaevna
Trenutno obstajajo primeri drugačen pristop pri reševanju vaše težave.
1. Uradno stališče Ministrstva za finance in Zvezne davčne službe Rusije je, da sredstva, prispevana kot zavarovanje za udeležbo na dražbi, niso vključena v stroške.
Če zavezanec uporablja predmet obdavčitve po poenostavljenem davčnem sistemu "dohodki minus odhodki", se davčna osnova določi kot denarna vrednost dohodka, zmanjšana za znesek odhodkov (1. in 2. odstavka 346.18. Ruska federacija). Stroški se upoštevajo v skladu s čl. 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije, medtem ko je seznam stroškov, navedenih v tem členu, zaprtega značaja (to sta večkrat izrazila tako Ministrstvo za finance kot Zvezna davčna služba Rusije, na primer pisma ministrstva financ Rusije z dne 20.1.2014 N 03-11-06/2/1478, z dne 13.2.2015 N 03-11-06/2/6557).
Glede na stališče Ministrstva za finance Rusije iz dopisa z dne 02.07.2007 N 03-11-04 / 2/173 so stroški, povezani s sodelovanjem organizacije v konkurenčnih ponudbah (razpisih) za pravico do sklepanja pogodb in dogovorov pri izračunu davka ne bi smeli upoštevati.
... ker plačilo pravice do sklenitve prodajne pogodbe, ki vključuje vplačano varščino za udeležbo na dražbi, ni predvideno v čl. 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije teh plačil ni mogoče upoštevati pri izračunu davčne osnove za davek, plačan v zvezi z uporabo poenostavljenega davčnega sistema.
Dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 27. decembra 2007 N 03-11-05 / 317
Podobno stališče vsebuje: pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 13. maja 2009 N 03-11-06 / 2/85 z dne 8. avgusta 2014 N 03-11-11 / 39673 z dne 31. avgusta , 2006 N 03-11-04 / 2 / 180 itd.
2. Drugi položaj se nanaša na dejstvo, da del stroškov udeležbe na dražbi (dražbi ipd.) se lahko upošteva kot del stroškov, saj so poimenovani v čl. 346.18 Davčnega zakonika Ruske federacije in glavna naloga je izolirati in dokumentirati. IN ta primer ne govorimo posebej o deponirani varščini, temveč o s tem povezanih stroških.
Na primer, stroške priprave dokumentacije v delu lahko opredelimo kot stroške dela in jih upoštevamo pri ugotavljanju davčne osnove na podlagi čl. 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije. Podobno se storitve, plačane ločeno tretjim osebam za pravni pregled pogojev dražbe ali pogojev državne pogodbe (upoštevajo npr. pravne storitve na podlagi odst. 15 str. 1 art. 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega se lahko upošteva na podlagi odstavkov. 18 str. 1 art. 346.16 davčnega zakonika Ruske federacije po pošti, telefonske storitve, stroški za plačilo komunikacijskih storitev, oziroma stroški za dostavo razpisne dokumentacije ob dostavi po pošti, če se dostava izvaja po pošti.
3. Obstaja odločitev v korist zavezanca, kdaj sodišče je menilo, da je mogoče sredstva, prispevana za zavarovanje ponudb, vključiti kot odhodke:
Sklep arbitražnega sodišča severozahodno okrožje z dne 08.10.2014 N F07-6057/14 v zadevi N A13-9590/2013:
…
Odstavek 1 člena 346.14 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da je predmet obdavčitve, ko uporaba poenostavljenega davčnega sistema pripoznajo se prihodki oziroma prihodki, zmanjšani za znesek odhodkov.
Odstavek 2 člena 346.18 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da če je predmet obdavčitve dohodek organizacije ali samostojnega podjetnika, zmanjšan za znesek odhodkov, je davčna osnova denarna vrednost dohodka, zmanjšana za znesek stroškov.
Odstavek 1 člena 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije določa seznam stroškov, za katere ima davčni zavezanec pravico zmanjšati prejeti dohodek pri izračunu enotnega davka.
Hkrati se v skladu z odstavkom 2 omenjenega člena izdatki, ki se upoštevajo pri določanju predmeta obdavčitve, sprejmejo ob upoštevanju njihove skladnosti z merili iz odstavka 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Odstavek 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se razumni in dokumentirani stroški, ki jih ima davčni zavezanec, priznajo kot odhodki. Spodaj razumne stroške razumeti kot ekonomsko upravičene stroške, katerih ocena je izražena v denarna oblika. Dokumentirani stroški so izdatki, ki so potrjeni z listinami, sestavljenimi v skladu z zakonom. Ruska federacija. Odhodki se pripoznajo kot stroški, če so nastali za izvajanje dejavnosti za ustvarjanje prihodkov.
Pri odločanju o možnosti obračunavanja določenih odhodkov za namene obdavčitve dobička je treba izhajati iz tega, ali dokumenti, ki so na voljo zavezancu, potrjujejo njegove odhodke. To pomeni, da je pogoj za vključitev stroškov v odhodke možnost, da se na podlagi razpoložljivih dokumentov nedvoumno ugotovi, da so stroški dejansko nastali.
Iz tega izhaja tudi Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki v svoji resoluciji z dne 12. oktobra 2006 št. arbitražna sodišča utemeljitev, ki jo prejme davkoplačevalec davčna ugodnost”da je treba smiselnost odhodkov, ki se upoštevajo pri izračunu davčne osnove, presojati ob upoštevanju okoliščin, ki kažejo na namero zavezanca za prejemanje gospodarski učinek kot posledica resničnega posla ali drugega gospodarska dejavnost. Pri čemer govorimo konkretno o namenih in ciljih (usmerjenosti) te dejavnosti, in ne o njenem rezultatu.
V skladu s pododstavkom 5 odstavka 1 člena 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije davčni zavezanec, ki uporablja poenostavljeni davčni sistem, pri določanju predmeta obdavčitve zmanjša prejeti dohodek, zlasti za znesek materialni stroški. Seznam materialnih stroškov je naveden v členu 254 Davčnega zakonika Ruske federacije.
V 6. pododstavku prvega odstavka tega člena, na katerega se sklicuje pritožnik, je določeno, da materialni stroški vključujejo stroške zavezanca za pridobitev del in storitev industrijske narave, ki jih opravijo tretje organizacije ali samostojni podjetniki ter za izvajanje teh del (opravljanje storitev) s strani strukturnih oddelkov davčnega zavezanca. Dela (storitve) industrijske narave vključujejo opravljanje posamezne operacije za proizvodnjo (proizvodnjo) izdelkov, opravljanje del, opravljanje storitev, predelavo surovin (materiala), nadzor nad spoštovanjem uveljavljenih tehnoloških procesov, Vzdrževanje osnovna sredstva in druga podobna dela. Sem spadajo tudi proizvodna dela (storitve). transportne storitve tretje osebe(vključno z samostojni podjetniki) in (ali) strukturne delitve davčni zavezanec sam za prevoz blaga znotraj organizacije, predvsem za premike surovin (materiala), orodja, delov, surovin, drugih vrst blaga iz baznega (centralnega) skladišča do delavnic (oddelkov) in dostavo končni izdelki v skladu s pogoji pogodb (pogodb).
Ta seznam materialnih stroškov je odprt. Iz gradiva zadeve izhaja, da je družba v letih 2011-2012 po postopku, določenem s 3.1. zvezni zakon z dne 21. julija 2005 št. 94-FZ "O oddaji naročil za dobavo blaga, opravljanje del, opravljanje storitev za državne in občinske potrebe", ki je veljal v revidiranem obdobju, je nakazal sredstva za zavarovanje prijav za sodelovanje na odprtih dražbah v elektronski obliki pravica do sklepanja pogodb.
Kasacijska instanca meni za nezakonito ugotovitev sodišč prve in pritožbe, da sredstva, ki jih je podjetje nakazalo za zavarovanje prijav za sodelovanje na odprtih dražbah v elektronski obliki, niso materialni stroški določeno s pododstavkom 5 odstavka 1 člena 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Davčni zavezanec je specializirana organizacija zagotavljanje socialnih pomembne storitve po pogodbah, sklenjenih na podlagi odprtih dražb. Stroški udeležbe na dražbi so del proces produkcije, namenjen vzdrževanju gospodarska dejavnost ustvarjati dohodek, v zvezi s katerim so predmet pripisovanja odhodkov v skladu z določbami členov 346.16 in 254 Davčnega zakonika Ruske federacije. Kontroverzni stroški izpolnjujejo zahteve iz člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije.
V takih okoliščinah je podjetje sporne zneske upravičeno vključilo v stroške.
Sodišča je tudi ugotovila, da je vlagatelj denarna sredstva, ki jih je vlagatelj nakazal za zavarovanje prijav za sodelovanje na odprtih dražbah v elektronski obliki in jih nato vrnil družbi, davčni zavezanec upošteval kot dohodek.
Hkrati so sodišča ugotovila, da je podjetje ta sredstva v letu 2012 nezakonito obračunalo kot del prihodkov tega obdobja, pri čemer se je sklicevalo na pomanjkanje gospodarske koristi v denarni oz. naravna oblika o transakcijah v zvezi s prenosom in vračilom sredstev za zavarovanje vlog za sodelovanje na odprtih dražbah in navedel, da vračilo zneskov, ki so bili predhodno preneseni za zavarovanje takšnih vlog, ne izpolnjuje zahtev iz člena 41 Davčnega zakonika Ruske federacije, zato ti zneski se ne priznavajo kot dohodek in se ne upoštevajo pri izračunu enotnega davka.
Kasacijsko sodišče meni ta položaj sodišča insolventna, ker sodišča, priznavajo nepravilno ravnanje Podjetja za vključitev spornih zneskov v odhodke, ki so namenjeni ustvarjanju dohodka in so v skladu z določbami členov 346.16, 254 in 252 Davčnega zakonika Ruske federacije, so neutemeljeno štela za vključitev spornih zneskov v dohodek podjetja, ko so vrnjeni.
Stališče podjetja je v tem primeru dosledno.
Treba je opozoriti, da priznava nezakonito vključitev s strani podjetja spornih zneskov sestavo odhodkov in prihodkov, Inšpektorat in sodišča niso navedli, kako, v skladu z zahtevami davčna zakonodaja Podjetje je moralo v tem primeru upoštevati dejansko nastale odhodke in dejansko prejete prihodke v zvezi z dajanjem ponudb za sodelovanje na odprtih dražbah.
Glede na navedeno pritožbeno sodišče meni, da sodni akti so predmet razveljavitve v navedenem delu v zvezi s kršitvijo norm materialnega prava s strani sodišč.
Tako je pri obračunu davka te odhodke mogoče uvrstiti med odhodke, ker pa je vprašanje sporno, bo treba legitimnost takšnega stališča zagovarjati na sodišču.
Ali je možno pri obračunu davka STS dohodek minus izdatki za 9 mesecev 2014. sprejeti kot stroške znesek varščine za izvedbo pogodbe, prenesene na naročnika dela?
Ne, ne moreš. Prenos zavarovanja (denarnih sredstev) po pogodbi se ne pripozna kot odhodek za namene izračuna enotnega davka.
Utemeljitev tega stališča je podana spodaj v gradivih sistema Glavbukh za komercialno različico
Situacija: je mogoče zastaviti gotovino*
Da, lahko.*
Po civilnem pravu je vsako premoženje, vključno s stvarmi in premoženjske pravice(zahteve). Izjema je premoženje, na katerega ni dovoljena zasega, in terjatve (pravice), katerih prenos je prepovedan z zakonom (). Očitno ta izjema ne velja za denar. poleg tega Civilni zakonik Ruska federacija neposredno povezuje gotovino s predmeti civilne pravice enako kot druge vrste premoženja. Tako s stališča civilno pravo denar je mogoče zastaviti. Tudi nadzorni oddelki * te možnosti ne zanikajo (glej na primer pisma Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo).
Ob pravilni izpolnitvi obveznosti, zavarovane z zastavo, zastava preneha. Če je bilo hkrati zastavljeno premoženje pri zastavnem upniku (upniku), ga je dolžan vrniti zastavniku (dolžniku) (). Vračilo zastave po pogodbi se pri izračunu enotnega davka ne prizna kot dohodek (prejem zastave ne povzroči povečanja gospodarske koristi od organizacije, ki ga je izdala) ().
Če organizacija ni izpolnila obveznosti, zavarovanih z zastavo, ima pravico zastavni upnik. Ker zastavni dajalec ostane lastnik do prodaje zastavljenega premoženja, izhaja iz njega dohodek od prodaje zastavljenega premoženja. 1 st. 346,18 NK RF);
Oleg Dobro
državni svetnik davčna služba RF II rang
* Tako je poudarjen del gradiva, ki vam bo pomagal sprejeti pravilna rešitev
Imamo samostojnega podjetnika brez zaposlenih po poenostavljenem davčnem sistemu dohodek minus odhodki, vrsta dejavnosti oddajanje lastnega nestanovanjskih prostorih. V 3. četrtletju 2014 je bilo od najemnika na račun prejetih le 811,0 tisoč: za najemnino (661,0 tisoč) in varščino (150,0 tisoč). Nato ob koncu pogodbe, konec tretjega četrtletja 2014, IP vrne najemniku 826,0 tisoč varščine (dogovor v $, obračuni po tečaju Centralne banke na dan plačila). V četrtem četrtletju 2014 ni bilo prihodkov, odhodki za 2. polovico leta 2014 so znašali 67,0 tisoč rubljev VPRAŠANJE št. 1: ali moramo plačati minimalni davek? (navsezadnje je dohodek znašal: 811-826 = - 15 ali bi bilo treba vračilo varščine 826,0 odražati v stolpcu odhodkov?) In potem se od prejetega den izračuna minimalni davek. Sreda na računu 811,0 tisoč, vklj. varščina v višini 150,0 tisoč ali od 661,0 (811-150) VPRAŠANJE št. 2: plačilo SV FIU nad 300,0 tisoč dohodkov. Kako pravilno izračunati SW? (811-300)*1 % ali brez varščine plačilo (661-300)*1% Hvala.
Varščina v tem primeru opravlja funkcijo depozita.
Pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 08. 13. 2012 št. 03-11-06 / 2/107 vsebuje informacije, da se varščina ne sme vključiti v dohodek po poenostavljenem davčnem sistemu, če sprejme funkcijo depozita, saj se tak znesek ne pripozna kot predujem. Podobno mnenje je izrazilo tudi Ministrstvo za finance v dopisu z dne 13. 8. 2012 št. 03-11-06/2/107.
Izkazalo se je, da niti znesek pologa - varščine niti njegovo vračilo ne bi smela vplivati na izračun enotnega davka podjetnika.
To pa pomeni, da je podjetnik v letu 2014 prejel 661 tisoč rubljev dohodka od dajanja premoženja v najem in imel stroške v višini 67 tisoč rubljev (glede na vprašanje). Višina varščine nikakor ne vpliva na izračun davka.
V tem primeru ne bi smelo biti minimalnega davka.
Za izračun zavarovalnih premij letni prihodek podjetnik je določen po enakih pravilih, ki veljajo za njegov izračun v okviru veljavnega davčnega sistema iz poglavja 26.2 Davčnega zakonika Ruske federacije - v skladu s pravili iz člena 346.15 Davčnega zakonika Ruske federacije. zveze. Če je predmet obdavčitve "dohodek minus odhodki", potem dohodka, izračunanega po takih pravilih, ne zmanjšajte za stroške (dopis Ministrstva za delo Rusije z dne 28. februarja 2014 št. 17-3 / OOG-118).
Nadzorujte višino prejetega dohodka Pokojninski sklad bo temeljila na informacijah iz davčni urad. Če podjetnik inšpektoratu ni prijavil prejetega dohodka, bodo strokovnjaki sklada zaračunali zavarovalne premije pri največji velikosti.
Ta postopek izhaja iz določb 14. člena, 1. dela 16. člena zakona z dne 24. julija 2009 št. 212-FZ, 2. in 3. dela 4.5. člena zakona z dne 29. decembra 2006 št. 255-FZ.
Zato se znesek zavarovalnih premij v višini 1 odstotka plača od 661 tisoč rubljev.
Utemeljitev za to stališče je podana spodaj v gradivih sistema Glavbukh in v članku revije Poenostavljeno, ki ga najdete v zavihku »Revija«
1. člen:Varščina ni predplačilo, zato ni takoj vključena v dohodek po USN
»Simplifier« je sklenil pogodbo o opravljanju storitev. V skladu s pogodbo stranka plača varščino. V primeru odpovedi pogodbe se izvajalec zavezuje stranki vrniti varščino, zmanjšano za dolg za plačilo opravljenih storitev, če obstaja. Ali lahko "poenostavljen" prizna denar, ki ga je prejel kot dohodek, ne ob prejemu sredstev, ampak šele, ko se dolg pobota? Ministrstvo za finance je na to vprašanje odgovorilo pritrdilno. In zato. Davčni zakonik določa, da se pri ugotavljanju davčne osnove dohodek v obliki premoženja, premoženjskih pravic, ki se prejmejo v obliki zastave ali depozita kot jamstvo za obveznosti (1. odstavek 2. člena 251. člena NKRF), se ne upošteva. To normo lahko v celoti uporabljajo ne le zavezanci dohodnine, temveč tudi "poenostavljalci", kar neposredno navaja NKRF. Za plačnike USN datum prejem dohodka, se prizna dan prejema sredstev na bančne račune in (ali) v blagajno (člen 1 člena 346.17 NKRF). navedena sredstva za poplačilo dolgov za opravljene storitve organizacije.*
USN
Prejem pologa po pogodbi se ne pripozna kot dohodek za namene obračuna enotnega davka. Zato se prejeti depoziti ne povečajo davčna osnova niti za organizacije, ki plačujejo enotno dohodnino, niti za organizacije, ki plačujejo enotni davek od razlike med prihodki in odhodki. To izhaja iz določb odstavka 1.1 člena 346.15, pododstavka 2 odstavka 1 člena 251 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Pri izpolnjevanju obveznosti po pogodbi se lahko znesek prejetega depozita pobota s plačilom za blago (dela, storitve) (odstavek 1 člena 408 Civilnega zakonika Ruske federacije, člen 2 člena 249, točka 1 od člen 346.15 Davčnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru vključite znesek depozita v sestavo dohodka pri izračunu enotnega davka v primeru poenostavitve na dan pobota (odtegljaja) zneska depozita za poplačilo dolga po sporazumu. Ta sklep izhaja iz člena 346.17 Davčnega zakonika Ruske federacije in je potrjen v dopisih Ministrstva za finance Rusije z dne 24. oktobra 2012 št. 03-11-06 / 2/135, Zvezna davčna služba Rusije z dne 30. decembra 2014 št. GD-4-3 / 27235.
Primer obračunavanja obračuna enotnega davka pri poenostavitvi pologa, prejetega kot obveznosti za izpolnitev obveznosti po pogodbi o dobavi blaga. Organizacija je izpolnila svojo obveznost iz pogodbe v v celoti
OOO " Trgovsko podjetje Hermes (dobavitelj) je aprila od Alfa LLC (kupec) prejel depozit v višini 30.000 rubljev. zaradi izpolnitve obveznosti po pogodbi o dobavi blaga. Skupni stroški blago po pogodbi - 230.000 rubljev. Izdaja depozita s strani pogodbenih strank je bila formalizirana z dogovorom o depozitu.
Istega dne je Hermes odražal znesek predhodno prejetega depozita v višini 30.000 rubljev. kot del dohodka.
13. maja je Alfa na Hermes nakazala preostali znesek dolga za dostavljeno blago v višini 200.000 rubljev. Še isti dan je računovodja Hermesa ta znesek upoštevala kot dohodek.
Neizpolnitev obveznosti iz pogodbe, na račun katere je organizacija prejela depozit, vodi do nastanka stroškov ali dohodka (2. člen 381. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).
Stroški, ki nastanejo, če je do neizpolnitve pogodbe prišlo zaradi krivde organizacije, ki je prejela polog, se pri izračunu enotnega davka ne upoštevajo:
Ne glede na izbrani predmet obdavčitve pri izračunu dohodka enotnega davka upoštevajte:
To izhaja iz člena 346.17 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Oleg Dobro, državni svetovalec davčne službe Ruske federacije, III
s spoštovanjem,
Alexander Ermachenko, strokovnjak za sistem Glavbukh.
Odgovor odobrila Natalia Kolosova,
Vodja VIP podpore.
Kako v računovodstvu organizacije, ki uporablja poenostavljeni davčni sistem (predmet obdavčitve "dohodek, zmanjšan za znesek odhodkov"), odražati prejem varščine in njeno vračilo nasprotni stranki?
Organizacija je prejela varščino v višini 40.000 rubljev. kot zavarovanje za izpolnitev obveznosti plačila kazni zaradi kršitve plačilnega roka po pogodbi. Nasprotna stranka organizacije je v celoti izpolnila svoje obveznosti iz pogodbe roki. V zvezi s tem se mu v skladu s pogoji pogodbe in v roku, določenem s pogodbo, varščina vrne.
|
Količina, rub. |
primarni dokument |
|||
|
Prejemanje varščine |
||||
|
Prejeto varščino |
||||
|
Znesek prejetega plačila je vključen v prejeto zavarovanje |
Računovodske informacije |
|||
|
Vračilo varščine |
||||
|
Varščina se vrne nasprotni stranki |
Bančni izpisek na TRR |
|||
|
Znesek odpisanega zavarovanja |
Računovodske informacije |
|||
T.E. Melikovskaya
Svetovalno-analitični center za računovodstvo in obdavčitev
Oddelek za davčno in carinsko tarifno politiko<…>o uporabi poenostavljenega sistema obdavčitve poroča naslednje.
V skladu s členom 346.15 Davčnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: zakonik) davčni zavezanci, ki uporabljajo poenostavljen sistem obdavčitve, pri določanju predmeta obdavčitve upoštevajo dohodek od prodaje, ugotovljen v skladu z 249. koda in neposlovni prihodki določeno v skladu s 250. členom zakonika. Pri določanju predmeta obdavčitve se dohodek iz 251. člena zakonika ne upošteva kot del dohodka.
249. člen zakonika določa, da se prihodki od prodaje pripoznajo kot prihodki od prodaje blaga (gradenj, storitev) kot lastna proizvodnja, in predhodno pridobljenih ter prihodkov od prodaje lastninskih pravic.
Prihodki od prodaje se ugotavljajo na podlagi vseh prejemkov v zvezi s obračuni za prodano blago(dela, storitve) ali lastninske pravice, izražene v denarju in (ali) v naravi.
Pravna razmerja med naročnikom in izvajalcem po pogodbi o izvajanju raziskovalnih in razvojnih del ureja poglavje 38 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: Civilni zakonik Ruske federacije).
V skladu z določbami člena 769 Civilnega zakonika Ruske federacije se izvajalec na podlagi pogodbe o izvajanju raziskovalno-razvojnih del zavezuje, da bo izvedel določeno nalog stranko Znanstvena raziskava in izdela vzorec novega izdelka, projektno dokumentacijo zanj, naročnik pa se zaveže, da bo delo sprejel in ga plačal.
Člen 770 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da ima izvajalec tudi pravico, da pri izvajanju pogodbe o izvajanju raziskovalnega in razvojnega dela vključi tretje osebe. V tem primeru za odnose izvajalca s tretjimi osebami veljajo pravila o generalnem izvajalcu in podizvajalcu (člen 706 Civilnega zakonika Ruske federacije), v skladu s katerimi, ko izvajalec angažira druge osebe (podizvajalce), da izpolnijo svoje obveznosti, bo izvajalec (izvajalec) po pogodbi o delu nastopal v vlogah generalni izvajalec.
V skladu z odstavkom 1 člena 702 Civilnega zakonika Ruske federacije se po pogodbi o delu ena stranka (izvajalec) zavezuje, da bo po navodilih druge stranke (stranke) določeno delo in izroči svoj rezultat naročniku, naročnik pa se zavezuje, da bo rezultat dela sprejel in ga plačal.
Po 39. členu zakonika izvršba strank vračljiva pogodba priznana kot prodaja blaga (del, storitev).
V to smer, prejeti dohodek družba s omejena odgovornost(izvajalec) od glavnega izvajalca (generalnega izvajalca) po državni pogodbi za izvajanje raziskovalnih in razvojnih del, se upoštevajo kot dohodek pri določanju predmeta obdavčitve za davek, plačan v zvezi z uporabo poenostavljenega sistema obdavčitve.
Hkrati vas obveščamo, da to pismo oddelka ne vsebuje pravni predpisi oz splošna pravila določa normativne predpise in ni normativ pravni akt. V skladu s pismom Ministrstva za finance Rusije z dne 07.08.2007 št. 03-02-07 / 2-138 je poslano pismo oddelka informativne in pojasnjevalne narave o uporabi zakonodaje Ruske federacije. federacije o davkih in taksah in ne preprečuje, da bi se ravnali po normah zakonodaje o davkih in taksah v razumevanju, ki se razlikuje od razlage, navedene v tem pismu.
Namestnik direktorja Oddelka za davčno in carinsko tarifno politiko Ministrstva za finance Ruske federacije S.V. Razgulin
Komentar strokovnjaka
Objavljeno pismo obravnava težke razmere, v katerih je organizacija soizvajalec državna pogodba ciljno financiranje raziskav in razvoja. Pogodbo financirajo zvezni proračun. Dobljeni rezultati se odražajo v poročevalski dokumentaciji o izdatkih ciljnih sredstev.
Družba vodi ločeno evidenco prihodkov in odhodkov, prejetih (nastalih) iz naslova ciljnega financiranja po pogodbi o R&R in od pogoste vrste dejavnosti. Ali lahko organizacija pri plačilu davka po poenostavljenem davčnem sistemu ne upošteva dohodka, prejetega po pogodbi o raziskavah in razvoju?
Dohodek v okviru poenostavljenega davčnega sistema
Člen 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da davčni zavezanec pri uporabi poenostavljenega davčnega sistema upošteva naslednje dohodke:
In ne upoštevajo dohodka, določenega v členu 251 Davčnega zakonika Ruske federacije. V 16. pododstavku prvega odstavka tega člena poenostavljena davčna osnova ne upošteva dohodka v obliki premoženja, prejetega v okviru ciljnega financiranja. Spomnimo, da morajo podjetja, ki so prejela ciljno financiranje, voditi ločeno evidenco prihodkov in odhodkov. Če teh sredstev ni, se ta sredstva upoštevajo od dneva prejema.
Pri ugotavljanju davčne osnove se ne upoštevajo namenski dohodek prejeli brezplačno na podlagi odločb organov državna oblast obdržati statutarne dejavnosti in od drugih organizacij in posamezniki in ga podjetje uporablja za predvideni namen.
Proračunski zakonik Ruske federacije določa, da prejemnik proračunska sredstva lahko deluje:
V predmetnem dopisu je organizacija prejela sredstva v okviru izvedbe državna pogodba in ne izpolnjujejo meril za namensko financiranje. Zato jih je treba upoštevati v osnovi USN kot obdavčljivi dohodek. Enako stališče izrazijo strokovnjaki Ministrstva za finance Rusije v pismih z dne 24. 3. 2011 št. 03-11-06/2/37 z dne 16. 5. 2011 št. 03-11-06/2/77 z dne 31. 7. .2009 št.03-11-06/ 2/142 z dne 20. februarja 2008 št.03-11-04/2/41 z dne 15. januarja 2010 št.03-11-06/2/3. Slednji tako ugotavlja, da so sredstva, ki jih podjetje prejme po državni pogodbi za raziskave in razvoj na račun zveznega proračuna, vključena v davčno osnovo za davek, plačan v zvezi z uporabo poenostavljenega sistema obdavčitve.
Sodnik "NA" Yu.L. Ternovka
