Vámnyilatkozat az áfabevallásban jelezve, ha elérhető jelentési időszak export-import műveletek. A CCD-szám egy hozzárendelt numerikus kombináció vámnyilatkozat, amely a határon átszállított rakomány adatait tükrözi (a Vámuniós Bizottság 2010. május 20-i 257. sz. határozatával jóváhagyott Vámnyilatkozatok kitöltési útmutatójának 1. pontja, 43. pontja). Ezt a kódot a vevőnek kiállított számlán is tükröznie kell (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 14. cikkelyének 5. pontja, 169. cikk, a számlakitöltési szabályok 2. pontja, amelyet a 1137. számú kormányrendelet hagyott jóvá). 2011. december 26.).
A vámáru-nyilatkozat kötelező elemei:
regisztrációs száma;
a szállított termékek költsége;
az áru feladója és címzettje;
a termékek származási országának, rendeltetési országának megjelölése (utolsó pont);
elszámolási pénznem;
a szállításhoz használt jármű jellemzői.
A helyesen kitöltött vámáru-nyilatkozat az alapja a rakomány áthaladásának államhatár, az áfa kiszámításához és a számlán való megjelenítéséhez. Az utolsó tényező arra kötelezi az adóalanyokat, hogy az áfabevallásban tüntessenek fel információkat az ilyen nyilatkozatokról.
Ha a számlán a vámáru-nyilatkozat száma szerepel, annak értékét meg kell másolni az adásvételi főkönyvben. Áfa-bevallás generálásakor ezek az információk átkerülnek a bejelentőlapra. Ha az adatok nem szerepelnek a nyilatkozatban, akkor az irodai egyeztetés során adóellenőr feltárja az eltéréseket az adózótól és partnerétől kapott információk között.
Az áfabevallás nyomtatványa egységes, mintáját az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2014. október 29-i ММВ-7-3/558@ számú végzése tartalmazza. Szám Az áfabevallásban a vámáru-nyilatkozatot a beszerzési főkönyvről átvitt adatok között kell feltüntetni. 8. szakaszban jelentési űrlap Erre a célra a 150. mezőt az adózó beírhatja korlátlan mennyiségben számok egy nyilatkozatban. A számsor legfeljebb 27 karakterből állhat, de több ilyen sor is létezik, és egy gazdálkodó egység annyi lapot hozhat létre a 8. szakaszból, amennyire szüksége van ahhoz, hogy a jelentési intervallum összes információt tükrözze. A vámáru-nyilatkozat generálásakor legalább 23 karaktert, de legfeljebb 27 karaktert szükséges megadni a vámáru-nyilatkozat megjelöléséhez.
Ha a vámáru-nyilatkozatot a számlát kiállító eladó tölti ki a vámáru-nyilatkozat sorszámmal, akkor erre a paraméterre vonatkozó adatokat a 9. rovatba kell beírni a 035-ös sorban (a vámáru-nyilatkozat nyilvántartási száma). Ennek eredményeként kiderül, hogy egy ügyletnél a számlán és a vámáru-nyilatkozaton szereplő adatokat a vevő és az eladó megduplázza az áfa-bevallásokban. Ez lehetővé teszi az adóhatóság számára, hogy összehasonlítsa a forrásadatokat és azonosítsa a jogsértéseket az export-import ügyletek eljárásában.
Ha a vámáru-nyilatkozat számában hibát állapítanak meg, az nem lehet alapja az áfa levonásának megtiltásának. Az adóhatóság ezen álláspontját a 2013. augusztus 30-án kelt AS-4-3/15798 sz. Ha eltérések vannak az adatokban nyilatkozati nyomtatványok az eladótól és a vevőtől a részletekkel kapcsolatban vámokmányok adóhivatalnokok küldenek értesítéseket kérve pontosításokat. Miután megkapta a Szövetségi Adószolgálat információs kérelmét, az adózónak nyugtával kell megerősítenie az értesítés elfogadásának tényét. Tovább következő szint megkezdődik az adóhatóságnak küldött válasz elkészítése.
MŰSZAKI HIBÁK AZ ÁRUK NYILATKOZATAKOR
A.V. STANKEVICH
A.V. Stankevich, állami vámügyi főfelügyelő jogi osztály Moszkva Keleti Vám.
A jogszabály nem tartalmazza a „műszaki hiba” fogalmának meghatározását a vámérték módosítása során. Ez ahhoz vezet, hogy a választottbírósági és bírói gyakorlatban ennek a kategóriának a sokféle értelmezése jelenik meg. A „műszaki hiba” kifejezés általános kritériumainak meghatározásának kérdése a jogi definíció hiánya miatt a legfelsőbb bírósági végrehajtó hatóságok jogi definícióiban és magyarázataiban jelenleg gyakorlati jelentőséggel bír.
A választottbírósági és bírói gyakorlat számos vitatott kérdések az áruk kiadását követően lefolytatott vámérték-módosítási eljárással kapcsolatos. Az Art. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 323. cikke szabályozza a vámérték meghatározásának és bejelentésének eljárását.
A jogszabály kimerítő listát állapít meg a vámérték módosításának indokairól.
Így a vámérték kiigazításáról szóló rendelet (az Orosz Föderáció Állami Vámbizottságának 2003. december 26-i, N 1546 sz. rendeletével jóváhagyott) 9. bekezdésében a vámérték kiigazításának egyik indoka kimondja, hogy „a vámérték kiigazítása az áruk vámértékét és (vagy) a fizetendő vámok összegét befolyásoló műszaki és (vagy) módszertani hibák árukiadása.
A kritériumok a gyakorlatban nem ismertek
Az egyik bíróság előtti ügyben probléma merült fel a „műszaki hiba” fogalmának meghatározásakor.
Az áru vásárlója vámérték módosítási kérelemmel fordult a vámhatósághoz, kérését azzal indokolva, hogy a vámkezelés során az áru hibás értékét jelölte meg. A téves értéknyilatkozatot az okozta, hogy az eladó számítógépe meghibásodott a rendszerben, illetve a vevőnek átadott dokumentumokban. kereskedelmi dokumentumok Hiba történt a termék árával kapcsolatban. Az áru vásárlója úgy vélte, hogy ez a hiba „műszaki” jellegű, és ez az alapja a vámérték lefelé történő módosításának.
A bíróság megtagadta a vámérték módosításának megtagadása ellen benyújtott fellebbezési kérelem teljesítését (a határozatot a másodfokú hatóság helybenhagyta).
Valójában nyilvánvalóan nem lehet „műszaki hiba”, és nem szolgálhat alapul a vámérték módosításához, ha a szállító a kereskedelmi dokumentumokban az árinformációkat számítógépes hibából tünteti fel. A „műszaki hiba” „műszaki hiba” értelmezése alapvetően helytelen. A „technikai hiba” sajátossága, hogy elkövetését elsősorban az emberi koncentráció gyengülése okozza. A technikai hibákat leggyakrabban mechanikai mozgások okozzák: számírási hibák, elírások, elírási hibák. Így a szövetségi rendeletben választottbíróság A 2005. szeptember 6-i moszkvai körzet (KA-A40/7658-04 számú ügy) a következőket tartalmazza:
„Az exportált áruk mennyiségében a vámáru-nyilatkozat és a számlás specifikáció közötti eltérésekkel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy ezek az eltérések a következmények. műszaki hiba megengedett a vámáru-nyilatkozat kitöltésekor (a szállított termékek csomagjainak felírása)… „
Árunyilatkozat – külön figyelem
A „műszaki hiba” csak akkor lehet a vámérték módosításának alapja, amikor az árunyilatkozat során történt. Az egyéb műveletek végrehajtása során elkövetett hibák (a leírt esetben a szállító hibázott a kereskedelmi okmányok elkészítésekor) nem lehet a vámérték-módosítási igény benyújtásának oka. A vámkezelést végző vevő egyáltalán nem hibázott, a benyújtott kereskedelmi okmányok adatait pontosan vitte át a rakomány vámáru-nyilatkozatába. „Műszaki hiba” következne be, ha a vámáru-nyilatkozatba a vámáru-nyilatkozatba a kereskedelmi okmányokban foglaltaktól eltérő információ kerülne.
A „műszaki hiba” tehát mindig a rakomány vámáru-nyilatkozatában szereplő adatok és a vámkezelés során benyújtott kereskedelmi okmányokban szereplő információk közötti különbségben fejeződik ki.
Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005/09/06 N KA-A40/5053-05 határozata a következőket mondja ki:
„A vámáru-nyilatkozatban és a szerződésben meghatározott összegek eltérésével kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy az áruegységenkénti ár 36 USD összegű feltüntetésekor a január 26-án kelt szerződés 4-10. 2004-ben műszaki hiba történt. A 2004. 01. 26-i szerződés 4 - 10. számú 2004. 02. 19-i 1. sz. melléklete szerint az áruegységenkénti költség 30 USD, és nem 36 USD, amint azt a kérelemben feltüntették.”
A bíróság teljesen jogosan tekintette „technikai hibának”, hogy a vámáru-nyilatkozatban olyan adatokat tüntettek fel, amelyek eltérnek a vámkezeléskor bemutatott kereskedelmi okmányokban szereplő adatoktól.
Kereskedelmi okmányok javítása a vámkezelés után (akkor is ezt a javítástés az abban szereplő adatok tévessége okozta) nem lehet a vámérték módosításának alapja, mivel az árunyilatkozat során technikai hiba nem történt. A leírt esetben a hiba bejelentés előtt történt, és azt a vevő fedezte fel, miután az árut belföldi fogyasztásra bocsátották.
Az az álláspont, miszerint csak a vámáru-módosítás alapja a bevallás során fellépő „műszaki hiba” közvetlenül az FAS határozatban van kifejezve. Északnyugati kerület 2005. november 14-én kelt (A52-1637/2005/2. sz. ügy).
Ez a megközelítés helyesnek tűnik mind a jogszabály formai értelmezése, mind az elemzett jogviszonyok lényege szempontjából.
A vámhatóságok közfeladatai elsősorban a jogszabályok védelmét célozzák. Az árunyilatkozat során elkövetett tévedés formai jogsértésnek minősül, mivel a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 123–138. cikke értelmében a nyilatkozattevő köteles megbízható információkat szolgáltatni. Pontosan azért, mert ez a formai szabálysértés tévedés, a hibát elkövető nem felelős, sőt, ha ez a hiba számára hátrányos következményekkel járt (tévedésből túlzott vámértékés a többletet kifizették vámfizetések), jogosult érdekeinek védelmére (vámérték-módosítási kérelem).
Ha magukban a kereskedelmi dokumentumokban hiba van, akkor a vámhatóság jogilag közömbös, abban az értelemben, hogy a szóban forgó hiba semmilyen módon nem érinti a közérdeket. Az áruk megfelelnek az okmányokban szereplő információknak, az okmányokban szereplő információk a vámáru-nyilatkozatban szereplő információknak felelnek meg - a vámjogszabályokat betartják. A partner választásának kockázatát mindig a vevő viseli. A vevő hirtelen felfedezése, hogy az eladóval eredetileg megbeszéltnél magasabb áron vásárolta meg az árut, a mentális élmények és a polgári jog területéhez tartozik.
Nyilvánvalóan nem engedélyezhető az áru értékének kiigazítása a kiadást követően azon az alapon, hogy a szállító tévedésből hibás okmányokat adott át a vevőnek, aki pedig azok ellenőrzése nélkül vámkezelésre nyújtotta be az okmányokat. Nem szükséges megmondani, milyen visszaélések merülnek fel egy ilyen megközelítés megengedésével.
Meg kell jegyezni, hogy a „technikai hibával” kapcsolatban más vélemények is megfogalmazódnak. Különösen a „technikai hiba” szűkebb értelmezése mellett érvelnek, csak az elírásokra, elírásokra és számtani hibákra redukálva azt.
Ezzel a megközelítéssel összefüggésben helytelen a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005.09.06. N KA-A40/5053-05. sz. határozatában megfogalmazott vélemény, amely szerint a bíróság „technikai hibának” minősítette. ” hogy egy személy a szerződésből származó információkat jelezzen, míg a szerződéshez más hírszerzési információkat tartalmazó kiegészítés volt. Ez a hiba, nyilvánvalóan nem elírás vagy elírás.
A jelzett álláspontot az állam levelében fogalmazták meg vámbizottság RF 2001. december 13-i N 13-15/49374 és az Orosz Föderáció elnökének 96/08/05-i N 685 rendeletének 13. bekezdése.
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. november 20-án kelt határozatában (KA-A40/9284-03 sz. ügy) a bíróság a „műszaki hibát” pontosan a „műszaki elírás” kategórián keresztül határozta meg.
A választottbírósági és bírói gyakorlatban előforduló „technikai hiba” ilyen szűk értelmezése, három formára (csúszás, elírás, számtani hiba) redukálva azonban nem tűnik helyesnek. Egy „műszaki hiba” lehet a legtöbb különböző fajták. Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. november 17-én kelt határozatában (KA-A40/11470-05. sz. ügy) a bíróság „technikai hibának” ismerte el, hogy „nem végeztek javításokat a 35. oszlopban és 38. és a vámáru-nyilatkozat előző nyilatkozatából származó adatok ezekben az oszlopokban maradtak "
Így a „műszaki hiba” kritériuma a baleset, a mechanikusság és a nyilvánvaló figyelmetlenség.
E.O. Kalincsenko, közgazdász-könyvelő
A cikk témáját javasolta Főkönyvelő Elena Jurjevna Lazarenko, Nyizsnyij Novgorod.
Az importált áruk kereskedelme során a számlán fel kell tüntetni különösen annak a vámáru-nyilatkozatnak a számát, amely alapján azokat Oroszországba importálták, valamint a származási országot. Ráadásul nem mindegy, hogy ki értékesíti az árut – közvetlen importőr vagy későbbi viszonteladó. Ez a számlakitöltési követelmény mindenki számára azonos. Nyilvánvaló azonban, hogy minél hosszabb a lánc az importőrtől a vevőig, annál nagyobb a hiba kockázata a szükséges számlaadatokban. Vagy akár információvesztés is (és ennek okai igencsak megalapozottak lehetnek). A beérkezett számla adatainak ellenőrzéséhez a viszonteladónak be kell-e kérnie az árubehozatali nyilatkozat másolatát? Fennáll-e a bejövő számlán feltüntetett bevallási szám hibájának veszélye? És mit kell tenni, ha az áru egyértelműen importált, de ez nem látszik a számlán?
Levonásra előzetesen felszámított áfa számla kell, ami mindent tartalmaz szükséges részleteket. Ide tartozik különösen 2. pont, al. 13., 14. cikk (5) bekezdés 169 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:
Mint látható, külföldi áruk értékesítésekor az importőr maga is kiállíthat egy számlát a vámáru-nyilatkozat alapján. Ez az elsődleges forrás azonban nem elérhető a viszonteladó számára. Csak a szállítótól kapott számlaadatokkal tud operálni. Ami egyébként nem biztos, hogy importőr.
Ezért a ch. Az Orosz Föderáció adótörvényének 21. cikke közvetlenül kimondja, hogy a külföldi áruk eladója csak azért felelős, hogy az általa a kimenő számlákon feltüntetett adatok megfeleljenek a szállítótól kapott bejövő számlákon és szállítási dokumentumokon szereplő adatoknak. 5. cikk 169 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Vagyis a viszonteladó egyetlen feladata importált áruk- ne hibázzon, amikor a beérkező szállítói számláról „kontroll kiírást” hajt végre.
Sőt, bár a bevallás száma és az áru származási országa a számla kötelező adata, a bejövő számla 10-11. oszlopában lévő hibák (valamint az azokon lévő információk hiánya) nem lehet akadálya a számla levonásának. a szállító által bemutatott áfa összegét. Hiszen ezek a hiányosságok nem akadályozzák meg az adóhatóságot az azonosításban 2. cikk 169 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:
Az importált áruk viszonteladója az áfalevonás érvényesítéséhez egyáltalán nem köteles beszállítói behozatali vámáru-nyilatkozat másolatát bekérni, és az abban meghatározott adatokat összevetni a szállító bejövő számlájának adataival.
De az elmélet néha eltér a gyakorlattól. Nézzük, milyen kifogásokat fogalmazott meg az adóhatóság a számla 10-11. oszlopának kitöltésével kapcsolatban:
Ha az adóhivatal megtagadja a levonást kizárólag azon az alapon a vásárolt importáruk számláján a 10-11. oszlop nincs kitöltve, Megvan az esély a döntés megtámadására.
Az adójogszabályok az adózó jóhiszeműségének vélelmén alapulnak. A szabályosan kiállított számlák rendelkezésre bocsátása pedig az áfa levonás alapja, kivéve, ha az ellenőrök igazolják, hogy az abban szereplő információk hiányosak, megbízhatatlanok, ellentmondásosak A Legfelsőbb Választottbíróság Plénumának 2006. október 12-i 53. sz. határozatának 1. pontja. És ahogy már mondtuk, a számla 10-11. oszlopában lévő hibák nem zavarják az áfalevonás alkalmazását. Ezért lehetséges, hogy a vitát a tárgyalás előtt rendezik, kivéve, ha természetesen az ügylet ténye kétséges, a szállító jóhiszemű, és az árut ténylegesen importálták. Például Fehéroroszországból vámáru-nyilatkozat kitöltése nélkül.
Érvként a bíróságok magyarázatot is adnak Alkotmánybíróság hogy az adózó nem felelős a többlépcsős adófizetési és költségvetési átutalási folyamatban részt vevő más szervezetek intézkedéseiért. A „jóhiszemű adófizetők” fogalma pedig nem értelmezhető úgy, hogy felelősséget hárít a szervezetekre további felelősségek, Nem törvény rendelkezik m Az Alkotmánybíróság 2003. október 16-i 329-O. sz. határozata; Az Észak-Kazahsztáni Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014.04.08-i, A32-28683/2012 sz.. Az adótörvény nem kötelezi a vásárlót a vámáru-nyilatkozatszám valódiságának ellenőrzésére.
Az adószakértők azonban gyakrabban fontolgatják egyiket vagy másikat a számla 10-11. oszlopának kitöltésének hiányosságai megalapozatlan átvétellel összefüggésben adókedvezmény áfalevonás alkalmazásának eredményeként. A bíróságok ugyanakkor a hibás számla levonásának jogszerűségéről döntve a Legfelsőbb Választottbíróság plénumának magyarázataira irányulnak. A választottbírók nemcsak a formális prezentációt veszik figyelembe szükséges dokumentumokat. Értékelik a szállítóval fennálló pénzügyi és gazdasági kapcsolatok valóságát, valamint az importált áruk vásárlására és eladására irányuló tranzakció lebonyolításának lehetőségét, különösen maguk az áruk elérhetősége, a személyzet, raktárlétesítmények, Jármű. Emellett az ÁFA levonás is elismerhető indokolatlan haszon, ha az adóhatóság bizonyítja, hogy a szervezet anélkül járt el kellő gondosságés óvatos, és tudnia kellett volna a jogsértésekről adókötelezettségek szerződő fél (például az adóalany és a partner közötti kölcsönös függés vagy kapcsolódás miatt) pp. 4-6, , 10 A Legfelsőbb Választottbíróság Plénumának 2006.10.12.-i 53. sz..
Ha a szállító problémamentes, és az áru szállításának valósága nem támaszt kétséget, akkor valószínű, hogy a bíróságok a számla 10-11. oszlopának kitöltése során tapasztalt hiányosságok ellenére jogosnak fogják tekinteni a levonást. 8. AAS határozat, 2016.09.02., 08AP-13789/2015.
Néha a választottbírók támogatták a szervezeteket, még akkor is, ha kiderült, hogy a beszállító, aki a számlán feltüntette a hamis vámáru-nyilatkozat számát, egyáltalán nem volt a megbízhatóság mércéje: benyújtotta nulla áfa bevallásés nincsenek dokumentumok ellenellenőrzés nem mutatta be. Például az északnyugati körzet választottbírói ilyen helyzetben úgy döntöttek, hogy mivel az adószolgálat önmagában az áru megvásárlásának tényét nem cáfolja, és a vevő nem tehető felelőssé az általa kiállított számlán szereplő szállítói hibákért, utóbbi az ÁFA-t levonásként elfogadhatja Az AS SZO 2016. 04. 06. Ф07-906/2016.. Nem szabad azonban reménykedni, mert ez is megtörtént: az első- és másodfokú bíróságon kezdetben vesztesen az adóhatóság mégis meggyőzte a következő fokú választottbírókat, hogy az adókedvezmény érvényessége nem olyan nyilvánvaló. . Ennek eredményeként a szervezet javára hozott döntést visszavonták, és az ügyet új tárgyalásra küldték. Az AS MO 2016. június 14-i F05-6146/2016. sz. határozata; 9 AAS, 2016. február 15., 09AP-59471/2015..
De nem minden olyan rózsás. Számos olyan döntés létezik, amelyben a választottbírók az ellenőrök oldalára állnak, és jogellenesnek ismerik el a vámáru-nyilatkozatszám nélküli vagy a számlákkal kapcsolatos áfalevonást. rossz számok. Igaz, a hibásan kiállított számlák ilyenkor csak a jéghegy csúcsát jelentik. A levonás megtagadásának fő oka az üzleti műveletek feltárt valószerűtlensége, valamint a partnerrel való formális dokumentumáramlás létrehozása az indokolatlan adókedvezmény megszerzése érdekében - ÁFA levonás a lásd például a Moszkvai Régió Autonóm Területének 2016. június 6-i F05-7118/2016 sz. határozatát; AS VVO 2016. február 19-i Ф01-6045/2015 sz. AS UO, 2014. augusztus 26., F09-4869/14 sz.. Az adóhatóságok pedig leggyakrabban olyan exportőrökkel szemben élnek követelésekkel, akik Oroszországban vásárolt importált árukat értékesítenek külföldön, és áfa-visszatérítést követelnek a 10-11. oszlopban megbízhatatlan (hiányzó) információkat tartalmazó számlákon. lásd például az AS SZO 2016.01.03. F07-2449/2016. sz., 2016.02.19. A52-655/2015.. Ami nem meglepő, hiszen visszatérítéskor export áfa az ellenőrök alaposabban ellenőrzik.
Ha a behozott áruról szóló számla a 10-11. oszlopban nem tartalmaz információkat (vagy „formázatlan” adatok vannak feltüntetve), lehetséges az elfogult ellenőrzés. Ezért azonnal felveheti a kapcsolatot a szállítóval, és kérheti ezen pontok tisztázását. Lehet, hogy szállítója írásos válasza kielégíti Önt és a véleményezőket is. És legalább a kérelem elküldésének ténye bizonyítja az Ön „kellő gondosság” gyakorlását.
Nos, ha a válasz csak megerősíti kétségeit a szállító tisztességével kapcsolatban, akkor vegye ezt okként az esetleges indokolatlan adókedvezmény mértékének felmérésére és a lehetséges változás szerződő fél.
Nyilvánvaló, hogy a levonás elvesztésének lehetősége meglehetősen óvatossá teszi a könyvelőket a bejövő számlákkal szemben. Bizonyos esetekben azonban a 10., 10a. és 11. oszlopban szereplő „nem szabványos” információkkal kapcsolatos aggodalmak teljesen alaptalanok.
Európai gyártású áruk vásárlásakor gyakoriak az így kitöltött bejövő számlák. A tény az, hogy a vámjogszabályok lehetővé teszik a vámunióval rendelkező országok egy csoportjának származási országként való elismerését 1. záradék art. 58 TK TS. Ha pedig az árura felvitt jelölések vagy a benyújtott okmányok nem az áru konkrét származási országát jelzik, hanem Európai Únió, akkor az árukra vonatkozó vámáru-nyilatkozat 16. „Származási ország” oszlopában az „EURÓPAI UNIÓ” felirat szerepelhet alp. 15. o. 15. Útmutató, jóváhagyva. határozat 257. sz. BAN BEN Össz-orosz osztályozó a világ országai, az Európai Unió természetesen nem jelenik meg, kód nincs hozzá. Ahogy a szabályozó hatóságok kifejtik, ha a számla 10a oszlopában az „EU” vagy „European Union” vagy „European Union” feliratot tünteti fel, a 10. oszlopban, ahol az országkód szerepel, kötőjelet kell tenni A Pénzügyminisztérium 2012. július 19-i levelei 03-07-09/68. Szövetségi Adószolgálat, 2012. 09. 04. ED-4-3/14705@.
A vámáru-nyilatkozat száma három elemből áll (vámkód, dátum és tényleges sorozatszám nyilatkozatok). Számla kitöltésekor pedig ez a szám kiegészül a termék sorozatszámával. De talán találkozik majd egy számlával, aminek a 11. oszlopában például a következő szám szerepel: 10226010/ 220215 AZ 003344. Ez nem hiba. A vámhatóság egyszerűen kiadta az Ön által vásárolt árut a vámáru-nyilatkozat benyújtása előtt, mivel a nyilatkozattevő köteles vámáru-nyilatkozatot benyújtani, valamint megadni a szükséges dokumentumokat és információkat. 1. záradék art. 197 TK TS. És ennek a kötelezettségnek a száma (és nem a vámáru-nyilatkozat száma) van feltüntetve a számlán. A Pénzügyminisztérium ezt lehetségesnek tartja A Pénzügyminisztérium 2015. február 11-i levele 03-07-09/5810 sz..
A finanszírozók úgy vélik, hogy a számla 11. oszlopának ilyen módon történő kitöltését a vámáru-nyilatkozat számával kapcsolatos hiányos adatok feltüntetése jelenti. Ugyanakkor kifejtik, hogy az áru sorszámának hiánya a vámáru-nyilatkozat fő- vagy kiegészítő lapjának 32. oszlopáról, illetve az árujegyzékről (ha azt pótlapok helyett használták) nem lehet az áfa levonásának megtagadásának alapja A Pénzügyminisztérium 2011.02.18-i levele 03-07-09/06 sz..
Importáru vásárlásakor a „nem szabványos” kitöltött bejövő számlák mellett olyanokkal is találkozhatunk, amelyeken a 10., 10a. és 11. oszlopban általában kötőjel szerepel. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy fel kell készülnie az áfalevonások bírósági védelmére, vagy el kell búcsúznia tőlük. A számla ilyen módon történő kitöltésének okairól érdeklődjön a szállítónál. Lehetséges, hogy egészen tisztelettudóak lesznek.
A Fehéroroszországból, Kazahsztánból, Örményországból és Kirgizisztánból importált árukra nem adnak ki vámáru-nyilatkozatot. Ezért, amint azt a Pénzügyminisztérium kifejti, az ilyen importáruk utólagos értékesítése során a számla 10., 10a. és 11. oszlopába kötőjelet kell beírni, lásd például a Pénzügyminisztérium 2012. július 25-i, 03-07-13/01-43. sz., 2011. október 17-i, 03-07-13/01-41 sz.. De ugyanakkor a számla 10a oszlopában feltüntetve a „Belarusz Köztársaság”, „Kazah Köztársaság”, „ Vámunió„Nem ártana levonást alkalmazni. Végül is egyszerű lesz további információ, amelynek számlákon szerepeltetése nem tilos.
Vegye figyelembe, hogy mindez a következő országokból származó árukra vonatkozik:
Mint már említettük, a külföldi áru szállítója csak azért felelős, hogy az eladó bejövő számlájáról az adatokat a kimenő számlájára helyesen átvissze. Ezért az Ön beszállítója egyszerűen nem lesz információja a vámáru-nyilatkozat számáról és az áru származási országáról, ha olyan speciális ügynöktől vásárolta meg, aki nem állít ki számlát. Ebben az esetben a pénzügyi osztály szerint a számla 10. és 11. rovatában a szállítónak üresen kell hagynia A Pénzügyminisztérium 2015. augusztus 20-i levele 03-07-08/48092 sz.. Tehát nem kell vámáru-nyilatkozatszámot kérni az importáru szállítójától.
Az országunkban kellően feldolgozott külföldi árukat orosznak és 1. záradék art. 58 TK TS. BAN BEN általános eset a feldolgozás elégséges voltát az EAEU HS kód változása jelzi az első négy számjegy bármelyikének szintjén. 3. cikk 58 TK TS; Szabályzat 4. pontja, jóváhagyva. Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya, a Fehérorosz Köztársaság kormánya és a Kazah Köztársaság kormánya között, 2008. január 25-én „Az áruk származási országának meghatározására vonatkozó egységes szabályokról” Szabályzat 5. pontja, jóváhagyva. Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya, a Fehérorosz Köztársaság kormánya és a Kazah Köztársaság kormánya között, 2008. január 25-én „Az áruk származási országának meghatározására vonatkozó egységes szabályokról”. Ez például:
Vagyis nem minden, más országokból Oroszországba importált áruból hazánkban kialakított összes készlet vagy árukészlet lesz orosz eredetű.
Ez az ok talán csak nevezhető feltételesen tiszteletteljes.
Igen, a Pénzügyminisztérium elmagyarázta, hogy elfogadható például a számla 10., 10a. és 11. oszlopának kitöltése, amikor a hazánkba behozott vetőmagok keverés és csomagolás után. különböző államok, lehetetlen meghatározni a származási országukat és a vámáru-nyilatkozat számát A Pénzügyminisztérium 2015.02.05.-i levele 03-07-09/4572 sz..
A cikkben említett Pénzügyminisztérium levelei megtalálhatók: a ConsultantPlus rendszer „Pénzügyi és személyi konzultációk” szakaszaMás hasonló helyzetekben azonban a finanszírozók azt javasolják, hogy a dolgokat másképp csinálják. Például, amikor egy számla kiállítására kerül sor a különböző vámáru-nyilatkozatokkal behozott importáruk értékesítéséről (egy országból és több országból is), a Pénzügyminisztérium azt javasolja, hogy az összes ilyen vámáru-nyilatkozat számát tüntesse fel a 11., 10., ill. A számla 10a. pontja, valamint az áruk származási országának kódja és neve A Pénzügyminisztérium 2015. április 23-i levele 03-07-08/23285 sz..
BAN BEN utolsó napok A 2016. tavaszi ülésszakán a jogalkotók olyan módosításokat fogadtak el, amelyek lehetőséget adnak arra, hogy mindenki ingyenes tájékoztatást kapjon a vámtól az import tényéről. konkrét termék meghatározott vámáru-nyilatkozat szerint. Ehhez vámot kell küldenie a címre papírforma vagy internetes kérés útján jelezve regisztrációs szám vámáru-nyilatkozat, az áruk származási országa, mennyisége és a bejelentett áruk száma. A papíralapú megkeresésre legfeljebb 10 napon belül meg kell érkeznie a válasznak, az internetes megkeresésekre a vámhatóság a következő munkanapon válaszol. 5-7. rész Art. A 2010. november 27-i 311-FZ törvény 100. cikke. Várni kell, amíg jóváhagyják a vámkezeléshez szükséges űrlapot, és meghatározzák az információk interneten keresztüli benyújtásának technológiáját. 9. rész, 10. cikk A 2010. november 27-i 311-FZ törvény 100. cikke.
Ez lehetővé teszi az importált áruk viszonteladói számára, hogy szükség esetén kellő gondosságot és gondosságot tanúsítsanak. De hangsúlyozzuk még egyszer, hogy a számlákon szereplő vámáru-nyilatkozat-számok pontosságának ellenőrzési kötelezettségét nem írja elő jogszabály.
Az oroszországi adótörvénykönyv 81. cikke értelmében a szervezet csak akkor köteles frissített nyilatkozatot benyújtani, ha a bejelentések benyújtását követően feltárt hibák és be nem jelentett adatok az adó összegének alulbecsléséhez vezetnek. Ha az elsődleges bevallás megbízhatatlan vagy hiányos adatokat tartalmaz, de az adó összegét nem kell alábecsülni, akkor az adózónak nem kell aktualizált bevallást benyújtania, bár erre jogosult.
Által közös alap ha a számlák nyilvántartása során technikai hibákat követnek el, az adóhivatal megvonhatja a szervezetet adólevonás, ha bizonyítani tudja, hogy a számlakivételi eljárás megsértése jogellenes levonást eredményezett.
Ugyanakkor az előzetesen felszámított adót levonják, ha teljesülnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének cikkeiben meghatározott követelmények. A számla rögzítésekor fellépő technikai hibák, valamint a beszerzési főkönyvi nyilvántartás szabályainak be nem tartása nem szolgálhat a levonás megtagadásának alapjául, mivel ez nem biztosított Adószám RF.
Az Ön esetében indoklást kell benyújtani, a frissített nyilatkozat nem kötelező, mert alulmondás adó alap Nem történt meg.
Olga Cibizova, az Orosz Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztályának igazgatóhelyettese
Egy szervezet nem jogosult az előzetesen felszámított áfa levonására:
Hibásan nyilvántartott számlák levonása
Helyzet: az ellenőrzés megfoszthat-e egy szervezetet az áfa levonási jogától. Az átvizsgálás során kiderült, hogy a szállítói számla műszaki hibákkal került rögzítésre a beszerzési főkönyvben
Igen, megteheti, ha bizonyítani tudja, hogy a számla nyilvántartási eljárásának megsértése jogellenes levonást eredményezett.
Magánfelvilágosításban a szabályozó ügynökségek a következő állásponthoz ragaszkodnak. Ebben az esetben az áfa nem vonható le. Vannak rá példák bírósági határozatok, amelyek elismerik ennek a megközelítésnek a legitimitását (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2011. december 29-i, VAS-17074/11 sz. határozatát, a Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat szeptemberi határozatait 1, 2011 No. A55-22694/2010, Kelet-szibériai körzet, 2007. május 16., A19-23418/06-43-FO2-2766/2007, 2007. augusztus 6., A74-3688/020-2020 4875/2007). A Kelet-Szibériai Kerület FAS 2007. augusztus 6-án kelt, A74-3688/2006-F02-4875/2007 sz. határozatában a beszerzési könyv és számla szerinti áruk árának eltérését ismerte el alapjául. a szervezettől az áfa levonásának megtagadása.
Van azonban ennek az ellenkezője is választottbírósági gyakorlat. Sok bíró úgy véli, hogy ebben a helyzetben a szervezetet nem fosztják meg az áfa levonási jogától. Felszámított adó levonható, ha teljesülnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének cikkeiben meghatározott követelmények. A számla rögzítésekor fellépő technikai hibák, valamint a vásárlási könyv nyilvántartására vonatkozó szabályok be nem tartása nem szolgálhat a levonás megtagadásának alapjául, mivel ezt az Orosz Föderáció adótörvénye nem írja elő (lásd pl. , a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. február 21-i határozatai: A40-39377/12-107-206, 2013. január 17., A40-40046/12-99-216, 2013. február 21. A41-34522/10 sz., Volga körzet, 2013. február 12., A65-14995 /2012. sz. nyugat-szibériai körzet, 2008. december 10., F04-7826/2008(17776-A45-41. körzet), Észak-Kaukázus 2008. december 29. F08-7351/2008 sz. Ural kerület 2013. április 18. Ф09-3460/13 sz., 2008. szeptember 29. Ф09-6975/08-С2, 2008. július 14. Ф09-4105/08-С2, Volga-Vyatka 9. kerület szeptember 2. 2008. sz. A28-660/2008-19/21, Távol-keleti körzet, 2008. augusztus 22., F03-A24/08-2/2635, Északnyugati körzet, 2006. március 22., A52-5457/2005/ 2) .
A főkönyvelő a következőket tanácsolja: hogy elkerüljük a vitákat Adóhivatal, ha műszaki hibát talál a vásárlási könyvében, haladéktalanul végezze el a megfelelő módosításokat. Mivel a beszerzési könyvet maga a szervezet készíti el, ehhez nincs szükség a szállító (vállalkozó) jóváhagyására.
81. cikk Az adóbevallás módosítása
1. Ha az adózó az adóhatósághoz benyújtott beadványában felfedezi adóvisszatérítés az információk nem tükrözésének vagy hiányos tükrözésének tényét, valamint a fizetendő adó összegének alulbecsléséhez vezető hibákat az adózó köteles megfizetni. szükséges változtatásokat az adóbevallásban, és az e cikkben előírt módon frissített adóbevallást nyújt be az adóhatóságnak.
Ha az adózó az adóhatósághoz benyújtott bevallásában pontatlan adatokat, valamint olyan hibákat fedez fel, amelyek nem vezetnek a fizetendő adó összegének alulbecsléséhez, az adózó jogosult a bevallásban a szükséges módosításokat elvégezni és benyújtani. frissített adóbevallást az adóhatóságnak a jelen cikkben meghatározott módon. Ebben az esetben a lejárat után benyújtott frissített adóbevallást határidő a nyilatkozat benyújtása nem tekinthető határidőt megszegőnek.
2. Ha a frissített bevallást a bevallás benyújtásának határideje előtt nyújtják be az adóhatósághoz, az a frissített bevallás benyújtásának napján tekintendő benyújtottnak.10
3. Ha az aktualizált bevallást az adóhatósághoz a bevallási határidő lejártát követően, de az adófizetési határidő lejárta előtt nyújtják be, az adózó mentesül a kötelezettség alól, ha az aktualizált bevallás benyújtására az adózó tudomására jutott. felfedezés adóhatóság az adóbevallásban szereplő információk nem tükrözésének vagy hiányos tükrözésének ténye, valamint a fizetendő adó összegének alulbecsléséhez vezető hibák, illetve helyszíni adóellenőrzés kijelölése.
