Import Olaszországból: a Feladó/Exportőr rovatban nem a Szállítónk, hanem egy harmadik fél litván cég.Az ügyleti útlevél a nyilatkozatban helyesen van feltüntetve, gyártóként beszállítónk van feltüntetve A szállítás a következőképpen történik: Első, a rakomány Olaszországból Litvániába - erre készül az első CMR, majd Litvániából Oroszországba - a második CMR. Az Exportőrrel kapcsolatos információkat brókerünk második CMR litván cégétől vettük át. 1. kérdés: Már megkaptuk a rakományt, lesz-e ránk bírság a vám részéről 2. kérdés: Lesz-e probléma a valutaellenőrzéssel? (a tranzakciós útlevél szerepel a nyilatkozatban) 3. kérdés: Lesz-e valami probléma az ÁFA visszatérítéssel vámnyilatkozat?4. kérdés: Hogyan viselkedjünk helyesen ebben a helyzetben?
A vámterületre behozott (importált) áruk nyilatkozattételi űrlapjának kitöltési eljárását a Bizottság határozata határozza meg. Vámunió 2010. május 20-án kelt 257. sz. „A vámáru-nyilatkozatok és a vámáru-nyilatkozatok kitöltési útmutatójáról”. Azt írja ki, hogy a 2. „Feladó/Exportőr” oszlopban a fuvarokmányokban áru feladójaként megjelölt személyre vonatkozó adatok szerepelnek, amelyek szerint az áruszállítás megkezdődött (megkezdődik):
egy szervezet esetében - a szervezet rövid neve és helye ( Rövid név országok a világ országainak osztályozója és címe szerint);
Mert Egyedi- az egyén vezetékneve, utóneve, családneve és lakóhelye (az ország rövid neve a világ országainak osztályozása szerint és címe);
A Kazah Köztársaságban és Orosz Föderáció, ha az árumozgatás többféle fuvarozással vagy járművel történik (az áruk átrakodásával (átrakásával) egy jármű másikra) és a nyilatkozattevő a nyilatkozat benyújtásakor nem tud olyan fuvarozási (szállítmányozási) okmányt bemutatni, amely szerint az áruszállítás megkezdődött (megkezdődött), az oszlopban a külföldi személy külgazdasági ügyletben való részvétel: „VÁLLALKOZÓ” megjelöléssel.
Így az oszlopban az olasz szervezet adatait kell feltüntetni.
Az 5. szám alatti vámáru-nyilatkozat D. oszlopába a vámellenőrzés eredménye és az alkalmazott vámazonosító eszközök alapján egyéb jelöléseket, egyéb információkat írnak fel. Ide tartoznak a DT-ben bejelentett adatok módosítására és (vagy) kiegészítésére vonatkozó információk az áru kiadása után a következő bejegyzés formájában: „Korrigált oszlopok: ________” (megjelölve sorozatszám azon DT oszlop árui és számai, amelyeken változtatások és (vagy) kiegészítések történtek ), amelyet aláírással igazolnak hivatalosés személyi számozott pecsét lenyomata.
Ezért azt javasoljuk, hogy küldje el a banknak az igazoló okmányokról szóló igazolást és magukat az okmányokat azzal a magyarázattal, hogy a vámáru-nyilatkozat 2. oszlopában a feladó helytelenül van feltüntetve. Eddig a pontig javasoljuk, hogy a változtatások érdekében haladéktalanul lépjen kapcsolatba azzal a vámhatósággal, ahol a vámáru-nyilatkozatot kiállították. Másolat meghatározott kérés csatolni kell a banki átváltási ellenőrzéshez szükséges dokumentumokhoz.
Mindenesetre módosítani kell a vámáru-nyilatkozatot. A dokumentumokat pedig be kell nyújtani a bankba kötelező. Mivel az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve szerint a felelősség a csereszabályozás a dokumentumok benyújtásának elmulasztása, és nem a hibás végrehajtás esetén következik.
A választottbírósági gyakorlat nem tartalmaz olyan döntéseket és vitákat, amelyekre vonatkozóan a vámáru-nyilatkozat valamelyik rovatának hibás feltüntetése esetén megtagadható az áfa-visszaigénylés.
Ezért, ha a vámáru-nyilatkozatot módosítják, akkor nem lehet probléma az import áfával.
Vámnyilatkozat az áfabevallásban jelezve, ha elérhető jelentési időszak export-import műveletek. A CCD-szám a vámáru-nyilatkozathoz rendelt számkombináció, amely a határon átszállított rakomány adatait tükrözi (a Vámuniós Bizottság 2010. május 20-i határozatával jóváhagyott Vámnyilatkozatok kitöltési útmutatójának 1. pontja, 43. pontja). 257). Ezt a kódot a vevőnek kiállított számlán is tükröznie kell (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 14. cikkelyének 5. pontja, 169. cikk, a számlakitöltési szabályok 2. pontja, amelyet a 1137. számú kormányrendelet hagyott jóvá). 2011. december 26.).
A vámáru-nyilatkozat kötelező elemei:
neki regisztrációs szám;
a szállított termékek költsége;
az áru feladója és címzettje;
a termékek származási országának, rendeltetési országának megjelölése (utolsó pont);
elszámolási pénznem;
a szállításhoz használt jármű jellemzői.
A helyesen kitöltött vámáru-nyilatkozat az alapja a rakomány áthaladásának államhatár, az áfa kiszámításához és a számlán való megjelenítéséhez. Az utolsó tényező arra kötelezi az adóalanyokat, hogy az áfabevallásban tüntessenek fel információkat az ilyen nyilatkozatokról.
Ha a számlán a vámáru-nyilatkozat száma szerepel, annak értékét meg kell másolni az adásvételi főkönyvben. Áfa-bevallás generálásakor ezek az információk átkerülnek a bejelentőlapra. Ha az adatok nem szerepelnek a nyilatkozatban, akkor az irodai egyeztetés során adóellenőr feltárja az eltéréseket az adózótól és partnerétől kapott információk között.
Az áfabevallás nyomtatványa egységes, mintáját az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2014. október 29-i ММВ-7-3/558@ számú végzése tartalmazza. Szám Az áfabevallásban a vámáru-nyilatkozatot a beszerzési főkönyvről átvitt adatok között kell feltüntetni. 8. szakaszban jelentési űrlap Erre a célra a 150. mezőt az adózó beírhatja korlátlan mennyiségben számok egy nyilatkozatban. A számsor legfeljebb 27 karakterből állhat, de több ilyen sor is létezik, és egy gazdálkodó egység annyi lapot hozhat létre a 8. szakaszból, amennyire szüksége van ahhoz, hogy a jelentési intervallum összes információt tükrözze. A vámáru-nyilatkozat generálásakor legalább 23 karaktert, de legfeljebb 27 karaktert szükséges megadni a vámáru-nyilatkozat megjelöléséhez.
Ha a vámáru-nyilatkozatot a számlát kiállító eladó tölti ki a vámáru-nyilatkozat sorszámmal, akkor erre a paraméterre vonatkozó adatokat a 9. rovatba kell beírni a 035-ös sorban (a vámáru-nyilatkozat nyilvántartási száma). Ennek eredményeként kiderül, hogy egy ügyletnél a számlán és a vámáru-nyilatkozaton szereplő adatokat a vevő és az eladó megduplázza az áfa-bevallásokban. Ez lehetővé teszi az adóhatóság számára, hogy összehasonlítsa a forrásadatokat és azonosítsa a jogsértéseket az export-import ügyletek eljárásában.
Ha a vámáru-nyilatkozat számában hibát állapítanak meg, az nem lehet alapja az áfa levonásának megtiltásának. Ez a pozíció adóhatóság 2013. augusztus 30-án kelt AS-4-3/15798 számú levélben jelezte. Ha eltérések vannak az adatokban nyilatkozati nyomtatványok az eladótól és a vevőtől a részletekkel kapcsolatban vámokmányok adóhivatalnokok küldenek értesítéseket kérve pontosításokat. Miután megkapta a Szövetségi Adószolgálat információs kérelmét, az adózónak nyugtával kell megerősítenie az értesítés elfogadásának tényét. Tovább következő szint megkezdődik az adóhatóságnak küldött válasz elkészítése.
MŰSZAKI HIBÁK AZ ÁRUK NYILATKOZATAKOR
A.V. STANKEVICH
A.V. Stankevich, állami vámügyi főfelügyelő jogi osztály Moszkva Keleti Vám.
A jogszabály nem tartalmazza a „műszaki hiba” fogalmának meghatározását a vámérték módosítása során. Ez ahhoz vezet, hogy a választottbírósági és bírói gyakorlatban ennek a kategóriának a sokféle értelmezése jelenik meg. A „műszaki hiba” kifejezés általános kritériumainak meghatározásának kérdése a jogi definíció hiánya miatt a legfelsőbb bírósági végrehajtó hatóságok jogi definícióiban és magyarázataiban jelenleg gyakorlati jelentőséggel bír.
A választottbírósági és bírói gyakorlat számos vitatott kérdések az áruk kiadását követően lefolytatott vámérték-módosítási eljárással kapcsolatos. Az Art. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 323. cikke szabályozza a vámérték meghatározásának és bejelentésének eljárását.
A jogszabály kimerítő listát állapít meg a vámérték módosításának indokairól.
Így a vámérték kiigazításáról szóló rendelet (az Orosz Föderáció Állami Vámbizottságának 2003. december 26-i, N 1546 sz. rendeletével jóváhagyott) 9. bekezdésében a vámérték kiigazításának egyik indoka kimondja, hogy „a vámérték kiigazítása az áruk vámértékét és (vagy) a fizetendő vámok összegét befolyásoló műszaki és (vagy) módszertani hibák árukiadása.
A kritériumok a gyakorlatban nem ismertek
Az egyik bíróság előtti ügyben probléma merült fel a „műszaki hiba” fogalmának meghatározásakor.
Az áru vásárlója vámérték módosítási kérelemmel fordult a vámhatósághoz, kérését azzal indokolva, hogy a vámkezelés során az áru hibás értékét jelölte meg. A téves értéknyilatkozatot az okozta, hogy az eladó számítógépe meghibásodott a rendszerben, illetve a vevőnek átadott dokumentumokban. kereskedelmi dokumentumok Hiba történt a termék árával kapcsolatban. Az áru vásárlója úgy vélte, hogy ez a hiba „műszaki” jellegű, és ez az alapja a vámérték lefelé történő módosításának.
A bíróság megtagadta a vámérték módosításának megtagadása ellen benyújtott fellebbezési kérelem teljesítését (a határozatot a másodfokú hatóság helybenhagyta).
Valójában nyilvánvalóan nem lehet „műszaki hiba”, és nem szolgálhat alapul a vámérték módosításához, ha a szállító a kereskedelmi dokumentumokban az árinformációkat számítógépes hibából tünteti fel. A „műszaki hiba” „műszaki hiba” értelmezése alapvetően helytelen. A „technikai hiba” sajátossága, hogy elkövetését elsősorban az emberi koncentráció gyengülése okozza. Műszaki hibák leggyakrabban mechanikai mozgások okozzák: számírási hibák, elírások, elírási hibák. Így a szövetségi rendeletben választottbíróság A 2005. szeptember 6-i moszkvai körzet (KA-A40/7658-04 számú ügy) a következőket tartalmazza:
„A vámáru-nyilatkozat és a számlás specifikáció közötti exportált áruk mennyiségi eltéréseivel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy ezek az eltérések a vámáru-nyilatkozat kitöltésekor (a kiszállított termékek csomagszámának felírása) elkövetett technikai hiba következményei. ... „
Árunyilatkozat – külön figyelem
A „műszaki hiba” csak akkor lehet a vámérték módosításának alapja, amikor az árunyilatkozat során történt. Az egyéb műveletek végrehajtása során elkövetett hibák (a leírt esetben a szállító hibázott a kereskedelmi okmányok elkészítésekor) nem lehet a vámérték-módosítási igény benyújtásának oka. A vámkezelést végző vevő egyáltalán nem hibázott, a benyújtott kereskedelmi okmányok adatait pontosan vitte át a rakomány vámáru-nyilatkozatába. „Műszaki hiba” következne be, ha a vámáru-nyilatkozatba a vámáru-nyilatkozatba a kereskedelmi okmányokban foglaltaktól eltérő információ kerülne.
A „műszaki hiba” tehát mindig a rakomány vámáru-nyilatkozatában szereplő adatok és a vámkezelés során benyújtott kereskedelmi okmányokban szereplő információk közötti különbségben fejeződik ki.
Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005/09/06 N KA-A40/5053-05 határozata a következőket mondja ki:
„A vámáru-nyilatkozatban és a szerződésben meghatározott összegek eltérésével kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy az áruegységenkénti ár 36 USD összegű feltüntetésekor a január 26-án kelt szerződés 4-10. 2004-ben műszaki hiba történt. A 2004. 01. 26-i szerződés 4 - 10. számú 2004. 02. 19-i 1. sz. melléklete szerint az áruegységenkénti költség 30 USD, és nem 36 USD, amint azt a kérelemben feltüntették.”
A bíróság teljesen jogosan tekintette „technikai hibának”, hogy a vámáru-nyilatkozatban olyan adatokat tüntettek fel, amelyek eltérnek a vámkezeléskor bemutatott kereskedelmi okmányokban szereplő adatoktól.
Kereskedelmi okmányok javítása a vámkezelés után (akkor is ezt a javítástés az abban szereplő adatok tévessége okozta) nem lehet a vámérték módosításának alapja, mivel az árunyilatkozat során technikai hiba nem történt. A leírt esetben a hiba bejelentés előtt történt, és azt a vevő fedezte fel, miután az árut belföldi fogyasztásra bocsátották.
Az az álláspont, miszerint csak a vámáru-módosítás alapja a bevallás során fellépő „műszaki hiba” közvetlenül az FAS határozatban van kifejezve. Északnyugati kerület 2005. november 14-én kelt (A52-1637/2005/2. sz. ügy).
Ez a megközelítés helyesnek tűnik mind a jogszabály formai értelmezése, mind az elemzett jogviszonyok lényege szempontjából.
A vámhatóságok közfeladatai elsősorban a jogszabályok védelmét célozzák. Az árunyilatkozat során elkövetett tévedés formai jogsértésnek minősül, mivel a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 123–138. cikke értelmében a nyilatkozattevő köteles megbízható információkat szolgáltatni. Pontosan azért, mert ez a formai szabálysértés tévedés, a hibát elkövető nem felelős, sőt, ha ez a hiba számára hátrányos következményekkel járt (tévedésből túlzott vámértékés a többletet kifizették vámfizetések), jogosult érdekeinek védelmére (vámérték-módosítási kérelem).
Ha magukban a kereskedelmi dokumentumokban hiba van, akkor a vámhatóság jogilag közömbös, abban az értelemben, hogy a szóban forgó hiba semmilyen módon nem érinti a közérdeket. Az áru megfelel az okmányokban szereplő információknak, az okmányokban szereplő információk a vámáru-nyilatkozatban szereplő információknak felelnek meg - a vámjogszabályokat betartják. A partner választásának kockázatát mindig a vevő viseli. A vevő hirtelen felfedezése, hogy az eladóval eredetileg megbeszéltnél magasabb áron vásárolta meg az árut, a mentális élmények és a polgári jog területéhez tartozik.
Nyilvánvalóan nem engedélyezhető az áru értékének kiigazítása a kiadást követően azon az alapon, hogy a szállító tévedésből hibás okmányokat adott át a vevőnek, aki pedig azok ellenőrzése nélkül vámkezelésre nyújtotta be az okmányokat. Nem szükséges megmondani, milyen visszaélések merülnek fel egy ilyen megközelítés megengedésével.
Meg kell jegyezni, hogy a „technikai hibával” kapcsolatban más vélemények is megfogalmazódnak. Különösen a „technikai hiba” szűkebb értelmezése mellett érvelnek, csak az elírásokra, elírásokra és számtani hibákra redukálva azt.
Ezzel a megközelítéssel összefüggésben helytelen a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005.09.06. N KA-A40/5053-05. sz. határozatában megfogalmazott vélemény, amely szerint a bíróság „technikai hibának” minősítette. ” hogy egy személy a szerződésből származó információkat jelezzen, míg a szerződéshez más hírszerzési információkat tartalmazó kiegészítés volt. Ez a hiba, nyilvánvalóan nem elírás vagy elírás.
A jelzett álláspontot az állam levelében fogalmazták meg vámbizottság RF 2001. december 13-i N 13-15/49374 és az Orosz Föderáció elnökének 96/08/05-i N 685 rendeletének 13. bekezdése.
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. november 20-án kelt határozatában (KA-A40/9284-03 sz. ügy) a bíróság a „műszaki hibát” pontosan a „műszaki elírás” kategórián keresztül határozta meg.
A választottbírósági és bírói gyakorlatban előforduló „technikai hiba” ilyen szűk értelmezése, három formára (csúszás, elírás, számtani hiba) redukálva azonban nem tűnik helyesnek. Egy „műszaki hiba” lehet a legtöbb különböző fajták. Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. november 17-én kelt határozatában (KA-A40/11470-05. sz. ügy) a bíróság „technikai hibának” ismerte el, hogy „nem végeztek javításokat a 35. oszlopban és 38. és a vámáru-nyilatkozat előző nyilatkozatából származó adatok ezekben az oszlopokban maradtak "
Így a „műszaki hiba” kritériuma a baleset, a mechanikusság és a nyilvánvaló figyelmetlenség.
