Oroszország adótörvénykönyve 54.1. cikkének alkalmazása, amelyet 2017 augusztusában vezettek be a jogszabályokba, és fejlesztették ki az indokolatlan adókedvezmény fogalmát az orosz jogszabályokban. A cikk különösen meghatározza az adózó konkrét, joggal való visszaélésnek minősülő cselekményeit, valamint azokat a feltételeket, amelyeket az adózónak teljesítenie kell ahhoz, hogy figyelembe tudja venni a költségeket, és adólevonást igényelhessen olyan ügyletek után, történt.
Az új levél egyik legjelentősebb pontja, hogy az orosz adóhatóság figyelembe veszi az 54. cikk (1) bekezdését és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 53. számú határozatát, amelyet a 2017 augusztusáig tartó időszakban alkalmaztak a megszerzés tényének bizonyításakor. indokolatlan adókedvezményeket, nem kiegészítő forrásként, hanem szabályként, különböző időszakokra alkalmazva. Ez különösen azt jelenti, hogy a több éves bírói gyakorlat által kidolgozott, az adóhatóságok számára esetlegesen „kedvezőbb” feltételeket biztosító, az adózók bűnösségének bizonyítására alkalmas, az SAC Plénum említett határozatában szereplő szabályok már nem vonatkoznak az új adóellenőrzések.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat tisztázta, hogyan kell értelmezni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 54.1. cikkének (1) bekezdését. Az adóhatóság hangsúlyozta, hogy az e bekezdésre hivatkozó tilalmat az adózó szándékos cselekménye esetén kell alkalmazni: a bejelentés szándékos félrevezetése, az adózó státuszának manipulálása stb. Ezen túlmenően e cikk alkalmazásához az adóhatóságnak bizonyítania kell a cselekmények szándékos voltát, az elvégzett műveletek mesterséges voltát és a költségvetés károsításának szándékát.
A levél néhány példát mutat az ilyen tisztességtelen magatartásra. Közöttük:
Ezenkívül a Szövetségi Adószolgálat kifejti, hogy az ellenőrizhetőség körülményei önmagukban nem szolgálhatnak arra a következtetésre, hogy az adóalany cselekménye szándékos volt. Az adóhatóságnak az adóellenőrzések eredményei alapján meg kell jelölnie azokat a körülményeket, amelyek arra utalnak, hogy az adózó (tisztségviselői) a gazdasági tevékenység feltételeit, eredményeit befolyásolja, a feltételeket manipulálja, az adókedvezmények igénybevételének mesterséges feltételeit megteremti. Ugyanakkor a szándék megállapítása nem redukálható le az összes ügylet egyszerű felsorolására. Fel kell tüntetni az adózó (tisztviselői) azon konkrét cselekedeteit, amelyek a bűncselekmény elkövetéséhez vezettek, és olyan bizonyítékot kell szolgáltatni, amely a költségvetés megsértésének szándékát jelzi.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 54.1. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételekkel kapcsolatban, amelyek egyidejű betartása lehetővé teszi az adóalany számára az adóalap csökkentését, a Szövetségi Adószolgálat a következőket pontosította:
Először is, az ügyletnek át kell mennie az üzleti célt szolgáló teszten. A tranzakció megkötésének fő célja a vállalkozási tevékenység eredményének megszerzése, és nem az adómegtakarítás. Az ügylet nem megy át a vizsgán, ha az adóhatóság igazolja, hogy nem jellemző a vállalkozói forgalomra, nem saját érdekükben kötötték, stb.
Másodszor, a tranzakciót a szerződésben meghatározott személyeknek kell végrehajtaniuk. Vagyis ha a szerződést olyan alvállalkozó hajtja végre, amely nem szerepel a vállalkozóval kötött szerződésben, akkor az adószolgálatnak minden oka megvan a megfelelő kiadás eltávolítására, még akkor is, ha a szerződést teljes mértékben teljesítették (befejezett munka, áru leszállítása stb.). ). Ebben a tekintetben azt javasoljuk, hogy gondosan kezelje a szerződő felekkel kötött szerződéses kapcsolatokat, figyelembe véve a Szövetségi Adószolgálat megközelítését.
Az orosz Szövetségi Adószolgálat levelében jelezte, hogy ha több lehetőség is van a tranzakciók lebonyolítására, az adózó választhatja az adózás szempontjából legelőnyösebbet. De nem kell mesterségesnek lennie. Az adóhatóságnak nincs joga ragaszkodni ahhoz, hogy az adózónak az üzleti ügyletkötés egyik vagy másik lehetőségét kellett volna választania. Ezt a megközelítést az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat lényegében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 53. számú rendeletéből kölcsönözte.
Meg kell jegyezni, hogy a cikk alkalmazásának gyakorlata csak most kezd kialakulni. A Szövetségi Adószolgálatnak az alsóbb hatóságokkal közölt ajánlásait alkalmazniuk kell az adóellenőrzés során 2017 augusztusától. A fent leírt pontosításokkal kapcsolatban a következők tanácsolhatók:
Olyan dokumentumok készítése és tárolása, amelyek nem csak közvetlenül kapcsolódnak az ügylethez, hanem igazolni tudják a megvalósuló tranzakció gazdasági megvalósíthatóságát és valóságtartalmát.
Mivel a szerződés más személy általi teljesítése a megfelelő költség levonásának alapjául szolgálhat, javasoljuk, hogy a szerződés megkötésekor tüntesse fel mindazokat a személyeket, akik az ügyletet ténylegesen végrehajtják.
Olyan belső eljárások kidolgozása, amelyek a partnereik ellenőrzését célzó műveletek algoritmusát írják elő.
Vagyis az adózónak mindig rendelkeznie kell bizonyítékkal arra vonatkozóan, hogy egy adott megállapodás megkötésekor kellő gondossággal járt el.
Az indokolatlan adókedvezmény meglehetősen elterjedt fogalom. Az indokolatlan adókedvezmény fogalma abból adódik, hogy az adózó a törvényi kereteken belül különböző módokon fizetheti meg a minimális adójárulékot. A cég akkor tudja minimalizálni az adókat, ha csökkenti az adóalapot, az adókulcsot, további levonást, kedvezményt vagy a költségvetésből befizetett adó visszatérítésének lehetőségét kapja. A bírák számára nem annyira az a fontos, hogy az adót milyen módon csökkentették, hanem az, hogy ez miért történt. Elképzelhető, hogy a cég a jogalap segítségével minimalizálja az adófizetést, de minden végrehajtott tranzakció célja ezek csökkentése lesz. Ilyenkor azt figyelik, hogy a cégnek más feladata van-e, vagy csak a jövedelemadó vagy az áfa csökkentésének vannak alárendelve az intézkedések.
Az ésszerűtlen előnyök jelei közvetlenül kapcsolódnak fogalmához, jellemzőihez és jelentéséhez. A „rosszhiszemű” ügylet definíciója alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy rosszhiszeműségről van szó, ahol az adóminimalizáláson kívül nincs más cél elérése. A bizonyítékokat pedig nem könnyű megtalálni. Számos közvetett tényező tekinthető az indokolatlan előnyök bizonyítékának:
Az utolsó pont a legsúlyosabb bizonyíték. A kifogást itt nem fogadják el, az indokolatlan adókedvezmény fennállását a bíróság elismeri. Minden más helyzetet átfogóan mérlegelünk. A fentiek egyike sem abszolút bizonyíték.
Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésének tényének bizonyításához az ellenőrző hatóságnak a tényezőket átfogóan kell mérlegelnie, egyetlen közvetett bizonyítékra nem lehet ügyet építeni.
A Legfelsőbb Választottbíróság 53. számú határozata kimondja az adózó ártatlanságának vélelmét. Az alperes bűnösségének bizonyításához és az adózó felelősségének biztosításához az indokolatlan adóminimalizálásért (az indokolatlan kedvezmény megszerzésének következményei súlyosak lehetnek), az adóhatóságnak a lehető legtöbb bizonyítékot kell bemutatnia. Kezdetben úgy gondolják, hogy minden adófizető nyereségszerzés céljából köt tranzakciókat. Ha ezt az állítást meg kell cáfolni, az az adóhatóság feladata. A vádlottnak a tárgyalás alatt is aktívnak kell lennie, és képesnek kell lennie a helyzet magyarázatára.
Az ilyen finom megjegyzéseket, mint az indokolatlan adókedvezmény, objektíven kell bizonyítani. Ha ez megtörténik, a bíróság hivatkozhat az Art. 198 vagy Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke. Művészet. A 198. törvény szabályozza a magánszemélyek, a 199. - a jogi személyek fizetéselkerülését. A büntetés, amelyet egy jogi személy felfedezett, meglehetősen súlyos: pénzbüntetés (100 000 - 300 000 rubel), kényszermunka (legfeljebb 3 év), bizonyos tevékenységek eltiltása, letartóztatás (legfeljebb 6 hónap) , szabadságvesztés (3 évig). Természetesen a törvény olyan helyzetre vonatkozik, amikor az adózó nem nyújtott be adóbevallást a felügyelőségnek, vagy hibás adatokat írt be a dokumentációba. Éppen ezért a jogsértő felelősségének mértékét a bíróság mérlegeli, minden körülmény figyelembevételével.
Létezik egy másik kódex, amely szabályozza a magánszemélyek és jogi személyek felelősségének mértékét - a Közigazgatási Szabályzat. ch. 15. §-a felsorolja az összes olyan szabálysértési változatot, amely közigazgatási felelősséget von maga után (bírság, bizonyos tevékenységek végzéséhez való jog megvonása és bizonyos tisztségek betöltésére való jog megvonása). Tekintettel arra, hogy az adófizetés területén a jogsértésekért a felelősség meglehetősen súlyos, a magán- és jogi személyeknek óvatosabbnak kell lenniük, ami nem feltétlenül indokolja a kockázatokat.
Nem véletlenül áll a szakmai közösség érdekeinek középpontjában az adókedvezmények problémája. Ha az adókedvezmény meglétéről beszélünk, akkor a legtöbb esetben adóoptimalizálásról beszélünk, amellyel minden adózó naponta szembesül.Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai nem tartalmazzák az adókedvezmény fogalmát. Az adójog olyan fogalmakat ismer, mint a gazdasági haszon, anyagi haszon.
Mivel a vállalkozási tevékenység lényege a legnagyobb gazdasági haszon megszerzése, jelenléte főszabály szerint meghatározza az adózás tárgyának jelenlétét. A gazdasági haszon az adóalany gazdasági tevékenységének eredményeként létrejövő tényleges vagyonnövekedés.
Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 41. §-a szerint a jövedelmet pénzbeli vagy természetbeni gazdasági haszonként kell elszámolni, figyelembe véve, ha az értékelhető, és olyan mértékben, ameddig az ilyen előny értékelhető, és a fejezetek „Magánszemélyek jövedelemadója”, „Vállalati jövedelemadó”. „NK RF.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 210. cikke szerint a személyi jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor figyelembe veszik az anyagi juttatások formájában elért jövedelmet is. Magánszemélynek három esetben keletkezhet anyagi juttatás: kamatmegtakarítás formájában, szervezetektől vagy egyéni vállalkozóktól kapott kölcsön (hitel) pénzeszközök felhasználása után (kivételt képeznek a hitelkártya-tranzakciók a 2001. évi CX. sz. a hitelkártya-szerződés) ; polgári jogi szerződés alapján áruk (építési beruházások, szolgáltatások) beszerzésekor magánszemélyekkel kapcsolatban egymásra utalt magánszemélyektől, szervezetektől és egyéni vállalkozóktól, valamint értékpapírok vásárlásakor.
A kölcsönzött pénzeszközöket általában a bankokban megállapítottnál alacsonyabb százalékban, vagy egyáltalán kamat nélkül bocsátják ki a munkavállalóknak. Egy vállalkozás számára az ilyen kifizetések a személyzet anyagi ösztönzésének egyik fajtája, az alkalmazottak pedig a stabilitás és a biztonság garanciája, mivel a nyújtott kölcsönök lehetővé teszik a különféle mindennapi problémák megoldását, beleértve a legfontosabbat - a lakhatást. Ha a pénzeszközöket kamatmentes kölcsönszerződés keretében kapták, a hitelfelvevő a kamatfizetésen spórol, ami azt jelenti, hogy olyan bevételhez jut, amelyből személyi jövedelemadót levonnak. A kamatmegtakarításból származó anyagi haszon akkor is keletkezik, ha a kölcsönszerződés vagy kölcsönszerződés feltételei tartalmazzák a kamatfizetést, de annak összege nem éri el a 9%-ot (devizahitelnél), illetve a hitelintézet refinanszírozási kamatának 3/4-ét. az Orosz Bank a kölcsönzött pénzeszközök kézhezvételének napján létrehozott (rubelkölcsön). Kivételt képez ez alól a szabály alól a kölcsönbe vett pénzeszközök kamatmegtakarításából származó anyagi haszon formájában megszerzett bevétel, amelyet az adózó ténylegesen lakóépület, lakás, szoba vagy azokban lévő részesedések építésére vagy megszerzésére fordított az állam területén. az Orosz Föderáció.
Anyagi haszon keletkezik abban az esetben is, ha egymásra utalt személyek között adásvételi ügyleteket bonyolítanak le, amelyek listáját a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 20. cikke. Ide tartozik különösen a szervezet és annak alkalmazottai. Az anyagi haszon megjelenése nem kerülhető el, ha a szervezet a piaci ár alatti áron ad el árut alkalmazottjának. Az anyagi haszon formájában megjelenő jövedelem annak az árnak a különbözete, amelyen egy árut (munkát, szolgáltatást) az adóalanynak értékesítettek, és az azonos áru (munka, szolgáltatás) piaci ára között.
A magánszemélyek különféle módokon szerezhetnek értékpapírt tulajdonjogot, de anyagi haszon csak akkor keletkezik, ha az értékpapírokat ingyenesen megkapják, vagy piaci áron alul vásárolják meg.
Az adókedvezmény fogalmát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006. október 12-i, N 53 „Az adóalany adókedvezményének érvényességének a választottbíróságok általi értékeléséről szóló rendelete” hozta forgalomba. ": levonás, adókedvezmény, alacsonyabb adókulcs alkalmazása, valamint a költségvetésből adó-visszaigénylés (beszámítás) vagy visszaigénylés joga.
Mit jelent az adókötelezettség megszegése? Emlékezzünk arra, hogy az adózók kötelezettségeit a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 23. cikke. rendelkezései alapján megállapítható, hogy az adókötelezettség megszegése a következő:
Az adózási célú regisztráció elmulasztása (vagyis a partner hiánya az adózók egységes állami nyilvántartásában);
törvényesen megállapított adók fizetésének elmulasztása;
Adóbevallások (kalkulációk) benyújtásának elmulasztása.
Az 53. számú rendelet szempontjából elsősorban az adókötelezettségek csökkentéséről (kisebb összegű adófizetésről) van szó. Az adókedvezmények definíciója alapján az alábbi módozatokról beszélhetünk annak megszerzésére:
A nyereség megadóztatása után azt mondhatjuk, hogy "nettó gazdasági haszon" keletkezik, amely a társaság rendelkezésére áll. Így a gazdasági haszon mértéke a költségelszámolás és az adózás hatására változik.
A legnagyobb gazdasági haszon megszerzése érdekében az adóalanyok nem mindig kizárólag törvényes módszerekkel csökkentik az adóalapot. Az ilyen cselekmények következménye a gazdasági előnyök – az adóköteles nyereség – jogellenes csökkentése.
Így a gazdasági haszon jövedelem, nyereség, amely adóköteles. Az adókedvezmény az a pénzeszköz, amely az adóalany által az adókötelezettség csökkentését célzó különféle módozatok alkalmazásából adódóan pluszban – így a jövedelemadó megfizetése után – kapott nyereséget. Más szóval, az adókedvezmény adómegtakarítás.
A gazdasági haszon és az adókedvezmény a következőképpen kapcsolódnak egymáshoz: adókedvezmény csak a gazdasági haszon megadóztatása után jelenhet meg. Az adókedvezmény összege a fizetendő adó összege és az adózó általi adóminimalizálási módszerek alkalmazása következtében ténylegesen megfizetett adó összegének különbözete.
Az N 53. számú rendelet jelzi, hogy az adókedvezmény az adókötelezettség különböző cselekmények révén történő csökkentése esetén keletkezik, amelyek felsorolása nem teljes körű. Ok-okozati összefüggésnek kell fennállnia az adózó által tett intézkedések és az adókedvezmény között.
Az adókötelezettség mértékének csökkenése az érintett költségvetésbe fizetendő adó összegének csökkenését jelenti. Ebből következően az adókedvezményt nagymértékben meghatározza az adózónak az adózás optimalizálása érdekében tett lépései, hiszen ez utóbbi célja a befizetett adók összegének csökkentése. Az adókedvezmény az adókedvezményt az adókedvezményt okozó közvetlen intézkedéseinek megítélésétől függően indokoltnak vagy indokolatlannak minősíthető.
Ugyanakkor az adókedvezmény igénybevétele önmagában nem jogellenes, az adózó rosszhiszeműségére utaló jelenség. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága közvetlenül engedélyezi az adókedvezmény igénybevételét az adóalany számára, ha az adókedvezmény igénybevételéhez való jogát dokumentálta, és az adóhatóság nem bizonyította, hogy a benyújtott dokumentumokban szereplő információk hiányosak, megbízhatatlanok és ellentmondásosak. .
Így az adókedvezmény fogalma az adózó jóhiszeműségének vélelmén alapul. Az adóhatóságnak joga van meggyőző bizonyítékok bemutatásával megcáfolni a jóhiszeműség vélelmét.
53. számú rendeletben foglalt adókedvezmény fogalma általánosságban megfelel a világgyakorlat általános elveinek:
1. A szervezet gazdasági (üzleti) céljainak megfelelő ügylet adózási átsorolása
2. Az ügylet érvényessége polgári jogi értelemben.
Németországban az ilyen esetekre a német adótörvény 42. cikke vonatkozik. Ennek értelmében "az adójogszabályokat nem lehet különféle jogi struktúrák segítségével visszaélésekkel megkerülni. Visszaélés esetén azok az adójogi következmények keletkeznek, amelyek a felek gazdasági (üzleti) céljainak megfelelő ügylet megkötése esetén keletkeznének." célból nem vonja maga után az adott ügylet érvénytelenségét.
Franciaországban a tranzakciók polgári jogi érvényessége nem ingadozik pusztán azon az alapon, hogy az ügyletválasztás célja adókedvezmény volt. Ez a következtetés különösen azt erősíti meg, hogy egy ügylet adókötelezettség elkerülése vagy mérséklése érdekében kötött ügyletté minősítésének következménye csak annak adózási célú átminősítése, polgári jogi érvényességének befolyásolása nélkül.
Az olasz pénzügyi hatóságoknak jogában áll átsorolni a tranzakciót a céljainak megfelelően, és mentesíteni minden olyan "anomáliától", amelyet a szerződő felek használnak, és amelyek célja a törvény megkerülése. Ez az átminősítés azonban kizárólag adózási céllal korlátozódik: a szerződés a polgári jogi szabályok és a felek által választott jogi forma szerint az érintettekkel, illetve harmadik személyekkel szemben megőrzi jogi erejét.
Spanyolországban csak az érintett ügyletek adózási célú el nem ismeréséről van szó (a megkerült norma alkalmazása céljából), de magának az ügyletnek az érvénytelenségéről nem.
Az N 53. számú rendelet kifejti az adóalanyok adókedvezményének érvényességére vonatkozó bizonyítékok választottbíróság általi értékelésének kérdéseit. A főbbek a következők:
1. Az adózó adókedvezményt eredményező intézkedései gazdaságilag indokoltak, az adóbevallásban és a beszámolóban szereplő információk megbízhatóak.
Adókedvezmény alatt értendő a különösen az adóalap csökkentése miatti adókötelezettség mértékének csökkentése, az adókedvezmény igénybevétele, az adókedvezmény, az alacsonyabb adókulcs alkalmazása, valamint az adókedvezmény megszerzése. adó visszatérítés (beszámítás) vagy visszatérítés a költségvetésből.
2. Az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 65. cikke értelmében az ügyben részt vevő minden személynek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre követeléseinek és kifogásainak indokaként hivatkozik. A vitatott aktus adóhatóság általi meghozatalának alapjául szolgáló körülmények bizonyítási kötelezettsége ezt a hatóságot terheli. Így az adóhatóság a választottbíróság előtti adóvita elbírálásakor bizonyítékot terjeszthet a bíróság elé az adózó adókedvezményének indokolatlan érvényesüléséről.
(3) Az adókedvezmény indokolatlannak minősíthető például abban az esetben, ha az adózás szempontjából olyan ügyleteket vesznek figyelembe, amelyek nincsenek összhangban a tényleges gazdasági értelmükkel, vagy olyan ügyleteket, amelyek nem ésszerű gazdasági vagy egyéb okokra vezethetők vissza. (üzleti célok) figyelembe veszik.
4. Nem ismerhető el indokoltnak az adókedvezmény, ha azt valós vállalkozási vagy egyéb gazdasági tevékenységen kívül adóalany kapja.
5. Az adókedvezmény megalapozatlanságát az adóhatóságnak az alábbi körülmények fennállására vonatkozó, bizonyítékokkal alátámasztott érvei is igazolhatják:
· a jelzett műveletek adózó általi tényleges végrehajtásának lehetetlensége, figyelembe véve az ingatlan idejét, helyét, vagy az árutermeléshez, munkavégzéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz gazdaságilag szükséges anyagi erőforrások mennyiségét;
Az érintett gazdasági tevékenység eredményének eléréséhez szükséges feltételek hiánya vezetői vagy műszaki személyzet, tárgyi eszközök, termelő eszközök, tárolók, járművek hiánya miatt;
adózási célú elszámolása csak az adókedvezmény érvényesüléséhez közvetlenül kapcsolódó vállalkozási tevékenység, ha az ilyen jellegű tevékenység más üzleti ügyletek teljesítését, elszámolását is igényli;
· ügyletek olyan árukkal, amelyeket nem az adózó által a számviteli bizonylatokon nyilvántartott mennyiségben állítottak elő vagy nem tudtak előállítani.
6. Adókedvezmény indokolatlan elismerését nem megalapozó körülmények:
szervezet létrehozása röviddel az üzleti tranzakció előtt;
a tranzakciókban résztvevők kölcsönös függése;
az üzleti műveletek szabálytalansága;
az adótörvények múltbeli megsértése;
A művelet egyszeri jellege;
ügylet lebonyolítása nem az adózó telephelyén;
fizetés egy bankon keresztül;
· tranzitfizetések az összekapcsolt üzleti tranzakciók résztvevői között;
Közvetítők alkalmazása az üzleti tranzakciókban.
Ezek a körülmények együttesen és más körülményekkel összekapcsolva olyan körülménynek tekinthetők, amely arra utal, hogy az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült.
7. Ha a bíróság az adóhatóság és az adózó által előterjesztett bizonyítékok értékelése alapján arra a következtetésre jut, hogy az adózó az adózási célból nem a tényleges gazdasági jelentésüknek megfelelően vett figyelembe ügyleteket, a bíróság az adott ügylet valódi gazdasági tartalma alapján határozza meg az adózó jogainak és kötelezettségeinek körét.
8. A polgári jogi ügyletek jogi minősítésének megváltoztatásakor (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 1. szakasza, 45. cikke) figyelembe kell venni, hogy a törvénynek vagy más jogi aktusoknak nem megfelelő ügyletek (az Orosz Föderáció adótörvényének 168. cikke) az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve; a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve), a képzeletbeli és színlelt ügyletek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke) érvénytelenek, függetlenül attól, hogy azokat a bíróság elismerte-e (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. cikke).
9. Az ésszerű gazdasági vagy egyéb okok (üzleti cél) meglétének bíróság általi megállapítása az adóalany cselekményében, figyelembe véve azokat a körülményeket, amelyek arra utalnak, hogy a valódi vállalkozói tevékenység eredményeként gazdasági hatást kíván elérni. vagy egyéb gazdasági tevékenység.
10. Az a tény, hogy az adózó partnere megszegi adókötelezettségeit, önmagában nem bizonyítja, hogy az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült. Az adókedvezmény akkor ismerhető el indokolatlannak, ha az adóhatóság bizonyítja, hogy az adózó kellő körültekintés és körültekintés nélkül járt el, és tudnia kellett volna a szerződő fél által elkövetett jogsértésekről, különösen az adózónak az adózóhoz való kölcsönös függőségi viszonya vagy összetartozása miatt. a szerződő fél. Az adókedvezmény akkor is indokolatlannak minősíthető, ha az adóhatóság bizonyítja, hogy az adózó, egymásra utalt vagy kapcsolt személy tevékenysége az adókedvezménnyel összefüggő ügyletekre irányul, főként adókötelezettségüket nem teljesítő partnerekkel.
A szerző szerint az adókedvezmények főbb jellemzői:
táblázat mellékelve
A fenti bírósági és választottbírósági gyakorlat azt mutatja, hogy az indokolatlan adókedvezmény valamely formai körülményének fennállása – egyéb körülményektől függetlenül – nem bizonyítja az indokolatlan adókedvezmény fennállását.
A fentiekből az következik, hogy a bírói és választottbírósági gyakorlatban kezd kialakulni egy bizonyos következetesség, amit természetesen pozitív tendenciaként értékelnek.
Az Orosz Föderáció adójogszabályai az adófizető jóhiszeműségének vélelmén alapulnak. Ez azt jelenti, hogy egy szervezetet vagy magánszemélyt ártatlannak kell tekinteni az adóbűncselekmény elkövetésében, hacsak a törvényben előírt módon nem bizonyítják (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikkének 6. cikkelye). Az „adókedvezmény” kifejezés szorosan összefügg az adózó jóhiszeműségével, és ezzel ellentétben az indokolatlan adókedvezmény fogalmával. Az indokolatlan adókedvezményekről, az elnyerés fogalmáról, előjeleiről, következményeiről konzultációnkon lesz szó.
A hatályos adójogszabályok nem tartalmazzák az adókedvezmény vagy az indokolatlan adókedvezmény fogalmát.
Hivatkozhat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006. október 12-i 53. sz. rendeletére (1. pont), amely az adókedvezmények következő meghatározását tartalmazza. Ez az esedékes adófizetési kötelezettség csökkentése, különösen:
Ugyanakkor az adókedvezmény megszerzésének puszta ténye önmagában nem jelzi az adózó rosszhiszeműségét. Hiszen éppen az adózó jóhiszeműségének vélelme alapján eleve gazdaságilag indokolt az adókedvezmény megszerzésére irányuló tevékenysége.
Az 53. számú határozatból ugyanakkor a bírósági következtetések alapján levezethető az indokolatlan adókedvezmény fogalma. Ezért az indokolatlan adókedvezménynél a fogalom a következőkre redukálható. Indokolatlan adókedvezmény az az adókedvezmény, amelyet az adózó indokolatlanul részesül, különösen abban az esetben, ha az adózás szempontjából olyan ügyleteket vesznek figyelembe, amelyek nem felelnek meg a tényleges gazdasági értelmüknek, vagy olyan ügyleteket vesznek figyelembe, amelyek nem ésszerű gazdasági vagy egyéb okok miatt (üzleti cél) (3. o. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 2006. október 12-i rendelete, 53. sz.).
Az adókedvezmény akkor is indokolatlannak tekinthető, ha azt az adózó valódi vállalkozási vagy egyéb gazdasági tevékenység végrehajtásán kívül kapja (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának október 12-i határozatának 4. pontja, 2006 53. szám).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2006. október 12-i 53. sz. határozata kulcsfontosságú az indokolatlan adókedvezmények lényegének meghatározása szempontjából. A Szövetségi Adószolgálat 2017. évi és korábbi időszakok indokolatlan adókedvezményeiről szóló levelei pedig hivatkozásokat tartalmaznak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontjára (a Szövetségi Adószolgálat 2017. március 29-i levelei, SD-4- sz. 3 / 5744@, 2016. december 23., SA-4-7 / 24825@ , SA-4-7/22020@ szám, 2012. december 24., SA-4-9/8250. május 24., 2011).
Az indokolatlan adókedvezmény körülményeinek feltárásának kérdéseit a Szövetségi Adószolgálat 2017.03.23., ED-5-9/547@, 2013.10.31., SA-4 sz. levele is felveti. -9/19592, 2011.05.24., SA-4-9/8250 sz.
Az indokolatlan adókedvezmény tekintetében a 2016-2017. évi joggyakorlat megerősíti, hogy az adózó általi indokolatlan adókedvezmény megszerzésének bírósági elismerése például az alábbi esetekben lehetséges:
Például a Moszkvai Régió Választottbíróságának 2017. május 15-én kelt F05-5962 / 2017. számú rendelete az A40-74889 / 2016. sz. ügyben megerősítette, hogy a szervezet indokolatlan adókedvezményekben részesült a partnerrel folytatott ügyletekből a ez utóbbiak valós üzleti tevékenység végzésének lehetetlensége (helyszínenlét, tárgyi eszközök, termelő eszközök, járművek, raktározási lehetőségek hiánya). Hasonlóképpen, különösen az AS SZO 2016. 07. 07-én kelt F07-4996 / 2016. számú rendelete az A13-3338 / 2014. sz. ügyben indokolatlan adókedvezmény igénybevételét igazolta abból a szempontból, hogy a partnerekkel folytatott üzleti tranzakciók valósága. (fuvarlevelek és számlák a szállító jogi személyként történő bejegyzése előtt készültek).
Abban az esetben, ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült, az adózó jogainak és kötelezettségeinek körét az érintett ügyletek valós gazdasági tartalma alapján állapítják meg. Következésképpen az adókedvezményt módosítani kell, és szükség esetén további adókat, kötbéreket és kamatot kell fizetni.
Az orosz adójog története meglehetősen rövid. Valószínűleg ez a tény magyarázza azt a tényt, hogy az adótörvény egy befejezetlen dokumentum. Az adóügyi kapcsolatok résztvevőinek gyakran olyan fogalmakkal kell operálniuk, amelyek egyszerűen hiányoznak a Kódexből. Korábban TE pótoltad a hiányosságokat. Most távolléte miatt ezt a Legfelsőbb Bíróságnak kell megtennie.
Általánosságban elmondható, hogy a jól ismert Jukosz-ügy mérlegelése során kezdtek beszélni arról, hogy létezik olyan dolog, mint „adókedvezmény”, és hogy ez „indokolatlan” lehet. Később ezt a koncepciót az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2006. október 12-én kelt 53. sz., „A választottbíróságok által az adóalany általi adókedvezmény megszerzésének érvényességének értékeléséről” szóló állásfoglalásában fogalmazták meg. A további joggyakorlat csak továbbfejleszti ennek a meglehetősen kicsi dokumentumnak a gondolatait, és egy adott helyzethez igazítja. A rendelet szerint „adókedvezmény alatt<...>az adókötelezettség mértékének csökkentését, így különösen az adóalap csökkentését, az adókedvezmény igénybevételét, az adókedvezményt, az alacsonyabb adókulcs alkalmazását, valamint a visszatérítésre (beszámításra) való jog megszerzését kell érteni. vagy adó visszatérítés a költségvetésből.
Magában a jogszabályban és a bírói gyakorlatban 10 éve nem jelenik meg a „kellő gondosság” fogalma. Nincs továbbá azoknak a tevékenységeknek a teljes listája, amelyeket végre kell hajtani a megnyilvánulása érdekében.
Mit jelent ez a gyakorlatban? 18 százalékos aránnyal emlékezünk kb. Az adóhatóság álma, hogy a cégek ezt az adót a bevétel után fizessék meg, vagyis az összes beérkezett forrás meghatározott százalékát a költségvetésbe küldjék. Adókedvezmény az áfa bármilyen okból történő csökkentése (levonások, kedvezmények, kedvezményes kulcsok igénybevétele), nem beszélve az optimalizálásról vagy a költségvetési visszatérítésről. És ez felkelti a költségvetési hatóságok figyelmét.
A szóban forgó határozat valójában kiterjed a kereskedők felelősségére partnereik (legalább első szintű partnereik) tevékenységéért, és előírja, hogy az üzleti partnerek kiválasztásánál „kellő körültekintést” végezzenek. Annak ellenére, hogy e dokumentum elfogadása óta több mint 10 év telt el, a „kellő gondosság” fogalma sem magában a jogszabályban, sem a bírói gyakorlatban nem jelent meg. Nincs továbbá azoknak a tevékenységeknek a teljes listája, amelyeket végre kell hajtani a megnyilvánulása érdekében.
Annak ellenére, hogy az említett határozat kimondja a cégek jóhiszeműségének vélelmét, a gyakorlatban minden sokkal bonyolultabb. Valójában ahhoz, hogy az adókedvezményt indokoltnak ismerjék el, egyidejűleg több, a jelen dokumentumban meghatározott jelnek is eleget kell tenni. Itt vannak.
A hatályos jogszabályoknak megfelelő iratáramlásra van szükség, magukat a papírokat pedig erre felhatalmazott személyeknek kell aláírniuk.
A tranzakciókat tényleges gazdasági jelentésüknek megfelelően kell elszámolni. Vagyis nem lehet munkaszerződést munkaszerződésnek nevezni, osztalékot hitelként felvenni stb.
Az ügyleteknek ésszerű gazdasági vagy egyéb okoknak kell lenniük. A gazdasági megvalósíthatóság kérdésében a bírói gyakorlat meglehetősen kiterjedt, és a lényege abban rejlik, hogy a kiadások mint olyanok elszámolásához igazolni kell azok profitorientáltságát (nem szükséges, hogy legyen) . A bíróság ebben az ügyben a legkirívóbb esetek kivételével általában a cégek oldalára áll.
Az adókedvezményt a szervezetnek valós vállalkozása, gazdasági tevékenysége végzésével összefüggésben kell igénybe vennie. Ez a követelmény gyakorlatilag tiltja az adóoptimalizálást magának az optimalizálásnak a érdekében. A fiskális terhek csökkentése csak közvetett következménye lehet a gazdasági folyamatoknak.
A cégek általában az ellenőrzés során értesülnek arról, hogy indokolatlan adókedvezményben részesültek. Az ilyen esemény következménye vagy az adókedvezmény visszautasítása, vagy a költségvetésbe való visszafizetése, valamint szankciók és pénzbírság. szerint "az adó (illeték) be nem fizetése vagy hiányos megfizetése az adóalap alulértékeléséből, az adó (illeték) egyéb hibás kiszámításából vagy más jogellenes cselekményből (mulasztásból) ... összegű bírságot von maga után. a meg nem fizetett adó (illeték) 20 százaléka".
A cégek általában az ellenőrzés során értesülnek arról, hogy indokolatlan adókedvezményben részesültek. Az ilyen esemény következménye vagy az áfa visszatérítésének megtagadása, vagy az adókedvezmény költségvetésbe történő visszafizetésének kötelezettsége, valamint szankciók és pénzbírságok.
És ez még nem minden. Ha a juttatás meghaladja a törvényben megállapított mértéket, büntetőjogi felelősségre vonásra kerül sor. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke szerint a vádlott hat évig terjedő szabadságvesztésre számíthat.
Számos olyan következmény van, amelyről törvény nem rendelkezik, de szinte elkerülhetetlenül előfordul. Ide tartozik a gátlástalan adózók különféle nyilvántartásokba vétele, a problémás cégekkel való együttműködést elkerülni igyekvő vállalkozókkal kapcsolatos problémák, hírnévkockázatok, és ennek következtében esetleges csőd.
A megalapozatlan vádak ellen nem nagyon létezik jogi védekezési módszer. Valójában csak kettő van belőlük. Az első az üzlet megfelelő megszervezése.
A második a bíróságok. A társaságnak mindig készen kell állnia annak bizonyítására, hogy az adókedvezmény ésszerű igénybevételét. Mint már említettem, ehhez rendelkeznie kell a törvény által előírt összes dokumentummal. Ezenkívül a kereskedőknek el kell magyarázniuk cselekedeteik gazdasági értelmét. Bár a legjobb megoldás az lenne, ha egyáltalán nem vonnánk fel a fiskálisok figyelmét. Ehhez a szántóföldi adóellenőrzés tervezési rendszerének koncepciója vezérelhető. Olyan kritériumokat határoz meg, amelyeknek való megfelelés vagy közelítés ténylegesen garantálja a Szolgáltatás érdekeltségét a cég ügyleteiben. Nagyon sok kritérium létezik, ezek megfogalmazása az adóhatóság lelkiismeretén marad. Példa erre: „Az általános forgalmi adó levonásának aránya az adóalapból felhalmozott adó összegéből 89 százalék vagy meghaladja a 12 hónapos időszakot.” Tekintettel arra, hogy számos kritériumnak valódi numerikus kifejezése van, a vállalat munkája során ezek alapján vezérelhető, hogy ne vonja magára a könyvvizsgálók túlzott figyelmét.
Ha bíróság elé került az ügy, akkor a Legfelsőbb Választottbíróság már említett határozatától kell majd vezérelni, amely nem csak az adókedvezmény fogalmát határozza meg, hanem közvetlen útmutatást is ad a bíróságok számára, hogyan járjanak el a legtöbb esetben. gyakori esetek.
Ahhoz, hogy a bíróság a társaság oldalára álljon, bizonyítania kell, hogy:
Nicholas Vizer, a "Számítás" magazin számára
Segítse vállalkozása növekedését
Felbecsülhetetlen értékű tapasztalat sürgető problémák megoldásában, összetett kérdésekre adott válaszok, speciálisan válogatott friss információk a sajtóban könyvelők és vezetők számára.
